Los defensores de los accionistas afirmaban que la Junta Directiva había realizado muy pocas inversiones en los últimos años en la división farmacéutica y que por lo tanto no había permitido el desarrollo oportuno de productos sucesores para poder absorber las pérdidas, aún con ingresos previsibles, causadas por la expiración de la patente de Pantoprazol al final de la década.