A pesar de caer en errores en cuanto al contexto de la construcción, es importante su aportación pues es uno de los primeros en intentar hacer un análisis más detenido, hablando de nombres, fechas, gastos, etc., y evita caer en el prejuicio de que como es una obra barroca de la segunda mitad del siglo XVII, carece de significación y, por tanto, no es necesario su estudio, como había ocurrido con Ponz y Llaguno.