## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1376/2013 od 17. travnja 2014.

### NN 65/2014 (28.5.2014.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1376/2013 od 17. travnja 2014.

65 28.05.2014 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1376/2013 od 17. travnja 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1250

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. I. iz N., R. A., na sjednici održanoj 17. travnja 2014. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-86/14 (ranije P-2340/08) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, I. I. iz N., L. 5, R. A., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 11. ožujka 2013. podnio ustavnu tužbu (naznačenu kao zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku) smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se u povodu revizije vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev 934/12, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud, u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u tijeku ustavnosudskog postupka pribavljenu presliku spisa predmeta Općinskog suda u Vukovaru (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-86/14 (ranije P-2340/08), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužitelj A. I. je 25. veljače 2008. podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv M. I., M. M. i podnositelja, radi stjecanja bez pravne osnove.

Tuženici su podneskom od 14. ožujka 2008. dali odgovor na tužbu.

Prvostupanjski sud je održao sedam (7) ročišta: 17. veljače 2009., 18. rujna 2009., 11. prosinca 2009., 7. svibnja 2010., 14. rujna 2010., 24. rujna 2010. i 7. listopada 2010. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-2340/08-51.

Na ročištu održanom 17. veljače 2009. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na M. I., jer je ona preminula 23. prosinca 2008., te je preinačio tužbeni zahtjev u odnosu na M. M. i podnositelja.

Protiv presude prvostupanjskog suda od 7. listopada 2010. žalbu su podnijeli M. M. i podnositelj – 11. studenoga 2010.

Županijski sud u Osijeku (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) je presudom broj: Gž-1665/11-2 od 12. siječnja 2012. odbio žalbu M. M. i podnositelja i potvrdio je presudu prvostupanjskog suda od 7. listopada 2010.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda M. M. i podnositelj su 24. veljače 2012. podnijeli reviziju.

Također 24. veljače 2012. M. M. i podnositelj podnijeli su prijedlog za ponavljanje postupka.

Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-2340/08-73 od 2. travnja 2012. odredio prekid postupka po prijedlogu za ponavljanje postupka, do dovršetka postupka po reviziji podnositelja i drugih tuženika.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev 934/12-2 od 22. siječnja 2014. prihvatio reviziju M. M. i podnositelja, ukinuo (u dosuđujućem dijelu) presude prvostupanjskog suda od 7. listopada 2010. i drugostupanjskog suda od 12. siječnja 2012., te je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Navedeno rješenje Vrhovnog suda uručeno je prvostupanjskom sudu 3. veljače 2014.

Prvostupanjski sud je potom održao ročište 2. travnja 2014., te je zakazao novo ročište za 14. svibnja 2014.

Ročište zakazano za 6. ožujka 2014. nije održano zbog nedolaska punomoćnika podnositelja.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu."

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak je pokrenut 25. veljače 2008. podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu.

Podnositelj i ostali tuženici dali su odgovor na tužbu 14. ožujka 2008.

Pred prvostupanjskim sudom parnični postupak je vođen prvi puta do 7. listopada 2010., te se ponovno vodi od 3. veljače 2014.

Postupak se u povodu žalbe podnositelja protiv presude prvostupanjskog suda od 7. listopada 2010. vodio pred drugostupanjskim sudom do 12. siječnja 2012.

U povodu revizije podnositelja protiv presude drugostupanjskog suda od 12. siječnja 2012. postupak se vodio pred Vrhovnim sudom do 22. siječnja 2014.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev 934/12-2 od 22. siječnja 2014. prihvatio reviziju podnositelja i drugih tuženika, ukinuo (u dosuđujućem dijelu) presude prvostupanjskog suda od 7. listopada 2010. i drugostupanjskog suda od 12. siječnja 2012., te se potom postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

Ustavni sud napominje je u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje od podnošenje odgovora na tužbu do donošenja odluke Ustavnog suda.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju parnični postupak do dana odluke Ustavnog suda trajao ukupno šest (6) godina, jedan (1) mjesec i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, prvostupanjski sud održao sedam (7) ročišta: 17. veljače 2009., 18. rujna 2009., 11. prosinca 2009., 7. svibnja 2010., 14. rujna 2010., 24. rujna 2010. i 7. listopada 2010., te donio i objavio presudu broj: P-2340/08-51 od 7. listopada 2010.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-1665/11-2 od 12. siječnja 2012. odbio žalbu podnositelja i drugih tuženika i potvrdio je presudu prvostupanjskog suda od 7. listopada 2010.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev 934/12-2 od 22. siječnja 2014. prihvatio reviziju podnositelja i drugih tuženika, ukinuo (u dosuđujućem dijelu) presude prvostupanjskog suda od 7. listopada 2010. i drugostupanjskog suda od 12. siječnja 2012.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije dovršen.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(2. TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije u bitnome pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o činjenično složenijem predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao više od šest (6) godina.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1376/2013

Zagreb, 17. travnja 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 65/2014-1250