## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-602/1996 od 5

### NN 25/1997 (3.3.1997.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-602/1996 od 5

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, Ivan Marijan
Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlogu za ocjenu
ustavnosti, na sjednici održanoj dana 5. veljače 1997. godine, donio je
slijedeće

## **RJEŠENJE**

1. Ne prihvaća se prijedlog Hrvatske udruge sindikata Granski sindikat
djelatnika hrvatskih luka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti članka 8.
stavka 3. Pravilnika o pomorskom peljarenju ("Narodne novine",
broj 17/95).

2. Rješenje će se objaviti u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Predlagatelj Hrvatska udruga sindikata Granski sindikat djelatnika hrvatskih
luka iz Rijeke predložio je temeljem članka 15. stavak 1. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91)
pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti članka 8. stavak
3. Pravilnika o pomorskom peljarenju ("Narodne novine", broj
17/95 - u daljnjem tekstu Pravilnika).

Tom je odredbom propisano da na istom lučkom području peljarenje može
obavljati samo jedno peljarsko trgovačko društvo.

Predlagatelj navodi da su zaposleni u peljarskoj djelatnosti dovedeni
u nepovoljniji položaj od zaposlenika, koji obavljaju lučke djelatnosti
i koji imaju prvenstveno pravo na dobivanje koncesije od 12 godina, dok
to nemaju i sadašnji zaposlenici koji obavljaju peljarenje, jer bez ovlaštenja
Ministarstva pomorstva, prometa i veza tu djelatnost ne mogu obavljati.

Iako predlagatelj osporava odredbu Pravilnika po kojoj peljarenje može
obavljati samo jedno trgovačko društvo, on zapravo smatra da bi prvenstveno
pravo na obavljanje peljarenja trebali imati sadašnji zaposlenici u toj
djelatnosti.

Predlagatelj smatra da su tom osporenom odredbom povrijeđene odredbe
iz članka 49. Ustava Republike Hrvatske (poduzetnička i tržišna sloboda
temelj su gospodarskog ustroja Republike) Država osigurava svim poduzetnicima
jednak pravni položaj na tržištu (zabranjeni su monopoli), jer se sputava
poduzetnička i tržišna sloboda, a Ustavom je zabranjen monopol.

Prijedlog nije osnovan.

Pomorskim zakonikom ("Narodne novine", broj 17/94, 74/94 i
43/96 - dalje Zakonik) u četvrtom dijelu SIGURNOST PLOVIDBE u članku 102.
je propisano da je peljarenje vođenje plovnog objekta od stručnih osoba
(peljara) i davanje stručnih savjeta zapovjedniku plovnog objekta radi
sigurne plovidbe u lukama, tjesnacima i drugim područjima unutrašnjih morskih
voda i teritorijalnog mora Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe članka 1043. stavak 1. točka 14., 16., 17., 18. i
19. Pomorskog zakonika, ministar pomorstva, prometa i veza donio je i Pravilnik.

Tim Pravilnikom je propisano obavezno peljarenje na određenim područjima
unutrašnjih voda i teritorijalnog mora Republike Hrvatske, kao i sve uvjete
koje mora ispunjavati trgovačko društvo, koje obavlja poslove peljarenja.

Peljarenje je propisano radi sigurnosti plovidbe i ne obavlja se samo
u lukama već i u tjesnacima i u obalnim dijelovima teritorijalnog mora,
pa stoga peljarenje i nije definirano kao lučka djelatnost. I ranijim Zakonom
o pomorskom i vodnom dobru, lukama i pristaništima ("Narodne novine",
broj 19/74, 35/75, 17/77 i 18/81) peljarenje nije bilo definirano kao lučka
djelatnost već kao dio sigurnosti plovidbe.

Zakon o morskim lukama ("Narodne novine", broj 108/95), je
izvršio pretvorbu i razgraničio ulogu države i poslove koje ona obavlja
od uloge privatnopravnih osoba i poslova gospodarskog korištenja.

Dakle sadržaj lučkih djelatnosti (ukrcaj robe, putnika, opskrba putnika,
brodova...) je potpuno drugačiji od peljarenja, koje je vođenje plovnih
objekata kao jednog segmenta sigurnosti plovidbe.

Republika Hrvatska je potpisnik međunarodnih konvencija i dužna je osigurati
sve pretpostavke za sigurnu plovidbu u njezinim unutrašnjim vodama i teritorijalnom
moru.

To je i učinjeno donesenim Pravilnikom, kojim je ispunjena jedna od
obveza donošenja propisa o sigurnosti plovidbe propisane Pomorskim zakonikom.

Isključivo je pravo zakonodavca na koji način će osigurati sigurnost
plovidbe. Tu sigurnost zakonodavac može provesti na način kako je tim Pravilnikom
propisano. Takvim određivanjem, zakonodavac nije povrijedio ustavno pravo
iz članka 49. Ustava Republike Hrvatske, jer svako trgovačko društvo ima
pravo da zatraži od nadležnog ministarstva ovlaštenje za peljarenje, ako
ispunjava propisane uvjete.

Kako bi se osigurala što veća sigurnost plovidbe, a što je u interesu
svih sudionika u plovidbi, a obveza države, zakonodavac je odredio da ovlaštenja
za peljarenja daje nadležno ministarstvo samo jednom peljarskom trgovačkom
društvu.

Na temelju izloženoga Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu
ostvarene pretpostavke za pokretanje postupka ocjene ustavnosti, te je
temeljem članka 19. stavak 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91 - dalje Ustavni zakon),
riješio kao u izreci.

Odluka o objavljivanju temelji se na članku 20. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-602/1996
Zagreb, 5. veljače 1997.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Rješenje, NN 25/1997-329