## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4354/2005 od 18. listopada 2007.

### NN 122/2007 (28.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4354/2005 od 18. listopada 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3549**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor
Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V.-V. A. iz M., koju
zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 18. listopada 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Gž-4484/2007 (predmet Općinskog suda u
Makarskoj broj: P-15/06, raniji broj: P-175/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Općinski sud u Makarskoj dužan je provesti preostale ovršne radnje i
dovršiti postupak ovrhe u predmetu poslovni broj: I-611/97 u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, od pravomoćnosti odluke donijete u
parničnom postupku iz točke II. izreke ove odluke.
IV. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe V.-V. A. iz M., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.900,00 kuna.
V. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, sukladno članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 29. listopada
2005. ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka koji se pred Općinskim sudom u
Makarskoj vodi pod brojem: I-611/97.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica ustavne tužbe V.-V. A. 15. prosinca 1997. podnijela je
Općinskom sudu u Makarskoj prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave,
pravomoćnog rješenja, radi uklanjanja zida i vraćanja u prijašnje stanje protiv
ovršenika Č. B.
Rješenje o ovrsi doneseno je 15. prosinca 1997.
Zaključkom od 4. veljače 2003. sud je pozvao podnositeljicu da sudu dostavi
točnu adresu ovršenika.
Podneskom od 6. ožujka 2003. podnositeljica je sudu dostavila dopis nadležne
policijske uprave iz koje je vidljivo prijavljeno prebivalište ovršenika.
Zaključkom od 21. kolovoza 2003. sud je pozvao podnositeljicu da uplati predujam
za dostavu pismena ovršeniku putem sudskog dostavljača, čemu je podnositeljica
udovoljila podneskom od 5. rujna 2003.
Ovršenik je u žalbenom roku, 24. rujna 2003., uložio žalbu protiv rješenja o
ovrsi broj: I-611/97, napominjući da je u tijeku parnica poslovni broj:
P-175/98, kojom se traži utvrđenje prava negativne služnosti i čiji ishod
neposredno utječe na ovršni postupak broj: I-611/97. Istodobno, ovršenik moli
odgodu ovrhe do okončanja navedene parnice.
Županijski sud u Splitu 24. rujna 2004. odbio je žalbu ovršenika protiv rješenja
o ovrsi broj: I-611/97 od 15. prosinca 1997. kao neosnovanu.
Podneskom od 12. studenoga 2004. ovršenik je ponovo uložio prijedlog za odgodu
do pravomoćnog okončanja parničnog postupka broj: P-175/98.
Podneskom od 16. studenoga 2004. podnositeljica požuruje postupanje u ovršnom
predmetu.
Zaključkom od 16. lipnja 2005. sud poziva ovršenika na uplatu pristojbe za
prijedlog za odgodu ovrhe, čemu je ovršenik udovoljio 28. lipnja 2005.
Općinski sud u Makarskoj je 18. srpnja 2005. donio rješenje kojim odgađa
izvršenje u ovršnom postupku do pravomoćnosti oduke u parničnom postupku broj:
P-175/98.
Protiv navedenog rješenja od 18. srpnja 2005. podnositeljica je 8. rujna 2005.
uložila žalbu, koju je 17. siječnja 2006. Županijski sud u Splitu odbacio kao
nedopuštenu.
Također, parnični postupak broj: P-175/98, povodom kojeg je odgođena provedba
predmetnog ovršnog postupka broj: I-611/97, pokrenut je 13. ožujka 1998. pred
Općinskim sudom u Makarskoj tužbom tužitelja Č. B. (ovršenik u ovršnom predmetu)
protiv tužene podnositeljice (ovrhovoditeljice u spornom ovršnom predmetu), radi
utvrđenja odnosno ukidanja prava negativne služnosti podnositeljice u odnosu na
sporni zid koji je predmet ovrhe u postupku broj: I-611/97.
U tom smislu, Općinski sud u Makarskoj je nakon provedene glavne rasprave 18.
rujna 2003. donio prvostupanjsku odluku koju je povodom izjavljene žalbe tužene
podnositeljice, 1. rujna 2005. ukinuo Županijski sud u Splitu.
Nakon ponovljenog parničnog postupka, prvostupanjski sud je 24. travnja 2007.
donio presudu.
Parnični postupak se trenutno, povodom žalbe podnositeljice, vodi pred
Županijskim sudom u Splitu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA

Ovršni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Makarskoj prijedlogom za
ovrhu podnositeljice od 15. prosinca 1997.
Ustavna tužba podnijeta je 29. listopada 2005., a do tog dana postupak ovrhe
nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
ovršni postupak trajao sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset dva (22)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju, Općinski sud u Makarskoj donio je rješenje o
ovrsi (15. prosinca 1997.), zaključkom (4. veljače 2003.) pozvao je
podnositeljicu dostaviti točnu adresu ovršenika, dok je Županijski sud u Splitu
rješenjem (24. rujna 2004.) odbio žalbu ovršenika izjavljenu (24. rujna 2003.)
protiv rješenja o ovrsi.
Također, Općinski sud je donio rješenje (18. srpnja 2005.) kojim odgađa
provođenje ovrhe do pravomoćnog okončanja paničnog postupka (broj: P-175/98,
sada broj: P-15/06).
Nakon podnošenja ustavne tužbe, Županijski sud u Splitu je 17. siječnja 2006.
odbacio žalbu ovršenika protiv rješenja o odgodi, kao nedopuštenu.
Ranije spomenuti parnični postupak (broj: P-15/06, ranije: P-175/98), trenutno
se povodom žalbe podnositeljice vodi pred Županijskim sudom u Splitu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(OVRHOVODITELJICA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica, kao ovrhovoditeljica u ovršnom
postupku, nije doprinijela duljini ovršnog postupka.

4.4. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljičin ovršni postupak, pokrenut 1997.
godine, još uvijek nije dovršen.
Uzimajući u obzir navedeno u točkama 4.2. do 4.4 odluke, posebno razdoblje
neopravdane potpune neaktivnosti općinskog suda (15. prosinca 1997. do 4.
veljače 2003.), sagledavajući ovršni postupak u cjelini, Ustavni sud ocjenjuje
da je nadležni sud neučinkovito provodio ovršni postupak. Navedeno stajalište u
skladu je s praksom Europskog suda za ljudska prava prema kojoj je država dužna
organizirati svoj pravosudni sustav na takav način da njezini sudovi mogu
svakome jamčiti donošenje konačne odluke o sporovima koji se odnose na prava i
obveze građanske naravi u razumnom roku (v. Nogolica protiv Hrvatske, zahtjev br.
9204/04, presuda od 7. prosinca 2006., §27).
Stoga je podnositeljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta je
odluka kao pod točkama I., II. i III. izreke ove odluke.
6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
Na temelju odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama IV. i V. izreke ove odluke.
7. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke u predmetu broj: Gž-4484/2007 u
roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe
provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe
dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
9. Odluka o objavi (točka VI. izreke) temelji se na odredbama članka 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4354/2005
Zagreb, 18. listopada 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 122/2007-3549
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)