### NN 46/2025 (14.3.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3709/2024 od 12. veljače 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

617

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Lovorka Kušan, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Dražen Bošnjaković, Ante Galić, Rajko Mlinarić i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Goran Marendić iz Splita, kojeg zastupa Jasminka Franić, odvjetnica u Splitu, na sjednici održanoj 12. veljače 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Pn-462/2023.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Goranu Marendiću iz Splita, Šime Ljubića 19, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava na razumnu duljinu postupka zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 5.359,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Goran Marendić iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Jasminka Franić, odvjetnica u Splitu, podnio je 19. rujna 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom Splitu pod brojem Pn-462/23 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu broj: Pn-462/23.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pred Općinskim sudom u Splitu pokrenut je 30. rujna 1997. tužbom podnositelja radi naknade štete zbog izgubljene zarade (kao posljedica prometne nezgode). Postupak se vodio pod brojem I-P-1373/97.

Zbog gubitka spisa predsjednik suda Općinskog suda u Splitu donio je rješenje broj: 10-Su 1675/05 od 15. prosinca 2005. o pokretanju rekonstrukcije spisa broj: IP-315/02.

Dopisom od 20. veljače 2006. Općinski sud u Splitu pozvao je stranke radi dostavljanja preslika kojima raspolažu, a koje se odnose na konkretni parnični postupak.

Na ročištu 2. ožujka 2006. koje je održano radi rekonstrukcije spisa podnositelj je zatražio izuzeće sutkinje i predsjednika suda.

Rješenjem od 9. ožujka 2006. odbačen je zahtjev za izuzećem predsjednika suda.

Rješenjem od 10. ožujka 2006. odbijen je zahtjev za izuzećem sutkinje.

Slijedeće ročište (radi rekonstrukcije spisa) održano je 6. travnja 2006.

Ročište (radi rekonstrukcije spisa) zakazano za 16. svibnja 2006. odgođeno je zbog spriječenosti suca.

Dopisom od 6. lipnja 2006. predsjednik suda Općinskog suda u Splitu zatražio je od sutkinje završetak rekonstrukcije spisa.

Ročište (radi rekonstrukcije spisa) održano je 20. lipnja 2006.

Na ročištu 30. lipnja 2006. završena je rekonstrukcija spisa (presuda Općinskog suda u Splitu od 10. ožujka 1999., presuda i rješenje Županijskog suda u Splitu od 7. travnja 2000., presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu od 20. listopada 2000., rješenje Županijskog suda u Splitu od 28. lipnja 2001., presuda Općinskog suda u Splitu broj: I P-315/02 od 3. prosinca 2004.).

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-3661/07 od 8. veljače 2008. ukinuta je presuda Općinskog suda u Splitu od 3. prosinca 2004. i predmet je vraćen na ponovni postupak.

Podnositelj je 21. ožujka 2008. podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere.

Ročišta su održana 23. travnja 2008. i 3. lipnja 2008.

Općinski sud u Splitu rješenjem od 2. srpnja 2008. odbio je prijedlog za određivanjem privremene mjere.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu od 12. prosinca 2008. odbijena je žalba podnositelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu od 2. srpnja 2008.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelj je podnio 8. prosinca 2008.

Ročište zakazano za 27. listopada 2009. odgođeno je zbog bolesti suca.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp 1753/08-6 od 14. prosinca 2009. usvojen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku uz nalog Općinskom sudu u Splitu da u roku od pet (5) mjeseci donese odluku te je podnositelju određena primjerena naknada od 11.500,00 kuna.

Ročišta su održana 22. veljače 2010., 12. ožujka 2010., 23. travnja 2010., 11. listopada 2010. i 7. prosinca 2010.

Glavna rasprava zaključena je nakon održanog ročišta 14. siječnja 2011.

Ročište za objavu presude održano je 31. siječnja 2011.

Protiv prvostupanjske presude od 31. siječnja 2011. podnesena je žalba.

Županijski sud u Splitu donio je 29. svibnja 2013. presudu i rješenje.

Općinski sud u Splitu donio je presudu 19. ožujka 2015.

Županijski sud u Splitu donio je presudu i rješenje 7. ožujka 2019.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelj je podnio 19. lipnja 2020.

Rješenjem Vrhovnog suda od 1. srpnja 2020. ukinuta je presuda Županijskog suda u Splitu od 7. ožujka 2019. i presuda Općinskog suda u Splitu od 19. ožujka 2015. (u točki I. izreke) i predmet je u tom dijelu vraćen na ponovni postupak.

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-46/2020 od 31. srpnja 2020. usvojen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku uz nalog prvostupanjskom sudu da u roku od dvanaest (12) mjeseci donese odluku.

Ročišta su održana 16. rujna 2020. i 25. studenoga 2020.

Nakon održanog ročišta 26. veljače 2021. glavna rasprava je zaključena.

Ročište za objavu presude i rješenje određeno je za 13. travnja 2021.

Županijski sud u Splitu donio je 27. listopada 2021. presudu i rješenje broj: Gž-1075/2021-2.

Prijedlog za dopuštenje revizije podnositelj je podnio 20. prosinca 2021., a tuženik 24. prosinca 2021.

Rješenjem Vrhovnog suda od 14. rujna 2022. dopuštena je revizija podnositelju i tuženiku.

Rješenjem Vrhovnog suda od 4. srpnja 2023. prihvaćene su revizije podnositelja i tuženika i ukinute su presuda Županijskog suda u Splitu od 27. listopada 2021. pod točkama I. i III. izreke i presuda Općinskog suda u Splitu od 13. travnja 2021. uz vraćanje na ponovni postupak.

Postupak se nastavio voditi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem Pn-462/23.

Ročište je održano 24. travnja 2024.

Nakon održanog ročišta 5. lipnja 2024. glavna rasprava je zaključena.

Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 23. kolovoza 2023. preotvorena je glavna rasprava i otkazano je ročište za objavu presude zakazano za 30. kolovoza 2024. Pripremno ročište zakazano je za 13. rujna 2024.

Pripremno ročište održano je 13. rujna 2024.

Ustavna tužba podnesena je 19. rujna 2024.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Općinski sud u Splitu zaprimio je 3. listopada 2024. koji je proslijeđen Županijskom sudu u Splitu na daljnje odlučivanje (Su-Gzp-72/24).

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi Županijski sud u Splitu nije donio odluku u povodu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Parnični postupak je i dalje u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18., 21/22. i 36/24.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna je od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Podnositelj je u parničnom postupku koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju na temelju ZoSuda/13.

Podnositelj je u tri navrata podnosio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp 1753/08-6 od 14. prosinca 2009. usvojen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku uz nalog Općinskom sudu u Splitu da u roku od pet (5) mjeseci donese odluku te je podnositelju određena primjerena naknada od 11.500,00 kuna (sada 1.526,00 eura)

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-46/2020 od 31. srpnja 2020. usvojen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku uz nalog prvostupanjskom sudu da u roku od dvanaest (12) mjeseci donese odluku.

O zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je Općinski sud u Splitu zaprimio 3. listopada 2024. još nije odlučeno.

5.2. S obzirom na to da je podnositelj u parničnom postupku koji je prethodio ovom ustavnosudskom postupku koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela te važnost predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

7. Postupak pred Općinskim sudom u Splitu podnositelj je pokrenuo tužbom 30. rujna 1997.

7.1. Međutim, u konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od 5. studenoga 1997. kada je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija) do donošenja odluke o ustavnoj tužbi podnositelja 12. veljače 2025., koje je trajalo ukupno dvadeset i sedam (27) godina, tri (3) mjeseca i sedam (7) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak čak šest (6) puta vodio pred Općinskim sudom u Splitu. U trenutku donošenja odluke postupak je i dalje u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj tijekom trajanja postupka nije pridonio duljini trajanja tog postupka.

5) Važnost predmeta postupka za podnositelja

11. S obzirom da podnositelj potražuje isplatu izgubljene zarade kao posljedicu prometne nezgode, Ustavni sud ocjenjuje da je predmet spora od relativne važnosti za podnositelja.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. Imajući u vidu utvrđeno trajanje parničnog postupka i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik županijskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Naknada koja je određena podnositelju umanjena je za iznos naknade koja je podnositelju već dodijeljena rješenjem Vrhovnog suda broj: Gzp 1753/08-6 od 14. prosinca 2009.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3709/2024
 Zagreb, 12. veljače 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Lovorka Kušan, v. r.