## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54051/2009 od 9. prosinca 2009.

### NN 3/2010 (5.1.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54051/2009 od 9. prosinca 2009.

3 05.01.2010 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54051/2009 od 9. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

92

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli Lj. P. i V. Š., oboje iz S., koje zastupa P. T., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 9. prosinca 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08.), podnositelji su 16. rujna 2008. podnijeli Županijskom sudu u Dubrovniku zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, radi duljine parničnog postupka, koji se vodio pred Općinskim sudom u Metkoviću pod poslovnim brojem: P-784/04, a koji se u trenutku odlučivanja o zahtjevu podnositelja nalazio pred Županijskim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem: Gž-444/08. Zbog navedenog Županijski sud u Dubrovniku se rješenjem broj: Gzp-55/08 od 26. rujna 2008. oglasio stvarno nenadležnim te je ustupio predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom sudu. Kako je u međuvremenu spis po reviziji podnositelja dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, isti se rješenjem broj: Gzp-1714/08-6 od 14. listopada 2009. oglasio nenadležnim za postupanjem te predmet ustupio Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Stoga se predmetni zahtjev podnositelja, u sadržajnom smislu, ima smatrati ustavnom tužbom.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), temeljem uvida u presliku spisa Općinskog suda u Metkoviću broj: P-784/04 utvrdio sljedeće pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 18. studenoga 2004. pred Općinskim sudom u Metkoviću tužbom podnositelja radi iseljenja;

– dopisom suda od 25. studenoga 2004., tužba je tuženicima upućena na odgovor;

– podneskom od 11. siječnja 2005. podnositelji su zatražili odgodu ročišta zakazanog za 19. siječnja 2005. te je sukladno podnesku podnositelja ročište odgođeno;

– na ročištu održanom 23. veljače 2005. sud je odlučio pribaviti spis tog suda broj: P-469/00;

– ročište zakazano za 16. ožujka 2005. odgođeno je na prijedlog podnositelja;

– na ročištu održanom 12. travnja 2005. sud je, na suglasan prijedlog stranaka, utvrdio prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka tog suda broj: P-469/00;

– podneskom od 19. siječnja 2006. podnositelji su predložili nastavak postupka;

– podneskom od 12. veljače 2007. prvotužena je izvijestila sud da je postupak broj: P-469/00 pravomoćno okončan;

– podneskom od 17. svibnja 2007. podnositelji su sudu predložili zakazivanje ročišta;

– rješenjem broj: P-242/07 od 29. svibnja 2007. sud je nastavio postupak;

– podneskom od 6. rujna 2007. podnositelji su predložili odgodu ročišta;

– ročište zakazano za 13. rujna 2007. odgođeno je na prijedlog podnositelja;

– podneskom od 2. listopada 2007. podnositelji su predložili odgodu ročišta;

– ročištu održanom 3. listopada 2007. podnositelji nisu pristupili;

– na ročištu održanom 14. studenoga 2007. sud je glavnu raspravu zaključio;

– ročište za objavu odluke održano je 27. studenoga 2007. godine;

– protiv odluke suda podnositelji su 11. siječnja 2008. izjavili žalbu, a podneskom od 21. siječnja 2008. dopunu žalbe;

– odlukom broj: Gž-731/09 od 17. lipnja 2009. Županijski sud u Sisku odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu, dok je podnesak podnositelja odbacio kao nepravovremen;

– protiv drugostupanjske odluke podnositelji su 27. srpnja 2009. podnijeli reviziju, te se predmet u trenutku odluke o zahtjevu podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nalazio na odlučivanju pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Rev-1281/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba nije osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 18. studenoga 2004. pred Općinskim sudom u Metkoviću tužbom podnositelja.

U trenutku odluke Ustavnog suda postupak se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, stoga Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodi ukupno pet (5) godina i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Metkoviću u razdoblju nešto dužem od tri (3) godine, a zatim pred Županijskom sudom u Sisku u razdoblju od nešto duže od jedne (1) godine.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak se u povodu revizije podnositelja vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da su podnositelji, kao tužitelji, u parničnom postupku, znatno doprinijeli duljini konkretnog postupka. Naime, podnositelji su u nekoliko navrata sudu predlagali odgodu ročišta za glavnu raspravu (a koje je prijedloge sud prihvatio), zatim iako su bili uredno pozvani nisu pristupili na ročište održano 3. listopada 2007., te je sud na suglasan prijedlog stranaka utvrdio prekid postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak u konkretnom slučaju traje pet (5) godina, pri čemu nisu utvrđena duža razdoblja neaktivnosti redovnih sudova koja bi se mogla prepisati njihovoj neučinkovitosti i neaktivnosti. Ocjena je Ustavnog suda da su upravo podnositelji svojim ponašanjem u ovom postupku bitno doprinijeli ovakvoj duljini postupka, što je Ustavni sud uzeo u obzir prilikom donošenja ove odluke. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud utvrđuje da podnositeljima u konkretnom parničnom postupku nije povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

6. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.

7. Objava odluke iz točke II. izreke temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-54051/2009

Zagreb, 9. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 3/2010-92