### NN 150/2025 (12.12.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3109/2023 od 23. listopada 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2244

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Miroslav Šumanović, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Sanja Bezbradica Jelavić, Biljana Kostadinov, Maša Marochini Zrinski i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Antonija Jukić iz Splita, koju zastupa Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 23. listopada 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-696/2025 u najkraćem mogućem roku, ne duljem od šest (6) mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u «Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Antoniji Jukić iz Splita određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.785,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Antonija Jukić iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju zastupa Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, podnijela je ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P-820/2023 (ranije brojevi P-359/2018 i P-2610/2022) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljena je preslika spisa prvostupanjskog suda broj: P-820/2023 te je izvršen uvid u aplikaciju e-predmet.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. M. G. (u daljnjem tekstu: tužitelj) podnio je 23. siječnja 2018. prvostupanjskom sudu tužbu protiv (prvotno) osam tuženika (među kojima i protiv podnositeljice, tada kao sedmotuženice), radi naknade štete.

Podnositeljica je tužbu zaprimila 29. siječnja 2018.

Odgovor na tužbu dali su osmotuženik 2. veljače 2018., trećetuženik i podnositeljica 21. veljače 2018., a prvotuženik, drugotuženik, četvrtotuženica, petotuženica i šestotuženica 23. veljače 2018.

Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: 29-Su-1826/2021 od 4. listopada 2021. odbijen je zahtjev prvotuženika podnesen 8. rujna 2021. radi izuzeća uređujuće sutkinje.

Podnositeljica je 20. prosinca 2021. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-125/2021-4 od 26. siječnja 2022. prihvaćen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je prvostupanjskom sudu naloženo dovršiti postupak i donijeti odluku najkasnije u roku od devet mjeseci.

Pred prvostupanjskim sudom održano je ročište 1. veljače 2022. – na kojem je rješenjem broj: P-359/2018 određen prekid postupka zbog toga što su prvostupanjskom sudu dostavljena rješenja o nasljeđivanju iz kojih je razvidno da su preminuli prvo i drugotuženik (nasljednici prvotuženika preuzeli su postupak 4. veljače 2022.).

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-359/2018 od 25. svibnja 2022. određeno je da se postupak nastavlja i da se pozivaju nasljednici prvo i drugotuženika da preuzmu postupak.

Dana 8. lipnja 2022. je održano ročište, na kojem je zaključena glavna rasprava. Na ročištu od 7. srpnja 2022. donesena je i objavljena presuda broj: P-2610/2022 kojom je usvojen tužbeni zahtjev za naknadu štete.

Protiv navedene presude žalbe su podnijeli: osmotuženik 10. srpnja 2022., tužitelj 15. srpnja 2022., nasljednici prvotuženika i drugotuženika, trećetuženik, četvrtotuženica, podnositeljica, petotuženica i šestotuženica 21. i 22. srpnja 2022.

Tužitelj je 12. rujna 2022. dao odgovor na žalbe tuženika, a osmotuženik se 26. rujna 2022. očitovao na tužiteljev odgovor na žalbe tuženika.

Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-745/2022-5 od 1. veljače 2023. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: P-2610/2022 od 7. srpnja 2022. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Dopisom od 18. kolovoza 2023. prvostupanjski sud je od Županijskog suda u Dubrovniku zatražio dostavu predmeta broj: P-590/2016 radi uvida.

Podnescima od 25. kolovoza 2023. i 26. kolovoza 2023. podnositeljica i ostali tuženici očitovali su se na dosadašnji tijek postupka.

Ročište za glavnu raspravu održano je 4. rujna 2023.

Na ročište za glavnu raspravu zakazano za 18. rujna 2023. nije pristupio tužitelj te, kako se tuženici nisu željeli upustiti u raspravljanje, doneseno je rješenje prema kojem se smatra da je tužba povučena.

Povodom prijedloga tužitelja, izvanraspravno 18. rujna 2023. doneseno je rješenje kojim se dopušta prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta te je rješenje kojim se smatra da je tužba povučena stavljeno izvan snage.

Dana 27. rujna 2023. tuženik I. R. podnio je zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje te je rješenjem zamjenika predsjednika prvostupanjskog suda broj: 29-Su-1619/2023 od 28. rujna 2023. taj zahtjev odbijen.

Na ročištu od 2. listopada 2023. tuženica I. B. K. podnijela je zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje, nakon čega je odlučeno da će se predmet dostaviti predsjedniku prvostupanjskog suda radi donošenja odluke o zahtjevu.

Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: 29-Su-1673/2023 od 18. listopada 2023. prihvaćen je zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje te je naredbom od 20. listopada 2023. određena ponovna preraspodjela predmeta.

Podneskom od 24. listopada 2023. tužitelj požuruje postupanje u predmetu.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 1. prosinca 2023. i 18. listopada 2024.

Podnescima od 24. listopada 2024., 7. studenoga 2024., 12. studenoga 2024., 14. studenoga 2024., 22. studenoga 2024., 25. studenoga 2024., 28. studenoga 2024., 1. prosinca 2024. i 2. prosinca 2024. podnositeljica i ostali tuženici očitovali su se na dosadašnji tijek postupka.

Ročište za glavnu raspravu održano je 3. prosinca 2024.

Podnescima od 24. siječnja 2024., 25. siječnja 2024. i 26. siječnja 2024. tuženici su se očitovali na dosadašnji tijek postupka.

Dopisom od 31. siječnja 2025. prvostupanjski sud obavještava stranke da se ročište zakazano za 3. veljače 2025. neće održati.

Podneskom od 22. travnja 2025. punomoćnik tužitelja moli odgoditi ročište zakazano za 24. travnja 2025. zbog zdravstvenih tegoba.

Na ročištu od 24. travnja 2025. zaključena je glavna rasprava dok je na ročištu od 10. lipnja 2025. objavljena presuda.

Presudom prvostupanjskog suda broj: P-820/2023-72 od 10. lipnja 2025. odbijen je tužbeni zahtjev za naknadu štete te je tužitelju naloženo naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka.

Dopunskim rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-820/23-73 od 11. lipnja 2025. naloženo je tužitelju naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka.

Tužitelj je 15. srpnja 2025. podnio žalbu protiv prvostupanjske presude.

Podneskom od 24. srpnja 2025. tuženik I. R. se odrekao prava na žalbu.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-820/23-77 od 21. srpnja 2025. odbačena je žalba tužitelja kao nepravodobna.

Tužitelj je 18. kolovoza 2025. podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda broj: P-820/23-77 od 21. srpnja 2025.

Dopisom od 3. rujna 2025. prvostupanjski sud je pozvao tuženike na davanje odgovora na žalbu tužitelja.

Predmet je povodom žalbe tužitelja 3. listopada 2025. dostavljen na rješavanje Županjskom sudu u Karlovcu.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice parnični postupak je još uvijek u tijeku te se vodi pred Županijskim sudu u Karlovcu pod brojem Gž-696/2025.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Imajući u vidu stajališta Europskog suda za ljudska prava zauzeta u predmetima Mirjana Marić protiv Hrvatske (br. 9849/15, presuda od 30. srpnja 2020.) i Kirinčić i drugi protiv Hrvatske (br. 31386/17, presuda od 30. srpnja 2020.), kao i činjenicu da je ustavna tužba podnesena prije 2. travnja 2024. (v. rješenje U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024.; »Narodne novine« broj 131/24.) te da postupak nerazumno dugo traje, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju radi se o parničnom postupku radi naknade štete pokrenutom protiv osmero tuženika (među kojima je i podnositeljica).

Ustavni sud, uvažavajući osobite okolnosti konkretnog slučaja, razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice u razdoblju od 29. siječnja 2018., kada je podnositeljica zaprimila tužbu, do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Podnositeljica je, kao sedmotuženica, zaprimila tužbu 29. siječnja 2018.

Prvostupanjska presuda donesena je 10. lipnja 2025.

U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak je u tijeku pred drugostupanjskim sudom u povodu žalbe tužitelja. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od zaprimanja tužbe od strane podnositeljice do donošenja ove odluke traje ukupno sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i dvadesetčetiri (24) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, u kojem je sudjelovalo više tuženika, a kako su neki tijekom postupka umrli, došlo je i do prekida postupka.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom i drugostupanjskim sudom (dva puta).

Iako je prvostupanjski sud u postupku održao deset ročišta, primijećeno je da je postupao neučinkovito s duljim razdobljem neaktivnosti. Tako je primijećeno da je prvo ročište za glavnu raspravu održano skoro četiri godine od dana zaprimanja tužbe sudu.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je u tijeku, povodom žalbe tužitelja, pred drugostupanjskim sudom.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od 7 godina te da još nije dovršen. Nadalje, iako je tijekom postupka došlo do prekida postupka zbog smrti tuženika, na trajanje samog postupka bitno je utjecala potpuna neaktivnost prvostupanjskog suda koji u razdoblju od gotovo četiri godine nije zakazao niti jedno ročište.

Stoga, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica drugostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3109/2023

Zagreb, 23. listopada 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 Miroslav Šumanović, v. r.