### NN 50/2025 (19.3.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3795/2023 od 6. veljače 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

662

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Miroslav Šumanović, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Sanja Bezbradica Jelavić, Biljana Kostadinov, Maša Marochini Zrinski i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Marica Vidmar i Josip Vidmar, oboje iz Pojatnog, koje zastupa Ivica Škunca, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Suić i Škunca iz Zaprešića, na sjednici održanoj 6. veljače 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti odluku u predmetu broj: P-647/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe Marici Vidmar iz Pojatnog, Matije Gupca 137 i Josipu Vidmaru iz Pojatnog, Matije Gupca 137, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1530,00 eura svakom.

IV. Naknada iz točke III. izreke isplaćuje Državni proračun u roku od tri (3) mjeseca od podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici pod brojem R1-54/2020 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljen je dio spisa predmeta, te pregled iz baze e-predmet.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelji su 6. srpnja 2011. podnijeli prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina s druge dvije fizičke osobe iz Dramlja. Postupak se prvo vodio pod brojem R1-114/2011.

Rješenjem suda od 14. prosinca 2011. određen je zastoj postupka do okončanja postupka legalizacije objekta.

Podnositelji su podnescima od 1. prosinca 2017. i od 4. srpnja 2018. tražili nastavak postupka, a rješenjem predsjednice Općinskog suda u Crikvenici broj: Su Gzp I-78/2018 od 10. rujna 2018. prihvaćen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao osnovan te je naloženo okončanje postupka u roku od 12 mjeseci.

Postupak je nastavljen rješenjem od 1. listopada 2018.

Ročište za očevid na licu mjesta zakazan je za 4. srpnja 2019, ali je otkazan (iako su stranke i mjernik pristupili na lice mjesta) jer podnositelji nisu ishodili elaborat o podjeli zemljišta.

Kako podnositelji taj elaborat nisu dostavili zbog protivljenja protivnih stranaka, sud je rješenjem broj: R1-192/2019-14 od 2. listopada 2019. obustavio postupak.

Povodom žalbe podnositelja rješenje o obustavi je ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-1858/2019-2 od 21. travnja 2020.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je rješenjem broj: R1-54/2020 od 24. svibnja 2021. obustavio izvanparnični postupak jer je utvrdio da su suvlasnički omjeri na nekretnini sporni te uputio podnositelje da razvrgnuće suvlasničke zajednice riješe u parničnom postupku. To rješenje im je dostavljeno 15. lipnja 2021.

4. Podnositelji su sukladno uputi suda 30. lipnja 2021. protiv istih stranaka kao tužitelji pokrenuli parnični postupak radi utvrđenja omjera suvlasništva na nekretnini.

Odgovor na tužbu dan je 4. studenoga 2021. Pripremno ročište održano je 3. listopada 2022., te još tri ročišta 13. veljače 2023., 29. svibnja 2024. i 7. studenoga 2024.

Naredno ročište zakazano je za 5. ožujka 2025.

5. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-4/2022-2 od 5. travnja 2022. odbijen je zahtjev podnositelja za isplatu primjerene naknade u odnosu na izvanparnični postupak. To je rješenje potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp II 25/2022-3 od 15. prosinca 2022.

6. Ustavna tužba podnesena je 18. rujna 2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

7. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

8. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

8.1. Budući da su u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelji koristili pravna sredstva koja su im bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

Isto tako, budući da su podnositelji u kratkom roku nakon upućivanja u parnicu pokrenuli parnični postupak broj: P-647/2021, u ovom predmetu razmatrat će se zajedno duljina izvanparničnog i parničnog postupka.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

10. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi predmet se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-647/2021 te je zakazano sljedeće ročište za glavnu raspravu.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od pokretanja izvanparničnog postupka 6. srpnja 2011. do okončanja postupka 15. lipnja 2021. te od pokretanja parničnog postupka 30. lipnja 2021. do donošenja ove odluke (6. veljače 2025.) traje ukupno trinaest (13) godina i sedam (7).

2) Složenost sudskog predmeta

11. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju riječ o složenijem predmetu utvrđivanja prava vlasništva i diobe suvlasništva ali to, samo po sebi, ne može opravdati duljinu ovog postupka.

3) Postupanje nadležnih sudova

12. Ustavni sud utvrđuje da se izvanparnični postupak u dva navrata vodio pred prvostupanjskim sudovima. Postupak je bio u zastoju zbog dovršenja postupka legalizacije od 14. prosinca 2011. do nastavka postupka 1. listopada 2018., odnosno gotovo sedam (7) godina.

Nakon nastavka postupka donesena su dva rješenja o obustavi, te je predmet jednom bio i na drugostupanjskom sudu. Postupak je okončan 15. lipnja 2021., ali su podnositelji sukladno uputi pokrenuli parnični postupak, u kojem do 30. lipnja 2021. nije donesena prvostupanjska presuda.

4) Ponašanje podnositeljica ustavne tužbe

13. Ustavni sud utvrđuje da podnositelji u razmatranom razdoblju nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

14. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju trajao dulje od 13 godina, s tim da je od toga sedam (7) godina bio u zastoju zbog okončanja postupka legalizacije. Imajući u vidu duljinu trajanja, postupanje podnositelja, značaj predmeta za podnositelje (utvrđivanje prava vlasništva na zgradi), ali i neaktivnosti prvostupanjskog suda koji prosječno u pravilu saziva jednu raspravu godišnje, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo na pošteno suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

VII. IZREKA ODLUKE I NALOG

15. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u izreci.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Općinskog suda u Crikvenici dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

16. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj kao i eventualno ranije dosuđeni iznos naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

17. Objava ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3795/2023

Zagreb, 6. veljače 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 Miroslav Šumanović, v. r.