## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-18146/2009 od 3. prosinca 2009.

### NN 158/2009 (31.12.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-18146/2009 od 3. prosinca 2009.

158 31.12.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-18146/2009 od 3. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3956

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. d.o.o. B. H., kojeg zastupa Z. K., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 3. prosinca 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-210/09 (predmet Općinskog suda u Novom Marofu broj: P-256/07, Ovr-474/04) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, R. d.o.o., R. 29, B. H., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 9.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 17. rujna 2009. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom Marofu pod poslovnim brojem: P-256/07 (raniji broj: P-456/04), odnosno kasnije pred Županijskim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem: Gž-1009/08 (raniji broj: Gž-1762/05), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U trenutku podnošenja ustavne tužbe spis se nalazio, povodom izjavljene revizije, pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. U trenutku donošenja ove odluke postupak je i dalje u tijeku povodom izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske te se vodi pod brojem: Rev-210/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Novom Marofu broj: P-256/07 (raniji broj: P-456/04 i Ovr-474/04), utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je 25. svibnja 2004. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika G. V. T. radi isplate 54.398,58 kn.

Dana 30. lipnja 2004. doneseno je rješenje o ovrsi broj: Ovr-474/04-2.

Dana 6. srpnja 2004. ovršenik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi. Prigovor je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje 12. srpnja 2004. godine.

Rješenjem suda broj: Ovr-474/04-6 od 2. rujna 2004. stavljeno je rješenje o ovrsi izvan snage te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Predmet je dobio novi broj: P-456/04.

Podneskom od 7. listopada 2004. podnositelj se očitovao na prigovor tuženika i uredio tužbeni zahtjev.

Dana 19. listopada 2004. održano je ročište za glavnu raspravu.

Podneskom od istog dana tuženik se očitovao na podnesak podnositelja.

Podneskom od 3. studenoga 2004. podnositelj se očitovao na podnesak tuženika.

Dana 17. studenoga 2004. održano je ročište za glavnu raspravu, na kojemu je ispitan svjedok.

Iduće ročište određeno je za 14. prosinca 2004. Zbog spriječenosti suca isto je odgođeno za 5. siječnja 2005.

Dana 5. siječnja 2005. održano je ročište za glavnu raspravu, na kojemu su saslušani zakonski zastupnik podnositelja i tuženika.

Podneskom od 19. siječnja 2005. podnositelj se očitovao na istaknuti prigovor zastare te je dostavio adrese svjedoka, sukladno raspravnom rješenju. Podneskom od 18. svibnja 2005. podnositelj je zamolio zakazivanje rasprave.

Rješenjem suda od 18. svibnja 2005. ročište za glavnu raspravu zakazano je za 21. lipnja 2005.

Na ročištu održanom 21. lipnja 2005. saslušani su svjedoci, dokazni postupak je završen te je zakazano ročište za objavu presude za 30. lipnja 2005. godine.

Općinski sud u Novom Marofu donio je 30. lipnja 2005. odluku broj: P-456/04-13, kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Presudu je podnositelj zaprimio po svom punomoćniku 13. rujna 2005., a žalbu na presudu izjavio je 26. rujna 2005.

Žalba podnositelja dostavljena je tuženiku na odgovor 28. rujna 2005.

Spis je povodom žalbe otpremljen na rješavanje Županijskom sudu u Varaždinu 17. listopada 2005.

Županijski sud u Varaždinu donio je 6. ožujka 2007. rješenje broj: Gž-1762/05-2, kojim je usvojio žalbu podnositelja, ukinuo presudu Općinskog suda u Novom Marofu te predmet vratio na ponovno suđenje.

Predmet je vraćen Općinskom sudu u Novom Marofu 21. rujna 2007., zajedno s odlukom drugostupanjskog suda.

Predmet je dobio novi broj: P-256/07.

Drugostupanjska odluka je dostavljena strankama 26. rujna 2007. te je istog dana zakazano ročište za glavnu raspravu za 25. listopada 2007.

Podneskom od 3. listopada 2007. podnositelj se očitovao na odluku drugostupanjskog suda.

Rješenjem suda od 11. listopada 2007. ročište zakazano za 25. listopada 2007. odgođeno je za 8. studenoga 2007.

Ročište za glavnu raspravu održano je 8. studenoga 2007. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

Podneskom od 19. studenoga 2007. tuženik je postupio po raspravnom rješenju suda.

Podneskom od 22. studenoga 2007. podnositelj je postupio po raspravnom rješenju suda.

Ročište za glavnu raspravu održano je 30. siječnja 2008., na kojemu je saslušan zakonski zastupnik podnositelja. Dokazni postupak je dovršen te je glavna rasprava zaključena. Ročište za objavu presude određeno je za 11. veljače 2008.

Općinski sud u Novom Marofu presudom broj: P-256/07-27 od 11. veljače 2008. naložio je tuženiku platiti podnositelju na ime glavnog duga iznose pobliže određene u izreci presude.

Žalbu na prvostupanjsku presudu izjavio je tuženik 24. travnja 2008.

Dana 28. travnja 2008. žalba je dostavljena podnositelju na odgovor.

Predmet je povodom žalbe otpremljen na Županijski sud u Varaždinu 16. svibnja 2008.

Županijski sud u Varaždinu donio je 28. listopada 2008. presudu broj: Gž-1009/08-2, kojom je usvojio žalbu tuženika, preinačio je presudu prvostupanjskog suda i sudio na način da je odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis, zajedno s drugostupanjskom odlukom, dostavljen je prvostupanjskom sudu 24. studenoga 2008.

Drugostupanjska odluka dostavljena je podnositelju putem punomoćnika 12. prosinca 2008.

Podnositelj je 9. siječnja 2009. izjavio reviziju. Revizija je dostavljena tuženiku na odgovor 19. siječnja 2009. Tuženik je podnio odgovor na reviziju 6. veljače 2009.

Predmet se u povodu revizije podnositelja vodi kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem: Rev-210/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 25. svibnja 2004. podnio ovršni prijedlog protiv ovršenika/tuženika radi isplate.

Postupak se u povodu revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak u ovom predmetu traje ukupno pet (5) godina, šest (6) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Novom Marofu, koji je održao više ročišta, proveo dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka, svjedoka i 30. lipnja 2005. donio presudu broj: P-456/04-13.

Spis je, u povodu žalbe podnositelja, dostavljen Županijskom sudu u Varaždinu, koji je presudom broj: Gž-1762/05-2 od 6. ožujka 2007. usvojio žalbu podnositelja, ukinuo presudu Općinskog suda u Novom Marofu te predmet vratio na ponovno suđenje.

U nastavku postupka, prvostupanjski sud je održao dva ročišta za glavnu raspravu te je 11. veljače 2008. donio presudu broj: P-256/07-27.

Žalbu na presudu podnio je tuženik te je Županijski sud u Varaždinu donio 28. listopada 2008. presudu broj: Gž-1009/08-2.

Tuženik je 9. siječnja 2009. izjavio reviziju te se predmet vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-210/09.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJ ODNOSNO TUŽITELJ U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositelj nije svojim ponašanjem pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u postupku ima elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ovršni, odnosno parnični postupak u razmatranom razdoblju trajao je preko pet godina, u kojem se razdoblju postupak vodio pred sudovima sva tri stupnja. Pritom su donijete četiri meritorne odluke.

Polazeći od činjenice da je postupak u predmetu podnositelja, u pravno relevantnom razdoblju trajao pet (5) godina, šest (6) mjeseci i osam (8) dana, posebno pri tome imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud utvrđuje da navedeno ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka, kao i činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-18146/2009

Zagreb, 3. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 158/2009-3956