## Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3163/2004; U-IIIA-249/2006 od 26. listopada 2006.

### NN 130/2006 (29.11.2006.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3163/2004; U-IIIA-249/2006 od 26. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2902**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela R. P. iz N. B., R. S.,
koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 26. listopada 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom, pod brojem: P-4558/86, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od pravomoćnog okončanja
parničnog postupka koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-2658/00 ili
računajući od prvog idućeg dana od drugačije odluke suda.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, R. P. iz R. S., N. B., O. 1, određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 11.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.

## i

## RJEŠENJE

Ustavna tužba u dijelu koji se odnosi na duljinu parničnog postupka koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu broj: P-2658/00, a zavedena je pred ovim Sudom
pod brojem: U-IIIA-3163/2004, se odbacuje.
Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

I.

1. Podnositeljica ustavne tužbe, R. P., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), je 2. rujna 2004.
podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog
postupka broj: P-4558/86 i broj: P-2658/00 pred nadležnim Općinskim sudom u
Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pod brojem: P-4558/86 pokrenut je 27. svibnja 1986. pred
Općinskim sudom u Zagrebu tužbom tužiteljice Lj. R. iz Z. (sada pok.) protiv
podnositeljice, radi priznanja oporuke.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao više ročišta za glavnu raspravu,
odredio je i proveo dokaz saslušanjem više svjedoka kao i saslušanje tužiteljice
i podnositeljice, te je u više navrata zamolbenim putem proveo dokaz saslušanjem
predloženih svjedoka i podnositeljice. Raspravnim rješenjem od 6. listopada
1986. sud je radi jedinstvenog raspravljanja, na konkretni parniči spis spojio
postupak koji se vodio pred istim sudom pod brojem: P-5039/86.
Podneskom od 22. ožujka 1993. punomoćnica tužiteljice je izvijestila sud da je
tužiteljica, Lj. R., preminula i da se iza nje vodi ostavinski postupak pod
brojem: O-5209/92, dok je podnositeljica podneskom od 16. travnja 1993.
izvijestila sud da je navedeni ostavinski postupak u prekidu radi pobijanja
pismene oporuke.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje:
– podneskom od 29. prosinca 1998. podnositeljica je izvijestila sud da je
oporučna nasljednica tužiteljice Lj. R., Š. P., preminula i da su njezini
nasljednici A. D. i S. P., te je predložila zakazivanje ročišta za glavnu
raspravu;
– dopisom od 11. siječnja 1999. sud je pozvao podnositeljicu na dostavu dokaza
na koje se podnositeljica pozvala u podnesku od 29. prosinca 1998.;
– dopisima od 29. rujna 2000. i požurnicom od 1. ožujka 2001. sud je pozvao
podnositeljicu da sudu dostavi točan broj ostavinskog postupka koji se vodi iza
pok. Š. P., što je podnositeljica i učinila podneskom od 22. ožujka 2001.;
– podneskom od 25. svibnja 2001. podnositeljica je sudu predložila da se, radi
ekonomičnosti postupka, konkretnom spisu spoji spis tog suda broj: P-2568/00;
– na ročištu održanom 21. svibnja 2003. na prijedlog punomoćnice tužiteljice
određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod
Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-2658/00 ili do drugačije odluke
suda.
Na dan donošenja odluke Suda, postupak je još uvijek bio u prekidu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 27. svibnja 1986. pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine,
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 2. rujna 2004., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno sedamnaest (17) godina, tri (3) mjeseca i pet (5)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i
dvadeset i sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu,
koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
podnositeljice, podnositeljici uputio dva (2) dopisa i požurnicu, te je održao
jedno (1) ročište za glavnu raspravu, na kojem je raspravnim rješenjem odredio
prekid postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENICE-PROTUTUŽITELJICE U SUDSKOM
POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tuženica-protutužiteljica u parničnom
postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o složenom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju
preko devetnaest (19) godina. Valja istaći da se postupak u čitavom razdoblju
vodi pred sudom prvog stupnja, da u postupku nije donijeta meritorna odluka, te
da je u pravnorelevantnom razdoblju sud bio potpuno neaktivan u razdoblju i to
od 5. studenoga 1997. do 11. siječnja 1999., od 11. siječnja 1999. do 29. rujna
2000., te u razdoblju od 1. ožujka 2001. do 21. svibnja 2003.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da se postupak čitavo vrijeme
vodi pred sudom prvog stupnja, neaktivnost suda, kao i okolnost da
podnositeljica nije pridonijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je
dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije
donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici, povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
II.
9. U ustavnoj tužbi od 2. rujna 2004. podnositeljica se poziva i na duljinu
parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu pod brojem:
P-2658/00, te je Ustavnom sudu predložila da Sud i u odnosu na navedeni parnični
postupak naloži nadležnom redovnom sudu da donese odluku u razumnom roku te
podnositeljici zbog duljine postupka odredi primjerenu naknadu.
U tijeku ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je na temelju odredbi članaka 25.
i 69. alineje 2. Ustavnog zakona, od Općinskog suda u Zagrebu zatražio
očitovanje na navode podnositeljice iz ustavne tužbe kao i presliku parničnog
spisa broj: P-2658/00. Ustavna tužba podnositeljice u odnosu na parnični
postupak broj: P-2658/00 zavedena je pod brojem: U-IIIA-3163/2004.
Iz očitovanja Općinskog suda u Zagrebu broj: 9 Su-430/06 od 24. kolovoza 2006.
kao i preslike spisa broj: P-2658/00 razvidno je da se konkretni parnični
postupak vodi po tužbi A. B. i R. M., oboje iz Z., protiv P. Š. iz Z. (sada pok.),
radi poništenja oporuke.
Iz očitovanja i preslike spisa također je razvidno da podnositeljica R. P. ne
sudjeluje kao stranka u tom postupku.
Ustavna tužba nije dopuštena.
10. Prema odredbi članka 72. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti
ustavnu tužbu ako nije nadležan, ako je ustavna tužba nepravodobna, nepotpuna,
nerazumljiva ili nedopuštena. Tužba je nedopuštena, između ostalog, ako ju je
podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
11. Budući da podnositeljica ustavne tužbe nije stranka u postupku na koji se
odnosi ustavna tužba, to ona nije ovlaštena za podnošenje ustavne tužbe, u
smislu odredbe članka 62. u svezi s člankom 63. Ustavnog zakona.
12. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 32. Ustavnog zakona, riješeno
je kao u izreci rješenja.
13. Objava ove odluke i rješenja temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3163/2004
U-IIIA-249/2006
Zagreb, 26. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 130/2006-2902
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)