## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-128/1996 od 24. travnja 1996.

### NN 37/1996 (10.5.1996.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-128/1996 od 24. travnja 1996.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika
Suda Zdravka Bartovčaka, kao predsjednika vijeća i sudaca mr. Vojislava
Kučekovića i Mladena Žuvele, kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne
tužbe D. T. iz B. M., na sjednici održanoj dana 24. travnja 1996. godine,
jednoglasno je donio slijedeće

## **RJEŠENJE**

I. Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

**Obrazloženje**

D. T. iz B. M., po punomoćniku mr. L. M., odvjetniku iz O., podnio je
ustavnu tužbu u svezi rješenja Županijskog suda u O., Gž-76/96 od 25. siječnja
1996. godine, i rješenja Općinskog suda u O., I-536//95 od 14. prosinca
1995. godine, smatrajući da su mu tim rješenjima povrijeđena ustavna prava
iz članka 5. stavak 2., 18, 19, 26. i 46. Ustava Republike Hrvatske.

Istodobno u ustavnoj tužbi, kao i podneskom od 25. ožujka 1996. godine,
predlaže odgodu izvršenja osporenih odluka.

Prvostupanjskim rješenjem, I-536/95 od 14. prosinca 1995. godine, odbijen
je prijedlog podnositelja za odgodu izvršenja rješenja o izvršenju Općinskog
suda u O., a rješenjem Županijskog suda u O., Gž-76/95 od 25. siječnja
1996. godine, odbijena je podnositeljeva žalba kao neosnovana i potvrđeno
prvostupanjsko rješenje.

Ustavna tužba nije dopuštena.

Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine",
broj 13/91) u stavku 1. članka 28. određuje da svatko može podnijeti ustavnu
tužbu ako smatra da mu je odlukom sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela
koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od Ustavom utvrđenih sloboda
i prava čovjeka i građanina.

Osporenim sudskim odlukama odlučivano je o prijedlogu podnositelja ustavne
tužbe da se odgodi izvršenje rješenja o izvršenju. Prijedlog je odbijen
jer je utvrđeno da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za odgodu izvršenja
iz članka 63. Zakona o izvršnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91,
91/92).

Kako se osporenim odlukama ne odlučuje o nekom spornom pravnom odnosu,
niti o pravu ili obvezi građana, kojom bi moglo biti povrijeđeno ustavno
pravo nekog od sudionika u spornom odnosu, to se ne radi o odluci sudbene
vlasti u smislu članka 28. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske u povodu kojeg je moguće podnijeti ustavnu tužbu. Riječ je zapravo
o rješenju kojim se tijekom izvršnog postupka upravlja tim postupkom.

Budući da ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari, to je
na temelju članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
u svezi s člankom 58. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne
novine", broj 29/94), ustavnu tužbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Uslijed rješenja o odbačaju ustavne tužbe, Sud nije odlučivao o prijedlogu
podnositelja za odgodu izvršenja.

Odluka o objavi temelji se na odredbama Članka 20. stavak 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-III-142/1996

Zagreb, 24. travnja 1996.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**Zdravko Bartovčak,** v. r.

**733**

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika
Suda, Zdravka Bartovčaka, kao predsjednika Vijeća i sudaca mr. Vojislava
Kučekovića i Mladena Žuvele, kao članova Vijeća, u postupku povodom ustavne
tužbe K. Š. iz O., na sjednici održanoj 24. travnja 1996. godine jednoglasno
je donio slijedeće

**RJEŠENJE**

1. Ustavna tužba se odbacuje.

2. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

K. Š. iz O., zastupan po punomoćniku S. N., odvjetniku iz O., podnio
je ustavnu tužbu u povodu rješenja Županijskog suda u O., broj: Gž-392/96-2
od 7. ožujka 1996. godine kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno
rješenje Općinskog suda u O. broj: I-36/96 od 15. veljače 1996. godine.

Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prijedlog dužnika za odgodu izvršenja
rješenja o izvršenju Općinskog suda u O.

Ustavna tužba nije dopuštena.

Prema odredbi članka 28. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91 - u nastavku: Ustavni zakon) svatko
može podnijeti ustavnu tužbu ako smatra da mu je odlukom sudbene, upravne
vlasti ili drugih tijela koje imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od
Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina.

U konkretnom slučaju ne radi se o odluci suda kojom se odlučuje u nekom
spornom odnosu, o pravu ili obvezi građanina kojom bi moglo biti povrijeđeno
i neko ustavno pravo nekog od sudionika u spornom odnosu, već o rješenju
kojim se u izvršnom postupku upravlja tim postupkom.

Kako navedena odluka nije odluka sudbene vlasti u smislu odredbe stavka
1. članka 28. Ustavnog zakona povodom koje je dopušteno podnijeti ustavnu
tužbu zbog povrede ustavnog prava, to je na temelju članka 26. Ustavnog
zakona, a u svezi s člankom 58. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske
("Narodne novine", broj 29/94 - u nastavku: Poslovnik Suda) odlučeno kao
u izreci.

Uslijed odbačaja ustavne tužbe Sud nije uzeo u razmatranje prijedlog
podnositelja za odgodu provođenja izvršenja rješenja o izvršenju Općinskog
suda O., na temelju članka 53. Poslovnika Suda.

Objava ovog rješenja temelji se na članku 20. stavak 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-153/1996

Zagreb, 24. travnja 1996.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**Zdravko Bartovčak,** v. r.

Rješenje, NN 37/1996-752