## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-996/2005 od 26. listopada 2005.

### NN 136/2005 (16.11.2005.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-996/2005 od 26. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2566**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I. J. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica
iz Z., na sjednici održanoj dana 26. listopada 2005. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5285/00 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe I. J. iz Z.,
V. 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 5.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnijela je 3. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je
nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno
ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositeljica zbog
dugotrajnosti parničnog postupka predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu,
odredi Općinskom sudu u Zagrebu primjeren rok za donošenje odluke u predmetu
koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-5285/00, te da
podnositeljici odredi primjerenu naknadu zbog povrede njezinog ustavnog prava,
koju je Općinski sud u Zagrebu učinio kada o pravima i obvezama podnositeljice
nije odlučio u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom podnositeljice primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– dana 12. lipnja 2000. tužitelji: G. Lj., A. F., G. F., C. C. L. te H. I., svi iz Z., pokrenuli
su parnični postupak protiv podnositeljice pred Općinskim sudom u Zagrebu, radi
utvrđenja;

– prvo ročište za glavnu raspravu održano je 16.
svibnja 2003., a zatim 26. rujna 2003. na kojem je proveden dokaz saslušanjem
stranaka koje su pristupile na ročište;

– sljedeće ročište održano je 12. veljače 2004.;

– dana 20. svibnja 2005. prvostupanjski sud
rješenjem je odbio zahtjev tužitelja za preinaku tužbenog zahtjeva.

OČITOVANJE OPĆINSKOG
SUDA U ZAGREBU

3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je dopisom od 27. travnja 2005. od Općinskog suda u Zagrebu
zatražio izjašnjenje o navodima ustavne tužbe, koji je dostavio izvješće i
presliku parničnog spisa.

U svom izvješću sud navodi kronologiju radnji,
poduzetih u ovom predmetu.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice
i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak protiv podnositeljice pokrenut
je tužbom od 12. lipnja 2000. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Ustavna tužba podnijeta je 3. ožujka 2005., a do
tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao četiri (4) godine, osam (8) mjeseci i
devetnaest (19) dana.

5.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak vodi se pred Općinskim sudom u
Zagrebu u vremenskom trajanju od skoro pet godina, unutar kojeg razdoblja je
sud, od radnji koje su pravno relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama
podnositeljice, održao tri ročišta za glavnu raspravu te proveo dokaz
saslušanjem treće, četvrto i peto tužitelja, kao stranaka u postupku.

5.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužena u
parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupka pred prvostupanjskim sudom u razdoblju od skoro pet
(5) godina, a da sud nije meritorno odlučio o zahtjevu tužitelja, ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Prilikom takve ocjene, Ustavni sud uzeo je u
obzir i neaktivnost suda. Naime, iako je tužba podnesena 12. lipnja 2000., prvo
ročište za glavnu raspravu sud je održao tek 16. svibnja 2003., dakle nakon tri
(3) godine. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno
ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2.
Ustavnog zakona.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na
njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

10. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme od­luke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odlu­ke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-996/2005

Zagreb, 26. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Rješenje, NN 136/2005-2566