## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-1203/1997 od 11. ožujka 1998.

### NN 50/1998 (8.4.1998.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-1203/1997 od 11. ožujka 1998.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu predsjednik Suda Jadranko
Crnić te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, Hrvoje Momčinović,
Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlogu Anđelka
Stanića, javnog bilježnika iz Dubrovnika, na sjednici održanoj dana 11.
ožujka 1998. godine, donio je slijedeće

## **RJEŠENJE**

I. Odbacuje se prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredaba
članka 15. stavka 1. i članka 24. stavka 2. Zakona o porezu na promet nekretnina
("Narodne novine", broj 69/97).

II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Anđelko Stanić, javni bilježnik iz Dubrovnika, podnio je prijedlog za
ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredaba članka 15. stavka 1. i članka
24. stavka 2. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine",
broj 69/97).

Predlagatelj smatra da su navedene odredbe Zakona o porezu na promet
nekretnina protivne odredbama čl. 2., 37., 161. i 166. Zakona o javnom
bilježništvu ("Narodne novine", br. 78/93 i 29/94), kao i da
su njima povrijeđene odredbe članka 5. i drugih, Ustava Republike Hrvatske,
jer da se javni bilježnici kao građani i dužnosnici ne mogu držati zakona
i Ustava kad ne mogu istodobno primjenjivati sve prije navedene odredbe.

Predlaže Ustavnom sudu da osporene odredbe oglasi protivne zakonu i
da ih poništi, kao i da donese privremenu mjeru kojom se te odredbe stavljaju
van snage do konačne odluke Suda ili do eventualne izmjene ili dopune Zakona
o porezu na promet nekretnina.

Prijedlog nije dopušten.

Nakon razmatranja prijedloga Sud je utvrdio da u okviru svoje nadležnosti
utvrđene u članku 125. Ustava Republike Hrvatske nije nadležan ocjenjivati
suprotnost, odnosno nesuglasnost između odredaba pojedinih zakona kao propisa
jednake pravne snage, osim u slučaju povrede načela vladavine prava iz
članka 3. Ustava. Također je utvrđeno da predlagatelj nije ni u dopuni
svojeg prijedloga naveo razloge zbog kojih tvrdi da osporene zakonske odredbe
nisu suglasne s odredbama članka 5. Ustava, niti je naveo s kojim drugim
ustavnim odredbama osporene odredbe ne bi bile u skladu, kako je to propisano
u članku 37. stavku 1. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne
novine", broj 29/94). Konačno, Sud nema ovlast donositi privremenu
mjeru kojom bi zakonske odredbe mogao stavljati van snage do svoje konačne
odluke ili do njihovih eventualnih izmjena i dopuna.

Stoga je, temeljem odredbe članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91.) i odredbe
članka 25. stavka 4. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, odlučeno
kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Objava ovog rješenja temelji se na odredbi članka 20. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-I-1203/1997
Zagreb, 11. ožujka 1998.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Rješenje, NN 50/1998-639