### NN 30/2019 (26.3.2019.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2938/2017 od 14. veljače 2019.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

618

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ivica Šoštarić iz Topolovca, na sjednici održanoj 14. veljače 2019. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Novom Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Ovr-493/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod brojem O-8816/17.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ivici Šoštariću određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava na razumnu duljinu postupka zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 3.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ivica Šoštarić iz Topolovca (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 30. lipnja 2017. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem Ovr-493/15 (ranije: Ovr-5538/15, Ovr-2171/08) povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Podnositelj navodi da nadležni sud nije postupio po odluci Ustavnog suda broj: U-IIIA-4605/2015 od 28. rujna 2016. (»Narodne novine« broj 102/16.) te da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak nije okončan.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-4605/2015 od 28. rujna 2016. usvojio ustavnu tužbu podnositelja i naložio Općinskom sudu u Novom Zagrebu da donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Ovr-5538/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave te odluke u »Narodnim novinama« te je podnositelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odredio primjerenu naknadu u iznosu od 8.800,00 kuna.

3.1. Općinski sud u Novom Zagrebu nije postupio po nalogu Ustavnog suda te se postupak i dalje vodi pred tim sudom pod brojem: Ovr-493/15.

Budući da je ovršenica u međuvremenu preminula, pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi se postupak radi naknadno pronađene imovine.

III. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud je, u vezi sa svojom nadležnošću u zaštiti ustavnog prava na suđenje u razumnom roku nakon stupanja na snagu Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.) zauzeo sljedeće stajalište:

»5. Polazeći od članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ('Narodne novine' broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) te članaka 62. i 63. Ustavnog zakona, a imajući u vidu da je zakonodavac u ZoSud-u/13 propisao pravna sredstva za ubrzanje sudskih postupaka i za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud, vezano uz svoju nadležnost u zaštiti ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, utvrđuje sljedeća pravila:

– povreda ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, to jest dugotrajnost postupka odlučivanja o glavnoj stvari u kojoj se odlučuje o pravima i obvezama podnositelja odnosno o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, kao i djelotvornost pravnih sredstava po ZoSud-u/13, u svakom pojedinom konkretnom slučaju može biti ispitana u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 62. Ustavnog zakona (u povodu odluke o glavnoj stvari /meritumu/ nakon iscrpljenog dopuštenog pravnog puta) ili u postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju članka 63. Ustavnog zakona (dok postupak o glavnoj stvari još nije okončan);

– pored općih postupovnih pretpostavki koje mora ispunjavati svaka ustavna tužba, pretpostavka za odlučivanje o ustavnoj tužbi u kojoj je istaknuta povreda ustavnog prava na suđenje u razumnom roku (bilo na temelju članka 62. ili članka 63. Ustavnog zakona), u pravilu jest i ta da je podnositelj prethodno koristio sva dopuštena pravna sredstva protiv nerazumne duljine postupka.«

5. Sukladno citiranom stajalištu Ustavnog suda, jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6. Podnositelj je 26. studenoga 2015. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-4605/2015 od 28. rujna 2016. usvojio ustavnu tužbu podnositelja i naložio Općinskom sudu u Novom Zagrebu da donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Ovr-5538/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave te odluke u »Narodnim novinama« te je podnositelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odredio primjerenu naknadu u iznosu od 8.800,00 kuna.

7. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju.

Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

IV. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

9. Duljina postupka uzima se u obzir od 28. rujna 2016. kada je odluka Ustavnog suda broj: U-IIIA-4605/2015 donesena.

Ustavna tužba podnesena je 30. lipnja 2017.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet se i dalje vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu.

10. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, od donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-4605/2015 (28. rujna 2016.) pa do donošenja ove odluke, trajao ukupno dvije (2) godine, četiri (4) mjeseca i sedamnaest (17) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

11. Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije riječ o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

12. Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

13. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka.

V. OCJENA USTAVNOG SUDA

14. Imajući u vidu navedeno trajanje postupka te okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

15. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Novom Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

16. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2938/2017

Zagreb, 14. veljače 2019.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.