## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1978/2009 od 21. svibnja 2009.

### NN 85/2009 (17.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1978/2009 od 21. svibnja 2009.

85 17.07.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:
U-IIIA-1978/2009 od 21. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2101

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Slavica Banić, Ivan Matija, Duška Šarin, Miroslav Šeparović i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela O. R. iz S., koju zastupa M. J., odvjetnica u S., na sjednici održanoj 21. svibnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revt-45/09 (broj predmeta Trgovačkog suda u Splitu: P-1102/2007), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe O. R. iz S., P. K. 49, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada u visini od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 29. travnja 2008. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi isplate, vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revt-45/09 (predmet Trgovačkog suda u Splitu broj: P-1102/07), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Vrhovni sud donio je 31. ožujka 2009. rješenje broj: Gzp-588/08-8, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te dopisom ustupio spis Ustavnom sudu, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona. Naime, podnositeljica je 23. prosinca 2008. Vrhovnom sudu podnijela reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda broj: Pž-3285/08-4 od 15. listopada 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Splitu broj: P-1102/07 od 11. ožujka 2008. godine.

Rješenje Vrhovnog suda broj: Gzp-588/08-8 od 31. ožujka 2009. godine, te preslika spisa Trgovačkog suda u Splitu broj: P-1102/2007 (raniji broj: P-4131/01) i preslika spisa Visokog trgovačkog suda broj: Pž-3285/2008, zaprimljeni su kod Ustavnog suda 24. travnja 2009. godine.

Podnositeljičin zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revt-45/09. Podnositeljica smatra da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa broj: P-1102/07 Trgovačkog suda u Splitu, presliku spisa Visokog trgovačkog suda broj: Pž-3285/2008, spis Vrhovnog suda broj: Gzp-588/08, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Postupak je pokrenut pred Trgovačkim sudom u Splitu 12. rujna 2001. godine pod brojem: P-4131/01, tužbom podnositeljice protiv trgovačkog društva B. d.o.o. S., radi isplate.

Rješenjem suda od 25. rujna 2001. određeno je ročište za 15. listopada 2001. godine.

Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 15. listopada 2001. godine.

Podneskom od 12. studenoga 2001. godine tuženik se očitovao na nalog suda s ročišta od 15. listopada 2001. godine.

Dana 19. studenoga 2001. održano je ročište za glavnu raspravu.

Dana 11. siječnja 2002. godine tuženik je dostavio podnesak.

Podneskom od neutvrđenog datuma podnositeljica je odgovorila na navode tuženika iz podnesaka od 12. studenoga 2001. i 11. siječnja 2002. godine.

Dana 16. siječnja i 6. ožujka 2002. godine održana su ročišta za glavnu raspravu. Na ovom posljednjem proveden je dokaz saslušanjem podnositeljice i zz tuženika. Sljedeće ročište održano je 3. travnja 2002. godine.

Dana 25. travnja 2002. sud je uputio poziv Općinskom državnom odvjetništvu za sudjelovanje u parnici.

Dana 22. svibnja 2002. godine održano je ročište na kojem je proveden dokaz saslušanjem više svjedoka.

Rješenjem od 28. studenoga 2002. pozvana je podnositeljica na uplatu iznosa od 6.000,00 kn za potrebe vještačenja.

Podneskom od 23. siječnja 2003. podnositeljica je dostavila dokaz o uplati predujma.

Dana 17. veljače 2003. godine pri Trgovačkom sudu u Splitu zaprimljen je nalaz i mišljenje vještaka.

Rješenjem suda od 20. veljače 2003. određeno je ročište za glavnu raspravu za dan 24. ožujka 2003. godine.

Dana 24. ožujka 2003. godine održano je ročište.

Podneskom od 24. ožujka 2003. godine podnositeljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka.

Podneskom od 28. travnja 2003. godine tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka.

Dana 26. svibnja 2003. godine održano je ročište na kojem je određeno dopunsko vještačenje.

Dana 6. listopada 2003. godine podnositeljica je dostavila podnesak u spis.

Dana 6. listopada 2003. godine održano je ročište na kojem je saslušan sudski vještak te je zaključena rasprava.

Dana 6. listopada 2003. Trgovački sud u Splitu pod brojem: P-4131/2001, donio je presudu i rješenje kojim je djelomično usvojio, a djelomično odbio tužbeni zahtjev podnositeljice. Odluka je otpremljena strankama 31. prosinca 2003. godine.

Dana 13. siječnja 2004. godine tuženik je uložio žalbu na presudu.

Dana 8. svibnja 2007. godine Visoki trgovački sud donio je rješenje o ukidanju presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: P-4131/01 od 6. listopada 2003. godine. Drugostupanjska presuda zaprimljena je na Trgovačkom sudu u Splitu 5. srpnja 2007. godine.

Podnescima od 19. listopada 2007. i 16. studenoga 2007. godine punomoćnik tuženika otkazao je punomoć za zastupanje tuženika u ovom predmetu.

Dana 20. studenoga 2007. godine podnositeljica je dostavila podnesak s prilozima.

Dana 20. studenoga 2007. i 11. ožujka 2008. godine održana su ročišta, a na ovom posljednjem zaključena je glavna rasprava i objavljena presuda.

Trgovački sud u Splitu donio je presudu broj: P-1102/2007 od 11. ožujka 2008. godine, kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice te odbio prijedlog za izdavanje privremene mjere. Presuda je otpremljena strankama 28. ožujka 2008. godine.

Dana 15. travnja 2008. godine tuženik je uložio žalbu na presudu.

Dana 29. travnja 2008. podnositeljica je podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Vrhovnom sudu.

Spis je ponovno zaprimljen na Visokom trgovačkom sudu na odlučivanje po žalbi 5. svibnja 2008. godine.

Visoki trgovački sud donio je presudu broj: Pž-3285/08-4 dana 15. listopada 2008., kojom je preinačio presudu Trgovačkog suda u Splitu broj: P-1102/07 od 11. ožujka 2008. i odbio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Protiv drugostupanjske presude podnositeljica je 23. prosinca 2008. izjavila reviziju.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revt-45/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 12. rujna 2001. pred Trgovačkim sudom u Splitu tužbom podnositeljice.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, parnični postupak se u povodu revizije podnositeljice vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revt-45/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak je pokrenut pred Trgovačkim sudom u Splitu gdje se vodio u razdoblju preko tri (3) godine, a unutar kojeg razdoblja je sud održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo dokaz saslušanjem više svjedoka, vještaka te donio dvije presude.

U povodu žalbe tuženika postupak se nastavio voditi pred Visokim trgovačkim sudom u razdoblju nešto dužem od tri (3) godine te ponovno, po žalbi protiv druge presude Trgovačkog suda u Splitu, u razdoblju nešto više od sedam (7) mjeseci.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se vodio pred Vrhovnim sudom, koji o reviziji nije odlučio.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o složenijem predmetu, njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u konkretnom slučaju vodi preko sedam (7) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije okončan. Tijekom tog razdoblja donesene su dvije prvostupanjske i dvije drugostupanjske odluke.

Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti prvostupanjskog suda, jer je nadležni prvostupanjski sud održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz vještačenjem i dokaz saslušanjem svjedoka, te je donio dvije presude u vrlo kratkom razdoblju, već je dugotrajnost posljedica neaktivnosti Visokog trgovačkog suda koji je donio dvije odluke povodom žalbi, a koji je imao razdoblje neaktivnosti koje je trajalo više od tri godine, koliko mu je bilo potrebno da donese odluku po žalbi protiv presude broj: P-4131/01 od 6. listopada 2003. Dugotrajnost postupka posljedica je i neučinkovitosti sudova.

Slijedom navedenog, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu okolnost da postupak nije okončan već je u tijeku revizijski postupak pred Vrhovnim sudom, kao i činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1978/2009

Zagreb, 21. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 85/2009-2101