## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4719/2012 od 28. veljače 2013.

### NN 34/2013 (22.3.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4719/2012 od 28. veljače 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

632

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. d.o.o. CMP S. Š. iz Z., kojeg zastupa I. B. A., odvjetnica u G., na sjednici održanoj 28. veljače 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Rev-701/2008 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. d.o.o. CMP S. Š., Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 11.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 30. kolovoza 2012. podnio Ustavnom sudu ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se u povodu revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem Rev-701/2008.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Čazmi broj: P-194/06, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 21. kolovoza 2006. podnio prijedlog za ovrhu.

Rješenje o ovrsi donijeto je 23. kolovoza 2006.

Dana 11. rujna 2006. ovršenik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi.

Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 13. listopada 2006. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Dopisom od 20. studenoga 2006. Općinskom sudu u Čazmi dostavljen je spis kao mjesno nadležnom sudu.

Rješenjem od 24. studenoga 2006. sud je pozvao stranke da se očituju na dosadašnji tijek postupka.

Na ročištu održanom 14. prosinca 2006. sud je pozvao podnositelja da se u roku od petnaest dana očituje na podnesak tuženika, te na stavljanje daljnjih dokaznih prijedloga.

Rješenjem od 10. siječnja 2007. sud je požurio podnositelja na postupanje po raspravnom zapisniku od 14. prosinca 2006., čemu je podnositelj udovoljio podneskom od 26. siječnja 2007.

Rješenjem od 29. siječnja 2007. sud je pozvao tuženika da se očituje na podnesak podnositelja, čemu je udovoljeno 25. travnja 2007.

Na ročištu održanom 10. svibnja 2007. proveden je dokaz saslušanja svjedoka.

Podneskom od 22. svibnja 2007. podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek postupka, što je isto učinio i tuženik podneskom od 11. lipnja 2007.

Ročišta su zatim održana 12. lipnja 2007. te 23. listopada 2007. na kojima je proveden dokaz saslušanja svjedoka nakon čega je zaključena glavna rasprava.

Presuda je objavljena 29. listopada 2007.

Protiv presude podnositelj je 12. prosinca 2007. podnio žalbu te je spis u povodu žalbe 17. siječnja 2008. dostavljen Županijskom sudu u Bjelovaru na daljnje postupanje.

Drugostupanjska presuda donesena je 14. veljače 2008.

Protiv drugostupanjske presude podnositelj je 14. travnja 2008. izjavio reviziju.

Ustavna tužba podnesena je 30. kolovoza 2012.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 21. kolovoza 2006. podnio Općinskom sudu u Bjelovaru prijedlog za ovrhu.

Ustavna tužba podnesena je 30. kolovoza 2012., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan.

Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom pravno relevantnom razdoblju do donošenja odluke trajao ukupno šest (6) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom razdoblju vodio najprije pred prvostupanjskim sudom u čijem postupanju nije bilo neaktivnosti. Potom se postupak u povodu žalbe nastavio voditi pred Županijskim sudom u Bjelovaru. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak se i nakon više od četiri (4) godine i dalje vodi pred Vrhovnim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj svojim ponašanjem doprinio duljini trajanja postupka zbog nepostupanja po raspravnom rješenju suda od 24. studenoga 2006.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od preko šest (6) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, a posebice činjenicu da se postupak već preko četiri godine vodi pred Vrhovnim sudom, kao i okolnost da se ne radi o složenom predmetu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4719/2012

Zagreb, 28. veljače 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 34/2013-632