## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4121/2005 od 4. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4121/2005 od 4. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1528**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. D. iz D., kojeg zastupa
odvjetnik N. M. iz K., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu broj: Gž-148/07
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe S. D. iz D., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 11. listopada 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Karlovcu, pod brojem: P-280/00, povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Karlovcu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Karlovcu, broj: P-280/00,
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Podnositelj je, zajedno s V. Č. i I. N., 29. veljače 2000. godine podnio tužbu
Općinskom sudu u Karlovcu protiv tuženika S. o., Filijale R. (sada T. o. d.d.,
Podružnica R.) radi naknade imovinske i neimovinske štete.
Prvo ročište zakazano je i održano 7. rujna 2000. godine, a isto je odgođeno za
9. studenoga 2000., kada je određeno da će se na sljedećem ročištu saslušati
tužitelji.
Na ročištu 8. ožujka 2001. saslušani su sudski vještak M. M. L., te tužitelji.
Na ročištu 3. travnja 2001. provedeno je vještačenje po vještaku auto-moto
struke. Potom je u spis dostavljen 24. travnja 2001. godine pisani nalaz
vještaka u svezi vještačenja motocikla.
Ročište 20. lipnja 2001. je odgođeno, jer na isto nije pristupio punomoćnik
tuženika, dok je na ročištu 3. rujna 2001. saslušan V. Č. i podnositelj, a
ročište je odgođeno radi saslušanja vještaka F. C. Ročište određeno za 9.
listopada 2001. godine je odgođeno zbog neodgodive obveze punomoćnika tužitelja,
a ročište od 22. listopada 2001. godine je odgođeno zbog bolesti raspravnog
suca.
Na raspravi održanoj 21. ožujka 2002. saslušan je vještak i svjedok M. Ž. Na
ročištu 14. svibnja 2002. saslušan je svjedok M. G., dok je svjedokinja I. D.
saslušana na ročištu 5. lipnja 2002. godine.
Rješenjem od 12. rujna 2005. određeno je prometno vještačenje. Vještak je
dostavio nalaz i mišljenje 7. studenoga 2005. godine.
Potom je održano ročište 14. prosinca 2005. koje je odgođeno. Na ročištu 9.
veljače 2006. glavna rasprava je zaključena, a presuda je objavljena na ročištu
24. veljače 2006. godine. Nakon dostave pisanog otpravka presude, stranke su
izjavile žalbe, te su iste dostavljene na odlučivanje Županijskom sudu u
Karlovcu gdje se postupak vodi pod brojem: Gž-148/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 29. veljače 2000. tužbu Općinskom sudu u Karlovcu protiv
T. o. d.d., Podružnice R. radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 11.
listopada 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom
predmetu trajao ukupno pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim
sudom u Karlovcu koji je održao ukupno deset ročišta. Razdoblje dulje
neaktivnosti nastupilo je 5. lipnja 2002. i trajalo je do 12. rujna 2005. godine
(preko tri godine). Prvostupanjska presuda donesena je nakon podnošenja ustavne
tužbe, a trenutno je spis na odlučivanju pred sudom drugog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je bilo
potrebno ispitati više svjedoka i utvrditi okolnosti nastanka štetnog događaja
saslušavanjem niza vještaka i izradom nekoliko nalaza i mišljenja vještaka
različitih struka.
Međutim, te okolnosti ne mogu opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od
pet godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od pet godina.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje
prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4121/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1528
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)