### NN 38/2024 (29.3.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4897/2023 od 1. veljače 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

675

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele Dubravka Očić, Ljerka Očić i Jelena Očić, sve iz Zagreba, koje zastupa Dubravka Očić, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 1. veljače 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-1662/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.), određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) podnositeljicama ustavne tužbe, i to:

– Dubravki Očić iz Zagreba, Matijašec 20, u iznosu od 3.315,00 eura;

– Ljerki Očić iz Zagreba, Laščinska cesta 77/A, u iznosu od 3.315,00 eura, i

– Jeleni Očić iz Zagreba, Laščinska cesta 77, u iznosu od 3.315,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dubravka Očić, Ljerka Očić i Jelena Očić, sve iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljice), koje zastupa Dubravka Očić, odvjetnica u Zagrebu, podnijele su 8. studenoga 2023. ustavnu tužbu smatrajući da im je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-1662/2023 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositeljice su 29. prosinca 2023. podnijele dopunu ustavne tužbe.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-1662/2023.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pod brojem P-8618/2010 pokrenut je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) 24. svibnja 2010. tužbom Matije Očića, kao I. tužitelja i Ane Očić-Mrduljaš, kao. II. tužiteljice, podnesenom protiv Katarine Tadić radi utvrđenja prava vlasništva i diobe nekretnina.

Tuženica je 28. lipnja 2010. dostavila odgovor na tužbu.

Podneskom od 15. rujna 2010. tužitelji su se očitovali na odgovor na tužbu tuženice.

Ročišta pred prvostupanjskim sudom održana su 17. prosinca 2010., 15. veljače 2012. i 1. srpnja 2013.

Podneskom od 4. rujna 2013. tužitelji su specificirali tužbeni zahtjev.

Podnescima od 28. studenoga 2013. i 20. listopada 2014. tužitelji su požurili rad suda i zakazivanje ročišta.

Iduće ročište održano je 13. travnja 2015.

Očevid na licu mjesta održan je 25. rujna 2015. na kojem je naloženo vještaku da u roku od 60 dana izradi nalaz i mišljenje.

Vještak je dostavio nalaz i mišljenje 29. prosinca 2015.

Podneskom od 11. veljače 2016. tužitelji su se očitovali na nalaz i mišljenje vještaka.

Podneskom od 12. travnja 2016. tužitelji su požurili rad suda i zakazivanje ročišta.

Podneskom od 3. listopada 2016. tuženica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka.

Iduće ročište održano je 27. listopada 2016.

Vještak se podneskom od 3. siječnja 2017. očitovao na prigovore tuženice.

Podneskom od 22. ožujka 2017. tuženica se očitovala na podnesak vještaka.

Podneskom od 30. ožujka 2017. tužitelji su se očitovali na podnesak vještaka.

Iduća ročište održana su 13. studenoga 2017. i 30. siječnja 2018.

Očevid na licu mjesta održan je 11. svibnja 2018. na kojem je naloženo vještaku da izradi nalaz i mišljenje.

Vještak je dostavio nalaz i mišljenje 24. kolovoza 2018.

Podneskom od 3. listopada 2018. II. tužiteljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka.

Podneskom od 3. listopada 2018. tuženica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka.

Vještak se podneskom od 11. ožujka 2019. očitovao na prigovore stranaka.

Iduće ročište održano je 18. studenoga 2019. na kojem je doneseno rješenje da će vještak dopuniti nalaz i mišljenje.

Vještak je 7. siječnja 2020. dostavio dopunu nalaza i mišljenja.

Na ročištu održanom 4. ožujka 2020. predmet je upućen u postupak mirenja.

Iduće ročište održano je 10. veljače 2021.

Dopisom od 19. veljače 2021. prvostupanjski sud pozvao je vještaka da preuzme spis radi davanja nalaza i mišljenja.

Vještak je 16. ožujka 2021. dostavio dopunu nalaza i mišljenja.

II. tužiteljica se podneskom od 14. travnja 2021. očitovala na dopunu nalaza i mišljenja vještaka.

I. tužitelj se podneskom od 13. svibnja 2021. očitovao na dopunu nalaza i mišljenja vještaka.

Iduće ročište održano je 14. lipnja 2021.

Podneskom od 21. rujna 2021. I. tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev sa dopunom nalaza i mišljenja vještaka.

Podneskom od 22. rujna 2021. II. tužiteljica je uskladila tužbeni zahtjev sa dopunom nalaza i mišljenja vještaka.

Na ročištu održanom 1. listopada 2021. tuženici je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na podneske tužitelja.

Tuženica se podneskom od 25. listopada 2021. očitovala na podneske tužitelja.

Podneskom od 28. studenoga 2021. I. tužitelj se očitovao na navedeni podnesak tuženice.

Iduće ročište održano je 14. prosinca 2021.

Podneskom od 2. ožujka 2022. punomoćnica tužitelja dostavila je smrtni list za I. tužitelja.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 9. ožujka 2022. utvrđen je prekid postupka jer je I. tužitelj umro.

Podneskom od 10. listopada 2022. podnositeljice su dostavile rješenje o nasljeđivanju iza pok. I. tužitelja te su predložile da se postupak nastavi u odnosu na njih kao njegove nasljednice.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 1. prosinca 2022. postupak je nastavljen jer su podnositeljice preuzele postupak.

Predmet je dobio novi broj: P-1662/2023.

Podneskom od 21. rujna 2023. podnositeljice su uredile tužbeni zahtjev.

Ročište pred prvostupanjskim sudom održano je 2. listopada 2023.

Iduće ročište zakazano je za 15. veljače 2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U odluci broj: U-IIIA-7473/2022 od 27. lipnja 2023. /www.usud.hr/ Ustavni sud je, imajući u vidu utvrđenje Europskog sud za ljudska prava da zakonodavni model propisan ZoSudom/13 nije u skladu s člankom 13. Konvencije (v. t. 5. obrazloženja odluke), zauzeo stajalište da se korištenje dopuštenog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine postupka prije podnošenja ustavne tužbe neće zahtijevati od podnositelja u slučaju kada Ustavni sud ocijeni da postupak u trenutku podnošenja ustavne tužbe a priori nerazumno dugo traje.

6. Ustavni sud utvrđuje da u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo traje. Naime, od dana kada je pravni prednik podnositeljica podnio tužbu (24. svibnja 2010.) do donošenja ove odluke (1. veljače 2024.) postupak traje preko trinaest (13) godina.

6.1. Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, ocjena je Ustavnog suda da podnositeljice nisu bile dužne prethodno koristiti dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. Budući da u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo traje, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljica od dana kada je njihov pravni prednik podnio tužbu (24. svibnja 2010.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Parnični postupak pod brojem P-8618/2010 pokrenut je pred prvostupanjskim sudom 24. svibnja 2010. tužbom pok. Matije Očića (pravnog prednika podnositeljica) i Ane Očić-Mrduljaš podnesenom protiv Katarine Tadić radi utvrđenja prava vlasništva i diobe nekretnina.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak nije okončan i vodi se pred prvostupanjskim sudom pod brojem: P-1662/2023.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana podnošenja tužbe (24. svibnja 2010.) do donošenja ove odluke (1. veljače 2024.) traje preko trinaest (13) godina.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

Valja ukazati na neaktivnost prvostupanjskog suda koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Od dana održavanja ročišta 17. prosinca 2010. do idućeg ročišta (15. veljače 2012.) prošlo je preko godinu dana, a do održavanja idućeg ročišta (1. srpnja 2013.) preko godinu dana i četiri mjeseca.

Iako su tužitelji požurivali rad suda iduće ročište održano je 13. travnja 2015., nakon godine dana i devet mjeseci.

Iduće ročište održano je 27. listopada 2016., protekom preko godine dana i šest mjeseci.

Nakon tog ročišta iduće je održano 13. studenoga 2017. protekom preko godine dana.

Od održavanja očevida na licu mjesta (11. svibnja 2018.) do održavanja ročišta 18. studenoga 2019. prošlo je godinu dana i šest mjeseci.

Nadalje, od ročišta održanog 4. ožujka 2020. kada je predmet upućen u postupak mirenja do održavanja idućeg ročišta (10. veljače 2021.) prošlo je preko jedanaest mjeseci.

Nakon što je postupak rješenjem prvostupanjskog suda od 1. prosinca 2022. nastavljen u odnosu na podnositeljice ročište pred prvostupanjskim sudom održano je 2. listopada 2023., nakon deset mjeseci.

Ustavni sud primjećuje da su podnositeljice i njihov pravni prednik opetovano požurivali rad suda.

4) Ponašanje podnositeljica ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljice u razmatranom razdoblju nisu pridonijele duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji je traje preko trinaest (13) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos prvostupanjskog suda trajanju postupka te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljica da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4897/2023

Zagreb, 1. veljače 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.