## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-860/2005 od 20. lipnja 2007.

### NN 74/2007 (18.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-860/2005 od 20. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2374

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec,
Emilija Rajić, Smiljko
Sokol i Nevenka Šernhorst,
članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je
podnijela L. R. iz V., koju zastupa S. R., odvjetnik u V., na sjednici
održanoj 20. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1573/07u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, L. R. iz
V., D. R. 19, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
6.000,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva
podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnositeljica je 23. veljače 2005. podnijela ustavnu tužbu zbog ne
donošenja sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Podnositeljica je 12. rujna 2001. podnijela tužbu Općinskom sudu u
Vukovaru protiv tuženice, P. s. š. V., radi utvrđenja
nezakonitosti ugovora o radu na određeno vrijeme, vraćanja
podnositeljice na rad i priznanja svih prava iz radnog odnosa.

24.
veljače 2003. Općinski sud u Vukovaru dostavio je tužbu
tuženici na odgovor.

18.
studenoga 2003. održano je pripremno ročište.

Postupak
je nastavljen ročištem za glavnu raspravu održanom 25. studenoga
2003.

Ročište
zakazano za 30. siječnja 2004. odgođeno je zbog nepristupanja pozvanog
svjedoka.

Podneskom
od 3. prosinca 2004. podnositeljica je zatražila postupanje u predmetu.

Sljedeće
ročište održano je 11. siječnja 2005. godine.

Podneskom
od 18. siječnja 2005. podnositeljica je uputila predsjedniku
Općinskog suda u Vukovaru predstavku na rad u predmetu.

Sljedeća
ročišta održana su 19. siječnja 2005., 8. veljače
2005., 22. veljače 2005. i 5. travnja 2005. godine.

Ročište
zakazano za 15. ožujka 2005. odgođeno je.

Podneskom
od 11. travnja 2005. podnositeljica je preinačila tužbu.

Na
ročištu održanom 24. svibnja 2005. zaključena je glavna
rasprava.

Presudom
Općinskog suda u Vukovaru broj: P-503/01 od 10. lipnja 2005.
prihvaćen je podnositeljičin tužbeni zahtjev u cijelosti.

24.
lipnja 2005. tuženica je izjavila žalbu protiv prvostupanjske
presude.

Rješenjem
Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-1941/05-3
od 15. rujna 2005. ukinuta je prvostupanjska presuda te je predmet vraćen
prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Podneskom
od 6. listopada 2005. podnositeljica je zatražila zakazivanje glavne
rasprave i okončanje postupka.

Sljedeće
ročište održano je 4. studenoga 2005.

Presudom
Općinskog suda u Vukovaru broj: P-940/05 od 18. studenoga 2005.
prihvaćen je podnositeljičin tužbeni zahtjev u cijelosti.

30.
studenoga 2005. tuženica je izjavila žalbu protiv presude
Općinskog suda.

Rješenjem
Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-47/06-3
od 23. veljače 2006. ukinuta je prvostupanjska presuda te je predmet
vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U
nastavku postupka održana su ročišta 27. lipnja 2006., 24.
listopada 2006. i 30. listopada 2006. na kojemu je objavljena presuda.

Presudom
Općinskog suda u Vukovaru broj: P-196/06-58 od 30. listopada 2006.
odbijeni su podnositeljičini tužbeni zahtjevi u cijelosti.

1.
prosinca 2006. podnositeljica je izjavila žalbu protiv presude
Općinskog suda.

Rješenjem
Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-83/07-3
od 20. veljače 2007. ukinuta je prvostupanjska presuda te je predmet
vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Postupak
je nastavljen ročištem održanim 23. ožujka 2007. godine.

Na
ročištu održanom 5. travnja 2007. glavna rasprava je
zaključena te je donesena presuda.

Protiv
presude od 5. travnja 2007. tuženik je izjavio žalbu 4. svibnja 2007.

25.
svibnja 2007. spis je dostavljen Županijskom sudu radi odlučivanja o
žalbi.

Postupak
se vodi pred Županijskim sudom u Vukovaru pod brojem: Gž-1573/07.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka
mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i
članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica
je 12. rujna 2001. podnijela tužbu Općinskom sudu u Vukovaru protiv
tuženice, P. s. š. V., radi utvrđenja nezakonitosti ugovora o
radu na određeno vrijeme, vraćanja podnositeljice na rad i
priznavanja svih prava iz radnog odnosa.

Ustavna
tužba podnijeta je 23. veljače 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao tri (3) godine, pet (5)
mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski
sud u Vukovaru bio neaktivan od dana podnošenja tužbe (12. rujna
2001.) do 24. veljače 2003., tj. jednu (1)
godinu, pet (5) mjeseci i jedanaest (11) dana.

Od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
stranaka u tom sudskom postupku, u pravno relevantnom razdoblju Općinski
sud u Vukovaru održao je šest ročišta.

Nakon
podnošenja ustavne tužbe Općinski sud u Vukovaru je tri puta
donosio presudu. Sve tri presude ukinute su u povodu žalbi parničnih
stranaka.

Postupak
je i dalje u tijeku pred Županijskim sudom.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema
utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST
SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da u postupku ima elemenata složenosti jer je riječ
o radnom odnosu i zahtjevnim činjeničnim i pravnim okolnostima u
kojima su donijete osporene odluke tuženice. Međutim, ta okolnost ne
može opravdati činjenicu da je u radnom sporu, koji je žurne
prirode, sud bio neaktivan u razdoblju duljem od jedne godine i pet mjeseci.

Razlog,
zbog kojeg relativna složenost postupka i činjenica da je
prvostupanjski sud tri puta donosio presudu ne opravdava dužinu trajanja
tog postupka, Ustavni sud nalazi u prirodi konkretnog spora (radni spor).
Neučinkovitost presuđivanja ovaj Sud nalazi i u tome što je
predmet tri puta vraćan prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Dakle, radi se o neučinkovitosti prvostupanjskog suda.

4.5. ZNAČAJ
POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU

U
konkretnom slučaju postupak se vodi radi utvrđenja nezakonitosti
ugovora o radu. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za
podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito.
Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da
se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju
veći značaj za podnositelje te da se u tom smislu posebna
učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u svezi otkaza
(v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz
v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austria od 28.
lipnja 1990. godine).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio
pred prvostupanjskim sudom u trajanju od tri (3) godine, pet (5) mjeseci i
deset (10) dana.

Polazeći
od utvrđenja navedenih u točki 2. obrazloženja ove odluke te
činjenice da postupak (koji je žurne naravi) još uvijek (tj. nakon više od pet godina) nije pravomoćno
okončan, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno podnositeljičino
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je
kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog
predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Vukovaru dužan je dostaviti Ustavnom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka
određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:U-IIIA-860/2005

Zagreb,
20. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko
Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 74/2007-2374