## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-362/2009 od 1. travnja 2009.

### NN 55/2009 (8.5.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-362/2009 od 1. travnja 2009.

55 08.05.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-362/2009 od 1. travnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1311

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli P. z. »N.« iz Ž. i društvo J. d.d. Ž., koje zastupa D. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 1. travnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Revt-30/09 (raniji broj: Revt-180/06) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– P. z. »N.« iz Ž., Š. 59, u iznosu od 11.400,00 kn i

– društvu J. d.d. Ž., J.J. S. 2, u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelji su 26. siječnja 2009. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Osijeku nije donesena odluka u razumnom roku, čime da im je povrijeđeno njihovo pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Osijeku broj: P-1188/02, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 3. svibnja 2002. pred Općinskim sudom u Županji, tužbom podnositelja protiv tužene, Hrvatske narodne banke Zagreb, radi naknade štete;

– rješenjem broj: P-238/02 od 15. svibnja 2002., Općinski sud u Županji oglasio se stvarno nenadležnim te odredio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, kao nadležnom sudu za odlučivanje;

– u povodu žalbe podnositelja, Županijski sud u Vukovaru je rješenjem broj: Gž-1124/02 od 12. studenoga 2002., odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje, te je predmet dopisom od 6. prosinca 2002. ustupljen Trgovačkom sudu u Osijeku, gdje se predmet nastavio voditi pod poslovnim brojem: P-1188/02;

– na ročištu održanom 6. veljače 2003. tužena je predala odgovor na tužbu, te je glavna rasprava odgođena radi očitovanja podnositelja;

– podneskom od 11. veljače 2003. podnositelji su se očitovali na navode iz odgovora na tužbu;

– na ročištu održanom 2. travnja 2003. glavna rasprava je odgođena te je odlučeno da će se iduće ročište zakazati naknadno pismenim putem;

– dopisom od 9. travnja 2003. sud je pozvao tuženu da sudu dostavi određenu dokumentaciju, što je tužena i učinila podneskom od 22. travnja 2003.;

– na ročištu održanom 4. lipnja 2003. glavna rasprava je zaključena;

– protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku broj: P-1188/02 od 4. lipnja 2003., podnositelji i tužena (u odnosu na troškove postupka) su 1. srpnja 2003. podnijeli žalbu;

– presudom broj: Pž-6801/03 od 6. lipnja 2006., Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, uvažio je žalbu tužene te je prvostupanjsku presudu u pogledu troškova postupka preinačio, dok je žalbu podnositelja u cijelosti odbio kao neosnovanu;

– protiv drugostupanjske presude podnositelji su 25. rujna 2006. izjavili reviziju, a tužena je podneskom od 23. listopada 2006. sudu dostavila odgovor na reviziju;

– dopisom broj: Revt-180/06 od 26. studenoga 2008., Vrhovni sud Republike Hrvatske vratio je spis Trgovačkom sudu u Osijeku s uputom da se primjerak revizije dostavi na očitovanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, te predmet, nakon uklonjenog nedostatka, vrati ponovno sudu na odlučivanje;

– Vrhovni sud Republike Hrvatske ponovno je zaprimio predmet 4. ožujka 2009., te u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, nije odlučio o reviziji podnositelja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona i članku 6. stavku 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.; u daljnjem tekstu: Konvencija).

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 3. svibnja 2002. pred Općinskim sudom u Županji tužbom podnositelja.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, parnični postupak se u povodu revizije podnositelja vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revt 30/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od šest (6) godina i jedanaest (11) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Županji koji se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku na daljnji postupak. U nastavku postupka, Trgovački sud u Osijeku je održao tri (3) ročišta za glavnu raspravu te je odlučio o tužbenom zahtjevu. Ukupno, postupak se pred sudom prvog stupnja vodio u razdoblju od jedne (1) godine, jednog (1) mjeseca i dvadeset tri (23) dana.

U povodu žalbi stranaka, predmet je dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, te se postupak pred sudom drugog stupnja vodio u razdoblju od tri (3) godine, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana.

Podnositelji su 25. rujna 2006. protiv drugostupanjske odluke izjavili reviziju, o kojoj Vrhovni sud Republike Hrvatske do dana donošenja odluke Ustavnog suda nije odlučio. Slijedom navedenog Ustavni sud ocjenjuje da se postupak u povodu revizije do odluke Ustavnog suda vodi dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nisu doprinijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu čija bi složenost opravdavala duljinu konkretnog parničnog postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u konkretnom slučaju vodi skoro sedam (7) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, posebno pri tome imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije okončan.

Uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka kao i činjenicu da podnositelji svojim ponašanjem nisu doprinijeli njegovoj duljini, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

9. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe i kamata na zatražene iznose, Ustavni sud ističe da sukladno odredbi članka 23. Ustavnog zakona u ustavnosudskom postupku svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drugačije.

Broj: U-IIIA-362/2009

Zagreb, 1. travnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 55/2009-1311