## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54053/2009 od 10. prosinca 2009.

### NN 5/2010 (11.1.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54053/2009 od 10. prosinca 2009.

5 11.01.2010 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54053/2009 od 10. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

138

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Slavica Banić, Davor Krapac, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. P. iz S. N., na sjednici održanoj 10. prosinca 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-967/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, A. P. iz S. N., N., C. u. br. 1b, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 28.600,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 29. srpnja 2008. Županijskom sudu u Zagrebu podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj: Pr-964/96 radi poništenja odluke i isplate. Kako je predmet u međuvremenu, u povodu revizije podnositelja, dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje, Županijski sud u Zagrebu se rješenjem broj: Gzp-1172/09 od 2. rujna 2009. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu podnositelja te je predmet, sukladno Zakonu o sudovima (»Narodne novine«, broj 150/05. i 16/07.) ustupio Ustavnom sudu na daljnje postupanje. Zbog navedenog, zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u sadržajnom smislu predstavlja ustavnu tužbu.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 26. ožujka 1996. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja radi poništenja odluke i isplate;

– dopisom suda od 13. listopada 1997. sud je podnositelja pozvao na dopunu, odnosno ispravak tužbe;

– rješenjem broj: Pr-964/96 od 2. kolovoza 1999. sud je tužbu odbacio budući da je podnositelj tužbu vratio bez dopune, odnosno ispravka;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je 16. rujna 1999. izjavio žalbu, koju je Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Gž-9753/99 od 4. travnja 2000. uvažio i ukinuo prvostupanjsko rješenje;

– ročišta za glavnu raspravu održana su: 21. lipnja 2000., 25. rujna 2000., 25. listopada 2000., 28. studenoga 2000., 20. prosinca 2000., 17. siječnja 2001., 8. veljače 2001. te 12. ožujka 2001. godine;

– rješenjem broj: Pr-1272/00 od 12. ožujka 2001. sud je odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja predmeta tog suda broj: Pr-476/96;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je 19. ožujka 2001. izjavio žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-4503/01 od 27. studenoga 2001. uvažena te je prvostupanjsko rješenje ukinuto;

– podneskom od 11. siječnja 2002. podnositelj je predložio nastavak postupka;

– na ročištu održanom 12. ožujka 2002. sud je tuženiku naložio dostavu dokumentacije;

– na ročištu održanom 16. svibnja 2002., na prijedlog podnositelja, sud je odredio provođenje dokaza financijskim vještačenjem;

– nalaz i mišljenje vještaka sudu je dostavljeno 12. rujna 2002. godine;

– na ročištu održanom 21. svibnja 2003. podnositelj je sudu predao podnesak kojim se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka;

– na ročištu održanom 26. lipnja 2003. sud je saslušao podnositelja te je određeno dopunsko financijsko vještačenje;

– dopunski nalaz i mišljenje sudu je dostavljen 10. prosinca 2003. godine;

– na ročištu održanom 1. travnja 2004. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka;

– na ročištu održanom 25. svibnja 2004. sud je proveo dokaz daljnjim saslušanjem svjedoka, a iduća ročišta održana su: 16. rujna 2004., 16. studenoga 2004. te 15. prosinca 2004., na kojemu je glavna rasprava zaključena;

– rješenjem od 15. prosinca 2004. sud je glavnu raspravu preotvorio te ovom predmetu spojio, radi zajedničkog raspravljanja, predmet tog suda broj: Pr-476/96;

– ročište za glavnu raspravu održano je 21. prosinca 2004., a iduće je održano 18. svibnja 2005., na kojemu je saslušan podnositelj;

– na ročištu održanom 14. lipnja 2005. određeno je saslušanje svjedoka, dok je na ročištu održanom 29. lipnja 2005. tuženik sudu predao podnesak kojim je zatražio izuzeće uredujućeg suca;

– rješenjem broj: 10 Su-1475/05 od 4. listopada 2005. odbijen je zahtjev za izuzeće kao neosnovan;

– ročište za objavu odluke održano je 23. studenoga 2005., na kojemu je sud donio djelomičnu presudu;

– protiv navedene odluke tuženik i podnositelj su 30. siječnja 2006. izjavili žalbu;

– presudom broj: Gžr-336/06 od 5. rujna 2006. Županijski sud u Zagrebu odbio je žalbe stranaka i potvrdio prvostupanjsku djelomičnu presudu;

– dopisom od 21. lipnja 2007. sud je pozvao stranke da dostave daljnje dokazne prijedloge;

– podneskom od 25. veljače 2008. podnositelj je sudu podnio zahtjev za reviziju dijela djelomične presude;

– na ročištu održanom 4. ožujka 2008. sud je podnositelju naložio da uredi tužbeni zahtjev;

– rješenjem od 6. ožujka 2008. sud je odbacio reviziju podnositelja kao nepravovremenu;

– rješenjem od 1. travnja 2008. sud je odbacio podneske podnositelja od 25. siječnja 2008. i 17. ožujka 2008., dok je podnesak od 3. travnja 2008. odbačen rješenjem suda od 7. travnja 2008. godine;

– ročište za glavnu raspravu održano je 18. rujna 2008., a iduće 1. listopada 2008., na kojemu je glavna rasprava zaključena;

– ročište za objavu odluke suda održano je 15. listopada 2008. godine;

– protiv prvostupanjske odluke podnositelj je 11. studenoga 2008. izjavio žalbu, koju je Županijski sud u Zagrebu presudom broj: Gžr-2566/08 od 17. veljače 2009. odbio kao neosnovanu;

– protiv drugostupanjske odluke podnositelj je podnio reviziju te se predmet u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske na odlučivanju pod poslovnim brojem: Revr-967/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 26. ožujka 1996. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja radi poništenja odluke i isplate.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak u ovom predmetu traje ukupno trinaest (13) godina, osam (8) mjeseci i jedan (1) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je, od radnji relevantnih za odlučivanje o povredi prava podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, donosio procesna rješenja, koja su povodom žalbi podnositelja ukinuta od strane višeg suda, te je donio djelomičnu presudu.

U povodu žalbi stranaka predmet je dostavljen višem sudu koji je žalbe odbio kao neosnovane te se predmet nastavio dalje voditi pred prvostupanjskim sudom.

Prvostupanjski sud presudom je odlučio o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva te je u povodu žalbe podnositelja dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je odbio žalbu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se u povodu revizije podnositelja nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositelj nije pridonio trajanju sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak, u konkretnom slučaju, vodi preko trinaest (13) godina i još uvijek je u tijeku, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. To, osim same duljine postupka, imajući u vidu i vrstu spora, kao i činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem tijekom postupka nije doprinio duljini sudskog postupka. Slijedom navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-54053/2009

Zagreb, 10. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 5/2010-138