## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2173/2004 od 29. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2173/2004 od 29. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1068

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. Lj.
iz R., na sjednici održanoj 29. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je
donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:
P-115/04 (ranije: P-280/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. Lj. iz R. Nj., 75196 R., U. 7, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
5.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 4. lipnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 25. listopada 1999. godine
podnio tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv tužene N. J. radi
utvrđenja vlasništva, da je vlasnik nekretnine i to parcele kčbr.
53/8 upisane u zk. ul. 942, k.o. T., i izdavanja tabularne isprave. Uz tužbu podnositelj je podnio i
prijedlog za izdavanje privremene mjere i prijedlog radi zabilježbe ovog spora
u zemljišne knjige.

Na ročištu 12. lipnja 2000. tužena je predala
odgovor na tužbu te je sud podnositelju dodijelio rok od osam dana radi
očitovanja na navode odgovora na tužbu, a što je i učinio podneskom od 30.
lipnja 2000.

Rješenjem suda od 3. studenoga 2000. zabranjeno
je tuženoj da otuđi i optereti nekretnine koje su predmet ovog postupka.

Protiv navedenog rješenja tužena je podnijela
žalbu 21. studenoga 2000. te dopunu žalbe 5. prosinca 2000.

Na ročištu 21. prosinca 2000. sud je zaključio
glavnu raspravu i donio presudu broj: P-280/99, kojom je odbio tužbeni zahtjev
podnositelja.

Protiv navedene presude podnositelj je podnio
žalbu 29. siječnja 2001. te je istog dana spis otpremljen Županijskom sudu u
Zadru. Odgovor na žalbu koji je tužena podnijela 11. travnja 2001. naknadno je
dostavljen Županijskom sudu u Zadru 24. srpnja 2001.

Podneskom od 5. lipnja 2002. podnositelj je
obavijestio sud da je ukinuo punomoć o zastupanju dosadašnjim punomoćnicima.

Podneskom od 16. rujna 2003. odvjetnik S. B.
obavijestio je sud da ga je podnositelj opunomoćio za zastupanje u ovoj pravnoj
stvari.

Rješenjem Županijskog suda u Zadru ukinuta je
presuda suda prvog stupnja i predmet je vraćen tom sudu na ponovno suđenje 26.
veljače 2004. i zaveden pod brojem: P-115/04.

Podneskom od 28. svibnja 2004. podnositelj je
obavijestio sud da ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok je
podneskom od 14. prosinca 2004. požurio zakazivanje rasprave.

Sljedeće ročište održano je 26. srpnja 2005.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 25. listopada 1999. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv tužene N. J. radi utvrđenja
prava vlasništva.

Ustavna tužba podnijeta je 4. lipnja 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da do podnošenja ustavne tužbe postupak traje ukupno četiri (4) godine, sedam
(7) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se postupak najprije
vodio pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru u trajanju od jedne godine, tri
mjeseca i tri dana. U tom razdoblju sud je održao dva ročišta, zaključio glavnu
raspravu i donio presudu. Nakon toga postupak se je vodio pred Županijskim
sudom u Zadru u trajanju od tri godine i dvadeset sedam dana. Nakon što je taj
sud ukinuo presudu suda prvog stupnja, postupak se ponovno vodi pred Općinskim
sudom u Biogradu na Moru.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda, nije
pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom
predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi vlasnička prava na nekretninama,
međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio pred
sudom prvog i drugog stupnja je u ukupnom trajanju od četiri godine, sedam
mjeseci i osamnaest dana. Razdoblja neaktivnosti nije bilo.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te
polazeći od činjenice da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja,
Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Biogradu na Moru
dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog
temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2173/2004

Zagreb, 29. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1068