## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-646/2001 od 9. srpnja 2001.

### NN 65/2001 (18.7.2001.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-646/2001 od 9. srpnja 2001.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

1080

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlu­čiva­­nje o
ustavnim tužbama, u sastavu dopredsjednik Suda Petar Klarić, kao predsjednik
Vijeća te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Agata Račan i Milan Vuković, kao
članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z., V. i D. Č., koje zastupa Z. Z.
B., odvjetnica iz Z., na sjednici Vijeća održanoj 9. srp­­nja 2001. godine,
donio je jednoglasno s­­ljedeću

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja te se ukida:

– rješe­­nje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1153/1996 od
29. kolovoza 2000. godine.

II. Predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni
postupak i odlučiva­­nje.

Obrazlože­nje

1. Podnosite­­lj, zastupani od Z. Z. B., odvjetnice iz Z. podnijeli su
ustavnu tužbu i dopunu protiv rješe­­nja Vrhovnog suda Republike Hrvatske,
broj: Rev-1153/1996 od 29. kolovoza 2000. godine, kojim je kao nepravovremena
odbačena revizija podno­si­te­­lja izjav­­ljena protiv presude-rješe­­nja
Županijskog suda u Gradu Z., broj: Gž-3777/94-2 od 17. siječ­­nja 1995. godine.

Obrazlože­­njem naznačenog rješe­­nja o odbaciva­­nju revizije podnosite­­lja,
Vrhovni sud Republike Hrvatske ističe da su podnositelji svoju reviziju
podnijeli 31. dana, računajući od datuma primitka navedene presude-rješe­­nja
Županijskog suda u Gradu Z., a što upućuje na zak­­ljučak da je ­­njihova
revizija nepravovremena.

2. Ustavnom tužbom podnosite­­lji ističu da je Vrhovni sud Republike
Hrvatske, donoseći osporeno rješe­­nje, pogrešno pro­tumačio datum kada su oni
podnijeli svoju reviziju.

Smatraju da im je, u postupku odlučiva­­nja o ­­njihovoj reviziji, kao i
donoše­­njem osporenog rješe­­nja, Vrhovni sud Republike Hrvatske povrijedio
ustavna prava iz članka 16. (ograniče­­nje sloboda i prava), iz članka 18.
(jamči se pravo na pravni lijek) i iz članka 19. stavka 1. (pojedinačni akt
državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti mora biti uteme­­ljen na
zakonu), kao i načela iz članka 117. stavka 3. (sudovi sude na teme­­lju Ustava
i zakona) Ustava Republike Hrvatske.

*Ustavna tužba je osnovana.*

3. Odredbom članka 382. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne
novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99, u da­­lj­­njem tekstu: Zakon) propisano je
da protiv pravomoćne presude, donesene u drugom stup­­nju, stranke mogu
izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa presude.

Odredbom članka 113. stavka
2. istog Zakona propisano je da ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom
poši­­ljkom ili tele­grafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu
kojemu je upućen.

4. Za potrebe ustavnosudskog
postupka zatražen je na uvid predmet Općinskog suda u Z., broj: Pn-178/92.

Razvidno je iz spisa predmeta
da su presudu-rješe­­nje Županijskog suda u Gradu Z., broj: Gž-3777/94-2 od 17.
siječ­­nja 1995. godine, podnosite­­lji primili putem svoje odvjetnice 24. ve­­ljače
1995. godine. Budući da je rok od 30 dana za izjav­­ljiva­­nje revizije protiv
navedene drugostupa­­njske presude-rješe­­nja isticao 26. ožujka 1995. godine
te kako je 26. ožujka 1995. godine bila nedje­­lja, zad­­nji dan roka bio je
ponedje­­ljak 27. ožujka 1995. godine.

Svoju reviziju podnosite­­lji
su preporučenom poši­­ljkom, predali Općinskom sudu u Z. (kao prvostupa­­njskom
sudu) dana 27. ožujka 1995. godine (zad­­nji dan roka), što je i razvidno iz
otiska poštanskog pečata na omotnici kojom je revizija podnosite­­lja upućena
prvostupa­­njskom sudu.

S­­ljedeće­g dana, 28. ožujka
1995. godine, podnesci, upućeni poš­tom dan ranije, provedeni su kroz Prijemni
ured Općinskog suda u Z. (zavedeni u K­­njigu prim­­ljene pošte).

Na reviziji podnosite­­lja
prijemnim pečatom prvostupa­­njskog suda zabi­­lježeno je da je revizija stigla
preporučenom poši­­ljkom 28. ožujka 1995. godine, a predana na poštu dan ranije
27. ožujka 1995. godine.

5. Slijedom navedenog,
proizlazi da su podnosite­­lji svoju reviziju protiv naznačene presude–rješe­­nja
Županijskog suda u Gradu Z. (u smislu odredbe članka 113. stavka 2. Zakona)
podnijeli u roku propisanom odredbom članka 382. stavka 1. Zakona o parničnom
postupku.

Stoga, u konkretnom slučaju,
Sud smatra da je podnosite­­ljima osporenim rješe­­njem Vrhovnog suda Republike
Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo kojim se jamči korište­­nje pravnog lijeka
(pa i izvanrednog, kao što je to revizija), propisano odred­bom članka 18.
Ustava Republike Hrvatske.

6. Ova odluka, kojom je Sud
usvojio ustavnu tužbu pod­nosite­­lja, donesena je pozivom na odredbe članaka
69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99).

Broj: U-III-646/2001
Zagreb, 9. srp­­nja 2001.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 65/2001-1080