## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1145/2005 od 23. studenoga 2006.

### NN 2/2007 (4.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1145/2005 od 23. studenoga 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**174**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. P. iz V. G., kojeg zastupa
N. R., odvjetnik u V. G., na sjednici održanoj dana 23. studenoga 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-64/06 (ranije predmet Općinskog
suda u Velikoj Gorici poslovni broj: P-1330/04, ranije: P-396/92) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe G. P. iz V. G., T. 6, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 8. ožujka 2005. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u
Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: P-1330/04 (ranije: P-396/92), smatrajući da
mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u
Velikoj Gorici te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Velikoj Gorici
poslovni broj: P-1330/04 (ranije: P-396/92), utvrdio pravno relevantne činjenice
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 27. svibnja 1992. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Velikoj
Gorici protiv tuženog S. d. »P.« iz B., radi isplate i povrata pokretnina.
Do 5. studenoga 1997. godine donesena je presuda broj: P-396/92od 12. lipnja
1997. godine kojom je tužbeni zahtjev djelomično usvojen. Tuženi je 3. rujna
1997. godine izjavio žalbu protiv dosuđujućeg dijela presude. Spis je 1.
listopada 1997. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-6216/97
od 9. lipnja 1998. godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici u
pobijanom dijelu i 22. veljače 1999. godine vratio predmet tom sudu na ponovno
suđenje.
Sud je rješenjem od 9. ožujka 1999. godine pozvao punomoć­nika podnositelja da
pokretnine iz tužbe označi po vrsti, broju i opisno u roku od osam dana.
Na ročištu 13. travnja 1999. godine sud je ponovno pozvao punomoćnika
podnositelja da uredi tužbeni zahtjev u roku od 15 dana na način da označi po
vrsti, broju i opisno pokretnine koje su predmet spora.
Sud je rješenjima od 3. i 28. lipnja 1999. godine dodijelio punomoćniku
podnositelja daljnji rok od 15 dana da postupi po rasprav­nom rješenju od 13.
travnja 1999. godine.
Podneskom od 6. rujna 1999. godine punomoćnik podnositelja je dostavio zatraženu
specifikaciju spornih pokretnina uz napomenu da ona nije potpuno točna te je
predložio provođenje očevida na licu mjesta radi popisa spornih pokretnina s
obzirom na vrstu, broj i opis.
Na ročištu 2. prosinca 1999. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je
presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev.
Punomoćnik podnositelja je 12. srpnja 2000. godine izjavio žalbu protiv presude,
te je zatražio da se podnositelj oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi. Sud je
rješenjem od 4. rujna 2000. godine oslobodio podnositelja od plaćanja sudske
pristojbe na žalbu.
Spis je 25. rujna 2000. godine prvo otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, a
kasnije, Županijskom sudu u Koprivnici koji je rješenjem, broj: Gž-1046/04 od
21. rujna 2004. godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici i 20.
listopada 2004. godine vratio predmet tom sudu na ponovno suđenje.
Ročište zakazano za 18. studenoga 2004. godine odgođeno je za 19. studenoga
2004. godine radi službene spriječenosti suca.
Na ročištu 19. studenoga 2004. godine određeno je dodatno saslušanje stranaka i
svjedoka C. K. na ročištu 16. prosinca 2004. godine.
Na ročištu 16. prosinca 2004. godine proveden je dokaz saslušanjem podnositelja,
predsjednika sportskog društva i svjedoka C. K., te je tuženom dodijeljen rok od
30 dana da dostavi dokumentaciju na koju se poziva.
Na ročištu 5. travnja 2005. godine određeno je saslušanja svjedoka M. B. na
sljedećem ročištu 12. svibnja 2005. godine.
Na ročištu 12. svibnja 2005. godine saslušan je svjedok M. B., te je zaključena
glavna rasprava.
Na ročištu 23. svibnja 2005. godine objavljena je presuda kojom je odbijen
tužbeni zahtjev.
Podnositelj je 29. kolovoza 2005. godine izjavio žalbu protiv presude.
Od 12. siječnja 2006. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u
Velikoj Gorici koji do sada nije odlučio o žalbi.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Velikoj Gorici podnijeta 27. svibnja 1992. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 8. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, devet (9) mjeseci i devet (9)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca
i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Županijskim sudom u
Zagrebu koji je nakon sedam mjeseci i četiri dana donio rješenje kojim je ukinuo
presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici u dosuđujućem dijelu i nakon više od
osam mjeseci tj. 22. veljače 1999. godine predmet vratio tom sudu na ponovno
suđenje.
Općinski sud u Velikoj Gorici je, nakon devet mjeseci i deset dana, donio
presudu protiv koje je podnositelj izjavio žalbu.
Županijski sud u Koprivnici je nakon tri godine, jedanaest mjeseci i dvadeset
sedam dana donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Velikoj
Gorici i 20. listopada 2004. godine vratio predmet tom sudu na ponovno suđenje.
Općinski sud u Velikoj Gorici je, nakon sedam mjeseci i tri dana, donio presudu
protiv koje je podnositelj izjavio žalbu.
Od 12. siječnja 2006. godine postupak je ponovno u tijeku pred Županijskim sudom
u Velikoj Gorici.
Razvidno je da postupak do sada nije pravomoćno okončan. Okolnost da je
prvostupanjski sud u tri navrata donio presudu nije od značaja jer tim presudama
postupak nije pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositelja
nije odlučeno.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno
relevantnom razdoblju nije bitno doprinio duljini postupka. Naime, punomoćnik
podnositelja nije u roku postupio po nalozima suda od 9. ožujka, 13. travnja, te
3. i 28. lipnja 1999. godine, ali se time ne može opravdati ukupna duljina
trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, četiri
mjeseca i tri dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu
postupka, neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja
ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan,
Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustav­nom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1145/2005
Zagreb, 23. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 2/2007-174
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)