### NN 41/2024 (8.4.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5470/2022 od 29. veljače 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

741

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Danijel Balek iz Kaštel Kambelovca, kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 29. veljače 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Rev-599/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Danijelu Baleku iz Kaštel Kambelovca, Lalin I broj 26, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.020,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Danijel Balek iz Kaštel Kambelovca (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnio je 22. rujna 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu broj: Pr-758/2019 i tada pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gž R-2355/2021 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi Općinskog suda u Splitu broj: Pr-758/2019 i Vrhovnog suda broj: Rev-599/2023.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Radni spor pokrenut je pred Općinskim sudom u Splitu 14. listopada 2019. tužbom podnositelja kao tužitelja protiv tuženika MARINE KAŠTELA d.o.o., Kaštel Gomilica, radi utvrđenja nedopuštenim odluke tuženika od 6. rujna 2019. i 7. rujna 2019. o privremenom udaljenju podnositelja s radnog mjesta i da podnositelja vrati na posao i radno mjesto.

Pripremno ročište zakazano za 11. rujna 2020. odgođeno je radi neuspješne dostave poziva tuženiku (nepoznata adresa tuženika), određena je provjera adrese tuženika u sudskom registru i dostava poziva tuženiku za pripremno ročište i davanje odgovora na tužbu.

Na pripremnom ročištu održanom 2. studenoga 2020. utvrđeno je da je 29. rujna 2020. dostavljen odgovor na tužbu i da će se na sljedećem ročištu izvesti dokazi saslušanjem podnositelja, tuženika i drugih svjedoka.

Na ročištu održanom 18. siječnja 2021. saslušan je podnositelj i zakonski zastupnik tuženika.

Na ročištu održanom 1. ožujka 2021. saslušana su dva svjedoka, određeno je da će se na idućem ročištu saslušati još jedan svjedok, dok je sud odustao od saslušanja preostalih svjedoka kao suvišnih koji su predloženi na pripremnom ročištu 2. studenoga 2020. (ukup­no 5 svjedoka).

Na ročištu održanom 26. travnja 2021. prvostupanjski sud je na temelju suglasnosti punomoćnika stranaka odustao od izvođenja dokaza saslušanjem jednog svjedoka koji je iskaz dao u predmetu broj: Pr-807/19 i određeno je da će se izvršiti uvid u navedeni spis te je zaključena glavna rasprava.

Na ročištu za objavu presude održanom 23. lipnja 2021. donesena je prvostupanjska presuda broj: Pr-758/19 kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja.

Podneskom od 8. srpnja 2021. podnositelj je zatražio donošenje dopunske presude o vraćanju na posao i radno mjesto.

Tuženik je 12. srpnja 2021. izjavio žalbu, a podnositelj je 16. srpnja 2021. dostavio odgovor na žalbu.

Županijski sud u Zagrebu je dopisom od 24. rujna 2021. remisorno vratio spis prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o zahtjevu podnositelja za vraćanje na rad i na radno mjesto, koji podnesak se smatra prijedlogom za donošenje dopunske presude.

Dopunskom prvostupanjskom presudom broj: Pr-758/2019 od 11. listopada 2021. usvojen je tužbeni zahtjev podnositelja za vraćanje na rad i na radno mjesto.

Tuženik je izjavio žalbu 9. studenoga 2021., a podnositelj odgovor na žalbu 1. prosinca 2021.

Prvostupanjski sud je dostavio spis Županijskom sudu u Zagrebu 4. siječnja 2022.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-34/2022-4 od 21. rujna 2022. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i određen je rok od 3 mjeseca od dana dostave odluke sucu – rješavatelju građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu u predmetu broj: Gž R-2355/2021.

Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž R-2355/2021-5 od 11. listopada 2022. preinačena je prvostupanjska i dopunska presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Revd 616/2023-2 od 1. ožujka 2023. dopušteno je podnositelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž R-2355/2021-5 od 11. listopada 2022. u odnosu na pravna pitanja: »1) Je li dopušteno poslodavcu privremeno udaljiti radnika s posla prije donošenja odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu? 2) Je li poslodavac ovlašten privremeno udaljiti radnika s posla i u slučaju da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 150. st. 9. i 10. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj: 93/14, 127/17 i 98/19; dalje: ZR).«

Podnositelj je podnio reviziju 22. travnja 2023., a tuženik odgovor na reviziju 27. lipnja 2023.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je u tijeku radi odlučivanja o dopuštenoj reviziji podnositelja pred Vrhovnim sudom pod brojem Rev-599/2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 14. listopada 2019. (dan podnošenja tužbe) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Radni spor pokrenut je pred Općinskim sudom u Splitu 14. listopada 2019. tužbom podnositelja protiv tuženika MARINE KAŠTELA d.o.o., Kaštel Gomilica, radi utvrđenja nedopuštenim odluke tuženika od 6. rujna 2019. i 7. rujna 2019. o privremenom udaljenju podnositelja s radnog mjesta i vraćanja podnositelja na posao i radno mjesto.

U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak nije okončan i u tijeku je radi odlučivanja o reviziji podnositelja pred Vrhovnim sudom pod brojem Rev-599/2023.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelj podnio tužbu (14. listopada 2019.) do donošenja ove odluke (29. veljače 2024.) traje ukupno četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i petnaest (15) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu, Županijskim sudom u Zagrebu i pred Vrhovnim sudom radi odlučivanja o prijedlogu za dopuštenje revizije te je još uvijek u tijeku pred Vrhovnim sudom povodom dopuštene revizije podnositelja.

Naime, od dana kada je podnesena tužba do donošenja prvostupanjske presude prošla je jedna (1) godina, osam (8) mjeseci i devet (9) dana. Nakon izjavljene žalbe, Županijski sudu Zagrebu vratio je remisorno spis prvostupanjskom sudu radi donošenja dopunske presude koja je donesena 10. listopada 2021.

Nakon toga, Županijski sud u Zagrebu donio je presudu u roku koji mu je određen rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-34/2022-4 od 21. rujna 2022.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Revd 616/2023-2 od 1. ožujka 2023. dopušteno je podnošenje revizije podnositelju te je u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak još uvijek u tijeku pred Vrhovnim sudom pod brojem Rev-599/2023.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o radnom sporu koji traje više od četiri (4) godine i koji još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku
 nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Vrhovnog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-5470/2022

Zagreb, 29. veljače 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.