## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3468/2005 od 19. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3468/2005 od 19. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1546**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. B. iz I., koju zastupa
V. B., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 19. travnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-6704/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe I. B. iz I., H. 15, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 4.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 10. kolovoza
2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 6. svibnja 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositeljice protiv R. C. i dr., radi utvrđenja ostavinske imovine iza
pok. M. T.
U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i
obvezama podnositeljice:
– rješenjem od 13. siječnja 2000. sud je tužene pozvao na odgovor na tužbu;
– na prijedlog podnositeljice sud je rješenjem od 29. svibnja 2000. pozvao
tuženika R. C. na dostavu dokumentacije na koju se u odgovoru na tužbu poziva;
– podneskom od 17. siječnja 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– dopisom od 19. veljače 2002. sud je od Općinskog suda u Sesvetama zatražio na
uvid ostavinski spis broj: O-379/92;
– na ročištu održanom 13. lipnja 2001. podnositeljica je dala izjavu o imovnom
stanju, te ju je sud oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi;
– ročište zakazano za 12. listopada 2001. odgođeno je zbog neiskazane dostave
poziva za IV. tuženu;
– na ročištu održanom 7. ožujka 2002. sud je naložio podnositeljici da uredi
tužbeni zahtjev;
– rješenjem od 28. svibnja 2002. sud je tuženoj V. Đ. dostavio tužbu na odgovor;
– na ročištu održanom 18. svibnja 2004. sud je podnositeljicu pozvao da postavi
jasan i konkretan tužbeni zahtjev, kao i da sudu dostavi određenu dokumentaciju;
– podneskom od 6. srpnja 2005. podnositeljica je djelomično uredila tužbeni
zahtjev;
– podnescima od 4. siječnja 2006. i 4. travnja 2006. podnositeljica je
predložila zakazivanja ročišta;
– na dan donošenja odluke Suda u predmetu nije bilo zakazano ročište za glavnu
raspravu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 6. svibnja 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositeljice.
Ustavna tužba podnesena je 10. kolovoza 2005., a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao šest (6) godina, dva (2) mjeseca i
tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog
stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama
podnositeljice, održao tri (3) ročišta za glavnu raspravu, uzeo je izjavu
podnositeljice o imovnom stanju, te je u više navrata pozvao podnositeljicu da
uredi tužbeni zahtjev.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
parničnom postupku, doprinijela duljini postupka.
Naime, sud je u više navrata pozivao podnositeljicu da uredi tužbeni zahtjev, s
napomenom da je sud podnositeljicu posljednji put pozvao da postavi jasan
tužbeni zahtjev raspravnim rješenjem od 18. svibnja 2004., a podnositeljica je
podneskom od 6. srpnja 2005. dostavila podnesak u kojem je tek djelomično
udovoljila nalogu suda.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da bi se u
konkretnom slučaju radilo o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u pravno relevantnom
razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju duljem od šest (6) godina,
što u predmetu koji nije složene pravne naravi, ne udovoljava zahtjevu suđenja u
razumnom roku. Navedeno imajući u vidu činjenicu da je sud dosad održao tek tri
(3) ročišta, kao i neaktivnost suda u razdoblju od 29. svibnja 2000. do 13.
lipnja 2001., zatim od 28. svibnja 2002. do 18. svibnja 2004., te u razdoblju od
18. svibnja 2004. do podnošenja ustavne tužbe, a razdoblje neaktivnosti suda
nastavilo se sve do donošenja odluke Ustavnog suda.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovitost suda prvog
stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka u kojem
nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
Doprinos podnositeljice duljini postupka, Ustavni sud je uzeo u obzir prilikom
određivanja primjerene naknade radi povrede prava podnositeljice na suđenje u
razumnom roku.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3468/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1546
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)