## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5077/2005 od 5. ožujka 2008.

### NN 37/2008 (31.3.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5077/2005 od 5. ožujka 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1259**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. K. iz S., koju
zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda V. G. K. i I. R. u S., na
sjednici održanoj 5. ožujka 2008. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-4535/07 (raniji broj: Gž-4825/04) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe N. K. iz S., V. 125/X, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 20. prosinca 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Ustavni sud je 7. srpnja 2004. donio odluku broj: U-IIIA-1865/2003, kojom je
usvojena ustavna tužba više podnositelja (među njima i podnositeljice ustavne
tužbe u ovom predmetu) od 26. svibnja 2003., radi duljine parničnog postupka
koji se radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa pred Općinskim sudom u
Splitu tada vodio pod brojem: P-1258/94.
Navedenom odlukom Ustavnog suda svakom podnositelju određena je primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske, pa je tako podnositeljici određena u iznosu od 10.400,00 kn.
Nakon donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004.
(objavljene u »Narodnim novinama« broj 113 od 16. kolovoza 2004.), Općinski sud
u Splitu donio je 20. srpnja 2004. meritornu presudu i rješenje broj: P-2836/03,
postupajući u skladu s točkom II. izreke te odluke i prije njene objave u
»Narodnim novinama«.
Tužena je 1. rujna 2004. izjavila žalbu na prvostupanjsku presudu od 20. srpnja
2004., a podnositeljica je 20. rujna 2004. dala odgovor na žalbu.
Općinski sud u Splitu dostavio je žalbu sa spisom Županijskom sudu u Splitu 26.
listopada 2004.
Županijski sud u Splitu je rješenjem broj: Gž-4825/04 od 15. prosinca 2005.
ukinuo prvostupanjsku presudu i rješenje te vratio predmet sudu prvog stupnja na
ponovno suđenje.
Općinski sud u Splitu primio je navedeno drugostupanjsko rješenje sa spisom 11.
siječnja 2006.
Podneskom od 5. lipnja 2006. podnositeljica požuruje zakazivanje ročišta kod
Općinskog suda u Splitu.
Rješenjem predsjednice Parničnog odjela Općinskog suda u Splitu broj:
24-Su-641/06-467 od 13. listopada 2006., predmet, sada pod brojem: P-33/06,
dodjeljuje se drugoj sutkinji.
Ročišta, na kojima se raspravljalo o predmetu spora, održana su 12. veljače i
23. travnja 2007. Na ročištu 8. svibnja 2007. objavljena je presuda i rješenje
broj: P-33/06.
Tužena je 13. lipnja 2007. izjavila žalbu na prvostupanjsku presudu od 8.
svibnja 2007.
Spis je proslijeđen Županijskom sudu u Splitu, kao drugostupanjskom sudu, gdje
se vodi pod brojem: Gž-4535/07.
Postupak je u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je 7. rujna 1992. podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu radi
poništenja odluke o prestanku radnog odnosa.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 20. prosinca 2005., a do tog dana postupak u predmetu
Općinskog suda u Splitu broj: P-2836/03, nije pravomoćno dovršen pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest
(13) godina, tri (3) mjeseca i trinaest (13) dana, a nakon stupanja na snagu
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8)
godina, jedan (1) mjesec i petnaest (15) dana.
Budući da je o povredi ustavnog prava podnositeljice na suđenje o razumnom roku
u navedenom parničnom postupku (ranije vođenom pod brojem: P-1258/94) Ustavni
sud već odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-1865/2003, u ovom ustavnosudskom
postupku, kao pravnorelevantno razdoblje uzima se u razmatranje razdoblje od
podnošenja ranije ustavne tužbe 26. svibnja 2003. godine do podnošenja ustavne
tužbe u ovom predmetu 20. prosinca 2005. godine, što iznosi dvije (2) godine,
šest (6) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.
Usprkos činjenici da je svojom ranijom odlukom broj: U-IIIA-1865/2003 od 7.
srpnja 2004. godine, usvojio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka,
Ustavni sud razmatrajući duljinu sudskog postupka u povodu nove ustavne tužbe
posebno je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu koji
je tužbom u parničnom postupku pokrenut još 7. rujna 1992. godine i koji do dana
podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu nije pravomoćno dovršen.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
podnositeljice Općinski sud u Splitu, nakon donošenja odluke Ustavnog suda broj:
U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004. godine, 20. srpnja 2004. donio meritornu
presudu i rješenje broj: P-2836/03.
Zatim se povodom žalbe postupak vodio pred Županijskim sudom u Splitu od 26.
listopada 2004. godine, kada je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, do 15.
prosinca 2005., kada je donesena drugostupanjska odluka (preko trinaest
mjeseci).
Općinski sud u Splitu je po dostavi drugostupanjske odluke i predmeta (10.
siječnja 2006. godine) do 8. svibnja 2007. godine, kada je objavljena
prvostupanjska presuda održao dva ročišta na kojima se raspravljalo o predmetu
spora i jedno ročište za objavu presude. Postupak je pred Općinskim sudom u
Splitu trajao preko petnaest mjeseci.
U odnosu na podnesenu žalbu na prvostupanjsku presudu postupak je u tijeku pred
Županijskim sudom u Splitu, pod brojem: Gž-4535/07.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe svojim ponašanjem nije
pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o činjenično složenom predmetu,
njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom,
pravnorelevantnom razdoblju.
Ustavni sud napominje da se u slučaju podnositeljice radi o parnici iz radnog
odnosa u kojoj nadležni sudovi uvijek moraju obratiti osobitu pažnju na potrebu
hitnog rješavanja spora. U konkretnom slučaju postupak odlučivanja o izjavljenoj
žalbi tužene kod Županijskog suda u Splitu trajao je preko trinaest mjeseci, a
nakon toga postupak je pred Općinskim sudom u Splitu trajao preko petnaest
mjeseci. Po žalbi tužene postupak se sada vodi pred Županijskim sudom u Splitu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe (do
podnošenja ustavne tužbe) parnični postupak ukupno traje preko trinaest godina,
a u pravnorelevantnom razdoblju za ovaj ustavnosudski postupak preko dvije
godine, te još nije pravomoćno dovršen.
Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. Pri određivanju visine naknade u konkretnom slučaju Sud je uzeo u
obzir i trajanje ovog ustavnosudskog postupka.
7. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5077/2005
Zagreb, 5. ožujka 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
PredsjednikVijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Odluka, NN 37/2008-1259
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)