## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2779/2004 od 16. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2779/2004 od 16. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1044

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi koju je podnio Ž. O. iz Z., kojeg zastupa N. T., odvjetnica u Z., na
sjednici održanoj 16. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-8324/03
(raniji broj: P-867/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe Ž. O. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni
zakon), podnositelj je 23. srpnja 2004. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu
je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim
sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-8324/03 (raniji broj: P-867/94), povrijeđeno
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2006., te uvida u presliku
spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-8324/03 (raniji broj: P-867/94),
utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Tužitelj, »A. I.« d.d. iz Z., podnio je 26.
siječnja 1994. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja, radi
isplate.

Do 5. studenoga 1997. održana su četiri ročišta
za glavnu raspravu (5. travnja 1994., 18. studenoga 1994., 12. prosinca 1996. i
20. veljače 1997.).

Nakon 5. studenoga 1997., podneskom od 30.
kolovoza 1999. punomoćnica podnositelja požurila je postupanje suda.

Ročište je održano 1. veljače 2000.

Rješenjem od 21. ožujka 2000. sud je pozvao
tužitelja na uplatu predujma za provođenje financijskog vještačenja.

Tužitelj je uplatio predujam 3. svibnja 2000.

Rješenjem od 25. srpnja 2000. sud je pozvao
vještaka da preuzme spis.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 11.
travnja 2001.

Na ročištu održanom 26. listopada 2001. vještaku
je naložena dostava dodatnog očitovanja, kojeg je vještak dostavio 7. siječnja
2002.

Na ročištu održanom 12. veljače 2002. glavna
rasprava je zaključena.

Rješenjem broj: P-867/94 od 12. veljače 2002.
sud se oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u
Zagrebu.

Dopisom od 7. prosinca 2002. spis je dostavljen
Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Dopisom broj: P-8175/02 od 13. veljače 2003.
Trgovački sud u Zagrebu uputio je prigovor Vrhovnom sudu Republike Hrvatske
radi sukoba nadležnosti.

Rješenjem broj: Gr1-174/03 od 4. ožujka 2003.
Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je za suđenje u postupku nadležan
Općinski sud u Zagrebu.

Spis je dostavljen Općinskom sudu u Zagrebu 27.
svibnja 2003.

Ročišta zakazana za 18. siječnja 2005. i 7.
studenoga 2005. odgođena su zbog neuredne dostave za tužitelja.

Ročište je održano 10. ožujka 2006.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužitelj, »A. I.« d.d. iz Z., podnio je 26.
siječnja 1994. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja, radi
isplate. Ustavna tužba podnesena je 23. srpnja 2004., a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10)
godina, pet (5) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog pos­tupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5.
studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1,
4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 23. srpnja 2004., to jest do
dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina,
osam (8) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u
razmatranom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak vodio pred
Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao tri ročišta te je provedeno
financijsko vještačenje. Nakon što je 12. veljače 2000. zaključio glavnu
raspravu sud se istog dana rješenjem broj: P-867/94 oglasio stvarno nenadležnim
te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Dopisom broj: P-8175/02 od 13. veljače 2003.
Trgovački sud u Zagrebu uputio je prigovor Vrhovnom sudu Republike Hrvatske
radi sukoba nadležnosti, a rješenjem broj: Gr1-174/03 od 4. ožujka 2003.
Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je za suđenje u postupku nadležan
Općinski sud u Zagrebu.

Postupak je i dalje u tijeku pred
prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u sudskom
postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o
složenijem predmetu u kojemu je provedeno financijsko vještačenje, međutim ta
okolnost ne može opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od deset
godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od deset godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997.
Općinski sud u Zagrebu postupao izrazito neučinkovito. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka te okolnost da u postupku nije donijeta niti jedna meritorna
odluka, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine nak­nade
na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti
samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u
Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8)
dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog
u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2779/2004

Zagreb, 16. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1044