## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5090/2004 od 9. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5090/2004 od 9. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1042

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku koji je
ustav­nom tužbom pokrenuo I. P. iz Z., kojeg zastupa
punomoćnik B. S., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 9. ožujka 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-7387/04 (raniji broj: Pn-7915/95)
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe I. P. iz Z., P. 26, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 28. prosinca 2004. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 3. listopada 1995. godine podnositelj
ustavne tužbe i M. S. podnijeli su Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi naknade
štete protiv tuženika C. o. d.d. Z.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je jedno
ročište dana 15. travnja 1996. godine, na kojem je određeno provesti liječničko
vještačenje, te je podnositelj pozvan na uplatu predujma za vještačenje.

Podnositelj je uplatio predujam 15. svibnja
1998. godine.

Vještak je svoj nalaz predao u spis 5. listopada
1998. godine.

Ročišta su zatim održana 29. studenoga 1999. i
11. siječnja 2000. godine, te je glavna rasprava zaključena i donijeta presuda
na koju je tuženik izjavio žalbu.

Spis je 21. studenoga 2000. godine otpremljen
Županijskom sudu u Zagrebu, te je taj sud rješenjem od 5. lipnja 2004. godine
ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vratio Općinskom
sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.

Ročište je održano 11. svibnja 2005. godine.
Novo ročište nije određeno.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Us­tava Republike Hrvatske i odredbama
članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 3.
listopada 1995. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu, radi nak­nade štete otpremnine.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u
razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 28. prosinca
2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset i pet (25) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu koji je u siječnju 2000. godine donio presudu.

Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim
sudom u Zagrebu po žalbi protiv prvostupanjske presude u trajanju od tri
godine, šest mjeseci i četrnaest dana.

Od lipnja 2004. godine postupak se ponovno vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je od tada održao jedno ročište.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj
pridonio duljini trajanja postupka time što je predujam za vještačenje određeno
15. travnja 1996. godine platio tek 15. svibnja 1998. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak pred
sudom prvog stup­nja vodi u trajanju duljem od deset
godina; te da je postupak pred žalbenim sudom u trajanju duljem od tri godine i
šest mjeseci prekoračio svaki razuman rok, osobito imajući u vidu da nije riječ
o složenom postupku, već o postupku naknade štete. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka, te neučinkovito postupanje žalbenog suda, Ustavni sud je utvrdio da
je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka,
podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5090/2004

Zagreb, 9. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1042