## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5818/2010 od 16. ožujka 2011.

### NN 37/2011 (30.3.2011.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5818/2010 od 16. ožujka 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

877

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. J. iz S., kojeg zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu I. K., J. K., A. B. i T. R. iz S., na sjednici održanoj 16. ožujka 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-1630/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, T. J. iz S., M. S. 23, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 15.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 4. studenoga 2010 podnio ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu broj: II P-1988/02 nije donesena odluka u razumnom roku, čime mu je povrijeđeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u parnični spis Općinskog suda u Splitu, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 19. prosinca 2002. tužbom podnositelja radi naknade štete;

– podneskom od 7. listopada 2003. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 28. siječnja 2004. glavna rasprava je odgođena te je određeno provođenje dokaza saslušanjem podnositelja;

– na ročištu održanom 26. svibnja 2004. saslušan je podnositelj kao stranka u postupku te je određen dokaz provođenjem saslušanja predloženih svjedoka;

– ročište zakazano za 28. rujna 2004. odgođeno je zbog nepristupa svjedoka;

– na ročištu održanom 24. studenoga 2004. provedeno je saslušanje svjedoka;

– na ročištu održanom 8. veljače 2005. provedeno je daljnje saslušanje svjedoka te je određeno provođenje medicinskog vještačenja;

– na ročištu održanom 24. ožujka 2005. proveden je dokaz saslušanjem vještaka;

– na ročištu održanom 31. siječnja 2006. glavna rasprava je odgođena te je određeno provođenje dokaza dopunskim medicinskim vještačenjem;

– na ročištu održanom 2. ožujka 2006. dopunski je saslušan vještak te je određeno provođenje dokaza financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem;

– nalaz i mišljenje vještaka dostavljen je sudu 5. lipnja 2006.;

– na ročištu održanom 20. rujna 2006. glavna rasprava odgođena je radi očitovanja tuženika;

– na ročištu održanom 26. listopada 2006. glavna rasprava je zaključena te je ročište za objavu presude održano 10. studenoga 2006.;

– protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: II P-1988/02 od 10. studenoga 2006. tuženik je podnio žalbu;

– rješenjem broj: Gž-1182/07 od 28. veljače 2008. Županijski sud u Splitu uvažio je žalbu tuženika i ukinuo prvostupanjsku presudu;

– na ročištu održanom 16. listopada 2008. određeno je provođenje dokaza saslušanjem svjedoka;

– na ročištu održanom 10. prosinca 2008. provedeno je saslušanje svjedoka;

– na ročištu održanom 16. veljače 2009. provedeno je suočenje svjedoka;

– na ročištu održanom 27. svibnja 2009. glavna rasprava je zaključena, a ročište za objavu presude održano je 5. lipnja 2009.;

– protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: II P-566/08 od 5. lipnja 2009. tužena je podnijela žalbu koja je odbijena presudom Županijskog suda u Splitu broj: Gžx-1231/09 od 25. svibnja 2010. kao neosnovana;

– protiv drugostupanjske odluke podnositelj je 12. kolovoza 2010. podnio reviziju;

– u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, Vrhovni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) nije odlučio o reviziji podnositelja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 19. prosinca 2002. pred Općinskim sudom u Splitu tužbom podnositelja radi naknade štete.

U trenutku zaprimanja ustavne tužbe, predmet se po reviziji nalazio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-1630/10.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi Vrhovni sud nije odlučio o reviziji.

Kako je parnični postupak u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku još u tijeku, Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak do dana donošenja ove odluke traje ukupno osam (8) godina, dva (2) mjeseca i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak je najprije vođen pred Općinskim sudom u Splitu koji je od radnji, relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem podnositelja i više svjedoka, zatim proveo je medicinsko i financijsko-knjigovodstveno vještačenje te odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja.

U povodu žalbe tuženika predmet je dostavljan Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje koji je ukinuo prvostupanjsku odluku te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U nastavku postupka prvostupanjski sud proveo je postupak i ponovno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja.

U povodu žalbe podnositelja predmet je dostavljen Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje koji je žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku odluku.

U povodu revizije podnositelja predmet je dostavljen Vrhovnom sudu te u trenutku donošenje odluke Ustavnog suda, o reviziji nije odlučeno.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, svojim ponašanjem nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak, u pravno relevantnom razdoblju, vodio u trajanju više od osam (8) godina te da je još uvijek u tijeku.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da je postupak još uvijek u tijeku kao i činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini parničnog postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5818/2010

Zagreb, 16. ožujka 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 37/2011-877