## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2703/2005 od 16. svibnja 2006.

### NN 68/2006 (19.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2703/2005 od 16. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1646**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj
tužbi L. V. iz Z., zastupane po punomoćniku Č. P., odvjetniku u Z., na sjednici
održanoj 16. svibnja 2006. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred
tim sudom vodi pod brojem: Gž-4770/05 (raniji broj Općinskog suda u Zagrebu: Ps-2106/92)
od 13. rujna 2005. godine, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3)
mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe L. V. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 17. lipnja
2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 2. studenoga 1992. godine podnositeljica je podnijela tužbu radi
nedonošenja presude koja će nadomjestiti ugovor o prodaji stana Općinskom sudu u
Zagrebu protiv tuženika G. s.-k. g. Z.
Do 5. studenoga 1997. godine donijeta je presuda prvog stupnja koju je žalbeni
sud ukinuo. Nakon toga donijeta je druga presuda koju je žalbeni sud potvrdio.
Protiv te presude uložena je revizija.
Nakon 5. studenoga 1997. godine Vrhovni sud je dana 27. svibnja 1998. godine
vratio predmet Općinskom sudu u Zagrebu kako bi se utvrdila vrijednost predmeta
spora.
Dana 1. siječnja 1999. godine Općinski sud u Zagrebu odlučio je da je revizija
dopuštena i proslijedio spis Vrhovnom sudu koji je dana 24. ožujka 1999. godine
prihvatio reviziju te ukinuo nižestupanjsku presudu i vratio predmet
prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Ročište je održano dana 17. ožujka i 5. lipnja 2000. godine.
Općinski sud u Zagrebu je dana 4. srpnja 2000. godine od Povijesnog arhiva Grada
Z. zatražio presliku potrebnih dokumenata, što je sudu dostavljeno dana 17.
srpnja 2000. godine.
Ročište je održano dana 17. listopada i 21. studenoga 2000. godine, glavna
rasprava je zaključena i donijeta presuda.
Na presudu je dana 31. siječnja 2001. godine uložena žalba, te je spis dana 26.
ožujka 2001. godine upućen Županijskom sudu u Zagrebu kao žalbenom sudu.
Žalbeni sud je dana 11. prosinca 2001. godine ukinuo presudu i predmet vratio
sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Općinski sud u Zagrebu je održao ročišta dana 3. rujna 2002. godine kada je
donijeto rješenje o prekidu postupka do okončanja upravnog postupka u kojem se
odlučivalo o zahtjevu za povrat predmetnog stana.
Rješenjem od 21. siječnja 2005. godine nastavljen je postupak.
Ročišta su održana dana 24. svibnja i 29. kolovoza 2005. godine, glavna rasprava
je zaključena, a presuda objavljena 13. rujna 2005. godine. Presudom je tužbeni
zahtjev odbijen radi promašene pasivne legitimacije.
Na presudu je uložena žalba, te je dana 17. studenoga 2005. godine spis
otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu kao žalbenom sudu.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 2. studenoga 1992. godine podnošenjem tužbe
Općinskom sudu u Zagrebu.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 17. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12)
godina, sedam (7) mjeseci i petnaest (15) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona
o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
postupak najprije vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koji je 24.
ožujka 1999. godine prihvatio reviziju i ukinuo nižestupanjske presude.
Nakon toga se postupak vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je donio
presudu koju je Županijski sud u Zagrebu ukinuo. Općinski sud u Zagrebu ponovo
je donio presudu, te se od studenoga 2005. godine predmet nalazi na Županijskom
sudu u Zagrebu kao žalbenom sudu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBEž(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se
u konkretnom slučaju ne radi o složenom sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak do sada traje dulje od trinaest godina. U
postupku je jedini zastoj bio izazvan prekidom postupka radi okončanja upravnog
postupka koji se odnosio na zahtjev treće osobe za povratom predmetnog stana.
Međutim, iako sudovi nisu izazvali zastoje u postupku, ipak se trajanje postupka
dulje od trinaest godina ne može smatrati razumnim u smislu članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske. Naime, dužnost sudova je da u razumnom roku meritorno
odluče o tužbenom zahtjevu. Pri tome posebno valja naglasiti da nije riječ o
složenom postupku osobito imajući u vidu donošenje presude kojom se utvrđuje
promašena pasivna legitimacija, što je isključivo jedno pravno pitanje. Imajući
u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a posebno značaj postup­ka za
podnositeljicu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka,
u kojima nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2703/2005
Zagreb, 16. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 68/2006-1646
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)