## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4146/2011 od 14. prosinca 2011.

### NN 1/2012 (2.1.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4146/2011 od 14. prosinca 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

33

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Aldo Radolović i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. S. iz V., na sjednici održanoj 14. prosinca 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-680/08 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe V. S. iz V., K. 4/I, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 19.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 11. kolovoza 2011. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-680/08, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa predmeta Općinskog suda u Varaždinu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-378/07 (ranije P-1049/01), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 8. srpnja 2001. podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv tuženice Republike Hrvatske, radi isplate.

Prvostupanjski sud održao je ročišta 18. listopada 2001., 5. studenoga 2001., 20. prosinca 2001. i 28. siječnja 2002.

Rješenjem broj: P-1049/01-13 od 3. veljače 2003. prvostupanjski sud odredio je provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

Protiv navedenog rješenja tuženica je 10. veljače 2003. podnijela žalbu u dijelu kojim joj je naloženo platiti predujam troška određenog vještačenja, a prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-1049/01-16 od 4. ožujka 2003. ispravio svoje rješenje od 3. veljače 2003. glede očigledne pogreške u pisanju (u odnosu na stranku koja je dužna predujmiti trošak određenog vještačenja).

Prvostupanjski sud održao je potom ročišta 27. travnja 2004., 17. lipnja 2004., 24. ožujka 2005., 8. travnja 2005. i 7. lipnja 2005. na kojem je donio rješenje broj: P-1049/01-38 o utvrđenju nastupanja mirovanja postupka sa 7. lipnja 2005.

Tužitelj je 10. lipnja 2005. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta održanog 7. lipnja 2005.

Potom je prvostupanjski sud održao ročišta 21. srpnja 2005. na kojem je rješenjem broj: P-1049/01-41 dopustio povrat u prijašnje stanje, 25. listopada 2005., 10. siječnja 2006. i 25. siječnja 2006. na kojem je donio i objavio presudu broj: P-1049/01-44 kojom je djelomično prihvatio, a djelomično odbio podnositeljev tužbeni zahtjev.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda podnositelj je 3. studenoga 2006. podnio žalbu.

Županijski sud u Varaždinu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) je rješenjem broj: Gž-1909/06-2 od 27. ožujka 2007. djelomično prihvatio žalbu podnositelja i u odbijajućem dijelu ukinuo presudu prvostupanjskog suda od 25. siječnja 2006.

Potom je prvostupanjski sud održao ročišta 5. rujna 2007., 6. studenoga 2007. i 20. studenoga 2007. na kojem je donio i objavio presudu broj: P-378/07-56, kojom je (u dijelu u kojem podnositelj nije povukao tužbu) prihvatio podnositeljev tužbeni zahtjev.

Ročište zakazano za 19. listopada 2007. sud je odgodio na prijedlog zastupnice tuženice (zbog njezine poslovne spriječenosti).

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda žalbe su podnijeli podnositelj 18. prosinca 2007. i tuženica 2. siječnja 2008. Podnositelj je podneskom od 15. siječnja 2008. dao odgovor na žalbu tuženice.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-151/08-2 od 4. ožujka 2008. odbio žalbe podnositelja i tuženice i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 20. studenoga 2007.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda reviziju su podnijeli podnositelj 14. travnja 2008., a tuženica 29. travnja 2008.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev-680/08.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud...

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 8. srpnja 2001. podnošenjem podnositeljeve tužbe prvostupanjskom sudu.

Ustavna tužba podnijeta je 11. kolovoza 2011. te u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi parnični postupak nije dovršen.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja parnični postupak ukupno trajao deset (10) godina, pet (5) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud održao šesnaest (16) ročišta: 18. listopada 2001., 5. studenoga 2001., 20. prosinca 2001., 28. siječnja 2002., 27. travnja 2004., 17. lipnja 2004., 24. ožujka 2005., 8. travnja 2005., 7. lipnja 2005., 21. srpnja 2005., 25. listopada 2005., 10. siječnja 2006. i 25. siječnja 2006., donio dvije presude: broj: P-1049/01-44 od 25. siječnja 2006. i broj: P-378/07-56 od 20. studenoga 2007.

Drugostupanjski sud je rješenjem broj: Gž-1909/06-2 od 27. ožujka 2007. djelomično prihvatio žalbu podnositelja i u odbijajućem dijelu ukinuo presudu prvostupanjskog suda od 25. siječnja 2006. i presudom broj: Gž-151/08-2 od 4. ožujka 2008. odbio žalbe podnositelja i tuženice i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 20. studenoga 2007.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev-680/08.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije u bitnome pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda, u konkretnom slučaju radi se o činjenično složenijem predmetu, međutim, ta okolnost ne može biti opravdanje za navedenu duljinu postupka.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko deset (10) godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda koje je u konkretnom slučaju bilo razlogom djelomičnog ukidanja presude tog suda od 7. lipnja 2005., te vraćanja predmeta na ponovni postupak pred tim sudom, te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4146/2011

Zagreb, 14. prosinca 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 1/2012-33