### NN 7/2026 (21.1.2026.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5655/2024 i U-IIIA-3526/2025 od 16. prosinca 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

56

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Frane Staničić, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Sanja Bezbradica Jelavić, Ante Galić, Biljana Kostadinov, Maša Marochini Zrinski, Rajko Mlinarić, Goran Selanec, Miroslav Šeparović i Miroslav Šumanović, odlučujući o ustavnim tužbama koje je podnio Frano Ćalušić iz Zagreba, kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 16. prosinca 2025. donio je

ODLUKU

I. Ustavne tužbe se usvajaju.

II. Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž Ovr-181/2025 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Frani Ćalušiću iz Zagreba, Anđela Nuića 55, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 900,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

i

RJEŠENJE

Odbacuje se zahtjev podnositelja za naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Frano Ćalušić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj) kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, podnio je 30. prosinca 2024. i 21. srpnja 2025. ustavne tužbe zaprimljene pod brojevima U-IIIA-5655/2024 i U-IIIA-3526/2025 smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-1127/2015 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi Općinskog suda u Zadru broj: Ovr-1127/2015 i Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž Ovr-181/2025.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak pred Općinskim sudom u Pagu, pod brojem Ovr-354/2011, pokrenut je 29. prosinca 2011. podnositeljevim prijedlogom za ovrhu na nekretninama Božice Marunica upisanim u zk. ul. br. 1398 k.o. Kolan, na temelju ovršne isprave, ugovora o zajmu od 1. srpnja 2009.

Nakon što se iz predmeta istog suda broj: Ovr-288/2014 izdvojila ovrha na istim nekretninama, pokrenuta prijedlogom za ovrhu Zagrebačke banke d.d. na nekretninama Božice Marunica i Ivana Biondića na temelju ovršne isprave, ugovora o namjenskom kreditu od 13. prosinca 2006., Zagrebačka banka d.d. pristupila je ovršnom postupku Ovr-354/2011 te se predmet nastavio voditi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-1127/2015.

Podnositelj je protiv iste ovršenice podnio prijedlog za ovrhu u predmetu broj: Ovr-627/2021, na temelju iste ovršne isprave (ugovora o zajmu od 1. srpnja 2009.) te je taj predmet spojen na predmet broj: Ovr-1127/2015.

Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-5719/2021 od 15. rujna 2022. usvojena je ustavna tužba podnositelja koju je podnio zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-1127/2015, te je Županijskom sudu u Osijeku naloženo da donese odluku o žalbi I. ovršenice Božice Marunica u predmetu koji se vodi pod brojem Gž Ovr-318/2022 u najkraćem mogućem roku, ne duljem od šest mjeseci i podnositelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 15.200,00 kuna.

Odlukama Ustavnog suda broj: U-IIIA-6059/2022, U-IIIA-2830/2023 i U-IIIA-3567/2023 od 25. listopada 2023. i U-IIIA-1823/2024 od 12. rujna 2024. odbijene su ustavne tužbe podnositelja koje je podnio zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-1127/2015.

U potonje navedenim odlukama Ustavnog suda navedene su relevantne radnje provedene u ovršnom postupku.

Uvidom je u dostavljeni spis predmeta utvrđeno da je u daljnjem tijeku postupka rješenjem Općinskog suda u Zadru broj: Ovr-1127/2015 od 17. siječnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o naplati sudske pristojbe od 11. srpnja 2024. kojim je naloženo I. ovršenici Božici Marunica plaćanje sudske pristojbe za žalbu.

Uz dopis od 23. siječnja 2025. II. ovršeniku Ivanu Biondiću dostavljene su na odgovor žalbe podnositelja i II. ovrhovoditeljice Emire Kauković izjavljene protiv rješenja o namirenju od 10. lipnja 2024.

Podneskom od 18. srpnja 2025. podnositelj je požurio rad suda.

Predmet je 14. kolovoza 2025. dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru na odlučivanje o žalbama podnositelja, II. ovrhovoditeljice i I. ovršenice te je zaprimljen pod brojem Gž Ovr-181/2025.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 65. – 69.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18., 21/22., 60/22., 16/23. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-155/23) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.; u daljnjem tekstu: ZIDZoSud:36/24).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.) Ustavni sud, imajući u vidu ZIDZoSudom:36/24 izmijenjeni zakonodavni model zaštite prava na suđenje u razumnom roku (kako je bio) propisan člancima 65. – 69. ZoSuda:28/13-155/23, zauzeo je stajalište da je pretpostavka za dopuštenost ustavne tužbe, podnesene nakon 2. travnja 2024. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, te da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju, Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja (razmatrano razdoblje) od donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-5719/2021 kojom je podnositelju određena primjerena naknada (15. rujna 2022.) do donošenja ove ustavnosudske odluke (16. prosinca 2025.).

1) Duljina sudskog postupka

7. Ovršni postupak pod brojem Ovr-354/2011 (kasnije Ovr-1127/2015) pred prvostupanjskim sudom pokrenut je 29. prosinca 2011. radi provedbe ovrhe u svrhu namirenja tražbine podnositelja, kao ovrhovoditelja, te u trenutku odlučivanja o ustavnim tužbama podnositelja u konkretnom slučaju još uvijek nije okončan.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u razmatranom razdoblju u konkretnom slučaju od odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-5719/2021 (15. rujna 2022.) do donošenja ove ustavnosudske odluke (16. prosinca 2025.) traje ukupno tri (3) godine, tri (3) mjeseca i jedan (1) dan.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Ustavni sud utvrđuje da je nakon donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-1823/2024 od 12. rujna 2024. predmet dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru na odlučivanje o žalbama podnositelja, II. ovrhovoditeljice i I. ovršenice izjavljenima protiv rješenja o namirenju od 10. lipnja 2024.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. U konkretnom slučaju riječ je o ovršnom postupku koji ukupno traje preko trinaest (13) godina odnosno u razmatranom razdoblju preko tri (3) godine te još uvijek nije pravomoćno okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, da podnositelj nije pridonio trajanju postupka, činjenicu da se radi o ovršnom postupku koji je hitan te posebice da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke odluke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Vukovaru dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke odluke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke odluke).

Izreka rješenja

15. U ustavnoj tužbi zaprimljenoj pod brojem U-IIIA-5655/2024 podnositelj je zatražio naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

16. Ustavni sud podsjeća da je u odluci broj: U-III-3686/2019 od 20. prosinca 2022. (»Narodne novine« broj 5/23.) zauzeo stajalište da neće meritorno razmatrati zahtjeve za naknadu ustavnosudskih troškova koji nisu obrazloženi i potkrijepljeni odgovarajućom dokumentacijom. Ustavni sud ističe da podnositelj u ustavnoj tužbi nije svoj zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka ni na koji način obrazložio i nije dostavio bilo kakvu dokumentaciju u tom smislu. Slijedom navedenog, zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka odbacuje se na temelju članka 23. u vezi s člankom 32. Ustavnog zakona.

Broj:     U-IIIA-5655/2024
 U-IIIA-3526/2025

Zagreb, 16. prosinca 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
 dr. sc. Frane Staničić, v. r.