### NN 154/2024 (30.12.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4757/2022 i U-IIIA-342/2023 od 30. listopada 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2562

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Josip Leko, zamjenik predsjednika Vijeća, te suci Andrej Abramović, Branko Brkić, Mario Jelušić, Lovorka Kušan i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnim tužbama koje su podnijeli Miljenko Ćopić i Višnja Ćopić, oboje iz Jastrebarskog, koje zastupa Štefanija Čukman, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 30. listopada 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavne tužbe se usvajaju.

II. Općinski sud u Novom Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Ovr-4230/2015 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) i to:

– Miljenku Ćopiću iz Jastrebarskog, Hrastje Plešivičko 1c od 7.800,00 eura i

– Višnji Ćopić iz Jastrebarskog, Hrastje Plešivičko 1c od 7.800,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Odbija se zahtjev podnositelja za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Miljenko Ćopić i Višnja Ćopić iz Jastrebarskog (u daljnjem tekstu: podnositelji), koje zastupa Štefanija Čukman, odvjetnica u Zagrebu podnijeli su 3. kolovoza 2022. i 11. siječnja 2023. ustavne tužbe u predmetima broj: U-IIIA-4757/2022 i broj: U-IIIA-342/2023 smatrajući da im je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu broj: Ovr-4230/2015 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka izvršen je uvid u aplikaciju »e-Predmet«.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Jastrebarskom podnošenjem prijedloga ovrhovoditelja C. b. d.d. 23. travnja 1998., nazvan prijedlogom za izvršenje protiv podnositelja na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Jastrebarskom broj: I-410/93 od 8. lipnja 1993. radi naplate potraživanja od 2.033.708,39 kn uz pripadajuću kamatu. Ovrha je predložena prodajom nekretnina dužnika.

Općinski sud u Jastrebarskom donio je rješenje o ovrsi broj: I-169/96 od 22. listopada 1998.

Podnositelji su 9. studenoga 1998. podnijeli prigovor protiv rješenja o ovrsi.

Općinski sud u Jastrebarskom je rješenjem broj: I-169/96 od 8. studenoga 2000. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: I-169/96 od 22. listopada 1998., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao o prigovoru protiv platnog naloga.

Protiv rješenja broj: I-169/96 od 8. studenoga 2000. stranke nisu podnijele žalbu, te je rješenje postalo pravomoćno 27. studenoga 2000.

Predmet je prenesen u P upisnik te je parnični postupak vođen pod brojem P-391/00 tijekom kojeg je donesena presuda od 28. rujna 2009. o ukidanju platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi od 22. listopada 1998. te brisanju prava zaloga u zemljišnoj knjizi.

Navedena presuda je povodom žalbe ukinuta (rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gž-1601/09 od 29. rujna 2010.), a predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

Parnični postupak se nadalje vodio pod brojem P-560/10 te je 3. svibnja 2011. donesena presuda (tužbeni zahtjev odbijen) koja je povodom žalbe ukinuta rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gžx-157/11-2 od 28. rujna 2011. i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje.

Predmet je potom upisan u Ovr upisnik i postupak se nastavio voditi pod poslovnim brojem Ovr-770/11, a nakon pripajanja (1. travnja 2015.) Općinskog suda u Jastrebarskom, Općinskom sudu u Novom Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) postupak se nastavio voditi pod poslovnim brojem Ovr-4230/15.

Ovrhovoditelju je 14. studenoga 2016. dostavljen na očitovanje podnesak podnositelja.

Iz spisa je 14. studenoga 2016. izdvojen dio predmeta i zaveden pod brojem P-859/16 kao parnični postupak radi utvrđenja ništavosti (okončan pravomoćnim odbijanjem tužbenog zahtjeva).

Rješenjem prvostupanjskog suda od 28. travnja 2017. ukinuta je klauzula pravomoćnosti rješenja broj: I-410/93 od 8. lipnja 1993., koje je predstavljalo ovršnu ispravu u prvotno pokrenutom postupku izvršenja te je određeno brisanje zabilježbe izvršenja u zemljišnoj knjizi.

Prvostupanjski sud donio je 5. lipnja 2017. rješenje o obustavi postupka izvršenja.

Navedena odluka preinačena je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ovr-2638/17 od 14. studenoga 2017. kojim je prijedlog podnositelja (dužnika) odbijen kao neosnovan.

Drugostupanjska odluka je 16. siječnja 2018. otpremljena strankama.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: 18. Ovr-4230/15-38. (raniji broj: I-169/96) od 24. svibnja 2022. ukinuto je rješenje Općinskog suda u Jastrebarskom broj: I-169/96 od 8. studenoga 2000. i obustavljen je parnični postupak vođen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Protiv navedene odluke izjavljena je žalba te je spis uz popratno izvješće od 29. rujna 2022. upućen na drugostupanjsko odlučivanje.

Podnositelji su 7. listopada 2022. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu broj: Ovr-4230/15 (ranije broj: Ovr-770/11).

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Su-Gzp I-42/2022-7 od 25. studenoga 2022. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je usvojen te je određen rok od osamnaest (18) mjeseci u kojem je sutkinja zadužena za predmet dužna donijeti odluku.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ovr-143/23 od 3. svibnja 2023. ukinuto je prvostupanjsko rješenje od 24. svibnja 2022.

Drugostupanjska odluka otpremljena je strankama 11. kolovoza 2023.

Prvostupanjskim rješenjem broj: Ovr-4230/15-53 od 26. siječnja 2024. odbačene su žalbe podnositelja od 6. studenoga 1998. kao nepravovremene.

Protiv navedene odluke podnositelji su izjavili žalbu, koja je uz zaključak od 21. veljače 2024. dostavljena ovrhovoditelju na očitovanje.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ovr-467/2024-5 od 16. travnja 2024. ukinuto je rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Ovr-4230/15-53 od 26. siječnja 2024. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je u tijeku pred prvostupanjskim sudom pod brojem Ovr-4230/2015.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6. Budući da su u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelji koristili pravna sredstva koja su im bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da su ustavne tužbe u konkretnom slučaju dopuštene te će razmotriti njihovu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelje.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 22. listopada 1998. (dan donošenja rješenja o ovrsi) do dana donošenja ove odluke 30. listopada 2024. (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

8. Ovršni postupak pred Općinskim sudom u Jastrebarskom, pod brojem I-169/96 od 22. listopada 1998. ovrhovoditelj je pokrenuo 23. travnja 1998. prijedlogom za ovrhu.

Općinski sud u Jastrebarskom donio je rješenje o ovrsi broj: I-169/96 od 22. listopada 1998.

U trenutku odlučivanja o ovim ustavnim tužbama postupak nije okončan i vodi se pred prvostupanjskim sudom pod brojem Ovr-4230/2015.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je doneseno rješenja o ovrsi (22. listopada 1998.) do donošenja ove odluke (30. listopada 2024.) traje ukupno dvadeset šest (26) godina i devet (9) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom.

4) Ponašanje podnositelja ustavnih tužbi

11. Ustavni sud utvrđuje da podnositelji u razmatranom razdoblju nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. U konkretnom slučaju riječ je o ovršnom postupku koji traje 26 godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, sam značaj postupka za podnositelje te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena e odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. U odnosu na zatraženi trošak sastava ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona u ustavnosudskom postupku svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.

Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje s obzirom na to da u konkretnom slučaju podnositelji prigovaraju duljini postupka, te se stoga prema ocjeni Ustavnog suda ne radi o složenom ustavnosudskom predmetu, zbog čega je odlučeno kao u točki V. izreke.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

Broj: U-IIIA-4757/2022

U-IIIA-342/2023

Zagreb, 30. listopada 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Zamjenik predsjednika Vijeća
 Josip Leko, v. r.