## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIII-97/2000 od 13. rujna 2000.

### NN 95/2000 (28.9.2000.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIII-97/2000 od 13. rujna 2000.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1883

Ustavni sud Republike
Hrvatske u sastavu Smi­ljko Sokol, predsjednik Suda te suci Velimir Belajec,
Marijan Hra­njski, Petar Klarić, Ivan Matija, Ivan Mrko­njić, Jasna Omejec,
Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu Trgovač­kog
društva »Z«, d.o.o., Z., koje­g zastupa E. Z., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
dana 13. rujna 2000. godine, donio je

## ODLUKU

Prijedlog se odbija.

```
Obrazlože­nje
```

1. Trgovačko društvo »Z.«, d.o.o., Z., koje­g zastupa E.Z., odvjetnik iz
Z. (nastavno: podnosite­lj) podnijelo je prijedlog radi naknade štete nastale
primjenom pojedinačnog akta uteme­ljenog na neustavnom propisu.

U prijedlogu podnosite­lj iznosi da mu je rješe­njem Komisije za
vrijednosne papire Republike Hrvatske klasa: UP/I-041-02/99-01/02, ur. broj;
567-04-99-4 od 6. trav­nja 1999. trajno oduzeta dozvola za obav­lja­nje poslova
vrijednosnim papirima iz čl. 26. Zakona o izdava­nju i prometu vrijednosnim
papirima. Nakon što je Ustavni sud odlukom broj: U-II-464/1999 (»Narodne
novine«, broj 119/99) ukinuo odredbe članka 12. stavaka 1., 2. i 3. Pravilnika
o uvjetima i postupku izdava­nja dozvola društvu za poslova­nje vrijednosnim
papirima i ovlaštenom posredniku za obav­lja­nje poslova trgovine vrijednosnim
papirima (»Narodne novine«, broj 56/97) podnosite­lj je podnio prijedlog za obnovu
postupka i Komisija za vrijednosne papire Republike Hrvatske, rješe­njem klasa:
UP/I-041-02/99-01/02, ur. broj: 567-04-99-27 od 15. prosinca 1999. ukinula je
rješe­nje o trajnom oduzima­nju dozvole.

Podnosite­lj navodi da u
razdob­lju od osam mjeseci nije mogao obav­ljati poslove s vrijednosnim
papirima i da trpi pos­ljedice koje se ne mogu ukloniti ukida­njem akta
donijetog teme­ljem neustavnog propisa.

Uz prijedlog podnosite­lj je
priložio i obračun izgub­ljene dobiti i provizije, te utvrđene vrijednosti društva
na dan 31. prosinca 1998., koje­g je izradila »R.« d.o.o. za reviziju. Iz
navedenog obra­čuna proizlazi da izgub­ljena dobit za podnosite­lja u razdob­lju
od 1. svib­nja 1999. do 31. prosinca 1999. iznosi 364.081,74 kn; gubitak u
poslova­nju podnosite­lja u istom razdob­lju iznosi 345.466,80 kn; izgub­ljena
provizija na osnovi prihoda kup­nje dionica za DOM-fond United bank of
Switzerland iznosi 526.500,00 kn, a vrijednost društva na dan 31. prosinca
1998. 570.132,20 kn.

Podnosite­lj u prijedlogu iznosi da se vrijednost trgovačkih društava
obračunava na način da se k­njigovodstvena vrijednost pom­noži s postotkom
dobiti tekuće godine, koji se dobije kada se vrijednost društva i ostvarena
dobit usporede. Polazeći s navedenog stajališta, podnosite­lj deseterostruko
uvećava vrijednost društ­va na dan 31. prosinca 1998. i potražuje s osnova
vrijednosti dru­št­va iznos od 5.700.132,20 kn.

Predlaže da Sud donese odluku kojom obvezuje Republiku Hrvatsku da
podnosite­lju isplati iznos od 6.936.180,74 kn sa zakonskom zateznom kamatom od
1. ve­ljače 2000. pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijet­njom ovrhe.

Prijedlog je dopušten i pravodoban.

2. Odredbom čl. 56. st. 6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – nastavno: Ustavni zakon) propisano je
da će Ustavni sud odluku donijeti na prijedlog osobe koja za to ima pravni
interes, s tim što se prijedlog podnosi u roku od 30 dana po pravomoćnom okonča­nju
postupka za izmjenu pojedinačnog akta.

U konkretnom slučaju pravni interes podnosite­lja proizlazi iz okolnosti
što je za osobu podnosite­lja donijet pojedinačni akt teme­ljem odredbi
podzakonskog propisa za koje je Ustavni sud utvrdio da nisu u suglasju s
Ustavom i zakonom.

Rješe­nje kojim se ukida rješe­nje Komisije za vrijednosne papire
Republike Hrvatske klasa: UP/I-041-02/99-01/02, ur. broj: 567-04-99-4 od 6.
trav­nja 1999. objav­ljeno je u »Narodnim novinama«, broj 145 od 27. prosinca
1999. Podnosite­lj je Ustavnom sudu podnio prijedlog 26. siječ­nja 2000., dakle
u okviru roka od 30 dana, propisanog odredbom čl. 56. st. 6. Ustavnog zakona.

Prijedlog nije osnovan.

3. Prema odredbi čl. 56. st.
5. Ustavnog zakona, ako se utvrdi da se izmjenom pojedinačnog akta ne mogu
otkloniti pos­ljedice nastale primjenom propisa koji je neustavan, odnosno
nezakonit, Ustavni sud može odrediti da se te pos­ljedice otklone povratom u
prijaš­nje sta­nje, naknadom štete ili na drugi način.

Razmatra­njem spisa predmeta
Ustavni sud je utvrdio da je rješe­njem Komisije za vrijednosne papire klasa:
UP/I-041-02/99-01/02, ur. broj: 567-04-99-4 od 6. trav­nja 1999. podnosite­lju
trajno oduzeta dozvola za obav­lja­nje poslova vrijednosnim papirima iz članka
26. Zakona o izdava­nju i prometu vrijednosnim papirima (»Narodne novine«, broj
107/95 i 142/98). Navedeno rješe­nje donijelo je tijelo ovlašteno teme­ljem
odredbi čl. 12. st. 1. Pravilnika o uvjetima i postupku izdava­nja dozvola društvu
za poslova­nje vrijednosnim papirima i ovlaštenom posredniku za obav­lja­nje
poslova trgovine vrijednosnim papirima (»Narodne novine«, broj 56/97 –
nastavno: Pravilnik). Protiv tog rješe­nja podnosite­lj je pokrenuo upravni
spor. Istodobno je podnosite­lj podnio prijedlog Ustavnom sudu za pokreta­nje
postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom odredbi čl. 12. st. 1., 2. i
3. Pravilnika.

Odlukom broj: U-II-464/1999 od 13. listopada 1999. (»Narodne novine«,
broj 119/99) Ustavni sud je pokrenuo postupak i ukinuo odredbe čl. 12. st. 1.,
2. i 3. Pravilnika. U provedenom postupku Sud je utvrdio da te odredbe
propisuju ovlasti Komisije različito od ovlasti koje su propisane Zakonom o
izdava­nju i prometu vrijednosnim papirima i da su na taj način u nesuglasju s
odredbama čl. 38. st. 2. tog Zakona, a time i s načelom ustavnosti i
zakonitosti sadržanim u odredbi čl. 5. Ustava Republike Hrvat­ske.

4. Nakon što je Sud ukinuo
osporene odredbe Pravilnika, podnosite­lj je podnio prijedlog za obnovu
postupka povodom koje­g je rješe­njem klasa: UP/I-041-02/99-01/02, ur. broj:
567-04-99-27 od 15. prosinca 1999. ukinuto rješe­nje kojim je podnosite­lju
trajno oduzeta dozvola za obav­lja­nje poslova s vrijednosnim papirima. U ovom
prijedlogu, podnosite­lj deta­ljno obrazlaže pos­ljedice nastale primjenom
propisa koji je neustavan, odnosno nezakonit. Podnosite­lj smatra da trpi pos­ljedice
koje se očituju u obliku izgub­ljene dobiti; ostvarenog gubitka; izgub­ljene
provizije i gubitku vrijednosti društva. Smatra da se navedene pos­ljedice mogu
otkloniti naknadom štete.

5. Odredbom čl. 4. Ustava
Republike Hrvatske, državna je vlast ustrojena na načelu diobe vlasti na
zakonodavnu, izvršnu i sudbenu. Prema odredbi čl. 115. Ustava sudbenu vlast
obav­ljaju sudovi, a sudbena je vlast samostalna i neovisna.

Imajući u vidu navedene
odredbe Ustava, kao i djelokrug i nadležnost Ustavnog suda kako je utvrđena
odredbom čl. 125. Ustava Republike Hrvatske i odredbom čl. 56. st. 5. Ustavnog
zakona, odlučiva­nje o osnovanosti i visini zahtjeva za naknadu štete, nije u
nadležnosti Ustavnog suda.

Naime, Ustavni sud nije sud
pune jurisdikcije, te se donoše­nje odluke Suda u smislu odredbe čl. 56. st. 5.
Ustavnog zakona, osnovano može predlagati samo u slučajevima kada zakonom nije
predviđena druga pravna zaštita, odnosno kada nema drugog prav­nog puta.

Budući da u konkretnom slučaju
podnosite­lj može otkla­nja­nje pos­ljedica nastalih primjenom neustavnog i
nezakonitog propisa, a koje se po ­nje­govoj tvrd­nji sastoje u pretrp­ljenoj šteti,
ostvarivati u odgovarajućem postupku kod redovnog suda, Ustavni sud je
prijedlog odbio.

6. Slijedom izloženog, teme­ljem
odredbi čl. 56. st. 5. i 6. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

Broj: U-VIII-97/2000
Zagreb, 13. rujna 2000.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
dr. sc. Smi­ljko Sokol, v. r.

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 95/2000-1883