## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-60/1994 od 4. prosinca 1996.

### NN 106/1996 (17.12.1996.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-60/1994 od 4. prosinca 1996.

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje
Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, povodom
prijedloga Ive Stipanića iz Rijeke, Medovićeva 33, i dr., na sjednici održanoj
dana 4. prosinca 1996. godine donio je slijedeće

## **RJEŠENJE**

1. Odbacuje se prijedlog za pokretanje postupka ocjene ustavnosti i
zakonitosti Sporazuma o preuzimanju djelatnika Fonda u komunalno stambenoj
djelatnosti.

2. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama".

### **OBRAZLOŽENJE**

Grad Rijeka i Fond u komunalno stambenoj djelatnosti dotadašnje općine
Rijeka (dalje: Fond), zaključili su Sporazum naveden u izreci, kojim je
utvrđen način preuzimanja 33 djelatnika toga Fonda u gradsku upravu Grada
Rijeke.

Prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti ovom Sudu su podnijeli:
Ivo Stipanić, Marica Buneta, Nedjeljka Murina, Davor Jurišić, Rafael Franković,
Katica Kurilić, Josip Haramija, Tomislav Grčević, Zvonimir Dragičević,
Mirjana Kinkela, Sonja Sirnik, Radenka Bolić, Smiljana Vičević, Ivan Bukovac,
Ante Mandalinić, Slobodan Pavešić, Dragan Vidović, Dušan Nikolić, Vladimir
Peko, Ivana Depoli, Milena Mičetić, Katica Cuculić, Milan Bevandić, Ana
Gomojić, Marija Gržić, Ljiljana Krstić Brezac, Nada Macan, Sonja Marić,
Ivan Pulić, Vojko Rogić, Berislav Tulić, Velimir Ožbolt i Bogdanka Jovanić,
kao djelatnici za koje je osporenim Sporazumom utvrđeno da će biti preuzeti.

Predlagatelji smatraju da je osporeni akt nezakonit jer da za preuzimanje
poslova i djelatnosti Fonda nema osnove s obzirom da je tada važeći Zakon
o fondovima u stambenom i komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj
53/90, 76/93), utvrdio da ti Fondovi nastavljaju s radom do donošenja posebnih
propisa.

Ustavni sud Republike Hrvatske je prijedlog odbacio.

Prema članku 125. al. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske, Ustavni sud
odlučuje o suglasnosti zakona s Ustavom te suglasnosti drugih propisa s
Ustavom i zakonom. Pod propisom se podrazumijeva akt koji na općenit, apstraktan
način uređuje pravne odnose za neodređen broj adresata.

Osporeni akt po svojoj pravnoj naravi nema osobine propisa, jer se on
odnosi na konkretnu pravnu situaciju - preuzimanje u rad konkretnih djelatnika
jedne pravne osobe od strane druge pravne osobe, uz određivanje načina
i uvjeta za to.

Osporenim aktom predlagateljima nije onemogućeno da svoja zakonom utvrđena
prava iz radnog odnosa ostvaruju povodom rješenja o pojedinačnim rasporedima.

Stoga je na osnovi članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91), prema kojem se zahtjev, prijedlog
ili ustavna tužba odbacuje u slučajevima kada Ustavni sud nije nadležan
za odlučivanje, kada su nepravodobni, i u drugim slučajevima kada ne postoje
pretpostavke za odlučivanje o biti stvari, riješeno kao u izreci.

Objava rješenja se temelji na članku 20. stavak 1. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-II-60/1994
Zagreb, 4. prosinca 1996.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik **Jadranko Crnić,** v. r.

Rješenje, NN 106/1996-2043