## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-3259/2013 od 7. lipnja 2013.

### NN 70/2013 (12.6.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-3259/2013 od 7. lipnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1404

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje izbornih sporova, u sastavu sutkinja Duška Šarin, predsjednica Vijeća, te suci Davor Krapac i Ivan Matija, članovi Vijeća, odlučujući u izbornom sporu o žalbi za zaštitu izbornog prava Viktora Prtenjače, kandidata Hrvatske demokratske zajednice za općinskog načelnika Općine Polača, na sjednici održanoj 7. lipnja 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Usvaja se žalba Viktora Prtenjače, kandidata Hrvatske demokratske zajednice za općinskog načelnika Općine Polača, i poništavaju se:

– rješenje Županijskog izbornog povjerenstva Zadarske županije klasa: 013-01/13-01/2, ur. broj: 599-13-256 od 4. lipnja 2013., i

– Odluka o raspuštanju biračkog odbora broj 1 u Polači, te ponavljanju glasovanja na biračkom mjestu broj 1 za općinskog načelnika i župana te njihove zamjenike, koja glasi:

»OPĆINSKO IZBORNO POVJERENSTVO

OPĆINE POLAČA

Na temelju čl. 63. st. 2. Zakona o lokalnim izborima ('Narodne novine', br. 144/2012), Općinsko izborno povjerenstvo Općine Polača, na sjednici od 2. lipnja 2013. godine, donijelo je Odluku o raspuštanju biračkog odbora br. 1. u Polači, te ponavljanju glasovanja na biračkom mjestu br. 1. za općinskog načelnika i župana te njihove zamjenike.

Raspušta se birački odbor na biračkom mjestu br. 1. u Polači.

Izabrat će se novi birački odbor za biračko mjesto br. 1. u Polači, o čemu će se donijeti posebna odluka.

Ponavlja se glasovanje za provedbu izbora za:

1. NAČELNIKA OPĆINE POLAČA TE NJEGOVOG ZAMJENIKA

2. ŽUPANA ZADARSKE ŽUPANIJE TE NJEGOVE ZAMJENIKE

Za dan ponavljanja glasovanja određuje se nedjelja 9. lipnja 2013. godine.

Predsjednik Općinskog Izbornog povjerenstva:

Željko Đerđ«

II. Utvrđuje se da ne postoje pretpostavke za ponavljanje glasovanja na biračkom mjestu broj 1 u Polači za općinskog načelnika i župana te njihove zamjenike.

III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Viktor Prtenjača, kandidat Hrvatske demokratske zajednice za općinskog načelnika Općine Polača (u daljnjem tekstu: žalitelj), izjavio je žalbu protiv rješenja Županijskog izbornog povjerenstva Zadarske županije (u daljnjem tekstu: ŽIP) klasa: 013-01/13-01/2, ur. broj: 599-13-256 od 4. lipnja 2013., kojim je odbijen kao neosnovan njegov prigovor u postupku izbora.

2. Žalitelj u žalbi navodi:

»Dana 03.06.2013. godine izjavio sam prigovor, te dana 04.06.2013. godine dopunu prigovora Županijskom izbornom povjerenstvu Zadarske županije u postupku izbora u kojem sam u bitnom naveo da ne prihvaćam Odluku o ponavljanju glasovanja za načelnika Općine Polača te njegova zamjenika te zatražio da se uvaži činjenica da je na izborima održanim 02. lipnja 2013. godine na izbore izašla Tereža Peraić – Ž – 24.02.1932., Polača 155. obzirom na činjenicu da je zamjenica predsjednika biračkog odbora kao nestranačka osoba priznala pisanom izjavom da je u popodnevnim satima osobno omogućila glasovanje Peraić Tereži koja je zamolila da izađe do automobila koje se nalazilo nekoliko metara uz biralište, a koja se nalazila na popisu birača pod rednim brojem 666. Nakon glasovanja navedene Tereže Peraić potpredsjednica biračkog odbora vraća listiće u glasačku kutiju što potvrđuje većina članova biračkog odbora i promatrača. Nakon vraćanja glasačkih listića u kutiju potpredsjednica biračkog odbora propustila je zaokružiti u popisu birača osobu pod rednim brojem 666. zbog verbalnog napada člana biračkog odbora Vjekoslava Tokića. Slijedom te činjenice kod prebrojavanja glasačkih listića pojavio se jedan glasački listić viška. O ovoj činjenici prilikom prebrojavanja glasačkih listića utvrdivši da se nalazi višak jednog glasačkog listića odmah je izvijestila Općinsko izborno povjerenstvo, odnosno predsjednika navedenog povjerenstva suca Željka Đerđ. Nakon tog saznanja predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva sudac Željko Đerđ pokušao je doći do izjave navedene Tereže Peraić na način da je osobno sa članovima Općinskog izbornog povjerenstva Općine Polača došao do obiteljske kuće imenovane kako bi uzeo izjavu da li je ista glasovala ili ne. Predsjedniku Općinskog izbornog povjerenstva to je onemogućeno od protukandidata Josipa Kulaša i njegova zamjenika Marka Bobanovića. O ovoj činjenici može se zatražiti izjava predsjednika Općinskog izbornog povjerenstva suca Željka Đerđ kao i zapisnika Policijske postaje Benkovac o navedenim događanjima prilikom posjeta obitelji Tereže Peraić.

Nakon ovih činjenica i nasilničkog ponašanja nisam uspio a niti moji promatrači uložiti prigovore na zapisnik o radu biračkog odbora što se može utvrditi izjavama predsjednice i potpredsjednice biračkog odbora na biračkom mjestu broj 1. Polača te predsjednika Općinskog izbornog povjerenstva. Slijedom ovih činjenica i dokaza iz zapisnika o radu biračkog odbora vidljivo je da sam pobjednik izbora za općinskog načelnika Općine Polača sa više od 17 glasova.

Temeljem iznijetog i svih dokaza i činjenica koje sam naveo prigovorom od dana 03.06.2013. i 04.06.2013. godine te ovoj žalbi molim da se ova žalba uvaži te proglase rezultati glasovanja kao izraz demokratske volje i prava birača Općine Polača kao i mene kao izbornog pobjednika kako bi se zaštitila ustavna prava birača kao i mene kandidata za općinskog načelnika Općine Polača.«

Žalba je osnovana.

3. Uvidom u osporeno rješenje, Ustavni sud utvrdio je da je ŽIP, ocijenivši neosnovanima navode iz prigovora žalitelja, taj prigovor odbio i u obrazloženju rješenja u bitnome naveo:

»Kao prilog dopuni prigovora isti prilaže izjave članova biračkog odbora Ane Jeličić, Jelene Bobanović, Anite Prtenjača, Ružice Kulaš, Zvonimira Ražnjevića, izjavu svjedokinja Tereže Peraić, Marice Peraić, izjave promatrača Ivana Ražnjevića, izjava članova proširenog sastava OIP-a Općine Polača Miće Ražnjević, Marina Prtenjača i Ivice Prtenjača.

Prigovor nije osnovan.

Prema odredbi čl. 63. st. 2. Zakona o lokalnim izborima ('Narodne novine' broj 144/12, dalje – ZoLI) ako se prilikom prebrojavanja glasačkih listića utvrdi da je njihov broj veći od utvrđenog broja birača koji su glasovali, birački odbor o tome odmah obavještava nadležno Izborno povjerenstvo. Nadležno izborno povjerenstvo odmah raspušta birački odbor i imenuje novi te određuje ponavljanje glasovanja na tom biračkom mjestu koje će se obaviti sedmog dana od dana prvog glasovanja.

Općinsko izborno povjerenstvo je dana 2. lipnja 2013. god. donijelo Odluku o ponavljanju izbora na biračkom mjestu broj 1. u Polači te o raspuštanju biračkog odbora na biračkom mjestu br. 1. u Polači, a temeljem zapisnika o radu biračkog odbora koje je nakon prebrojavanja glasačkih listića utvrdilo da se u glasačkoj kutiji nalazi jedan glasački listić viška.

Na zapisniku o radu biračkog odbora nije bila niti jedna primjedba promatrača te niti jedna opisana izvanredna okolnost pod točkom V. zapisnika, a u biračkom odboru su bili članovi i promatrači predloženi od strane HDZ-a.

Budući je birački odbor raspušten nakon što je utvrđeno da je broj glasačkih listića veći od utvrđenog broja birača koji su glasovali na biračkom mjestu broju te da Tereža Peraić nije bila voljna dati izjavu o tome da li je stvarno glasovala, naknadno poduzete radnje od strane podnositelja prigovora i dostavljanje očitovanja članova biračkih odbora i Tereže Peraić ne mogu biti od utjecaja na odluku o ponavljanju izbora koja je donesena na zakonit način temeljem odredbe članka 63. st. 2. ZoLl.«

4. Članak 63. stavak 2. i članak 130. stavak 2. Zakona o lokalnim izborima (»Narodne novine« broj 144/12.; u daljnjem tekstu: ZoLI) glase:

»Članak 63.

(...)

(2) Ako se prilikom prebrojavanja glasačkih listića utvrdi da je njihov broj veći od utvrđenog broja birača koji su glasovali, birački odbor o tome odmah obavještava nadležno izborno povjerenstvo. Nadležno izborno povjerenstvo odmah raspušta birački odbor i imenuje novi te određuje ponavljanje glasovanja na tom biračkom mjestu koje će se obaviti sedmog dana od dana prvog glasovanja.

(...)«

»Članak 130.

(...)

(2) ... ako se nepravilnosti odnose na postupak glasovanja, a bitno su utjecale, odnosno mogle utjecati na rezultat izbora, nadležno izborno povjerenstvo poništit će izbor i odrediti rok u kojem će se izbor ponoviti.«

5. Ustavni sud prije svega utvrđuje da predmet ovog izbornog spora ni na koji način ne utječe na rezultat drugog kruga izbora na biračkom mjestu broj 1 u Polači.

Ustavni sud dalje utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj stvari predmet izbornog spora iscrpljuje u činjeničnom pitanju. Sukladno tome, a s obzirom na nesporno utvrđeno činjenično stanje, ŽIP nije pravilno postupio kad je odbio prigovor žalitelja jer je nedvojbeno utvrđeno da je Tereža Peraić glasovala na biračkom mjestu broj 1 u Polači, ali je pri tome birački odbor propustio zaokružiti broj ispred njezina imena u izvodu iz popisa birača.

Stoga u konkretnom slučaju nije riječ o većem broju glasačkih listića od utvrđenog broja birača koji su glasovali i nije bilo mjesta primjeni članka 63. stavka 2. ZoLI-ja.

5.1. Žalitelj je prvi prigovor u ovoj pravnoj stvari ŽIP-u podnio 3. lipnja 2013., navodeći u njemu da izlazak Tereže Peraić na glasovanje mogu potvrditi »članovi biračkog odbora, promatrači i mnogobrojni svjedoci, navedena Tereža Peraić kao i članovi njene obitelji«. Također je naveo kako je protukandidat za načelnika zajedno s kandidatom za svog zamjenika nasilničkim ponašanjem spriječio predsjednika Općinskog izbornog povjerenstva Općine Polača (u daljnjem tekstu: OIP) i članove OIP-a da utvrde glasovanje Tereže Peraić. Istog dana žalitelj je podneskom ŽIP-u najavio dopunu prigovora nakon službene objave rezultata izbora u zakonskom roku od 48 sati. Prigovoru od 4. lipnja 2013., kojim je dopunio prvotni prigovor, žalitelj je priložio izjave 11 osoba: sporne glasačice Tereže Peraić, potpredsjednice Biračkog odbora za izbor općinskog načelnika Općine Polača Ane Jeličić, četvero drugih članova navedenog biračkog odbora (Jelena Bobanović, Anita Prtenjača, Ružica Kulaš i Zvonimir Ražnjević), promatrača Ivana Ražnjevića, svjedokinje Marice Peraić (snahe Tereže Peraić) te tri člana proširenog sastava OIP-a (Mićo Ražnjević, Marin Prtenjača i Ivica Prtenjača). Svi oni u svojim izjavama u bitnome potvrđuju ono što u svojoj izjavi izjavljuje i sama Tereža Peraić, a to je da je Tereža Peraić glasovala u drugom krugu izbora koji su predmet ovog izbornog spora. Sama Tereža Peraić navodi da joj je listiće u auto neposredno kraj birališta donijela »jedna od djevojaka«, a svi ostali navode da je to učinila Ana Jeličić (potpredsjednica biračkog odbora).

Ana Jeličić u svojoj izjavi, ovjerenoj kod javnog bilježnika, navodi:

»Ja Ana Jeličić, od strane predsjednika Općinskog izbornog povjerenstva općine Polača imenovana sam za zamjenicu biračkog odbora Polača i nisam u tom smislu predstavljala niti jednu političku stranku.

Dana 02.06.2013. godine (nedjelja) na biračko mjesto sam došla u 12.30 sati.

Obavljajući svoj posao u popodnevnim satima jednog od birača došla je prijaviti nevjesta Marica Peraić, te nas zamolila da zbog bolesti odemo do automobila kako bi glasovanje omogućili Tereži Peraić. Istu sam pronašla na popisu i zbog specifičnosti zapamtila da se nalazi na rednom broju 666.

Nakon što je Tereža Peraić obavila glasovanje vratila sam i u kutije pospremila oba glasačka listića.

Nezadovoljan što sam to učinila prišao mi je jedan od članova biračkog odbora i to Vjekoslav Tokić te mi prigovorio zbog čega sam omogućila toj baki da glasuje. Ti njegovi prigovori odvukli su mi pozornost te sam zaboravila zaokružiti taj sjećam se redni broj 666, odnosno Terežu Peraić.

Kao niz godina svjesni član raznih biračkih odbora uvijek sam poštivala zakon i propise, te mi je žao što bi zbog mog očiglednog propusta mogli ispaštati oni koji to nisu zaslužili.

Molim vas da uvažite navedene činjenice, te da i meni omogućite mirnu savjest.«

Ustavni sud je u provedenom postupku u ovoj pravnoj stvari zatražio od ŽIP-a potvrdu vjerodostojnosti prethodno spomenutih izjava priloženih prigovoru žalitelja, kao i očitovanje o tome zašto zapisnik o radu biračkog odbora nisu potpisala dvojica njegovih članova te zašto ta činjenica nije ničim obrazložena. ŽIP je u svom očitovanju naveo kako ne može potvrditi vjerodostojnost izjava »budući su iste dostavljene od strane žalitelja uz žalbu, a ŽIP prilikom donošenja odluke, uzimajući u obzir kao bitnu okolnost da je birački odbor već bio raspušten te da na zapisnik o radu biračkog odbora nije bilo nikakvih primjedbi, nije samostalno prikupljao predmetne izjave«. Međutim, ŽIP je naknadno Ustavnom sudu dostavio primjerak prethodno citirane izjave potpredsjednice biračkog odbora Ane Jeličić, ovjeren od javnog bilježnika u Biogradu na Moru Dušana Kvartuča pod brojem OV-4982/13 od 6. lipnja 2013. Što se tiče traženog očitovanja u pogledu činjenice da zapisnik o radu biračkog odbora nisu potpisala dvojica njegovih članova te da takvo njihovo postupanje nije ničim obrazloženo, ŽIP je dostavio očitovanje predsjednika OIP-a. U tom je očitovanju navedeno da navedena dvojica članova biračkog odbora nisu htjela potpisati zapisnik o radu tog odbora, ali »predsjednici biračkog odbora nisu istaknuli poseban razlog za odbijanje«.

Konačno, Ustavni sud je u provedenom postupku u ovoj pravnoj stvari od Policijske postaje Benkovac zatražio da mu dostavi zapisnik o intervenciji kod obiteljske kuće Tereže Peraić, vezano uz pokušaj utvrđivanja je li ona glasovala na izborima za načelnika Općine Polača. Policijska postaja Benkovac dostavila je Ustavnom sudu izvješće o svom postupanju »nakon provedenih lokalnih izbora u mjestu Polača«, u kojem je navela da su tri osobe počinile prekršaje protiv javnog reda i mira »na štetu izbornog povjerenstva kao i članova obitelji Tereže Peraić« te da protiv njih »slijedi Optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Zadru«, kao i da je o događaju obaviješteno nadležno državno odvjetništvo.

5.2. S obzirom na sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud utvrđuje da se žalba žalitelja mora usvojiti kao osnovana.

Ustavni sud posebno naglašava da su razlozi za poništavanje odluke o ponavljanju glasovanja za župana Zadarske županije i njegove zamjenike na biračkom mjestu broj 1 u Polači istovjetni onima koji su doveli do poništavanja odluke o ponavljanju glasovanja za načelnika Općine Polača i njegova zamjenika.

Naime, Ustavni sud zaprimio je 7. lipnja 2013. očitovanje OIP-a u kojem se potvrđuje da je razlog za donošenje Odluke o raspuštanju biračkog odbora broj 1 u Polači te o ponavljanju glasovanja na biračkom mjestu broj 1 u Polači i za općinskog načelnika i za župana te za njihove zamjenike istovjetan, to jest da je to događaj vezan uz prethodno opisano glasovanje Tereže Peraić.

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 125. alineje 9. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) i članka 87. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.

7. Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-VIIA-3259/2013

Zagreb, 7. lipnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Duška Šarin, v. r.

Odluka, NN 70/2013-1404