## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4624/2005 od 20. lipnja 2007.

### NN 74/2007 (18.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4624/2005 od 20. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2369

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio N. A. iz S., kojeg zastupa
V. V, odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 20. lipnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim
sudom pod brojem: IP-1348/96, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od dana nastavka postupka.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju ustavne tužbe N. A. iz S., P. T. 60, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
13.600,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 22. studenoga
2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja Općinskog suda u
Splitu, utvrdio činjenice relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj
je 12. studenoga 1996. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženice A.
Č., radi predaje u posjed sustanarskog dijela stana u S., O. 4, površine 34 m2,
uz alternativni tužbeni zahtjev za otkaz stanarskog prava na stanu u S., O. 4,
površine 80 m2.

Na
ročištu održanom 15. rujna 1998. tužitelju, podnositelju ustavne tužbe,
dodijeljen je rok od 15 dana radi očitovanja na navode odgovora na tužbu.

Na
ročištu održanom 11. siječnja 1999. rasprava je održana u odsutnosti uredno
pozvane tuženice. Podneskom od istog datuma, podnositelj je preinačio tužbeni
zahtjev i kao glavni zahtjev postavio zahtjev za otkazom zakonskog prava
proširenja tuženice, nositelja stanarskog prava, odnosno zaštićenog najmoprimca
na dio stana u S., O. 4, površine 35,25 m2. Sud donosi rješenje da će se
podnesak podnositelja dostaviti tuženici na odgovor.

Na
ročištu održanom 20. svibnja 1999. sud je donio rješenje o vršenju uvida u
predmet istog suda broj: IP-1448/97, u kojemu je tuženica A. Č. pokrenula
parnični postupak radi zaključenja ugovora o zaštićenom podnajmu stana.

Na
ročištu održanom 7. rujna 1999. sud je rješenjem odredio da će se od Ureda za
prostorno uređenje, stambeno-komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša
Županije splitsko-dalmatinske radi uvida zatražiti spis broj:
UP-I-371-03/97-01/33, u predmetu koji se vodi povodom zahtjeva za izdavanje
lokacijske i građevinske dozvole u vezi odvajanja određenog dijela stana od
stambene cjeline.

Na
prijedlog punomoćnika podnositelja ustavne tužbe, sud je odgodio ročište
zakazano za 8. studenoga 1999. za 17. siječnja 2000.

Na
ročištu održanom 17. siječnja 2000. sud je naložio punomoćniku tužitelja da u
roku od 15 dana dostavi urednu punomoć za zastupanje podnositelja. Sud je
odredio da će se sljedeće ročište zakazati na prijedlog podnositelja, koji je
prema navodima njegovog punomoćnika hospitaliziran.

Ročište
zakazano za 11. prosinca 2001. odgođeno je do pravomoćnog okončanja predmeta
Ureda za prostorno uređenje, stambeno-komunalne poslove, graditeljstvo i
zaštitu okoliša Županije splitsko-dalmatinske broj: UP-I-371-03/97-01/33, sa
nalogom podnositelju da o okončanju upravnog postupka izvijesti sud.

Na
ročištu održanom 23. svibnja 2003. sud je utvrdio da je upravni postupak broj:
UP-I-371-03/97-01/33 prekinut do ishođenja građevinske dozvole. Sud je, na
temelju članka 213. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«,
broj 53/91., 91/92., 112/99.,88/01.) kojim je propisano da će sud odrediti
prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju,
rješenjem odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se
vodi kod Ureda za prostorno uređenje, stambeno-komunalne poslove, graditeljstvo
i zaštitu okoliša Županije splitsko-dalmatinske pod brojem:
UP-I-371-03/97-01/33.

Provjerom
11. lipnja 2007. Ustavni sud je utvrdio da je predmet od veljače 2007. u radu
kod raspravnog suca.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske i
članku 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj
je 12. studenoga 1996. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu, radi predaje u
posjed sustanarskog dijela stana u S., O. 4, površine 34 m2, uz alternativni
tužbeni zahtjev za otkaz stanarskog prava na stanu u S., O. 4, površine 80 m2.

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih
prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno
djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnesena je 22. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
trajao ukupno devet (9) godina i deset (10) dana, a nakon stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je
trajao osam (8) godina i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud utvrđuje da je Općinski sud u Splitu u pravno relevantnom razdoblju održao
šest (6) ročišta, te 23. svibnja 2003. donio rješenje o prekidu postupka, koje
je istog dana steklo svojstvo pravomoćnosti.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni
sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom predmetu, u kojem je sud na
temelju članka 213. stavka 1. Zakona o parničnom postupku odredio prekid
postupka, do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Ureda za prostorno
uređenje, stambeno-komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša Županije
splitsko-dalmatinske, pod brojem: UP-I-371-03/97-01/33.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe parnični
postupak u pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe trajao
preko osam godina i još je u prekidu.

Imajući
u vidu postupanje Općinskog suda u Splitu, ukupnu duljinu postupka i
neizvjesnost njegovog okončanja uslijed prekida sudskog postupka, Ustavni sud
utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkom I.
izreke ove odluke.

6.
U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
II. i III. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-4624/2005

Zagreb,
20. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 74/2007-2369