## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4527/2004 od 30. ožujka 2006.

### NN 47/2006 (28.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4527/2004 od 30. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1157**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Đ. K. iz M. S., kojeg zastupa
M. M. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 30. ožujka 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-205/05 (ranije: P-50/98), u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe Đ. K. iz M. S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 24. studenoga 2004. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Biogradu na Moru, pod brojem: P-205/05 (ranije: P-50/98), smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Biogradu na Moru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Biogradu na Moru,
broj: P-205/05 (ranije: P-50/98), utvrdio pravno relevantne činjenice za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 17. veljače 1998. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Biogradu
na Moru protiv tuženih, A. B. i V. B., radi vraćanja nekretnine u posjed.
Na ročištu 12. svibnja 1998. godine sud je rješenjem pozvao podnositelja da
uredi tužbu na način da navede adrese tuženih u inozemstvu.
Podneskom od 18. svibnja 1988. godine podnositelj je izvijestio sud da je adrese
tuženih zatražio od Policijske uprave zadarske, a podneskom od 25. lipnja 1988.
godine dostavio je adrese tuženih u Hrvatskoj.
Podneskom od 5. listopada 1998. godine podnositelj je povukao tužbu u odnosu na
A. i V. B., naznačio kao tužene S. Ž. i J. B. te naveo njihove adrese u
Njemačkoj.
Ročište zakazano za 23. prosinca 1998. godine odgođeno je na neodređeno vrijeme
zbog bolesti suca.
Podneskom od 2. kolovoza 1999. godine podnositelj je izvijestio sud da se tuženi
nalaze na odmoru u Hrvatskoj i predložio zakazivanje ročišta.
Podneskom od 7. siječnja 2000. godine podnositelj je zamolio spajanje ovog
postupka s postupkom koji se kod istog suda vodi pod brojem: P-70/99.
Na ročištu 21. lipnja 2000. godine podnositelj je predložio donošenje odluke o
njegovom prijedlogu od 7. siječnja 2000. godine. Sud je naložio podnositelju da
do sljedećeg ročišta pribavi potvrdu o imovnom stanju i podatke o izbjegličkom
statusu.
Podnescima od 28. lipnja i 7. srpnja 2000. godine tuženici su izvijestili sud da
će ih u postupku zastupati odvjetnik, da nisu u mogućnosti pristupiti na ročište
zakazano za 26. srpnja 2000. godine i zamolili odgodu ročišta za bilo koji dan
iza 31. kolovoza 2000. godine.
Ročište zakazano za 26. srpnja 2000. godine odgođeno je za 4. listopada 2000.
godine.
Na ročištu 4. listopada 2000. godine podnositelj je predao potvrdu o imovnom
stanju i potvrdu Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice Ministarstva za
javne radove, obnovu i graditeljstvo. Sud je riješio spojiti ovaj postupak s
postupkom koji se vodi pod brojem: P-70/99, u kojem su tužitelji S., S. i mldb.
N. K. protiv istih tuženih u istoj pravnoj stvari. Prije izvršenog spajanja, u
postupku broj: P-70/99 održano je ročište 21. kolovoza 2000. godine na kojem je
podnositelj kao punomoćnik tužitelja predložio spajanje s postupkom broj:
P-50/98 i na kojem je sud zakazao sljedeće ročište za 4. listopada 2000. godine.
Očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka održan je 20. prosinca
2000. godine, kada je sud naložio vještaku da izradi skicu lica mjesta. Ročište
je nastavljeno u sudnici gdje su saslušani podnositelj i tuženi. Sud je naložio
podnositelju da u roku od 8 dana precizira tužbeni zahtjev, a punomoćniku
tuženika da dostavi dokaze i eventualno stavi prijedloge novih dokaza.
Podneskom od 28. prosinca 2000. godine podnositelj je precizirao tužbeni zahtjev
te predložio određivanje privremene mjere i oslobođenje od plaćanja sudskih
pristojbi.
Mjernički vještak je 23. travnja 2001. godine dostavio skicu lica mjesta.
Na ročištu 12. lipnja 2001. godine podnositelj i punomoćnik tuženih su predali
određenu dokumentaciju te predložili izvođenje daljnjih dokaza o kojima je sud
riješio odlučiti naknadno.
Na ročištu 17. srpnja 2001. godine pregledan je, od podnositelja predan,
videozapis sporne nekretnine te saslušan svjedok I. C.
Ročište zakazano za 23. siječnja 2002. godine odgođeno je zbog bolesti suca.
Na ročištu 6. veljače 2002. godine zaključena je glavna rasprava.
Sud je 16. veljače 2002. godine donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev
podnositelja i drugih tužitelja, te rješenje kojim je odredio privremenu mjeru.
Istog dana sud je rješenjem ispravio donesenu presudu.
Tuženi su 25. srpnja 2002. godine izjavili žalbu protiv presude.
Županijski sud u Zadru je rješenjem, broj: Gž-1250/02 od 7. travnja 2005.
godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Biogradu na Moru i predmet vratio tom
sudu radi održavanja nove glavne rasprave.
Nakon toga, održana su ročišta 12. prosinca 2005. i 17. siječnja 2006. godine, a
sljedeće ročište zakazano je za 18. travnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

**Ustavna tužba je osnovana.**

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Biogradu na Moru podnijeta 17. veljače 1998. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 24. studenoga 2004. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina, devet (9) mjeseci i sedam (7)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio prvo pred Općinskim sudom u
Biogradu na Moru koji je nakon oko četiri godine donio presudu.
Županijski sud u Zadru je nakon oko dvije godine i osam mjeseci donio odluku o
žalbi i ukinuo prvostupanjsku presudu.
Razvidno je da dosada nije donijeta pravomoćna odluka jer je prvostupanjska
presuda ukinuta pa se sada postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, devet
mjeseci i sedam dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Biogradu na Moru, te okolnost
da nije donijeta pravomoćna odluka, već se postupak ponovno vodi pred
prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Biogradu na Moru dužan je dostaviti Ustavnom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4527/2004
Zagreb, 30. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 47/2006-1157
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)