## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-2994/2002 od 22. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-2994/2002 od 22. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**815**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjed­nik Suda, te suci, Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o zahtjevu za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom drugog propisa, na sjednici održanoj 22. veljače 2006., donio
je

## RJEŠENJE

I. Odbacuje se zahtjev za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom Odluke o izmjeni imena ulica i trga u naselju Gvozd, klasa:
021-01/02-01/38, urbroj: 2176/09-02-1 od 30.
listopada 2002., koju je donijelo Općinsko vijeće Općine Gvozd 30. listopada
2002.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

I.

Vlada Republike Hrvatske (dalje: Vlada)
podnijela je zahtjev na temelju odredbe članka 35. alineje 4. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, dalje: Ustavni zakon) za ocjenu suglasnosti Odluke o
izmjeni imena ulica i trga u naselju Gvozd, klasa: 021-01/02-01/38, urbroj: 2176/09-02-1, koju je Općinsko vijeće Općine Gvozd
donijelo 30. listopada 2002. godine, s odredbom članka 9. stavka 1. Zakona o
naseljima (»Narodne novine«, broj 54/88.).

Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne
samouprave je odlukom, klasa: 015-01/02-01/0036, urbroj:
514-11-02-6 od 22. studenoga 2002., temeljem odredbe članka 79. stavka 1. i
članka 82. stavka 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi
(»Narodne novine«, broj 33/01. i 60/01. – dalje: ZOLS), ocijenilo osnovanom
Odluku Ureda Državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji, klasa:
021-05/02-01/12, urbroj: 2176-01-02-13 od 14.
studenoga 2002., kojom se obustavlja od primjene Odluka o izmjeni imena ulica i
trga u naselju Gvozd od 30. listopada 2002. te je u skladu s odredbom članka
82. stavka 1. ZOLS-a podnijelo Vladi prijedlog, klasa: 015-01/02-01/0036, urbroj: 514-11-02-7 od 22. studenoga 2002. za ocjenu
zakonitosti osporene Odluke, nakon čega je Vlada podnijela predmetni zahtjev.

Temeljem odredbe članka 42. stavka 1. Ustavnog
zakona, zah­tjev je
dostavljen Općinskom vijeću Općine Gvozd (dalje: Općinsko vi­jeće) na odgovor. Općinsko vijeće dostavilo je Ustavnom
sudu odgovor.

II.

1. Osporenom Odlukom Općinsko vijeće na sjednici
30. listopada 2002., izmijenilo je imena dvadesetjednoj
ulici i jednom trgu u naselju Gvozd.

U zahtjevu Vlada navodi da osporena Odluka nije
donijeta u skladu s odredbom članka 9. stavka 1. Zakona o naseljima, jer
prethodno nije proveden postupak pribavljanja mišljenja građana na čijem se
području nalazi naselje, ulica ili trg kojem se određuje ime. Ističe da
sukladno odredbi članka 9. stavka 1. Zakona o naseljima, ime naselja, ulice i
trga određuje skupština općine, odnosno danas predstavničko tijelo jedinice
lokalne samouprave, što je u skladu s člankom 19. ZOLS-a, temeljem kojeg
jedinica lokalne samouprave u svom samoupravnom djelokrugu obavlja poslove
lokalnog značaja kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a koji Ustavom
ili posebnim zakonima nisu stavljeni u nadležnost nekog drugog tijela. Smatra
da iako odredbe Zakona o naseljima nisu usklađene sa ZOLS-om, potrebno ih je u
primjeni tumačiti i postupati sa svrhom kojom je određena odredba donesena,
odnosno u skladu s ciljem koji se njome htio postići.

*Ustavni
sud nije nadležan za odlučivanje.*

2. Prema članku 128. alineji 2. Ustava, Ustavni
sud odlučuje o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.

Članak 89. stavak 2. Ustava propisuje:

Propisi tijela koja imaju javne ovlasti prije
stupanja na snagu moraju biti objavljeni na dostupan način u skladu sa zakonom.

Članak 73. ZOLS-a propisuje:

Predstavničko tijelo općine, grada i županije u
svom samoupravnom djelokrugu donosi odluke i druge opće akte, u skladu sa
svojim statutom.

Prije nego što stupi na snagu opći akt obavezno
se objavljuje u službenom glasilu jedinice.

Ako općina i grad nema svoje službeno glasilo,
opći akt općine i grada objavljuje se u službenom glasilu županije.

Opći akt stupa na snagu najranije osmi dan od
dana njegove objave. Iznimno, općim se aktom može iz osobito opravdanih razloga
odrediti da stupa na snagu danom objave.

Opći akt ne može imati povratno djelovanje.

Sukladno navedenom, u članku 3. osporene Odluke
propisano je da Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Službenom
vjesniku Općine Gvozd«.

Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku utvrdio
da osporena Odluka nije objavljena u »Službenom vjesniku Općine Gvozd«, pa nije
ni stupila na snagu.

3. Ustavni sud nije nadležan ocjenjivati
ustavnost i zakonitost normativnih akata koji nisu stupili na snagu, jer tek
stupanjem na snagu pojedini normativni akti stječu svojstvo drugog propisa u
smislu članka 128. alineje 2. Ustava.

III.

4. Polazeći od ustavnog položaja jedinica
lokalne samuprave Ustavni sud ističe sljedeće načelno
stajalište:

Prema odredbi članka 133. stavka 1. Ustava,
jedinice lokalne samouprave su općine i gradovi i njihovo područje određuje se
na način propisan zakonom, a prema odredbi stavka 4. članka 133., u naselju ili
dijelu naselja mogu se, u skladu sa zakonom, osnivati oblici mjesne samouprave.

Na temelju odredbe članka 134. Ustava,
samoupravni djelokrug jedinica lokalne samouprave uređen je u članku 19.
ZOLS-a, koji u stavku 1. propisuje da jedinice lokalne samouprave u svom
samoupravnom djelokrugu obavljaju poslove lokalnog značaja kojima se neposredno
ostvaruju potrebe građana, a koji nisu Ustavom ili zakonom dodijeljeni državnim
tijelima i to osobito poslove koji se odnose, između ostalog, i na uređenje
naselja i stanovanje.

Prema odredbi članka 9. stavka 1. Zakona o
naseljima, ime naselja, ulice i trga određuje skupština općine uz pribavljeno
mišljenje mjesnih zajednica na čijem području se nalazi naselje, ulica odnosno
trg.

U postupku izmjene imena naselja, ulica i
trgova, građanima s područja na kojem se izmjena obavlja mora biti omogućeno
izjašnjavanje o prijedlozima takvih izmjena, kroz oblik mjesne samouprave koji
omogućuje odredba članka 133. stavka 4. Ustava. Stoga se odredba članka 9.
stavka 1. Zakona o naseljima na odgovarajući način primjenjuje u postupku
izmjena naziva naselja, ulica odnosno trgova.

Nedostatak mišljenja građana s područja ulice
odnosno trga čije se ime predlaže promijeniti, predstavljao bi propust koji bi
odluku o promjeni imena ulice odnosno trga nakon što ona stupi na snagu, činio
nesuglasnom s odredbama članka 19. stavka 1. ZOLS-a i članka 9. stavka 1.
Zakona o naseljima.

Propust pribavljanja mišljenja građana koji
prebivaju na području na kojem se nalazi ulica odnosno trg kojima se predlaže
promijeniti ime, bila bi osobito teška povreda prava na lokalnu i područnu
(regionalnu) samoupravu zajamčenu člankom 132. Ustava.

Osobito teška povreda prava na lokalnu i
područnu (regionalnu) samoupravu bila bi i svaki drugi propust koji bi
sadržajno bio protivan Ustavu i zakonu.

5. Na temelju članka 32. Ustavnog zakona
riješeno je kao u izreci.

Objava ovog rješenja temelji se na odredbi
članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-2994/2002

Zagreb, 22. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Rješenje, NN 31/2006-815