## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP-I/030-02/010-01/015 od 2. prosinca 2010.

### NN 9/2011 (21.1.2011.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP-I/030-02/010-01/015 od 2. prosinca 2010.

AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

204

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju članaka 9., 34. i 35. stavka 1. točke 2., 5. i 8. i članka 57. točke 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03) te odredaba članka 9. stavka 1. i članka 12. stavka 1. točke d. Uredbe o skupnom izuzeću sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila (»Narodne novine«, broj 105/04), u upravnom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja sklapanjem zabranjenih sporazuma, protiv poduzetnika KMAG d.o.o. zastupstvo sa sjedištem u Gornjem Stupniku, Gornjostupnička 18J, zastupanog po Domenu Habiču, direktoru, temeljem odluke Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja u sastavu mr. sc. Olgica Spevec, predsjednica Vijeća, Mladen Cerovac, mag. iur., zamjenik predsjednice Vijeća, Milivoj Maršić, dipl. oec., Vesna Patrlj, dipl. iur., i dr. sc. Mirna Pavletić-Župić, članovi Vijeća, sa 58. sjednice, održane 2. prosinca 2010., donosi sljedeće

RJEŠENJE

I. Utvrđuje se da je poduzetnik KMAG d.o.o. zastupstvo sa sjedištem u Gornjem Stupniku, Gornjostupnička 18J, kao ovlašteni zastupnik i distributer novih motornih vozila marke KIA na teritoriju Republike Hrvatske, sklapanjem zabranjenih sporazuma iz točke II. i III. izreke ovoga rješenja sa svojim ovlaštenim serviserima ograničio tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu prodaje rezervnih dijelova i pružanja usluga popravka i održavanja motornih vozila marke KIA na teritoriju Republike Hrvatske u razdoblju od 1. siječnja 2006. do dana donošenja ovoga rješenja.

II. U tipskim ugovorima naziva Servisni ugovor oznaka br. CR redni broj/godina koje je poduzetnik KMAG d.o.o. zastupstvo sa sjedištem u Gornjem Stupniku, Gornjostupnička 18J, kao ovlašteni zastupnik i distributer novih motornih vozila marke KIA na teritoriju Republike Hrvatske, sklopio sa 25 ovlaštenih servisera, kako slijedi:

1. Auto servis Teo d.o.o. sa sjedištem u Žrnovnici, Starčevićeva 153, Servisni ugovor CR035/2006 sklopljen 20. rujna 2006.

2. Auto centar Teo d.o.o. sa sjedištem u Žrnovnici, Starčevićeva 153, Servisni ugovor CR035/2008 sklopljen 10. ožujka 2008.

3. Auto-Leško Automehanika, obrt sa sjedištem u Krapini, Podgora Krapinska 136, servisni ugovor broj CR003/2003 sklopljen 1. prosinca 2003.

4. Auto Moslavac obrt sa sjedištem u Virovitici, Vinkovačka cesta 33, servisni ugovor broj: CR012/2003 sklopljen 1. prosinca 2003.

5. Auto servis Bulat, obrt sa sjedištem u Šibeniku, Ive Družića 82, servisni ugovor broj CR020/2003 sklopljen je 1. prosinca 2003. i Servisni ugovor CR045/2009 od 18. svibnja 2009.

6. Centar Moharić d.o.o. sa sjedištem u Šenkovcu, Maršala Tita 19a, Servisni ugovor CR006/2003 sklopljen 1. prosinca 2003.

7. Draguzet-Promet d.o.o. sa sjedištem u Barbanu, Draguzeti 1a, Servisni ugovor CR014/2003 sklopljen 2. prosinca 2003.

8. FAN-NAF d.o.o. sa sjedištem u Dubrovniku, Ćilipi 3, Servisni ugovor broj CR021/2003 sklopljen 18. ožujka 2003.

9. Frassinox d.o.o. sa sjedištem u Zagreb, Horvaćanska cesta 31, Servisni ugovor broj CR018/2003 sklopljen je 3. prosinca 2003.

10. Frassinox Božić d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Horvaćanska cesta 31, Servisni ugovor CR047/2009. sklopljen 13. listopada 2009.

11. Herbst d.o.o. sa sjedištem u Slavonskom Brodu, Zagrebačka 53, Servisni ugovor broj CR004/2003 sklopljen 1. prosinca 2003.

12. Autocentar Inej d.o.o. sa sjedištem u Zadru, Ante Starčevića 64, Servisni ugovor broj CR031/2006 sklopljen 26. travnja 2006.

13. Kos transporti d.o.o. sa sjedištem u Varaždinu, Cehovska 13, Servisni ugovor broj CR036/2006 sklopljen 23. kolovoza 2006., Servisni ugovor CR036/2008 23. kolovoza 2008. Servisni ugovor broj CR036/2009 sklopljen 1. rujna 2009.

14. Prizmić d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Slavonska 3, Servisni ugovor broj CR002/2003 sklopljen 24. prosinca 2003.

15. Tiov d.o.o. sa sjedištem u Draganićima, Goljak b.b., Servisni ugovor broj CR038/2007 sklopljen 12. ožujka 2008.

16. Velden-Auto d.o.o. sa sjedištem u Opatiji, Maršala Tita 12, Servisni ugovor broj CR034/2006 sklopljen 19. travnja 2006., raskinut 26. svibnja 2010.

17. Autoremont d.o.o. sa sjedištem u Osijeku, Sv. Leopolda Mandića 33, Servisni ugovor broj CR008/2003 sklopljen 1. prosinca 2003., raskinut 18. svibnja 2010.

18. Auto Astrid d.o.o. sa sjedištem u Varaždinu, P. Miškine b.b., Servisni ugovor broj CR013/2003 sklopljen 22. ožujka 2004., raskinut 18. svibnja 2009.

19. Bertol d.o.o. sa sjedištem u Velikoj Gorici, Velika Mlaka, Pavlinska 32, Servisni ugovor broj CR033/2006 sklopljen 23. veljače 2006., raskinut 4. rujna 2007.

20. Kivela d.o.o. sa sjedištem u Kostreni, Vrh Martinščice 69a, Servisni ugovor CR032/2006. sklopljen 10. ožujka 2006.

21. Autokuća Amižić d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Put Vrbovnika b.b., Servisni ugovor CR046/2009 sklopljen 27. svibnja 2009.

22. Auto Grlica d.o.o. sa sjedištem u Viškovu, Kosi 96, Servisni ugovor CR044/2009 sklopljen 27. ožujka 2009.

23. Duo d.o.o. sa sjedištem u Osijeku, Sv. Leopolda Mandića 111c, Servisni ugovor CR041/2008 sklopljen 17. rujna 2008.

24. GLM d.o.o. sa sjedištem u Bjelovaru, Novoseljani 11, Servisni ugovor CR039/2008 sklopljen 12. ožujka 2008.

25. Auto AA d.o.o. sa sjedištem u Novoj Gradiški, Trg Kneza Višeslava 35, Servisni ugovor CR043/2009. sklopljen 30. siječnja 2009., raskinut 8. travnja 2010.

zabranjenim sporazumom u smislu članka 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja utvrđuju se sljedeće odredbe:

a) članak 9. servisnog ugovora naslova: »Rezervni dijelovi, ulja i tekućine« u dijelu koji glasi: »Servis se s druge strane obvezuje, da će isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer, nabaviti navedenu robu u obimu, kojeg određuje i dopušta zakon. Servis se obvezuje, da će pri svim popravcima (garancijskim i negarancijskim) kao i pri svim popravcima, koje distributer kupcu besplatno nudi, isključivo ugrađivati rezervne dijelove, koje će mu isporučiti distributer. Isto se primjenjuje i u slučaju kad određeni posao odnosno uslugu napravi tj. pruži servisni ugovorni partner-kooperant (limarski, autolakirerski, autoelektričarski radovi,...).«

budući da su navedene odredbe u suprotnosti s odredbama članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o skupnom izuzeću sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila.

b) članak 21. servisnog ugovora naslova »Valjanost ugovora« u dijelu koji glasi: »Ovaj ugovor je sklopljen na određeno vrijeme dvanaest (12) mjeseci.«

te odredbe Aneksa tipskih Servisnih ugovora sklopljenih sa navedenim poduzetnicima kojima se produljuje trajanje ugovora za daljnjih dvanaest mjeseci, budući da su navedene odredbe u suprotnosti s odredbama članka 9. stavka 1. Uredbe o skupnom izuzeću sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila.

III. U tipskim ugovorima naziva »Servisni ugovor broj CR. redni broj/godina« koje je poduzetnik KMAG d.o.o. sa sjedištem u Gornjem Stupniku, Gornjostupnička 18J kao ovlašteni zastupnik i distributer KIA motornih vozila na teritoriju Republike Hrvatske sklopio sa 15 ovlaštenih servisa, kako slijedi:

1. Auto-Leško Automehanika obrt sa sjedištem u Krapini, Podgora Krapinska 136, Servisni ugovor broj CR003/2010 sklopljen 19. listopada 2010.

2. Auto Moslavac obrt sa sjedištem u Virovitici, Vinkovačka cesta 33, Servisni ugovor broj CR012/2010 sklopljen 18. listopada 2010.

3. Autoservis Bulat sa sjedištem u Šibeniku, Ive Družića 82, 11. svibnja 2010. s navedenim serviserom sklopljen je Servisni ugovor CR045/2010

4. Centar Moharić d.o.o. sa sjedištem u Šenkovcu, Maršala Tita 19a, Servisni ugovor CR006/2010 sklopljen 15. veljače 2010.

5. Draguzet-Promet d.o.o. sa sjedištem u Barbanu, Draguzeti 1a, Servisni ugovor CR014/2010 sklopljen 7. srpnja 2010.

6. Herbst d.o.o. sa sjedištem u Slavonskom Brodu, Zagrebačka 53, Servisni ugovor CR004/2010 sklopljen 11. ožujka 2010.

7. Autocentar Inej d.o.o. sa sjedištem u Zadru, Ante Starčevića 64, Servisni ugovor CR031/2010 sklopljen 23. ožujka 2010.

8. Autocentar Kos d.o.o. sa sjedištem u Varaždinu, Cehovska 18, Servisni ugovor broj CR048/2009 sklopljen 11. siječnja 2010.

9. Prizmić d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Slavonska 3, Servisni ugovor broj CR002/2010 sklopljen 14. listopada 2010.

10. Tiov d.o.o. sa sjedištem u Draganićima, Goljak b.b., Servisni ugovor broj CR038/2010 sklopljen 3. kolovoza 2010.

11. Kivela d.o.o. sa sjedištem u Kostreni, Vrh Martinščice 69a, Servisni ugovor CR032/2010 sklopljen 23. veljače 2010.

12. Autokuća Amižić d.o.o. sa sjedištem u Splitu, put Vrbovnika b.b., Servisni ugovor CR046/2010 sklopljen 30. travnja 2010.

13. Auto Grlica d.o.o. sa sjedištem u Viškovu, Kosi 96, Servisni ugovor CR044/2010 sklopljen 30. travnja 2010.

14. GLM d.o.o. sa sjedištem u Bjelovaru, Novoseljani 11, Servisni ugovor CR039/2010 sklopljen 2. lipnja 2010.

15. Auto-Partner d.o.o. sa sjedištem u Koprivnici, Obrtnička 5, Servisni ugovor CR049/2010 sklopljen 15. veljače 2010.

zabranjenim sporazumom u smislu članka 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja utvrđuje se sljedeća odredba:

Članak 9. servisnog ugovora naslova: »Rezervni dijelovi, ulja i tekućine« u dijelu koji glasi: »Servis se s druge strane obvezuje, da će isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer, nabaviti navedenu robu u obimu, kojeg određuje i dopušta zakon.«

budući da je navedena odredba u suprotnosti s odredbama članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o skupnom izuzeću sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila.

IV. Ništave su ex lege odredbe ugovora koje su utvrđene zabranjenim sporazumima u točkama II. i III. izreke ovoga rješenja, u smislu čanka 9. stavka 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja

V. Nalaže se poduzetniku KMAG d.o.o. brisanje odredbi u važećim ugovorima koje su utvrđene zabranjenim sporazumima u točkama II. i III. izreke ovoga rješenja ili izmjenu spomenutih odredbi na način sukladan propisima o zaštiti tržišnog natjecanja.

Rok izvršenja: tri (3) mjeseca od dana dostave ovog rješenja.

VI. Nalaže se poduzetniku KMAG d.o.o. da Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavi dokaz (anekse ugovora) o ispunjenju naloga iz točke V. izreke ovoga rješenja.

Rok izvršenja: petnaest (15) dana od dana isteka roka iz točke V. izreke ovoga rješenja.

VII. Odbija se zahtjev poduzetnika KMAG d.o.o. za naknadu troškova postupka u iznosu 13.227,10 kuna.

VIII. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. POKRETANJE POSTUPKA OCJENE SERVISNIH SPORAZUMA

Zaključkom klase: UP/I 030-02/2010-01/015, urbroja: 580-02-10-64-01, 3. svibnja 2010. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) pokrenula je po službenoj dužnosti postupak ocjene sukladnosti svih sporazuma koji se odnose na prodaju rezervnih dijelova i usluge popravka i održavanja (servisiranja) motornih vozila marke KIA koje je poduzetnik KMAG d.o.o. zastupstvo, sa sjedištem u Gornjem Stupniku, Gornjostupnička 18J (dalje: KMAG d.o.o.) sklopio s ovlaštenim serviserima u Republici Hrvatskoj i koji su bili na snazi nakon 1. siječnja 2006. s odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03; dalje: ZZTN) i odredbama Uredbe o skupnom izuzeću sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila («Narodne novine« broj: 105/04, dalje: Uredba o motornim vozilima.

Indicije iz predmeta klase: UP/I 030-02/2009-01/020, Agencija je prihvatila kao inicijativu za pokretanje postupka po službenoj dužnosti u ovom predmetu.

Naime, 16. srpnja 2009. Agencija je u predmetu klase: UP/I 030-02/2009-01/020 zaprimila zahtjev poduzetnika Auto Centar Teo d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, sa sjedištem u Žrnovnici, Starčevićeva 153, zastupanog po punomoćniku Z. D., odvjetniku iz Splita (dalje: Auto centar Teo d.o.o.), za ocjenom Ugovora o trgovinskom zastupanju pri prodaji KIA Motors vozila i Servisnog ugovora br. CR0035/2008 sklopljenog između Auto centar Teo d.o.o., Žrnovnica i KMAG d.o.o. u smislu odredaba ZZTN.

Iako je Agencija u predmetu klase: UP/I 030-02/2009-01/020 zahtjev poduzetnika Auto Centar Teo d.o.o. zaključkom urbroja: 580-02-10-64-025 od 3. svibnja 2010. odbacila zbog nepostojanja uvjeta za pokretanje postupka, Agencija je dio zahtjeva koji se odnosi na sporne odredbe u Servisnom ugovoru CR035/2008, a budući da je riječ o tipskom servisnom ugovoru, prihvatila kao inicijativu za pokretanje postupka ocjene servisnih sporazuma koje je poduzetnik KMAG d.o.o. sklapao i s ostalim ovlaštenim serviserima u Republici Hrvatskoj.

Stoga je Agencija, zbog postojanja javnog interesa, po službenoj dužnosti, zaključkom klase: UP/I 030-02/2010-01/015, urbroja: 580-02-10-64-01, od 3. svibnja 2010. pokrenula postupak ocjene sukladnosti svih sporazuma koji se odnose na prodaju rezervnih dijelova i pružanje usluga popravka i održavanja (servisiranja) motornih vozila marke KIA koje je poduzetnik KMAG d.o.o. sklopio sa ovlaštenim serviserima u Republici Hrvatskoj i koji su bili na snazi nakon 1. siječnja 2006. s odredbama ZZTN i odredbama Uredbe o motornim vozilima.

Analizom odredbi Servisnog ugovora br. CR035/2008, u predmetu klase: UP/I 030-02/2009-01/020, sklopljenog 10. lipnja 2008. između poduzetnika KMAG d.o.o. i Auto Centar Teo d.o.o., koji je 29. lipnja 2009. raskinut od strane poduzetnika KMAG d.o.o., Agencija je utvrdila da isti sadrži sporne odredbe, a naročito odredbe članka 9. i članka 21. servisnog ugovora.

Riječ je o članku 9. predmetnog ugovora koji se odnosi na nabavu rezervnih dijelova, te koji utvrđuje obvezu servisera da za sve popravke na KIA vozilima, u jamstvenom roku i izvan njega, mora koristiti originalne rezervne dijelove, te ih mora nabavljati isključivo od dobavljača, poduzetnika KMAG d.o.o.

Isto je u suprotnosti s odredbom članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o motornim vozilima koji utvrđuje teškim ograničenjem tržišnog natjecanja ograničavanje prava servisera da nabavlja originalne rezervne dijelove ili rezervne dijelove usporedive kakvoće od trećeg poduzetnika po svom izboru, te da ih koristi za popravak ili održavanje motornih vozila, ne isključujući pravo dobavljača novih motornih vozila da zahtijeva uporabu originalnih rezervnih dijelova, koje isti dobavlja, za popravke koji se obavljaju unutar jamstvenog roka, besplatne popravke i poslove vezane uz opoziv vozila.

Članak 21. Servisnog ugovora, koji uređuje trajanje ugovora na način da je ugovor sklopljen na određeno razdoblje od 12 mjeseci u suprotnosti je s odredbom članka 9. stavka 1. Uredbe o motornim vozilima, a kojom je uređeno kako se skupno izuzeće može primijeniti pod uvjetom da je vertikalni sporazum između dobavljača i ovlaštenog servisera sklopljen na određeno vrijeme, odnosno na razdoblje od najmanje pet godina ili na neodređeno razdoblje.

2. PRIMIJENJENI PROPISI

Agencija je u provedbi predmetnog upravnog postupka primijenila odredbe ZZTN i odredbe Zakona o općem upravnom postupku («Narodne novine« broj: 47/09, dalje: ZoUP) kojim se uređuju pitanja provedbe upravnog postupka u dijelu koji nije propisan odredbama ZZTN kao posebnog zakona.

Nadalje, Agencija je primijenila i podzakonske akte, i to Uredbu o motornim vozilima, kao i Uredbu o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta («Narodne novine« broj: 51/04, dalje: Uredba o mjerodavnom tržištu).

Uredba o motornim vozilima stupila je na snagu 6. kolovoza 2004. Navedenom uredbom propisani su uvjeti za skupno izuzeće sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila, određeni su uvjeti koje sporazumi moraju sadržavati, te drugi uvjeti koji se moraju ispuniti za skupno izuzeće tih sporazuma od primjene odredbi članka 9. ZZTN koji uređuje zabranjene sporazume.

Uredba o motornim vozilima usklađena je s pravnom stečevinom EU i to s Uredbom Komisije (EZ) broj 1400/2002 od 31. srpnja 2002. o primjeni članka 81 (3) Ugovora na kategorije vertikalnih sporazuma i usklađenu praksu u sektoru motornih vozila (Službeni list L 203/ 01/08/2002; dalje: Uredba Komisije EZ broj 1400/2002).

Navedena Uredba Komisije EZ broj 1400/2002, kao i Brošura s objašnjenjima Komisije (EZ) o primjeni članka 81 (3) Ugovora na kategorije vertikalnih sporazuma i usklađena djelovanja u sektoru motornih vozila (OJ L 203, 01/08/2002; dalje: Brošura Komisije EZ), te Priopćenje Komisije (EZ) – Smjernice za vertikalna ograničenja (OJC 291, 13/10/2000; dalje: Smjernice za vertikalna ograničenja) i Priopćenje Komisije – Obavijest – Smjernice za primjenu članka 81. stavka 3. Ugovora (OJ C 101, 27/04/2004) služe kao interpretativni instrumenti za primjenu hrvatskih propisa, u slučaju pravnih praznina ili dvojbi u tumačenju tih propisa, u smislu članka 35. stavka 3. ZZTN.

Člankom 35. stavkom 3. ZZTN propisano je da Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja u ocjeni svih oblika sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja koji mogu utjecati na trgovinu između Republike Hrvatske i EZ, u skladu s člankom 70. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između EZ i njihovih država članica i Republike Hrvatske (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/01; dalje: SSP), na odgovarajući način primjenjuje kriterije koji proizlaze iz pravilne primjene pravila o tržišnom natjecanju u EU. Naime, člankom 70. stavkom 2. SSP, sklopljenog 29. listopada 2001., koji je stupio na snagu 1. veljače 2005., određuje se da će se svako ponašanje suprotno pravilima tržišnog natjecanja ocjenjivati na temelju kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u EU, posebice članaka 81., 82. i 86. Ugovora o osnivanju EZ i instrumenata za tumačenje koje su usvojile njezine institucije, a koji su stupanjem na snagu Ugovora iz Lisabona o izmjenama i dopunama Ugovora o funkcioniranju EU postali članci 101., 102. i 106.

Polazeći od spomenutih odredbi SSP-a cjelokupna pravna stečevina EU (aquis communautaire) koju čini primarno i sekundarno zakonodavstvo EU, ali i sudska praksa, prvenstveno Suda pravde EU važan je interpretativni instrument za primjenu hrvatskih propisa u slučaju pravnih praznina ili dvojbi u tumačenju propisa.

Svi navedeni dokumenti objavljeni su u prijevodu na hrvatskom jeziku na službenim internetskim stranicama Agencije: <http://www.aztn.hr/>.

3. STRANKE U POSTUPKU

3.1. KMAG d.o.o.

Poduzetnik KMAG d.o.o., koji je upisan u registar kod Trgovačkog suda u Zagrebu, temeljem rješenja s matičnim brojem subjekta upisa: 080443345, registriran je između ostalog za kupnju i prodaju robe, obavljanje trgovačkog posredovanja na domaćem i inozemnom tržištu, zastupanje stranih tvrtki, prijevoz putnika i tereta u unutarnjem i međunarodnom cestovnom prometu, davanje na leasing motornih vozila i strojeva, održavanje i popravak motornih vozila i dr.

KMAG d.o.o. je ovlašteni zastupnik i distributer KIA Motors vozila u Republici Hrvatskoj temeljem ugovornog odnosa s poduzetnikom KIA Motors Corporation, sa sjedištem u Seoulu, Koreja, od 1. siječnja 2007. godine.

Iako se u predmetnom postupku ocjenjivala sukladnost s odredbama ZZTN i Uredbe o motornim vozilima, kao prisilnim propisima, svih tipskih servisnih ugovora koje je KMAG d.o.o. sklopio s ovlaštenim serviserima na teritoriju Republike Hrvatske i koji su bili na snazi nakon 1. siječnja 2006., Agencija je u predmetnom postupku kao stranku utvrdila samo poduzetnika KMAG d.o.o., jer su ovlašteni serviseri nesporno slabija strana predmetnih ugovornih odnosa u odnosu na distributera KIA vozila na teritoriju Republike Hrvatske. Naime, obavljanje poslova ovlaštenog servisera motornih vozila zahtijeva velika materijalna i financijska ulaganja, a sve standarde odnosno način servisiranja određuje proizvođač ili dobavljač, u konkretnom slučaju KMAG d.o.o.

4. POSEBNI ISPITNI POSTUPAK OCJENE SERVISNIH SPORAZUMA KOJE JE PODUZETNIK KMAG d.o.o. SKLAPAO S OVLAŠTENIM SERVISERIMA

Agencija je u predmetnom postupku utvrđivala ispunjavaju li navedeni sporazumi uvjete iz članka 10. ZZTN za skupno ili pojedinačno izuzeće od primjene članka 9. ZZTN koji uređuje zabranjene sporazume, odnosno utvrđivala jesu li ti ugovori zabranjeni sporazumi u smislu članka 9. ZZTN.

Naime, sukladno odredbi članka 9. stavku 1. ZZTN zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito oni kojima se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili prodajne cijene, odnosno drugi trgovinski uvjeti, ograničava ili nadzire proizvodnja, tržišta, tehnološki razvoj ili ulaganje, dijele tržišta ili izvori nabave, primjenjuju nejednaki uvjeti na istovrsne poslove s različitim poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurenciju, uvjetuje sklapanje ugovora prihvaćanjem od drugih ugovornih stranaka dodatnih obveza, koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu u vezi s predmetom tih ugovora.

Sukladno članku 9. stavku 2. ZZTN, sporazumi kojima se sprječava, ograničava ili narušava tržišno natjecanje iz članka 9. stavka 1. ZZTN, a ne mogu se skupno ili pojedinačno izuzeti u smislu članka 10. ZZTN, ništavi su.

Određeni sporazumi mogu biti izuzeti od opće zabrane iz članka 9. ZZTN. Naime, člankom 10. i člankom 11. ZZTN propisani su uvjeti za pojedinačno ili skupno izuzeće od primjene članka 9. ZZTN za određene vrste sporazuma koji sadrže određena ograničenja tržišnog natjecanja, ali pritom pridonose unaprjeđenju proizvodnje ili distribucije robe i/ili usluga, promicanju tehnološkog ili gospodarskog razvoja, te stoga potrošačima pružaju razmjernu korist. Međutim, takvim se sporazumima ni u kojem slučaju poduzetnicima ne mogu nametati ograničenja koja nisu neophodna za postizanje prethodno navedenih uvjeta, odnosno ne smije se poduzetnicima omogućiti isključivanje znatnog dijela konkurencije s tržišta, za robe i/ili usluge koje su predmet sporazuma. Ti uvjeti moraju biti ispunjeni kumulativno.

Uvjeti za skupno izuzeće sporazuma pobliže su uređeni uredbama Vlade RH o skupnom izuzeću određenih vrsta sporazuma iz članka 11. ZZTN. Skupno izuzeće za sporazume o distribuciji i servisiranju motornih vozila uređeno je Uredbom o motornim vozilima koja propisuje uvjete za skupno izuzeće sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila, određuje se uvjete koji sporazumi moraju sadržavati, ograničenja ili uvjete koje takvi sporazumi ne smiju sadržavati te druge uvjete koji se moraju ispuniti za skupno izuzeće tih sporazuma od primjene odredbi članka 9. ZZTN o zabranjenim sporazumima.

Člankom 3. Uredbe o motornim vozilima propisano je da se skupna izuzeća primjenjuju na sporazume sklopljene između dva ili više poduzetnika koji u svrhu sporazuma ne djeluju na istoj razini proizvodnje odnosno distribucije iz članka 11. stavka 1. točke 4. ZZTN (vertikalni sporazumi), a u odnosu na uvjete po kojima ugovorne strane mogu kupovati, prodavati ili preprodavati nova motorna vozila, rezervne dijelove za motorna vozila ili pružati usluge popravka i održavanja motornih vozila, a posebno na sporazume koji primjenjuju kvalitativni, kvantitativni ili mješoviti kvalitativno--kvantitativni selektivni distribucijski sustav kao oblik distribucije i servisiranja motornih vozila.

Uredba o motornim vozilima stupila je na snagu 6. kolovoza 2004. Međutim, sukladno članku 19. stavku 1. Uredbe o motornim vozilima, vertikalni sporazumi u sektoru distribucije i servisiranja motornih vozila utvrđeni člankom 3. navedene Uredbe koji su sklopljeni prije stupanja na snagu Uredbe o motornim vozilima morali su biti usklađeni s njenim odredbama do kraja 2005. godine.

Sukladno navedenom, a temeljem ovlasti iz članka 46. stavka 2. točke 3. ZZTN, Agencija je navedenim zaključkom klase: UP/I 030-02/2010-01/015, od 3. svibnja 2010. zatražila dostavu podataka i dokumentacije, potrebnih za utvrđivanje svih okolnosti u konkretnoj upravnoj stvari, i to ovjerene preslike svih servisnih ugovora poduzetnika KMAG d.o.o. i ovlaštenih servisera vozila marke KIA u Republici Hrvatskoj koji su bili na snazi nakon 1. siječnja 2006., te ovjerene preslike svih raskida servisnih ugovora sklopljenih između poduzetnika KMAG d.o.o. i servisera vozila marke KIA u Republici Hrvatskoj, koji su raskinuti nakon 1. siječnja 2006.

Podneskom od 7. lipnja 2010. KMAG d.o.o. je dostavio servisne ugovore koje je sklapao sa serviserima od 2003. godine nadalje, međutim kako iz dostavljene dokumentacije nije bilo razvidno trajanje svakog ugovornog odnosa kao niti pravni temelj, Agencija je, u smislu članka 48. ZZTN, dopisom od 23. srpnja 2010. zatražila od poduzetnika KMAG d.o.o. dostavu očitovanja i podataka potrebnih za utvrđenje stanja na mjerodavnom tržištu.

Po odobrenju produljenja roka za dostavu podataka, koje je KMAG d.o.o. zatražio podneskom od 26. kolovoza 2010., podneskom od 23. rujna 2010. KMAG d.o.o. je dostavio očitovanje i dokumentaciju zatraženu dopisom Agencije od 23. srpnja 2010.

Razmatrajući sadržaj servisnih ugovora koje je KMAG d.o.o. sklapao u 2010. godini, a u kojima su izmijenjene odredbe članaka 9. i 21., Agencija je, dopisom od 2. listopada 2010., u smislu članka 48. ZZTN, zatražila poduzetnika KMAG d.o.o. da dostavi očitovanje odnosno tumačenje odredbe članka 9. u navedenim servisnim ugovorima u dijelu koji glasi: »Servis se s druge strane obvezuje, da će isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer, nabaviti navedenu robu u obimu, koji određuje i dopušta zakon.«, a s obzirom na odredbe ZZTN-a i članka 12. stavka 1. točke d. Uredbe o motornim vozilima.

U svrhu pružanja mogućnosti stranci da se izjasni o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja, Agencija je 27. listopada 2010., sukladno članku 54. stavku 2. ZZTN, održala usmenu raspravu.

4.1. Usmena rasprava od 27. listopada 2010.

Na usmenoj raspravi održanoj 27. listopada 2010. bila je nazočna opunomoćenica poduzetnika KMAG d.o.o., odvjetnica M. O. koja se očitovala da KMAG d.o.o. ostaje kod svih dosadašnjih navoda iznesenih tijekom postupka, te je u spis priložila očitovanje poduzetnika KMAG d.o.o. na dopis Agencije od 22. listopada 2010.

Vezano uz odredbu članka 9. stavka 1. servisnih ugovora koje je KMAG d.o.o. sklapao u 2010. godini, opunomoćenica poduzetnika KMAG d.o.o. je izjavila da je smisao odredbe članka 9. stavka 1. ugovora postupanje u skladu sa zakonom pa u tom smislu i s Uredbom o motornim vozilima. Obim nabave ovih rezervnih dijelova od distributera koji zakon dopušta određen je člankom 14. stavkom 3. Uredbe o motornim vozilima odnosno do 30 posto od ukupne količine rezervnih dijelova.

Na upit voditeljice postupka je li u razdoblju od 1. siječnja 2006. do 10. ožujka 2008. kada je sklopljen servisni ugovor CR035/2008 s poduzetnikom Auto centar Teo d.o.o. iz Žrnovnice postojala poslovna suradnja temeljem servisnog ugovora, opunomoćenica poduzetnika KMAG d.o.o. navodi da nije, budući da je poduzetnik Auto centar Teo d.o.o. osnovan tek 2008. godine, međutim KMAG d.o.o. je imao sklopljen servisni sporazum s poduzetnikom Auto servis Teo d.o.o., a koji je iste vlasničke strukture kao i Auto centar Teo d.o.o.

Sukladno iznijetom, voditeljica postupka je zaključkom naložila poduzetniku KMAG d.o.o. dostavu servisnih ugovora koje je imao sklopljene s poduzetnikom Auto servis Teo d.o.o. u razdoblju nakon 1. siječnja 2006. do tada.

Opunomoćenica poduzetnika KMAG d.o.o. priložila je u spis servisni ugovor CR012/2010 sklopljen između poduzetnika KMAG d.o.o. i obrta Auto Moslavac iz Virovitice 18. listopada 2010., servisni ugovor CR002/2010 sklopljen između poduzetnika KMAG d.o.o. i Prizmić d.o.o. iz Splita 14. listopada 2010. i servisni ugovor CR003/2010 sklopljen između KMAG d.o.o. i Auto Leško d.o.o. iz Krapine 19. listopada 2010.

Opunomoćenica poduzetnika KMAG d.o.o. zaključno je naglasila da ni cilj ni posljedica servisnih ugovora koje je sklapao poduzetnik KMAG d.o.o. kako u razdoblju od 1. siječnja 2006. tako i što se tiče ugovora koje je sklapao u 2010. godini nije narušavanje tržišnog natjecanja.

U podnesku predanom u spis na usmenoj raspravi 27. listopada 2010. KMAG d.o.o. se očitovao da odredba članka 9. stavka 1. Servisnih ugovora regulira a) obvezu distributera da osigura kako originalne servisne dijelove, tako i ostale artikle koji su potrebni za popravak i održavanje KIA vozila, a pri čemu se misli na rezervne dijelove, a ne originalne; te b) na obvezu servisera da nabavlja originalne servisne dijelove isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer u obimu kojeg određuje i dopušta zakon. Sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o., obim nabave ovih originalnih servisnih dijelova koji zakon dopušta, određen je u odredbi članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o motornim vozilima, odnosno stavku 2. članka 9. Servisnog ugovora, odnosno serviser je dužan nabavljati od distributera originalne servisne dijelove za garancijske popravke, kao i sve popravke koje distributer kupcima besplatno nudi, kao i ostale artikle, koji su potrebni za popravak i održavanje KIA vozila, pri čemu se misli i na rezervne dijelove usporedive kakvoće, i to u obimu kojeg određuje i dopušta zakon.

Obim nabave ovih rezervnih dijelova od distributera koji zakon dopušta, uređen je člankom 14. stavkom 3. Uredbe o motornim vozilima i iznosi do 30 posto od ukupne količine rezervnih dijelova.

Podneskom od 5. studenoga 2010. KMAG d.o.o. je dostavio u spis Servisni ugovor CR0035/2006 koji je 20. rujna 2006. KMAG d.o.o. sklopio s poduzetnikom Auto servis Teo d.o.o., a koji je temeljem navedenog ugovora, usmenom pogodbom, nastavio svoj poslovni odnos s poduzetnikom KMAG d.o.o., sve do sklapanja Servisnog ugovora CR035/2008 10. lipnja 2008. s poduzetnikom Auto Centar Teo d.o.o.

U istom podnesku kao i u podnesku od 27. listopada 2010., KMAG d.o.o. je ponovno naglasio da servisni sporazumi koji su predmet ocjene u ovom upravnom postupku nisu zabranjeni sporazumi iz članka 9. ZZTN jer nisu imali za cilj sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a isto tako izvršavanje sporazuma nije imalo za posljedicu narušavanje tržišnog natjecanja.

Naime, naveo je KMAG d.o.o., nijedan od poduzetnika s kojima je bio zaključen tipski servisni ugovor nije imao štetne posljedice zbog činjenice da su se raniji servisni ugovori zaključivali na razdoblje od godine dana. Navedeno je razvidno iz aneksa servisnih ugovora kojima je trajanje ugovora produživano svake godine, i to nakon što su serviseri dostavili poduzetniku KMAG d.o.o. bankarske garancije, kao osiguranje za plaćanje servisnih dijelova koje je KMAG d.o.o. isporučivao serviserima. Tako su svi serviseri koji su uredno izvršavali ugovorene obveze, temeljem istih servisnih ugovora, te njihovih aneksa ostvarivali svoja prava, bez bilo kakvih ograničavanja od strane poduzetnika KMAG d.o.o., te konačno i sklopili sa KMAG d.o.o. i ugovor na neodređeno.

Isto tako, sukladno navedenom podnesku, od strane poduzetnika KMAG d.o.o. nije bilo narušavanja tržišnog natjecanja na način da bi serviserima bila nametnuta obveza da u svim popravcima ugrađuje isključivo rezervne dijelove koje mu on isporuči, jer su serviseri imali obvezu ugrađivati originalne rezervne dijelove isporučene od KMAG d.o.o. samo pri popravcima koje on kao distributer nudi kupcima besplatno, kao i pri popravcima u jamstvenom roku.

Stoga KMAG d.o.o. smatra da se iz činjenice da je u ranijim servisnim ugovorima formalno trajanje ugovora bilo određeno godinom dana u članku 21., te moguće nejasne odredbe članka 9. ugovora o obvezi korištenja originalnih rezervnih dijelova, ne može izvesti zaključak da su predmetni servisni ugovori zabranjeni sporazumi u smislu članka 9. ZZTN, jer za izvođenje takvog zaključka nedostaju bitne činjenice, i to postojanje cilja da se spriječi, ograniči ili naruši tržišno natjecanje, kao i postojanje posljedice sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja.

Zaključno, KMAG d.o.o. smatra da se Agencija pri ocjeni predmetnih servisnih ugovora mora rukovoditi smislom i ciljem pozitivnih zakonskih propisa (ZZTN i Uredbe o motornim vozilima), kao i načinom na koji su izvršavani predmetni servisni ugovori, te smislom ugovornih odredbi, a ne samo formalnim, te eventualno nejasnim odredbama ranijih servisnih ugovora, zbog čega KMAG d.o.o. smatra da ima osnove za donošenje odluke kojom se utvrđuje da sklapanjem predmetnih servisnih ugovora od strane poduzetnika KMAG d.o.o. nije došlo do sklapanja zabranjenih sporazuma.

Temeljem prikupljenih podataka Agencija je izradila sveobuhvatnu pravnu i ekonomsku analizu mjerodavnog tržišta. Provedenom pravnom i ekonomskom analizom utvrđeno je sljedeće:

5. MJERODAVNO TRŽIŠTE

Mjerodavno tržište utvrđuje se, sukladno članku 7. ZZTN, kao tržište određene robe i/ili usluga koje su predmet obavljanja djelatnosti poduzetnika na određenom zemljopisnom području, na način i prema kriterijima utvrđenim Uredbom o mjerodavnom tržištu.

Svrha utvrđivanja mjerodavnog tržišta je određivanje proizvoda s kojima se poduzetnici tržišno natječu, kao i područja na kojem se natječu. U smislu članka 4. stavka 1. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište utvrđuje se na način da se utvrdi njegova proizvodna dimenzija i zemljopisna dimenzija.

Mjerodavno tržište u proizvodnom smislu, sukladno članku 5. Uredbe o mjerodavnom tržištu, obuhvaća sve proizvode za koje potrošači smatraju da su međusobno zamjenjivi, s obzirom na njihove bitne značajke, cijenu ili način uporabe, dok mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu, prema članku 6. Uredbe o mjerodavnom tržištu, obuhvaća cjelokupan ili dio teritorija Republike Hrvatske, na kojem se tržišni takmaci natječu u prodaji i/ili nabavi proizvoda pod jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima koji to tržište bitno razlikuje od susjednih tržišta.

U predmetnom slučaju, polazeći od proizvodne dimenzije mjerodavnog tržišta, riječ je o tržištu prodaje rezervnih dijelova i o tržištu pružanja usluga popravka i održavanja motornih vozila marke KIA. S obzirom na to da predmetni servisni ugovori obuhvaćaju oba tržišta u daljnjem tekstu rješenja će se za navedena mjerodavna tržišta koristiti i zajednički naziv – tržište servisiranja.

U pogledu zemljopisne dimenzije mjerodavnog tržišta, u Republici Hrvatskoj ne postoje pravne, tehničke ili druge prepreke obavljanju servisiranja KIA vozila koje bi ograničavale obavljanje navedene djelatnosti na uže područje od cjelokupnog teritorija Republike Hrvatske, te bi stoga i zahtijevale utvrđivanje mjerodavnog tržišta u užem segmentu. Navedenom u prilog govori i uspostavljena ovlaštena servisna mreža ovlaštenog uvoznika, iz koje proizlazi da se ovlast poduzetnika KMAG d.o.o. odnosi na cjelokupni teritorij Republike Hrvatske.

Slijedom navedenog, mjerodavno tržište utvrđeno je kao tržište prodaje rezervnih dijelova i tržište pružanja usluga popravka i održavanja KIA motornih vozila (tržište servisiranja).

Servisiranje motornih vozila djeluje na intra-brand razini tržišnog natjecanja, odnosno riječ je o ugovornom odnosu između ovlaštenog zastupnika i distributera i njegove ovlaštene servisne mreže, no i o natjecanju između mreže ovlaštenih servisera i neovlaštenih servisera isključivo za vozila marke KIA. S obzirom na činjenicu da je ovlaštena servisna mreža za KIA vozila ustrojena na kvalitativnom principu, za kojeg Uredba o motornim vozilima u članku 5. stavku 2. ne predviđa visinu tržišnog udjela dobavljača kao uvjet za uživanje pogodnosti skupnog izuzeća, u ovom slučaju nije relevantno utvrđivati pojedine tržišne udjele svih sudionika na tržištu, budući da isto neće imati utjecaj na ishod predmetne problematike.

5.1. Servisna mreža za KIA vozila u Republici Hrvatskoj

Temeljem provedene analize u predmetnom postupku, kao i u predmetu klase: UP/I 030-02/2009-01/20, Agencija je utvrdila kako je poduzetnik KMAG d.o.o. od strane poduzetnika KIA Motors Corporation, sa sjedištem u Seoulu, Koreja ovlašten za teritorij Republike Hrvatske ustrojiti distribucijsku i servisnu mrežu za KIA vozila, temeljem ugovora o distribuciji sklopljenog 1. siječnja 2007. godine na neodređeno vrijeme.

Ovlaštenu servisnu mrežu za nova motorna vozila marke KIA poduzetnik KMAG d.o.o. ustrojio je na kvalitativnom selektivnom sustavu, te ju je do okončanja dokaznog postupka u predmetnom slučaju sačinjavalo 18 ovlaštenih servisera.

U kvalitativnom selektivnom sustavu, sukladno članku 3. stavku 5. Uredbe o motornim vozilima, dobavljač određuje kriterije za izbor servisera koji su isključivo kvalitativne prirode, koji su nužni zbog prirode proizvoda koji su predmet sporazuma i koji su jedinstveno utvrđeni za sve servisere. Svaki od poduzetnika koji ispunjava tako određene kriterije i želi ući u servisnu mrežu dobavljača mora biti u mogućnosti isto ostvariti, dakle dobavljač ne može izravno ograničavati broj servisera na mjerodavnom tržištu.

Kod uspostavljanja kvalitativnog sustava distribucije i/ili servisiranja motornih vozila visina tržišnog udjela dobavljača u smislu članka 5. stavka 2. Uredbe o motornim vozilima nije relevantna, odnosno ne uzima se u obzir kao uvjet za skupno izuzeće takvog vertikalnog sporazuma sklopljenog u predmetnom slučaju između dobavljača KIA vozila i poduzetnika koji sačinjavaju njegovu mrežu ovlaštenih servisera.

U promatranom razdoblju od 1. siječnja 2006. do dana donošenja rješenja na snazi su bili sljedeći servisni ugovori:

Servisni ugovor CR035/2006 sklopljen 20. rujna 2006. između KMAG d.o.o. i Auto servis Teo d.o.o. sa sjedištem u Žrnovnici, Starčevićeva 153 na 12 mjeseci, a izvršavao se do 10. ožujka 2008.

Servisni ugovor CR035/2008 sklopljen 10. ožujka 2008. s Auto centar Teo d.o.o. sa sjedištem u Žrnovnici, Starčevićeva 153, a koji je raskinut 29. lipnja 2009.

Servisni ugovor broj CRO03/2003 između KMAG d.o.o. i obrta Auto-Leško Automehanika iz Krapine sklopljen je 1. prosinca 2003. na razdoblje od 12 mjeseci, nakon čega je produljivan aneksima od 5. studenoga 2004., 10. studenoga 2005. i 7. studenoga 2006. kojim je trajanje navedenog servisnog ugovora produljeno do 1. prosinca 2007.

Sukladno očitovanju poduzetnika KMAG d.o.o. od 23. rujna 2010. u razdoblju od 1. prosinca 2007. do 25. siječnja 2008. ugovorni odnos je i dalje trajao temeljem aneksa broj 6. od 7. studenoga 2006., odnosno nije produljivan posebnim dodatkom ugovoru, do sklapanja novog Servisnog ugovora CR003/2003 od 25. siječnja 2008. Prije isteka navedenog ugovora, sklopljen je Aneks broj 1. kojim je ugovorni odnos produljen do 6. studenoga 2009. te Aneks 2. od 18. rujna 2009. kojim je ugovor produljen do 6. studenoga 2010.

Na usmenoj raspravi 27. listopada 2010. poduzetnik KMAG d.o.o. je priložio u spis Servisni ugovor broj CR003/2010 koji su KMAG d.o.o. i Auto-Leško d.o.o. sklopili 19. listopada 2010. na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj: CR012/2003 s obrtom Auto Moslavac iz Virovitice KMAG d.o.o. sklopio je 1. prosinca 2003. na 12 mjeseci, te je isti produljivan aneksima od 30. studenoga 2004., 9. studenoga 2005, 8. studenoga 2006., 27. studenoga 2007., 20. studenoga 2008. i 24. rujna 2009. kojim je navedeni servisni ugovor produljen do 1. prosinca 2010.

Na usmenoj raspravi 27. listopada 2010. KMAG d.o.o. je priložio u spis Servisni ugovor broj CR012/2010 koji su KMAG d.o.o. i Auto Moslavac sklopili 18. listopada 2010. na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR020/2003 s obrtom Auto servis Bulat iz Šibenika sklopljen je 1. prosinca 2003. na razdoblje od 12 mjeseci, a isti je produljivan aneksima od 1. prosinca 2004., 17. studenoga 2005, 3. studenoga 2006., 26. studenoga 2007. kojim je navedeni ugovorni odnos produljen do 1. prosinca 2008.

Sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o. iz podneska od 23. rujna 2010. u razdoblju od 1. prosinca 2008. do 18. svibnja 2009. nije bilo moguće sklopiti novi dodatak kojim se produžilo trajanje servisnog ugovora broj CR020/2003 zbog smrti vlasnika obrta Dinka Bulata, međutim ugovor je izvršavan s nasljednikom obrta Ivicom Bulatom s kojim je nakon provedenog ostavinskog postupka sklopljen Servisni ugovor CR045/2009 od 18. svibnja 2009.

Po isteku navedenog ugovora od 18. svibnja 2009., 11. svibnja 2010. s navedenim serviserom sklopljen je Servisni ugovor CR045/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR006/2003 s poduzetnikom Centar Moharić d.o.o. Šenkovec sklopljen je 1. prosinca 2003. na razdoblje od 12 mjeseci, a isti je produljivan aneksima od 12. studenoga 2004., 17. studenoga 2005., od 3. studenoga 2006., od 16. studenoga 2007. te aneksom od 15. studenoga 2008. kojim je trajanje ugovora produženo do 1. prosinca 2009.

Sukladno očitovanju poduzetnika KMAG d.o.o. iz podneska od 23. rujna 2010. servisni ugovor broj CR006/2003 je izvršavan i nakon 1. prosinca 2009. (temeljem predane bankarske garancije) iako za to razdoblje nije sklapan poseban aneks, sve do sklapanja Servisnog ugovora CRO06/2010 od 15. veljače 2010. koji je sklopljen na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor CR014/2003 sklopljen je 2. prosinca 2003. s poduzetnikom Draguzet-Promet d.o.o. Barban na razdoblje od 12 mjeseci, a trajanje istog je produljivano aneksima od 30. studenoga 2004., 30. studenoga 2005., 3. studenoga 2006., 26. studenoga 2007. te aneksom od 20. studenoga 2008. kojim je trajanje navedenog servisnog ugovora produljeno do 2. prosinca 2009.

Sukladno očitovanju poduzetnika KMAG d.o.o. od 23. rujna 2010., u razdoblju od 2. prosinca 2009. do 7. srpnja 2010. servisni ugovor CR014/2003 se i dalje izvršavao iako za navedeno razdoblje nije sklapan poseban aneks ugovora, do sklapanja Servisnog ugovora CR014/2010 od 7. srpnja 2010. koji je sklopljen na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR021/2003 s poduzetnikom FAN-NAF d.o.o. Dubrovnik KMAG d.o.o. sklopio je 18. ožujka 2003. na razdoblje od 12 mjeseci i to od 18. prosinca 2003. do 18. prosinca 2004., a nadalje je produljivan aneksima od 13. studenoga 2004., 6. prosinca 2005., 28. studenoga 2006., 16. prosinca 2007., 1. prosinca 2008. te aneksom od 2. studenoga 2009. do 18. prosinca 2010.

Servisni ugovor broj CR018/2003 između poduzetnika KMAG d.o.o. i Frassinox d.o.o. Zagreb sklopljen je 3. prosinca 2003. na razdoblje od 12 mjeseci, a čije trajanje je produljivano aneksima od 15. studenoga 2004., 28. listopada 2005., 3. studenoga 2006., 22. studenoga 2007. te aneksom od 24. studenoga 2008. kojim je trajanje navedenog servisnog ugovora produljeno do 3. prosinca 2009. Međutim 13. listopada 2009. KMAG d.o.o. je s poduzetnikom Frassinox d.o.o. sklopio Servisni ugovor CR047/2009 na razdoblje od 12 mjeseci.

Servisni ugovor broj CR004/2003 sklopljen je između poduzetnika KMAG d.o.o. i Herbst d.o.o. Slavonski Brod 1. prosinca 2003. na razdoblje od 12 mjeseci, a koje trajanje je produžavano sklapanjem aneksa od 25. studenoga 2004., 25. studenoga 2005., 3. studenoga 2006., 27. veljače 2008. te aneksom od 25. studenoga 2008. kojim je trajanje navedenog servisnog ugovora produljeno do 1. prosinca 2009.

Sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o. iz podneska od 23. rujna 2010. u razdoblju od 1. prosinca 2009. do 11. ožujka 2010. kada je sklopljen novi servisni ugovor, servisni ugovor CR004/2004 se i dalje izvršavao iako za navedeno razdoblje nije sklopljen poseban dodatak ugovoru.

Dana 11. ožujka 2010. poduzetnici KMAG d.o.o. i Herbst d.o.o. Slavonski Brod sklopili su Servisni ugovor CR004/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR031/2006 poduzetnici KMAG d.o.o. i Inej Autocentar d.o.o. Zadar sklopili su 26. travnja 2006. na razdoblje od 12 mjeseci, a trajanje kojeg je produljivano aneksima od 18. travnja 2007., 7. travnja 2008. i 26. ožujka 2009. Svakim aneksom je trajanje ugovora produljeno za sljedećih 12 mjeseci.

Dana 23. ožujka 2010. KMAG d.o.o. i Inej autocentar d.o.o. sklopili su Servisni ugovor CR031/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR036/2006 KMAG d.o.o. i Kos transporti d.o.o. Varaždin sklopili su 23. kolovoza 2006. na razdoblje od 12 mjeseci. Trajanje navedenog ugovora produljeno je aneksom od 22. kolovoza 2007. do 23. kolovoza 2008. Navedeni poduzetnici sklopili su 23. kolovoza 2008. Servisni ugovor broj CR036/2008 na razdoblje od 12 mjeseci, a 1. rujna 2009. sklopili su Servisni ugovor CR036/2009 također na razdoblje od 12 mjeseci.

U podnesku od 23. rujna 2010. KMAG d.o.o. je naglasio da je ugovorni odnos s poduzetnikom Kos transporti d.o.o. bio u prekidu u razdoblju od 3. srpnja 2009. kao danom izjave poduzetnika o raskidu ugovora, do sklapanja Servisnog ugovora CR036/2009 do 1. rujna 2009, kada je serviser ponovno zatražio sklapanje servisnog ugovora budući da je ispunio obvezu posjedovanja dijagnostičkog uređaja.

Dana 11. siječnja 2010. KMAG d.o.o. i Kos transporti d.o.o. sklopili su Servisni ugovor broj CR048/2009 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR002/2003 sklopljen je 24. prosinca 2003. između poduzetnika KMAG d.o.o. i Prizmić d.o.o. Split na razdoblje od 12 mjeseci, a trajanje kojeg je produžavano aneksima od 20. prosinca 2004., 13. prosinca 2005., 6. prosinca 2006., 30. studenoga 2007., 24. studenoga 2008. te aneksom od 12. rujna 2009. kojim je trajanje istog produženo do 24. prosinca 2010.

Na usmenoj raspravi 27. listopada 2010. poduzetnik KMAG d.o.o. je priložio u spis Servisni ugovor broj CR002/2010 koji su KMAG d.o.o. i Prizmić d.o.o. sklopili 14. listopada 2010. na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR038/2007 sklopljen je između KMAG d.o.o. i Tiov d.o.o. Draganići 12. ožujka 2008. na razdoblje od 12 mjeseci, a trajanje je produljeno aneksom od 28. travnja 2009. kojim je trajanje istog produljeno do 12. ožujka 2010.

Dana 3. kolovoza 2010. KMAG d.o.o. i Tiov d.o.o. sklopili su Servisni ugovor broj CRO38/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor broj CR034/2006 KMAG d.o.o. i Velden-Auto d.o.o. Opatija sklopili su 19. travnja 2006. na razdoblje od 12 mjeseci, a trajanje istog je produženo aneksima od 18. travnja 2007., 7. travnja 2008 te 15. travnja 2009., svakim za narednih 12 mjeseci.

Sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o. iz podneska od 23. rujna 2010., po isteku trajanja Servisnog ugovora CR034/2006 produljenog aneksom od 15. travnja 2009. do 19. travnja 2010. KMAG d.o.o. je dopisom od 26. svibnja 2010. raskinuo ugovorni odnos s poduzetnikom Velden-Auto d.o.o. zbog nemogućnosti servisera da ishodi novu bankarsku garanciju i podmiri svoje obveze prema državi.

Servisni ugovor broj CR008/2003 sklopljen je s poduzetnikom Autoremont d.o.o. Osijek 1. prosinca 2003. na razdoblje od 12. mjeseci. Trajanje navedenog ugovora produžavano je aneksima (sukladno podnesku od 23. rujna 2010.) koje nije dostavio, već je dostavio bankarske garancije za to razdoblje i aneks od 30. studenoga 2006. Ugovor je raskinut 18. svibnja 2009.

U podnesku od 23. rujna 2010. KMAG d.o.o. je naveo da nije u posjedu aneksa iz prosinca 2004., iz studenoga 2005. i svibnja 2008., ali postojanje istih razvidno je iz Garancija za plaćanje Zagrebačke banke koja utvrđuje iste anekse Servisnog ugovora kao osnovu tražbine poduzetnika koja se osiguravala garancijama, te isto, sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o., dokazuje da se Servisni ugovor broj CR008/2003 izvršavao do 18. svibnja 2009. kada je raskinut.

KMAG d.o.o. također je naveo u podnesku od 23. rujna 2010. da je usmenom pogodbom ugovornih strana ugovor izvršavan, čime je prešutno obnovljen i u razdoblju od 18. prosinca 2007. do 20. svibnja 2008., jer su ugovorne strane usmenom pogodbom izmijenile odredbu ugovora o trajanju ugovora, a osobito iz razloga što za ovu vrstu ugovora nije predviđena stroga pisana forma, a kako za navedeno razdoblje nije postojala bankarska garancija, usmenom pogodbom je Autoremont d.o.o. Osijek imao obvezu umjesto dostave bankarske garancije ostavljati depozit za potraživanja distributera.

Servisni ugovor broj CR013/2003 KMAG d.o.o. i Auto Astrid d.o.o. Varaždin sklopili su 22. ožujka 2004 na razdoblje od 12 mjeseci. Za razdoblje od 22. ožujka 2005. do 18. svibnja 2009., sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o. iz podneska od 23. rujna 2010. temelj ugovornog odnosa i dalje je bio isti servisni ugovor CR012/2003 koji su ugovorne strane nastavile izvršavati i nakon 22. ožujka 2005., čime je ugovor prešutno obnovljen, a ugovor je raskinut dopisom o raskidu 18. svibnja 2009.

Servisni ugovor broj CR033/2006 KMAG d.o.o. i Bertol d.o.o. Velika Mlaka sklopili su 23. veljače 2006. na razdoblje od 12 mjeseci. Sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o. iz podneska od 23. rujna 2010. temelj ugovornog odnosa u razdoblju od 23. veljače 2007. do 4. rujna 2008. bio je isti Servisni ugovor broj CR033/2006 koji su ugovorne stranke nastavile izvršavati i nakon 22. veljače 2007. čime je isti ugovor prešutno obnovljen. Navedeni sporazum je raskinut dopisom o raskidu 4. rujna 2007.

Servisni ugovor CR032/2006 s poduzetnikom Kivela d.o.o. iz Kostrene, KMAG d.o.o. sklopio je 10. ožujka 2006. na razdoblje od 12 mjeseci, a trajanje kojeg je produljeno aneksima od 8. ožujka 2007., 27. veljače 2008. i 17. veljače 2009. kojim je trajanje istog produljeno do 10. ožujka 2010.

Dana 23. veljače 2010. navedeni poduzetnici sklopili su Servisni ugovor CR032/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor CR046/2009 KMAG d.o.o. i Autokuća Amižić d.o.o. iz Splita sklopili su 27. svibnja 2009., na razdoblje od 12 mjeseci. Dana 30. travnja 2010. navedeni poduzetnici sklopili su Servisni ugovor CR046/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor CR044/2009 KMAG d.o.o. i Auto Grlica d.o.o. Viškovo sklopili su 27. ožujka 2009. na razdoblje od 12 mjeseci, a 30. travnja 2010. isti poduzetnici su sklopili novi Servisni ugovor CR044/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor CR041/2008 KMAG d.o.o. i Duo d.o.o. Osijek sklopili su 17. rujna 2008. na 12 mjeseci, a trajanje istog je produljen aneksom od 23. rujna 2009. za daljnjih 12 mjeseci.

Servisni ugovor CR039/2008 KMAG d.o.o. i GLM d.o.o. Bjelovar sklopili su 12. ožujka 2008. na razdoblje od 12 mjeseci, a isti je produžen aneksom od 14. svibnja 2009. na narednih 12 mjeseci. Dana 2. lipnja 2010. navedeni poduzetnici sklopili su Servisni ugovor CRO39/2010 na neodređeno vrijeme.

Servisni ugovor CR043/2009 KMAG d.o.o. i Auto AA d.o.o. Nova Gradiška sklopili su 30. siječnja 2009. na razdoblje od 12 mjeseci. Dana 8. travnja 2010. navedeni servisni ugovor raskinut je pisanim zahtjevom za raskid poduzetnika Auto AA d.o.o.

U servisnoj mreži KIA Motors u Republici Hrvatskoj nalazi se i poduzetnik Auto-Partner d.o.o. Koprivnica koji je 15. veljače 2010. s poduzetnikom KMAG d.o.o. sklopio Servisni ugovor CR049/2010 na neodređeno vrijeme.

6. PRAVNA ANALIZA TIPSKOG SERVISNOG UGOVORA KMAG d.o.o. I OVLAŠTENIH SERVISERA KOJI SU BILI NA SNAZI NAKON 1. SIJEČNJA 2006.

Ovlaštenu servisnu mrežu za nova motorna vozila marke KIA u Republici Hrvatskoj, u promatranom razdoblju od 1. siječnja 2006. do donošenja predmetnog rješenja sačinjavala su 25 ovlaštena servisa, i to: Auto servis Teo d.o.o., Auto Centar Teo d.o.o., obrt Auto-
-Leško Automehanika iz Krapine, obrt Auto Moslavac iz Virovitice, obrt Auto servis Dinko Bulat iz Šibenika, Centar Moharić d.o.o. Šenkovec, Draguzet-Promet d.o.o. Barban, FAN-NAF d.o.o. Dubrovnik, Frassinox d.o.o. Zagreb, Herbst d.o.o. Slavonski Brod, Inej Autocentar d.o.o. Zadar, Kos Transporti d.o.o. Varaždin, Prizmić d.o.o. Split, Tiov d.o.o. Draganići, Valden d.o.o. Opatija, Autoremont d.o.o. Osijek, Auto Astrid d.o.o. Varaždin, Bertol d.o.o. Velika Mlaka, Kivela d.o.o. Kostrena, Autokuća Amižić d.o.o. Split, Auto Grlica d.o.o. Viškovo, Duo d.o.o. Osijek, GLM d.o.o. Bjelovar, Auto AA d.o.o. Nova Gradiška, Auto-Partner d.o.o. Koprivnica.

Sukladno zaprimljenim očitovanjima i dokumentaciji poduzetnika KMAG d.o.o., do zaključenja dokaznog postupka u ovoj upravnoj stvari, iz ovlaštene servisne mreže za motorna vozila marke KIA u Republici Hrvatskoj istupili su sljedeći poduzetnici: Auto servis Teo d.o.o. Žrnovnica, Auto centar Teo d.o.o. Žrnovnica, Velden-Auto d.o.o. Opatija, Autoremont d.o.o. Osijek, Auto Astrid d.o.o. Varaždin, Bertol d.o.o. Velika Mlaka i Auto AA d.o.o. Nova Gradiška.

Sukladno članku 1. predmet servisnih ugovora je ovlaštenje, kojim distributer kao nositelj isključivih zastupničkih prava proizvođača vozila KIA Motors Corporation, Južna Koreja u Hrvatskoj, ovlašćuje servis, da samo taj u vremenu trajanja ovoga ugovora, u svoje ime i za račun distributera, pruža garancijske usluge za vozila KIA u garancijskom roku, a također i izvan garancijske usluge (tj. prije, između i po isteku garancijskog roka) za svoj račun na vozilima KIA.

U članku 2. naziva »Opće odredbe, upotreba robne marke i tržišnih imena« garancija, koju osigurava distributer vozila međunarodna je garancija.

Sukladno članku 12. naslova »Garancijske usluge i redoviti servisi održavanja« servisnog ugovora garancijske usluge koje pruža servis obuhvaćaju pružanje servisnih i kontrolnih pregleda, koje propisuje distributer u skladu s planom održavanja; otklanjanje kvarova koji su posljedica tvorničkih grešaka; tehničku pomoć za vozilo i savjete kupcima o pravilnoj uporabi, održavanju, itd., tehničku suradnju između servisa i distributera; oblikovanje garancijskih zahtjeva, obračun garancijskih usluga, primjenu i skladištenje reklamiranih rezervnih dijelova i oblikovane druge dokumentacije po uputama distributera.

Uvidom u sadržaj odredbi tipskih servisnih ugovora sklapanih prije 2010. godine, Agencija je utvrdila da isti sadrže dva članka koji su u suprotnosti s odredbama Uredbe o motornim vozilima i odredbama članka 9. ZZTN.

Riječ je o sljedećim odredbama:

a) Članak 9. naslova »Rezervni dijelovi, ulja i tekućine« u dijelu koji glasi:

»Servis se s druge strane obvezuje, da će isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer, nabaviti navedenu robu u obimu, kojeg određuje i dopušta zakon.

Servis se obvezuje, da će pri svim popravcima (garancijskim i negarancijskim) kao i pri svim popravcima, koje distributer kupcu besplatno nudi, isključivo ugrađivati rezervne dijelove, koje će mu isporučiti distributer. Isto se primjenjuje i u slučaju kad određeni posao, odnosno uslugu napravi tj. pruži servisni ugovorni partner – kooperant (limarski, autolakirerski, autoelektričarski radovi, …).«

Navedena odredba u cijelosti glasi:

»Distributer se obvezuje, da će servisu osigurati originalne servisne dijelove, maziva (ulja, tekućine, antikorozivna sredstva, itd.) te ostale artikle, koji su potrebni za popravak i održavanje KIA vozila. Servis se s druge strane obvezuje, da će isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer, nabaviti navedenu robu u obimu, kojeg određuje i dopušta zakon.

Servis se obvezuje, da će pri svim popravcima (garancijskim i negarancijskim) kao i pri svim popravcima, koje distributer kupcu besplatno nudi, isključivo ugrađivati rezervne dijelove, koje će mu isporučiti distributer. Isto se primjenjuje i u slučaju kad određeni posao, odnosno uslugu napravi tj. pruži servisni ugovorni partner – kooperant (limarski, autolakirerski, autoelektričarski radovi, …).

Za NPN (No Part Number) materijal (npr. […]) distributer će priznati servisu za pružene garancijske usluge vrijednost materijala po cijenama, koje odredi […].«

Analizom navedene odredbe članka 9. Servisnog ugovora Agencija je utvrdila da je ista u suprotnosti s odredbom članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o motornim vozilima koja određuje da se skupno izuzeće ne može primijeniti na vertikalne sporazume koji se odnose na prodaju rezervnih dijelova, te usluge popravka i održavanja, koji neposredno ili posredno, samostalno ili zajedno s drugim čimbenicima, pod kontrolom ugovornih strana, sadrže vertikalna ograničenja koja imaju za cilj ograničavanje prava distributera ili ovlaštenog servisa da nabavlja originalne rezervne dijelove ili rezervne dijelove usporedive kakvoće od trećeg poduzetnika po svom izboru, te da ih koristi za popravak ili održavanje motornih vozila, ne isključujući pravo dobavljača novih motornih vozila da zahtijeva uporabu originalnih rezervnih dijelova, koje isti dobavljaju, za popravke koji se obavljaju unutar jamstvenog roka, besplatne popravke i poslove vezane uz opoziv vozila.

Sukladno članku 12. stavku 4. Uredbe o motornim vozilima rezervni dijelovi su dijelovi koje treba ugraditi u ili na motorno vozilo, kako bi se zamijenili dijelovi toga vozila, uključujući robu poput maziva koja je neophodna za uporabu motornog vozila.

Originalni rezervni dijelovi, sukladno članku 12. stavku 3. Uredbe o motornim vozilima, su rezervni dijelovi koji su iste kvalitete kao i dijelovi koji se rabe za sastavljanje motornog vozila te koji se proizvode u skladu s propisima i proizvodnim standardima koje proizvođač vozila pruža za proizvodnju dijelova ili rezervnih dijelova za navedena motorna vozila. Ovo uključuje rezervne dijelove koji se proizvode na istoj proizvodnoj liniji kao i dijelovi. Pretpostavlja se, osim ako se ne dokaže drukčije, da su dijelovi originalni rezervni dijelovi ako proizvođač dijelova izda potvrdu da rezervni dijelovi odgovaraju kvaliteti dijelova koji se rabe za sastavljanje navedenog vozila, te da su proizvedeni u skladu s propisima i proizvodnim standardima proizvođača vozila.

Rezervnim dijelovima usporedivo jednake kvalitete, sukladno članku 12. stavku 5. Uredbe o motornim vozilima, smatraju rezervni dijelovi koje je izradio bilo koji poduzetnik koji može u svakom trenutku potvrditi kako su navedeni rezervni dijelovi usporedivo jednake kvalitete u odnosu na dijelove koji se koriste, ili su se koristili za sastavljanje motornih vozila.

Brošura Europske komisije o primjeni članka 81.(3) (sada: 101. (3)) Ugovora na kategorije vertikalnih sporazuma i usklađeno djelovanje u sektoru motornih vozila (Službeni list L 203, 01/08/2002, dalje Brošura Europske komisije) odgovoru na pitanje 78. odgovara da ovlašteni serviser smije biti obvezan da obavlja popravke pod garancijom, besplatno servisiranje i poslove vezane uz povrat vozila uz korištenje originalnih rezervnih dijelova koje dostavlja dobavljač vozila, međutim kad je riječ o uobičajenom popravku ili održavanju motornog vozila, koje se za klijenta ne obavlja besplatno (npr. servis automobila nakon prijeđenih 30.000 km), dobavljač vozila ne smije zahtijevati korištenje originalnih rezervnih dijelova koje on dostavlja jer bi to bilo ograničavanje slobode ovlaštenoga servisera da koristi originalne rezervne dijelove ili rezervne dijelove jednake kvalitete drugih dobavljača za takvo održavanje i servis.

Isto tako, u odgovoru na pitanje 98, Brošura Europske komisije pojašnjava da obveza prema kojoj ovlašteni serviser smije koristiti samo originalne rezervne dijelove koje dobavlja proizvođač vozila pri uobičajenom održavanju ili popravcima motornoga vozila predstavljala bi ograničenje serviserove slobode korištenja originalnih rezervnih dijelova ili rezervnih dijelova usporedive kakvoće koje nabavlja od drugih dobavljača po svojem izboru.

Vezano uz promatrane sporazume koje je KMAG d.o.o. sklapao s ovlaštenim serviserima na teritoriju Republike Hrvatske i koji su bili na snazi nakon 1. siječnja 2006., KMAG d.o.o. se u podnescima od 27. listopada 2010. i 5. studenoga 2010. očitovao da servisni sporazumi koji su predmet ocjene u ovom upravnom postupku nisu zabranjeni sporazumi iz članka 9. ZZTN., budući da sporazumi nisu imali za cilj sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a isto tako izvršavanje sporazuma nije imalo za posljedicu narušavanje tržišnog natjecanja.

Isto tako, KMAG d.o.o. se očitovao da serviserima nije bila nametnuta obveza da u svim popravcima ugrađuju isključivo rezervne dijelove koje mu on isporuči, jer su serviseri imali obvezu ugrađivati originalne rezervne dijelove isporučene od KMAG d.o.o. samo pri popravcima koje on kao distributer nudi kupcima besplatno, kao i pri popravcima u jamstvenom roku.

Stoga taj poduzetnik smatra da se Agencija pri ocjeni predmetnih servisnih ugovora mora rukovoditi smislom i ciljem ZZTN-a i Uredbe o motornim vozilima, kao i načinom na koji su izvršavani predmetni servisni ugovori, te smislom ugovornih odredbi, a ne samo formalnim, te eventualno nejasnim odredbama ranijih servisnih ugovora.

Vezano uz prethodne navode poduzetnika KMAG d.o.o. i utvrđeno činjenično stanje u provedenom upravnom postupku, važno je naglasiti da su Uredbom o motornim vozilima kao prisilnim propisom određeni uvjeti za skupno izuzeće sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila, uvjeti koje sporazumi moraju sadržavati, te drugi uvjeti koji se moraju ispuniti za skupno izuzeće tih sporazuma od primjene odredbi članka 9. ZZTN koji uređuje zabranjene sporazume, te su stoga navodi tog poduzetnika o paušalnom tumačenju i primjeni odredbi Uredbe o motornim vozilima i ZZTN, u suprotnosti s prisilnom naravi tih propisa.

Budući da je KMAG d.o.o. ovlaštenje za ustroj distribucijske i servisne mreže za teritorij Republike Hrvatske stekao temeljem Ugovora o distribuciji između KIA Motors Corporation, Seoul, Koreja sklopljenim 1. siječnja 2007. godine na neodređeno vrijeme, taj je poduzetnik nesporno jača ugovorna strana, odnosno strana koja određuje sve kriterije za ulazak u njegovu servisnu mrežu. Stoga Agencija ne može prihvatiti obrazloženja poduzetnika KMAG d.o.o. kako su ograničavajuće odredbe sadržane u predmetnim servisnim sporazumima samo formalne odredbe, te da iste nisu imale ograničavajući učinak na tržištu.

Naime, nesporno je da je KMAG d.o.o. kao jača ugovorna strana određivao sadržaj navedenih servisnih sporazuma te da je uvjetovao svojim ovlaštenim serviserima sklapanje navedenih ugovora prihvaćanjem odredaba koje su protivne uvjetima koje takvi sporazumi moraju ispunjavati sukladno prisilnim propisima i koje se smatraju teškim ograničenjem tržišnog natjecanja.

S obzirom na to da je odredba članka 9. Servisnog ugovora u suprotnosti s člankom 12. stavkom 1. točkom d) Uredbe o motornim vozilima, ista predstavlja teško ograničenje tržišnog natjecanja te se navedeni ugovor ne može ni skupno, u smislu odredba Uredbe o motornim vozilima, niti pojedinačno, u smislu članka 10. ZZTN, izuzeti od primjene članka 9. ZZTN koji uređuje zabranjene sporazume.

b) Članak 21. naslova »Valjanost ugovora« u dijelu koji glasi: »Ovaj ugovor je sklopljen na određeno vrijeme dvanaest (12) mjeseci.«

Ista u cijelosti glasi:

»Ovaj ugovor stupa na snagu s danom potpisa obiju ugovornih stranaka i predajom instrumenta osiguranja i člana 10. Ovaj ugovor je sklopljen na određeno vrijeme dvanaest (12) mjeseci.«

Uvidom u navedenu odredbu Agencija je utvrdila da je ista u suprotnosti s odredbom članka 9. stavka 1. Uredbe o motornim vozilima.

Skupno izuzeće se sukladno članku 9. stavku 1. Uredbe o motornim vozilima primjenjuje pod uvjetom da vertikalni sporazum, koji je dobavljač novih motornih vozila sklopio s distributerom ili serviserom uređuje:

a) sklapanje sporazuma na razdoblje od najmanje pet godina, a svaka stranka sporazuma se obvezuje da će obavijestiti drugu stranku najmanje šest mjeseci unaprijed o svojoj namjeri da neće obnoviti sporazum, ili

b) sklapanje sporazuma na neodređeno razdoblje, a u tom slučaju rok za dostavu obavijesti o otkazu sporazuma za obje strane sporazuma je najmanje dvije godine prije namjeravanog otkaza, a taj rok se može smanjiti na najmanje jednu godinu u slučajevima kada:

– zakon ili poseban sporazum obvezuje dobavljača na plaćanje odgovarajuće naknade za otkaz sporazuma, ili

– dobavljač otkazuje sporazum jer je potrebno reorganizirati cijelu ili značajan dio mreže.

Vezano uz odredbu članka 21. promatranih servisnih sporazuma koje je KMAG d.o.o. sklapao s ovlaštenim serviserima na teritoriju Republike Hrvatske i koji su bili na snazi nakon 1. siječnja 2006. KMAG d.o.o. tvrdi, a kako je naveo u podnesku od 5. studenoga 2010., da nijedan serviser s kojim je bio zaključen tipski servisni ugovor nije imao štetne posljedice zbog činjenice da su se raniji servisni ugovori zaključivali na razdoblje od godine dana, a budući da su svi serviseri koji su uredno izvršavali ugovorene obveze, temeljem istih servisnih ugovora, te njihovih aneksa ostvarivali svoja prava, bez bilo kakvih ograničavanja od strane poduzetnika KMAG d.o.o.

Međutim, KMAG d.o.o. kao ovlašteni distributer KIA motornih vozila za Republiku Hrvatsku, ne smije nametati odredbe ugovora koje drugu ugovornu stranu dovode u nesiguran položaj, a koje su osim toga izričito protivne prisilnim propisima. Naime, cilj Uredbe o motornim vozilima je prije svega pravna sigurnost distributera i servisera, odnosno minimalno vremensko razdoblje trajanja sporazuma koji im omogućuje povrat uloženih sredstava neophodnih za obavljanje njihove djelatnosti.

Sklapanjem predmetnih servisnih ugovora na razdoblje od dvanaest mjeseci i aneksa navedenim ugovorima kojima je trajanje istih produljivano za narednih dvanaest mjeseci, poduzetnik KMAG d.o.o. povrijedio je odredbe članka 9. stavka 1. Uredbe o motornim vozilima koja kao prisilni propis uređuje minimalno trajanje ugovora sklopljenih na određeno vrijeme. Stoga je navedena odredba zabranjeni sporazum u smislu članka 9 stavka 1. točke 5. ZZTN.

Naime, temeljem članka 9. ZZTN stavka 1. točke 5. zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito oni kojima se uvjetuje sklapanje ugovora prihvaćanjem od drugih ugovornih stranaka dodatnih obveza, koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu u vezi s predmetom tih ugovora.

Budući da temeljem članka 19. Uredbe o motornim vozilima, vertikalni sporazumi iz članka 3. Uredbe o motornim vozilima, sklopljeni do stupanja na snagu Uredbe, moraju biti usklađeni s njezinim odredbama do kraja 2005. godine, Agencija je utvrdila da servisni ugovori koje je KMAG d.o.o. sklapao na teritoriju Republike Hrvatske sa svojim ovlaštenim serviserima sadrže odredbe koje su smatraju zabranjenim sporazumom u smislu članka 9. stavka 1. točke 5. ZZTN, te da isti nisu usklađeni s Uredbom o motornim vozilima u navedenom zakonskom roku.

6.1. Servisni ugovori s izmijenjenim odredbama
članaka 9. i 21.

U 2010. godini KMAG d.o.o. nije nastavio aneksima produžavati trajanje servisnih ugovora, već je po isteku postojećih servisnih ugovora, s istim serviserima sklapao nove servisne ugovore na neodređeno vrijeme u kojima su izmijenjene odredbe članka 9. i 21. Riječ je o sljedećim:

Auto-Leško Automehanika, obrt sa sjedištem u Krapini, Podgora Krapinska 136, Servisni ugovor broj CR003/2010 sklopljen 19. listopada 2010., Auto Moslavac, obrt sa sjedištem u Virovitici, Vinkovačka cesta 33, Servisni ugovor broj CR 012/2010 sklopljen 18. listopada 2010., Autoservis Bulat sa sjedištem u Šibeniku, Ive Družića 82, 11. svibnja 2010. s navedenim serviserom sklopljen je Servisni ugovor CRO45/2010, Centar Moharić d.o.o. sa sjedištem u Čakovcu, Maršala Tita 19a – Šenkovec, Servisni ugovor CR006/2010 sklopljen 15. veljače 2010., Draguzet-Promet d.o.o. sa sjedištem u Draguzeti, Draguzeti 1a, Servisni ugovor CR014/2010 sklopljen 7. srpnja 2010., Herbst d.o.o. sa sjedištem u Slavonskom Brodu, Zagrebačka 53, Servisni ugovor CR004/2010 sklopljen 11. ožujka 2010., Autocentar Inej d.o.o. sa sjedištem u Zadru, Ante Starčevića 64, Servisni ugovor CR031/2010 sklopljen 23. ožujka 2010., Autocentar Kos d.o.o. sa sjedištem u Varaždinu, Cehovska 18, Servisni ugovor broj CR048/2009 sklopljen 11. siječnja 2010., Prizmić d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Slavonska 3, Servisni ugovor broj CR 002/2010 sklopljen 14. listopada 2010., Tiov d.o.o. sa sjedištem u Draganićima, Goljak b.b., Servisni ugovor broj CR038/2010 sklopljen 3. kolovoza 2010., Kivela d.o.o. sa sjedištem u Kostreni, Vrh Martinščice 69a, Servisni ugovor CR032/2010 sklopljen 23. veljače 2010., Autokuća Amižić d.o.o. sa sjedištem u Splitu, put Vrbovnika b.b., Servisni ugovor CR046/2010 sklopljen 30. travnja 2010., Auto Grlica d.o.o. sa sjedištem u Viškovu, Kosi 96, Servisni ugovor CR044/2010 sklopljen 30. travnja 2010., GLM d.o.o. sa sjedištem u Bjelovaru, Novoseljani 11, Servisni ugovor CR039/2010 sklopljen 2. lipnja 2010., Auto-Partner d.o.o. sa sjedištem u Koprivnici, Obrtnička 5, Servisni ugovor CR049/2010 sklopljen 15. veljače 2010.

Servisni ugovori koje je KMAG d.o.o. sklapao u 2010. godini također su tipski i istog sadržaja kao i prethodno analizirani servisni ugovori na određeno vrijeme, osim članaka 9. i 21. koji su izmijenjeni.

a) Članak 9. je izmijenjen na način da isti sada u cijelosti glasi:

»Distributer se obvezuje da će servisu osigurati originalne servisne dijelove, maziva (ulje, tekućine, antikorozivna sredstva, itd.) te ostale artikle, koji su potrebni za popravak i održavanje KIA vozila. Servis se s druge strane obvezuje, da će isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer, nabaviti navedenu robu u obimu, koji određuje i dopušta zakon.

Servis se obvezuje da će pri svim garancijskim popravcima, kao i pri svim popravcima koje distributer kupcu besplatno nudi, isključivo ugrađivati rezervne dijelove koje će mu isporučiti distributer. Isto se primjenjuje i u slučaju kad određeni posao, odnosno uslugu napravi tj. pruži servisni ugovorni partner-kooperant/limarski, autolakirerski, autoelektričarski radovi, …).

Za NPN (No Part Number) materijal npr. […] distributer će priznati servisu za pružene garancijske usluge vrijednost materijala po cijenama koje odredi […], a po kojoj cijeni te dijelove može nabaviti kod […].«

Stavak 2. članka 9. servisnih ugovora je usklađen s člankom 12. stavkom 1. točkom d) Uredbe o motornim vozilima koje ograničenje ne isključuje pravo dobavljača novih motornih vozila da zahtijeva uporabu originalnih rezervnih dijelova, koje isti dobavljaju, za popravke koji se obavljaju unutar jamstvenog roka, besplatne popravke i poslove vezane uz opoziv vozila.

Međutim, stavak 1. kojim se serviser obvezuje, da će isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer, nabaviti navedenu robu u obimu, koji određuje i dopušta zakon, moguće je tumačiti na način koji bi omogućio distributeru postupanje koje je u suprotnosti s člankom 12. stavkom 1. točkom d. Uredbe o motornim vozilima. Taj članak određuje da se skupno izuzeće ne može primijeniti na vertikalne sporazume koji se odnose na prodaju rezervnih dijelova, te usluge popravka i održavanja, koji neposredno ili posredno, samostalno ili zajedno s drugim čimbenicima, pod kontrolom ugovornih strana, sadrže vertikalna ograničenja koja imaju za cilj ograničavanje prava distributera ili ovlaštenog servisa da nabavlja originalne rezervne dijelove ili rezervne dijelove usporedive kakvoće od trećeg poduzetnika po svom izboru, te da ih koristi za popravak ili održavanje motornih vozila.

U podnesku od 27. listopada 2010. KMAG d.o.o. se očitovao da predmetna odredba članka 9. stavka 1. servisnih ugovora regulira a) obvezu distributera da osigura kako originalne servisne dijelove, tako i ostale artikle koji su potrebni za popravak i održavanje KIA vozila, a pri čemu se misli na rezervne dijelove, a ne originalne; te b) na obvezu servisera da nabavlja originalne servisne dijelove isključivo od distributera ili osobe koju odredi distributer u obimu kojeg određuje i dopušta zakon.

Sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o., obim nabave ovih originalnih servisnih dijelova koji zakon dopušta, određen je u odredbi članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o motornim vozilima, odnosno stavku 2. članka 9. Servisnog ugovora, odnosno serviser je dužan nabavljati od distributera originalne servisne dijelove za garancijske popravke, kao i sve popravke koje distributer kupcima besplatno nudi, kao i ostale artikle, koji su potrebni za popravak i održavanje KIA vozila, pri čemu se misli i na rezervne dijelove usporedive kakvoće i to u obimu kojeg određuje i dopušta zakon.

Obim nabave ovih rezervnih dijelova od distributera koji zakon dopušta, sukladno navodima poduzetnika KMAG d.o.o., određen je člankom 14. stavkom 3. Uredbe o motornim vozilima, odnosno do 30 posto od ukupne količine rezervnih dijelova.

Člankom 14. stavkom 1. točkom a) Uredbe o motornim vozilima skupno izuzeće ne može se primijeniti na vertikalne sporazume koji se odnose na prodaju novih motornih vozila, rezervnih dijelova, te usluga popravaka i održavanja koji sadrže neposrednu ili posrednu obvezu nenatjecanja, pri čemu, sukladno članku 14. stavku 3. Uredbe o motornim vozilima, obveza nenatjecanja podrazumijeva svaku neposrednu ili posrednu obvezu zbog koje kupac ne može proizvoditi, prodavati ili preprodavati zamjenske proizvode koji se natječu s proizvodima koji su predmet sporazuma, ili svaku neposrednu ili posrednu obvezu kupca da kupi od dobavljača ili od nekog drugog poduzetnika na kojega ga uputi dobavljač više od 30 posto od ukupne količine proizvoda. Taj udio se izračunava na temelju vrijednosti kupovine proizvoda i njihovih zamjenskih proizvoda na mjerodavnom tržištu koju je kupac ostvario u prethodnoj financijskoj godini.

Međutim, kako je opisano ranije u obrazloženju ovoga rješenja, KMAG d.o.o. kao jača ugovorna strana ne smije koristiti svoje ovlaštenje ustrojavanja servisne mreže i određivanja kriterija za izbor ovlaštenih servisera nametanjem ugovornih odredbi koje su nejasne, neprecizne i nedorečene i koje omogućuju različito tumačenje i primjenu na način koji je protivan Uredbi o motornim vozilima, odnosno propisima o zaštiti tržišnog natjecanja. Primjerice, nejasno je što se u odredbi članka 9. servisnog ugovora, smatra ostalim artiklima, koji su potrebni za popravak i održavanje KIA vozila, te primjenjuje li se na iste Uredba o motornim vozilima ili Uredba o skupnom izuzeću sporazuma između poduzetnika koji ne djeluju na istoj razini proizvodnje, odnosno distribucije (»Narodne novine« broj: 51/04).

Stoga je Agencija utvrdila da je nejasna odredba članka 9. stavka 1. servisnih ugovora u dijelu kako je naprijed navedeno protivna članku 12. stavku 1. točki d) Uredbe o motornim vozilima i članku 9. stavku 1. točki 5. ZZTN.

b) Članak 21. servisnih ugovora je izmijenjen tako da isti sada glasi:

»Ovaj ugovor sklopljen je na neodređeno vrijeme, te stupa na snagu s danom potpisa obiju ugovornih stranaka i predajom instrumenata osiguranja iz člana 10.

Ugovorne strane utvrđuju da ovaj ugovor može prestati otkazom, pri čemu je rok za dostavu obavijesti o otkazu ugovora za obje ugovorne stranke, najmanje 2 godine prije namjeravanog otkaza.

Otkazni rok iz prethodnog stavka može se smanjiti na najmanje jednu godinu, u slučaju kada distributer otkazuje ugovor, jer je potrebno reorganizirati značajan dio ili cijelu mrežu.«

Čime je isti nakon izmjene u cijelosti usklađen s odredbom članka 9. stavka 1. Uredbe o motornim vozilima.

7. ODLUKA VIJEĆA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja je o ovom predmetu raspravljalo na 57. sjednici, održanoj 2. prosinca 2010., te je sukladno ovlastima iz članaka 34. i 35. stavka 1. točke 2., 5. i 8. ZZTN, temeljem svih utvrđenih činjenica i okolnosti u postupku donijelo odluku da je KMAG d.o.o., ovlašteni zastupnik i distributer novih motornih vozila marke KIA na teritoriju Republike Hrvatske sa svojim ovlaštenim serviserima sklopio zabranjene sporazume opisane u točki II. i III. izreke ovoga rješenja i time ograničio tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu prodaje rezervnih dijelova i pružanja usluga popravka i održavanja motornih vozila marke KIA na teritoriju Republike Hrvatske u razdoblju od 1. siječnja 2006. do dana donošenja ovoga rješenja.

U tipskim servisnim ugovorima zabranjenim sporazumima, u smislu članka 9. stavka 1. i članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o motornim vozilima i članka 9. stavka 1. točke 5. ZZTN, Vijeće je ocijenilo odredbe članka 9. naslova »Rezervni dijelovi, ulja i tekućine« u dijelu kojim se servisera obvezuje da pri svim popravcima, garancijskim i negarancijskim isključivo ugrađuje rezervne dijelove koje mu isporuči distributer, i članak 21. naslova »Valjanost ugovora« u dijelu kojim se određuje trajanje ugovora na određeno vrijeme od dvanaest mjeseci.

Odredbama koje su utvrđene zabranjenim sporazumima poduzetnik KMAG d.o.o. povrijedio je odredbe članka 9. stavka 1. i članka 12. stavka 1. točke d) Uredbe o motornim vozilima i članka 9. stavka 1. točke 5. ZZTN.

Sukladno odredbi članka 9. stavka 1. točki 5. ZZTN, zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori pojedine odredbe ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito su zabranjeni oni sporazumi kojima se uvjetuje sklapanje ugovora prihvaćanjem od drugih ugovornih strana dodatnih obveza, koje po svojoj prirodi i običajima u trgovini nisu u vezi s predmetom tih ugovora.

KMAG d.o.o. je ovlaštenje za ustroj distribucijske i servisne mreže za teritorij Republike Hrvatske stekao temeljem ugovornog odnosa s poduzetnikom KIA Motors, sa sjedištem u Seulu, Koreja. Stoga je KMAG d.o.o. nesporno jača ugovorna strana, odnosno strana koja određuje sve kriterije za ulazak u njegovu prodajnu i servisnu mrežu.

Navedeni sporazumi ne mogu se ni skupno, u smislu Uredbe o motornim vozilima, niti pojedinačno, u smislu članka 10. ZZTN, izuzeti od primjene odredaba članka 9. ZZTN koji uređuje zabranjene sporazume. Odredbe koje su utvrđene zabranjenim sporazumima ništave su ex lege u smislu članka 9. stavka 2. ZZTN.

Predmetni ugovori nisu se mogli skupno izuzeti od primjene odredbi članka 9. ZZTN jer su protivni uvjetima koje takvi sporazumi obvezno moraju ispunjavati u smislu trajanja sporazuma sklopljenih na određeno vrijeme, odnosno jer sadrže teška ograničenja tržišnog natjecanja koja sporazumi ne smiju sadržavati, a koja su propisana Uredbom o motornim vozilima, kao prisilnim propisom. S obzirom da KMAG d.o.o. nije u postupku dokazao da servisni ugovori, unatoč neispunjavanja uvjeta za skupno izuzeće, kumulativno ispunjavaju uvjete iz članka 10. ZZTN, a sve zbog činjenice da citirane odredbe servisnog ugovora predstavljaju teško ograničenje tržišnog natjecanja na koje se, u pravilu, ne može primijeniti članak 10. ZZTN, nisu se mogli niti pojedinačno izuzeti od primjene odredbe članka 9. ZZTN.

Temeljem članka 35. stavka 8. ZZTN, Vijeće utvrđuje pravila i mjere za zaštitu tržišnog natjecanja, mjere za otklanjanje sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja i druge mjere za unaprjeđenje prava i politike tržišnog natjecanja na području Republike Hrvatske.

Slijedom navedenog, a sukladno ovlastima iz članka 35. stavka 1. točke 8. ZZTN, Vijeće je odlučilo naložiti poduzetniku KMAG d.o.o. brisanje odredbi u važećim ugovorima koje su utvrđene zabranjenim sporazumima u točkama II. i III. izreke ovoga rješenja ili izmjenu spomenutih odredbi na način sukladan propisima o zaštiti tržišnog natjecanja u roku od tri (3) mjeseca od dana dostave ovoga rješenja te da o istome Agenciji dostavi dokaz (aneks ugovora ili novi ugovor).

Sukladno odluci Vijeća, Agencija je odlučila kao u točkama I. do VII. izreke ovoga rješenja.

Budući da su predmet ovoga postupka bili i ocjena servisnih sporazuma koje su KMAG d.o.o. i ovlašteni serviseri sklopili i koji su bili na snazi u razdoblju nakon 1. siječnja 2006., ali su raskinuti prije donošenja ovoga rješenja, poduzetnici serviseri mogu zaštitu svojih prava koja proizlaze iz predmetnih sporazuma, a za koje je Agencija utvrdila da sadrže odredbe koje se smatraju zabranjenim sporazumima, u smislu članka 9. ZZTN i ništave se ex lege u smislu članka 9. stavka 2. ZZTN, koje su detaljno obrazložene pod točkom 7. obrazloženja ovoga rješenja ostvariti sudskim putem. Naime, s obzirom na to da su predmetni ugovori raskinuti, navedenim serviserima preostaje pravo na ostvarivanje prava na naknadu štete od poduzetnika KMAG d.o.o. sudskim putem.

8. TROŠKOVI POSTUPKA

Na usmenoj raspravi održanoj 27. listopada 2010. KMAG d.o.o. je predao u spis zahtjev za naknadu troškova postupka, i to: za sastav četiri podneska (podnesak od 7. lipnja 2010., 24. kolovoza 2010., 23. rujna 2010. i 27. listopada 2010) po tbr. 20 točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika x 50 bodova što je ukupno 2.000,00 kuna + 23 posto PDV, ukupno 2.460,00 kuna; pristup na ročište 27. listopada 2010. u iznosu 615,00 kuna; troškovi javnobilježničke preslike Ugovora o trgovinskom zastupanju, Servisnog ugovora, otkaza Ugovora o trgovinskom zastupanju i raskida Servisnog ugovora u ukupnom iznosu 719,20 kuna; troškovi javnobilježničke ovjere ugovora između KIA Motors Corporation i Kmag d.o.o. na engleskom jeziku; i troškovi prijevoda po sudskom tumaču ugovora između KIA Motors Corporation i KMAG d.o.o. u iznosu 8.733,00 kuna, sveukupno 13.227,10 kuna.

Temeljem članka 37. točke 9. ZZTN, Agencija je, radi utvrđivanja ima li osnova za pokretanje postupka ocjene sukladnosti sporazuma s odredbama ZZTN, ovlaštena prikupljati podatke i obavijesti od poduzetnika, prije donošenja odluke o pokretanju postupka u smislu članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN.

Člankom 63. stavcima 1. i 2. ZZTN propisana je novčana kazna od 15.000,00 do 50.000,00 kuna za poduzetnika pravnu osobu i novčana kazna u iznosu 5.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi koja ne postupi po zahtjevu Agencije iz članka 37. točke 9. ZZTN.

Po provedenom prethodnom ispitivanju stanja na tržištu, zaključkom klase: UP/I 030-02/09-01/020 urbroja: 580-02-10-64-025 od 3. svibnja 2010. odbačen je zahtjev poduzetnika Auto Centar Teo d.o.o. jer nema uvjeta za pokretanje postupka.

Međutim, navedeni zahtjev poduzetnika Auto Centar Teo d.o.o. u predmetu klase: UP/I 030-02/09-01/020 bio je inicijativa za pokretanje predmetnog postupka ocjene sukladnosti svih sporazuma koji se odnose na servisiranje vozila marke »KIA« koje je poduzetnik KMAG d.o.o. sklopio sa serviserima u Republici Hrvatskoj.

Naime, u predmetu klase: UP/I 030-02/09-01/020, analizom odredbi Servisnog ugovora br. CR035/2008 sklopljenog 10. lipnja 2008. između poduzetnika KMAG d.o.o. i Auto Centar Teo d.o.o. i raskinutog od strane poduzetnika KMAG d.o.o. 29. lipnja 2009., Agencija je utvrdila da isti sadrži sporne odredbe za koje je u posebnom postupku potrebno ocijeniti jesu li sukladne odredbama ZZTN i Uredbe o motornim vozilima.

Temeljem navedenih utvrđenja Agencija je 3. svibnja 2010. donijela zaključak klase: UP/ 030-02/2010-01/015, urbroja: 580-02-10-64-01 kojim je po službenoj dužnosti protiv poduzetnika KMAG d.o.o. pokrenut postupak ocjene sukladnosti svih sporazuma koji se odnose na servisiranje vozila marke »KIA« koje je navedeni poduzetnik sklopio sa serviserima u Republici Hrvatskoj i koji su bili na snazi nakon 1. siječnja 2006. s odredbama ZZTN i odredbama Uredbe o motornim vozilima, te je sva dokumentacija iz predmeta klase: UP/I 030-02/09-01/020 prenesena u predmet klase: UP/I 030-02/2010-01/015, budući da je ista neophodna za donošenje odluke u tom predmetu.

Vezano uz zahtjev poduzetnika KMAG d.o.o. za naknadom troška prijevoda ugovora između KIA Motors Corporation i Kmag d.o.o., sukladno članku 14. stavku 1. ZoUP, a vezano uz članak 12. Ustava RH koji uređuje da je u Republici Hrvatskoj u službenoj uporabi hrvatski jezik, postupak prethodnog ispitivanja stanja na tržištu, u smislu članka 37. točke 9. ZZTN, vodi se na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, stoga su stranke u postupku dužne dostaviti podneske i dokumentaciju na hrvatskom jeziku, odnosno u prijevodu na hrvatski jezik ukoliko je izvornik na stranom jeziku.

Sukladno članku 161. stavku 2. ZoUP u postupcima pokrenutim na zahtjev stranke ili više njih s protivnim interesima troškove postupka snosi stranka na zahtjev koje je postupak pokrenut ili protiv koje se vodio postupak koji je za nju nepovoljno okončan, ako nije drukčije propisano.

Sukladno članku 161. stavku 4. ZoUP o troškovima postupka odlučuje se rješenjem o upravnoj stvari.

Budući da je predmetna upravna stvar okončana nepovoljno za poduzetnika Kmag d.o.o., taj poduzetnik sukladno članku 161. stavku 2. ZoUP sam snosi troškove predmetnog upravnog postupka.

Slijedom navedenog, Agencija je temeljem odluke Vijeća odlučila kao u točki VII. izreke ovoga rješenja.

9. OBJAVA RJEŠENJA U »NARODNIM NOVINAMA«

Sukladno odredbi članka 59. stavka 1. ZZTN, a u svezi s člankom 57. točkom 1. ZZTN, ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«, kako je to odlučeno u točki VIII. izreke ovoga rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješenje je konačno u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovoga rješenja.

Klasa: UP-I/ 030-02/010-01/015

Urbroj: 580-02-10-64-014

Zagreb, 2. prosinca 2010.

Predsjednica
Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja
mr. sc. Olgica Spevec, v. r.

Rješenje, NN 9/2011-204