## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1646/2005 od 23. studenoga 2006.

### NN 2/2007 (4.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1646/2005 od 23. studenoga 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**177**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. R. iz Z., kojeg zastupaju
V. P. i M. J. J., odvjetnice u Z., na sjednici održanoj 23. studenoga 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-2267/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe R. R. iz Z., H. 2, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 13. travnja 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pn-2267/02, smatrajući da mu je povrijeđeno
ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-2267/02,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 8. travnja 2002. godine podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu
protiv tužene, HRT-a iz Zagreba, radi naknade štete zbog povrede časti i ugleda
objavom netočne informacije na televiziji u emisiji Odjeci dana od 15. veljače
2002. godine. Uz tužbu podnositelj je priložio jednu ispravu Međunarodnog suda u
Hagu i nepotpisano pismo podnositelja od 18. veljače 2002. godine HRT-u kojim
traži ispravak netočne informacije.
Na ročištu 15. svibnja 2002. godine tužena je dala odgovor na tužbu. Sud je
pozvao podnositelja da dostavi u spis sadržaj sporne emisije.
Podneskom od 27. lipnja 2002. godine podnositelj je dostavio pisani ispis sporne
emisije. Sud ga je dostavio tuženoj koja ga podneskom od 18. srpnja 2002. godine
nije osporila.
Nakon toga, uslijedio je niz podnesaka i očitovanja o podnescima koje je sud
prosljeđivao strankama, i to podnesci podnositelja od 7. lipnja 2002., 27.
lipnja 2002., 19. rujna 2002. i 4. ožujka 2003. godine, te podnesci tužene od
18. srpnja 2002., 23. listopada 2002. i 24. veljače 2003. godine.
U međuvremenu sud je rješenjem od 31. listopada 2002. godine naredio priklop
spisa broj: R1-410/02.
Na ročištu 18. ožujka 2003. godine tužena je osporila autentičnost tekstualnog
sadržaja vrpce sporne emisije. Obje su stranke predložile da se pročita iskaz
svjedokinje J. S. G. dan u postupku koji se pred sudom vodi pod brojem: Pn-1293/02.
Sud je riješio izvesti dokaz razgledavanja video vrpce o spornoj emisiji te je
pozvao podnositelja da u roku od 15 dana dostavi u spis presudu Suda u Hagu na
engleskom jeziku i prevedenu na hrvatski jezik po sudskom tumaču.
Sud je ponovno rješenjem od 18. ožujka 2003. godine naredio priklop spisa
R1-410/02 s video vrpcom. Spis je priklopljen 9. listopada 2003. godine.
Podneskom od 6. svibnja 2003. godine podnositelj nije udovoljio traženju suda
smatrajući ga nepotrebnim, već je dostavio samo kraći izvod iz presude iz kojeg
nije bilo vidljivo tko je izvod sačinio.
Ponovno je uslijedio niz podnesaka i očitovanja o podnescima koje je sud
prosljeđivao strankama, i to podnesci podnositelja od 28. svibnja 2003., 12.
lipnja 2003. i 23. rujna 2003. godine, te podnesci tužene od 3. lipnja 2003.,
27. lipnja 2003., 22. srpnja 2003., 12. kolovoza 2003. i 6. listopada 2003.
godine.
Nakon toga, spis je bio u kalendaru jer je sud čekao dostavu presude Suda u Hagu
na engleskom jeziku i na hrvatskom jeziku.
Sljedeće ročište zakazano je za 28. studenoga 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 8. travnja 2002. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 13. travnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao tri (3) godine i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu koji je održao dva ročišta, 27. lipnja 2002. i 18. ožujka 2003.
godine, te prosljeđivao strankama podneske protivne strane na očitovanje. Nakon
toga, od listopada 2003. godine spis je bio u kalendaru sve do podnošenja
ustavne tužbe 13. travnja 2005. godine (više od jedne godine i šest mjeseci), te
nadalje. Sljedeće ročište je zakazano za 28. studenoga 2006. godine.
Činjenica je da o tužbenom zahtjevu podnositelja nije do sada odlučeno iako se
postupak od podnošenja tužbe do sada vodi više od četiri godine. Nadalje,
razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da je Općinski
sud u Zagrebu propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i
provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica o pravnoj osnovi i
visini tužbenog zahtjeva, primjenjujući pritom pravila o teretu dokazivanja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno
relevantnom razdoblju je doprinio duljini postupka jer nije udovoljio nalogu
suda i dostavio zatraženu presudu na engleskom jeziku i prevedenu na hrvatski
jezik. Međutim, u smislu navedenog pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke,
podnositelj nije time bitno pridonio duljini trajanja postupka jer je već
podneskom od 6. svibnja 2003. godine izvijestio sud da to smatra nepotrebnim.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od tri godine i pet dana, te da je još u
tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje
Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te
posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom
zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-1646/2005
Zagreb, 23. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 2/2007-177
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)