## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4875/2005 od 24. svibnja 2007.

### NN 64/2007 (20.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4875/2005 od 24. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2017**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. K. iz Z., zastupana
po punomoćniku A. J., odvjetniku u Z., na sjednici održanoj 24. svibnja 2007.
godine, je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku povodom žalbe na presudu
Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5155/02 od 21. rujna 2006. godine (ranije
predmet broj: Pn-501/97), koji se vodi pod brojem: Gžn-1426/07, u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe A. K. iz Z., S. M. 119/VI, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustav­nog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
12.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 9. prosinca
2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 20. siječnja 1997. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom
sudu u Zagrebu radi naknade štete.
Do 5. studenoga 1997. godine sud nije poduzeo niti jednu rad­nju.
Prvo ročište održano je 1. prosinca 1997. godine u nazočnosti drugotuženika.
Na raspravi 12. ožujka 1998. godine saslušani su svjedoci i podnositeljica, te
je određeno provođenje medicinskog vještačenja kirurga i neurologa.
Medicinski vještaci dostavili su nalaz i mišljenje 1. srpnja 1998. godine.
Nakon uplate predujma 4. prosinca 1998. određeno je novo medicinsko vještačenje
neurokirurga 20. siječnja 1999., koje je izrađeno i dostavljeno sudu 1. lipnja
1999. godine, nakon čega je 29. lipnja 1999. podnositeljica odredila tužbeni
zahtjev.
Dana 13. siječnja 2000. godine zaključena je glavna rasprava i donesena
prvostupanjska presuda pod brojem: Pn.501/97, protiv koje su izjavljene žalbe,
povodom kojih je prvostupanjski sud 16. siječnja 2001. godine predmet dostavio
Županijskom sudu u Zagrebu na žalbeni postupak.
Županijski sud u Zagrebu je nakon dvije i pol godine od zaprimanja donio odluku
26. lipnja 2002. godine broj: Gž-788/01 kojom je djelomično ukinuta presuda
Općinskog suda u Zagrebu i predmet vraćen na ponovno suđenje.
Za nastavak suđenja podnositeljica požuruje sud podnescima 1. listopada 2002.,
18. ožujka 2003. i 17. lipnja 2003. godine, kada specificira tužbeni zahtjev.
Prva rasprava nakon što je prvostupanjski sud 13. rujna 2002. godine ponovno
primio predmet na postupak, zakazana je nakon više od godine dana i tri
požurnice podnositeljice, za 4. studenoga 2003. godine
Sljedeće rasprave održane su 17. lipnja i 25. listopada 2004. godine, na kojima
su saslušani vještaci.
Dana 3. listopada 2005. godine održana je rasprava na kojoj je odlučeno
pribaviti zdravstveni karton podnositeljice, što je i učinjeno 14. listopada
2005.
Godinu dana nakon toga dana 6. rujna 2006. godine saslušani su medicinski
vještaci te je donijeta presuda objavljena 21. rujna 2006. godine, koja je
dostavljena strankama skoro tri mjeseca nakon objave.
Stranke su na tu presudu izjavile žalbe te je predmet dostavljen Županijskom
sudu 26. travnja 2007. godine, sedam mjeseci nakon objave prvostupanjske
presude, te je sada u radu kod drugostupanjskog suda pod brojem: Gžn-1426/07 i u
raspored vijeću upućen je 8. svibnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 20. siječnja 1997. godine tužbom
podnositeljice podnijetom Općinskom sudu u Zagrebu.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 9. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina, deset (10) mjeseci i osam (8)
dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao osam (8) godina, šest (6) mjeseci i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se postupak pred prvostupanjskim sudom vodio dva puta,
da su ročišta zakazivana u većem vremenskom razmaku, posebno nakon vraćanja
predmeta na ponovni postupak, da je sud, unatoč tome što nekih većih zastoja u
postupanju nije bilo, osim navedenih, bio neučinkovit, jer iako se postupak vodi
od 1997. godine on do danas, nakon deset godina od podnošenja ustavne tužbe,
nije dovršen te se ponovno nalazi pred drugostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije doprinijela duljini trajanja
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se radi o složenom pred­metu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom razdoblju u postup­ku nije bilo više
duljih zastoja ali da postupak ukupno traje dulje od deset godina i još nije
pravomoćno okončan. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Ustavni sud je
utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositeljici povrijeđeno
ustav­no pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustav­nog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkas­nije osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4875/2005
Zagreb, 24. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 64/2007-2017
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)