## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5042/2004 od 18. prosinca 2006.

### NN 14/2007 (7.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5042/2004 od 18. prosinca 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**621**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Ž. Č. iz S., na sjednici
održanoj 18. prosinca 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: IV P-1085/06 (ranije: IV P-216/95) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, Ž. Č. iz S., L. 15, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 23. prosinca 2004. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u
Splitu pod brojem: IV P-216/95, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu te uvida u presliku osnovnog spisa Općinskog suda u Splitu broj: IV
P-216/95, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Na temelju izjave uređujuće sutkinje Općinskog suda u Splitu utvrđeno je da je
podnositeljica 20. studenoga 2000. podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu
protiv J. – G. f. S., radi isplate plaće, koja je zaprimljena pod poslovnim
brojem: IV-379/01. U tom postupku sud nije poduzeo nijednu radnju sve do
spajanja tog postupka s postupkom koji se vodio pod brojem: IV P-216/95, na
temelju rješenja suda broj: IV P-216/95 od 18. lipnja 2004., a radi zajedničkog
raspravljanja i odlučivanja. Istim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog
otvorenog stečajnog postupka nad J. a.d. B. te je određeno da se postupak
nastaviti kad stečajni upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na
prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
Protiv navedenog rješenja podnositeljica i tužitelji pod rednim brojevima 1.,
3., 4., 14. i 28. izjavili su žalbu.
Općinski sud u Splitu je rješenjem broj: IV P-216/95 od 8. prosinca 2005.,
odbacio žalbu podnositeljice kao nedopuštenu, s obrazloženjem da podnositeljica
nije stranka u postupku. Protiv tog rješenja podnositeljica je izjavila žalbu.
Spis je 4. svibnja 2006. otpremljen Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem
broj: Gž-3019/06 od 23. lipnja 2006. preinačio pobijano rješenje Općinskog suda
u Splitu na način da je žalba podnositeljice protiv rješenja Općinskog suda u
Splitu od 18. lipnja 2004. dopuštena jer je podnositeljica stranka u postupku.
Istovremeno, Županijski sud u Splitu je rješenjem broj: Gž-2109/06 od 23. lipnja
2006. potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. i spis 11.
listopada 2006. vratio tom sudu.
Sud je 19. listopada 2006. donio rješenje, kojim je pozvao stečajnog upravitelja
tuženika da preuzme postupak, nastavio postupak te pozvao tuženika da u roku od
15 dana postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 20. studenoga 2000. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 23. prosinca 2004., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Splitu, koji je bio potpuno neaktivan od 20. studenoga 2000. do 17. lipnja 2004.
(tri godine, šest mjeseci i dvadeset osam dana).
Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. određen je prekid
postupka.
Zatim se postupak, povodom žalbe na to rješenje, vodio pred Županijskim sudom u
Splitu. Taj sud je nakon jedan mjesec i devet­naest dana donio rješenje kojim je
potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. vratio Općinskom
sudu u Splitu.
Općinski sud u Splitu je 19. listopada 2006. riješio nastaviti postupak.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije
doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijoj pravnoj stvari. Međutim, time se ne
može opravdati ukupna duljina trajanja postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Pravno stajalište o nerazumno dugom trajanju parničnih postupaka, pokrenutih
tužbama bivših radnika tužene J. – G. f. S., Ustavni sud je, među ostalim svojim
odlukama, izrazio i u odluci broj: U-IIIA-1897/2003 od 7. prosinca 2004.,
objavljenoj u »Narod­nim novinama«, broj 180/04. Slijedom navedenog, a imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu
te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje
da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni
i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-5042/2004
Zagreb, 18. prosinca 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 14/2007-621
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)