## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4912/2005 od 4. listopada 2006.

### NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4912/2005 od 4. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2722

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. F. iz S., kojega zastupa
Z. K., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 4. listopada 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim
sudom pod poslovnim brojem P-1305/06 (raniji broj: P-1139/99) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. F. iz S., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 9.000,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 12.
prosinca 2005. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Parnični postupak pokrenut 28. listopada 1999. tužbom pod­nositelja protiv
tuženika, V. F. i M. F., radi priznanja prava vlas­ništva.

U
postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za meritorno odlučivanje o pravima
i obvezama podnositelja:

–
na ročištu održanom 2. prosinca 1999. tuženi su podnijeli odgovor na tužbu u
kojem su postavili protutužbeni zahtjev, sud je
odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka, te je podnositelju naložio
dostavu dokumentacije;

–
na ročištu održanom 9. veljače 2000. sud je saslušao stranke, te je odredio
provođenje dokaza saslušanjem svjedoka;

–
na ročištu održanom 7. travnja 2000. saslušani su svjedoci, sud je odredio
pribaviti određene podatke, te je podnositelju naloženo dostaviti
dokumentaciju;

–
na ročištu održanom 8. listopada 2001. sud je glavnu raspravu zaključio;

–
protiv odluke suda (presude na temelju priznanja i presude) broj: P-1139/99 od
15. listopada 2001. tuženi-protutužitelji su 23.
siječnja 2002. izjavili žalbu, koju je Županijski sud u Sisku rješenjem broj: Gž-455/02 od 22. svibnja 2003. usvojio, ukinuo presudu na
temelju priznanja i presudu prvog stupnja, te je predmet vratio na ponovni
postupak;

–
na ročištu održanom 19. siječnja 2004. sud je odredio provođenje dokaza
vještačenjem po vještaku geodetu, te dokaza građevinskim vještačenjem;

–
rješenjem broj: P-1223/03 od 5. ožujka 2004. sud je odredio očevid za 16.
travnja 2004., koje zbog nepristupa imenovanih
vještaka, nije održano. Vještaci su izvijestili sud da će vještačenje obaviti u
drugom terminu bez sudske komisije;

–
dopisima od 8. lipnja 2004. sud je vještake pozvao na dostavu nalaza i
mišljenja;

–
vještak građevinske struke je svoj nalaz i mišljenje sudu dostavio 23. lipnja
2004.;

–
dopisima od 2. rujna 2004., 19. listopada 2004. i 9. studenoga 2004. sud je
požurio vještaka geodeta da sudu dostavi nalaz i mišljenje;

–
nalaz i mišljenje vještak geodet je sudu dostavio podneskom od 11. siječnja
2005.;

–
na ročištu održanom 10. ožujka 2005. sud je glavnu raspravu zaključio, a na
ročištu za objavu održanom 25. ožujka 2005. sud je objavio odluku;

–
podneskom od 3. lipnja 2005. podnositelj je sudu požurio izradu pisanog otpravka odluke;

–
odluka je strankama otpremljena 21. lipnja 2005., te su podnositelj i tuženici-protutužitelji 29. lipnja 2005. izjavili žalbu;

–
podneskom od 6. srpnja 2005. podnositelj je podnio zahtjev za izuzeće dvoje
sudaca Županijskog suda u Sisku;

–
odlukom broj: Gž-1513/2005 od 28. srpnja 2006.
Županijski sud u Sisku uvažio je žalbe stranaka, ukinuo je prvostupanjsku
odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak;

–
ročište za glavnu raspravu zakazano je za 26. listopada 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like
Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični
postupak pokrenut je 28. listopada 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Ustavna
tužba podnijeta je 12. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
trajao šest (6) godina, jedan (1) mjesec i četrnaest (14) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U
razmatranom razdoblju postupak se najprije vodio pred sudom prvog stupnja, koji
je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
podnositelja, održao više ročišta, odredio je i proveo dokaz saslušanjem
stranaka i svjedoka, te je zaključio glavnu raspravu i donio odluku o
postavljenom tužbenom i protutužbenom zahtjevu.

U
povodu žalbe tuženika predmet je dostavljen Županijskom sudu u Sisku na
odlučivanje, koji je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio sudu prvog
stupnja na ponovni postupak.

Sud
prvog stupnja je u ponovnom postupku održao dva (2) ročišta, odredio je očevid
na licu mjesta uz provođenje građevinskog vještačenja i vještačenja po vještaku
geodetu, te je ponovno zaključio glavnu raspravu i odlučio o postavljenim
zahtjevima stranaka.

U
povodu žalbi stranaka predmet je dostavljen Županijskom sudu u Sisku na
odlučivanje, koji je prvostupanjsku odluku ponovno ukinuo, i predmet vratio
sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari,
budući da se u konkretnom slučaju radi o priznaju prava vlasništva na
nekretnini, pri čemu je potrebno prethodno izvršiti točnu identifikaciju
prijeporne nekretnine.

Međutim,
Ustavni sud ocjenjuje da navedeno ne može oprav­dati
neučinkovito postupanje sudova u konkretnoj pravnoj stvari, a posebno
neučinkovito postupanje suda prvog stupnja u pogledu izvođenja dokaza
vještačenjem po vještaku geodetu. Naime, iako je sud imao na raspolaganju
procesna sredstva za ubrzanje postupka, vještak – geodet je svoj nalaz i
mišljenje sudu dostavio tek skoro godinu dana nakon što ga je sud obvezao na
pisanu izradu nalaza i mišljenja.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom konkretnom slučaju, vodi u razdoblju
duljem od šest (6) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Navedeno, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je prvostupanjska odluka
ponovno ukinuta odlukom višeg suda i da se predmet ponovno nalazi pred sudom
prvog stupnja.

Slijedom
navedenog, imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje
redovnih sudova, razdoblje neaktivnosti suda prvog stupnja (od 7. travnja 2000.
do 8. listopada 2001., te od 16. travnja 2004. do 10. ožujka 2005.) kao i
okolnost da podnositelj nije pridonio duljini sudskog postupka, Ustavni sud je
utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno
ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod
točkama I. i II. izreke odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Sisku dužan je dostaviti Ustav­nom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8)
dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog
u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-4912/2005
Zagreb, 4. listopada 2006.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 123/2006-2722