## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2717/2012 od 12. ožujka 2014.

### NN 37/2014 (24.3.2014.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2717/2012 od 12. ožujka 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

668

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Aldo Radolović i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Š. V. iz V., kojeg zastupa D. Č., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 12. ožujka 2014. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-x-565/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Š. V. iz V., K. s. bb, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 32.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 3. svibnja 2012. podnio ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku, koji se vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-x-565/10, nije donesena odluka u razumnom roku čime mu je povrijeđeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Poreču broj: P-87/91, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2.1. U razdoblju do 5. studenoga 1997., od kada se sukladno obrazloženju iz točke 4.1. ovog obrazloženja računa početak pravno relevantnog razdoblja za odlučivanje o povredi prava podnositelja na suđenje u razumnom roku, provedene su sljedeće pravne radnje:

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Poreču 25. veljače 1991. tužbom tužitelja P. V. protiv podnositelja, kao tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine.

Podnositelj je dao odgovor na tužbu 26. veljače 1992.

2.2. U razdoblju nakon 5. studenoga 1997., u postupku su poduzete sljedeće radnje relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:

Ročište je održano 18. lipnja 1999.

Na ročištu održanom 16. srpnja 1999. saslušana je svjedokinja, tužitelj i podnositelj.

Ročište zakazano za 10. ožujka 2000. odgođeno je zbog spriječenosti raspravnog suca.

Iduća ročišta održana su 6. travnja 2000., a ročište zakazano za 28. lipnja 2000. odgođeno je na prijedlog punomoćnika podnositelja.

Ročišta su održana 14. rujna 2000. i 29. studenoga 2001. na kojem su saslušana četiri svjedoka.

Na idućem ročištu održanom 5. srpnja 2002. saslušana su četiri svjedoka.

Na ročištu održanom 1. rujna 2003. saslušan je svjedok, a na ročištu održanom 3. studenoga 2003. saslušan je također jedan svjedok.

Ročišta određena za 6. veljače 2004. i 5. ožujka 2004. odgođena su zbog neuredne dostave poziva svjedoka.

Sud je rješenjem broj: P-87/91-37 od 16. listopada 2007. odredio zabilježbu spora na nekretnini do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka.

Nakon toga ročište je održano 10. prosinca 2007.

Ročište na licu mjesta održano je 23. siječnja 2008. uz sudjelovanje mjerničkog vještaka koji je dao svoj nalaz i mišljenje i građevinskog vještaka.

Nalaz i mišljenje građevinski vještak je dostavio sudu 18. travnja 2008., a dopunu nalaza i mišljenja dostavio je 21. svibnja 2008.

Nakon toga ročište je održano 26. svibnja 2008., a na ročištu održanom 23. lipnja 2008. zaključena je glavna rasprava.

Sud je rješenjem od 7. srpnja 2008. preotvorio glavnu raspravu zaključenu 23. lipnja 2008.

Ročište određeno za 29. rujna 2008. odgođeno je na prijedlog građevinskog vještaka.

Iduće ročište održano je 6. listopada 2008., na kojem je saslušan građevinski vještak i zaključena je glavna rasprava.

Na ročištu održanom 21. listopada 2008. sud je donio presudu broj: P-87/91 kojom je usvojio tužbeni zahtjev u odnosu na utvrđenje da je tužitelj vlasnik prizemlja zgrade i dograđenog kata na zgradi na k.č.br. zgr. 403/4 k.o. V. uslijed čega su ostali tužbeni zahtjevi bespredmetni.

Županijski sud u Puli – Pola je presudom broj: Gž-636/09-2 od 15. ožujka 2010. u točki I. izreke odbio žalbu podnositelja kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu, a u točki II. izreke odbio kao neosnovan zahtjev podnositelja za naknadu parničnih troškova žalbenog postupka.

Tuženik je 18. svibnja 2010. izjavio reviziju.

Predmet se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu gdje se vodi pod brojem: Rev-x-565/10 te još uvijek nije okončan.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedeće navedenim utvrđenjima.

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Poreču 25. veljače 1991. Podnositelj je dao odgovor na tužbu 26. veljače 1992.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.) te Protokol broj 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 1/06.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna tužba podnesena je 3. svibnja 2012., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak se vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-x-565/10.

Ustavni sud utvrđuje da je od dana kada je podnositelj dao odgovor na tužbu do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset i dvije (22) godine, i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak je trajao šesnaest (16) godina, četiri (4) mjeseca i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se gotovo cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Poreču koji je nakon više od sedamnaest (17) godina, odnosno u pravno relevantnom razdoblju više od deset (10) godina donio prvostupanjsku odluku. Stoga je ocjena Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o pravnoj stvari čija bi složenost mogla opravdati utvrđenu duljinu sudskog postupka.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od šesnaest (16) godina, odnosno ukupno više od dvadeset i dvije (22) godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke ove odluke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2717/2012

Zagreb, 12. ožujka 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik vijeća

Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 37/2014-668