## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: broj: U-IIIA-3572/2012 od 14. veljače 2013.

### NN 27/2013 (4.3.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: broj: U-IIIA-3572/2012 od 14. veljače 2013.

27 04.03.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: broj: U-IIIA-3572/2012 od 14. veljače 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

469

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Š. M. iz Z., na sjednici održanoj 14. veljače 2013., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3774/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Š. M. iz Z., U. M. K. 1c, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 1.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 21. lipnja 2012. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev 2316/11, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa predmeta Općinskog suda u Zadru (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-3774/10 (ranije: P-347/02), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 22. veljače 2002. podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv Z. B. i I. B. radi namirenja podnositeljeve tražbine iz založene stvari.

Županijski sud u Zadru (u daljnjem tekstu drugostupanjski sud) je:

– rješenjem broj: Gzp-74/07 od 4. svibnja 2007. prihvatio podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, naložio prvostupanjskom sudu da donese odluku u roku ne duljem od šest (6) mjeseci i odredio podnositelju primjerenu naknadu u iznosu od 5.000,00 kn. Kao pravno relevantno, drugostupanjski sud je razmotrio razdoblje od 22. veljače 2002. do 4. svibnja 2007. u ukupnom trajanju od pet (5) godina, dva (2) mjeseca i dvanaest (12) dana.

– rješenjem broj: Gzp-261/08 od 4. studenoga 2008. naložio prvostupanjskom sudu da donese odluku u roku ne duljem od tri (3) mjeseca i odbio zahtjev za određivanjem primjerene naknade.

– rješenjem broj: Gzp-196/09 od 14. rujna 2009. naložio prvostupanjskom sudu da u roku ne duljem od tri (3) mjeseca donese odluku te je odbio podnositeljev zahtjev za određivanje primjerene naknade.

Zbog povrede prava na pravično suđenje u razumnom roku, podnositelj je 12. ožujka 2009. podnio zahtjev Europskom sudu za ljudska prava. Iz izjave broj: 24845/09 od 15. listopada 2010. razvidno je da su podnositelj i Vlada Republike Hrvatske sklopili nagodbu (postigli prijateljsko rješenje) glede povrede podnositeljeva prava na suđenje u razumnom roku, kojom je podnositelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određena primjerena naknada u iznosu od 2.200,00 EUR te naknada troška u iznosu od 300,00 EUR. Navedenom nagodbom podnositelj se glede činjenica zbog kojih je podnesen zahtjev odrekao daljnjih potraživanja. Stoga je Europski sud odlukom broj: 24845/09 od 17. veljače 2011. izbrisao podnositeljev zahtjev s liste predmeta.

Drugostupanjski sud je potom presudom i rješenjem broj: Gž-1844/10-3 od 22. studenoga 2010. djelomično odbio žalbu podnositelja i u točkama I/1., 2., 3., 4., 5. i 6. izreke potvrdio presudu prvostupanjskog suda broj: P-347/02 od 12. veljače 2010. te je djelomično prihvatio žalbu podnositelja i u točkama I/6., II. i III. izreke ukinuo navedenu presudu prvostupanjskog suda i u ukinutom dijelu vratio predmet na odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda podnositelj je 7. siječnja 2011. podnio reviziju.

Prvostupanjski sud je potom održao ročište 8. veljače 2011.

Tuženica I. B. je podneskom od 1. srpnja 2011. dala odgovor na reviziju.

Vrhovni sud je presudom i rješenjem broj: Rev 2316/11-2 od 24. listopada 2012. djelomično odbio, a djelomično odbacio kao nedopuštenu reviziju podnositelja podnesenu protiv presude drugostupanjskog suda od 22. studenoga 2010.

Navedena presuda i rješenje Vrhovnog suda uručeni su podnositelju 20. prosinca 2012.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu nije dovršen parnični postupak pred prvostupanjskim sudom (nastavljen nakon djelomičnog ukidanja presude prvostupanjskog suda od 12. veljače 2010.).

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(…)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 22. veljače 2002. tužbom podnositelja, podnesenom prvostupanjskom sudu.

Zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, uzrokovane duljinom parničnog postupka, podnositelj je u tri navrata: 8. ožujka 2007., 10. srpnja 2008. i 25. svibnja 2009. podnio drugostupanjskom sudu zahtjeve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koje je taj sud prihvatio rješenjima broj: Gzp-74/07 od 4. svibnja 2007., Gzp-261/08 od 4. studenoga 2008. i Gzp-196/09 od 14. rujna 2009.

U rješenju broj: Gzp-74/07 od 4. svibnja 2007. drugostupanjski sud je kao pravno relevantno razmotrio razdoblje od podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu (22. veljače 2002.) do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (4. svibnja 2007.) u ukupnom trajanju od pet (5) godina, dva (2) mjeseca i dvanaest (12) dana.

Nadalje, tijekom postupka pokrenutog 12. ožujka 2009. pred Europskim sudom za ljudska prava zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku podnositelj je s Vladom Republike Hrvatske sklopio nagodbu o kojoj je obavijest broj: 24845/09 potpisao 15. listopada 2010.

Budući da je o povredi prava podnositelja na suđenje u razumnom roku drugostupanjski sud već prethodno donio tri odluke te je u postupku pred Europskim sudom za ljudska prava sklopljena nagodba (postignuto prijateljsko rješenje), u ovom ustavnosudskom postupku Ustavni sud je kao pravno relevantno uzeo u razmatranje razdoblje od donošenja odluke Europskog suda za ljudska prava broj: 24845/09 (17. veljače 2011.) do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu, što iznosi ukupno jednu (1) godinu, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja drugostupanjski sud presudom i rješenjem broj: Gž-1844/10-3 od 22. studenoga 2010. djelomično potvrdio, odnosno ukinuo presudu prvostupanjskog suda broj: P-347/02 od 12. veljače 2010. i u ukinutom dijelu vratio predmet na odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Prvostupanjski sud je potom održao jedno (1) ročište: 8. veljače 2011.

Vrhovni sud je presudom i rješenjem broj: Rev 2316/11-2 od 24. listopada 2012. djelomično odbio, a djelomično odbacio kao nedopuštenu reviziju podnositelja, podnesenu protiv presude drugostupanjskog suda od 22. studenoga 2010.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu prvostupanjski sud nije donio odluku u predmetu koji se (nakon djelomičnog ukidanja presude tog suda broj: P-347/02 od 12. veljače 2010.) vodi pod brojem: P-3774/10.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao više od jedne (1) godine i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3572/2012

Zagreb, 14. veljače 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 27/2013-469