## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-489/1995 od 11. prosinca 2000.

### NN 3/2001 (12.1.2001.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-489/1995 od 11. prosinca 2000.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

74

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastav­ljenom od suca Jurice Malčića,
kao predsjednika Vijeća, te sudaca Jurice Malčića, Ivana Matije i Milana Vukovića,
u postupku povodom ustavne tužbe prof. dr. sc. V. H. iz R., na sjednici održanoj
11. prosinca 2000. godine, jednoglasno je donio s­ljedeće

## RJEŠENJE

Ustavna tužba se odbacuje.

Obrazlože­nje

1. Ustavnom tužbom podnosite­lj
osporava rješe­nje Agencije za restrukturira­nje i razvoj Republike Hrvatske,
broj: 01-02/92-06/195 od 30. studenoga 1992. godine, kojim je, teme­ljem
odredbi članka 12. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«,
broj 19/91, 83/92, 94/93, 2/94, 9/95 i 118/99), dana suglasnost društvenom
poduzeću Brodogradilište »V. L.« iz R., na namjeravanu pretvorbu poduzeća te se
to poduzeće pretvara u dioničko društvo.

Podnosite­lj smatra da se
navedeno poduzeće nije moglo privatizirati, jer se nalazi na pomorskom dobru,
stoga smatra povrijeđenim odredbu članka 52. Ustava Republike Hrvatske, kojom
je propisano koja dobra od interesa za Republiku Hrvatsku imaju ­njezinu
osobitu zaštitu.

Nada­lje, podnosite­lj ističe
da je predložio Državnom pravo­branite­lju Republike Hrvatske da zatraži od
Hrvatskog fonda za privatizaciju ponište­nje osporavanog rješe­nja Agencije, međutim
Državno pravobranite­ljstvo nije postupilo po ­nje­govom prijedlogu i uskratilo
mu je odgovor. Smatra da je time onemogućen u korište­nju drugog pravnog puta
protiv osporavanog rješe­nja, čije se ponište­nje onda može tražiti pred
Ustavnim sudom Republike Hrvatske. Uskraćiva­njem odgovora, smatra povrijeđenim
ustavno pravo iz članka 46. Ustava.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

2. Stavkom 1. članka 59.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99, u nastavku: Ustavni zakon) propisano je da svaka fizička i pravna osoba
može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom
sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno
jedno od ­njenih Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina.

U dijelu ustavne tužbe kojim
obrazlaže nezakonitost osporavanog rješe­nja, podnosite­lj ne ističe povredu
svojih Ustavom zajamčenih prava i sloboda, već zapravo podnosi ustavnu tužbu u
općem interesu, na što s obzirom na navedenu odredbu Ustavnog zakona nije ovlašten.

U svezi s podnosite­ljevim
navodima o uskraćiva­nju odgovora, va­lja istaći da prema odredbama Zakona o
pretvorbi društve­nog poduzeća, u dijelu postupka pretvorbe u kojem se daje ili
odbija suglasnost na namjeravanu pretvorbu, Državni pravobra­nite­lj nije
stranka u postupku, stoga ­nje­gov eventualni odgovor podnosite­lju ustavne tužbe
glede prijedloga da se zatraži ponište­nje rješe­nja Agencije, ne predstav­lja
odluku kojom bi se u konkretnom slučaju iscrpio dopušteni pravni put.

Slijedom navedenog, budući da
u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za odlučiva­nje o biti stvari,
teme­ljem odredbi članka 68. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Broj: U-III-489/1995
Zagreb, 11. prosinca 2000.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Jurica Malčić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 3/2001-74