### NN 20/2026 (27.2.2026.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4109/2024 od 21. siječnja 2026.

Ustavni sud Republike Hrvatske

229

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ante Galić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Lovorka Kušan, Maša Marochini Zrinski, Rajko Mlinarić i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Zvonimir Raić iz Zagreba, kojeg zastupa Dolores Svitlanović, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 21. siječnja 2026. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama« donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-5274/2024.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Zvonimiru Raiću iz Zagreba, Dalmatinska 18, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.020,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

i

RJEŠENJE

I. Odbacuje se zahtjev podnositelja za naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje odluke

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Zvonimir Raić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Dolores Svitlanović, odvjetnica u Zagrebu, podnio je 21. listopada 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) u parničnom predmetu broj: Povrv-177/2022 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

1.1. Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-3440/2023 od 20. rujna 2023. odbijena je ustavna tužba podnositelja podnesena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u parničnom predmetu broj: Povrv-177/2022 koji se vodi pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini.

2. Podnositelj je ustavnu tužbu podnio u povodu rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp-5/2024-3 od 23. rujna 2024., kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-33/2024-4 od 10. svibnja 2024.

3. Podnositelj u ustavnoj tužbi predlaže da Ustavni sud donese odluku kojom se ustavna tužba usvaja, kao i da mu se odredi novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 eura te je zatražio naknadu troška ustavnosudskog postupka u ukupnom iznosu od 2.781,25 eura.

4. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Povrv-177/2022.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

5. Podnositelj, kao ovrhovoditelj, podnio je 8. ožujka 2021. prijedlog za ovrhu nadležnom javnom bilježniku na temelju vjerodostojne isprave protiv Učeničkog doma Ante Brune Bušića iz Zagreba, kao ovršenika, radi duga od 484.725,00 kuna po osnovi odvjetničkog zastupanja. Ovršni postupak nastavio se voditi kao parnični postupak pod brojem Povrv-177/2022.

5.1. U postupku koji se vodio pred Ustavnim sudom pod brojem U-IIIA-3440/2023 (vidi točku 3. obrazloženja te odluke) naveden je tijek radnji u postupku, zaključno do 5. listopada 2023.

5.2. Ustavni sud je uvidom u spis prvostupanjskog suda broj: Povrv-177/2022 utvrdio da su nakon zaprimanja odluke Ustavnog suda od 20. rujna 2023. u parničnom postupku provedene sljedeće radnje:

– prvostupanjski sud je dopisima od 13. listopada 2023. i 23. studenoga 2023. zatražio spis Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinskopravne poslove;

– prvostupanjski sud održao je ročišta 27. studenoga 2023., 15. siječnja 2024., 11. ožujka 2024., 22. svibnja 2024. i 15. srpnja 2024.,

– podnositelj je 25. siječnja 2024. dostavio nalaz i mišljenje grafološkog vještaka;

– podnositelj je podnio predsjedniku Županijskog suda u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku;

– predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dopisom broj: Su-Gzp I-33/2024-2 od 19. travnja 2024. zatražio je očitovanje predsjednika prvostupanjskog suda;

– predsjednik prvostupanjskog suda dao je očitovanje broj: Su-198/2024-2 od 25. travnja 2024.;

– predsjednik Županijskog suda u Zagrebu rješenjem broj: Su-Gzp I-33/2024-4 od 10. svibnja 2024. odbio je zahtjev podnositelja za zaštitu prava radi suđenja u razumnom roku kao neosnovan;

– prvostupanjski sud donio je presudu broj: Povrv-177/2022-100 od 30. kolovoza 2024.,

– podnositelj je u povodu prvostupanjske presude podnio žalbu 16. rujna 2024.,

– postupak se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Gž-5274/2024,

– žalbeni postupak nije okončan.

III. MJERODAVNO PRAVO

6. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

7. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od pokretanja postupka podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom javnom bilježniku 8. ožujka 2021. (v. odluku Ustavnog suda broj: U-IIIA-3440/2023) do donošenja ove odluke 21. siječnja 2026. (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od pokretanja postupka podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 8. ožujka 2021. do donošenja odluke Ustavnog suda 21. siječnja 2026. traje ukupno četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i petnaest (15) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. U konkretnom slučaju nije riječ o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Kako to proizlazi iz točaka 5. – 5.2. obrazloženja ove odluke postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja, te se u trenutku donošenja ove odluke vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Gž-5274/2024.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije doprinio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu utvrđeno trajanje ovršnog postupka i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku Županijskog suda u Zagrebu

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je ovdje riječ o hitnom (ovršnom) postupku.

Izreka rješenja

16. U ustavnoj tužbi zaprimljenoj pod brojem U-IIIA-4109/2024 podnositelj je zatražio naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

17. Ustavni sud podsjeća da je u odluci broj: U-III-3686/2019 od 20. prosinca 2022. (»Narodne novine« broj 5/23.) zauzeo stajalište da neće meritorno razmatrati zahtjeve za naknadu ustavnosudskih troškova koji nisu obrazloženi i potkrijepljeni odgovarajućom dokumentacijom. Ustavni sud ističe da podnositelj u ustavnoj tužbi nije svoj zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka ni na koji način obrazložio i nije dostavio bilo kakvu dokumentaciju u tom smislu. Slijedom navedenog, zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka odbacuje se na temelju članka 23. u vezi s člankom 32. Ustavnog zakona.

18. Odluka i rješenje o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke odluke i točka II. izreke rješenja).

Broj: U-IIIA-4109/2024
 Zagreb, 21. siječnja 2026.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 Ante Galić, v. r.