## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2008-01/68, urbroj: 580-05-09-75-93, od 30. srpnja 2009. godine

### NN 154/2009 (23.12.2009.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2008-01/68, urbroj: 580-05-09-75-93, od 30. srpnja 2009. godine

154 23.12.2009 Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2008-01/68, urbroj: 580-05-09-75-93, od 30. srpnja 2009. godine

AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

3810

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, na temelju članka 9., članka 34. i članka 57. točke 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03), u upravnom postupku ocjene Sporazuma o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007. kojim se utvrđuju cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila, pokrenutom po službenoj dužnosti protiv šesnaest poduzetnika koji pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače, sa sjedištem u Gradu Rijeci i Općini Matulji, Republika Hrvatska, i to: Vlamal d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Fiumara 13/I, Hiesera d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Šetalište 13. divizije 30, A. Š. 051 d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Prvog maja bb, A. M. Matulji d.o.o., sa sjedištem u Matuljima, Kastavska cesta 4, Darko Adamović, vlasnik obrta Formula iz Rijeke, Frana Kurelca 4, Marin Mišković i Ivo Malner, suvlasnici obrta Autoškola Autoklub iz Rijeke, Frana Supila 14/1, Borislav Puranović, vlasnik obrta Auto škola Rijeka iz Rijeke, Trg Republike Hrvatske 1, svi zastupani po R. K., odvjetniku iz R., Autoškola Sprint d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Trg Republike Hrvatske 2, zastupan po Jurici Prpiću, članu Uprave, Car d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Vukovarska ulica 56, zastupan po Petru Draganiću, direktoru, Prometna škola, sa sjedištem u Rijeci, Jože Vlahovića 10, zastupan po Branku Luburiću, ravnatelju, Mirko Šever, vlasnik obrta Autoškola Ri iz Rijeke, Verdieva 11, Živojin Janković, vlasnik obrta Autoškola Zamet iz Rijeke, Obitelji Sušanj 2, Nedo Đekanović, Željko Miškulin i Davor Šubat, suvlasnici obrta Auto škola Europa iz Rijeke, Titov trg 6/I, Antun Petrinić, vlasnik obrta Autoškola Fortuna iz Rijeke, Franje Čandeka 46/3, MA. D. CAR. d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Jadranski trg 1/III, zastupanog po Draganu Markonu, članu Uprave, te Bože Šunića i Giannia Blasicha, suvlasnika obrta Stop iz Rijeke, Ive Marinkovića 6, na temelju odluke Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja s 20. sjednice, održane 30. srpnja 2009., donosi sljedeće:

RJEŠENJE

I. Utvrđuje se zabranjenim Sporazum o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007., koji za cilj ima sprječavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu osposobljavanja kandidata za vozača A, A1, B i M kategorije vozila na području Grada Rijeke i Općine Matulji, sklopljen između sljedećih poduzetnika:

– Vlamal d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Fiumara 13/I, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Hiesera d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Šetalište 13. divizije 30, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– A. Š. 051 d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Prvog maja bb, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Car d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Vukovarska ulica 56, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Autoškola Sprint d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Trg Republike Hrvatske 2, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Darko Adamović, vlasnik obrta Formula iz Rijeke, Frana Kurelca 4, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Mirko Šever, vlasnik obrta Autoškola Ri iz Rijeke, Verdieva 11, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Živojin Janković, vlasnik obrta Autoškola Zamet iz Rijeke, Obitelji Sušanj 2, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Marin Mišković i Ivo Malner, suvlasnici obrta Autoškola Autoklub iz Rijeke, Frana Supila 14/1, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Borislav Puranović, vlasnik obrta Auto škola Rijeka iz Rijeke, Trg Republike Hrvatske 1, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Nedo Đekanović, Željko Miškulin i Davor Šubat, suvlasnici obrta Auto škola Europa iz Rijeke Titov trg 6/I, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Antun Petrinić, vlasnik obrta Autoškola Fortuna iz Rijeke, Franje Čandeka 46/3, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– MA. D. CAR. d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Jadranski Trg 1/III, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– A. M. Matulji d.o.o., sa sjedištem u Matuljima, Kastavska cesta 4, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do dana donošenja ovog rješenja,

– Božo Šunić i Gianni Blasich, suvlasnici obrta Stop iz Rijeke, Ive Marinkovića 6, za razdoblje od 1. studenoga 2007. do 13. veljače 2008.

II. Utvrđuje se da poduzetnik Prometna škola, sa sjedištem u Rijeci, Jože Vlahovića 10, nije sklopio zabranjeni sporazum opisan u točki I. izreke ovog rješenja.

III. Sporazum iz točke I. izreke ovog rješenja, ništav je, ex lege.

IV. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Prethodno ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) je na temelju članka 37. točke 8. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03; dalje: ZZTN) u neupravnom predmetu: Istraživanje tržišta usluga autoškola na području Republike Hrvatske, klasa: 031-02/2008-01/12, prikupljala podatke i obavijesti od poduzetnika radi ispitivanja stanja na tržištu usluga osposobljavanja kandidata za vozače na području Grada Rijeke.

Agencija je, sukladno odredbi članka 37. točaka 8. i 9. ZZTN provodila ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu usluga autoškola te je zatražila dostavu pisanog očitovanje i dokumentacije od poduzetnika koji pružaju usluge osposobljavanja vozača za kandidate za vozače na području Grada Rijeke o visini cijena, promjenama cijena, te razlozima koji su utjecali na promjenu cijena usluga osposobljavanja kandidata za vozače.

Temeljem prikupljenih podataka, Agencija je utvrdila kako osam poduzetnika s toga područja, počevši od 1. studenoga 2007., primjenjuju cijenu osposobljavanja za B kategoriju vozila koja za ukupan broj propisanih sati kod svih osam poduzetnika iznosi 4.775,00 kuna, Riječ je o sljedećim poduzetnicima: Vlamal d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Fiumara 13/I, (dalje: Vlamal d.o.o.), Hiesera d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Šetalište 13. divizije 30 (dalje: Hiesera d.o.o.), A. Š. 051 d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Prvog maja bb (dalje: A. Š. 051 d.o.o.), Darko Adamović, vlasnik obrta Formula iz Rijeke, Frana Kurelca 4 (dalje: obrt Formula), Mirko Šever, vlasnik obrta Autoškola Ri iz Rijeke, Verdijeva 11 (dalje: obrt Autoškola Ri), Živojin Janković, vlasnik obrta Autoškola Zamet iz Rijeke, Obitelji Sušanj 2 (dalje: obrt Autoškola Zamet), Marin Mišković i Ivo Malner, suvlasnici obrta Autoškola Autoklub iz Rijeke, Frana Supila 14/1 (dalje: obrt Autoškola Autoklub), te Borislav Puranović, vlasnik obrta Auto škola Rijeka iz Rijeke, Trg Republike Hrvatske 1 (dalje: obrt Auto škola Rijeka).

Nadalje, Agencija je utvrdila kako tri poduzetnika s toga područja, počevši od 2. studenoga 2007., primjenjuju istu cijenu osposobljavanja za B kategoriju vozila koja za ukupan broj propisanih sati kod sva tri poduzetnika iznosi 4.775,00 kuna. Riječ je o sljedećim poduzetnicima: Car d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Vukovarska ulica 56 (dalje: Car d.o.o.), Autoškola Sprint d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Trg Republike Hrvatske 2 (dalje: Autoškola Sprint d.o.o.), te Nedo Đekanović, Željko Miškulin i Davor Šubat, suvlasnici obrta Auto škola Europa iz Rijeke, Titov trg 6/I (dalje: obrt Auto škola Europa).

Agencija je utvrdila kako poduzetnik Antun Petrinić, vlasnik obrta Autoškola Fortuna iz Rijeke, Franje Čandeka 46/3 (dalje: obrt Autoškola Fortuna), počevši od 2. studenoga 2007., primjenjuje cijenu osposobljavanja za B kategoriju vozila koja za ukupan broj propisanih sati iznosi 4.807,50 kuna.

Nadalje, Agencija je utvrdila kako poduzetnik Prometna škola, sa sjedištem u Rijeci, Jože Vlahovića 10 (dalje: Prometna škola), primjenjuje cijenu osposobljavanja za B kategoriju vozila koja za ukupan broj propisanih sati iznosi 4.766,39 kuna. Međutim, tu je cijenu počeo primjenjivati od 18. prosinca 2007.

Agencija je tijekom ispitivanja stanja na mjerodavnom tržištu, 27. lipnja 2008., putem elektronske pošte zaprimila očitovanje obrta Autoškola Autoklub u kojemu se navodi kako je ukupna konačna cijena osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije utvrđena Pravilnikom i sporazumom od 1. studenoga 2007., sklopljenim s udrugom autoškola Status, sa sjedištem u Rijeci, Franje Čandeka 46.

Nadalje, Agencija je tijekom ispitivanja stanja na mjerodavnom tržištu, 22. kolovoza 2008. zaprimila očitovanje poduzetnika Hiesera d.o.o. u kojemu se navodi kako je ukupna konačna cijena osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije utvrđena na temelju Pravilnika i odluke Udruge autoškola Primorsko-goranske županije.

Agencija je, 1. rujna 2008., zaprimila očitovanje poduzetnika, obrta Auto škola Rijeka u kojemu se navodi kako je ukupna konačna cijena osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije utvrđena na temelju Pravilnika i ugovora sklopljenog između svih autoškola na području Grada Rijeke.

2. Mjerodavno tržište

2.1. Mjerodavno tržište u proizvodnom smislu

Prema odredbi članka 5. Uredbe o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj 51/2004; dalje: Uredba o mjerodavnom tržištu), mjerodavno tržište u proizvodnom smislu obuhvaća sve proizvode i/ili usluge za koje potrošači smatraju da su međusobno zamjenjivi s obzirom na njihove bitne značajke, cijenu ili način uporabe.

Agencija je utvrdila kako poduzetnici, autoškole kao stranke u predmetnom postupku prihod ostvaruju obavljajući djelatnost osposobljavanja kandidata za vozače za A, A1, B i M kategoriju vozila.

Slijedom navedenog, u smislu članka 7. stavka 1. ZZTN, članka 8. i 9. te članka 10. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u proizvodnom smislu (uslužnoj dimenziji) utvrđeno je kao pružanje usluge osposobljavanja kandidata za vozača za A kategoriju, A1 kategoriju, B kategoriju i M kategoriju vozila.

A kategorija podrazumijeva motocikle sa ili bez bočne prikolice.

A1 kategorija su motocikli radnog obujma motora do 125 cm3 i snage motora do 11 kW.

B kategorija su motorna vozila, osim vozila A1, A2, A, F, G i M kategorije čija najveća dopuštena masa ne prelazi 3.500 kg i koja su dizajnirana i konstruirana za prijevoz ne više od 8 putnika, ne računajući sjedalo za vozača; motorna vozila ove kategorije mogu biti u kombinaciji s priključnim vozilom čija najveća dopuštena masa ne prelazi 750 kg.

M kategoriju čine mopedi i motokultivatori (minimalna dob kandidata je 16 godina).

S aspekta zamjenjivosti potražnje za uslugom, navedene kategorije ne mogu se smatrati supstitutima, iz razloga što korisnici pojedinih usluga, odnosno kandidati, ciljano biraju pojedinu kategoriju s obzirom na njihove specifične potrebe.

2.2. Mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu

Prema odredbi članka 6. stavka 1. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu obuhvaća cjelokupan ili dio teritorija Republike Hrvatske, na kojem se tržišni takmaci natječu u prodaji i/ili nabavi proizvoda pod jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima koji to tržište bitno razlikuje od susjednih tržišta.

Slijedom navedenoga, a u smislu članka 7. stavka 1. ZZTN, članka 3. i članka 6. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu utvrđeno je kao područje Grada Rijeke i Općine Matulji.

3. Pokretanje postupka

3.1. Zaključak o pokretanju postupka protiv trinaest autoškola

Na temelju podataka koje je Agencija prikupila u prethodnom ispitivanju stanja na tržištu obavljanja djelatnosti autoškola na području Grada Rijeke, Agencija je zaključila da postoje indicije kako su autoškole na području Grada Rijeke sklopili sporazum o cijenama pružanja usluga osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila.

Naime, navedena cjenovna i vremenska usklađenost cjenika poduzetnika predstavljala je čvrstu indiciju kako bi mogla biti riječ o zabranjenom sporazumu poduzetnika koji za cilj ili posljedicu ima sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, u smislu članka 9. ZZTN.

Temeljem članka 9. stavka 1. točke 1. ZZTN, zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito oni kojima se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili prodajne cijene, odnosno drugi trgovinski uvjeti.

S obzirom da navedena cjenovna usklađenost cjenika i vremenska usklađenost početka njihove primjene predstavljaju dostatne indicije za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, Agencija je zaključkom, klasa UP/I 030-02/2008-01/65, urbroj 580-05-08-75-1, od 14. listopada 2008., pokrenula postupak ocjene sporazuma, u smislu članka 9. stavka 1. točke 1., članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN, sklopljenog između 13 (trinaest) poduzetnika sa sjedištem u Rijeci, a koji obavljaju djelatnost autoškole.

Riječ je o sljedećim poduzetnicima: Vlamal d.o.o., Hiesera d.o.o., A. Š. 051 d.o.o., Car d.o.o., Autoškola Sprint d.o.o., Prometna škola, obrt Formula, obrt Autoškola Ri, obrt Autoškola Zamet, obrt Autoškola Autoklub, obrt Auto škola Rijeka, obrt Auto škola Europa, obrt Autoškola Fortuna.

3.2. Zaključak o pokretanju postupka protiv tri autoškole

Agencija je, 21. listopada 2008., u predmetu: Istraživanje tržišta usluga autoškola na području Republike Hrvatske, klasa 031-02/2008-01/12, zaprimila očitovanje i dokumentaciju poduzetnika, obrta, Autoškola Autoklub s preslikom Sporazuma o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007. (dalje: Sporazum). Nadalje, Agencija je u istom predmetu zaprimila očitovanje poduzetnika obrt Auto škola Rijeka s dokumentacijom i preslikom Sporazuma.

Uvidom u tekst Sporazuma, Agencija je utvrdila kako su ugovorne strane toga sporazuma poduzetnici Lio d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, Jadranski Trg 1/III, tada zastupan po Leu Piskiću, članu Uprave (dalje: Lio d.o.o.), A. M. Matulji d.o.o., sa sjedištem u Matuljima, Kastavska cesta 4, zastupan po Siniši Sinčiću, članu Uprave (dalje: A. M. Matulji d.o.o.), te Božo Šunić i Gianni Blasich, suvlasnici obrta Stop iz Rijeke, Ive Marinkovića 6 (dalje: obrt Stop). Riječ je o poduzetnicima protiv kojih Agencija nije pokrenula postupak, odnosno koji nisu obuhvaćeni zaključkom, klasa UP/I 030-02/2008-01/65, urbroj 580-05-08-75-1, od 14. listopada 2008.

Agencija je uvidom u internetske stranice sudskog registra (http://sudreg.pravosudje.hr/) zaključila kako poduzetnik, trgovačko društvo Lio d.o.o., na temelju izmjene Izjave o osnivanju, počevši od 13. ožujka 2008. posluje pod tvrtkom MA. D. CAR. d.o.o.

Uvidom u spomenuti Sporazum, Agencija je utvrdila kako su ostale ugovorne strane toga sporazuma obuhvaćene zaključkom, klasa UP/I 030-02/2008-01/65, urbroj 580-05-08-75-1, od 14. listopada 2008., kojim je pokrenut postupak ocjene sporazuma između 13 (trinaest) poduzetnika sa sjedištem u Rijeci, koji pružaju usluge osposobljavnja kandidata za vozače.

Slijedom navedenoga, Agencija je zaključkom, klasa: UP/I 030-02/2008-01/68, urbroj: 580-05-08-75-1, od 30. listopada 2008., pokrenula postupak ocjene Sporazuma o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007., sklopljenog između poduzetnika MA. D. CAR. d.o.o., A. M. Matulji d.o.o., obrta Stop iz Rijeke i 13 (trinaest) poduzetnika, sa sjedištem u Rijeci, koji obavljaju djelatnost autoškole.

3.3. Zaključak o spajanju postupaka

S obzirom da je u navedena dva upravna postupka bila riječ o pravima i obvezama više stranaka, koja se temelje na istome ili sličnome činjeničnom stanju i na istoj pravnoj osnovi, te da je prema odredbama ZZTN u pogledu svih stvarno nadležna Agencija, sukladno članku 127. stavku 1 i stavku 3 Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/96; dalje: ZUP) Agencija je donijela zaključak o spajanju navedenih postupaka, klasa UP/I 030-02/2008-01/68, urbroj 580-05-08-75-3, od 13. studenoga 2008.

Zaključkom o spajanju postupaka odlučeno je da će se navedena dva upravna postupka (klasa UP/I 030-02/2008-01/65 i UP/I 030-02/2008-01/68) spojiti i nadalje voditi kao jedinstveni postupak klasa UP/I 030-02/2008-01/68.

4. Stranke u postupku

Stranke u postupku su 16 (šesnaest) poduzetnika koji pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače (autoškola, vozačkih škola).

Stranke u postupku A. Š. 051 d.o.o., Autoškola Sprint d.o.o., obrt Formula, obrt Autoškola Ri, obrt Auto škola Rijeka, obrt Autoškola Fortuna te A. M. Matulji d.o.o. pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila.

Stranke u postupku Hiesera d.o.o., Prometna škola i obrt Autoškola Zamet pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila.

Stranke u postupku Vlamal d.o.o., MA. D. CAR. d.o.o. i obrt Auto škola Europa pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače A, A1 i B kategorije vozila.

Stranke u postupku Car d.o.o. i Autoškola Autoklub pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače A1, B i M kategorije vozila.

Kako poduzetnik obrt Stop nije dostavio tražena očitovanja o kategorijama vozila za koje osposobljavaju kandidate za vozače, Agencija izvršila uvid u internetske stranice Hrvatske obrtničke komore (<http://com.hok.hr/web/stop/>) te utvrdila kako je taj poduzetnik osposobljavao kandidate za vozače A i B kategorije vozila. Preslikom rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, od 13. veljače 2008., broj 511-01-24-UP/l-1077/1-2008., priložene uz zapisnik s usmene rasprave, poduzetnik obrt Stop je dokazao kako je izbrisan iz registra autoškola Ministarstva unutarnjih poslova.

Na temelju izvedenih dokaza, Agencija je u odnosu na poduzetnika obrt Stop utvrdila kako je navedena stranka, 13. veljače 2008., prestala s osposobljavanjem kandidate za vozače A i B kategorije vozila.

Agencija je utvrdila kako je, među ostalima, potpisnik Sporazuma poduzetnik Lio d.o.o. Uvidom u sudski registar Agencija je utvrdila kako poduzetnik Lio d.o.o. na temelju izmjene Izjave o osnivanju, od 13. ožujka 2008., posluje pod tvrtkom MA. D. CAR. d.o.o. Stranka u postupku MA. D. CAR. d.o.o., dopisom zaprimljenim u Agenciji 6. studenoga 2008. navodi kako na području Grada Rijeke djeluje od 2. travnja 2008. u prostoru nekadašnje autoškole Lio d.o.o., te kako pokretanjem pružanja usluga osposobljavanja kandidata za vozače nije preuzela obveze autoškole Lio d.o.o., niti se može smatrati stranom od prije potpisanih ugovora.

Nadalje, prema navodima Dragana Markona, člana Uprave poduzetnika MA. D. CAR. d.o.o. danim na zapisnik s nastavka usmene rasprave održane u Agenciji, od 12. lipnja 2009., proizlazi kako u trenutku prenošenja jedinog poslovnog udjela u trgovačkom društvu Lio d.o.o., na dan 7. veljače 2008. Dragan Markon kao stjecatelj jedinog poslovnog udjela nije imao saznanja niti je bio obaviješten o postojanju predmetnog Sporazuma. Prodavatelj poslovnog udjela, jedini član trgovačkog društva Lio d.o.o. nije Dragana Markona kao stjecatelja obavijestio o postojanju predmetnog Sporazuma. Prodavatelj je držao kako je poduzetnik Lio d.o.o. istupio iz sporazuma te da ga on više nije obvezivao.

Agencija je utvrdila kako se poduzetnik MA. D. CAR. d.o.o. smatra potpisnikom predmetnog Sporazuma, jer je bez obzira na izmjenu tvrtke navedenog poduzetnika i promjenu člana istog, trgovačko društvo sačuvalo pravni kontinuitet i nastavilo je pružati usluge po cijeni dogovorenoj Sporazumom.

5. Primijenjeni propisi

Agencija je u provedbi predmetnog postupka primijenila ZZTN, Uredbu o skupnom izuzeću sporazuma između poduzetnika koji djeluju na istoj razini proizvodnje odnosno distribucije (»Narodne novine«, broj 158/04; dalje: Uredba o horizontalnim sporazumima), Uredbu o sporazumima male vrijednosti (»Narodne novine«, broj 51/04), a sukladno članku 39. ZZTN i odredbe ZUP, kojima se uređuju pitanja provedbe upravnog postupka pred Agencijom u dijelu koji nije propisan procesnim odredbama ZZTN.

Pored navedenog Agencija je, sukladno odredbi članka 35. stavka 3 ZZTN, pri ocjeni predmetnog Sporazuma podredno i na odgovarajući način primjenjivala kriterije iz poredbenog prava Europskih zajednica (dalje: EZ). Naime, navedenom odredbom ZZTN propisuje kako Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja u ocjeni svih oblika sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja koji mogu utjecati na trgovinu između Republike Hrvatske i EZ, u skladu s člankom 70. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između EZ i njihovih država članica i Republike Hrvatske (Narodne novine – Međunarodni sporazumi, broj 14/01; dalje: SSP), na odgovarajući način primjenjuje kriterije koji proizlaze iz pravilne primjene pravila o tržišnom natjecanju u EZ.

Člankom 70. stavkom 2 SSP određuje se da će se svako ponašanje suprotno pravilima tržišnog natjecanja ocjenjivati na temelju kriterija koji proizlaze iz pravila o tržišnom natjecanju u Zajednici, posebice članaka 81., 82. i 86. Ugovora o osnivanju EZ i instrumenata za tumačenja koje su usvojile njezine institucije.

U skladu s navedenim, Agencije je izvršila uvid u primjere iz poredbene prakse, i to:

• Suiker v Commission [1975] ECR 1663, [1976] 1 CMLR 295,

• Van Landewyck v Commission [1980] ECR 3125, [1981] 3 CMLR 134,

• SSI v Commission [1985] ECR 3831, [1987] 3 CMLR 661,

• Marlines v Commission [2003] ECR II-5225, [2005] 5 CMLR 1761.

Agencija je izvršila uvid u posebne propise koji uređuju područje osposobljavanja vozača za pojedine kategorije vozila, kako bi utvrdila u kojoj mjeri ti propisi mogu utjecati na cijene usluge osposobljavanja kandidata za vozače.

Člankom 202. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, broj 105/04 i 67/08) propisani su uvjeti koje autoškola mora zadovoljiti da bi mogla provoditi osposobljavanje kandidata za vozače.

Članak 202. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako se osposobljavanje kandidata za vozače obavlja prema jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata za nastavni predmet Prometni propisi i sigurnosna pravila i Upravljanje vozilom, za pojedinu kategoriju vozila koje donosi ministar unutarnjih poslova.

Agencija je izvršila uvid u Pravilnik o osposobljavanju kandidata za vozače (»Narodne novine«, broj 6/05 i 13/09). Tim su aktom propisani uvjeti i način osposobljavanja kandidata za vozače pojedine kategorije vozila, plan i okvirni program osposobljavanja, prostorni uvjeti, nastavna sredstva, pomagala i oprema potrebni za izvođenje osposobljavanja te vođenje evidencija i dokumentacije o osposobljavanju kandidata za vozače.

Uvidom u Pravilnik o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli (»Narodne novine«, broj 187/04) kojeg donosi ministar unutarnjih poslova, utvrđeno je da su člankom 1. propisani jedinstveni minimalni izračunski elementi vrijednosti nastavnog sata u autoškoli za nastavne predmete Prometni propisi i sigurnosna pravila i Upravljanje vozilom za pojedinu kategoriju vozila.

Temeljem članka 2. stavka 1. Pravilnika o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli propisana je minimalna cijena nastavnog sata za sve kategorije vozila u iznosu od 12,80 kuna, te se pri tome navode minimalni izračunski elementi za nastavni predmet Prometni propisi i sigurnosna pravila, za sve kategorije vozila.

Temeljem članka 3. stavka 1. Pravilnika o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli, propisani su jedinstveni minimalni izračunski elementi vrijednosti nastavnog sata za nastavni predmet Upravljanje vozilom za B kategoriju vozila.

Nadalje, člankom 6. Pravilnika o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli, propisano je kako su autoškole dužne utvrditi minimalnu cijenu nastavnog sata na način da izračun cijene nastavnog sata za pojedinu kategoriju vozila ne smije biti manji od propisanih jedinstvenih minimalnih izračunskih elemenata vrijednosti nastavnog sata za pojedini nastavni predmet propisanih Pravilnikom o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli.

Člankom 7. Pravilnika o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli propisuje se kako autoškola ne smije na bilo koji način (oglašavanjem, sezonskim popustima, prigodnim popustima za blagdane, reklamiranjem, nagradnim igrama i slično.) iskazivati nižu cijenu nastavnog sata za pojedini nastavni predmet, od one koja je propisana Pravilnikom.

Članak 6. Pravilnika o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli propisuje da su autoškole dužne utvrditi minimalnu cijenu nastavnog sata na način da izračun cijene nastavnog sata za pojedinu kategoriju vozila ne smije biti manji od propisanih jedinstvenih minimalnih izračunskih elemenata vrijednosti nastavnog sata za pojedini nastavni predmet propisanih Pravilnikom.

Dakle, zakonodavac ne propisuje jedinstvenu cijenu usluge osposobljavanja vozača za pojedinu kategoriju. Zakonodavac samo propisuje minimalne vrijednosti pojedinih elemenata koji autoškolama služe za izračun cijene za nastavni predmet Prometni propisi i sigurnosna pravila i cijene nastavnog sata u autoškoli. To konkretno znači da svaka autoškola mora odrediti cijene svojih usluga prema svojim stvarnim troškovima. Pri određivanju cijene sve autoškole moraju uzeti u obzir minimalne cijene izračunskih elemenata propisanih spomenutim Pravilnikom. To u konačnici znači da niti jedna autoškola ne smije odrediti cijenu nižu od propisane. To istovremeno znači da cijena može biti viša od najniže dopuštene Pravilnikom. I konačno, kao najbitnije, Pravilnik ni na koji način ne upućuje na to da bi autoškolama bilo dopušteno dogovarati jedinstvenu cijenu usluge.

Dakle, unatoč činjenici da je riječ o djelomično reguliranom tržištu na kojem je neizravno propisana najniža cijena pojedinih elemenata osposobljavanja za vozače, horizontalni sporazum kojim izravni tržišni takmaci sklapaju sporazum kojim se utvrđuje jedinstvena cijena usluge za neko područje, smatra se kartelom, odnosno zabranjenim sporazumom u smislu Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.

Agencija je izvršenim uvidom utvrdila kako primjeri iz pravne stečevine, usporedivi s konkretnim slučajem, nedvojbeno potvrđuju da tržišno natjecanje treba očuvati i na reguliranim tržištima, u obujmu kojeg je zakonodavac dopustio. Iz analizirane europske prakse proizlazi da se i regulirana i djelomično regulirana tržišta moraju štititi od ograničavanja tržišnog natjecanja u obliku zabranjenih sporazuma.

6. Posebni ispitni postupak

6.1. Prikupljanje podataka

Temeljem članka 48. stavka 1 točke 1. ZZTN, Agencija je dopisima od 4. prosinca 2008. od svih stranaka u postupku zatražila dostavu pisanih očitovanja o ukupnoj cijeni osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila, odnosno predmeta Prometni propisi i sigurnosna pravila te Upravljanje vozilom, prije stupanja na snagu Sporazuma te nakon stupanja na snagu Sporazuma. Agencija je zatražila i dostavu pisanog očitovanja o tada trenutačnoj cijeni osposobljavanja kandidata za vozače za naprijed navedene kategorije te očitovanje o ukupnim troškovima po kandidatu za tu uslugu prije stupanja na snagu Sporazuma. Nadalje, Agencija je zatražila i pisano očitovanje o ukupnim troškovima po kandidatu za naprijed navedene kategorije vozila nakon stupanja na snagu Sporazuma, te pisano očitovanje o strukturi troškova poslovanja, poput troškova rada, vozila, zakupa prostora, nastavne opreme, izraženo vrijednosno u kunama i u postotnom iznosu za 2006. i 2007. godinu i za razdoblje od 1. siječnja do 30. rujna 2008. Nadalje, Agencija je od stranaka u postupku zatražila i podatke o pet najvećih, dobavljača koji ih opskrbljuju te očitovanje o mogućnosti korištenja popusta i drugih pogodnosti pri nabavi goriva, vozila, osiguranja i drugih proizvoda i usluga, koje mogu utjecati na konačnu cijenu usluge osposobljavanja kandidata za vozače. Od svih stranaka u postupku zatraženi su i podaci o broju polaznika autoškole, po kategorijama, za 2006., 2007. i 2008. godinu te podaci o poduzetnicima koji su kapitalno i/ili personalno povezani sa strankama u postupku, uz podatke o vlasničkoj strukturi, načinu povezanosti te djelatnosti povezanih poduzetnika uz dostavu ostale relevantne dokumentacije.

Poduzetnik Prometna škola, dopisima od 29. listopada i 23. prosinca 2008., navodi kako nije sudjelovao u dogovorima autoškola oko utvrđivanja cijena osposobljavanja niti je bio potpisnik Sporazuma. Nadalje, taj poduzetnik navodi kako je registriran kao ustanova čiji je osnivač Primorsko-goranska županija, te kako se, sukladno navedenom, pri sklapanju ugovora mora držati propisanih ograničenja. Navodi kako se isto tako morao pridržavati Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 103/05) kao i Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (»Narodne novine«, broj 11/08) kojima je propisana osnovna plaća, dodaci na plaću i ostale naknade koje proizlaze iz radnog odnosa, te da je člankom 24. Kolektivnog ugovora propisana cijena dnevne norme osposobljavanja iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom instruktora. Ti su podaci elementi za izradu godišnjeg plana i programa rada autoškole, a istovremeno i elementi za izračun strukture cijene za osposobljavanje kandidata za vozače B kategorije. Poduzetnik Prometna škola navodi kako je cijene osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila utvrđene 31. kolovoza 2006., izmijenio 31. prosinca 2007. Nadalje navodi kako je u razdoblju koje odgovara vremenu prije početka stupanja na snagu Sporazuma, imao niže troškove osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila nego u razdoblju koje je uslijedilo. Iz predmetnog dopisa proizlazi kako je navedeni poduzetnik u vremenu prije početka stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila.

Iz dopisa poduzetnika obrt Auto škola Europa, od 12. prosinca 2009., u bitnome proizlazi kako je navedeni poduzetnik prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1 i B kategorije vozila te kako su im se ukupni troškovi osposobljavanja kandidata za vozače povećali nakon stupanja na snagu Sporazuma.

Iz dopisa poduzetnika A. Š. 051 d.o.o., od 15. prosinca 2008., u bitnome proizlazi kako je navedeni poduzetnik prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila te kako su im se ukupni troškovi osposobljavanja kandidata za vozače povećali nakon stupanja na snagu Sporazuma.

Iz dopisa poduzetnika Car d.o.o., od 18. prosinca 2008., u bitnome proizlazi kako je 2. studenoga 2007. donio cjenik na temelju dogovora između poduzetnika koji pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače, rukovodeći se elementima sadržanima u Pravilniku o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli. Nadalje, poduzetnik Car d.o.o. navodi kako nije povezan s drugim pravnim i fizičkim osobama koji pružaju predmetne usluge osposobljavanja kandidata za vozače.

Iz dopisa poduzetnika A. M. Matulji d.o.o., od 23. prosinca 2008. i 13. siječnja 2008., u bitnome proizlazi kako je navedeni poduzetnik prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila te kako su im se ukupni troškovi osposobljavanja kandidata za vozače povećali nakon stupanja na snagu Sporazuma.

Iz dopisa poduzetnika Hiesera d.o.o., od 9. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je navedeni poduzetnik prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao nižu cijenu osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila.

Iz dopisa poduzetnika obrt Autoškola Zamet, od 15. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila. Nadalje, navodi kako je u međuvremenu izmijenio cijenu osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila, što pokazuje kako ne primjenjuje predmetni Sporazum. Također navodi kako je predmetni Sporazum nastao kao posljedica znatnog povećanja troškova iz prethodnih godina, a koji su se zadržali i u 2008. godini, što je dovelo do gubitka u poslovanju.

Iz dopisa poduzetnika Vlamal d.o.o., od 12. siječnja 2009., 22. siječnja 2009. i 23. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1 i B kategorije vozila. Navodi kako je do korekcija cijena koje su uslijedile na temelju Sporazuma došlo zbog poslovanja s gubitkom prema prethodno utvrđenim cijenama. Nadalje ističe kako je tijekom 2006. i 2007. godine došlo do znatnog povećanja troškova poslovanja, a koji su dijelom izazvani velikim materijalnim ulaganjima proizašlima iz pozitivnog zakonskog uređenja.

Iz dopisa poduzetnika obrt Formula, od 16. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1 i B kategorije vozila, dok je za M kategoriju vozila primjenjivao više cijene osposobljavanja kandidata za vozače, promatrajući relevantna vremenska razdoblja.

Iz dopisa poduzetnika obrt Autoškola Autoklub, od 16. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A1, B i M kategorije vozila. Nadalje, navodi kako nije personalno povezan s drugim poduzetnicima.

Iz dopisa poduzetnika, obrt Autoškola Ri, od 19. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je prije stupanja na snagu Sporazuma o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007. primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategoriju vozila. Nadalje navodi kako je trošak osposobljavanja kandidata za vozače identičan cijeni predmetnog osposobljavanja.

Iz dopisa poduzetnika Autoškola Sprint d.o.o., od 20. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila.

Iz dopisa poduzetnika obrt Auto škola Rijeka zaprimljenog u Agenciji 23. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je navedeni poduzetnik prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila. Navodi i da je s poduzetnicima koji pružaju uslugu osposobljavanja kandidata za vozače povezan jedino preko predmetnog Sporazuma.

Iz dopisa poduzetnika, obrt Autoškola Fortuna, od 30. siječnja 2009., u bitnome proizlazi kako je prije stupanja na snagu Sporazuma primjenjivao niže cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila. Navodi da je povećane troškove poslovanja tijekom 2006. i 2007. godine amortizirao novčanim rezervama, ali kako istovremeno prihodi nisu usklađeno rasli da bi omogućili pokrivanje troškova poslovanja. Nadalje navodi da su prije stupanja na snagu Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz 2004. godine (»Narodne novine«, broj 105/04) vladali krajnje liberalni uvjeti pristupa na tržište pružanja usluga osposobljavanja kandidata za vozače, što je imalo za posljedicu pojavu nekvalitetnih i nekompetentnih poduzetnika. Izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zakonodavac je uredio predmetnu djelatnost utvrđujući mrežu autoškola, reverifikaciju svih tada postojećih autoškola, uvodeći visoke standarde u nastavi, voznom parku i opremanju vozila, podižući ispitne kriterije, uvodeći nova radna mjesta. Donesen je i Pravilnik o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli kojim je od početka 2005. godine određena najniža cijena osposobljavanja te na taj način i uz ovakvu reguliranost postaje upitno predstavlja li osposobljavanje kandidata za vozače klasičnu tržišnu djelatnost te može li se nastanak predmetnog Sporazuma promatrati u drukčijem kontekstu.

Poduzetnici MA. D. CAR. d.o.o. i obrt Stop Agenciji nisu dostavili tražena očitovanja u ostavljenom roku. Zbog toga je Agencija je donijela rješenje, klasa UP/I 030-02/2008-01/68, urbroj 580-05-09-75-52, od 26. ožujka 2009., kojim se utvrđuje da poduzetnik MA. D. CAR. d.o.o. i odgovorna osoba poduzetnika nisu Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavili traženo očitovanje i dokumentaciju. Temeljem toga rješenja Agencija je, 26. ožujka 2009., protiv njih podnijela optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Rijeci. Iz istog je razloga Agencija donijela rješenje, klasa UP/I 030-02/2008-01/68, urbroj 580-05-09-75-53, od 26. ožujka 2009. kojim se utvrđuje da poduzetnik Božo Šunić i Gianni Blasich, suvlasnici obrta Stop iz Rijeke nisu Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavili traženo očitovanje i dokumentaciju. Temeljem navedenog rješenja Agencija je, 26. ožujka 2009., protiv njih podnijela optužni prijedlog Prekršajnom sudu u Rijeci.

Agencija je iz očitovanja stranaka u postupku zaključila kako se poduzetnici, stranke u postupku koriste uslugama različitih dobavljača, u različitom opsegu. Nadalje, Agencija je zaključila kako poduzetnici, stranke u postupku imaju različitu strukturu troškova.

6.2. Sporazum o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007.

Uvidom u zaprimljenu presliku Sporazuma, Agencija je utvrdila kako je Sporazum sklopljen u Rijeci 25. listopada 2007. Potpisi na toj ispravi ovjereni su 6. studenoga 2007. u Rijeci.

Iz uvida u tekst članka 1. Sporazuma proizlazi kako su potpisnici Sporazuma suglasno utvrdili jedinstvene cijene svojih usluga za područje Grada Rijeke i općine Matulji. Pritom se pozivaju na odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Pravilnika o minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli ističući ih kao temelj za utvrđivanje cijene usluge osposobljavanja kandidata za vozače u autoškolama potpisnicima Sporazuma. Međutim, propustile su uzeti u obzir odgovarajuće odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja i odgovarajućih akata, iako je riječ o kogentnim propisima. Pritom ugovaraju nastavak izvršavanja toga Sporazuma i u slučaju prestanka važenja Pravilnika o minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli, uz primjenu novih važećih pravila.

Uvidom u tekst Sporazuma utvrđeno je da su ugovorne strane utvrdile minimalnu cijenu osposobljavanja kandidata za vozača za B kategoriju vozila. Pritom su utvrdile višu minimalnu cijenu nastavnog sata iz Prometnih propisa i sigurnosnih pravila te Upravljanja vozilom od cijene propisane Pravilnikom o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli. Ugovorne strane su utvrdile i visinu nastavnog sata za A, A1 i M kategoriju vozila. I u tom su slučaju utvrdile višu minimalnu cijenu nastavnog sata od one koju propisuje Pravilnik o minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli. Nadalje, strane predmetnog Sporazuma utvrdile su i visinu osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije vozila za slučaj obročnog plaćanja. Tako su u članku 2. Sporazuma suglasno utvrdile da ukupna cijena usluge osposobljavanja kandidata za vozača za B kategorije (koja se sastoji od 30 sati predmeta Prometni propisi i sigurnosna pravila i 35 sati predmeta Upravljanje vozilom), na području grada Rijeke iznosi minimalno 5.825,50 kuna (PDV uključen).Taj je iznos utvrđen tako da je cijena nastavnog sata iz Prometnih propisa i sigurnosnih pravila (teorije), utvrđena u minimalnom iznosu od 25,00 kuna po satu a cijena iz predmeta Upravljanje vozilom u minimalnom iznosu od 115,00 kuna po satu (uvećano za PDV).

Ugovorne su strane dogovorile i neke druge elemente poslovanja. Tako je u članku 3. Sporazuma utvrđeno da cijenu obuke od 5,825,50 kuna kandidati mogu uplatiti jednokratno najkasnije do dana početka osposobljavanja. Ako je uplaćuju obročno, to mora biti najkasnije do isteka 3 mjeseca od početka osposobljavanja. Ako je rok otplate duži, to može biti najdulje 12 mjeseci, ali su tada sve autoškole dužne na osnovnu cijenu zaračunati zaštitnu kamatu od 8 posto. Tako uvećana cijena osposobljavanja za B kategoriju na smije biti manja od 6.291,54 kuna.

Člankom 4. Sporazuma utvrđuje se način na koji se izračunavaju jedinstvene cijene za A1 i A kategoriju (nastavni sat iz upravljanja vozilom uvećava se za 35% u odnosu na B kategoriju te iznosi minimalno 155,25 kuna uvećano za PDV) i za M kategoriju (nastavni sat iz upravljanja vozilom uvećava se za 25%, u odnosu na B kategoriju, pa iznosi minimalno 143,75 kuna uvećano za PDV).

Kako bi odvratile sudionike Sporazuma od njegovog kršenja, ugovorne su strane predvidjele instrumente osiguranja u obliku ugovorne kazne za prekršitelja što je vidljivo iz članka 6. Sporazuma. Tim je člankom predviđeno da će sve potpisnice u svrhu dodatnog osiguranja poštivanja odredaba predati bjanko zadužnicu na iznos od 40.000,00 kuna ovjerenu po javnom bilježniku. Izvorni primjerak Sporazuma i bjanko ovjerene zadužnice bit će predani Komisiji od pet članova koje će izabrati predstavnici autoškola. Komisija će Sporazum i zadužnice predati na čuvanje i brigu odvjetnici J. V. iz Rijeke. U slučaju da pojedina autoškola svojim samovoljnim postupanjem prekrši obveze iz Sporazuma, deponirana zadužnica će se aktivirati i naplatiti u korist ostalih potpisnica.

Sporazum sadrži i druge odredbe čija je svrha otežati istupanje iz njega. Tako su ugovorne strane člankom 7. i člankom 8. utvrdile otkazni rok u trajanju od 90 dana, uz navođenje opravdanih razloga. Ugovorne strane, izuzev prestanka rada poduzetnika, nisu utvrdile druge opravdane razloge za istupanje iz Sporazuma već su tumačenje pojma opravdani razlozi povjerile spomenutom odvjetničkom uredu iz Rijeke (u slučaju dvojbe Komisija će zatražiti mišljenje još jednog odvjetničkog ureda iz Rijeke). U slučaju da autoškola ne postupi na opisani način, odgovara za štetu ostalim potpisnicama, koje će aktivirati deponiranu bjanko zadužnicu.

Ugovorne strane su člankom 9. Sporazuma kao trenutak njegovog stupanja na snagu ugovorile 1. studenoga 2007. Istim su člankom ugovorile da se sporazum sklapa na neodređeno vrijeme, odnosno dok ga autoškole potpisnice ovog Sporazuma suglasno ne opozovu.

Člankom 10. Sporazuma njegove potpisnice su nadzor nad njegovim izvršavanjem povjerile naprijed spomenutoj Komisiji. Komisija ima široke ovlasti, primjerice mjesečno u jednoj od autoškola provjeriti pridržava li se ta potpisnica Sporazuma, izvanredni uvid u dokumentaciju potpisnica što uključuje i uvid u matičnu knjigu, ugovore s kandidatima, i uvid u uplate kandidata. Ako to odbiju, aktivirat će se zadužnica.

Iz opisanog se može zaključiti da je predmetni Sporazum predstavlja tešku povredu Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, budući da sadrži sve elemente kartelnog sporazuma.

Pod kartelnim sporazumom, u pravu tržišnog natjecanja, podrazumijeva se izričiti ili prešutni sporazum između dva ili više poduzetnika, izravnih tržišnih takmaca čiji je cilj potpuno isključivanje tržišnog natjecanja između sudionika sporazuma s ciljem da se povećanjem cijena ostvari dodatni, značajno povećani profit. U svakom slučaju, kartelni sporazum rezultira nepostojanjem ili smanjenom razinom osobnog izbora i dobrobiti za potrošače.

Cilj predmetnog Sporazuma je dogovor o cijenama osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila. Ekonomska svrha toga sporazuma je potpuno ukidanje tržišnog natjecanja između izravnih konkurenata na mjerodavnom tržištu usluga osposobljavanja kandidata za vozača za A, A1, B i M kategorije vozila na području Grada Rijeke i Općine Matulji te kao takav predstavlja teško ograničenje tržišnog natjecanja.

U provedenom postupku utvrđeno je kako je riječ o horizontalnom sporazumu. Naime, riječ je o sporazumu o jedinstvenim cijenama usluga, sklopljenom između izravnih konkurenata, dakle između poduzetnika koji djeluju na istom mjerodavnom tržištu.

Na predmetni Sporazum ne mogu se primijeniti odredbe članka 10. u svezi s člankom 11. ZZTN. Naime, člankom 10. ZZTN propisano je da se za određene vrste sporazuma koji sadrže određena ograničenja tržišnog natjecanja, ali pritom pridonose unaprjeđenju proizvodnje ili distribucije robe i/ili usluga, promicanju tehnološkog ili gospodarskog razvoja, te stoga potrošačima pružaju razmjernu korist, propisuju uvjeti za pojedinačna ili skupna izuzeća tih sporazuma od opće zabrane sklapanja ograničavajućih sporazuma propisane tim zakonom. Međutim, takvom se vrstom sporazuma ni u kojem slučaju poduzetnicima ne mogu nametati ograničenja koja nisu neophodna za postizanje gore navedenih ciljeva, te poduzetnicima omogućiti isključivanje znatnog dijela konkurencije s tržišta, za robe i/ili usluge koje su predmet sporazuma. Ti uvjeti moraju biti ispunjeni kumulativno.

Uvjeti za skupno izuzeće pobliže su utvrđeni Uredbom o horizontalnim sporazumima. Iako se navedena Uredba o horizontalnim sporazumima primjenjuje naročito na sporazume o istraživanju i razvoju i sporazume o specijalizaciji, njene se odredbe na odgovarajući način primjenjuju i na druge vrste horizontalnih sporazuma.

Prema članku 2. točka c) Uredbe o horizontalnim sporazumima, sporazumom se smatra ugovor, pojedina odredba ugovora, izričiti ili prešutni dogovor, usklađeno djelovanje, te odluke udruženja poduzetnika.

Prema članku 3. Uredbe o horizontalnim sporazumima, horizontalnim se sporazumima smatraju sporazumi sklopljeni između dvaju ili više neovisnih poduzetnika koji u svrhu tog sporazuma djeluju na istoj razini proizvodnje odnosno distribucije.

Člankom 11. stavkom 1. točka d) i članka 12. stavka 1. točke a) Uredbe o horizontalnim sporazumima, dogovor o cijenama je utvrđen kao teško ograničenje tržišnog natjecanja. Na sporazume poduzetnika koji sadrže takvo teško ograničenje tržišnog natjecanja ne mogu se ni u kojem slučaju primijeniti odredbe o skupnom izuzeću. Kako predmetni Sporazum jest upravo sporazum o cijenama ugovornih proizvoda trećima, dakle sadrži teško ograničenje tržišnog natjecanja, taj Sporazum ne ispunjava uvjete za skupno izuzeće u smislu članka 10. ZZTN.

Iz istog se razloga na predmetni sporazum ne mogu se primijeniti niti odredbe Uredbe o sporazumima male vrijednosti. Naime člankom 6. stavkom 1. Uredbe o sporazumima male vrijednosti propisano je kako se sporazumi, koji unatoč neznatnom tržišnom udjelu sudionika sporazuma i njihovih povezanih poduzetnika sadrže odredbe koje se smatraju teškim ograničenjima tržišnog natjecanja, ne smatraju sporazumima male vrijednosti. Članak 7. stavak 1. točka a) iste Uredbe propisuje kao teško ograničenje tržišnog natjecanja, u sporazumima male vrijednosti sklopljenim između stvarnih ili potencijalnih tržišnih takmaca ona ograničenja koja izravno ili neizravno, samostalno ili zajedno sa ostalim čimbenicima pod kontrolom ugovornih strana imaju za cilj utvrđivanje cijena kod prodaje proizvoda trećim stranama.

Slijedom navedenoga, budući da predmetni Sporazum sadrži sporazum o cijenama, dakle teško ograničenje tržišnog natjecanja, sklapanje takvih sporazuma je apsolutno zabranjeno, neovisno o tome imaju li sudionici takvog sporazuma neznatne tržišne udjele, odnosno neznatnu tržišnu snagu. Stoga Agencija u postupku nije trebala utvrđivati tržišne udjele pojedinih sudionika sporazuma.

6.3. Usmena rasprava

Agencija je, sukladno odredbi članka 54. stavka 2. ZZTN, dana 22. svibnja 2009. održala usmenu raspravu. Dana 12. lipnja 2009. održan je nastavak usmene rasprave. Usmena rasprava održana je radi davanja mogućnosti strankama da sudjeluju u postupku te izjašnjavanja o bitnim činjenicama i okolnostima.

Pozivi za usmenu raspravu, održanu 22. svibnja 2009. i za nastavak usmene rasprave održane 12. lipnja 2009., upućeni su svim strankama u postupku.

Usmenoj raspravi nije bila nazočna stranka Autoškola Sprint d.o.o., koja je svoj izostanak prethodno opravdala dopisom od 9. lipnja 2009.

Iz zapisnika s usmene rasprave u bitnome proizlazi da su sve prisutne stranke, izuzev poduzetnika Prometne škola i MA. D. CAR. d.o.o., očitovale kako predmetni Sporazum više nije na snazi te kako nije bio mijenjan niti nadopunjavan tijekom svoga trajanja.

Iz zapisnika s usmene rasprave u bitnome proizlazi da su sve prisutne stranke, izuzev poduzetnika Prometne škola te MA. D. CAR. d.o.o., očitovale kako predmetnom Sporazumu nisu pristupali treći niti su ugovorne strane iz njega istupale.

Nadalje, iz zapisnika s usmene rasprave u bitnome proizlazi da su sve prisutne stranke, izuzev poduzetnika Prometne škola i poduzetnika MA. D. CAR. d.o.o., očitovale kako je predmetni Sporazum rezultat ekonomskih poteškoća u koje su zapali poduzetnici koji obavljaju osposobljavanje kandidata za vozače. Smatraju da su te ekonomske poteškoće rezultat neodgovarajućeg zakonskog rješenja. Stoga je njihova pobuda za sklapanje Sporazuma isključivo ekonomske prirode i ima za cilj održanje nastavka poslovanja. Naime, zakonskim rješenjem koje je stupilo na snagu početkom 2005., poduzetnicima koji osposobljavaju kandidate za vozače indirektno su nametnute financijske obveze koje prelaze kapacitete poduzetnika prosječne veličine, kakvi se u pravilu nalaze na području Grada Rijeke i Općini Matulji. U prilog navedenom navode prestanak obavljanja djelatnosti velikog broja autoškola u promatranom razdoblju. Pravilnik o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli donijelo je Ministarstvo unutarnjih poslova. Taj Pravilnik koji propisuje minimalne izračunske elemente nastavnog sata u autoškoli za nastavne predmete Prometni propisi i sigurnosna pravila te Upravljanje vozilom za pojedinu kategoriju vozila, prestao je odgovarati ekonomskim okolnostima promatranog razdoblja.

Iz zapisnika s usmene rasprave proizlazi kako se stranka Prometna škola očitovala da ni na koji način nije pristupila predmetnom Sporazumu, niti je o predmetnom Sporazumu imala saznanja, već je za njega saznala iz pismena Agencije. Nadalje, iz zapisnika s usmene rasprave proizlazi kako se stranka Prometna škola očitovala kako se razlozi za njegovo povećanje cijene osposobljavanja kandidata za vozače iz studenoga 2007., mogu pronaći isključivo u povećanim troškovima koje je taj poduzetnik imao tijekom promatranoga razdoblja.

Iz zapisnika s nastavka usmene rasprave, održanog 12. lipnja 2009., proizlazi kako se poduzetnik MA. D. CAR. d.o.o. očitovao da se kao potpisnik predmetnog Sporazuma pojavljuje poduzetnik Lio d.o.o., a ne MA. D. CAR. d.o.o. Samim time nema saznanja je li predmetni Sporazum nakon sklapanja mijenjan ili nadopunjavan, niti jesu li mu pristupali treći. Nadalje, iz zapisnika s nastavka usmene rasprave proizlazi kako se poduzetnik MA. D. CAR. d.o.o. očitovao da mu nisu mogle biti poznate pobude za sklapanje predmetnog Sporazuma, jer u vrijeme njegovog sklapanja i mogućih pregovora oko istog, sadašnji jedini član društva, nije u danom vremenu bio član društva niti je bio na bilo koji način povezan s tadašnjim poduzetnikom Lio d.o.o.

Stranke u postupku Hiesera d.o.o., Vlamal d.o.o., A. Š. 051 d.o.o., A. M. Matulji d.o.o., obrt Formula, obrt Autoškola Autoklub i obrt Auto škola Rijeka iznijele su na zapisnik s usmene rasprave, od 22. svibnja 2009., zahtjev da se u predmetnom postupku primijeni odredba članka 13. ZZTN. Naime, navedene stranke smatraju kako je riječ o sporazumu male vrijednosti, pa se stoga ne bi mogla primijeniti odredba članka 9. stavka 1. ZZTN.

7. Ostali relevantni podaci ekonomske analize

Kako bi utvrdila kako jednake ili vrlo slične cijene osposobljavanja vozača nisu posljedica toga što sve autoškole na mjerodavnom tržištu imaju jednake troškove poslovanja, Agencija je izvršila detaljnu ekonomsku analizu troškova svih stranaka u postupku. Stoga je Agencija u provedenom postupku utvrđivala sljedeće podatke i pokazatelje:

a) Cijene usluge osposobljavanja kandidata za vozača za slijedeće kategorije vozila: A, A1, B i M (bez PDV-a), prije i nakon sklapanja Sporazuma, kao i trenutačnu razina cijena da bi razmotrila posljedice predmetnog Sporazuma na mjerodavnom tržištu;

b) Troškove po kandidatu, uključujući i strukturu tih troškova u ukupnim troškovima (u postotku);

c) Odnos cijene i troškova;

d) Broj polaznika u promatranom razdoblju.

Navedeni podaci utvrđivani su za 2006. i 2007. godinu, te za razdoblje od 1. siječnja do 30. rujna 2008. godine.

Tablica 1. Ukupna cijena (bez PDV-a) osposobljavanja kandidata za vozače i ukupni troškovi po kandidatu za A, A1, B i M kategoriju poduzetnika koji djeluju na području Grada Rijeke i Općine Matulji, prije i nakon stupanja na snagu Sporazuma

![](dodatni/405725.gif)

Izvor: očitovanja poduzetnika

Obrada: AZTN, Sektor za pravni i ekonomski sustav

\*cijena prije stupanja na snagu Sporazuma bila je važeća do 31. listopada 2007. godine (Sporazum je sklopljen 25. listopada 2007., a stupio je na snagu 1. studenoga 2007.)

\*\*cijena prije stupanja na snagu Sporazuma bila je važeća do 31. listopada 2007. godine

Iz podataka prikazanih u tablici 1., promatrajući ukupne cijene po pojedinim kategorijama može se zaključiti sljedeće.

Cijena A kategorije:

Četiri autoškole primjenjivale su jednake ili približno jednake cijene (od 3.073,77 do 3.078,81 kuna).

Cijena A1 kategorije:

Šest autoškola primjenjivale su jednake ili približno jednake cijene (od 3.073,77 do 3.078,81 kuna).

Cijena B kategorije:

Deset autoškola primjenjivalo je jednaku cijenu (4.775 kuna).[[1]](#footnote-29081-1)

Četiri autoškole imaju cijene u rasponu od 4.766,40 do 5.015 kuna.

Obrt Autoškola Ri od 1. studenoga 2008. također započinje primjenjivati cijenu u iznosu 4.775 kuna, tako da od toga dana jedanaest autoškola primjenjuje istu cijenu.

Cijena M kategorije:

Četiri autoškole primjenjivale su slične cijene (od 2.905,74 do 2.930,70 kuna).

Pet autoškola primjenjivale su slične, ali neznatno više cijene od spomenute četiri autoškole (od 3.073,77 do 3.150 kuna).

Cijena osposobljavanja za vozača za pojedinu kategoriju vozila, nakon stupanja na snagu Sporazuma, utvrđena je u sljedećim rasponima:

Tablica 2. Najniža i najviša cijena (bez PDV-a), te raspon cijena osposobljavanja kandidata za vozače za A, A1, B i M kategoriju, poduzetnika koji djeluju na području Grada Rijeke i Općine Matulji, nakon stupanja na snagu Sporazuma

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Kategorija | Najniža cijena (u kunama) | Najviša cijena (u kunama) | Raspon između najniže i najviše cijene (u kunama) |
| A | 1.973,28 | 3.318,77 | 1.345,49 |
| A1 | 2.944,67 | 3.318,77 | 374,10 |
| B | 4.766,40 | 5.015,00 | 248,60 |
| M | 2.905,74 | 3.150,00 | 244,26 |

Izvor: očitovanja poduzetnika

Obrada: AZTN, Sektor za pravni i ekonomski sustav

Niti jedna od utvrđenih cijena ne predstavlja zakonski minimum propisan Pravilnikom o jedinstvenim minimalnim izračunskim elementima vrijednosti nastavnog sata u autoškoli.

Navedenim Pravilnikom utvrđena je za, primjerice, B kategoriju ukupna cijena u iznosu od 3,293,55 kuna. Ta je cijena utvrđena na sljedeći način: 12,80 kuna/nastavni sat za predmet Prometni propisi i sigurnosna pravila, što ukupno za propisanih 30 sati iznosi 384,00 kuna; 83,13 kuna/nastavni sat za predmet Upravljanje motornih vozilom, što ukupno za propisanih 35 sati iznosi 2.909,55 kuna.

Promatrajući ukupne troškove, na temelju podataka iz tablice 1., zaključuje se da autoškole u pravilu imaju različite iznose troškova osposobljavanja kandidata za pojedinu kategoriju. Iznimke su jedino obrta Autoškola Autoklub i obrt Autoškola Zamet, koje imaju iste troškove za A1 kategoriju (3.000 – 4.000 kuna) kao i za B kategoriju (2.000 – 3.000 kuna).

Tablica 3. Struktura troškova poslovanja poduzetnika koji obavljaju djelatnost autoškola na području Grada Rijeke i Općine Matulji u 2006. i 2007. godini, te za prva tri tromjesečja 2008. godine, iskazano nominalno i postotno

![](dodatni/405726.gif)

Izvor: očitovanja poduzetnika

Obrada: AZTN, Sektor za pravni i ekonomski sustav

Na temelju podataka iz tablice 3., zaključuje se da autoškole imaju različitu strukturu troškova.

Najveći udjel u ukupnim troškovima u prosjeku čine troškovi rada (od 40 do 56 posto). Slijede troškovi vozila, a zatim zajednički troškovi (najam prostora, oprema, ostalo).

Analiza troškova pokazala je da autoškole imaju različite dobavljače kod kojih se opskrbljuju po različitim cijenama radi nabave temeljnih inputa nužnih za pružanje usluge osposobljavanja kandidata za vozače. Pritom je utvrđeno sljedeće.

a) Vozila se nabavljaju od različitih dobavljača,

b) Vozila se nabavljaju pod različitim uvjetima financiranja (leasinga ili kredit) koje pružaju različite financijske tvrtke ili autokuće,

c) Gorivo se nabavlja od različitih dobavljača (primjerice OMV, INA i ostali),

d) Rezervni dijelovi se nabavljaju od različitih dobavljača,

e) Osiguranje vozila izvršeno kod različitih osiguravatelja (Euroherc osiguranje d.d. Croatia osiguranje d.d., te ostali),

f) Prostor za održavanje nastave ima različit status i cijenu (zakup od Grada Rijeke, ostalo),

g) Zakup poligona ima različitu cijenu,

h) Različite cijene proizvoda i usluga od drugih dobavljača (različiti dobavljači uredskog materijala).

Slijedom toga, može se zaključiti da autoškole potpisnice Sporazuma u ovom segmentu nemaju jednake troškove.

Tablica 4. Broj polaznika u pojedinim autoškolama, po pojedinim kategorijama na području Grada Rijeke i Općine Matulji u 2006. i 2007. godini, te za prva tri tromjesečja 2008. godine

![](dodatni/405727.gif)

Izvor: očitovanja poduzetnika

Obrada: AZTN, Sektor za pravni i ekonomski sustav

Na temelju podataka iz tablice 4. zaključuje se da je broj polaznika u promatranim razdobljima po pojedinoj autoškoli bio različit.

Najveći broj kandidata imala je Autoškola Rijeka (500 – 700 za sve četiri kategorije), a najmanje Prometna škola Rijeka.

Prema kategoriji za koju su se obučavali kandidati, najveći udio ima obuka za B kategoriju vozila, a najmanji za M kategoriju vozila.

Različit broj polaznika ima za posljedicu različite troškove po kandidatu, jer se prosječni ukupni troškovi po kandidatu smanjuju s obzirom da veći broj polaznika smanjuje komponentu fiksnih troškova (zakup prostora za održavanje teorijske nastave plaće, struja i telefon).

8. Trajanje primjene jedinstvenih cijena osposobljavanja za vozače u autoškolama

Stranke u postupku Hiesera d.o.o., Vlamal d.o.o., A. Š. 051 d.o.o., A. M. Matulji d.o.o., obrt Formula, obrt Autoškola Autoklub i obrt Auto škola Rijeka iznijele su na zapisnik usmene rasprave, od 22. svibnja 2009., da je predmetni Sporazum raskinut pisanim putem, ne navodeći točan datum raskida Sporazuma.

Stranke u postupku Hiesera d.o.o., Vlamal d.o.o., A. Š. 051 d.o.o., A. M. Matulji d.o.o., obrt Formula, obrt Autoškola Autoklub i obrt Auto škola Rijeka, 15. lipnja 2009. dostavile su Agenciji presliku sporazuma o raskidu predmetnog Sporazuma, potpisanog 4. studenoga 2008. u Rijeci.

Temeljem navedenoga, nakon što je Agencija pokrenula predmetni postupak postala je vidljiva namjera ugovornih strana da raskinu Sporazum, odnosno da mu ograniče učinke. Agencija je na temelju navedenoga ispitivala trajanje predmetnog Sporazuma kao i njegov učinak na tržište. Naime, predmetni Sporazum sadržava teška ograničenja tržišnog natjecanja, odnosno odredbe koje su po svome cilju zabranjene. Stoga nije potrebno utvrđivati učinke Sporazuma na tržištu. Ipak, Agencija je, imajući u vidu izmjenu propisa koji uređuju broj nastavnih sati za nastavni predmet Upravljanje vozilom i očitovanja stranaka u postupku da Sporazum više nije na snazi, ipak analizirala njegove učinke i način funkcioniranja.

Naime, 7. veljače 2009. stupio je na snagu novi Pravilnik o osposobljavanju kandidata za vozače (»Narodne novine«, broj 13/09) kojim je povećan broj nastavnih sati za predmet Upravljanje motornih vozilom.

Agencija je ispitala činjenicu kako se to povećanje nastavnih sati za predmet Upravljanje motornih vozilom odrazilo na cijene osposobljavanja kandidata za vozače. Iz prikupljenih podataka mogu se usporediti cijene osposobljavanja kandidata za vozače prije i nakon stupanja na snagu Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače iz 2009. godine.

U tablicama 5., 6., 7. i 8. posebno se iskazuju cijene osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije u autoškolama na području Grada Rijeke i Općine Matulji, prije i nakon stupanja na snagu Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (»Narodne novine«, broj 13/09). Cijene prikazane u tablicama iskazane su bez PDV-a, a obuhvaćaju dva nastavna predmeta: Prometni propisi i sigurnosna pravila i Upravljanje motornih vozilom.

Tablica 5. Cijene osposobljavanja kandidata za vozače A kategorije u autoškolama na području Grada Rijeke i Općine Matulji, prije i nakon stupanja na snagu Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (»Narodne novine«, broj 13/09).

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Poduzetnik | Cijene prije stupanja na snagu | Cijene nakon stupanja na snagu \*\* |
|  | u HRK | u HRK |
| PROMETNA ŠKOLA, Rijeka | - | - |
| A. M. MATULJI d.o.o., Matulji | 3.105,00 | 5.474,67 |
| AUTOŠKOLA 051 d.o.o., Rijeka | 3.078,81 | 4.631,35 |
| AUTOŠKOLA EUROPA, obrt, Rijeka | 3.053,28 | 4.631,15 |
| HIESERA d.o.o., Rijeka | - | - |
| CAR d.o.o., Rijeka | - | 4.631,15 |
| FORMULA, obrt, Rijeka | 3.078,69 | 4.631,15 |
| AUTOŠKOLA AUTOKLUB, obrt, Rijeka | - | - |
| AUTOŠKOLA ZAMET, obrt, Rijeka | - | - |
| AUTOŠKOLA RIJEKA, obrt, Rijeka | 3.075,00 | 4.625,00 |
| VLAMAL d.o.o., Rijeka | 1.973,28 | 4.622,95 |
| AUTOŠKOLA SPRINT d.o.o., Rijeka | 3.318,77 | 4.631,25 |
| AUTOŠKOLA FORTUNA, obrt, Rijeka\* | 3.103,95 | 4.735,00 |
| AUTOŠKOLA RI, obrt, Rijeka\* | 3.073,77 | 5.360,66 |
| MA. D. CAR. d.o.o., Rijeka | nije dostavio podatke | 4.233,61 |

\*cijena prije stupanja na snagu Sporazuma vrijedila je do 31. listopada 2007. godine

\*\*neki poduzetnici su mijenjali cjenik i prije navedenog datuma (primjerice, novi cjenik Autoškole 051 d.o.o. nosi nadnevak od 7. siječnja 2009. iako je moguće da se radi o pogrešci u nadnevku te bi se moglo raditi o nadnevku od 7. veljače 2009.)

Tablica 6. Cijene osposobljavanja kandidata za vozače A1 kategorije u autoškolama na području Grada Rijeke i Općine Matulji, prije i nakon stupanja na snagu Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (»Narodne novine«, broj 13/09).

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Poduzetnik | Cijene prije stupanja na snagu | Cijene nakon stupanja na snagu\*\* |
|  | u HRK | u HRK |
| PROMETNA ŠKOLA, Rijeka | - | - |
| A. M. MATULJI d.o.o., Matulji | 3.105,00 | 3.880,00 |
| AUTOŠKOLA 051 d.o.o., Rijeka | 3.078,81 | 3.855,08 |
| AUTOŠKOLA EUROPA, obrt, Rijeka | 3.053,28 | 3.854,92 |
| HIESERA d.o.o., Rijeka | - | - |
| CAR d.o.o., Rijeka | 3.078,69 | 3.854,92 |
| FORMULA, obrt, Rijeka | 3.078,69 | 3.854,92 |
| AUTOŠKOLA AUTOKLUB, obrt, Rijeka | 3.078,81 | 3.855,08 |
| AUTOŠKOLA ZAMET, obrt, Rijeka | - | - |
| AUTOŠKOLA RIJEKA, obrt, Rijeka | 3.075,00 | 3.850,00 |
| VLAMAL d.o.o., Rijeka | 2.944,67 | 3.713,11 |
| AUTOŠKOLA SPRINT d.o.o., Rijeka | 3.318,77 | 3.855,00 |
| AUTOŠKOLA FORTUNA, obrt, Rijeka\* | 3.103,95 | 3.665,00 |
| AUTOŠKOLA RI, obrt, Rijeka\* | 3.073,77 | 3.848,36 |
| MA. D. CAR. d.o.o., Rijeka | nije dostavio podatke | 3.536,89 |

\*cijena prije stupanja na snagu Sporazuma vrijedila je do 31. listopada 2007. godine

\*\*neki poduzetnici su mijenjali cjenik i prije navedenog datuma (Autoškola 051 d.o.o.)

Tablica 7. Cijene osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije u autoškolama na području Grada Rijeke i Općine Matulji, prije i nakon stupanja na snagu Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (»Narodne novine«, broj 13/09).

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Poduzetnik | Cijene prije stupanja na snagu | Cijene nakon stupanja na snagu\*\* |
|  | u HRK | u HRK |
| PROMETNA ŠKOLA, Rijeka | 4.766,40 | 4.766,40 |
| A. M. MATULJI d.o.o., Matulji | 4.980,00 | 4.978,36 |
| AUTOŠKOLA 051 d.o.o., Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| AUTOŠKOLA EUROPA, obrt, Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| HIESERA d.o.o., Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| CAR d.o.o., Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| FORMULA, obrt, Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| AUTOŠKOLA AUTOKLUB, obrt, Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| AUTOŠKOLA ZAMET, obrt, Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| AUTOŠKOLA RIJEKA, obrt, Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| VLAMAL d.o.o., Rijeka | 4.775,00 | 4.775,00 |
| AUTOŠKOLA SPRINT d.o.o., Rijeka | 5.015,00 | 4.775,00 |
| AUTOŠKOLA FORTUNA, obrt, Rijeka\* | 4.807,50 | 4.807,50 |
| AUTOŠKOLA RI, obrt, Rijeka\* | 4.770,05 | 4.775,00 |
| MA. D. CAR. d.o.o., Rijeka | nije dostavio podatke | 4.774,59 |

\*cijena od 1. studenoga 2007. godine

\*\*neki poduzetnici su mijenjali cjenik i prije navedenog datuma (Autoškola 051 d.o.o.)

Tablica 8. Cijene osposobljavanja kandidata za vozače M kategorije u autoškolama na području Grada Rijeke i Općine Matulji, prije i nakon stupanja na snagu Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (»Narodne novine«, broj 13/09).

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Poduzetnik | Cijene prije stupanja na snagu | Cijene nakon stupanja na snagu\*\* |
|  | u HRK | u HRK |
| PROMETNA ŠKOLA, Rijeka | - | - |
| A. M. MATULJI d.o.o., Matulji | 3.105,00 | 3.105,00 |
| AUTOŠKOLA 051 d.o.o., Rijeka | 2.906,25 | 2.906,31 |
| AUTOŠKOLA EUROPA, obrt, Rijeka | - | 2.173,44 |
| HIESERA d.o.o., Rijeka | - | - |
| CAR d.o.o., Rijeka | 3.078,69 | 3.078,69 |
| FORMULA, obrt, Rijeka | 2.905,74 | 2.905,74 |
| AUTOŠKOLA AUTOKLUB, obrt, Rijeka | 2.906,31 | 2.906,31 |
| AUTOŠKOLA ZAMET, obrt, Rijeka | - | - |
| AUTOŠKOLA RIJEKA, obrt, Rijeka | 3.075,00 | 3.075,00 |
| VLAMAL d.o.o., Rijeka | - | - |
| AUTOŠKOLA SPRINT d.o.o., Rijeka | 3.105,00 | 2.910,00 |
| AUTOŠKOLA FORTUNA, obrt, Rijeka\* | 2.930,70 | 3.645,00 |
| AUTOŠKOLA RI, obrt, Rijeka\* | 3.073,77 | 2.840,16 |
| MA. D. CAR. d.o.o., Rijeka | nije dostavio podatke | - |

\*cijena prije stupanja na snagu Sporazuma vrijedila je do 31. listopada 2007. godine

\*\*neki poduzetnici su mijenjali cjenik i prije navedenog datuma (Autoškola 051 d.o.o.)

Autoškola Sprint nije dostavila tražene cjenike, niti je predstavnik poduzetnika bio prisutan na usmenoj raspravi 22. svibnja 2009. te nastavku iste od 12. lipnja 2009.

Iz navedenih tablica vidljivo je kako je predmetni Sporazum ostao na snazi i nakon stupanja na snagu sporazuma o raskidu Sporazuma, kao i nakon stupanja na snagu Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače iz 2009. godine. Sporazum se nastavio izravno primjenjivati kod određivanja cijena za B kategoriju. Iako su vidljiva odstupanja u cijenama za A, A1 i M kategoriju, predmetni Sporazum je ostao polazišna točka za utvrđivanje cijena usluga osposobljavanja kandidata za vozače za navedene kategorije, za većinu potpisnica Sporazuma i nakon stupanja na snagu sporazuma o raskidu Sporazuma i Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače iz 2009. godine.

Na temelju izvedenih dokaza, Agencija je u odnosu na poduzetnika obrt Stop utvrdila kako je taj poduzetnik bio ugovorna strana Sporazuma, odnosno sudionik kartela, do 13. veljače 2008., kad je prestao s osposobljavanjem kandidata za vozače A i B kategorije vozila. S tim u svezi, Agencija je utvrdila kako je obrt Stop bio ugovorna strana Sporazuma od 1. studenoga 2007. do 13. veljače 2008.

9. Odluka Vijeća

Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Vijeće), na temelju članka 34. i 35. stavka 1. točke 2. ZZTN, na 20. sjednici, održanoj 30. srpnja 2009., razmatralo je navedeni predmet.

Vijeće je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučilo da je 15 (petnaest) poduzetnika, koji pružaju usluge osposobljavanja kandidata za vozače, sa sjedištima u Gradu Rijeci i Općini Matulji, Republika Hrvatska sklopilo zabranjeni sporazum iz članka 9. stavka 1. točke 1. ZZTN. Riječ je o Sporazumu o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007. Sudionici Sporazuma su poduzetnici A. Š. 051 d.o.o., Car d.o.o., Autoškola Sprint d.o.o., obrt Formula, obrt Autoškola Ri, obrt Auto škola Rijeka, obrt Auto škola Europa, obrt Autoškola Fortuna, MA. D. CAR. d.o.o., A. M. Matulji d.o.o., obrt Stop, Vlamal d.o.o., Hiesera d.o.o., Autoškola Zamet te obrt Autoškola Autoklub. Sudionici sporazuma su njime izravno i u pisanom obliku, predviđajući viskoke novčane kazne za potpisnika koji se ne pridržava obveza iz sporazuma, utvrdili cijene usluga osposobljavanja kandidata za vozače A, A1, B i M kategorije vozila.

Sporazum o utvrđivanju minimalne cijene nastavnog sata teorije i vožnje u autoškolama na području Rijeke i Matulja, od 25. listopada 2007. ima sve elemente kartelnog sporazuma. Cilj Sporazuma je sprječavanje, ograničavanje, odnosno narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu osposobljavanja kandidata za vozače na području Grada Rijeke i Općine Matulji.

Vijeće je nesporno utvrdilo da su jedinstvene cijene pružanja usluga osposobljavanja kandidata za vozače, od strane 15 (petnaest) poduzetnika, autoškola određene predmetnim Sporazumom, te je utvrdilo da su se ti poduzetnici koristili uslugama različitih dobavljača, imali različit volumen prodaje te različite troškovne strukture. Stoga je na opisani način sklopljen zabranjeni sporazum iz članka 9. stavka 1. točke 1. ZZTN.

Iako je u konkretnom slučaju riječ o cjenovno djelomično reguliranom tržištu, Agencija je utvrdila da dogovor o cijenama nema temelja niti opravdanja u propisima koji uređuju predmetnu materiju. Naime, Ministarstvo unutarnjih poslova posebnim pravilnikom utvrđuje minimalne cijene pojedinih elemenata osposobljavanja kandidata za vozače. Međutim, utvrđena najniža cijena izračunskih elemenata nema značaj krajnje cijene koju bi svi poduzetnici, autoškole trebale primjenjivati kao jedinstvenu cijenu. Prije svega iz razloga što svaki poduzetnik ima različite troškove poslovanja, pa slijedom toga svaki poduzetnik treba cijenu usluga odrediti individualno prema svojim stvarnim troškovima. Pravilnik Ministarstva unutarnjih poslova samo utvrđuje da cijena niti jednog poduzetnika ne smije biti niža od propisane.

Sklapanjem toga sporazuma njegovi su sudionici potrošačima – korisnicima svojih usluga onemogućili mogućnost izbora između autoškola na području Grada Rijeke i Općine Matulji koja im odgovara po cijeni usluge. Budući da su sudionici sporazuma gotovo sve autoškole s toga područja, sklapanjem sporazuma praktično je ukinuto tržišno natjecanje između autoškola na tom području.

Potpisivanjem sporazuma uklonjeni su tržišni mehanizmi koji bi prisiljavali poduzetnike na troškovno efikasnije poslovanje i na pružanje kvalitetnijih usluga. Nestaje motiv ili potreba sudionika sporazuma da se natječu u kvaliteti usluge i uvođenju inovacija. Na taj je način svim sudionicima sporazuma osiguran opstanak na tržištu tako dugo dok se pridržavaju dogovorenog, budući da je cijena formirana prema cijeni tržišno najnefikasnijeg poduzetnika na tom tržištu. Stoga će na tržištu ostati i oni poduzetnici koji bi s njega nestali u uvjetima normalnog i učinkovitog tržišnog natjecanja.

Održavanje takvih poduzetnika na tržištu u konačnici plaća potrošač – korisnik usluge kroz cijenu usluge višu od tržišne. Iako se na taj način na tržištu održava veći broj poduzetnika, to potrošačima ne donosi nikakvu korist. Naime, utvrđivanjem jednakih ili vrlo sličnih cijena usluge kartel praktično djeluje kao »kolektivni« monopolist.

Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

Na temelju izvedenih dokaza, Agencija je u odnosu na poduzetnika Prometna škola utvrdilo kako taj poduzetnik nije ugovorna strana predmetnog Sporazuma. Naime, poduzetnik Prometna škola se ne nalazi među potpisnicama predmetnog Sporazuma, a cijenu osposobljavanja kandidata za vozače mijenja 18. prosinca 2007. Nadalje, iz izvedenih dokaza nije se moglo utvrditi kako je taj poduzetnik naknadno pristupio Sporazumu. Vrijeme od 1. studenoga 2007., kad je zabranjeni Sporazum stupio na snagu, do 18. prosinca 2007. razumno je vrijeme u kojem je poduzetnik mogao uočiti promjenu cijena na tržištu te uskladiti svoje cijene s novonastalom situacijom na tržištu.

Nadalje, na temelju utvrđenih činjenica Vijeće je zaključilo kako poduzetnik Prometna škola nije bio u izravnom ili neizravnom kontaktu s ostalim poduzetnicima na mjerodavnom tržištu, a čiji bi cilj ili posljedica bili utjecaj na tržište ili otkrivanje namjera cjenovnih izmjena predmetne usluge. Slijedom navedenoga, opisano postupanje poduzetnika Prometna škola ne može se smatrati usklađenim djelovanjem sa sudionicima predmetnog Sporazuma.

Stoga je odlučeno kako je navedeno u točki II. izreke ovoga rješenja.

Predmetni je sporazum prema odredbi članka 9. stavka 2. ZZTN, ex lege ništav. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ovoga rješenja.

Ovo će rješenje, u skladu s člankom 59. stavak 1. ZZTN, biti objavljeno u Narodnim novinama, kako je to odlučeno u točki IV. izreke ovoga rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješenje je konačno u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovoga rješenja.

Klasa: UP/I 030-02/2008-01/68
Urbroj: 580-05-09-75-93
Zagreb, 30. srpnja 2009.

Predsjednica Vijeća
za zaštitu tržišnog natjecanja
mr. sc. Olgica Spevec, v. r.

[[1](#footnote-29081-1-backlink)] Autoškola MA. D. CAR. d.o.o., Rijeka imala je za samo 0,41 kuna manju cijenu za B kategoriju (4.774,59 kuna) za razliku od preostalih devet autoškola (naknadno dostavljeni podaci 12. lipnja 2009.)

Rješenje, NN 154/2009-3810