## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3222/2004 od 9. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3222/2004 od 9. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**745**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o
ustavnoj tužbi koju je podnio G. M. iz Z., kojeg zastupa V. P., odvjetnica u
Z., na sjednici održanoj 9. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-66/92 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. M. iz Z., V.
7, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) u iznosu od 8.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```

```

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je dana 10. rujna 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je s tužiteljicom M. M. 15.
veljače 1991. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika V.
M. i dr. radi utvrđenja i brisanja zemljišnoknjižnog
upisa. Predmet se je vodio pod brojem: P-830/91.

Prvo ročište održano je 2. prosinca 1991., na kojem
je Općinski sud u Zagrebu na prijedlog tuženika donio rješenje kojim se oglasio mjesno nenadležnim, a nakon pravomoćnosti
tog rješenja spis je dostavljen Općinskom sudu u Zadru, te se je nastavio
voditi pod brojem: P-66/92.

Nakon toga sud je održao ročišta 17. ožujka
1992., 19. siječnja 1993., dok je ročište zakazano za 2. ožujka 1993. odgođeno
zbog spriječenosti suca, a ročište zakazano za 17. lipnja 1993. odgođeno je na
prijedlog podnositelja. Podneskom od 10. lipnja 1993. podnositelj je zamolio sud
da se daljnje zakazivanje ročišta u ovom predmetu odgodi na neodređeno dok se
stanje u Zadru ne normalizira.

Ročišta su održana 1. ožujka 1994., 21. lipnja
1994. na kojem je sud odlučio da će se provesti očevid na licu mjesta za dan
13. rujna 1994.

Podnositelj nije predujmio trošak očevida, te je
podneskom od 12. rujna 1994. predložio odgodu očevida uz prijedlog da sud
zastane sa rješavanjem ovog predmeta jer da je između samih tužitelja u tijeku
postupak radi utvrđivanja bračne stečevine.

Nakon toga održana su ročišta 2. ožujka 1995. i
23. ožujka 1995.

Podneskom od 19. rujna 1995. podnositelj je
požurio zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 18. travnja 2002. riješeno
je da će se spo­jiti
predmet ovog suda broj: P-66/92 i P-211/92, te da će se provesti jedinstveni
postupak pod poslovnim brojem: P-66/92., dok je pod­nositelju naloženo da uredi
tužbu u odnosu na tuženike koji su umrli.

Podneskom od 27. svibnja 2002. podnositelj je
požurio zakazivanje ročišta.

Na ročištu 26. kolovoza 2002. sud je primio na znanje
otkaz punomoći tuženicima ad/3-5 od strane njihova punomoćnika, dok je
podnositelju naložio da uredi tužbeni zahtjev.

Podnescima od 23. rujna 2002. i 26. rujna 2002.
podnositelj je postupio po traženju suda i izvijestio sud da je II-tužena umrla
1995. godine, te je označio njezine nasljednike, a za jednog od njih je naveo
da žive u N., te je tom nasljedniku sud uputio dopis 30. rujna 2002. s nalogom
da označi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.

Podneskom od 15. listopada 2002. podnositelj je
izvijestio sud da je iza smrti II-tužene pokrenut ostavinski postupak pred
Općinskim sudom u Zadru pod brojem: O-1042/02.

Podneskom od 9. veljače 2004. podnositelj je
izvijestio sud da je okončan ostavinski postupak iza pokojne Mihaele Perić (II-tužene), te je
predložio nastavak postupka prema nasljednicima utvrđenim u rješenju o
nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru od 8. prosinca 2003.

Nakon toga održano je ročište 15. travnja 2005.,
dok je sljedeće ročište zakazano za 23. veljače 2006.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 15.
veljače 1991. godine tužbom podnositelja i tužiteljice M. M. Općinskom sudu u
Zagrebu, protiv tuženika V. M. i dr. radi utvrđenja i
brisanja zemljiš­noknjižnog
upisa.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo
na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 10. rujna 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno trinaest (13) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset dva (22) dana, nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i četiri
(4) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U konkretnom predmetu postupak se cijelo vrijeme
vodio pred sudom prvog stupnja i to u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju
u trajanju od šest godina, deset mjeseci i četiri dana. Tijekom tog razdoblja
sud je bio neaktivan u razdoblju od četiri godine, pet mjeseci i dvanaest dana,
od 5. studenoga 1997. do 18. travnja 2002. godine.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom
predmetu do podnošenja ustavne tužbe vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju
od šest godina, deset mjeseci i četiri dana. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka, te polazeći od činjenice da je sud bio neaktivan tijekom jednog
duljeg razdoblja, kao i da je riječ o postupku koji se i dalje vodi pred sudom
prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovima pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog
zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3222/2004

Zagreb, 9. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-745