## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-3623/2007 od 4. studenopga 2008.

### NN 133/2008 (17.11.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-3623/2007 od 4. studenopga 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3782

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Kos, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela C. P. d.o.o. G., koju zastupa I. B. A., odvjetnica u G., na sjednici održanoj 4. studenoga 2008. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Ukidaju se:

– rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp-232/07-2 od 14. rujna 2007. i

– rješenje Županijskog suda u Sisku broj: Gzp-7/07 od 30. svibnja 2007., te se predmet vraća Županijskom sudu u Sisku na ponovni postupak.

III. Županijski sud u Sisku dužan je odlučiti o zahtjevu podnositeljice za suđenje u razumnom roku u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 5. listopada 2007. podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Gžzp-232/07-2 od 14. rujna 2007., kojim je odbijena njezina žalba podnijeta protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj: Gzp-7/07 od 30. svibnja 2007. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev podnositeljice kojim je tražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Novskoj pod brojem: Ovr-385/05.

U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi da u razdoblju duljem od dvije godine i dva mjeseca nije okončan ovršni postupak, pa čak nije niti zakazano ročište za dražbu ovršenikovih pokretnina.

Stoga podnositeljica smatra povrijeđenim ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava, te predlaže usvajanje ustavne tužbe, određivanje roka za okončanje ovršnog postupka i određivanje primjerene naknade.

2. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u presliku spisa Županijskog suda u Sisku broj: Gzp-7/07 i presliku spisa Općinskog suda u Novskoj broj: Ovr-385/05, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2.1. OVRŠNI POSTUPAK VOĐEN PRED OPĆINSKIM SUDOM U NOVSKOJ

Podnositeljica (ovrhovoditelj) je 11. ožujka 2005. podnijela prijedlog za privremenu pljenidbu Općinskom sudu u Novskoj radi naplate potraživanja u iznosu od 4.928,80 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Rješenje o ovrsi donijeto je 21. ožujka 2005., a postalo je pravomoćno 8. travnja 2005.

Podnescima od 9. svibnja 2005. R. b. i Z. b. d.d. izvijestile su sud da ovršenik nema otvorenih računa u tim bankama, o čemu je podnositeljica izviješćena dopisom suda od 13. lipnja 2005.

Podneskom od 16. lipnja 2005. podnositeljica požuruje dostavu traženih podataka.

Prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenika podnijet je 27. lipnja 2005.

Povodom navedenog prijedloga 4. srpnja 2005. donijeto je rješenje o ovrsi, te je dopisom istog nadnevka pozvana podnositeljica na uplatu predujma za izlazak sudskog ovršitelja.

Podneskom od 24. kolovoza 2005. podnositeljica je dostavila sudu potvrdu o uplaćenom predujmu.

Podnescima od 6. ožujka 2006. i 8. lipnja 2006. podnositeljica je požurila sud na daljnje postupanje.

Dana 16. rujna 2006. sudski ovršitelj izvršio je popis i procjenu pokretnina (kamion MAN 19403).

Na ročištu održanom 10. travnja 2007. stranke su se suglasile s procjenom zaplijenjenog kamiona.

Rješenjem suda od 12. travnja 2007. naloženo je Policijskoj postaji Novska da izvrši zabranu otuđenja spornog kamiona.

2.2. POSTUPAK ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU (VOĐEN PRED ŽUPANIJSKIM SUDOM U SISKU I VRHOVNIM SUDOM REPUBLIKE HRVATSKE)

Na temelju odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima, podnositeljica je podnijela Županijskom sudu u Sisku zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovršnom predmetu Općinskog suda u Sisku broj: Ovr-385/05.

Županijski sud u Sisku rješenjem broj: Gzp-7/07 od 30. svibnja 2007. utvrdio je da je postupak u razmatranom pravno relevantnom razdoblju trajao dvije (2) godine, dva (2) mjeseca i devetnaest (19) dana te da je Općinski sud u Novskoj ažurno postupao sve do uplate predujma za izlazak sudskog ovršitelja, nakon čega je utvrđen jedan dulji zastoj u postupku. Međutim, Županijski sud u Sisku utvrdio je, imajući u vidu ukupno trajanje postupka od nešto više od dvije godine, a unatoč utvrđenom zastoju da podnositeljici za sada nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je stajalište Županijskog suda u Sisku da je u konkretnom slučaju trebalo zahtjev podnositeljice odbiti.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama članka 4. stavka 1. i članka 27. stavaka 1. i 2. Zakona o sudovima te u odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.

Navedene odredbe glase:

Članak 4.

(1) Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)

III. ZAŠTITA PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

Članak 27.

(1) Stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

(2) Ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske ili Upravnim sudom Republike Hrvatske, o zahtjevu će odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

Članak 62.

(1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti (...) kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (...).

Ustavna tužba je osnovana.

4. Ustavni sud razmatrano je osnovanost ustavne tužbe s aspekta članka 29. stavka 1. Ustava.

Sadržaj ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – razmatran kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositeljici osigurao pravično suđenje.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. U konkretnom slučaju Ustavni sud treba ispitati je li način na koji su Županijski sud u Sisku i Vrhovni sud Republike Hrvatske tumačili i primijenili mjerodavne odredbe Zakona o sudovima u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku na način kako ga tumači Ustavni sud.

4.2. Ustavni sud prvo primjećuje da je u konkretnom slučaju Županijski sud u Sisku, pri utvrđivanju pravno relevantnog razdoblja, pravilno uzeo u obzir ukupno trajanje spornog postupka od podnošenja tužbe do donošenja rješenja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Ustavni sud, nadalje, primjećuje da je Županijski sud u Sisku, pri ocjeni da u spornom postupku podnositeljici, unatoč jednom duljem zastoju u postupku, nije povrijeđeno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, polazio od činjenice da postupak traje svega dvije godine, dva mjeseca i devetnaest dana, te da se to razdoblje ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka.

Međutim, Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine trajanja postupka mora ocijeniti u svjetlu okolnosti svakog pojedinog predmeta i to primjenom svih sljedećih kriterija: složenosti predmeta, ponašanja podnositelja i nadležnih sudova te važnosti za podnositelja onoga o čemu se u postupku odlučuje. Pri utvrđivanju postojanja eventualne povrede prava na suđenje u razumnom roku potrebno je ocijeniti svaki kriterij posebno te zatim sve zajedno.

Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od dvije godine i dva mjeseca te da ovršni postupak još nije dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. Neučinkovitost Općinskog suda u Novskoj proizlazi iz činjenice da je u ovršnom postupku bio jedan dulji zastoj od oko jedne godine (od 24. kolovoza 2005. do 16. rujna 2006.), za koji ne postoji nikakvo opravdanje.

Stoga, Ustavni sud, ne može prihvatiti stajališta sudova izraženim u osporenim rješenjima da u konkretnom slučaju duljina trajanja ovršnog postupka ne predstavlja povredu na suđenje u razumnom roku.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici osporenim rješenjima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki III. izreke.

6. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

7. Predsjednik Županijskog suda u Sisku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja u roku osam (8) dana od dana njegove otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIVs-3623/2007

Zagreb, 4. studenoga 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 133/2008-3782