## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4506/2005. i dr. od 4. srpnja 2007.

### NN 85/2007 (16.8.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4506/2005. i dr. od 4. srpnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2675**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. M. d.o.o. R., koje
zastupa I. D., odvjetnik u R., i I. D. iz R., na sjednici održanoj 4. srpnja
2007. godine, jedno­glasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-330/06 (ranije predmet: Općinskog suda u
Rabu broj: Ovr-99/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3)
mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Općinski sud u Rabu dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetima koji se
vode pred tim sudom pod poslovnim brojevima: Ovr-111/06, Ovr-249/99, Ovr-150/06
i Ovr-73/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
IV. Općinski sud u Zagrebu dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-3061/05 (ranije predmet Općinskog
suda u Rabu broj: Ovr-344/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
V. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
podnositeljima ustavne tužbe, i to:
– I. M. d.o.o. R., M. 5, u iznosu od 23.000,00 kn i
– I. D. iz R., M. 5, u iznosu od 23.000,00 kn.
VI. Naknada iz točke V. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
VII. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 29. studenoga 2004. ustavnu
tužbu radi duljine ovršnih postupaka koji se vode pred Općinskim sudom u Rabu
pod brojevima: Ovr-111/06 (ranije: Ovr-280/00, još ranije: Ovr-231/99), Ovr-249/99,
Ovr-150/06 (ranije: Ovr-250/99), Ovr-344/99 (sada predmet Općinskog suda u
Zagrebu broj: Ovr-3061/05), Ovr-25/00, Ovr-99/00 (sada predmet Županijskog suda
u Rijeci broj: Gž-330/06), Ovr-104/01, Ovr-84/02 i Ovr-73/03, smatrajući da im
je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Rabu i Općinskog suda u Zagrebu te uvida u preslike spisa Općinskog suda u Rabu
brojevi: Ovr-111/06 (ranije: Ovr-280/00, još ranije: Ovr-231/99), Ovr-249/99,
Ovr-150/06 (ranije: Ovr-250/99), Ovr-25/00, Ovr-99/00, Ovr-104/01, Ovr-84/02 i
Ovr-73/03 te Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3061/05 (ranije predmet
Općinskog suda u Rabu broj: Ovr-344/99), utvrdio pravno relevantne činjenice za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
**A. Ovr-111/06 (ranije: Ovr-280/00, još ranije: Ovr-231/99)**Podnositelji su 26. srpnja 1999. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za
ovrhu na računu ovršenice, K. K., kod pravne osobe koja obavlja platni promet,
radi naplate novčane tražbine koju na ime zakupnine potražuju od ovršenice na
temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od 14.
travnja 1999. godine.
Sud je 11. kolovoza 1999. donio rješenje o ovrsi.
Ovršenica je 18. kolovoza 1999. izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi.
Spis je 25. studenoga 1999. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je
rješenjem broj: Gž-2599/99 od 23. kolovoza 2000. ukinuo rješenje o ovrsi i
predmet vratio 16. listopada 2000. Općinskom sudu u Rabu na ponovni postupak.
Podneskom od 2. studenoga 2000. podnositelji su dostavili dopunjeni ovršni
prijedlog.
Sud je 13. studenoga 2000. donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-280/00.
Ovršenica je 22. studenoga 2000. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi, a
podneskom od 23. studenoga 2000. zamolila je sud da što prije zakaže ročište.
Sud je rješenjem od 11. srpnja 2001. stavio izvan snage svoje rješenje o ovrsi
od 13. studenoga 2000., odredio da će postupak nastaviti voditi kao parnični
postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga te zakazao raspravu za 15.
listopada 2001. godine.
Podnositelji su 19. srpnja 2001. izjavili žalbu protiv rješenja s prijedlogom za
povrat u prijašnje stanje.
Na ročište 15. listopada 2001. podnositelji nisu pristupili. Sud je rješenjem
opozvao svoje rješenje od 11. srpnja 2001. te je odredio da se svi pravni
lijekovi, uloženi na rješenje o ovrsi od 13. studenoga 2000., imaju smatrati
žalbom. Istovremeno, sud je rješenjem broj: P-169/01 od 15. listopada 2001.
obustavio parnični postupak i odredio po pravomoćnosti tog rješenja postupak
nastaviti voditi kao izvanparnični ovršni postupak na temelju ovršne isprave.
Podneskom od 14. prosinca 2001. podnositelji su predložili spajanje postupaka
ovrhe koji se vode u predmetima brojevi: Ovr-250/99, 99/00 i 104/01 s ovim
predmetom i provođenje jedinstvene ovrhe jer se radi o istim strankama i
predmetu ovrhe.
Podneskom od 25. veljače 2003. podnositelji su zamolili za žurno provođenje
ovrhe.
Sud je rješenjem od 10. lipnja 2003. pozvao podnositelje da u roku od 8 dana
dostave u spis dokument iz kojeg će biti razvidno na koje se razdoblje odnosi
dugovanje ovršenice, navedeno u ovršnom prijedlogu, te da se očituju je li
potraživanje navedeno u ovršnom prijedlogu obuhvaćeno ranije ili kasnije
podnesenim ovršnim prijedlozima, uz upozorenje na posljedice iz članka 19.
Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00.,173/03., 194/03.,
151/04. i 88/05.), u svezi s člankom 109. Zakona o parničnom postupku (»Narodne
novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.).
Podneskom od 24. lipnja 2003. podnositelji su udovoljili traženju suda.
Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-525/04 od 4. veljače 2004. odbio
žalbu ovršenice i potvrdio rješenje o ovrsi od 13. studenoga 2000., a rješenjem
broj: Gž-1865/03 od 4. veljače 2004. je odbacio žalbu podnositelja s prijedlogom
za povrat u prijašnje stanje kao nedopuštenu.
Općinski sud u Rabu je 5. travnja 2004. zaprimio drugostupanjska rješenja i
spis.
Sud je rješenjem od 18. listopada 2005. utvrdio da je ovrha dovršena.
Podnositelji su 31. listopada 2005. izjavili žalbu protiv rješenja.
Spis je 16. studenoga 2005. dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je
rješenjem broj: Gž-6338/05 od 20. veljače 2006. ukinuo rješenje Općinskog suda u
Rabu i predmet 27. veljače 2006. vratio tom sudu na ponovni postupak.
Nakon toga nije poduzeta nijedna radnja u postupku.
**B. Ovr-249/99**Podnositelji su 27. kolovoza 1999. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za
ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na
temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od 14.
travnja 1999.
Sud je 12. listopada 2001. donio rješenje o ovrsi.
Sud je rješenjem od 10. lipnja 2003. pozvao podnositelje da u roku od 8 dana
dostave dokument iz kojega će biti razvidno dugovanje ovršenice.
Podneskom od 23. lipnja 2003. podnositelji su odgovorili na traženje suda.
Sud je zaključkom od 4. studenoga 2005. odredio, radi popisa, vanjsko uredovanje
za 29. studenoga 2005., kad na licu mjesta nije pronađena nijedna pokretnina u
vlasništvu ovršenice.
Sud je 28. prosinca 2005. donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke obustavio
ovrhu, a pod točkom II. izreke odlučio da će se pravomoćnošću tog rješenja
ovršni postupak smatrati dovršenim.
Podnositelji su 31. prosinca 2005. izjavili žalbu protiv rješenja.
Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-327/06 od 31. svibnja 2006. ukinuo
rješenje Općinskog suda u Rabu i predmet 8. lipnja 2006. vratio tom sudu na
ponovni postupak.
Nakon toga nije poduzeta nijedna radnja u postupku.
**C. Ovr-150/06 (ranije: Ovr-250/99)**Podnositelji su 1. rujna 1999. podnijeli ovršni prijedlog Općinskom sudu u Rabu
protiv ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine iz ovršne isprave –
Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od 14. travnja 1999., na novčanim
sredstvima na računu ovršenice kod pravne osobe koja obavlja poslove platnog
prometa (sada: FINA).
Sud je 21. prosinca 1999. donio rješenje o ovrsi te ga je 12. siječnja 2000.
dostavio FINI, radi pljenidbe i prijenosa tražbine.
Podneskom od 14. prosinca 2001. podnositelji su predložili spajanje ovršnih
predmeta brojevi: Ovr-280/00 (ranije: Ovr-231/99), Ovr-99/00 i Ovr-104/01 s ovim
predmetom i provođenje jedinstvene ovrhe jer se radi o istim strankama i
predmetu ovrhe.
Sud je rješenjem od 18. listopada 2005. utvrdio da je ovrha dovršena.
Podnositelji su 31. listopada 2005. izjavili žalbu protiv rješenja.
Spis je 16. studenoga 2005. dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je
rješenjem broj: Gž-6337/05 od 20. veljače 2006. ukinuo rješenje Općinskog suda u
Rabu i predmet 27. veljače 2006. vratio tom sudu na ponovni postupak.
Nakon toga nije poduzeta nijedna radnja u postupku.
**D. Ovr-344/99 (sada predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-3061/05)**Podnositelji su 26. studenoga 1999. Općinskom sudu u Rabu podnijeli prijedlog za
donošenje rješenja kojim će sud ovršenici, K. K., naložiti davanje prokaznog
popisa njezine imovine, a u svezi, među ostalim, neprovođenja rješenja o ovrsi
brojevi: Ovr-231/99 i Ovr-249/99.
Podnescima od 6. kolovoza 2001. i 8. veljače 2002. podnositelji su požurili
postupanje suda.
Sud je rješenjem od 11. travnja 2003. odbio prijedlog podnositelja radi davanja
prokaznog popisa imovine.
Podnositelji su 22. travnja 2003. izjavili žalbu protiv rješenja.
Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-1173/03 od 11. lipnja 2003. ukinuo
rješenje Općinskog suda u Rabu i predmet vratio 22. rujna 2003. tom sudu na
ponovni postupak.
Sud je 7. studenoga 2005. donio rješenje kojim je naložio podnositeljima da u
roku od 8 dana dostave propisane obrasce radi uzimanja prokazne izjave.
Sud je 15. studenoga 2005. zaprimio podnesak podnositelja.
Sud se rješenjem od 5. prosinca 2005. oglasio mjesno nenadležnim i 16. prosinca
2005. ustupio predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu, pred
kojim se postupak nastavio voditi pod brojem: Ovr-3061/05.
Sud je zaključkom od 10. siječnja 2006. pozvao podnositelje da dostave, među
ostalim, rješenja o ovrsi brojevi: Ovr-231/99 i Ovr-249/99.
Podneskom od 6. veljače 2006. podnositelji nisu u potpunosti udovoljili traženju
suda.
Sud je zaključkom od 15. veljače 2006. ponovno pozvao podnositelje da dostave 4
primjerka prijedloga za davanje prokaznog popisa imovine.
Podnositelji su 27. veljače 2005. dostavili prijedlog radi davanja prokaznog
popisa imovine, koji prijedlog je sud usvojio rješenjem od 10. ožujka 2006.
godine.
Ovršenica je 23. ožujka 2006. dala odgovor na prijedlog podnositelja u kojemu
tvrdi da su svi postupci protiv nje na Općinskom sudu u Rabu obustavljeni.
Na ročište radi davanja izjave o prokaznom popisu imovine, zakazano za 6. ožujka
2006., nije pristupio nitko ni za podnositelje ni za ovršenicu, koja je svoj
nedolazak ispričala zdravstvenim razlozima.
Sud je zaključkom od 11. srpnja 2006. pozvao ovršenicu da pristupi na ročište
zakazano za 3. listopada 2006. pod prijetnjom izricanja novčane kazne.
Podneskom od 29. rujna 2006. ovršenica je izvijestila sud da nema ni pokretne ni
nepokretne imovine u svom vlasništvu te da iz zdravstvenih razloga neće moći
pristupiti na ročište zakazano za 3. listopada 2006.
Na ročište 3. listopada 2006. nije pristupio nitko ni za ovršenicu ni za
podnositelje.
Sud je 5. listopada 2006. pozvao podnositelje da se očituju ostaju li kod
zahtjeva ili ne.
Podneskom od 24. listopada 2006. podnositelji su predložili ponovno zakazivanje
ročišta i pozivanje ovršenice na davanje prokaznog popisa imovine, uz prijetnju
novčane kazne u slučaju neopravdanog izostanka s ročišta.
Na ročište zakazano za 15. ožujka 2007. nije pristupio nitko ni za podnositelje
ni za ovršenicu, koja je podneskom od 13. ožujka 2007. ispričala svoj nedolazak
zdravstvenim razlozima.
Sljedeće ročište zakazano je za 18. rujna 2007.
**E. Ovr-25/00**Podnositelji su 20. siječnja 2000. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za
ovrhu pljenidbom, kompenzacijom ili prodajom nekretnina ovršenice, K. K., radi
naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog
prostora (kioska), zaključenog 14. lipnja 1999.
Sud je 10. veljače 2000. donio rješenje o ovrsi.
Ovršenica je 24. veljače 2000. podnijela žalbu protiv rješenja.
Podnositelji su 29. veljače 2000. dali odgovor na žalbu.
Spis je 2. ožujka 2000. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci, koji ga je 23.
kolovoza 2001. vratio Općinskom sudu u Rabu s uputom za daljnje postupanje.
Općinski sud u Rabu je rješenjem od 22. siječnja 2004. odbacio žalbu ovršenice
kao nepravovremenu.
Nakon toga, u postupku nije poduzeta nijedna radnja sve do 17. listopada 2005.,
kad je zaključkom suda ovaj predmet spojen s predmetom broj: Ovr-99/00 radi
provođenja jedinstvenog postupka.
**F. Ovr-99/00**Podnositelji su 6. travnja 2000. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za
ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na
temelju ovršne isprave, odnosno Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od
14. travnja 1999. godine.
Sud je 28. travnja 2000. donio rješenje o ovrsi.
Ovršenica je 9. lipnja 2000. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi.
Podnositelji su 12. lipnja 2000. dali odgovor na žalbu.
Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-1706/00 od 28. travnja 2000.
potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Sud je zaključkom od 23. ožujka 2001. odredio za 29. svibnja 2001. uredovanje
sudskog ovršitelja radi pljenidbe i popisa pokretnina ovršenice koje se zateknu
u poslovnom prostoru (kiosku) ili u stanu u Rabu.
Ovršenica nije primila navedeni zaključak ni na adresi u Rabu ni na adresi u
Zagrebu, a na dan uredovanje sudskog ovršitelja kiosk je zatečen zatvoren.
Sud je zaključkom od 16. srpnja 2001. odredio za 26. srpnja 2001. uredovanje
sudskog ovršitelja u kiosku radi pljenidbe i popisa pokretnina ovršenice.
Na uredovanju održanom 26. srpnja 2001. popisane su pokretnine zatečene u
kiosku.
Podneskom od 30. srpnja 2001. podnositelji su zatražili namirenje iz popisanih
pokretnina i na temelju rješenja o ovrsi donijetih u drugim pokrenutim ovršnim
postupcima.
Podneskom od 4. prosinca 2001. podnositelji su požurili postupanje suda.
Podneskom od 14. prosinca 2001. podnositelji su predložili spajanje ovog
predmeta s ovršnim predmetima brojevi: Ovr-250/99,Ovr-280/00 (ranije: Ovr-231/99)
i Ovr-104/01 radi provođenja jedinstvene ovrhe budući da se radi o istim
strankama i predmetu ovrhe.
Treća osoba, R. A., je 22. svibnja 2002. podnio prijedlog radi proglašenja ovrhe
nedopuštenom, navodeći da popisane pokretnine nisu u vlasništvu ovršenice, nego
u njegovom vlasništvu. Predložio je odgodu ovrhe i istaknuo da će u roku od 15
dana pokrenuti parnicu pred Općinskim sudom u Rabu.
Podneskom od 25. veljače 2003. podnositelji su požurili provođenje ovrhe.
Sud je zaključkom od 11. lipnja 2003. s ovim predmetom spojio predmet broj: Ovr-104/01
te je riješio provesti jedinstveni postupak i donijeti jednu odluku.
Sud je rješenjem od 3. studenoga 2003. uputio treću osobu da u roku od 15 dana
pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te odbio prijedlog treće
osobe za odgodu ovrhe.
Sud je zaključkom od 17. listopada 2005. spojio ovaj predmet i s predmetima
brojevi: Ovr-25/00 i Ovr-84/02 radi provođenja jedinstvenog postupka.
Sud je zaključkom od 4. studenoga 2005. odredio vanjsko uredovanje za 29.
studenoga 2005., kad na licu mjesta nije pronađena nijedna pokretnina u
vlasništvu ovršenice.
Sud je rješenjem od 29. prosinca 2005. obustavio postupak.
Podnositelji su 9. siječnja 2006. izjavili žalbu protiv rješenja.
Od 17. siječnja 2006. postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Rijeci pod
brojem: Gž-330/06.
**G. Ovr-104/01**Podnositelji su 4. travnja 2001. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za
ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na
temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od 14.
travnja 1999.
Sud je 23. travnja 2001. donio rješenje o ovrsi.
Ovršenica je 3. svibnja 2001. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi.
Podnositelji su 7. svibnja 2001. dali odgovor na žalbu.
Spis je 23. svibnja 2001. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je
rješenjem broj: Gž-1235/01 od 29. kolovoza 2001. potvrdio prvostupanjsko
rješenje.
Podneskom od 4. prosinca 2001. podnositelji su požurili provođenje ovrhe.
Nakon toga, predmet je 11. lipnja 2003. zaključkom suda spojen s predmetom broj:
Ovr-99/00 radi provođenja jedinstvenog postupka.
**H. Ovr-84/02**Podnositelji su 24. travnja 2002. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za
ovrhu na pokretninama ovršenice, K. K., radi naplate novčane tražbine, na
temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od 14.
travnja 1999.
Sud je rješenjem od 7. svibnja 2002. pozvao podnositelje da urede prijedlog za
ovrhu u roku od osam dana.
Podneskom od 27. svibnja 2002. podnositelji su odgovorili na traženje suda.
Sud je rješenjem od 22. listopada 2002. odbio prijedlog za ovrhu.
Podnositelji su 20. studenoga 2002. izjavili žalbu protiv rješenja.
Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-2914/02 od 11. prosinca 2002.
ukinuo rješenje Općinskog suda u Rabu i vratio pred­met tom sudu na ponovni
postupak.
Podneskom od 17. veljače 2003. podnositelji su požurili postupanje suda.
Sud je 28. veljače 2003. donio rješenje o ovrsi.
Ovršenica je 14. ožujka 2003. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi.
Podnositelji su 21. ožujka 2003. dali odgovor na žalbu.
Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-750/03 od 30. srpnja 2003.
potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Nakon toga, zaključkom suda od 17. listopada 2005. ovaj predmet je spojen s
predmetom broj: Ovr-99/00 radi provođenja jedinstvenog postupka.
**I. Ovr-73/03**Podnositelji su 31. ožujka 2003. podnijeli Općinskom sudu u Rabu prijedlog za
ovrhu na pokretninama ovršenika, K. K. i P. C., radi naplate novčane tražbine,
na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora (kioska) od 14.
travnja 1999.
Sud je rješenjem od 11. travnja 2003. pod točkom I. izreke odbacio prijedlog u
odnosu na prvoovršenicu, pod točkom II. izreke odbio u odnosu na drugoovršenika
te pod točkom III. izreke obustavio postupak.
Podnositelji su 22. travnja 2003. izjavili žalbu protiv rješenja.
Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Gž-1169/03 od 18. lipnja 2003.
potvrdio rješenje Općinskog suda u Rabu pod točkom II. izreke, ukinuo ga pod
točkom I. izreke i u tom dijelu predmet vratio na ponovni postupak te ukinuo
rješenje i u točki III. izreke.
Sud je zaključkom od 18. listopada 2005. pozvao podnositelje da u roku od 8 dana
urede prijedlog za ovrhu.
Sud je 16. studenoga 2005. zaprimio podnesak podnositelja.
Nakon toga, u postupku nisu poduzimane daljnje radnje.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupci započeli su podnošenjem prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u
Rabu, i to po brojevima: Ovr-116/06 dana 26. srpnja 1999., Ovr-249/99 dana 27.
kolovoza 1999., Ovr-150/06 dana 1. rujna 1999., Ovr-344/99 dana 26. studenoga
1999., Ovr-25/00 dana 20. siječnja 2000., Ovr-99/00 dana 6. travnja 2000., Ovr-104/01
dana 4. travnja 2001., Ovr-84/02 dana 24. travnja 2002. i Ovr-73/03 dana 31.
ožujka 2003. godine.
Ustavna tužba podnesena je 29. studenoga 2004., a do tog dana nijedan sudski
postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak broj: Ovr-116/06 trajao pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i tri
(3) dana, postupak broj: Ovr-249/99 trajao je (5) godina, tri (3) mjeseca i dva
(2) dana, postupak broj: Ovr-150/06 trajao je (5) godina, dva (2) mjeseca i
dvadeset devet (29) dana, postupak broj: Ovr-344/99 trajao je (5) godina i tri
(3) dana, postupak broj: Ovr-25/00 trajao je četiri (4) godine, deset (10)
mjeseci i devet (9) dana, postupak broj: Ovr-99/00 trajao je četiri (4) godine,
sedam (7) mjeseci i dvadeset tri (23) dana, postupak broj: Ovr-104/01 trajao je
tri (3) godine, sedam (7) mjeseci i dvadeset pet (25) dana, postupak broj: Ovr-84/02
trajao je dvije (2) godine, sedam (7) mjeseci i pet (5) dana te postupak broj:
Ovr-73/03 trajao je jednu (1) godinu, sedam (7) mjeseci i dvadeset devet (29)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Svi ovršni postupci vodili su se pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom.
Ovršni postupci brojevi: Ovr-25/00, Ovr-104/01 i Ovr-84/02 su se prije spajanja
s postupkom broj: Ovr-99/00 vodili i pred prvostupanjskim i pred
drugostupanjskim sudom, a nakon spajanja taj je postupak od 17. siječnja 2006. u
tijeku pred Županijskim sudom u Rijeci povodom žalbe podnositelja na rješenje
Općinskog suda u Rabu broj: Ovr-99/00 od 29. prosinca 2005., kojim je postupak
obustavljen.
Nadalje, i postupak broj: Ovr-73/03 se vodio pred prvostupanjskim i
drugostupanjskim sudom. Nakon donošenja rješenja Županijskog suda u Rijeci 18.
lipnja 2003., Općinski sud u Rabu je bio neaktivan sve do podnošenja ustavne
tužbe te nadalje do 18. listopada 2005., a zatim od 16. studenoga 2005. nadalje.
Svi su postupci još uvijek u tijeku.
Razvidno je da sudovi nisu postupali u smislu odredbe članka 13. stavka 1.
Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96.,29/99., 42/00., 173/03., 194/03.,
151/04. i 88/05.), kojom je propisano da je sud u ovršnom postupku dužan
postupati hitno. Dugotrajnost postupka broj: Ovr-73/03, a koji do sada traje oko
četiri godine i tri mjeseca, posljedica je neaktivnosti Općinskog suda u Rabu,
dok je duljina preostalih postupaka a priorinerazumna jer nijedan postupak do
sada nije dovršen iako su prijedlozi podneseni prije pet i više godina.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelji, kao ovrhovoditelji u ovršnim postupcima, nisu pridonijeli duljini
trajanja postupaka u pravno relevantnom razdoblju.

4.4. SLOŽENOST SUDSKIH PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskih postupaka ukazuje da
se ne radi o osobito složenim predmetima.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da su se ovršni postupci u pravno relevantnom razdoblju
vodili u trajanju od oko jedne godine i sedam mjeseci do više od pet godina (utvđenja
pod točkom 4.1. obrazloženja ove odluke) te da su svi još u tijeku.
Sagledavajući u cjelini razmatrane postupke, a imajući pri tome u vidu ukupnu
duljinu trajanja postupaka i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod
točkom 4.2. obrazloženja ove odluke) te posebno da se radi o postupcima žurne
naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom slučaju pri određivanju naknade uzeta je u obzir činjenica da
se svi ovršni postupci vode u svezi iste pravne stvari.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Rabu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom
posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava
u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
10. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja, odnosno o dovršetku postupka
ovrhe, pokrenutog radi davanja prokaznog popisa imovine, u smislu odredbi članka
16a. Ovršnog zakona, najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog
u točki IV. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Brojevi: U-IIIA-4506/2005, U-IIIA-4507/2005, U-IIIA-4508/2005, U-IIIA-4509/2005,
U-IIIA-4511/2005, U-IIIA-4512/2005,U-IIIA-4513/2005, U-IIIA-4514/2005 i
U-IIIA-4515/2005
Zagreb, 4. srpnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 85/2007-2675
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)