## ODLUKA USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE broj U-III-151/1997. od 11. veljače 1998.

### NN 25/1998 (24.2.1998.), ODLUKA USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE broj U-III-151/1997. od 11. veljače 1998.

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan
Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući povodom ustavne tužbe S. Ž. iz K.,
Ul. V. N. 16A, zastupanog po M. B., odvjetniku iz K., radi zaštite ustavnih
prava, na sjednici održanoj dana 11. veljače 1998. godine, donio je sljedeću

## **ODLUKU**

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

S. Ž. podnio je putem punomoćnika pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu
povodom presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-2750/1995 od
31. listopada 1996., kojom je odbijena njegova tužba u upravnom sporu protiv
drugostupanjskog rješenja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja
radnika Hrvatske (nastavno: RFMIORH), Centralne službe u Z., klasa: 140-02/94-01-311252,
ur.broj. 341-99-02/1-94-1247 od 17. veljače 1995. Ovim je rješenjem odbijena
njegova žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje RFMIORH, Područne službe
u K., broj: MS-50941 od 23. studenoga 1994.

Osporavano prvostupanjsko rješenje doneseno je u postupku određivanja
novog iznosa mirovine uračunavanjem posebnog staža ostvarenog sudjelovanjem
u domovinskom ratu.

U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da se je kao korisnik prijevremene
starosne mirovine dragovoljno prijavio u postrojbe oružanih snaga Republike
Hrvatske, da ima status ratnog vojnog invalida, da je nadležno tijelo na
njegov zahtjev izvršilo obračun nove svote mirovine, uračunavajući, sukladno
pozitivnim propisima, u dvostrukom trajanju poseban staž ostvaren sudjelovanjem
u domovinskom ratu pa je na taj način ostvario mirovinu u povećanom postotku
od mirovinske osnovice, međutim da pri tom nije obračunata i nova (povoljnija)
mirovinska osnovica u koju bi bile uključene plaće koje je primao za vrijeme
službe u oružanim snagama, a na što, kako smatra, ima pravo.

Stoga tvrdi da su mu osporavanim odlukama povrijeđena ustavna prava
na jednakost pred zakonom iz članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske,
na jednakost pred sudovima i drugim tijelima iz članka 26. Ustava i na
posebnu skrb o invalidnim osobama iz članka 57. stavka 2. Ustava pa predlaže
da ovaj Sud njegovu ustavnu tužbu usvoji i ukine sve osporavane odluke.

Ustavna tužba nije osnovana.

U tijeku postupka pred ovim Sudom, pribavljen je spis predmeta Republičkog
fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske te je, na temelju
analize spisa, osporavanih odluka, navoda i razloga ustavne tužbe, utvrđeno
slijedeće:

Sporno je pitanje u konkretnom slučaju što se, u smislu pozitivnih propisa,
smatra plaćom koja predstavlja temelj formiranju mirovinske osnovice za
obračun mirovine.

Iz svih osporavanih odluka razvidno je jedinstveno stajalište nadležnih
tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske da kategoriji sudionika domovinskog
rata, u koju spada podnositelj ustavne tužbe, pripada pravo na uračunavanje
ostvarenog posebnog staža u dvostrukom trajanju i adekvatno povećanje postotka
od mirovinske osnovice pri određivanju svote mirovine, a sukladno odredbama
članka 205. stavka 1. Zakona o obrani ("Narodne novine", br. 74/93 i 57/96)
i članka 21. Statuta RFMIORH ("Narodne novine", br. 31/83, 47/83, 53/85,
23/86, 52/86, 48/89, 57/89, 58/90, 21/92, 116/93 i 23/95). Novi je iznos
mirovine, međutim, određen na bazi neizmijenjene mirovinske osnovice zbog
toga što naknada koja je isplaćivana ovim sudionicima ne predstavlja plaću
u smislu odredbe članka 35. Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju
("Narodne novine", br. 26/83, 5/86, 42/87, 34/89, 57/89, 40/90, 9/91, 26/93,
96/93 i 44/94, nastavno: ZOMIO).

Člankom 35. stavkom 2. ZOMIO definirana je mirovinska osnovica kao mjesečni
prosjek osobnih dohodaka što ih je osiguranik ostvario u bilo kojih deset
uzastopnih godina osiguranja koje su za osiguranika najpovoljnije.

Zakon o plaćanju doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje ("Narodne
novine", br. 106/95) u članku 4. stavku 1. određuje da se plaćom smatra
sve što poslodavac plaća ili daje zaposleniku na osnovi rada, osim iznosa
koji se ne smatraju dohotkom od nesamostalnog rada ili naknade, potpore
ili nagrade koje se ne oporezuju u smislu propisa o porezu na dohodak.

Zakon o porezu na dohodak ("Narodne novine", br. 109/93, 25/95, 52/95
i 106/96) predviđa oporezivanje dohotka od nesamostalnog rada, tj. plaće
(članak 3. stavak 1. točka 1.), ali u članku 6. točki 7. izričito određuje
da u dohodak ne ulaze naknade za vrijeme vojne službe u oružanim snagama
Republike Hrvatske.

Na temelju navedenog, utvrđeno je da su donositelji osporavanih odluka
u cijelosti pravilno primijenili materijalnopravne odredbe. Postupci koji
su prethodili donošenju ovih odluka također su provedeni sukladno zakonu.
Na taj način podnositelj ustavne tužbe ostvario je sva prava koja mu temeljem
pozitivnih propisa iz područja mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadaju.
Osim toga, iz podataka spisa i iz navoda podnositelja razvidno je da je
ostvario i svoja prava koja proizlaze iz propisa o zaštiti vojnih i civilnih
invalida rata.

Slijedom iznesenog, utvrđeno je da nije došlo do povrede niti jednog
od ustavnih prava na koja podnositelj u ustavnoj tužbi ukazuje pa je, stoga,
a na temelju odredaba članka 59. i 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike
Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94), donesena odluka kao u izreci.

Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/91).

Broj: U-III-151/1997
Zagreb, 11. veljače 1998.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 25/1998-306