## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4274/2005 od 14. studenoga 2006.

### NN 130/2006 (29.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4274/2005 od 14. studenoga 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2911**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst,
Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli S.
i V. B. iz Z., koje zastupa I. D., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 14.
studenoga 2006. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-4187/06 (predmeti Općinskog suda u Rabu
broj: P-147/05 i P-213/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10)
mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), i to:
– S. B. iz Z., P. 22, u iznosu od 7.500,00 kn i
– V. B. iz Z., P. 22, u iznosu od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 30. studenoga 2004. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Rabu
pod brojem: P-147/05 (ranije: P-213/98), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno
pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Rabu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rabu broj: P-147/05 (ranije:
P-213/98), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Tužiteljica, M. B. iz Z., je 4. prosinca 1998. podnijela tužbu Općinskom sudu u
Rabu protiv podnositeljice, kao tužene, radi utvrđenja osnivanja prava stvarne
služnosti puta i izdavanja tabularne isprave.
Na ročištu 23. veljače 1999. sud je riješio saslušati dvoje svjedoka na
sljedećem ročištu koje je zakazao za 1. travnja 1999. godine.
Ročište zakazano za 1. travnja 1999. nije održano.
Podneskom od 2. kolovoza 1999. tužiteljica je uredila tužbu na način da je kao
drugotuženog naznačila podnositelja.
Očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika održan je 8. rujna 1999.
Sud je naložio vještaku mjerniku da u roku od 15 dana dostavi nalaz i mišljenje.
Vještak mjernik je 21. rujna 1999. dostavio nalaz i mišljenje.
Podneskom od 25. listopada 1999. podnositelji su se očitovali na nalaz i
mišljenje vještaka.
Na ročištu 8. svibnja 2000. sud je saslušao dva svjedoka.
Na ročištu 20. lipnja 2000. sud je riješio saslušati još tri svjedoka na
sljedećem ročištu, koje je zakazao za 3. kolovoza 2000. godine.
Na ročištu 3. kolovoza 2000. sud je saslušao jednog svjedoka te tužiteljicu i
podnositelje.
Podneskom od 16. kolovoza 2000. podnositelji su podnijeli protutužbu, koju je
sud izdvojio u spis broj: P-226/00.
Na ročištu 17. kolovoza 2000. sud je saslušao jednog svjedoka te je suočio dvoje
ranije saslušanih svjedoka i zaključio glavnu raspravu. Donesena je presuda
kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev.
Podnositelji su 2. veljače 2001. izjavili žalbu protiv presude.
Spis je 21. veljače 2001. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je
rješenjem broj: Gž-446/01 od 20. travnja 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu u
dijelu u kojemu je usvojen tužbeni zahtjev te odluku o troškovima postupka i
vratio predmet 7. lipnja 2005. Općinskom sudu u Rabu na ponovno suđenje.
Ročište zakazano za 25. kolovoza 2005. je odgođeno jer su podnositelji 16.
kolovoza 2005. podnijeli zahtjev za izuzeće suca. Taj zahtjev je predsjednik
Županijskog suda u Rijeci rješenjem, broj: 3 Su-844/05 od 13. rujna 2005., odbio
kao neosnovan.
Sud je rješenjem od 25. listopada 2005. s ovim postupkom spojio postupak koji se
vodio pod brojem: P-226/00. U tom postupku sud do spajanja nije poduzeo niti
jednu radnju.
Na ročištu 17. studenoga 2005. sud je saslušao tužiteljicu i podnositelja.
Očevid na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka mjernika, održan je 1. ožujka
2006. radi utvrđenja eventualnog drugog pravca puta. Sud je naložio vještaku da
izradi nalaz i mišljenje.
Vještak mjernik je 13. ožujka 2006. dostavio nalaz i mišljenje.
Na ročištu 16. svibnja 2006. zaključena je glavna rasprava.
Na ročištu 23. svibnja 2006. objavljena je presuda.
Podnositelji su 10. srpnja 2006. izjavili žalbu protiv presude.
Od 8. rujna 2006. postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Rijeci.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Rabu podnijeta 4. prosinca 1998. protiv podnositeljice
pa se duljina postupka u odnosu na nju računa od dana podnošenja tužbe.
Podneskom od 2. kolovoza 1999. tužiteljica je uredila tužbu na način da je kao
drugotuženog označila podnositelja pa se duljina postupka u odnosu na njega
računa od dana podnošenja tog podneska.
Ustavna tužba podnijeta je 30. studenoga 2004., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe
postupak trajao pet (5) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset šest (26) dana
u odnosu na podnositeljicu, a pet (5) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset osam
(28) dana u odnosu na podnositelja.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se prvo vodio pred Općinskim sudom u Rabu, koji je donio presudu nakon
jedne godine, osam mjeseci i trinaest dana.
Županijski sud u Rijeci je tek nakon četiri godine, jednog mjeseca i trideset
dana donio odluku o žalbi.
Od 7. lipnja 2005. postupak se ponovno vodio pred prvostupanjskim sudom, koji je
nakon oko godinu dana donio presudu protiv koje su podnositelji izjavili žalbu
pa se postupak od 8. rujna 2006. ponovno vodi pred Županijskim sudom u Rijeci.
Razvidno je da do sada nije donijeta pravomoćna odluka, iako je od podnošenja
tužbe proteklo više od sedam godina.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIH – PROTUTUŽITELJA U PARNIČNOM
POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tuženi – protutužitelji u parničnom postupku, u
pravno relevantnom razdoblju nisu doprinijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u
trajanju od pet godina, jedanaest mjeseci i dvadeset šest dana u odnosu na
podnositeljicu, a pet godina, tri mjeseca i dvadeset osam dana u odnosu na
podnositelja, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka,
neučinkovito postupanje Županijskog suda u Rijeci te posebno okolnost da do sada
nije donijeta pravomoćna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4274/2005
Zagreb, 14. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 130/2006-2911
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)