## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1258/2005 od 5. listopada 2006.

### NN 127/2006 (22.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1258/2005 od 5. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2808**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli P. i N. M. iz D. A., koje
zastupaju T. P. N. i J. N., odvjetnici u S. B., na sjednici održanoj 5.
listopada 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-389/04 (ranije: P-1941/95) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst)
podnositeljima ustavne tužbe, i to:
– P. M. iz D. A., Z. 35, u iznosu od 10.500,00 kn i
– N. M. iz D. A., Z. 35, u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 16. ožujka 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u
Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem: P-389/04 (ranije: P-1941/95), smatrajući
da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Slavonskom Brodu te uvida u preslik spisa Općinskog suda u Slavonskom Brodu
poslovni broj: P-389/04 (ranije: P-1941/95), utvrdio pravnorelevantne činjenice
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositelji su 16. studenoga 1995. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Slavonskom
Brodu protiv tuženika M. M. iz D. A. radi naknade štete.
Do 5. studenoga 1997. sud je nekoliko puta priklopio relevantni kazneni spis
broj: K-380/95.
Nakon 5. studenoga 1997., podnositelji su 24. veljače 1998. i 24. veljače 1999.
zamolili sud da zakaže ročište.
Sud je 25. veljače 1999. dostavio tužbu na odgovor tuženiku.
Ročište zakazano za 15. ožujka 1999. odgođeno je na prijedlog punomoćnika
tuženika.
Na ročištu 19. listopada 1999. punomoćnik tuženika je dao odgovor na tužbu.
Sud je rješenjem od 20. travnja 2000. odredio prekid postupka do pravomoćnog
okončanja kaznenog postupka, koji se vodi pod brojem: K-380/95 ili do prestanka
postojanja razloga da se čeka završetak tog postupka.
Podneskom od 11. lipnja 2002. podnositelji su izvijestili sud da je postupak
koji se vodio pod poslovnim brojem: K-380/95 pravomoćno okončan rješenjem zbog
zastare kaznenog progona te su to rješenje priložili uz podnesak.
Na ročištu 12. rujna 2002. saslušani su podnositelji i tuženik, a vještak
liječničke struke je predao pismeni nalaz i mišljenje u spis.
Ročište zakazano za 18. studenoga 2002. odgođeno je zbog bolesti punomoćnika
tuženika, na njegov prijedlog.
Podneskom od 19. studenoga 2002. podnositelji su se očitovali na nalaz i
mišljenje vještaka te su u skladu s njim specificirali tužbeni zahtjev.
Na ročištu 9. prosinca 2002. saslušan je vještak liječničke struke te je
zaključena glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je tužbeni zahtjev
djelomično usvojen.
Podnositelji su 4. veljače 2003. izjavili žalbu protiv presude, a tuženik 8.
veljače 2003. godine.
Spis je 18. veljače 2003. otpremljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, koji
je rješenjem broj: Gž-192/03 od 12. veljače 2004. ukinuo presudu Općinskog suda
u Slavonskom Brodu i 20. veljače 2004. vratio predmet tom sudu na ponovno
odlučivanje.
Podneskom od 13. travnja 2006. podnositelji su zamolili zakazivanje ročišta.
Ročište zakazano za 12. rujna 2006. odgođeno je za 21. rujna 2006.
Na ročištu 21. rujna 2006. sud je riješio pribaviti zdravstveni karton za
podnositelja te je pozvao podnositelja da dostavi rengenske snimke, a tuženog da
se izjasni kad može pristupiti sudu radi saslušanja.
Sud je pribavio zdravstveni karton, podnositelj je dostavio zatražene snimke,
međutim, tuženi do 5. listopada 2006. nije udovoljio traženju suda.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Slavonskom Brodu podnijeta 16. studenoga 1995.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 16. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina i četiri (4) mjeseca, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Slavonskom Brodu, koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 25. veljače
1999. (jedna godina, tri mjeseca i dvadeset dana). Zatim je rješenjem od 20.
travnja 2000. određen prekid postupka do pravomoćno okončanja relevantnog
kaznenog postupka. Postupak je bio u prekidu više od dvije godine. Nakon toga,
sud je proveo dokazni postupak, a presudu je donio nakon pet godina, jedan
mjesec i četiri dana.
Povodom žalbe na presudu, Županijski sud u Slavonskom Brodu je nakon godinu dana
donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu i 20.
veljače 2004. vratio pred­met tom sudu na ponovno odlučivanje. Nakon toga,
Općinski sud u Slavonskom Brodu bio je neaktivan od 20. veljače 2004. do
podnošenja ustavne tužbe 16. ožujka 2005. (jedna godina i dvadeset četiri dana)
te nadalje sve do rujna 2006. godine.
Razvidno je, da za razliku od Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Općinski sud
u Slavonskom Brodu nije postupao učinkovito. Postupak nije pravomoćno okončan,
već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, u
pravnorelevantnom razdoblju nisu doprinijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, četiri
mjeseca i jedanaest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu
postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Slavonskom
Brodu te posebno okolnost da postupak nije pravomoćno okončan, već se ponovno
vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno
pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustavnom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8)
dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog
u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1258/2005
Zagreb, 5. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 127/2006-2808
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)