## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2527/2005 od 8. veljače 2006.

### NN 28/2006 (13.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2527/2005 od 8. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**673**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. J. iz Z., kojeg zastupaju
odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda R. & D. u Zagrebu, na sjednici
održanoj 8. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Velikoj Gorici dužan je
donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem:
P-1111/04 (P-701/00, P-864/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. J. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 6.
lipnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Velikoj
Gorici, pod brojem: P-1111/04 (P-701/00, P-864/93), povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. studenoga 2005. godine te
uvida u presliku spisa Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: P-1111/04
(P-701/00, P-864/93) utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je 14. prosinca 1993. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Velikoj Gorici protiv S. A. i drugih, radi naknade
štete.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je devet
ročišta za glavnu raspravu (10. svibnja 1994., 6. rujna 1994., 19. listopada
1994., 2. prosinca 1994., 21. ožujka 1995., 11. listopada 1995., 16. siječnja
1996., 28. svibnja 1996., 19. veljače 1997. i 11. travnja 1997. godine) te je
provedeno liječničko vještačenje.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, na ročištu
održanom 24. veljače 1998. godine saslušana je trećetužena.

Sljedeće ročište održano je 16. travnja 1998.
godine.

Na ročištu održanom 14. svibnja 1998. godine
saslušan je podnositelj, određeno je provođenje grafološkog vještačenja, a prvotuženiku je naložena dostava originalne dokumentacije.

Podnositelj je 29. svibnja 1998. godine uplatio
predujam za vještačenje, međutim prvotuženik nije
dostavio zatraženu dokumentaciju.

Ročišta su održana 4. ožujka 1999. i 18. ožujka
1999. godine, kada je glavna rasprava zaključena te je sud donio presudu kojom
je odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis je povodom žalbe podnositelja 28. lipnja
1999. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je 19. rujna 2000.
godine donio rješenje broj: Gž-7400/99, kojim je
ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Velikoj Gorici
na ponovno odlučivanje.

Na ročištu održanom 19. prosinca 2000. godine
glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu kojom je odbio tužbeni
zahtjev podnositelja.

Spis je povodom žalbe podnositelja 21. veljače
2001. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, a 10. svibnja 2004. godine
ustupljen je Županijskom sudu u Čakovcu, koji je 9. rujna 2004. godine donio
rješenje broj: Gž-637/04, kojim je ukinuo
prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Velikoj Gorici na
ponovno odlučivanje.

Na ročištu održanom 23. veljače 2005. godine
utvrđeno je da je prvotuženik preminuo te je sud
donio rješenje kojim je utvrdio prekid postupka.

Podneskom od 10. lipnja 2005. godine podnositelj
je predložio nastavak postupka.

Predmetu je 4. listopada 2005. godine
priklopljen spis Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: O-543/02.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 14. prosinca 1993. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Velikoj Gorici protiv S. A. i drugih, radi naknade
štete. Ustavna tužba podnesena je 6. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11)
godina, pet (5) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest
od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine -
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02.) do 6. lipnja 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositelja, što ukupno iznosi sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i jedan (1)
dan.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnih sudova u
pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak u trajanju
od jedne godine, četiri mjeseca i trinaest dana vodio pred Općinskim sudom u
Velikoj Gorici koji je 18. ožujka 1999. godine presudom, broj: P-864/93 odbio
tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis se zatim povodom žalbe nalazio na
Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem, broj: Gž-7400/99
od 19. rujna 2000. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio
Općinskom sudu u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje. Taj sud je nakon tri
mjeseca donio presudu, broj: P-701/00 od 19. prosinca 2000. godine, kojom je
ponovno odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

Nakon toga spis je povodom žalbe otpremljen
Županijskom sudu u Zagrebu, koji je predmet nakon više od tri godine ustupio
Županijskom sudu u Čakovcu. Taj sud je rješenjem, broj: Gž-657/04
od 9. rujna 2004. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio
Općinskom sudu u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje. Postupak i dalje traje
pred prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u sudskom
postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o
osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od jedanaest godina i pet mjeseci. Iako u postupanju
prvostupanjskog suda nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, Županijski sud u
Velikoj Gorici postupao je izrazito neučinkovito, jer je nakon više od tri
godine donio odluku postupovne prirode te predmet
ustupio Županijskom sudu u Čakovcu. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te
okolnost da se postupak ponovno vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud
nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju
članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti
slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u
Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Velikoj Gorici
dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog
temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2527/2005

Zagreb, 8. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 28/2006-673