## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1037/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 73/2007 (16.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1037/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2315

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio P. T. iz Z., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zagrebu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti ovrhu u
predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: III I-957/97 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, P. T. iz Z., Sv. M. 123, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
10.500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 4. ožujka 2005.
ustavnu tužbu smatrajući da mu je dugotrajnošću postupka koji se vodi pred
Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: I-957/97 povrijeđeno ustavno pravo
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Podnositelj je 10. lipnja 1997. godine podnio Općinskom sudu u Zagrebu ovršni
prijedlog protiv ovršenika B. Š. i Z. Š. iz Z. radi
ovrhe na nekretninama.

Općinski
sud u Zagrebu prihvatio je podnositeljev ovršni prijedlog i donio rješenje o
ovrsi broj: I-957/97 od 20. lipnja 1997. godine.

2.
srpnja 1997. ovršenici su izjavili žalbu protiv
rješenja o ovrsi.

16.
rujna 1997. podnositelj je dostavio sudu odgovor na žalbu.

24.
prosinca 1997. spis je dostavljen Županijskom sudu radi odlučivanja o žalbi.

Spis
je 21. siječnja 1999. vraćen Općinskom sudu radi otklanjanja nedostataka u
pogledu zastupanja podnositelja te radi donošenja odluke o tome ima li u
konkretnom slučaju mjesta primjeni članka 48. stavka 1. Ovršnog zakona
(»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00.,173/03., 194/03., 151/04. i
88/05.).

Ročište
zakazano za 11. ožujka 1999. odgođeno je zbog bolesti ovršenika.

Na
ročište zakazano za 8. travnja 1999. ponovno nisu pristupili ovršenici.

Spis
je 8. travnja 1999. ponovno dostavljen Županijskom sudu radi odlučivanja o
žalbi.

Rješenjem
Županijskog suda, broj: Gž-3780/99-2 od 7. rujna
1999., odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno
rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha do iznosa od 163.800,00 kn.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 11. veljače 2000., ovršenici su upućeni u parnicu radi proglašenja ovrhe
nedopuštenom za iznos od 124.200,00 kn.

Protiv
tog rješenja ovršenici su izjavili žalbu 22. veljače
2000.

Spis
je dostavljen Županijskom sudu radi odlučivanja o žalbi 10. ožujka 2000.

Podneskom
od 23. ožujka 2000. podnositelj je predložio utvrđivanje vrijednosti nekretnine
koja je predmet ovrhe.

Zaključkom
Općinskog suda od 22. svibnja 2000. određeno je provođenje građevinskog
vještačenja te je pozvan podnositelj da u roku od osam dana uplati predujam za
vještačenje.

29.
svibnja 2000. podnositelj je uplatio utvrđeni iznos.

Podneskom
od 2. lipnja 2000. ovršenici su predložili odgodu
vještačenja.

Očevid
na licu mjesta obavljen je 16. lipnja 2000.

29.
lipnja 2000. Općinski sud je zaprimio nalaz i mišljenje vještaka.

18.
srpnja 2000. ovršenici su izjavili žalbu protiv
nalaza i mišljenja vještaka.

Očitovanje
o žalbi ovršenika vještak je dostavio sudu 22.
kolovoza 2000.

Podneskom
od 8. rujna 2000. ovršenici su iznijeli prigovore
protiv očitovanja vještaka od 22. kolovoza 2000.

Rješenjem
Županijskog suda, broj: Gž-2356/00-2 od 10. travnja
2001., odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno
rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 11. veljače 2000.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 21. siječnja 2002., utvrđena je
vrijednost nekretnine te je utvrđeno da će se ročište za njezinu prodaju
održati 12. ožujka 2002.

Podneskom
od 8. ožujka 2002. ovršenici su predložili odgodu
ovrhe i podnijeli tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Ročište
zakazano za 12. ožujka 2002. odgođeno je zbog nepristupanja nekih sudionika u
postupku (punomoćnika Porezne uprave, Z. b. i založnog vjerovnika M. L.).

Podneskom
od 22. ožujka 2002. podnositelj se očitovao na prijedlog ovršenika
za odgodu ovrhe te je zatražio nastavak ovršnog postupka.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 28. ožujka 2002., odbijen je
prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

8.
travnja 2002. ovršenici su izjavili žalbu protiv
navedenog rješenja.

15.
travnja 2002. Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel Zagreb
dostavilo je Općinskom sudu u Zagrebu ovršni prijedlog Republike Hrvatske,
Ministarstva financija protiv ovršenika uz obavijest
da se Republika Hrvatska, Ministarstvo financija priključuje započetoj ovrsi na
nekretnini ovršenika koja se vodi pod brojem:
I-957/97 budući da ovršenik B. Š. nije podmirio svoju
poreznu obvezu u iznosu od 162.918,41 kn.

Podneskom
od 5. veljače 2003. podnositelj je zatražio izdvajanje ovršnog spisa iz
parničnog spisa P-2366/02, te nastavak ovršnog postupka.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ovr-740/02 od 6.
lipnja 2002., pozvan je ovrhovoditelj (Republika Hrvatska, Ministarstvo
financija) da ispravi odnosno dopuni ovršni prijedlog da bi se po njemu moglo
postupiti.

Navedenom
zaključku udovoljeno je 10. listopada 2002.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ovr-740/02 od 15.
listopada 2002., ponovno je pozvan ovrhovoditelj (Republika Hrvatska, Ministarstvo
financija) da ispravi ovršni prijedlog.

19.
studenoga 2002. doneseno je rješenje o ovrsi protiv ovršenika.

Ovršenik je 17. prosinca 2002. izjavio žalbu
protiv rješenja o ovrsi od 19. studenoga 2002.

Rješenjem
Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžovr-105/03-2 od
22. travnja 2003., odbijena je ovršenikova žalba te
je potvrđeno rješenje o ovrsi.

Podneskom
od 28. listopada 2003. ovrhovoditelj je zatražio žurno postupanje u predmetu.

Rješenjem
Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžovr-842/02-2 od
28. listopada 2003., odbijena je žalba te je potvrđeno rješenje Općinskog suda
u Zagrebu od 28. ožujka 2002. kojim je odbijen prijedlog ovršenika
za odgodu ovrhe.

Podneskom
od 13. travnja 2004. podnositelj je zamolio hitno zakazivanje dražbe.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 21. travnja 2004., utvrđena je
vrijednost nekretnine te je utvrđeno da će se ročište za njezinu prodaju
održati 17. lipnja 2004.

18.
svibnja 2004. ovršenici su podnijeli prijedlog za
odgodu ovrhe.

Podneskom
od 1. lipnja 2004. podnositelj se očitovao na prijed­log
ovršenika za odgodu ovrhe.

Na
ročištu održanom 17. lipnja 2004. prihvaćen je prijedlog ovršenika
za ponovnu procjenu nekretnine radi čega je određeno provođenje građevinskog
vještačenja.

12.
srpnja 2004. proveden je očevid na licu mjesta.

Podneskom
od 16. srpnja 2004. podnositelj je zamolio žurno rješavanje predmeta.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 22. srpnja 2004., odbijen je
prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

24.
kolovoza 2004. sud je zaprimio nalaz i mišljenje vještaka.

Podneskom
od 1. listopada 2004. podnositelj je zamolio žurno zakazivanje dražbe.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 14. prosinca 2004., utvrđena je
vrijednost nekretnine te je utvrđeno da će se ročište za njezinu prodaju
održati 27. siječnja 2005.

Podneskom
od 21. siječnja 2005. ovršenici su predložili odgodu
zakazane javne dražbe zbog odlaska punomoćnika na godišnji odmor.

27.
siječnja 2005. održano je ročište za prvu usmenu javnu dražbu na kojoj
nekretnina nije prodana.

Druga
usmena javna dražba održana je 10. ožujka 2005. na kojoj su ovršenici
podnijeli prijedlog za odgodu ovrhe te zahtjev za izuzeće suca i sudske
savjetnice koji sudjeluju u radu na predmetu. Na tom je ročištu sporna nekretnina
prodana T. G. iz V. G. Na istom ročištu podnositelj i založni vjerovnik Mario
Lončarić sklopili su s kupcem nekretnine sudsku nagodbu kojom su se
sporazumjeli da založna prava upisana na spornoj nekretnini u korist
podnositelja i M. L. ostaju upisana na nekretnini te da će se kupovna cijena
umanjiti za iznos preuzetog duga.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 10. ožujka 2005., odbijen je
prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe podnesen na
ročištu za drugu usmenu javnu dražbu.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 10. ožujka 2005., kupcu T. G.
dosuđena je nekretnina ovršenika koja je bila predmet
ovrhe.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu od 10. ožujka 2005. utvrđeno je da će rješenje o
dosudi biti istaknuto na oglasnoj ploči.

Rješenjem
predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 10 Su-740/05 od 19. travnja 2005.,
odbijen je zahtjev ovršenika za izuzeće suca koji
postupa u konkretnom ovršnom predmetu.

13.
travnja 2005. ovršenici su izjavili žalbu protiv
rješenja o dosudi nekretnine od 10. ožujka 2005.

26.
travnja 2005. podnositelj i M. L. dostavili su sudu odgovor na žalbu ovršenika.

Rješenjem
Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžovr-1005/05-4 od
18. listopada 2005., prihvaćena je žalba ovršenika,
ukinuto rješenje o dosudi nekretnine ovršenika kupcu
te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Podneskom
od 16. studenoga 2005. podnositelj je zamolio hitno zakazivanje ročišta.

Zaključkom
od 21. studenoga 2005. pozvan je kupac nekretnine da dostavi sudu broj računa
na koji će mu se vratiti uplaćena kupovnina.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97-108 od 15. prosinca 2005., naloženo je
Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zagrebu brisanje plombe
Z-11416/2005=I-957/97 radi zabilježbe rješenja o dosudi od 10. ožujka 2005.

Podneskom
od 15. prosinca 2005. podnositelj je molio hitno postupanje u predmetu.

2.
siječnja 2006. predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-1240/01
spojen je s predmetom broj: I-957/97.

U
predmetu broj: Ovr-1240/01 prihvaćen je ovršni
prijedlog ovrhovoditeljice N. R. iz Z. protiv ovršenika
B. Š. te je doneseno rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na 1/2
suvlasničkog dijela nekretnine ovršenika koja je
predmet ovrhe i u predmetu I-957/97. Rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno 5.
listopada 2004.

U
tom je predmetu obavljen očevid 12. siječnja 2005. radi utvrđenja vrijednosti
nekretnine. Nalaz i mišljenje vještaka dostavljen je sudu 17. siječnja 2005.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovr-957/97 od 9.
siječnja 2006. naloženo je vraćanje uplaćenog iznosa kupcu nekretnine T. G. iz
V. G.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2006. pozvani su ovrhovoditelji da, s
obzirom na promjenu prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovrhe, podnesu
odgovarajući prijedlog.

Podnositelj
je udovoljio zaključku suda 25. siječnja 2006. a Republika Hrvatska 31.
siječnja 2006.

Dopisom
od 10. veljače 2006. Općinski sud u Zagrebu je od Trgovačkog suda u Zagrebu
zatražio određene podatke.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu broj: I-957/97-127 (spojeni Ovr-1240/01
i Ovr-740/02) od 20. veljače 2006. nastavljena je
ovrha određena rješenjima o ovrsi od 20. lipnja 1997., od 19. studenoga 2002. i
od 18. lipnja 2003. protiv novih vlasnika nekretnine koja je predmet ovrhe.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu od 20. veljače 2006. naloženo je Zemljišnoknjižnom
odjelu Općinskog suda u Zagrebu brisanje plombi broj: Z-12747/2001=Ovr-1240/01 i Z-12196/2002=Ovr-740/2002
u zk. ul. broj 6220, k.o. Grad Zagreb, kč.br. 5676/254.

Podneskom
od 16. ožujka 2006. podnositelj je predložio sudu da se dostava rješenja o
nastavku ovršnog postupka novim ovršenicima Ž. Ž. i I. d.o.o. Z. izvrši putem sudskog dostavljača.

Podneskom
od 30. ožujka 2006. podnositelj je zamolio hitno postupanje u predmetu.

5.
travnja 2006. Općinski sud u Zagrebu zatražio je od zemljišnoknjižnog odjela
suda određene podatke.

Podnescima
od 13. travnja 2006. i 21. travnja 2006. podnositelj je zamolio hitno
zakazivanje dražbe.

Zaključkom
suda od 11. svibnja 2006. naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u
Zagrebu brisanje plombe broj: Z-2184/01=Ovr-1707/00 u
zk. ul. br. 6220, k.o. Grad
Zagreb, kč.br. 5676/254.

Zaključkom
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 od 12. svibnja 2006., utvrđena je vrijednost
nekretnine te je utvrđeno da će se ročište za njezinu prodaju održati 12.
srpnja 2006.

12.
svibnja 2006. sud je od Zemljišnoknjižnog odjela zatražio žurno rješavanje
predmeta Z-2184/01, Z-12747/01, Z-21228 i Z-12196/02.

Podneskom
od 10. svibnja 2006. ovršenici B. i Z. Š. predložili
su odgodu ovrhe.

Podneskom
od 1. lipnja 2006. podnositelj je obavijestio sud da je uplatio predujam za
izlazak sudskog ovršitelja.

Podneskom
od 5. srpnja 2006. ovršenici B. i Z. Š. ponovno su
predložili odgodu ovrhe.

Usmena
javna dražba održana je 12. srpnja 2006.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 (spojeni Ovr-1240/01
i Ovr-740/02) od 12. srpnja 2006. nekretnina koja je
bila predmet ovrhe dosuđena je E. d.o.o. Z.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 (spojeni Ovr-1240/01
i Ovr-740/02) od 12. srpnja 2006., odbijen je
prijedlog E. d.o.o. Z. za stupanje u procesni položaj I. ovrhovoditelja
(podnositelja ustavne tužbe).

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 (spojeni Ovr-1240/01
i Ovr-740/02) od 12. srpnja 2006., odbačen je
prijedlog ovršenika B. i Z. Š. za odgodu ovrhe.

21.
srpnja 2006., ovršenici B. i Z. Š. izjavili su žalbu
protiv rješenja o dosudi nekretnine kupcu.

Podneskom
od 3. kolovoza 2006. kupac nekretnine zamolio je produženje roka za polaganje kupovnine.

Zaključkom
od 23. kolovoza 2006. sud je pozvao ovrhovoditelje da uplate predujam za
izlazak sudskog dostavljača radi dostave rješenja i zaključka suda od 12.
srpnja 2006. I. i II. ovršeniku.

Zaključkom
od 6. rujna 2006. sud je pozvao kupca da se očituje o tome do kada traži
produljenje roka za polaganje kupovine.

Podneskom
od 25. rujna 2006. kupac je obavijestio sud da traži produljenje roka do 23.
listopada 2006.

Zaključkom
od 28. rujna 2006. prihvaćen je prijedlog kupca.

Rješenjem
Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžovr-2139/05-2 od
12. rujna 2006., odbijena je žalba ovršenika protiv
rješenja Općinskog suda kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe.

Podneskom
od 25. listopada 2006. kupac je ponovno zatražio produljenje roka za uplatu kupovnine.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 (spojeni Ovr-1240/01
i Ovr-740/02) od 26. listopada 2006., odbačena je
žalba ovršenika B. i Z. Š. protiv rješenja o dosudi
nekretnine kupcu.

Zaključkom
od 26. listopada 2006. prihvaćen je prijedlog kupca za produljenje roka za
uplatu kupovnine do 23. prosinca 2006.

Zaključkom
od 26. listopada 2006. sud je ponovno pozvao ovrhovoditelje da uplate predujam
za izlazak sudskog dostavljača radi dostave rješenja suda od 12. srpnja 2006.
I. i II. ovršeniku.

Podneskom
od 9. studenoga 2006. podnositelj je obavijestio sud da je postupio po
zaključku suda od 26. listopada 2006.

13.
studenoga 2006. ovršenici B. i Z. Š. izjavili su
žalbu protiv rješenja kojim je odbačena njihova žalba protiv rješenja o dosudi.

Zaključkom
od 15. studenoga 2006. sud je pozvao ovrhovoditelje da dostave sudu točnu
adresu II. ovršenika.

30.
studenoga 2006. sud je zatražio od Trgovačkog suda u Zagrebu povijesni izvadak
iz sudskog registra za II. ovršenika, I. d.o.o.
Zagreb.

14.
prosinca 2006. Općinski sud je zaprimio povijesni izvadak iz sudskog registra
za II. ovršenika.

Podneskom
od 28. prosinca 2006. kupac je ponovno zatražio produljenje roka za uplatu kupovnine.

Rješenjem
Općinskog suda u Zagrebu, broj: I-957/97 (spojeni Ovr-1240/01
i Ovr-740/02) od 2. siječnja 2007., odbijen je
prijedlog kupca za produljenje roka za uplatu kupovnine
te je prodaja nekretnine (na javnoj dražbi održanoj 12. srpnja 2006.) oglašena
nevažećom. Istim rješenjem određeno je da će sud zaključkom o prodaji odrediti
novu prodaju nekretnine.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni
postupak pokrenut je 10. lipnja 1997. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnesena je 4. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak trajao ukupno sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i jedan
(21) dan, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset i šest (26)
dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U
pravno relevantnom razdoblju nadležni sud je donio rješenje o ovrsi, uputio ovršenike u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,
odredio provođenje vještačenja radi procjene vrijednosti nekretnine, održao dva
ročišta, proveo dva očevida na licu mjesta, dva puta donio rješenje kojim je
odlučio o prijedlozima ovršenika za odgodu ovrhe te
donio brojne zaključke kojima je odlučivao o postupovnim
pitanjima tijekom ovršnog postupka.

Županijski
sud je u pravno relevantnom razdoblju donio četiri rješenja kojima je odbio
žalbe ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u
Zagrebu.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Ustavni
sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao ovrhovoditelj u ovršnom
postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj
stvari u kojoj su u tijeku ovršnog postupka ovršenici
upućeni u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Na složenost ovršnog
postupka ukazuje i činjenica da je ovršni pred­met u
povodu kojeg je podnesena ustavna tužba spojen s ovršnim predmetima Ovr-1240/01 i Ovr-740/02 u kojima
je predmet ovrhe ista nekretnina kao i u konkretnom predmetu. Pored navedenog,
u tijeku ovrhe došlo je do promjene nositelja prava vlasništva na nekretnini
koja je predmet ovrhe.

Međutim,
prema ocjeni ovog Suda, navedene činjenice ne oprav­davaju ukupno trajanje postupka preko sedam godina.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom
razdoblju vodio u trajanju od sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset i
šest (26) dana što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Ustavni
sud utvrđuje da ovršni postupak koji je u pravno relevantnom razdoblju trajao
preko sedam godina još nije okončan. Sud posebno napominje da sudovi nisu
odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu
ovrhe. Unatoč relativnoj složenosti postupka, kao i značajnom doprinosu ovršenika trajanju postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je
dugim trajanjem ovršnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

6.
Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63.
stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke
ove odluke.

7.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud
utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno
uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

9.
Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-1037/2005

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Ostalo, NN 73/2007-2315