## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-525/2005 od 12. siječnja 2006.

### NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-525/2005 od 12. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**418**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi koju je podnio M. M. iz Z., na sjednici održanoj 12. siječnja 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je provesti
ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom,
pod poslovnim brojem: I-1523/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. M. iz Z., A.
S. 19c, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustav­nog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
31. siječnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 12. svibnja 1995. godine
podnio na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru, broj:
P-1057/87, prijedlog za izvršenje »radi ostvarenja obveze nečinjenja i
uspostave prijašnjeg stanja« protiv dužnice N. A.

Do 5. studenoga 1997. godine donijeto je
rješenje o izvršenju, protiv kojeg je dužnica 24. listopada 1995. godine
izjavila prigovor.

Podneskom od 20. svibnja 1998. godine
podnositelj je požurio sud na postupanje.

Ročište je održano 22. veljače 2000. godine u
odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika podnositelja, koji je podneskom od 17.
veljače 2000. godine zatražio odgodu ročišta.

Sljedeće ročište održano je 13. ožujka 2000.
godine.

Rješenjem suda, broj: I-1523/95 od 27. prosinca
2001. godine, ukinuto je rješenje o izvršenju od 17. listopada 1995. godine,
sve provedene radnje te je odbačen prijedlog.

Protiv tog rješenja podnositelj je 13. veljače
2002. godine podnio žalbu te je spis 4. ožujka 2002. godine proslijeđen
Županijskom sudu u Zadru.

Rješenjem, broj: Gž-377/02
od 27. ožujka 2003. godine, Županijski sud u Zadru djelomično je odbio i
djelomično uvažio žalbu podnositelja i u tom dijelu 1. travnja 2003. godine
vratio predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Sljedeće ročište održano je 4. travnja 2005.
godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 12. svibnja 1995. godine podnio
na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru,
broj:P-1057/87 prijedlog za izvršenje »radi ostvarenja obveze nečinjenja i
uspostave prijašnjeg stanja« protiv dužnice N. A.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1,
4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 31. siječnja 2005.
godine pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
u ovom predmetu trajao ukupno devet (9) godina, osam (8) mjeseci i devetnaest
(19) dana, a nakon 5. studenoga 1997. godine sedam (7) godina, dva (2) mjeseca
i dvadeset i šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom
u Zadru, koji je u razmatranom pravno relevantnom razdoblju održao dva ročišta
i donio ukidno rješenje. Sud je bio neaktivan u dva
navrata i to od 5. studenoga 1997. do 22. veljače 2000. što iznosi dvije (2) godine,
tri (3) mjeseca i sedamanaest (17) dana i od 1.
travnja 2003. do 31. siječnja 2005. što iznosi jednu (1) godinu, devet (9)
mjeseci i sedamnaest (17) dana.

Županijski sud u Zadru odlučujući o žalbi podnositelja
donio je rješenje kojim je djelomično prihvatio i djelomično uvažio žalbu
podnositelja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(PODNOSITELJA KAO OVRHOVODITELJA U OVRŠNOMPOSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe prema ocjeni Ustavnog
suda nije pridonio svojim ponašanjem duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrdio je da je ovršni postupak do
podnošenja ustavne tužbe trajao devet (9) godina, osam (8) mjeseci i devetnaest
(19) dana, a nakon 5. studenoga 1997. godine sedam (7) godina, dva (2) mjeseca
i dvadeset i šest (26) dana. Iako su u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju donijete dvije meritorne odluke, Ustavni sud utvrđuje da postupak
nije pravomoćno okončan. Pri tome valja istaći i neaktivnost suda prvog stupnja
u ukupnom trajanju od četiri (4) godine, jednog (1) mjeseca i tri (3) dana.
Polazeći od navedenog, ocjena je Ustavnog suda da je u slučaju podnositelja
prekoračen razumni rok, te da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u
razumnom roku.

6. Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove
odluke.

7. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-525/2005

Zagreb, 12. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 16/2006-418