## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1989/2004 od 2. veljače 2006

### NN 22/2006 (24.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1989/2004 od 2. veljače 2006

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**565**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio B. Č. iz T., na sjednici održanoj 2. veljače 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1422/95 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.
i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. Č. iz T., B. J. J.
43, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni
tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 28. svibnja 2004. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 9. lipnja 1995.
pred Općinskim sudom u Splitu tužbom podnositelja protiv društva C. o. d.d. Z.,
F. S., kao prvotuženika te društva K.-I. d.d. S., kao
drugotuženika, radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. nije poduzeta
niti jedna radnja u postupku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su
sljedeće radnje:

– podnescima od 3. ožujka 1998., 6. listopada
1998., 21. listopada 1998. i 3. lipnja 1999. podnositelj je predložio sudu
zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 3. studenoga 2000. tuženik
je usmeno na zapisnik iznio odgovor na tužbu te je sud odredio provođenje
dokaza uvidom u spis Općinskog suda u Splitu broj: P-2302/95;

– ročište zakazano za 26. siječnja 2001.
odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca;

– na ročištu održanom 11. travnja 2001. sud je
odredio da će se od Trgovačkog suda u Splitu pribaviti izvadak iz sudskog
registra za tuženika;

– na ročištu održanom 12. rujna 2002. sud je
odlučio da će se daljnje radnje u postupku poduzeti nakon donošenja odluke po
žalbi, izjavljenoj u predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu broj:
P-660/00.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom
podnositeljice 9. lipnja 1995.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na
suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 28. svibnja 2004., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam
(8) godina, jedanaest (11) mjeseci i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio
pred Općinskim sudom u Splitu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o
pravima ili obvezama podnositelja održao tri ročišta za glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao
tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini sudskog postupka.
Naprotiv, podnositelj je u više navrata podnescima predlagao sudu zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom
predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u ukupnom trajanju preko devet (9)
godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, a da još nije odlučeno o
tužbenom zahtjevu, kao i činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda u
razdoblju od skoro šest (6) godina (od 5. studenoga 1997. do 3. studenoga
2000., od 11. travnja 2001. do 12. rujna 2002. te u razdoblju od 12. rujna
2002. do 28. svibnja 2004.), Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i
neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna
odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1989/2004

Zagreb, 2. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 22/2006-565