## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3257/2005 od 26. travnja 2006.

### NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3257/2005 od 26. travnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1411**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. B. iz S., zastupan po
punomoćniku I. M., odvjetniku u S., na sjednici održanoj 26. travnja 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim
sudom vodi pod poslovnim brojem: Gž-133/2006 o žalbi protiv presude Općinskog
suda u Splitu poslovni broj: II P-949/01 (raniji broj: II P-1955/95) od 28.
listopada 2005. godine u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe D. B. iz S., Š. 42, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.100,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 25. srpnja 2005.
godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 22. kolovoza 1995. godine podnositelj je Općinskom sudu u Splitu podnio
tužbu radi isplate protiv tuženika N. M.
Ročište određeno za 30. listopada 1998. godine odgođeno je jer nije pristupio
tuženik.
Rješenjem od 5. veljače 1999. godine tužba je vraćena podnositelju radi dopune
tako da u roku od petnaest dana navede zanimanje i prebivalište ili boravište
(adresu) tuženika.
Rješenjem od 26. siječnja 2001. godine utvrđeno je da se tužba smatra povučenom
jer podnositelj nije udovoljio nalogu suda.
Dana 5. veljače 2001. godine podnositelj je uložio žalbu na rješenje o
povlačenju tužbe. Žalba je smatrana prijedlogom za povrat u prijašnje stanje, te
je na ročištu održanom 27. lipnja 2001. godine pobijano rješenje ukinuto.
Ročišta su zatim održana 18. listopada 2001., 26. ožujka 2002., te 4. srpnja i
13. listopada 2005. godine kada je glavna rasprava zaključena, a presuda je
objavljena 28. listopada 2005. godine.
Dana 6. prosinca 2005. godine na presudu je uložena žalba, te je spis 10.
siječnja 2006. godine otpremljen Županijskom sudu u Splitu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 22. kolovoza 1995. godine tužbom
podnositelja Općinskom sudu u Splitu radi isplate.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenog 1997. godine,
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 25. srpnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i tri (3)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i
dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
predmet vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je u veljači 1999. godine
pozvao podnositelja radi dopune tužbe u roku od petnaest dana. Iako je
punomoćnik podnositelja to rješenje zaprimio još 23. veljače 1999. godine, i
nije postupio po nalogu suda, rješenje kojim se tužba smatra povučenom donijeto
je tek u siječnju 2001. godine, gotovo dvije godine nakon što po nalogu suda
nije postupljeno.
Nakon što je rješenje kojim se tužba smatra povučenom stavljeno izvan snage, sud
je bio neaktivan od 26. ožujka 2002. do 4. srpnja 2005. godine (tri godine, tri
mjeseca i osam dana).
Od siječnja 2006. godine predmet se nalazi na Županijskom sudu u Splitu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj pridonio duljini trajanja postupka
time što je izazvao donošenje rješenja o tome da se tužba smatra povučenom.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu traje dulje od deset godina,
te da je u postupku bilo duljih razdoblja neaktivnosti. Ustavni sud prihvaća da
je do određenog zastoja u postupku došlo zbog ponašanja samog podnositelja.
Međutim, ove okolnosti ne mogu opravdati ukupnu duljinu postupka u trajanju
duljem od deset godina. Imajući u vidu sve okolnosti ovog postupka, Ustavni sud
je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno
ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud uzeo je u obzir doprinos samog
podnositelja duljini postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3257/2005
Zagreb, 26. travnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 58/2006-1411
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)