## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2307/2003 od 3. ožujka 2005.

### NN 37/2005 (21.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2307/2003 od 3. ožujka 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

741

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Prvom vijeću za odlu­či­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata
Račan, Smiljko Sokol, Nevenka
Šernhorst i Milan Vuković,
članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi F. B. iz P., zastupane od opunomoće­nika R. F., odvjetnika u P., na sjednici održanoj 3. ožujka
2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II.
Županijski sud u Puli dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Gž-2409/04, u najkraćemu
mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, raču­najući od prvoga idućeg dana od dana objave ove odluke u
»Na­rod­nim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, F. B. iz P., R. P. 16, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
7.900,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u
»Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe,
temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 25. svibnja 2003. godine ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 3. svibnja 1984. godine
podnositeljica je Općinskom sudu u Puli podnijela tužbu radi utvrđenja bračne
tečevine.

Do 5. studenoga 1997. godine sud
je održao šesnaest ročišta i proveo dva građevinska vještačenja. U 1993. godini
nije zakazano ročište, dok je u 1994. godini provedeno jedno ročište glavne
rasprave.

Prvostupanjska presuda donijeta
je pod poslovnim brojem: P-684/84 21. svibnja 1997. godine, ali je dostavljena
stran­kama 29. srpnja 1999. godine, dakle nakon proteka dvije godine od
donošenja.

Županijski sud u Puli presudom
broj: Gž-2514/99 od 3. srpnja 2000. godine ukinuo je
prvostupanjsku presudu u dijelu točke II., III., V., i VI. izreke presude i
predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, koji se sada vodi pod
poslovnim brojem: P-1784/00.

Općinski sud u Puli u ponovnom
postupku održao je ročište 30. kolovoza 2000. godine, na kojem je
podnositeljica stavila prijedlog za izuzeće uredujućeg
suca, koji je odbijen te je predmet vraćen sucu u rad 11. rujna 2000. godine.

Sljedeće ročište glavne rasprave
održano je godinu dana nakon toga, na kojem su provedeni dokazi predloženi od
stranaka podnescima od 5. siječnja i 16. svibnja 2001. godine.

U tijeku 2001. godine sud je
održao pet ročišta glavne rasprave.

Dana 2. travnja 2003. godine,
godinu i pol nakon zadnjega održanog ročišta, sud je donio rješenje radi
osiguranja tražbine tužiteljice, koje je viši sud ukinuo 24. studenoga 2003.
godine i vratio na daljnje postupanje.

Ustavna tužba podnesena je 26.
svibnja 2003. godine.

Na ročištu 22. ožujka 2004.
godine prvostupanjski sud je donio presudu koja je otpremljena strankama 30.
travnja 2004. godine, te se predmet nalazi, povodom izjavljenih žalbi, na
odlučivanju pred Županijskim sudom u Puli.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama (...).«

Odredbom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju
kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2)
U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3)
U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak
započeo je 3. svibnja 1984. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Puli
radi utvrđe­nja bračne
tečevine.

Međutim, duljina postupka ne
uzima se u razmatranje od tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine, kad je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon
o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 26.
svibnja 2003. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni
sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao devetnaest
(19) godina i dvadeset tri (23) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
pet (5) godina, šest (6) mjeseci i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju najprije vodio pred Općinskim sudom u Puli u
trajanju od oko trinaest godina do dostave spisa Županijskom sudu u Puli na
odluku po žalbi. Općinski sud u Puli bio je neaktivan od 21. svib­nja 1997. do 29. srpnja 1999. godine (dvije godine dva
mjeseca i osam dana) i u ponovno vođenom postupku od 29. studenoga 2001. godine
do 2. travnja 2003. godine (jednu godinu četiri mjeseca i tri dana). Postupak
se po žalbi protiv presude suda prvog stupnja vodio pred Županijskim sudom u
Puli u trajanju manjem od godine dana. Sada se predmet ponovo nalazi pred žal­be­nim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE
TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe,
kao tužiteljica u parničnom postupku, stalnim predlaganjem novih dokaza,
donekle je pridonijela duljini postupka, ali ne u tolikoj mjeri da bi se moglo
smatrati značajnim doprinosom.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ
o činjenično složenom predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi bračnu tečevinu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do
podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice trajao preko
devetnaest godina. U postupku pred Općinskim sudom u Puli je, nakon 5.
studenoga 1997. godine, bilo dva dulja razdoblja neaktivnosti. Ustavni sud
nalazi da je Općinski sud u Puli, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka,
postupao neučinkovito. Cijeneći navedene okolnosti, Ustavni sud utvrđuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Puli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Us­tav­nog
zakona.

Broj: U-IIIA-2307/2003
Zagreb, 3. ožujka 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr****. sc. Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 37/2005-741