## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4546/2005 od 30. svibnja 2007.

### NN 69/2007 (4.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4546/2005 od 30. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2149**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela E. B. iz S., na sjednici
održanoj 30. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem IV P-1805/06 (ranije broj: IV P-216/95) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe E. B. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 16. studenoga 2005. godine podnijela
ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka
koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem IV P-216/95, povrijeđeno
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: IV P-216/95,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositeljica i drugi tužitelji su 16. veljače 1995. godine podnijeli tužbu
Općinskom sudu u Splitu protiv J. – G. f. S., radi isplate plaća.
Do 5. studenoga 1997. nije poduzeta nijedna radnja u postupku.
Nakon 5. studenoga 1997., sud je rješenjem od 11. studenoga 1998. pozvao
punomoćnika podnositelja i drugih tužitelja da dostavi punomoć i dopuni tužbu, a
on je podneskom od 8. prosinca 1998. godine udovoljio traženju suda.
Na ročištima održanima 8. ožujka i 11. svibnja 1999. godine nisu izvođeni
dokazi.
Na ročištu 15. rujna 2000. godine spis broj: IV P-216/95 je razdvojen tako da je
za svakog tužitelja formiran poseban spis.
Nakon toga, prvostupanjski sud je donio rješenje broj: IV P-216/95 od 18. lipnja
2004. godine, kojim se spisu broj: IV P-216/95 pripajaju, radi zajedničkog
raspravljanja i odlučivanja, ranije izdvojeni spisi pa tako i spis
podnositeljice. Istim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog otvorenog
stečajnog postupka nad J. d.d. B., te je određeno da će se postupak nastaviti
kad stečajni upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog
tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
Protiv navedenog rješenja tužitelji pod rednim brojem 1., 3., 4., 14., 28. i 44.
izjavili su žalbu.
Spis je 4. svibnja 2006. otpremljen Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem
broj: Gž-2109/06 od 23. lipnja 2006. potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11.
listopada 2006. godine vratio prvostupanjskom sudu.
Prvostupanjski sud je 19. listopada 2006. godine donio rješenje kojim je pozvao
stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak, nastavio postupak, te pozvao
tuženika da u roku od 15 dana postavi punomoćnika za primanje pismena u
Republici Hrvatskoj.
Rješenjem od 16. veljače 2007. godine tužiteljima je vraćena tužba radi dopune,
dok je rješenjem od 11. travnja 2007. godine rok za dopunu produljen za daljnjih
30 dana.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članaka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 16. veljače 1995. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 16. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina i devet (9) mjeseci, a od dana
stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
osam (8) godina i (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Splitu koji je bio potpuno neaktivan od 5. studenoga 1997. do 11. studenoga
1998. (jedna godina i šest dana) i od 15. rujna 2000. do 17. lipnja 2004. (tri
godine, devet mjeseci i dva dana).
Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. određen je prekid
postupka.
Zatim se postupak, u povodu žalbe na to rješenje, vodio pred Županijskim sudom u
Splitu. Taj sud je nakon jedan mjesec i devetnaest dana donio rješenje kojim je
potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. vratio Općinskom
sudu u Splitu.
Općinski sud u Splitu je 19. listopada 2006. riješio nastaviti postupak.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije
doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijoj pravnoj stvari. Međutim, time se ne
može opravdati ukupna duljina trajanja postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Pravno stajalište o nerazumno dugom trajanju parničnih postupaka pokrenutih
tužbama bivših radnika tužene J. – G. f. S., Ustavni sud je, među ostalim svojim
odlukama, izrazio i u odluci broj: U-IIIA-1897/2003 od 7. prosinca 2004.,
objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 180/04. Slijedom navedenoga, a imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu,
te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje
da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni
i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4546/2005
Zagreb, 30. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 69/2007-2149
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)