## Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3971/2004 od 9.siječnja 2007.

### NN 18/2007 (14.2.2007.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3971/2004 od 9.siječnja 2007.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

**769**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst,
Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Z.
R. i S. R., oboje iz M., koje zastupa B. J., odvjetnik u Z., na sjednici
održanoj 9. siječnja 2007. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom, pod brojem: P-13728/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana po pravomoćnom okončanju
postupka koji se vodi radi utvrđenja prava podnositelja na mirovinu ili
računajući od prvog idućeg dana od kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi
da se čeka na završetak tog postupka.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju
ustavne tužbe S. R. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.

## i RJEŠENJE

Ustavna tužba u odnosu na podnositeljicu Z. R. iz M., se odbacuje.
Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

I.

1. Podnositelji ustavne tužbe, Z. i S. R. iz M., na temelju članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99.
i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), su 16. kolovoza
2004. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem
postupka broj: P-13727/99 i broj: P-13728/99 koji se vode pred Općinskim sudom u
Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
O povredi prava podnositelja na suđenje u razumnom roku u postupku broj:
P-13727/99, Sud je 4. travnja 2006. odlučio odlukom broj: U-IIIA-3035/2004.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak broj: P-13728/99 pokrenut je 2. studenoga 1999. pred
Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja S. R. protiv Republičkog fonda
mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, radi isplate.
Na ročištu održanom 25. rujna 2001. podnositelj S. R. je sudu dao izjavu o
imovnom stanju radi oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku,
te je glavna rasprava odgođena radi očitovanja tuženika na navode iz, na ročištu
zaprimljenog, podneska podnositelja.
Iduće ročište održano je 16. listopada 2002., a zatim 4. lipnja 2004. na kojem
je sud raspravnim rješenjem odredio da će daljnja odluka u postupku uslijediti
naknadno, pismenim putem.
Podneskom od 9. kolovoza 2004. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za
glavnu raspravu.
Rješenjem od 16. svibnja 2005. sud je pozvao stranke da se očituju sudu da li je
dovršen upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske.
Rješenjem, broj: P-13728/99 od 20. lipnja 2005. sud je odredio prekid postupka
do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi utvrđivanja prava
podnositelja S. R. na mirovinu ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi
da se čeka na završetak tog postupka.
Protiv navedenog rješenja podnositelj je 4. srpnja 2005. izjavio žalbu te je
predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje koji je odlukom
broj: Gž-5269/05 od 28. ožujka 2006. žalbu podnositelja odbio kao neosnovanu te
rješenje prvog stupnja u cijelosti potvrdio.
U trenutku donošenja odluke Suda, postupak je još uvijek bio u prekidu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 2. studenoga 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositelja S. R.
Ustavna tužba podnesena je 16. kolovoza 2004., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i trinaest
(13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu,
koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
podnositelja S. R., održao tri (3) ročišta za glavnu raspravu.
Rješenjem od 20. lipnja 2005. sud je odredio prekid postupka, a u povodu žalbe
podnositelja, izjavljene protiv navedenog rješenja, predmet je dostavljen
Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Viši sud je odlukom od 28. ožujka
2006. odbio žalbu podnositelja kao neosnovanu i u cijelosti potvrdio
prvostupanjsko rješenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, S. R., kao tužitelj u sudskom postupku, prema
utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o složenom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju
preko šest (6) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, okolnost da
podnositelj nije pridonio duljini postupka, kao i činjenicu da je sud prvog
stupnja (do određenog prekida) bio neaktivan u razdoblju od oko pet (5) godina,
Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem
parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju
S. R., povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani
sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

II.

9. U tijeku ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je na temelju odredbi članaka
25. i 69. alineje 2. Ustavnog zakona, od Županijskog suda u Zagrebu zatražio
očitovanje na navode podnositelja iz ustavne tužbe kao i presliku konkretnog
parničnog spisa.
Iz očitovanja Županijskog suda u Zagrebu, broj: 10 Su-626/06 od 10. travnja
2006. kao i preslike spisa, broj: P-13728/99 razvidno je da se konkretni
parnični postupak vodi po tužbi podnositelja S. R. protiv tuženika Hrvatskog
zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, radi isplate.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*
10. Prema odredbi članka 72. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti
ustavnu tužbu ako nije nadležan, ako je ustavna tužba nepravodobna, nepotpuna,
nerazumljiva ili nedopuštena. Tužba je nedopuštena, između ostalog, ako ju je
podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
11. Budući da podnositeljica ustavne tužbe Z. R. iz M. nije stranka u postupku
broj: P-13728/99 na koji se odnosi ustavna tužba, to ona nije ovlaštena za
podnošenje ustavne tužbe, u smislu odredbe članka 62. u svezi s člankom 63.
Ustavnog zakona.
12. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 32. Ustavnog zakona, riješeno
je kao u izreci rješenja.
13. Objava ove odluke i rješenja temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3971/2004
Zagreb, 9. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 18/2007-769
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)