## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3600/2005 od 27. travnja 2006.

### NN 59/2006 (29.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3600/2005 od 27. travnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1449**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. J. iz D. Z., zastupan po
punomoćnici P. K.-K., odvjetnici u J., na sjednici održanoj 27. travnja 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-4690/01 (raniji broj: P-7875/95) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe A. J. iz D. Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 1. rujna 2005.
godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 13. studenoga 1995. godine podnositelj je podnio tužbu ra­di isplate
Općinskom sudu u Zagrebu, a protiv tuženika I. P. i J. P.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su dva ročišta, proveden je očevid i
provedeno je građevinsko vještačenje.
Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su održana 2. travnja i 17. rujna 1998.
godine kada je glavna rasprava zaključena i donijeta presuda. Presuda je
otpremljena strankama 31. kolovoza 1999. godine.
Na presudu je izjavljena žalba, te je predmet dana 9. prosinca 1999. godine
otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu kao žalbenom sudu.
Žalbeni sud je rješenjem od 6. ožujka 2001. godine ukinuo prvostupanjsku
presudu.
Općinski sud u Zagrebu je održao ročišta dana 12. rujna 2002. godine, 8. travnja
2003. godine, te 12. ožujka 2004. godine kada je određeno provesti vještačenje.
Podnositelj je uplatio predujam dana 7. lipnja 2004. godine.
Ročište je održano 3. ožujka 2005. godine, te je nakon toga pozvan vještak
preuzeti spis.
Vještak je predao nalaz dana 16. svibnja 2005. godine.
Ročište je određeno za dan 9. svibnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 13. studenoga 1995. godine tužbom
podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak,
u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 1. rujna 2005. godine, a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet (9) godina, devet (9)
mjeseci i dvadeset i osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od 5.
studenoga 1997. godine do podnošenja ustav­ne tužbe, postupak najprije vodio
pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od dvije godine, jednog mjeseca i
četiri dana. Taj sud zaključio je glavnu raspravu dana 17. rujna 1998. godine, a
presudu je otpremio strankama 31. kolovoza 1999. godine, gotovo godinu dana
nakon zaključene glavne rasprave.
Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu kao žalbenim sudom
u trajanju od jedne godine, dva mjeseca i dvadeset i sedam dana.
Od ožujka 2001. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu,
koji postupa neučinkovito. Zastoj u postupku izazvan je od 8. travnja 2003. do
12. ožujka 2004. godine (jedanaest mjeseci i četiri dana). Iako je podnositelj
predujam za vještačenje uplatio 7. lipnja 2004. godine, sud ne poziva odmah
vještaka preuzeti spis radi vještačenja, već posve nepotrebno održava ročište
dana 3. ožujka 2005. godine, a vještak preuzima spis tek nakon tog ročišta.
Nadalje, iako je vještački nalaz predan 16. svibnja 2005. godine, sud zakazuje
ročište protekom od skoro godinu dana, za 9. svibnja 2006. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje
da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak do sada traje dulje od deset godina, te da
prvostupanjski sud ne postupa učinkovito. Ustavni sud nadalje utvrđuje da se
postupak ponovno vodi pred sudom prvog stupnja. Imajući u vidu sve navedene
činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog
postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositelju povrijeđeno
ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Us­tavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme od­luke najkasnije osam (8) dana od
dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove od­luke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog za­kona.

Broj: U-IIIA-3600/2005
Zagreb, 27. travnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 59/2006-1449
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)