## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4867/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4867/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2232

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
su podnijeli A. i M. D. iz S., koje zastupa V. D., odvjetnik iz S., na sjednici
održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim
sudom pod brojem: II P-1651/97 (II P-332/86) u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
podnositeljima ustavne tužbe i to:

–
M. D., K. 1, S., u iznosu od 11.500,00 kn i

–
A. D., K. 1, S., u iznosu od 11.500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 9. prosinca
2005. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja Općinskog suda u
Splitu, utvrdio činjenice relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelji
su 11. ožujka 1986. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika S.
M., radi uspostave prijašnjeg stanja.

Presuda
suda prvog stupnja donesena je 24. siječnja 1991., pod brojem: P-332/86.

Tužitelji,
podnositelji ustavne tužbe podnijeli su 4. studenoga 1996. žalbu protiv presude
suda prvog stupnja.

Županijski
sud u Splitu donio je rješenje, broj: Gž-2229/96 od
10. listopada 1997., kojim je ukinuo navedenu presudu suda prvog stupnja i
predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje.

Na
ročištu održanom 29. listopada 1998. sud je odredio provođenje dopunskog
građevinskog vještačenja i naložio tužiteljima, podnositeljima ustavne tužbe,
da u roku od 15 dana uplate troškove vještačenja.

Spis
predmeta potom je raspoređen drugoj sutkinji, koja je bila odsutna zbog
korištenja porodnog dopusta.

Tužitelji,
podnositelji ustavne tužbe, uplatili su 13. prosinca 2005. trošak vještačenja,
a 1. veljače 2006. spis je ponovno raspoređen u rad drugom sucu i ročište je
zakazano za 21. travnja 2006.

Provjerom
24. svibnja 2007. godine Ustavni sud utvrđuje da je posljednje ročište u ovoj
pravnoj stvari održano u travnju 2006. i da je spis predmeta kod raspravnog
suca.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske i
članku 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelji
su 11. ožujka 1986. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu, u postupku radi
uspostave prijašnjeg stanja.

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnesena je 9. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
trajao ukupno (19) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset osam (28) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina, jedan (1) mjesec i četiri (4)
dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud utvrđuje da je Općinski sud u Splitu 24. siječnja 1991. donio presudu, koja
je rješenjem Županijskog suda u Splitu od 10. listopada 1997. godine ukinuta i
predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Dugo
razdoblje neaktivnosti suda prvog stupnja bilo je od 29. listopada 1998. do 21.
travnja 2006. (sedam godina i pet mjeseci).

Posljednje
ročište održano je u travnju 2006., a spis predmeta je kod raspravnog suca.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni
sud ocjenjuje da su podnositelji ustavne tužbe svojim ponašanjem pridonijeli
duljini postupka, jer su troškove vještačenja uplatili tek 13. prosinca 2005.
godine, iako su rješenjem suda od 29. listopada 1998. bili obvezani da to učine
u roku od 15 dana.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom predmetu, u kojem je obavljeno
građevinsko vještačenje. Međutim, složenost predmeta nije od takvog značenja da
bi opravdavala ukupnu duljinu postupka pred sudom prvog stupnja.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da u pravnoj stvari podnositelja ustav­ne tužbe parnični
postupak ukupno traje preko devetnaest godina, a u pravno relevantnom razdoblju
preko osam godina, te još nije pravomoćno dovršen.

Ustavni
sud ocjenjuje da je dugotrajnost postupka u pravnoj stvari podnositelja
posljedica neaktivnosti i neučinkovitosti suda prvog stupnja.

Sagledavajući
parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkom I.
izreke ove odluke.

6.
U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
II. i III. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. Iznos naknade umanjen je zbog doprinosa podnositelja duljini
postupka.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-4867/2005

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2232