## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4090/2003 od 14. veljače 2005.

### NN 32/2005 (9.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4090/2003 od 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

633

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Drugom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik
Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan
Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi PMF u Z., na sjednici održanoj 14. veljače 2005.
godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan
je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim
brojem: P-8592/98, u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset (10)
mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63.
stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe PMF u Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke
ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za
njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u
»Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na
temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02.,49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnio je 15. prosinca 2003. godine ustavnu tužbu radi duljine
trajanja parničnog postupka.

2. ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.1. Dana 4. prosinca 1998.
godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi isplate,
protiv tuženika C.-S. d.o.o. Z.

Odgovor na tužbu tuženik je
dostavio 9. veljače 1999. godine.

Ročište je održano 22. ožujka
1999. godine. Na tom ročištu je sud rješenjem obvezao tuženika da u roku od
osam dana dostavi imena svjedoka i njihove adrese uz prijetnju gubitka toga
prava.

Preuzetu obvezu tuženik je
izvršio svojim podneskom od 31. ožujka 1999. godine.

Dana 13. travnja 1999. godine
taj je podnesak dostavljen podnositelju, kao tužitelju, koji se na isti
očitovao svojim podneskom od 4. svibnja 1999. godine.

Taj
podnesak upućen je opunomoćeniku tuženika 11. svib­nja
1999. godine te je od toga dana spis kalendiran.

Sudac
koji je preuzeo spis u rad zakazao je ročište za 11. veljače 2005. godine –
kada bi se trebali saslušati predloženi svjedoci.

2.2.
Paralelno s tim postupkom podnositelj je, zbog nezakazivanja ročišta od strane
prvostupanjskog suda (do svibnja 1999. godine), protiv tuženika 13. svibnja
2002. godine podnio prijed­log za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave.

Postupajući
po tom prijedlogu podnositelja isti sud se rješe­njem
broj: Ovrv-9244/02 od 4. rujna 2002. godine oglasio stvarno nenadležnim.

Po
žalbi podnositelja drugostupanjski sud još nije donio svoju odluku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvat­ske propisano je:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepris­trani
sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«

Odredbom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju
kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2)
U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3)
U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio
kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku.
Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

*Ustavna tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak
započeo je 4. prosinca 1998. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u
Zagrebu radi isplate 53.000,00 kuna, koji iznos je podnositelj uplatio tuženiku
kao predujam za uvoz opreme koja mu nikad nije bila dostavljena.

Ustavna tužba podnijeta je 15.
prosinca 2003. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao
ukupno pet (5) godina i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se cijelo vrijeme vodi
pred Općinskim sudom u Zag­rebu
kao sudom prvog stupnja. U razdoblju od pet godina i jedanaest dana sud je
održao svega jedno ročište (22. ožujka 1999. godine) da bi naredno zakazao tek
za 11. veljače 2005. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao
tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

Dapače, učinkovito rješavanje
svoga pitanja pokušava ubrzati pokretanjem ovršnog postupka na temelju
vjerodostojne isprave, međutim ni tu se za skoro vrijeme ne nazire ishod.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije
riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se
predmet vodi u trajanju duljem od pet godina, te da je Općinski sud u Zagrebu
postupao izrazito neučinkovito. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinko­vito postupanje suda, te okolnost da se postupak
cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrije­đeno pravo podnositelja
na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63.
stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove
odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-4090/2003
Zagreb, 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 32/2005-633