## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-939/2004 od 7. veljače 2006.

### NN 28/2006 (13.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-939/2004 od 7. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**679**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Vice Vukojević i
Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je
podnijela B. P. iz Z., na sjednici održanoj 7. veljače 2006. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5674/05 (predmet Općinskog
suda u Zagrebu broj: Pn-2841/91) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe B. P. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 16.
ožujka 2004. godine ustavnu tužbu, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u
postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-2841/91, radi naknade štete.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak, pod poslovnim brojem: Pn-2841/91 pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositeljice od 6. lipnja 1991. protiv tuženika URO »L.« iz Z., radi
naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine sud je
ukupno održao deset (10) ročišta, odredio i proveo medicinsko i knjigovodstveno
vještačenje, saslušao određenog vještaka te odredio saslušanje podnositeljice
kao stranke u postupku.

U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su
sljedeće radnje u postupku:

– na ročištu održanom 6. studenoga 1997. sud je
saslušao podnositeljicu;

– ročište zakazano za 22. siječnja 1998.
odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tuženiku;

– ročište zakazano za 3. ožujka 1998. odgođeno
je zbog neuredne dostave poziva tuženika;

– na ročištu održanom 9. lipnja 1998. sud je
zaključio glavnu raspravu;

– rješenjem, broj: Pn-2841/91
od 13. srpnja 1998., sud je preotvorio glavnu
raspravu;

– zbog otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom,
Općinski sud u Zagrebu se rješenjem od 30. kolovoza 1999. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom
postupku te odredio kako će se, po pravomoćnosti rješenja, predmet ustupiti
Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu;

– dana 10. siječnja 2000. Trgovački sud u
Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske;

– rješenjem, broj: Gr-32/00
od 6. srpnja 2000., Vrhovni sud Republike Hrvatske odredio je Općinski sud u
Zagrebu kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu;

– na ročištu održanom 16. travnja 2003. sud je
prekinuo postupak zbog otvorenog stečaja nad dužnikom;

– rješenjem, broj: Pn-5237/05
od 17. lipnja 2005., sud se oglasio
stvarno nenadležnim te odredio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet
ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu;

– rješenjem istog broja od 20. rujna 2005. sud
je ispravio rješenje od 17. lipnja 2005. i po pravomoćnosti navedenog rješenja
predmet je dostavljen Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu za
postupanje u ovom predmetu;

– predmet se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu
vodi pod brojem: P-5674/05 te, u trenutku pisanja odluke Suda, još nije zakazno ročište za glavnu raspravu.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak pokrenut je 6.
lipnja 1991. godine, tužbom podnositeljice protiv tuženika, URO »L.«, radi
naknade štete.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11., 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo
na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 16. ožujka 2004., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
dvanaest (12) godina, devet (9) mjeseci i devet (9) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se
najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je od radnji, relevantnih za
odlučivanje o pravima ili obvezama podnositeljice, održao više ročišta za
glavnu raspravu, saslušao podnositeljicu kao stranku u postupku, zaključio i preotvorio glavnu raspravu, utvrdio prekid postupka i oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom
predmetu.

U povodu zahtjeva Trgovačkog suda u Zagrebu za
rješavanje sukoba nadležnosti Vrhovni sud Republike Hrvatske odredio je
Općinski sud u Zagrebu kao stvarno nadležnim za postupanje u ovom predmetu koji
je, nakon primitka spisa, utvrdio prekid postupka oglasio
se stvarno nenadležnim i predmet dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno
nadležnom sudu za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini
trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj
stvari ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom
predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u ukupnom trajanju preko dvanaest (12)
godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, a da još nije odlučeno o
tužbenom zahtjevu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim
provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda,
podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-939/2004

Zagreb, 7. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 28/2006-679