### NN 63/2025 (2.4.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3509/2024 od 6. ožujka 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

821

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Miroslav Šumanović, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Dražen Bošnjaković, Biljana Kostadinov, Maša Marochini Zrinski i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Željko Mihoković iz Lećivice, na sjednici održanoj 6. ožujka 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-412/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe Željku Mihokoviću iz Lećevice, Ulica Ante Kužića 222, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.530,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Željko Mihoković (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: Općinski sud) pod brojem Pn-14/2023 (raniji broj: Pn-16/2019) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavnom sudu dostavljena je preslika spisa Općinskog suda u Splitu broj: Pn-14/2023 i Županijskog suda u Šibeniku broj: Gž-412/2024.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pokrenut je 9. siječnja 2019. pred Općinskim sudom tužbom podnositelja radi naknade (neimovinske) štete.

Dopisom broj: Pn-16/19 od 11. siječnja 2019. tužena je pozvana na dostavu odgovora na tužbu podnositelja.

Odgovor na tužbu sudu je podnesen 1. veljače 2019.

Podneskom zaprimljenim kod Općinskog suda 18. veljače 2019. podnositelj se očitovao na navode iz odgovora na tužbu.

Podneskom od 5. ožujka 2022. podnositelj je uredio tužbu i tužbeni zahtjev na način da je povisio vrijednost predmeta spora odnosno preinačio je tužbeni zahtjev.

Ročište za glavnu raspravu održano je 8. ožujka 2022. na kojem je rasprava odgođena s obzirom da uredujućem sucu do dana donošenja ročišta nije dostavljen predmetni spis.

Dana 9. ožujka 2022. podnositelj je Uredu predsjednika Suda podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku, te je dopisom tog Ureda broj: Su-Gzp I-26/2022-2 od 9. ožujka 2022. uredujući sudac pozvan da podnese izvješće o stanju predmeta.

Podneskom od 11. ožujka 2022. tužena je izvijestila Općinski sud da se protivi preinaci tužbe, na koji podnesak se podnositelj očitovao podneskom od 16. ožujka 2022.

Rješenjem Općinskog suda broj: Pn-16/19 od 21. ožujka 2022. sud je odbacio tužbu podnositelja.

Dopisom od 21. ožujka 2022. uredujući sudac je dostavio Uredu predsjednika Suda izvješće o stanju predmeta.

Protiv rješenja Općinskog suda od 21. ožujka 2022. podnositelj je izjavio žalbu.

Rješenjem Ureda Predsjednika Suda broj: Su-Gzp I-26/22-4 od 30. ožujka 2022. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola broj: Gž-730/2022 od 23. prosinca 2022. žalba podnositelja je uvažena, ukinuto je rješenje Općinskog suda od 21. ožujka 2022., te je predmet vraćen Općinskom sudu na ponovni postupak.

Podnositelj je 17. siječnja 2023. podnio zahtjev za zaštitu suđenja u razumnom roku (broj: Su-Gzp I-8/2023).

Dopisom broj: Pn-14/23 od 23. siječnja 2023. uredujući sudac je predsjedniku Suda podnio zahtjev za izuzeće s obzirom na to da je podnositelj pred istim sudom protiv njega pokrenuo sudski postupak broj: Pn-5/2023.

Rješenjem Ureda predsjednika Suda broj: 29-Su-224/2023 od 26. siječnja 2023. prihvaćen je zahtjev za izuzeće uredujućeg suca, te je naredbom Ureda broj: 48 Su-31/2023 od 8. veljače 2023. određeno da će se predmet podnositelja preraspodijeliti ponovljenom automatskom dodjelom drugom sucu u rad.

Dopisom Ureda predsjednika Suda broj: Su-Gzp I-8/2023 od 27. veljače 2023. uredujući sudac pozvan je da tom Uredu dostavi izvješće o stanju predmeta podnositelja, što je i učinjeno dopisom uredujućeg suca od 8. ožujka 2023.

Rješenjem Ureda predsjednika Suda broj: Su-Gzp I-8/2023-4 od 8. ožujka 2023. uvažen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je Općinskom sudu naloženo da dovrši predmet podnositelja u najkraćem roku, a najkasnije u roku od dvanaest (12) mjeseci.

Na ročištu održanom 5. ožujka 2024. glavna rasprava je zaključena te je ročište za objavu odluke Općinskog suda održano 12. ožujka 2024.

Protiv odluke Općinskog suda podnositelj je 24. ožujka 2024. izjavio žalbu, te je predmet upućen Županijskom sudu u Šibeniku na odlučivanje.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja o žalbi podnositelja nije odlučeno.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13), pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku«, propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

4.1. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13 (vidi točku 3. obrazloženja ove odluke). Njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku najprije je odbijen rješenjem Ureda predsjednika Suda broj: Su-Gzp I-26/22-4 od 30. ožujka 2022., a potom je uvažen rješenjem Ureda predsjednika Suda broj: Su-Gzp I-8/2023-4 od 8. ožujka 2023.

7. Budući da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopušteno pravno sredstvo u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatrao je postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana kada je podnositelj pokrenuo parnični postupak (9. siječnja 2019.) pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke (6. ožujka 2025.), s obzirom na to da parnični postupak još nije okončan.

1) Duljina sudskog postupka

9. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak se u povodu žalbe podnositelja izjavljene protiv odluke Suda vodio kod Županijskog suda u Šibeniku (v. točku 3. obrazloženja ove odluke). Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je postupak u konkretnom slučaju od njegova pokretanja (9. siječnja 2019.) do 6. ožujka 2025., kada je odlučeno o ustavnoj tužbi podnositelja, trajao ukupno šest (6) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset i šest (26) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. U konkretnom slučaju nije riječ o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. U konkretnom slučaju riječ je o parničnom postupku koji se najprije vodio pred Općinskim sudom u razdoblju od tri (3) godine, dva (2) mjeseca i deset (10) dana i u kojem je utvrđena neaktivnost suda u razdoblju od tri (3) godine i osamnaest (18) dana (od 18. veljače 2019. do 8. ožujka 2022.), da bi potom, u povodu žalbe podnositelja predmet bio upućen višem sudu na odlučivanje koji je o žalbi podnositelja odlučio u roku od devet (9) mjeseci.

Nakon što je viši sud uvažio žalbu podnositelja i predmet vratio Općinskom sudu na ponovni postupak, Općinski sud je u nastavku održao jedno ročište na kojemu je ujedno i zaključio glavnu raspravu te (meritorno) odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja.

U povodu žalbe podnositelja predmet je upućen Županijskom sudu u Šibeniku koji u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja nije odlučio o žalbi.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. U konkretnom slučaju riječ je o parničnom postupku koji se vodi preko šest (6) godina i koji još uvijek nije okončan budući da Županijski sud u Šibeniku nije odlučio o žalbi podnositelja. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, a posebno razdoblje potpune neaktivnosti Suda (v. točke 3. i 11. obrazloženja ove odluke), zatim činjenicu da se ne radi o složenom sudskom predmetu kao i činjenicu da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Šibeniku dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3509/2024

Zagreb, 6. ožujka 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik vijeća
 Miroslav Šumanović, v. r.