## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-234/2005 od 11. siječnja 2007.

### NN 14/2007 (7.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-234/2005 od 11. siječnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**649**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli N. i M. M., oboje iz S.,
koje zastupa M. B.-B., odvjetnica u S., na sjednici održanoj 11. siječnja 2007.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-470/06 (ranije predmet Općinskog suda u
Splitu broj: II P-960/92, u najkraćem mo­gućem roku, ali ne duljem od deset (10)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
i to:
– N. M. iz S., G. 43, u iznosu od 11.500,00 kn, i
– M. M. iz S., G. 43, u iznosu od 11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 14. siječnja 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Splitu pod brojem: II P-960/92, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u
Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: II P-960/92,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelji su 19. svibnja 1992. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu
protiv tužene Općine Split (sada Grad Split), radi naknade štete za uništene i
oštećene stvari.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 31. svibnja 1993., 25. kolovoza
1993., 18. listopada 1993., 23. prosinca 1993., 2. ožujka 1994., 19. svibnja
1994., 31. kolovoza 1994. i 2. studenoga 1994. godine kada je određeno
vještačenja radi procjene vrijednosti utuženih stvari i postotka oštećenja na
njima. Provedeno je vještačenje u odnosu na tekstil i namještaj, dok vještačenje
u odnosu na kućanske aparate nije.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, vještak za kućanske aparate je 17. prosinca
1997. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Podnescima od 29. lipnja 1998., 5. svibnja 1999., 12. rujna 2000. i 8. studenoga
2000. godine punomoćnica podnositelja je zamolila sud da zakaže ročište.
Ročišta su održana 13. srpnja 2001., 14. rujna 2001. i 27. veljače 2003. godine
kada je riješeno izvesti dokaz dopunama nalaza i mišljenja sva tri sudska
vještaka.
Na ročištu 20. lipnja 2003. godine izveden je dokaz dopunom nalaza i mišljenja
vještaka stolarske struke.
Vještak za kućanske aparate je 1. srpnja 2003. godine dostavio dopunu nalaza i
mišljenja.
Na ročištu 23. rujna 2003. godine sud je odredio drugog vještaka za dopunu
nalaza i mišljenja vještaka za tekstil i odjeću. Taj je vještak 19. studenoga
2004. godine dostavio dopunu nalaza i miš­ljenja.
Na ročištu 10. ožujka 2005. godine zaključena je glavna rasprava.
Na ročištu 25. ožujka 2005. godine objavljena je presuda kojom je djelomično
usvojen tužbeni zahtjev.
Sud je 25. ožujka 2005. godine donio rješenje kojim je podnositelje oslobodio od
plaćanja sudskih pristojbi.
Tuženi je 17. studenoga 2005. godine izjavio žalbu protiv presude.
Podnositelji su 21. studenoga 2005. godine izjavili žalbu protiv presude.
Od 1. veljače 2006. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 19. svibnja 1992. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 14. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset
šest (26) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2)
mjeseca i devet (9) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Splitu koji je bio neaktivan od 17. prosinca 1997. do 13. srpnja 2001.
godine (tri godine, šest mjeseci i dvadeset šest dana), od 14. rujna 2001. do
27. veljače 2003. godine (jedna godina, pet mjeseci i trinaest dana) i od 23.
rujna 2003. do 10. ožujka 2005. godine (jedna godina, pet mjeseci i petnaest
dana), a presudu je donio nakon sedam godina, četiri mjeseca i dvadeset dana.
Od 1. veljače 2006. godine postupak je povodom žalbe u tijeku pred Županijskim
sudom u Splitu.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica je i neaktivnosti i
neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Splitu koji je prvi put meritorno
odlučio o tužbenom zahtjevu nakon više od dvanaest godina i deset mjeseci od
podnošenja tužbe u parničnom postupku.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, u pravno
relevantnom razdoblju nisu doprinijeli duljini trajanja postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
složenoj sudskoj stvari.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i devet dana, te
da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i
neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.2.
obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije
pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-234/2005
Zagreb, 11. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 14/2007-649
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)