## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5113/2005 od 23. svibnja 2007.

### NN 61/2007 (13.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5113/2005 od 23. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1955**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. D. iz Z., na sjednici
održanoj 23. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1158/07 (ranije predmet Općinskog suda u
Imotskom broj: P-655/02), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe I. D. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 22. prosinca 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Imotskom pod brojem P-655/02 (ranije broj: P-734/97), smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Imotskom, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Imotskom broj: P-655/02
(ranije broj: P-734/97), utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj i još troje tužitelja su 21. kolovoza 1997. godine podnijeli tužbu
Općinskom sudu u Imotskom protiv S. N., M. N. i Lj. V., radi utvrđenja i diobe
nekretnina.
Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Imotskom broj: P-737/97 od 28. svibnja
1999. godine, djelomično je usvojen tužbeni zahtjev te je utvrđeno da su
podnositelj i drugi tužitelji suvlasnici nekretnina označenih kao čest. zgr. 835
i čest. zem. 3123, Z U 839 k.o. I.-G. (u naravi stojna kuća s dvorištem u I.),
te čest. zem. 2507/1 k.o. I.-G. (»Kućetine« – u naravi površina obrasla šumom) i
to za 19/32 dijela, te je odlučeno o razvrgnuću suvlasničke zajednice koja među
strankama postoji u odnosu na te nekretnine. Presudom Županijskog suda u Splitu
broj: Gž-2513/99 od 30. ožujka 2001. godine, kojom je odbijena žalba trećetužene
i potvrđena prvostupanjska presuda, postupak je pravomoćno okončan u odnosu na
trećetuženu.
Nakon toga, trećetužena Lj. V. podnijela je 21. svibnja 2001. godine prijedlog
za ponavljanje postupka.
Na ročištu 19. srpnja 2001. godine sud je riješio od Zemljišnoknjižnog odjela
zatražiti spis broj: Z-86/61, povijesne izvatke za čest. zem. 6852/14, 6852/16,
6852/17, peto z.k. tijelo Z.U. 1874 K.O. P., te kada su, na temelju čega i na
koje ime upisane. Sud je navedeno zatražio dopisom od 24. srpnja 2001. godine.
Na ročištu 11. rujna 2001. godine konstatirano je da je udovoljeno traženju
suda.
Na ročištu 19. listopada 2001. godine sud je izveo dokaze i zaključio glavnu
raspravu. Donijeta je presuda i rješenje broj: P-655/02. Rješenjem je dopušteno
ponavljanje postupka vođenog pod brojem P-734/97, te su ukinute presuda
Općinskog suda u Imotskom broj: P-737/97 od 28. svibnja 1999. godine i presuda
Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2531/99 od 30. ožujka 2001. godine. Na istom
ročištu sud je odmah nakon toga raspravljao i o glavnoj stvari te je u odnosu na
nju zaključio glavnu raspravu i donio novu presudu. Presuda i rješenje su u
svibnju 2002. godine otpremljeni strankama.
Podnositelj i drugi tužitelji su 27. svibnja 2002. godine izjavili žalbu protiv
presude i rješenja.
Spis je 14. lipnja 2002. godine otpremljen Županijskom sudu u Splitu koji je
rješenjem, broj: Gž-2145/02 od 1. prosinca 2005. godine, ukinuo presudu i
rješenje Općinskog suda u Imotskom i predmet 18. siječnja 2006. godine vratio
tom sudu na ponovni postupak.
Na ročištu 29. svibnja 2006. godine konstatirano je da je trećetužena umrla pa
je sud rješenjem utvrdio prekid postupka, pribavio spis suda broj: O-290/01 i
izvršio uvid u njega, te je na prijedlog J. L., jednog od zakonskih nasljednika
iza pokojne trećetužene, riješio odmah nastaviti postupak.
Na ročištu 23. lipnja 2006. godine saslušan je trećetuženi J. L., te je izvršen
uvid u predanu dokumentaciju.
Na ročištu 10. srpnja 2006. godine saslušan je podnositelj, a sud je riješio od
Zemljišnoknjižnog odjela pribaviti spis broj: Z-112/61.
Na ročištu 18. rujna 2006. godine konstatirano je da je pribavljen spis broj:
Z-112/61, te je riješeno pozvati i ostale nasljednike iza pokojne trećetužene.
Na ročištu 20. listopada 2006. godine za svih osmero nasljednika iza pokojne
trećetužene pristupio je punomoćnik i predao u spis punomoć. Sud je zaključio
glavnu raspravu.
Na ročištu 27. listopada 2006. godine sud je objavio rješenje kojim nije
dopustio ponavljanje pravomoćno okončanog postupka suda vođenog pod brojem:
P-737/97.
Svi tuženi koji su stupili u parnicu iza pokojne trećetužene su 12. veljače
2007. godine izjavili žalbu protiv rješenja.
Od 27. veljače 2007. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu
radi odlučivanja o žalbi.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak je započeo 19. listopada 2001. godine kada je sud rješenjem dopustio
ponavljanje pravomoćno dovršenog parničnog postupka te ukinuo drugostupanjsku i
prvostupanjsku presudu. Ustavni sud pri tome napominje da se ustavna tužba ne
može odnositi na duljinu postupka pravomoćno dovršenog 2001. godine, već
isključivo na postupak koji je započeo donošenjem rješenja o ponavljanju
postupka.
Ustavna tužba podnijeta je 22. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao četiri (4) godine, dva (2) mjeseca i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Imotskom koji je istovremeno donio rješenje kojim je dopustio ponavljanje
postupka te ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu, te novu presudu.
Presudu i rješenje je otpremio strankama nakon više od šest mjeseci.
Zatim se postupak u povodu žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je
nakon oko tri godine i šest mjeseci donio rješenje kojim je ukinuo presudu i
rješenje Općinskog suda u Imotskom i spis vratio tom sudu na ponovno suđenje.
Nakon toga, Općinski sud u Imotskom je redovito održavao ročišta te je nakon
devet mjeseci donio rješenje kojim nije dopustio ponavljanje postupka.
Od 27. veljače 2007. godine postupak je u povodu žalbe ponov­no u tijeku pred
Županijskim sudom u Splitu.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neučinkovitog
postupanja sudova. U postupanju prvostupanjskog suda nije bilo duljih razdoblja
neaktivnosti, osim što su presuda i rješenje od 19. listopada 2001. godine
otpremljeni nakon više od šest mjeseci. Međutim, postupak pred drugostupanjskim
sudom vodio se oko tri godine i šest mjeseci. Nadalje, okolnost da je
prvostupanjski sud u jednom navratu donio presudu nije od utjecaja jer njome
nije pravomoćno okončan postupak. Naime, postupak je sada po drugi puta u tijeku
pred drugostupanjskim sudom iako je do sada proteklo više od pet godina i šest
mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od četiri godine, dva
mjeseca i tri dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2.
obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da je postupak i dalje u tijeku,
Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-5113/2005
Zagreb, 23. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 61/2007-1955
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)