## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IV-670/2003. od 28. siječnja 2004.

### NN 15/2004 (4.2.2004.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IV-670/2003. od 28. siječnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

466

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci,
Marijan Hra­njski, Petar Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrko­njić, Jasna
Omejec, Že­ljko Potoč­njak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smi­ljko Sokol, Nevenka
Šern­horst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući u postupku povodom
zahtjeva »Prigorke« d.d., Sesvete, koju zastupa predsjednik uprave Vlado Kolak,
za rješava­nje sukoba nadležnosti, na sjednici održanoj dana 28. siječ­nja
2004. godine, donio je

## RJEŠENJE

I.
Zahtjev se odbacuje.

II. Ovo
rješe­nje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­nje
```

1.
»Prigorka« d.d., Sesvete, podnijela je Ustavnom sudu zahtjev za rješava­nje
sukoba o nadležnosti između arbitražnog suda Stalnoga izbranog sudišta pri
Hrvatskoj gospodarskoj komori u Zagrebu i Trgovačkog suda u Zagrebu.

2. U zahtjevu podnosite­lj navodi da je 16. siječ­nja
1998. godine, zak­ljučen Ugovor o kreditira­nju broj 0105.B/98 između 1. LA
DISTRIBUTRICE S.r.I. Trieste, Republika Italija, kao kreditora, 2. podnosite­lja,
kao korisnika, 3. FOMB BONGIOANNI IMPIANTI S.r.I., Verona, Republika Italija,
kao proizvođača – isporučioca i 4. Glumina banke d.d., Zagreb, kao garanta.

Zbog neispu­nje­nja navedenog ugovora, podnosite­lj
je podnio tužbu Trgovačkom sudu u Zagrebu. Trgovački sud u Zagrebu rješe­njem,
broj: P-1519/00 od 5. ožujka 2002. godine, oglasio se nenadležnim za suđe­nje u
pravnoj stvari tužite­lja – podnosite­lja zahtjeva protiv tuženika LA
DISTRIBUTRICE S.r.I. Trieste, Republika Italija i FOMB BONGIOANNI IMPIANTI
S.r.I., Verona, Republika Italija.

Nakon toga, podnosite­lj je podnio tužbu protiv tuženika
LA DISTRIBUTRICE S.r.I. Trieste, Republika Italija arbitražnom sudu Stalnoga
izbranog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori u Zagrebu, koji se zak­ljučkom,
broj: IS-P-2002/16 od 20. studenoga 2002. godine, oglasio nenadležnim za odlučiva­nje
o toj tužbi.

Podnosite­lj
smatra da je navedenim zak­ljučkom arbitražni sud Stalnoga izbranog sudišta pri
Hrvatskoj gospodarskoj komori u Zagrebu uskratio pravo, zajamčeno odredbom članka
29. stavka 1. Ustava.

*Ustavni
sud nije nadležan za odlučiva­nje.*

5. Prema odredbi članka 128. podstavka 6. Ustava,
Ustavni sud rješava sukob nadležnosti između tijela zakonodavne, izvršne i
sudbene vlasti.

Odredbom članka 82. stavka 1. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), propisano je da ako dođe do sukoba
nadležnosti između tijela zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti zato što određeno
tijelo zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti odbija nadležnost u istom
predmetu, zahtjev za rješe­nje sukoba nadležnosti može se podnijeti Ustavnom
sudu po pravomoćnosti odluke suda, odnosno konačnosti odluke tijela izvršne
vlasti ili odgovarajuće odluke zakonodavnog tijela, koje je prvo odlučilo o
svojoj nadležnosti.

4. Prema odredbi članka 4. Zakona o sudovima
(»Narodne novine«, broj 3/94, 100/96, 115/97, 131/97, 129/00 i 67/01), svatko
ima pravo da mu sudi sud u čiju nadležnost spada predmet u zakonom utvrđenom
postupku bez neosnovanog odgađa­nja. U pravnim stvarima iz sudskog djelokruga,
ugovorom se može povjeriti odlučiva­nje o pojedinim pravnim stvarima izbranim
sudovima, sukladno zakonu.

Odredbom članka 2. stavka 1. točke 3. Zakona o
arbitraži (»Narodne novine«, broj 88/01) propisano je da je izbrani sud nedržavni
sud, koji svoje ovlašte­nje za suđe­nje crpi iz sporazuma stranaka.

Iz navedenog slijedi da se u konkretnom slučaju radi
o ne­gativnom sukobu o nadležnosti između sudbenih tijela i to Trgo­vačkog suda
u Zagrebu i arbitražnog suda Stalnoga izbranog su­dišta pri Hrvatskoj
gospodarskoj komori u Zagrebu.

Budući da je Ustavni sud nadležan za rješava­nje o
sukobu nadležnosti samo između tijela navedenih odredbom članka 128. podstavka
6. Ustava, teme­ljem odredbe članka 32. Ustavnog zakona, riješeno je kao pod točkom
I. izreke.

Rješe­nje pod točkom II. izreke teme­lji se na
odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IV-670/2003
Zagreb, 28. siječ­nja 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

Rješenje, NN 15/2004-466