### NN 102/2016 (9.11.2016.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4605/2015 od 28. rujna 2016.

2190

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ivica Šoštarić iz Topolovca, na sjednici održanoj 28. rujna 2016. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Novom Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Ovr-5538/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ivici Šoštariću iz Topolovca, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 8.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ivica Šoštarić iz Topolovca, Budaševo, Gospodska ulica 46 (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 26. studenoga 2015. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu broj: Ovr-5538/15 (prije broj: Ovr-2171/08) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeno je izvješće predsjednice Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Su-Gzp I-30/2016 od 1. lipnja 2016.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp-1219/10-6 od 12. srpnja 2011. prihvaćen je kao osnovan zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 4. studenoga 2010., te je naloženo Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, da u roku od 9 (devet) mjeseci donese odluku u predmetu, te je podnositelju određena primjerena naknada u iznosu od 500,00 kn zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Navedeno rješenje zaprimljeno je na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 14. studenoga 2011.

Dana 16. kolovoza 2011. spis broj: Ovr-2171/08 spojen je na spis broj: I-1589/97 radi vođenja jedinstvenog ovršnog postupka.

Dopisom od 23. rujna 2011. zatražena je dostava odluka u određenim zk predmetima.

Dopisom od 21. studenoga 2011. ponovno je zatraženo postupanje zk odjela koji se očitovao dopisom od 9. prosinca 2011.

Dopisom od 16. prosinca 2011. zatražen je aktualni izvadak iz zemljišnih knjiga za ovršenika.

Traženi zk izvadak zaprimljen je 15. prosinca 2011.

Dana 16. srpnja 2012. zatražen je priklop spisa broj: Ovrv-17781/98, a 8. studenoga 2012. izvršen je uvid u isti.

Zaključkom od 9. studenoga 2012. IV. ovrhovoditelj je pozvan na očitovanje.

Dopisom od 9. studenoga 2012. zatraženo je očitovanje zk odjela te je određeno izdvajanje spisa broj: Ovrv-17781/98.

Dana 7. veljače 2013. spis je priklopljen na spis broj: Ovrv-26778/01., a 12. veljače 2013. je izdvojen iz navedenog spisa.

Dana 18. veljače i 13. ožujka 2013. ponovo je požureno postupanje zk odjela.

Dana 12. ožujka 2013. zatražen je priklop spisa broj: Ovr-7/07 i Ovrv-26778/01.

Uvid u spis broj: Ovrv-26778/01 izvršen je 27. ožujka 2013.

Uz dopis od 16. svibnja 2013. dostavljene su na provedbu odluke zk odjela.

Dopisom od 2. prosinca 2013. od zk odjela je zatražen aktualni izvadak iz zemljišnih knjiga za ovršenika.

Zaključkom od 4. ožujka 2014. određena je isplata naknade sudskom vještaku te je zakazana prva javna dražba i to za 10. travnja 2014. koja nije provedena zbog izjavljene žalbe ovršenika.

Zaključkom od 11. travnja 2014. zakazano je ročište za dražbu za 12. lipnja 2014. a koje je odgođeno zbog bolesti suca.

Zaključkom od 30. lipnja 2014. zakazano je ročište za dražbu za 26. rujna 2014., a na koju dražbu nisu pristupili zainteresirani kupci.

Rješenjem suda od 7. studenoga 2014. treća osoba je upućena na pokretanje parnice.

Dana 7. studenoga 2014. te 15. siječnja 2015. zatražen je priklop spisa broj: Ovrv-26778/01 i Ovrvmj-55/99.

Zaključkom od 16. siječnja 2014. određeno je održavanje druge javne dražbe i to za 5. ožujka 2015.

Dana 6. veljače 2015. izvršen je uvid u priklopljene spise.

Ročište za javnu dražbu zakazano za 5. ožujka 2015. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva za ovršenika.

Dana 1. travnja 2015. spis je prenesen na Općinski sud u Novom Zagrebu.

Dana 15. srpnja 2015. spis je dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na uvid.

Zaključkom od 18. kolovoza 2015. određeno je održavanje druge javne dražbe za 22. listopada 2015.

Na drugu javnu dražbu zakazanu za 22. listopada 2015. nisu pristupili zainteresirani kupci.

Spis je uz dopis od 18. studenoga 2015. dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na uvid.

Nova javna dražba zakazat će se kad budu ispunjeni zakonski uvjeti, a konačna odluka nije donesena.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.; u daljnjem tekstu: ZIDZoSud: 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakonom o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud: 28/13. do danas je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.). Tekst Zakona o sudovima koji je danas na snazi u ovoj se odluci skraćeno označava kraticom: ZoSud: 28/13.-33/15.

5. Pregled pravila sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od 2002. godine do 2013. (stupanja na snagu ZoSud-a: 28/13.-33/15.) Ustavni sud je dao u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno citiranom stajalištu Ustavnog suda, jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp-1219/10-6 od 12. srpnja 2011. prihvaćen je kao osnovan zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 4. studenoga 2010., te je naloženo Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, da u roku od 9 (devet) mjeseci donese odluku u predmetu, te je podnositelju određena primjerena naknada u iznosu od 500,00 kn zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Navedeno rješenje zaprimljeno je na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 14. studenoga 2011.

8. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, a postupak u odnosu na podnositelja nije pravomoćno okončan. Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

10. Ovršni postupak podnositelj je pokrenuo 12. lipnja 2008. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave, a radi zabilježbe ovrhe na nekretnini ovršenice. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu i nije okončan. Ustavna tužba podnesena je 26. studenoga 2015.

11. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, od dana kada je rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp-1219/10-6 od 12. srpnja 2011. zaprimljeno na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 14. studenoga 2011. do donošenja ove odluke trajao četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i petnaest (15) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem ovršnom i hitnom predmetu, stoga nije opravdano ukupno trajanje ovršnog postupka od preko osam (8) godina.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred sudom u prvom stupnju te da isti nije okončan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj kao ovrhovoditelj u pravno relevantnom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i petnaest (15) dana i da još uvijek traje. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost prvostupanjskog suda na način da dovrši postupak u naloženom roku od devet (9) mjeseci te posebice činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka, te da je podnio ustavnu tužbu u odnosu na isti ovršni postupak koji je hitan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

1) Izreka odluke

Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Novom Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

16. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4605/2015

Zagreb, 28. rujna 2016.

Predsjednica Vijeća
Ingrid Antičević Marinović, v. r.