### NN 5/2025 (13.1.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1072/2024 od 13. studenoga 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

29

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K.N. POSLOVODSTVO d.o.o. Viškovo, po z.z. Zoranu Gnjidiću, članu uprave, kojeg zastupa Jasminka Hodžić, odvjetnica u Rijeci, na sjednici održanoj 13. studenoga 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe K.N. POSLOVODSTVO d.o.o. Viškovo, Vozišće 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.300,00 eura.

III. Naknada iz točke II. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

IV. Odbija se zahtjev podnositelja za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. K.N. POSLOVODSTVO d.o.o. Viškovo (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 1. ožujka 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Ovr-798/2022 (ranije Ovr-4798/2013) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Podnositelj je 7. kolovoza 2024. podnio novu ustavnu tužbu u kojoj ponavlja navode iz prethodno podnesene ustavne tužbe i koja se odnosi na isti ovršni postupak u odnosu na koji traži zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-798/2022 (ranije Ovr-4798/2013).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovrhovoditelj (HYPO ALPE-ADRIA BANK d.d.) je 8. studenoga 2013. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršnih isprava nad podnositeljem, kao prvoovršenikom.

Prvostupanjski sud donio je 26. studenoga 2014. rješenje o ovrsi.

Podnositelj je protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu 15. prosinca 2014. i 16. prosinca 2014. dopunu žalbe s prijedlogom za odgodu ovrhe.

Ovrhovoditelj se 20. veljače 2017. očitovao na žalbu.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 27. veljače 2017. odbio prijedlog podnositelja za odgodu ovrhe.

Podnositelj je 21. ožujka 2017. izjavio žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za odgodu ovrhe.

Prvostupanjski sud je 5. svibnja 2017. donio odluku o prekidu postupka u odnosu na drugoovršenika jer je nad njim otvoren stečajni postupak, dok je u odnosu na podnositelja postupak nastavljen.

Prvostupanjskom sudu podneskom od 13. listopada 2020. ­H-ABDUCO d.o.o. dostavio je Ugovor o ustupu tražbine te zatražio od suda da stupi u predmetni postupak umjesto ovrhovoditelja.

Podnositelj se dopisom od 11. listopada 2021. izričito protivi stupanju novog ovrhovoditelja u postupak, predlaže obustavu ovrhe i predlaže sudu da naloži ovrhovoditelju da naknadi troškove postupka podnositelju.

Podneskom od 15. prosinca 2021. podnositelj požuruje donošenje rješenja o obustavi postupka i donošenje rješenja o troškovima postupka.

Prvostupanjski sud rješenjem broj: Ovr-798/2022 od 2. lipnja 2022. u odnosu na drugoovršenika nastavlja ovršni postupak, u odnosu na podnositelja odbija prijedlog H-ABDUCO d.o.o. da stupi u postupak kao novi ovrhovoditelj, obustavlja ovršni postupak u odnosu na podnositelja, te nalaže zemljišnoknjižnom odjelu tog suda da briše zabilježbu pokretanja ovršnog postupka u odnosu na podnositelja.

Podnositelj zahtjeva 21. lipnja 2022. podnosi žalbu protiv rješenja od 2. lipnja 2022. u odnosu na točke I., II., III. i IV. te predlaže donošenje dopunskog rješenja (podredno žalbu) s obzirom da prvostupanjski sud nije odlučio o njegovom zahtjevu za naknadu troška ovršnog postupka te je podnio prijedlog za ispravak točke V. rješenja.

Podnositelj 10. listopada 2023. podnosi požurnicu prvostupanjskom sudu da utvrdi pravomoćnost i odluči o troškovima postupka te da dostavi spis drugostupanjskom sudu na odlučivanje u povodu žalbe.

Podnositelj je 14. studenoga 2023. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, po kojemu je predsjednik suda zatražio pisano očitovanje uredujućeg suca. Prvostupanjski sud o zahtjevu podnositelja odlučio je rješenjem broj: Su Gzp I-106/2023-4 od 9. siječnja 2024. na način da je odbio zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i odbacio prijedlog za isplatu naknade. Protiv tog je rješenja podnositelj izjavio žalbu.

Spis je 11. ožujka 2024. dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici na odlučivanje.

Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem broj: Gž Ovr-403/2023-4 od 15. ožujka 2024. odbacio žalbu podnositelja protiv rješenja prvostupanjskog suda od 2. lipnja 2022. jer nema pravni interes za njezino podnošenje.

Županijski sud u Rijeci je rješenjem broj: Su-Gžzp I-9/2024-2 od 11. lipnja 2024. odbio žalbu podnositelja u odnosu na točku II. te djelomično prihvatio žalbu u odnosu na točku I. te odredio rok od dva mjeseca za donošenje odluke o zahtjevu za naknadu troška ovršnog postupka i prijedlogu za ispravak.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 7. kolovoza 2024. ispravio rješenje od 2. lipnja 2022. te odbacio podnositeljev zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka od 11. listopada 2021. i prijedlog za donošenje dopunskog rješenja.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 26. studenoga 2014., kada je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Ovršni postupak pokrenut je 26. studenoga 2014. donošenjem rješenja o ovrsi. Ustavni sud utvrđuje da je ovršni postupak u konkretnom slučaju od donošenja rješenja o ovrsi do dana odlučivanja Ustavnog suda, 13. studenoga 2024., trajao ukupno devet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju od 26. studenoga 2014. vodio pred prvostupanjskim sudom, tijekom kojega je došlo do otvaranja stečajnog postupka i uslijed toga – prekida postupka, čije se trajanje ne može pripisati razdoblju neaktivnosti suda. Uz to, tijekom postupka došlo je i do promjena na strani ovrhovoditelja, što sve postupak čini složenim. Rješenje o obustavi ovrhe prvostupanjski sud donio je 2. lipnja 2022., međutim, nije odlučio o troškovima postupka, zbog čega je predmet po žalbi podnositelja bio upućen Županijskom sudu u Velikoj Gorici koji je unutar šest mjeseci odlučio o žalbi podnositelja. Prvostupanjski je sud, po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dobio od Županijskog suda u Rijeci nalog da u roku od dva mjeseca donese odluku o troškovima postupka, čemu je i udovoljeno te je rješenje doneseno 7. kolovoza 2024.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji je u razmatranom razdoblju trajao preko devet (9) godina, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točki I. izreke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama II. i III. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je ovdje riječ o hitnom (ovršnom) postupku.

14. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje budući da podnositelj prigovara samo duljini postupka (točka IV. izreke).

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1072/2024
 Zagreb, 13. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.