## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1471/2012 od 14. ožujka 2013.

### NN 37/2013 (28.3.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1471/2012 od 14. ožujka 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

676

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. d.o.o. iz U., kojeg zastupa S. O., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 14. ožujka 2013., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Revx-133/12 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, V. d.o.o. iz U., E. F. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 22.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 2. ožujka 2012. podnio ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku, koji se vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Revx-133/12, nije donesena odluka u razumnom roku, a čime je povrijeđeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Rovinju broj: P-65/09 (ranije brojevi: Ovr-352/01, P-182/01 i P-54/06), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Bujama 6. prosinca 2000. prijedlogom ovrhovoditelja Općine Bale protiv podnositelja, radi ovrhe.

Sud je 14. prosinca 2000. donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-1232/00.

Navedeno rješenje podnositelj je zaprimio 27. prosinca 2000.

Podnositelj je protiv navedenog rješenja 3. siječnja 2001. podnio prigovor.

Rješenjem od 15. siječnja 2001. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 14. prosinca 2000. te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred nadležnim Općinskim sudom u Rovinju.

Podnositelj je 19. listopada 2001. podnio protutužbu.

Ročišta su održana 21. listopada 2001. i 16. studenoga 2001.

Nakon toga, ročište je održano 20. lipnja 2002.

Rješenjem od 23. srpnja 2002. određeno je provođenje građevinskog vještačenja.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 24. ožujka 2003.

Ročište je održano 2. rujna 2003.

Na ročištima održanim 8. srpnja 2004. i 9. srpnja 2004. saslušani su svjedoci i vještak te je glavna rasprava zaključena.

Na ročištu održanom 22. srpnja 2004. sud je objavio presudu broj: P-182/01.

Županijski sud u Puli je rješenjem broj: Gž-3509/04 od 12. prosinca 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Ročišta su održana 7. lipnja 2006., 25. listopada 2006. i 23. svibnja 2007., kada je glavna rasprava zaključena.

Na ročištu održanom 29. svibnja 2007. sud je objavio presudu broj: P-54/06.

Županijski sud u Puli je rješenjem broj: Gž-152/08 od 19. siječnja 2009. ponovno ukinuo prvostupanjsku presudu.

Na ročištu održanom 12. svibnja 2009. glavna rasprava je zaključena, a na ročištu održanom 21. svibnja 2009. sud je objavio presudu broj: P-65/09.

Županijski sud u Puli je presudom broj: Gž-2456/09 od 29. rujna 2011. djelomično potvrdio, a djelomično preinačio prvostupanjsku presudu.

Postupak u povodu izjavljene revizije vodi se pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revx-133/12 te još uvijek nije okončan.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedeće navedenim utvrđenjima.

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Bujama 6. prosinca 2000. Podnositelj je rješenje o ovrsi zaprimio 27. prosinca 2000.

Do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak trajao dvanaest (12) godina, dva (2) mjeseca i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se gotovo cijelo vrijeme u tri navrata vodio pred prvostupanjskim sudom te je, stoga, ocjena Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se ne radi o osobito složenom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od preko dvanaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda te okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke ove odluke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1471/2012

Zagreb, 14. ožujka 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 37/2013-676