### NN 30/2024 (13.3.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3933/2023 od 7. veljače 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

471

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Bernarda Vidan iz Solina, na sjednici održanoj 7. veljače 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Rijeci dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-751/2023.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Bernardi Vidan iz Solina, Don Frane Bulića 66 C određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2.295,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Bernarda Vidan iz Solina (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je 25. rujna 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem Gž-751/2023.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Zadru (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-1802/2021 (ranije broj: P-578/2014).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositeljica je 18. ožujka 2014. podnijela prvostupanjskom sudu tužbu protiv osmero tuženika, radi predaje u posjed nekretnine.

Prvostupanjski sud rješenjem broj: P-578/14 od 24. srpnja 2014. vratio je tužbu podnositeljici radi dopune u pogledu navođenja adrese treće i osmotuženika.

Podnositeljica je 11. kolovoza 2014. dostavila prvostupanjskom sudu ispravljenu tužbu.

Podneskom od 7. studenoga 2014. četvrto i petotuženik osporili su urednost tužbe.

Podneskom od 10. studenoga 2014. prvo, drugo, šesto i sedmotuženik dali su odgovor na tužbu.

Pred prvostupanjskim sudom održano je ročište 20. studenoga 2014. – na kojem je rješenjem broj: P-578/2014 naloženo podnositeljici da u roku od osam dana uredi tužbeni zahtjev na način da konkretno odredi što traži od tuženika.

Podnositeljica je 1. prosinca 2014. dostavila prvostupanjskom sudu uređenu tužbu.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-578/2014 od 3. prosinca 2014. ponovo je pozvana podnositeljica da uredi tužbu.

Podnositeljica je 16. prosinca 2014. udovoljila zahtjevu prvostupanjskog suda.

U prilogu podneska od 9. prosinca 2015. podnositeljica je dostavila ispravljenu tužbu.

Pred prvostupanjskim sudom održano je osam (8) ročišta, i to: 3. lipnja 2016. – na kojem je rješenjem broj: P-578/2014 utvrđeno da je tužba povučena u odnosu na trećetuženicu, 27. listopada 2016., 6. srpnja 2017. – na kojem je podnositeljici uručen odgovor na tužbu osmotuženice, 3. kolovoza 2017. – na kojem je zaključen prethodni postupak, 19. rujna 2017., 20. listopada 2017., 20. studenoga 2017. – na kojem je zaključena glavna rasprava i 29. prosinca 2017. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-578/2014 (kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev podnositeljice).

Nisu održana ročišta zakazana za: 23. svibnja 2016. – zbog spriječenosti nadležnog suca, 15. srpnja 2016. – zbog opravdanog izostanka podnositeljice, 16. rujna 2016. – zbog neuredne dostave za osmotuženicu, 26. srpnja 2017., 20. prosinca 2017. i 27. prosinca 2017.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-578/2014 od 4. travnja 2017. utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na trećetuženicu.

Protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-578/2014 od 29. prosinca 2017. žalbe su podnijeli: četvrtotuženik 11. siječnja 2018., podnositeljica 15. siječnja 2018., prvo, drugo, peto, šesto i sedmotuženik 15. siječnja 2018. (i dopunu žalbe 16. siječnja 2018.).

Podnositeljica je 24. siječnja 2018. dala odgovor na žalbu četvrtotuženika, 30. siječnja 2018. odgovor na žalbu prvo, drugo, peto, šesto i sedmotuženika, te 20. veljače 2018. odgovor na dopunu žalbe istih tuženika, a prvo, drugo, peto, šesto i sedmotuženik su 26. siječnja 2018. dali odgovor na žalbu podnositeljice.

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-1297/2018-4 od 1. rujna 2021. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: P-578/2014 od 29. prosinca 2017. i predmet je vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

Pred prvostupanjskim sudom održano je četiri (4) ročišta i to: 5. listopada 2022., 28. studenoga 2022., 25. siječnja 2023. – na kojem je zaključena glavna rasprava i 28. veljače 2023. – na kojem su doneseni i objavljeni presuda i rješenje broj: P-1802/2021 (kojima je odbijen podnositeljičin tužbeni zahtjev i obvezana je podnositeljica naknaditi prvo, drugo, peto, šesto i sedmotuženiku trošak parničnog postupka).

Nisu održana ročište zakazana za: 30. rujna 2022. i 20. prosinca 2022.

Protiv odluke o trošku, sadržane u rješenju prvostupanjskog suda broj: P-1802/2021 od 28. veljače 2023. prvo, drugo, peto, šesto i sedmotuženik podnijeli su žalbu 15. ožujka 2023., a podnositeljica je istog dana podnijela žalbu i dopunu žalbe protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-1802/2021 od 28. veljače 2023. i ujedno je podnijela prijedloge za dopunu i ispravak te presude.

Odgovor na žalbu podnositeljice dali su prvo, drugo, peto, šesto i sedmotuženik 21. travnja 2023.

Postupak u povodu navedenih žalbi vodi se pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem Gž-751/2023.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije pravomoćno dovršen.

III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

4. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-11/17 od 10. travnja 2017. prihvaćen je zahtjev podnositeljice podnesen 29. ožujka 2017. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i određen je rok od deset (10) mjeseci u kojem je nadležna sutkinja obvezna donijeti odluku u predmetu broj: P-578/14.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gzp I-22/2021-4 od 16. rujna 2021. prihvaćen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i nadležnom sucu određen je rok od mjesec dana u kojem je obvezan donijeti odluku u predmetu broj: Gž-1297/2018.

Rješenjem zamjenika predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-147/2022 od 9. prosinca 2022. prihvaćen je zahtjev podnositeljice podnesen 22. studenoga 2022. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i nadležnom sucu određen je rok od tri (3) mjeseca u kojem je obvezan donijeti odluku u predmetu broj: P-1802/2021.

IV. MJERODAVNO PRAVO

5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr. i 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-155/23).

V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenim u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. Europski sud za ljudska prava (u daljnjem tekstu: ESLJP) u presudama donesenim 30. srpnja 2020. u predmetu Mirjana Marić protiv Hrvatske (br. 9849/15, §§ 74. – 80.), predmetu Glavinić i Marković protiv Hrvatske (br. 11388/15 i 25605/15, §§ 94. – 101.), te predmetu Kirinčić i drugi protiv Hrvatske (br. 31386/17, §§ 99. – 102.), iznio je stajalište prema kojemu zakonodavni model propisan ZoSudom: 28/13-155/23 nije u skladu s pravom na djelotvorno pravno sredstvo zajamčeno člankom 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.). Navedeno stajalište ESLJP ponovio je u predmetu Balicki protiv Hrvatske (br. 71300/16, § 8., presuda od 9. veljače 2023.).

8. Ustavni sud utvrđuje da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe a priori došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku. Naime, od pokretanja parničnog postupka (18. ožujka 2014.) do podnošenja ustavne tužbe (25. rujna 2023.) parnični postupak je trajao devet (9) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana.

9. Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica, iako je koristila dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka (vidi točku 4. obrazloženja ove odluke), nije bila dužna koristiti ih.

10. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

11. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

12. Parnični postupak započeo je 18. ožujka 2014. podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu i nije pravomoćno dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu.

13. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od 18. ožujka 2014. (dana podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu) do 7. veljače 2024. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) trajao ukupno devet (9) godina, deset (10) mjeseci i devetnaest (19) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

14. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

15. Postupak pred prvostupanjskim sudom vodio se u dva navrata.

U prvom navratu pred prvostupanjskim sudom održano je ukup­no devet (9) ročišta, i to: 20. studenoga 2014., 3. lipnja 2016., 27. listopada 2016., 6. srpnja 2017., 3. kolovoza 2017., 19. rujna 2017., 20. listopada 2017., 20. studenoga 2017. i 29. prosinca 2017. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-578/2014 (kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev podnositeljice).

U prvom navratu postupak pred prvostupanjskim sudom trajao je ukupno tri (3) godine, devet (9) mjeseci i jedanaest (11) dana.

U povodu žalbi protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-578/2014 od 29. prosinca 2017. postupak je vođen pred Županijskim sudom u Rijeci do 1. rujna 2021. kada je doneseno rješenje broj: Gž-1297/2018-4.

Postupak po žalbama protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-578/2014 od 29. prosinca 2017. pred Županijskim sudom u Rijeci trajao je ukupno tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dva (2) dana.

U drugom navratu pred prvostupanjskim sudom održano je ukupno četiri (4) ročišta, i to: 5. listopada 2022., 28. studenoga 2022., 25. siječnja 2023. i 28. veljače 2023. – na kojem su doneseni i objavljeni presuda i rješenje broj: P-1802/2021 (kojima je odbijen podnositeljičin tužbeni zahtjev i obvezana podnositeljica naknaditi prvo, drugo, peto, šesto i sedmotuženiku trošak parničnog postupka).

U drugom navratu postupak pred prvostupanjskim sudom trajao je ukupno jednu (1) godinu, pet (5) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

U povodu žalbi protiv presude i rješenja prvostupanjskog suda broj: P-1802/2021 od 28. veljače 2023. postupak se vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem Gž-751/2023.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije pravomoćno dovršen.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

16. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe nije u bitnome pridonijela duljini trajanja parničnog postupka.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

17. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od devet (9) godina, te da još nije pravomoćno dovršen.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem parničnog postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

18. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu broj: Gž-751/2023 u roku od osam (8) dana od dana njezina donošenja, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

19. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

20. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3933/2023

Zagreb, 7. veljače 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.