## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4786/2012 od 9. siječnja 2013.

### NN 9/2013 (22.1.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4786/2012 od 9. siječnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

151

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. M. iz S., kojeg zastupa V. M., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 9. siječnja 2013., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I Kž 660/12 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, I. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 20.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 12. rujna 2012. podnio ustavnu tužbu radi duljine kaznenog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: I Kž 660/12, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u spis predmeta Županijskog suda u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: K-150/04, utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Kazneni postupak protiv podnositelja pokrenut je rješenjem o provođenju istrage prvostupanjskog suda broj: II KIO 108/01-5 od 9. kolovoza 2001.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je 13. kolovoza 2001. podnio žalbu.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kv-585/01-10 od 10. rujna 2001. žalba podnositelja je odbijena.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: II KIO 108/01-11, I KIO 53/99 od 25. rujna 2001. pripojen je predmet tog suda broj: I KIO 53/99 kaznenom postupku pod brojem: II KIO 108/01, radi vođenja jedinstvenog postupka.

Prvostupanjski sud održao je ročišta: 22. studenoga 2000. i 28. studenoga 2001.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: II KIO 108/01-34 od 14. ožujka 2002. proširena je istraga protiv podnositelja.

Protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda podnositelj je 22. ožujka 2002. podnio žalbu.

Potom je prvostupanjski sud održao ročište 28. ožujka 2002.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kv-254/02-38 od 9. travnja 2002. odbijena je podnositeljeva žalba podnesena protiv rješenja o proširenju istrage od 14. ožujka 2002.

Potom je prvostupanjski sud održao ročišta: 11. veljače 2004., 25. veljače 2004., 26. veljače 2004. i 1. ožujka 2004.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kv-168/04 od 29. travnja 2004. prihvaćen je prijedlog Županijskog državnog odvjetništva Split za dopunu istrage protiv podnositelja.

Županijsko državno odvjetništvo je 29. prosinca 2004. podnijelo protiv podnositelja prvostupanjskom sudu optužnicu broj: K-DO-92/01.

Podnositelj je 7. siječnja 2005. protiv navedene optužnice podnio prigovor.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kv-11/05 od 12. travnja 2006. odbijen je podnositeljev prigovor protiv optužnice.

Potom je prvostupanjski sud održao ročišta: 3. prosinca 2007., 11. veljače 2008., 12. veljače 2008., 7. travnja 2008., 8. travnja 2008., 29. travnja 2008., 26. lipnja 2008., 5. rujna 2008., 29. listopada 2008., 12. prosinca 2008., 5. veljače 2009., 3. veljače 2010., 23. ožujka 2010., 19. svibnja 2010., 2. srpnja 2010., 17. rujna 2010., 15. studenoga 2010., 12. siječnja 2011., 18. listopada 2011., 29. studenoga 2011., 25. siječnja 2012., 23. veljače 2012., 4. travnja 2012., 10. svibnja 2012. i 11. svibnja 2012. – na kojem je donio i objavio presudu i rješenje broj: K-150/04.

Protiv presude prvostupanjskog suda od 11. svibnja 2012. podnositelj je 2. kolovoza 2012. i 6. kolovoza 2012. podnio žalbe.

Vrhovni sud do donošenja odluke Ustavnog suda nije donio odluku o žalbama podnositelja.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(…)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Kazneni postupak protiv podnositelja pokrenut je 9. kolovoza 2001. rješenjem o provođenju istrage prvostupanjskog suda broj: II KIO 108/01-5, pred kojim je trajao do donošenja presude broj: K-150/04 od 11. svibnja 2012.

Postupak se povodom žalbi podnositelja vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: I Kž 660/12.

Vrhovni sud do donošenja odluke Ustavnog suda nije donio odluku o žalbama podnositelja.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju kazneni postupak do dana donošenja odluke Ustavnog suda trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i 3 dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud održao trideset i dva (32) ročišta: 22. studenoga 2000., 28. studenoga 2001., 28. ožujka 2002., 11. veljače 2004., 25. veljače 2004., 26. veljače 2004., 1. ožujka 2004., 3. prosinca 2007., 11. veljače 2008., 12. veljače 2008., 7. travnja 2008., 8. travnja 2008., 29. travnja 2008., 26. lipnja 2008., 5. rujna 2008., 29. listopada 2008., 12. prosinca 2008., 5. veljače 2009., 3. veljače 2010., 23. ožujka 2010., 19. svibnja 2010., 2. srpnja 2010., 17. rujna 2010., 15. studenoga 2010., 12. siječnja 2011., 18. listopada 2011., 29. studenoga 2011., 25. siječnja 2012., 23. veljače 2012., 4. travnja 2012., 10. svibnja 2012. i 11. svibnja 2012. i donio presudu broj: K-150/04.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: I Kž 660/12.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(33. TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) kazneni postupak ukupno trajao preko jedanaest (11) godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4786/2012
Zagreb, 9. siječnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**Antun Palarić**, v. r.

9 22.01.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4786/2012 od 9. siječnja 2013.

9 22.01.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4786/2012 od 9. siječnja 2013.

9 22.01.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4786/2012 od 9. siječnja 2013.

9 22.01.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4786/2012 od 9. siječnja 2013.

Odluka, NN 9/2013-151