## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3984/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3984/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2230

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnijela A. B. iz O., koju zastupaju Ž. F. i D. K., odvjetnici iz O., na
sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Gž-2251/07 (ranije broj:
P-297/98, P-1592/05 i P-2186/06) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. B. iz O., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 10. 500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike
Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 3. listopada 2005. podnijela ustavnu
tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji
se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku, pod brojem: P-297/98 povrijeđeno
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja raspravnog suca
Općinskog suda u Osijeku, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositeljica
je 3. veljače 1998. Općinskom sudu u Osijeku podnijela tužbu radi iseljenja i
naknade štete protiv I. G. iz O.

U
vremenu od podnošenja tužbe (3. veljače 1998.) do 6. srpnja 1998. godine, kada
je donesena djelomična presuda i usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice,
održana sud dva ročišta.

Osim
djelomične presude od 6. srpnja 1998. godine, sud je 8. listopada 1998. godine
donio i rješenje u povodu zahtjeva tuženog-protutužitelja
za izdavanje privremene mjere.

Tuženi-protutužitelj 16. listopada 1998. godine uložio je žalbu
protiv djelomične presude, a žalbu protiv rješenja o privremenoj mjeri
podnositeljica je uložila 23. listopada 1998. godine. Žalbe stranaka 27.
studenoga 1998. godine dostavljene su Županijskom sudu u Osijeku.

Presudom
broj: Gž-2218/98 od 10. prosinca 1998. godine
Županijski sud u Osijeku odbija žalbe stranaka i potvrđuje djelomičnu presudu i
rješenje o izdavanju privremene mjere prvostupanjskog suda.

U
nastavku postupka, u razdoblju od 8. ožujka 1999. godine do 18. srpnja 2000.
godine održana su tri ročišta, proveden je očevid i građevinsko vještačenje.

Mišljenje
kojim dopunjuje svoj nalaz, vještak je dostavio Općinskom sudu u Osijeku 31.
srpnja 2000. godine i od tada, dakle od 31. srpnja 2000. godine do 12. veljače
2002. godine prvostupanjski sud je bio neaktivan u razdoblju od jedne (1)
godine i šest (6) mjeseci.

Od
12. veljače 2002. godine, kada je ponovno održano ročište u predmetu, do 12.
veljače 2003. godine provedena su još tri ročišta, dopunski je saslušan vještak
i 12. veljače 2003. godine donesena je presuda broj: P-297/98, koja je
strankama dostavljena 25. kolovoza 2003. godine.

Protiv
navedene prvostupanjske presude podnositeljica je izjavila žalbu 2. rujna 2003.
godine, a tuženi-protutužitelj 4. rujna 2003. godine
i predmet je 24. rujna 2003. godine upućen Županijskom sudu u Osijeku.

Rješenjem
broj: Gž-2764/03 od 15. rujna 2005. godine Županijski
sud u Osijeku ukinuo je presudu Općinskog suda u Osijeku broj: P-297/98 od 12.
veljače 2003. godine i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Dakle, žalbeni postupak kod Županijskog suda u Osijeku trajao je dvije (2)
godine.

U
ponovljenom postupku, sada pod brojem: P-1592/05, od 8. prosinca 2005. godine
do 18. svibnja 2006. godine Općinski sud u Osijeku održao je pet ročišta na
kojima su dopunski saslušane stranke, svjedoci i vještak.

Na
ročištu održanom 18. svibnja 2006. godine objavljena je presuda broj: P-1592/05
protiv koje je tuženi-protutužitelj uložio žalbu.

Županijski
sud u Osijeku presudom i rješenjem, broj: Gž-2225/06od
3. studenoga 2006. godine, djelomično je odbio žalbu tuženog-protutužitelja u odnosu na dio navedene prvostupanjske
presude kojom se usvaja tužba podnositeljice. Istovremeno Županijski sud u
Osijeku djelomično je usvojio žalbe tuženog-protutužitelja
u odnosu na protutužbeni zahtjev i u tom dijelu
ukinuo navedenu prvostupanjsku presudu u predmet vratio Općinskom sudu u
Osijeku na ponovni postupak. Drugostupanjska odluka dostavljena je strankama
20. prosinca 2006. godine.

U
postupku koji se nastavio kod prvostupanjskog suda u smislu ukidnog
dijela drugostupanjske odluke pod novim brojem: P-2186/06, 22. ožujka 2007.
godine donesena je nova presuda protiv koje je izjavljena žalba.

Od
28. svibnja 2007. godine predmet se, zbog odlučivanja o izjavljenoj žalbi, pod
brojem: Gž-2251/07 nalazi kod Županijskog suda u
Osijeku

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica
je 3. veljače 1998. Općinskom sudu u Osijeku podnijela tužbu radi iseljenja i
naknade štete protiv I. G. iz O.

Ustavna
tužba podnesena je 3. listopada 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, trajao sedam
(7) godina i osam (8) mjeseci.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud utvrđuje da se postupak u pravno razmatranom razdoblju jedno vrijeme vodio
pred prvostupanjskim sudom, koji je bio neaktivan od 31. srpnja 2000. godine do
12. veljače 2002. godine. Zatim se postupak u predmetu pred prvostupanjskim
sudom nastavio i nakon donošenja prve prvostupanjske presude broj: P-297/98 od
12. veljače 2003. godine, zbog izjavljenih žalbi stranaka postupak se nastavio
kod Županijskog suda u Osijeku.

Nakon
rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-2764/03
od 15. rujna 2005. godine, postupak u predmetu, u pravno relevant­nom razdoblju, ponovno je nastavljen pred Općinskim sudom u
Osijeku.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe, prema utvrđenju Ustavnog suda svojim ponašanjem nije pridonijela
duljini parničnog postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema
utvrđenju Ustavnog suda i dosadašnjeg tijeka postupka ne radi se o osobito
složenom sudskom postupku.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Imajući u vidu trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, potpunu
neaktivnost prvostupanjskog suda od 31. srpnja 2000. godine do 12. veljače
2002. godine u razdoblju od jedne (1) godine i šest (6) mjeseci, kao i trajanje
postupka od dvije (2) godine kod Županijskog suda u Osijeku u povodu žalbi
stranaka protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: P-297/98 od 12. veljače
2003. godine, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog
slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u
Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Osijeku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-3984/2005

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2230