## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2067/2002 od 19. siječnja 2005.

### NN 16/2005 (2.2.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2067/2002 od 19. siječnja 2005.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

298

Ustavni sud Republike
Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac
Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan
Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlu­čujući o
ustavnoj tužbi M. J. iz Z., zastupanog po G. H., odvjetnici iz Z., na sjednici
održanoj dana 19. siječnja 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u
predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pr-19939/04 (ranije
broj: Pr-895/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63.
stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. J. iz
Z., P. 18, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) u iznosu od 7.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III.
izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca
od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike
Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 18. rujna 2002. godine ustavnu
tužbu radi duljine trajanja parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana
21. travnja 1995. godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu
radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa protiv INE d.d. Z. – Unutarnja
trgovina – PJ naftni derivati – Z.

Do 5.
studenoga 1997. godine održano je samo jedno ročište i to 13. prosinca 1995.
godine na koje nije pristupio uredno pozvani punomoćnik podnositelja tako da je
sud s istim danom donio rješenje o mirovanju postupka.

Podneskom od 26. ožujka 1996. godine podnositelj
predlaže nastavak postupka.

Ročišta su zatim održana 18. lipnja 1998., 16.
studenoga 1998., 20. travnja 1999., 27. lipnja 2000., 19. prosinca 2000., 3.
srpnja 2002., 17. listopada 2002. i 13. prosinca 2002. godine kada je glavna
rasprava zaključena i donijeta presuda, broj: Pr-895/95 kojom je odbačen tužbeni
zahtjev podnositelja.

Odlučujući o žalbi podnositelja Županijski sud u
Zagrebu, svojim rješenjem, broj: Gžr-3218/03-2 od 24. kolovoza 2004. godine,
ukinuo je presudu prvostupanjskog suda i predmet vratio istome sudu na ponovno
suđenje.

Predmet
je dobio novi broj: Pr-19939/04.

3.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će
odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...)
nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku
od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 21. travnja 1995. godine tužbom podnositelja Općinskom
sudu u Zagrebu radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa protiv tuženika
INE d.d. Z. – Unutarnja trgovina – PJ naftni derivati – Z.

Međutim, duljina postupka ne
uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovor«i,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je
dana 18. rujna 2002., a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao
ukupno sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i sedamnaest (17) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i
trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju do podnošenja ustavne tužbe najprije vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu u trajanju duljem od četiri godine. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim
sudom u Zagrebu u trajanju od jedanaest mjeseci. Postupak se od rujna 2004.
godine ponovo vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom
postupku djelomično je pridonio duljini trajanja postupka, a to se odnosi na
nepristupanje uredno pozvanog punomoćnika podnositelja ročištu od 13. prosinca
1995. godine kada prvostupanjski sud donosi rješenje o mirovanju postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom
predmetu u kojem je potrebno utvrditi je li odluka o prestanku radnog odnosa
podnositelju zakonita.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju
duljem od devet godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine
sud prvog stupnja bio neaktivan u zakazivanju ročišta tako da je od jednog do
drugog ročišta proticao vremenski period od jedne godine, dva mjeseca i sedam
dana (od ročišta održanog 20. travnja 1999. do narednog ročišta održanog 27.
lipnja 2000. godine), odnosno dvije godine, pet mjeseci i šesnaest dana (od ročišta
održanog 19. prosinca 2000. do narednog ročišta održanog 3. srpnja 2002.
godine).

Nasuprot postupanju suda prvog stupnja, postupak pred
žalbenim sudom u svemu je udovoljio zahtjevu suđenja u razumnom roku. Međutim,
imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, te neučinkovito postupanje suda prvog
stupnja, osobito nakon prosinca 2000. godine, te posebno okolnost da je riječ o
radnom sporu koji je žurne prirode, kao i okolnost da se postupak i nadalje
vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove
odluke.

6. Sukladno odredbi članka
63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove
odluke.

Visinu naknade zbog povrede
ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje
uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje
ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V.
izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda
u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja
i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije u
roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2067/2002
Zagreb, 19. siječnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 16/2005-298