## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1807/2004 od 19. siječnja 2005.

### NN 16/2005 (2.2.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1807/2004 od 19. siječnja 2005.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

300

Ustavni sud Republike
Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čiva­­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac
Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­­njski, Mario Kos, Ivan
Mrko­­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o
ustavnoj tužbi S. S. iz Z. i D. M. iz G., B. i H., koje zastupa punomoćnik M. Đ.,
odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 19. siječ­­nja 2005. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u
predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3171/04 (prijašnji
broj: P-5644/88) u najkraćem mogućem roku, ali ne du­­ljem od osam (8) mjeseci,
računajući od prvog iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na teme­­lju članka 63.
stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se
primjerena naknada, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst),
podnosite­­ljima ustavne tužbe, i to:

– S. S. iz Z., M. K. 8, u
iznosu od 8.500,00 kn, te

– D. M. iz B. i H., G., V.
bb, u iznosu od 8.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III.
izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca
od dana podnoše­­nja zahtjeva podnosite­­lja Ministarstvu financija Republike
Hrvatske za ­­njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u
»Narodnim novinama«.

Obrazlože­­nje

1.
Podnosite­­lji ustavne tužbe, teme­­ljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u da­­lj­­njem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su dana 17. svib­­nja
2004. godine ustavnu tužbu radi du­­ljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 5. prosinca 1988. godine podnosite­­lji su Općinskom
sudu u Zagrebu podnijeli tužbu radi utvrđe­­nja ostavinske mase iza ­­njihovog
pokojnog oca protiv tuženika, J. i Z. M.

Do 5. studenoga 1997. godine
sud je održao četrnaest ročišta.

Nakon 5. studenoga 1997.
godine ročišta su održana 12. prosinca 1997. godine, 15. rujna 1999. godine, 1.
lip­­nja te 19. listopada 2000. godine, kada je glavna rasprava zak­­ljučena i
donijeta presuda suda prvog stup­­nja.

Dana 1. listopada 2001.
godine tuženici su izjavili žalbu na presudu.

Dana 30. listopada 2001.
godine spis je dostav­­ljen Županijskom sudu u Zagrebu.

Dana 21. ve­­ljače 2003.
godine Županijski sud u Zagrebu vratio je spis Općinskom sudu u Zagrebu kako bi
pribavio ostavinski spis.

Dana 11. srp­­nja
2003. godine spis je ponovno dostav­­ljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je
rješe­­njem od 24. ve­­ljače 2004. godine ukinuo pobijanu presudu i predmet
vratio Općin­skom sudu u Zagrebu na ponovno suđe­­nje.

3.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanov­­ljeni neovisni i
nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o ­­nje­govim pravima i obvezama
(...).«.

Odredbom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

»Članak
63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi
i prije no što je iscrp­­ljen pravni
put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku
odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja
ustavnu tužbu zbog nedonoše­­nja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­­nje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnosite­­lja. Rok za donoše­­nje
akta poči­­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u
»Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2.
ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­­lju
zbog povrede ­­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i
obvezama podnosite­­lja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje
iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­­nja zahtjeva
stranke za ­­njezinu isplatu.«.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­­ljedećim utvrđe­­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupa­­njski
parnični postupak započeo je 5. prosinca 1988. godine tužbom podnosite­­lja Općinskom
sudu u Zagrebu radi utvrđe­­nja ostavine iza njihovog pokojnog oca.

Međutim, du­­ljina
postupka ne uzima se u razmatra­­nje od tog dana, već od 5. studenoga 1997.
godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­­nju Konvencije za zaštitu ­­ljudskih
prava i teme­­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za
zaštitu ­­ljudskih prava i teme­­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u da­­lj­­njem
tekstu: Zakon o potvrđiva­­nju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku
1. jamči, između ostalog, i pravo na suđe­­nje u razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je dana 17. svib­­nja 2004. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­­nja ustavne
tužbe postupak trajao petnaest (15) godina, pet (5) mjeseci i dvanaest (12)
dana, a nakon stupa­­nja na snagu Zakona o potvrđiva­­nju Konvencije pa do dana
podnoše­­nja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci
i dvanaest (12) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdob­­lju
najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u traja­­nju od oko četiri godine
do dostave spisa Županijskom sudu u Zagrebu na odluku po žalbi. Općinski sud u
Zagrebu bio je neaktivan od 12. prosinca 1997. do 15. rujna 1999. godine (jedna
godina, deset mjeseci i tri dana). Nakon toga, postupak se po žalbi protiv
presude suda prvog stup­­nja vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u traja­­nju
od oko dvije godine i četiri mjeseca. Postupak se od ve­­ljače 2004. godine
ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnosite­­lji ustavne tužbe, kao tužite­­lji u parničnom
postupku, nisu svojim ponaša­­njem pridonijeli du­­ljini postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud
utvrđuje da je riječ o složenom predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi
ostavinsku masu.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u traja­­nju du­­ljem od petnaest
godina te da je u razdob­­lju nakon 5. studenoga 1997. godine sud bio potpuno
neaktivan oko jednu godinu i deset mjeseci. Imajući u vidu ukupnu du­­ljinu
postupka, razdob­­lje neaktivnosti suda te okolnost da se postupak i nada­­lje
vodi pred sudom prvog stup­­nja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnosite­­lja na suđe­­nje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donoše­­nje
odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog
pojedinog predmeta, uz istodobno uvažava­­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­­lji se na
odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donoše­­nja i otpreme
odluke u roku osam (8) dana od dana ­­njezine otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog teme­­lji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1807/2004
Zagreb, 19. siječ­­nja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 16/2005-300