## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7378/2010 od 6. lipnja 2012.

### NN 68/2012 (26.6.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7378/2010 od 6. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1604

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Slavica Banić, Aldo Radolović i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. Ž. iz P., kojeg zastupa K. L., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 6. lipnja 2012. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Visoki upravni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Us-11887/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelju ustavne tužbe, S. Ž. iz P., K. T. 37, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 17.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona 28. prosinca 2010. podnio ustavnu tužbu radi duljine upravnog postupka i upravnog spora, vođenih radi priznavanja prava na isplatu mirovine, smatrajući da mu je zbog nerazumne duljine odlučivanja u ovoj upravnoj stvari povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvidom u pribavljeni spis broj: Us-11887/11 utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Požegi (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko upravno tijelo) broj: IN-4705 od 8. veljače 1999. odbijen je zahtjev prednika podnositelja (sad pok. V. Ž.) za isplatu mirovine za razdoblje od 1. studenoga 1991. do 31. listopada 1996.;

– protiv navedenog rješenja pok. V. Ž. je 5. ožujka 1999. izjavio žalbu;

– rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba u Zagrebu (u daljnjem tekstu: drugostupanjsko upravno tijelo) klasa: 140/04/99-01/OB-03115432760/47890, ur. broj: 341-17-03/1-99-143 od 9. travnja 1999. žalba je odbijena kao neosnovana;

– protiv navedenog rješenja pok. V. Ž. je podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske (sada Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske) koji je presudom broj: Us-4446/1999-10 od 6. prosinca 2001. tužbu uvažio i poništio drugostupanjsko rješenje;

– drugostupanjsko upravno tijelo je rješenjem klasa: 140-04/02-01/OB, ur. broj: 341-99-03/1-02/5303 od 10. travnja 2002. uvažilo žalbu pok. V. Ž. te je predmet vraćen prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak;

– rješenjem klasa: 140-03/02-01, ur. broj: 341-17-03/1-02-10452 od 18. travnja 2003. prvostupanjsko upravno tijelo ponovno je odbilo zahtjev V. Ž. za isplatu mirovine za utuženo razdoblje;

– protiv navedenog rješenja nasljednici pok. V. Ž., M. Ž. i podnositelj ustavne tužbe su 16. svibnja 2003. izjavili žalbu;

– rješenjem klasa: 140-3/01-01, ur. broj: 341-99-03/1-03/006775 od 2. lipnja 2003. drugostupanjsko upravno tijelo uvažilo je žalbu i predmet vratilo prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak;

– protiv prvostupanjskog rješenja klasa: 140-03/03-1, ur. broj: 341-17-03/1-03-8956 od 15. siječnja 2004. M. Ž. i podnositelj izjavili su žalbu 4. veljače 2004.;

– drugostupanjskim rješenjem klasa: 140-03/04-01, ur. broj: 341-99-03/1-04/1945 od 9. veljače 2005. žalba je uvažena te je predmet ponovno vraćen prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak;

– zaključkom klasa: 140-03/04-05-01, ur. broj: 341-17-05/3-05-7458 od 26. listopada 2005. prvostupanjsko upravno tijelo obustavilo je daljnje vođenje postupka budući da je M. Ž. kao korisnica obiteljske mirovine umrla;

– protiv navedenog zaključka podnositelj je 16. studenoga 2005. izjavio žalbu;

– rješenjem klasa: 141-02/05-01/OB, ur. broj: 341-99-05/3-05/14359 od 25. srpnja 2006. drugostupanjsko upravno tijelo poništilo je zaključak i predmet vratilo prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak;

– rješenjem klasa: 140-03/05-01, ur. broj: 341-17/05/3-05-10058 od 20. studenoga 2006. odbijen je zahtjev za isplatu dospjelih, a neisplaćenih mirovina;

– rješenjem klasa: 141-02/06-01, ur. broj: 341-99-05/3-06-19458 od 26. studenoga 2007. žalba je uvažena, prvostupanjsko rješenje je poništeno i predmet je vraćen prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak;

– rješenjem klasa: 140-03/07-01, ur. broj: 341-17-05/3-07-020242 od 7. srpnja 2008. odbijen je zahtjev za priznanje prava na isplatu mirovine za utuženo razdoblje;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je 18. srpnja 2008. izjavio žalbu;

– rješenjem klasa: 140-03/08-01, ur. broj: 341-99-05/3-08-11221 od 13. listopada 2008. žalba je uvažena, poništeno je prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom upravnom tijelu;

– protiv rješenja klasa: UP/I-141-02/08-01, ur. broj: 341-17-05/3-08-012060 od 14. travnja 2009. podnositelj je 5. svibnja 2009. izjavio žalbu;

– rješenjem klasa: 141-02/09-01, ur. broj: 341-99-05/3-09-7867 od 27. siječnja 2010. prvostupanjsko rješenje je poništeno i predmet je vraćen prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak;

– rješenjem klasa: 140/03/10-01-03115432760, ur. broj: 341-17-05/3-10-2487 od 5. studenoga 2010. ponovno je odbijen zahtjev za isplatu mirovine za utuženo razdoblje;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je 22. studenoga 2010. izjavio žalbu;

– rješenjem klasa: 140-03/10-01/OB, ur. broj: 341-99-05/3-10-17131 od 12. listopada 2011. žalba podnositelja je odbijena;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je 21. studenoga 2011. podnio tužbu Upravnom sudu;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi, Visoki upravni sud Republike Hrvatske još nije odlučio o tužbi podnositelja.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA POSTUPKA (UPRAVNOG I SUDSKOG)

Pravno relevantno razdoblje koje treba razmotriti započelo je 5. ožujka 1999. kada je pok. V. Ž., izjavio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela od 8. veljače 1999., jer je tada nastao »spor« u smislu članka 29. stavka 1. Ustava.

4.2. Podnositelj ustavne tužbe nasljednik je pok. V. Ž. o čijem se zahtjevu za isplatu mirovine za utuženo razdoblje odlučivalo, koji je 16. svibnja 2003. zajedno s M. Ž. (sada pok.), kao korisnik obiteljske mirovine nastavio postupak iza smrti V. Ž. Slijedom navedenog, a sukladno ustaljenoj ustavnosudskoj praksi, pri određivanju primjerene naknade radi utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku, uzima se u obzir činjenica kada je nasljednik stupio u postupak (primjerice isto stajalište Ustavni sud zauzeo je u odluci broj: U-IIIA-3730/2003 od 28. lipnja 2005., objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 95/04. te u odluci broj: U-IIIA-1896/2006, objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 114/07.).

4.3. U konkretnom slučaju došlo je do ponavljanja upravnog postupka zbog poništavanja upravnog akta i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak pa je u skladu s praksom Ustavnog suda (stajališta izražena u odluci broj: U-III-4885/2005 od 20. lipnja 2007., objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 67/07.) potrebno sagledati ukupno trajanje upravnog i upravnosudskog postupka zajedno.

4.4. Ustavna tužba podnesena je 28. prosinca 2010. te pravno relevantno razdoblje nije završilo obzirom da je postupak u ovoj upravnoj stvari i dalje u tijeku. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je do dana odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak (upravni postupak i upravni spor) trajao trinaest (13) godina, dva (2) mjeseca i devet (9) dana.

4.5. POSTUPANJE NADLEŽNOG UPRAVNOG TIJELA I SUDA

Tijekom pravno relevantnog razdoblja postupak se najprije vodio pred tijelom prvostupanjskog upravnog tijela, a zatim se u povodu žalbe nastavio voditi pred drugostupanjskim upravnim tijelom odnosno pred Upravnim sudom u povodu tužbe podnositelja. Nakon što je Upravni sud poništio drugostupanjsko rješenje od 9. travnja 1999., postupak se u više navrata vodio pred prvostupanjskim, a zatim drugostupanjskim upravnim tijelom dok se u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi vodio spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske.

4.6. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj upravnoj stvari.

4.7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

Prema ocjeni Ustavnog suda podnositelj ustavne tužbe nije doprinio duljini upravnog postupka i spora pred Upravnim sudom.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak (upravni i sudski) u pravno relevantnom razdoblju trajao preko trinaest (13) godina, te da još nije okončan. Imajući u vidu duljinu trajanja postupka, a koja je većim dijelom uzrokovana sukcesivnim vraćanjem predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj kao i činjenicu da je podnositelj, kao nasljednik iza pok. V. Ž., u postupak stupio podnošenjem žalbe od 16. svibnja 2003.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Visokog upravnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-7378/2010

Zagreb, 6. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 68/2012-1604