## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2371/2009 od 7. listopada 2009.

### NN 129/2009 (28.10.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2371/2009 od 7. listopada 2009.

129 28.10.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2371/2009 od 7. listopada 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3188

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić i Antun Palarić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. M. iz R., kojeg zastupa B. G., odvjetnik u R., na sjednici održanoj 7. listopada 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-231/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. M. iz R., M. 14, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 23. lipnja 2008. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi naknade štete zbog ozljede na radu vodio u povodu izjavljene žalbe pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem: Gž-6262/06, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. Trenutno se predmet vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revr-231/09.

Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 28. travnja 2009. rješenje broj: Gzp-921/08-6, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te dopisom ustupio spis (nadležnom) Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07., 113/08., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona. Naime, podnositelj je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-6262/06-5 od 23. srpnja 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: P-438/04-51 od 21. lipnja 2006. godine.

Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-921/08-6 od 28. travnja 2009. i preslika spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-438/04 zaprimljeni su kod Ustavnog suda Republike Hrvatske 14. svibnja 2009. godine.

Podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revr-231/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio slijedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Podnositelj je 5. veljače 2004. podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci radi naknade štete zbog ozljede na radu.

Dopisom od 19. veljače 2004. naloženo je tuženima u roku od 15 dana dostaviti odgovor na tužbu podnositelja. Predmetnom dopisu prvotuženik udovoljava podneskom od 30. ožujka 2004., a drugo i treće tuženik podneskom od 29. ožujka 2004. godine.

Podnescima od 25. kolovoza 2004. i 4. siječnja 2005. podnositelj požuruje zakazivanje ročišta u ovoj pravnoj stvari.

Podneskom od 20. siječnja 2005. podnositelj ustraje na tužbi i tužbenom zahtjevu te se očituje na odgovore na tužbu tuženih od 29. i 30. ožujka 2005. godine.

Na ročištu održanom 4. veljače 2005. određeno je da će se na idućem ročištu zakazanom za 7. ožujka 2005. provesti dokaz saslušanjem podnositelja i predloženih svjedoka.

Na ročištu održanom 7. ožujka 2005. saslušan je podnositelj kao i pet predloženih svjedoka te je raspravnim rješenjem određeno da će se u daljnjem tijeku postupka provesti dokaz medicinskim vještačenjem i to po uplati predujma za provođenje predmetnog vještačenja.

Podneskom od 10. ožujka 2005. podnositelj dostavlja dokaz o uplati predujma troškova vještačenja i pribave zdravstvenog kartona u sveukupnom iznosu od 2.550,00 kn. Podneskom od 15. ožujka 2005. podnositelj dostavlja presliku zdravstvenog kartona.

Rješenjem od 31. ožujka 2005. određuje se provođenje dokaza medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku medicinske struke dr. W. K. kojem je ujedno naloženo u roku od 30 dana dostaviti nalaz i mišljenje.

Podneskom od 16. svibnja 2005. vještak udovoljava rješenju suda od 31. ožujka 2005. te dostavlja nalaz i mišljenje, koji nalaz je potom otpremljen strankama na očitovanje.

Podneskom od 31. svibnja 2005. tužitelj se očituje na nalaz i mišljenje vještaka te u skladu s istim precizira tužbeni zahtjev.

Podneskom od 17. lipnja 2005. tužitelj stavlja primjedbe na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka.

Na ročištu održanom 25. kolovoza 2005. dopunski je saslušan vještak, nakon čega se ročište odgađa, a iduće se zakazuje za 28. rujna 2005. godine.

Dopisom suda od 31. kolovoza 2005. upućenim HZMO, Područnoj službi Rijeka zatražen je mirovinski spis za podnositelja koji se vodi pod posl. br. OB5114470889.

Podneskom od 1. rujna 2005. podnositelj dostavlja otpusno pismo od 30. kolovoza 2005. godine.

Podneskom od 9. rujna 2005. podnositelj precizira tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 28. rujna 2005. saslušan je predloženi svjedok te je određeno da će se u daljnjem tijeku postupka provesti dokaz dopunskim vještačenjem po vještaku anesteziologu.

Podneskom od 11. studenoga 2005. podnositelj požuruje postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Rješenjem od 21. studenoga 2005. određuje se provođenje dokaza drugim medicinskom vještačenjem po vještaku med. struke Đ. D. kojem je ujedno naloženo u roku od 30 dana dostaviti nalaz i mišljenje.

Podneskom od 30. prosinca 2005. vještak dostavlja nalaz i mišljenje koje je strankama otpremljeno na očitovanje rješenjem od 30. prosinca 2005. godine.

Podneskom od 6. prosinca 2005. podnositelj se očituje na zaprimljeni podnesak drugotuženika od 11. listopada 2005. godine.

Podneskom od 9. siječnja 2006. podnositelj precizira tužbeni zahtjev.

Ročište zakazano za 6. travnja 2006. se odgađa, a iduće se zakazuje za 20. travnja 2006. godine.

Na ročištu održanom 20. travnja 2006. dopunski je saslušan stalni sudski vještak, nakon čega je ročište odgođeno, a iduće je zakazano za 12. svibnja 2006. godine.

Podneskom od 3. svibnja 2006. podnositelj smanjuje tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 12. svibnja 2006. dopunski je saslušan podnositelj nakon čega je ročište odgođeno, a iduće je zakazano za 8. lipnja 2006. godine.

Na ročištu održanom 8. lipnja 2006. dopunski je saslušan vještak, nakon čega je glavna rasprava zaključena, a ročište za objavu presude određeno je za 21. lipnja 2006. godine.

Na ročištu za objavu presude održanom 21. lipnja 2006. objavljena je presuda Općinskog suda u Rijeci posl. br.: P-438/04-51 protiv koje trećetuženik i prvotuženik podnose žalbu 30. kolovoza 2006. i 31. kolovoza 2006., a odgovor na žalbu podnositelj 11. rujna 2006., nakon čega je cjelokupni spis otpremljen Županijskom sudu u Rijeci na daljnje odlučivanje.

Podneskom od 21. rujna 2007. podnositelj požuruje postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Presudom Županijskog suda u Rijeci posl. br.: Gž-6262/06-5 od 23. srpnja 2008. preinačena je presuda suda prvog stupnja posl. br.: P-438/04-51 od 21. lipnja 2006. godine.

Podnositelj je 18. prosinca 2008. podnio reviziju protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci.

Vrhovni sud se rješenjem broj: Gzp-921/08-6 od 28. travnja 2009. oglasio nenadležnim za postupanje po zahtjevu podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i ustupio predmet nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Na dan donošenja ove ustavnosudske odluke predmet se još uvijek nalazi pred Vrhovnim sudom na odlučivanju povodom revizije.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak je u konkretnom predmetu pokrenut 5. veljače 2004. godine.

Ustavna tužba (zahtjev za suđenje u razumnom roku) podnesen je 23. lipnja 2008., a do dana donošenja ove ustavnosudske odluke predmet još uvijek nije okončan pred Vrhovnim sudom. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno pet (5) godina, osam (8) mjeseci i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci, koji je održao više ročišta i proveo tri vještačenja te donio presudu nakon dvije godine i četiri mjeseca, pred Županijskim sudom u Rijeci, koji je donio odluku nakon nešto više od dvije godine te pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pred kojim se vodi još i danas povodom revizije.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u postupku ima elemenata složenosti, ali ta okolnost ne može opravdati činjenicu da se postupak u radnom sporu, koji je žurne naravi, vodi u trajanju duljem od pet godina te da još uvijek nije okončan.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka u radnom sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem postupka, u kojemu još nije donesena konačna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudovima u trajanju od pet (5) godina, osam (8) mjeseci i dva (2) dana.

Polazeći od utvrđenja navedenih u točki 2. obrazloženja ove odluke, uzimajući pritom u obzir da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, kao i činjenicu da je postupak još uvijek u tijeku, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2371/2009

Zagreb, 7. listopada 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 129/2009-3188