## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IV-383/2004 od 25. veljače 2004.

### NN 27/2004 (3.3.2004.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IV-383/2004 od 25. veljače 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

791

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci
Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko
Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice
Vuko­jević i Milan Vuković, rješavajući o zahtjevu Visokog prekr­šajnog suda
Republike Hrvatske za rješavanje sukoba nadležnosti, na sjednici održanoj dana
25. veljače 2004. godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I.
Zahtjev se odbacuje.

II. Ovo
rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske dostavio je Ustavnom sudu Republike
Hrvatske spis predmeta Ministarstva financija Republike Hrvatske, uz dopis
broj: R-2642/2003 od 20. siječnja 2004. godine, u kojem se navodi da se predmet
upućuje »kako bi sukladno odredbi članka 100. stavak 4. Zakona o prekršajima
(»Narodne novine«, broj: 88/02, 122/02, 187/03) odlučili o sukobu nadležnosti
Prekršajnog suda u Velikoj Gorici i Ministarstva financija – Porezna uprava,
Područni ured Zagreb, Odjel za prekršajni postupak«.

2. Dokumentaciji spisa priloženo je rješenje
Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave (u daljnjem tekstu:
Ministarstvo), Područnog ureda Zagreb, Odjela za prekršajni postupak, klasa:
UP/I-740-04/02-02/2495, urbroj: 513-07-01-01-02 od 16. siječnja 2003. godine.

Navedenim rješenjem, pod točkom I. izreke,
Ministarstvo se oglasilo stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka po
zahtjevu Područnog ureda Zagreb, Odjela za nadzor, klasa: 471-02/02-01/218 od
2. listopada 2002. godine, podnijetom protiv određene okrivljene osobe, zbog
izvršenja djela prekršaja iz članka 47. stavaka 1. i 2. Zakona o platnom
prometu (»Narodne novine«, broj 117/01).

Prema točki II. izreke, nakon pravomoćnosti tog
rješenja Ministarstva, predmet će se dostaviti Prekršajnom sudu u Zagrebu, kao
stvarno i mjesno nadležnom u tom postupku.

3.
Nakon uočene pogreške u pisanju naziva suda, Ministarstvo je po službenoj
dužnosti rješenjem, klasa: UP/I-740-04/02-02/2495, urbroj: 513-07-01-03-3 od 3.
veljače 2003. godine, ispravilo rješenje navedeno u točki 2. ovog obrazloženja,
na način da je umjesto Prekršajnog suda u Zagrebu naznačen Prekršajni sud u
Velikoj Gorici.

*Zahtjev
nije dopušten.*

4.
Članak 82. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 49/029-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) glasi:

»Ako dođe do sukoba nadležnosti između tijela
zakonodavne i izvršne ili sudbene vlasti, zato što određeno tijelo zakonodavne,
izvršne ili sudbene vlasti odbija nadležnost u istom predmetu, zahtjev za
rješavanje sukoba nadležnosti može se podnijeti po pravomoćnosti odluke suda,
odnosno konačnosti odluke tijela izvršne vlasti ili odgovarajuće odluke
zakonodavnog tijela, koje je prvo odlučilo o svojoj nadležnosti.

Zahtjev iz prethodnog stavka
može podnijeti stranka koja zbog odbijanja nadležnosti nije mogla ostvariti
svoje pravo, kao i svako od tijela zakonodavne, izvršne odnosno sudbene vlasti
između kojih je došlo do sukoba nadležnosti.

Zahtjev se podnosi u roku od
30 dana od dana nastupa pravomoćnosti odluke suda, od dana nastupa konačnosti
odluke tijela izvršne vlasti, odnosno od dana donošenja odgovarajuće odluke
zakonodavnog tijela iz stavka 1. ovoga članka, kojom se drugo tijelo državne
vlasti oglasilo nenadležnim«.

Iz spomenutih odredbi
Ustavnog zakona slijedi da je za postojanje negativnog sukoba nadležnosti
potrebno da tijela zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti posebnim odlukama
utvrde svoju nenadležnost za rješavanje istog predmeta.

Ovo stajalište Ustavni sud
Republike Hrvatske izrazio je u rješenju broj: U-IV-269/2002 od 20. ožujka
2002. godine.

Ustavni sud Republike Hrvatske,
međutim, utvrđuje da se Prekršajni sud u Velikoj Gorici nije posebnom odlukom
oglasio nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka po zahtjevu Ministarstva,
Područnog ureda Zagreb, Odjela za nadzor, od 2. listopada 2002. godine.

5. U skladu s iznijetim,
budući da je za donošenje odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, u svezi
negativnog sukoba nadležnosti, potrebno postojanje odluka kojima se tijela
zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti oglašavaju nenadležnima za postupanje u
istom predmetu, Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u konkretnom
slučaju nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 82. stavka 1.
Ustavnog zakona.

6. Uslijed utvrđenja o
nedopuštenosti podnositeljevog zah­tje­va, Ustavni sud Republike Hrvatske je na
temelju članka 32. Ustavnog zakona riješio kao u točki I. izreke.

7. Rješenje iz točke II. izreke obrazloženja temelji
se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IV-383/2004
Zagreb, 25. ve­ljače 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 27/2004-791