## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-396/2008 od 29. svibnja 2012.

### NN 66/2012 (15.6.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-396/2008 od 29. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1564

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Aldo Radolović, zamjenik predsjednice Suda, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Ivan Matija, Antun Palarić, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.), na sjednici održanoj 29. svibnja 2012. donio je

ODLUKU

I. Utvrđuje se da su članci:

– 272. Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora (»Narodne novine« broj 71/00.), u razdoblju od 30. lipnja do 18. srpnja 2000.,

– 33. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora (»Narodne novine« broj 129/00.), u razdoblju od 15 prosinca do 21. prosinca 2000.,

– 50. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 117/01.) u razdoblju od 14. prosinca do 23. prosinca 2001.,

– 3. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 41/02.) u razdoblju od 17. travnja do 18. travnja 2002.,

– 6. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 91/03.), u razdoblju od 28. svibnja do 2. lipnja 2003. i

– 7. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 58/04.), u razdoblju od 30. travnja do 6. svibnja 2004., u dijelu koji glase »stupa na snagu danom donošenja, a«, bili u suprotnosti s člankom 90. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Prijedlogom zaprimljenim 5. srpnja 2004., Petar Marija Radelj iz Zagreba (u daljnjem tekstu: predlagatelj) zatražio je pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 272. Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora (»Narodne novine« broj 71/00.), članka 33. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora (»Narodne novine« broj 129/00.), članka 50. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 117/01.), članka 3. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 41/02.), članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 91/03.) i članka 7. Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 58/04. – u daljnjem tekstu: Poslovnik).

II. PRIGOVORI PREDLAGATELJA

2. U obrazloženju prijedloga kojim traži pokretanje postupka i ukidanje u prijedlogu navedenih članaka Poslovnika, predlagatelj navodi sljedeće:

»5. O neustavnosti odredbi o stupanju na snagu Poslovnika Hrvatskog sabora i njegovih izmjena

Odredbom članka 272. Poslovnika Zastupničkoga doma Hrvatskoga državnog sabora propisano je: 'Ovaj Poslovnik stupa na snagu danom donošenja, a objavit će se u 'Narodnim novinama'.' Poslovnik je donesen 30. lipnja 2000., a objavljen je u 'Narodnim novinama' br. 71/00 od 19. srpnja 2000.

Sve odluke o izmjenama i dopunama tog Poslovnika sadrže sljedeću završnu odredbu: 'Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja, a objavit će se u 'Narodnim novinama'.' Kod prve izmjene od 15. prosinca 2000. to je članak 33.; objava je obavljena u NN 129/00 od 22. prosinca 2000. Kod druge izmjene od 14. prosinca 2001. to je članak 50.; objava je obavljena u NN 117/01 od 24. prosinca 2001. Kod treće izmjene od 17. travnja 2002. to je članak 3.; objava je obavljena u NN 41/02 od 19. travnja 2002. Kod četvrte izmjene od 28. svibnja 2003. to je članak 6.; objava je obavljena u NN 91/03 od 3. lipnja 2003. Kod pete izmjene od 30. travnja 2004. to je članak 7.; objava je obavljena u NN 58/04 od 7. svibnja 2004.

Ako Poslovnik Hrvatskoga sabora ima pravnu snagu zakona (kako je utvrdio Ustavni sud u odluci broj U-II-1744/2001) onda je pravno nedopustivo i nemoguće da njegove odredbe stupaju na snagu prije nego se objave.

Ustavnosudska praksa o tome je jasna još od obrazloženja rješenja nekadašnjeg Ustavnog suda Hrvatske broj U/I-32/1987 od 30. prosinca 1987.: 'Sud je pošao od odredaba Ustava (tada članci 290. i 291. Ustava SR Hrvatske iz 1974. (NN 8/74); ali sentencija vrijedi i danas jer praktički iste odredbe sadrže članak 90. Ustava Republike Hrvatske od 22. prosinca 1990. (NN 56/90) te članak 30. Promjene Ustava RH od 9. studenoga 2000. /NN 113/00/.) prema kojima se zakoni i drugi propisi objavljuju prije nego što stupe na snagu, a stupaju na snagu najranije osmog dana od dana njihovog objavljivanja. Dakle, Ustav obvezuje svakog tko donosi zakone ili druge propise da ih objavljuje prije nego što stupe na snagu. Čin objavljivanja sastoji se u tome da se sadržaj zakona ili drugog propisa učini dostupan javnosti kako bi se svako mogao upoznati s pravima i obvezama koje proizlaze iz objavljenog zakona odnosno propisa. Prema tome, objavljivanje propisa je i materijalan čin, a nije i ne može biti samo pravna pretpostavka za stupanje propisa na snagu.'

Stoga propisivanje o stupanju na snagu odredbi saborskog Poslovnika prije njihova objavljivanja predstavlja kršenje odredbi članka 89. stavaka 1., 3. i 4. Ustava koje propisuju: 'Prije nego što stupe na snagu zakoni i drugi propisi državnih tijela objavljuju se u 'Narodnim novinama', službenom listu Republike Hrvatske. Zakon stupa na snagu najranije osmi dan od dana njegove objave, osim ako zbog osobito opravdanih razloga zakonom nije drukčije određeno. Zakoni i drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje.'

Budući da su završne odredbe aktualnog Poslovnika i njegovih izmjena već konzumirane, njihovo naknadno ukidanje je besmisleno, ali je itekako smisleno utvrditi da u njima sadržani izraz 'stupa na snagu danom donošenja, a' nije bio niti je suglasan s Ustavom RH.

Na izravnoj ustavnoj podlozi donesen je još jedan poslovnik – onaj Ustavnog suda RH. Međutim, u njegovim završnim odredbama (NN 29/94, čl. 74.; NN 68/03, čl. 8.; NN 181/03, čl. 103.) uvijek se propisivalo njegovo stupanje na snagu osmog dana od dana objave, a nipošto prije, pa bi i ta pozitivna praksa trebala biti uzor Hrvatskom saboru da i on tako čini.

(...)«

III. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

3. Prije raspravljanja o ovom prijedlogu sudac Ustavnog suda Republike Hrvatske Mato Arlović izuzeo se od raspravljanja i glasovanja.

4. Polazeći od sadržaja podnesenog prijedloga potrebno je istaknuti sljedeće:

– Ustavni sud je u Odluci broj: U-II-1744/2001 od 11. veljače 2004. (»Narodne novine« broj 21/04.) izrazio pravno stajalište prema kojem Poslovnik Hrvatskog sabora ima pravnu snagu zakona (»...propisivanje načina rada Sabora na sjednicama bez nazočnosti javnosti nije u suglasnosti s člankom 83. Ustava, kao niti s Poslovnikom, koji ima pravnu snagu zakona.«);

– Ustavni sud rješenjima broj: U-II-1265/2000 od 28. rujna 2004. i broj: U-I-2488/2004 od 14. studenoga 2007. (»Narodne novine« broj 133/07.) nije prihvatio prijedloge za pokretanje postupka ocjene suglasnosti s Ustavom Poslovnika (članaka 59. podstavka 7., 119. u dijelu koji glasi »te daje vjerodostojna tumačenja«, 129. stavka 1. u dijelu koji glasi »vjerodostojna tumačenja zakona« i članaka 173. do 175.);

– odlukom broj: U-I-4480/2004 od 5. lipnja 2007. (»Narodne novine« broj 69/07.) Ustavni sud je pokrenuo postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 228. stavka 1. Poslovnika, te ukinuo stavak 1. citiranog članka u dijelu koji glasi »i ovim Poslovnikom«.

IV. MJERODAVNE ODREDBE USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE

5. U konkretnom slučaju za ocjenu osnovanosti prijedloga predlagatelja mjerodavan je članak 90. stavci 1. i 4. Ustava koji glase:

»Članak 90.

Prije nego što stupe na snagu zakoni i drugi propisi državnih tijela objavljuju se u 'Narodnim novinama', službenom listu Republike Hrvatske.

(...)

Zakoni i drugi propisi državnih tijela (...) ne mogu imati povratno djelovanje.«

V. OCJENA USTAVNOG SUDA

6. U postupku je utvrđeno da je na temelju članka 79. Ustava Republike Hrvatske Zastupnički dom Hrvatskoga državnog sabora na sjednici 30. lipnja 2000. donio Poslovnik Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora, koji je u članku 272. propisivao da stupa na snagu danom donošenja, te da će se objaviti u »Narodnim novinama«.

Poslovnik je objavljen u »Narodnim novinama« 19. srpnja 2000. Slijedom navedenog kao nesporno je utvrđeno da je Poslovnik suglasno članku 272. stupio na snagu prije nego je objavljen u »Narodnim novinama«, službenom listu Republike Hrvatske, dakle, da je imao povratno djelovanje, što nije u suglasnosti s člankom 90. stavkom 4. Ustava.

I sve ostale Odluke o izmjenama i dopunama Poslovnika sadržavale su identičnu odredbu, te je tako:

– Odluka o izmjenama i dopunama Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora (»Narodne novine« broj 129/00.) suglasno članku 33. stupila na snagu 15. prosinca 2000., a u »Narodnim novinama« je objavljena 22. prosinca 2000.;

– Odluka o izmjenama i dopunama Poslovnika Zastupničkog doma Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 117/01.) suglasno članku 50. stupila je na snagu 14. prosinca 2001., a u »Narodnim novinama« je objavljena 24. prosinca 2001.;

– Odluka o izmjeni i dopuni Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 41/02.) suglasno članku 3. stupila na snagu 17. travnja 2002., a u »Narodnim novinama« je objavljena 19. travnja 2002.;

– Odluka o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 91/03.) suglasno članku 6. stupila je na snagu 28. svibnja 2003., a u »Narodnim novinama« je objavljena 3. lipnja 2003. i

– Odluka o izmjenama i dopunama Poslovnika Hrvatskog sabora (»Narodne novine« broj 58/04.) suglasno članku 7. stupila na snagu 30. travnja 2004., a u »Narodnim novinama« je objavljena 7. svibnja 2004.

Slijedom navedenog, trebalo je donijeti odluku kao u izreci.

7. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-I-396/2008

Zagreb, 29. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Zamjenik predsjednice

dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 66/2012-1564