## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-59/2013 od 28. veljače 2013.

### NN 32/2013 (15.3.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-59/2013 od 28. veljače 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

585

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. B. iz K., kojeg zastupa V. F., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 28. veljače 2013., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev-2263/12 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. B. iz K., H. v. 38, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 11.900,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 7. siječnja 2013. podnio Ustavnom sudu ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99. i 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: I P-2286/05.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa prvostupanjskog suda broj: I P-2286/05, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 3. listopada 2005. pred prvostupanjskim sudom, tužbom društva G. s. Š. i s. d.o.o. S., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom;

– tužba na odgovor tuženiku dostavljena je 17. listopada 2005., a odgovor na tužbu podnositelj je sudu dostavio 4. studenoga 2005.;

– na ročištu održanom 22. studenoga 2005. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja i svjedoka;

– dopisom od 7. srpnja 2009. prvostupanjski sud je od Trgovačkog suda u Splitu zatražio dostavu izvatka iz registra za tužitelja;

– ročište zakazano za 4. rujna 2009. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tužitelju i nedolaska svjedoka;

– na ročištu održanom 22. listopada 2009. sud je proveo dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja i svjedoka;

– na ročištu održanom 7. prosinca 2009. sud je proveo dokaz daljnjim saslušanjem svjedoka;

– na ročištu održanom 10. veljače 2010. glavna rasprava je odgođena;

– na ročištu održanom 8. srpnja 2010. sud je stranke obvezao na dostavu dokumentacije;

– na ročištu održanom 13. rujna 2010. sud je saslušao svjedoka;

– na ročištu održanom 9. studenoga 2010. sud je proveo dokaz daljnjim saslušanjem svjedoka i podnositelja te je glavna rasprava dovršena;

– ročište za objavu odluke održano je 26. studenoga 2010.;

– protiv odluke prvostupanjskog suda broj: I P-2286/05 od 26. studenoga 2010. podnositelj je 21. siječnja 2011. izjavio žalbu,

– presudom broj: Gžo-126/2011 od 7. listopada 2011. Županijski sud u Splitu odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu;

– protiv drugostupanjske presude podnositelj je 13. veljače 2012. podnio reviziju;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi, predmet se vodio kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-2263/12.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 3. listopada 2005. pred prvostupanjskim sudom tužbom tužitelja, dok je postupak u odnosu na podnositelja, u smislu članka 194. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11.) započeo 17. listopada 2005., kada mu je dostavljena tužba na odgovor.

Ustavna tužba podnesena je 7. siječnja 2013., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak nije bio dovršen već se u povodu revizije podnositelja vodio pred Vrhovnim sudom.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja sudski postupak trajao sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, predmet se najprije vodio pred prvostupanjskim sudom, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, proveo više ročišta za glavnu raspravu, zatim proveo je dokaz saslušanjem stranaka i predloženih svjedoka te je odlučio o tužbenom zahtjevu.

U povodu žalbe izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je upućen Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje.

Protiv drugostupanjske odluke podnositelj je podnio reviziju te se predmet u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja nalazio kod Vrhovnog suda.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u parničnom postupku, nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda u konkretnom slučaju ne radi se o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio preko sedam (7) godina i još nije dovršen, što ne udovoljava zahtjevu za suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, potpunu neaktivnost prvostupanjskog suda u razdoblju od 22. studenoga 2005. do 7. srpnja 2009., kao i činjenicu što predmet još uvijek nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-59/2013

Zagreb, 28. veljače 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 32/2013-585