## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-750/2004 od 9. studenoga 2005.

### NN 146/2005 (12.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-750/2004 od 9. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2771**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi H. B. iz Z., na sjednici održanoj dana 9.
studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ps-1683/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe H. B. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 6.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj
ustavne tužbe podnio je 4. ožujka 2004. ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Tužiteljica M. V. je 23. listopada 1998.
podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi donošenja presude koja zamjenjuje
ugovor o najmu stana, protiv podnositelja ustavne tužbe kao prvotuženika
i M. R. kao drugotuženika – obojice kao suvlasnika
stana u Z., na kojem je tužiteljica imala stanarsko pravo.

Dopisom predsjednika Općinskog suda u Zagrebu od
4. studenoga 1998. upućeni su drugotuženiku, s
prebivalištem u SR Njemačkoj, tužba i poziv za ročište diplomatskim putem.

Ročište 17. svibnja 1999. je odgođeno zbog
neuredne dostave tuženicima.

Ročište 21. prosinca 1999. također je odgođeno
zbog neuredne dostave tuženicima.

Podneskom od 5. prosinca 2000. tužiteljica je
izvijestila sud da ima informaciju kako je drugotuženik
umro, te moli za rok radi dodatne provjere i dostave podataka o njegovim
nasljednicima.

Rješenjem, broj: Ps-1683/98
od 8. siječnja 2002., sud je pozvao tužiteljicu da u roku od osam dana
izvijesti sud o daljnjim dispozicijama.

Podneskom od 21. siječnja 2002. tužiteljica
obavještava sud da još nema podatke o smrti drugotuženika,
ali da ostaje kod podnesene tužbe i predlaže spajanje ovog postupka s postupkom
u predmetu istog suda, broj: Ps-126/01, u kojemu je
podnositelj tužio sada pokojnog supruga tužiteljice S. V. radi iseljenja i
utvrđenja da nema pravo na zaštićenu najamninu.

Službenom bilješkom od 31. siječnja 2002., na
temelju kratkog uvida u spis Ps-126/01, sutkinja je
konstatirala stanje postupka u tom predmetu.

Dopisom suda od 7. svibnja 2003. ponovo je
diplomatskim putem upućen drugotuženiku poziv za
ročište uz tužbu.

Podneskom od 22. svibnja 2003. odvjetnički ured
koji je zastupao tužiteljicu vraća poziv za ročište zbog otkaza punomoći.

Dopisom od 7. kolovoza 2003. Ministarstvo
pravosuđa obavještava sud o neuspjeloj diplomatskoj dostavi, budući da je drugotuženik umro.

Rješenjem od 1. ožujka 2004. predlaže se
zakazati ročište.

Podneskom od 1. ožujka 2004. podnositelj traži
dostavu tužbe na adresu Z., te upozorava na dugotrajnost postupka.

Dana 4. ožujka 2004. podnositelj je podnio
ustavnu tužbu.

Podneskom od 8. ožujka 2004. odvjetnički ured
koji je zastupao tužiteljicu vraća rješenje od 1. ožujka 2004. zbog otkaza
punomoći.

Podneskom od 25. ožujka 2004. podnositelj ponovo
traži dostavu tužbe radi očitovanja.

Podneskom od 22. travnja 2004. podnositelj
ponovo traži dostavu tužbe radi očitovanja.

Podneskom od 4. svibnja 2004. podnositelj se
očituje na navode tužbe.

Na ročištu održanom 11. svibnja 2004. (pred
novim sucem) predan je dokaz o smrti drugotuženika,
te je u odnosu na njega tužba odbačena, a tužiteljici je dodijeljen rok za
uređenje tužbe i očitovanje na podnesak od 4. svibnja 2004.

Na ročištu održanom 28. svibnja 2004.
tužiteljica je predala podnesak kojim kao drugotuženicu
naznačuje suprugu pok. M. R., predlaže uvid u spis Ps-126/01, te svoje saslušanje. Podnositelj, kao prvotuženik i kao odvjetnik – punomoćnik drugotuženice, predao je podnesak kojim se ponovo protivi
tužbi, ističući da pok. S. V. nije mogao steći status
zaštićenog najmoprimca, budući da je vlasnik više useljivih nekretnina. Protivi
se saslušanju stranaka i predlaže zaključenje glavne rasprave.

Podneskom od 31. svibnja 2004. drugotuženica dostavlja daljnju dokumentaciju u dokaz
tvrdnji da je Stevo Vejnović bio vlasnik nekretnina,
kao i izračun slobodno ugovorene najamnine za područje Grada Zagreba.

Podneskom od 2. lipnja 2004. drugotuženica
dostavlja izračun zaštićene najamnine za stan kojeg koristi tužiteljica.

Na ročištu održanom 24. lipnja 2004. tužiteljica
je predala podnesak i dokumentaciju kojima pobija navode tuženika u sporu,
saslušani su tužiteljica i podnositelj, te je dodijeljen tužiteljici rok za
dostavu dokumentacije.

Podneskom od 6. srpnja 2004. tužiteljica je
dostavila sudu dokumentaciju.

Podneskom od 15. srpnja 2004. drugotuženica moli zakazivanje ročišta odnosno donošenje
odluke na temelju stanja spisa.

Podneskom od 13. kolovoza 2004. podnositelj moli
zakazivanje ročišta odnosno donošenje odluke na temelju stanja spisa.

Podneskom od 31. kolovoza 2004. podnositelj se
očituje na navode tužiteljice od 24. lipnja 2004.

Dana 10. lipnja 2005. proveden je očevid na
okolnost useljivosti kuće tužiteljice u vikend-naselju S.

Nakon ročišta održanog 2. studenoga 2005. ovom
predmetu je priklopljen spis predmeta istog suda, broj: Ps-126/01,
a prema informaciji Ps-kancela
Općinskog suda u Zagrebu, na dan 9. studenoga 2005. sudac još nije odlučio o
daljnjim postupovnim radnjama.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 23.
listopada 1998. godine tužbom tužiteljice M. V. protiv podnositelja ustavne
tužbe kao jednog od tuženika, radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o
najmu stana.

Ustavna tužba podnesena je dana 4. ožujka 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak se cijelo vrijeme vodi pred
Općinskim sudom u Zagrebu, time da je tužba, podnesena u listopadu 1998.,
dostavljena podnositelju kao prvotuženiku u svibnju
2004. Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 11. svibnja 2004. i na njemu
je tužiteljica sudu predala dokaz o smrti drugotuženika.
Supruga umrlog drugotuženika, kao njegova
nasljednica, stupila je u postupak 28. svibnja 2004. Prema tome, do dana
podnošenja ustavne tužbe, 4. ožujka 2004., parnica još nije počela teći.

Tijekom razdoblja od podnošenja parnične tužbe
do podnošenja ustavne tužbe aktivnost suda je bila svedena na pokušaje dostave
tužbe drugotuženiku, time da je sud požurio
tužiteljicu da dostavi podatke potrebne za nastavak postupka tek po proteku
više od jedne godine od kada je ona u tu svrhu zatražila rok, dok je
podnositelj, kao prvotuženik, tri puta pisanim
podnescima tražio od suda dostavu tužbe, radi davanja odgovora, zbog čega je i
podnio ustavnu tužbu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tuženik u sudskom postupku, nije pridonio duljini trajanja
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema
stajalištu Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak po tužbi M. V., koji se
vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Ps-1683/98,
traje ukupno preko pet godina, što premašuje prihvaćeni standard razumne
duljine trajanja sudskog postupka u pojedinom stupnju suđenja, napose s obzirom
na činjenicu da je parnica započela teći po proteku više od pet godina nakon utuženja.

Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno
pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog je, u smislu odredbe članka 63.
stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove
odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Broj:
U-IIIA-750/2004

Zagreb,
9. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 146/2005-2771