## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3589/2005 od 17. studenoga 2005.

### NN 147/2005 (14.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3589/2005 od 17. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2835**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R. L. i M. L., oboje iz S. B., koje zastupa
Zajednički odvjetnički ured V. J. i G. M. iz S. B., na sjednici održanoj 17.
studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je
donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-734/00 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada
podnositeljima ustavne tužbe zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
i to:

– R. L. iz S. B., u iznosu od 6.500,00 kn;

– M. L. iz S. B., u iznosu od 6.500,00 kn.

IV.  Naknada iz točke III. izreke ove
odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za
njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijeli su 29. kolovoza 2005. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno
dugim trajanjem postupka pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu povrijeđeno
ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositelji ukazuju na
dugotrajnost konkretnog parničnog postupka zbog čega predlažu da Ustavni sud
usvoji ustavnu tužbu, Općinskom sudu u Slavonskom Brodu odredi primjereni rok
za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu podnositelja kao i da podnositeljima
odredi primjerenu naknadu zbog povrede njihovog ustavnog prava, koju je
Općinski sud u Slavonskom Brodu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja
nije odlučio u razumnom roku. Također, predlažu da Ustavni sud podnositeljima
prizna troškove ustavnosudskog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositelja od 12. svibnja 2000. protiv S. Đ.
iz S. B., radi naknade štete;

– dopisom od 7. studenoga 2000. sud je Okružnom
zatvoru u Požegi dostavio tužbu podnositelja sa zamolbom da istu uruči tuženiku
kako bi tuženik mogao podnijeti odgovor na tužbu;

– sukladno obavijesti Okružnog suda u Požegi da
se tuženik na izdržavanju zatvorske kazne nalazi u Okružnom zatvoru u Zagrebu,
dopisom od 20. studenoga 2000. sud je tužbu podnositelja dostavio Okružnom zatvoru
u Zagrebu. Međutim, kako je tuženik iz Okružnog zatvora u Zagrebu prepraćen u
Kazneni zavod Lepoglava na daljnje izdržavanje zatvorske kazne, tužba je
tuženiku dostavljena na odgovor dopisom suda od 30. studenoga 2000. godine;

– podneskom od 12. veljače 2002. podnositelji
predlažu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 8. siječnja 2003. podnositelji
predlažu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 19. siječnja 2005. podnositelji
opetovano predlažu sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– sukladno izvješću nadležnog suda, broj:
22-Su-247/05-2 od 25. listopada 2005., prvo ročište za glavnu raspravu zakazano
je za 6. prosinca 2005. godine.

OČITOVANJE OPĆINSKOG
SUDA U SPLITU

3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud je dopisom od 10. listopada 2005. od Općinskog suda u Slavonskom
Brodu zatražio izjašnjenje o navodima ustavne tužbe, koji je dostavio izvješće
i presliku parničnog spisa.

Uz izvješće, nadležni sud dostavio je i presliku
konkretnog parničnog spisa.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke
u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositelja od 12. svibnja 2000.

Ustavna tužba podnijeta je 29. kolovoza 2005., a
do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, tri (3) mjeseca i
šesnaest (16) dana.

5.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom
u Slavonskom Brodu koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o
pravima ili obvezama podnositelja, jedino izvršio dostavu tužbe tuženiku na
odgovor.

5.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji, kao tužitelji u parničnom
postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nisu doprinijeli duljini postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u
konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari.

6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupka preko pet godina, a u kojem je razdoblju nadležni
sud, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama
podnositelja, jedino tuženiku dostavio tužbu na odgovor, ne udovoljava zahtjevu
suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani
sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

10. Sukladno odredbi članka 23. Ustavnog zakona svaki
sudionik snosi svoje troškove postupka zbog čega o zahtjevu podnositelja za nakandu troškova ustavnosudskog postupka Ustavni sud nije
odlučivao.

11. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom
Brodu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog
temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3589/2005

Zagreb, 17. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 147/2005-2835