## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3696/2009 od 30. rujna 2009.

### NN 127/2009 (22.10.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3696/2009 od 30. rujna 2009.

127 22.10.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3696/2009 od 30. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3148

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Antun Palarić i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo poduzeće V. d.o.o. iz U., koje zastupa punomoćnik S. O., odvjetnik iz P., na sjednici održanoj 30. rujna 2009. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Revt-94/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, poduzeću V. d.o.o. iz U. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 29. srpnja 2009. godine, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod brojem P-1019/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-1019/03, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužitelj, poduzeće L. C. d.o.o. u stečaju, podnio je 14. svibnja 2003. godine tužbu Trgovačkom sudu u Rijeci protiv podnositelja kao tuženika, radi pobijanja pravne radnje.

Podneskom od 6. kolovoza 2003. godine podnositelj je dao odgovor na tužbu.

Prvo ročište održano je 2. rujna 2003. godine.

Podneskom od 8. rujna 2003. godine podnositelj je dostavio sudu zamjensku punomoć, zatraženu na ročištu 2. rujna 2003. godine.

Dopisom od 11. rujna 2003. godine sud je zamolio Financijsku agenciju da dostavi potvrdu o insolventnosti tužitelja i potrebnu dokumentaciju. Tražena dokumentacija sudu je dostavljena 19. rujna 2003. godine.

Podnositelj je 20. listopada 2003. godine dostavio sudu pripremni podnesak u kojem daje svoje očitovanje i predlaže dokaze.

Sljedeće ročište održano je 11. prosinca 2003. godine.

Podneskom od 31. prosinca 2003. godine podnositelj je dostavio u spis preslike iz sudske prakse kojima pobija navode tužitelja iz tužbenog zahtjeva.

Na sljedećem ročištu, održanom 6. veljače 2004. godine, saslušani su svjedoci i podnositelj, izvršen je uvid u dokumentaciju i zaključena je glavna rasprava.

Na ročištu 24. veljače 2004. godine sud je donio presudu i rješenje broj: P-1019/03-20.

Podnositelj je 25. kolovoza 2004. godine podnio žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske protiv prvostupanjske presude.

Spis je 1. veljače 2005. dostavljen Visokom trgovačkom sudu na rješavanje o žalbi.

Visoki trgovački sud donio je 25. studenoga 2008. godine rješenje broj: VIII Pž-743/05-3.

Podnositelj je 19. ožujka 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju protiv drugostupanjske odluke.

Spis se u povodu revizije nalazi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, gdje se vodi pod brojem Revt-94/09 te na dan donošenja ove ustavnosudske odluke još nije pravomoćno okončan.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava i članku 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Trgovačkom sudu u Splitu podnesena 14. svibnja 2003. godine.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, parnični postupak se u povodu revizije podnositelja vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Revt-94/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od šest (6) godina, četiri (4) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak je pokrenut pred Trgovačkim sudom u Rijeci gdje se vodio u razdoblju od devet mjeseci, a unutar kojeg razdoblja je sud održao četiri ročišta za glavnu raspravu i donio presudu.

Podnositelj je 25. kolovoza 2004. podnio žalbu protiv prvostupanjske odluke, a spis je u povodu žalbe dostavljen drugostupanjskom sudu nakon gotovo šest mjeseci, tek 1. veljače 2005. godine. U povodu žalbe podnositelja postupak se nastavio voditi pred Visokim trgovačkim sudom, koji je nakon tri godine i deset mjeseci donio rješenje.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji o reviziji nije odlučio.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu čija bi složenost opravdavala duljinu konkretnog parničnog postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina i šest mjeseci, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te neaktivnost i neučinkovito postupanje Visokog trgovačkog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki 11. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3696/2009
Zagreb, 30. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 127/2009-3148