## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1248/2005 od 11. siječnja 2006.

### NN 13/2006 (6.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1248/2005 od 11. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**356**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. V. iz L., kojeg zastupa
D. S., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 11. siječnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2418/98 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe S. V. iz L., Š. 226, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 16.
ožujka 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem postupka pred nadležnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku,
pokrenutom sukladno odredbi članka 63. Ustavnog zakona, a na temelju uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-2418/98 utvrdio sljedeće
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske:

Podnositelj je 20. travnja 1998. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv Republičkog fonda mirovinskog i
invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Centralne službe Zagreb, radi isplate
dospjelih, a neisplaćenih mirovina.

Na ročištu održanom 18. studenoga 1998. godine
tuženik je dao odgovor na tužbu.

Podneskom od 3. prosinca 1998. godine
podnositelj se očitovao na odgovor na tužbu.

Na ročištu održanom 17. studenoga 1999. godine
odlučeno je da će se provesti financijsko vještačenje.

Nalaz i mišljenje vještaka dostavljeno je sudu
4. kolovoza 2000. godine.

Rješenjem suda od 23. listopada 2001. godine sud
se oglasio stvarno nenadležnim, ukinuo provedene radnje i odbacio tužbu.

Protiv tog rješenja podnositelj je 12. studenoga
2001. godine podnio žalbu, a 14. studenoga 2001. godine ispravak žalbe.

Rješenjem suda od 29. studenoga 2001. godine
pozvan je podnositelj da dostavi urednu punomoć za zastupanje, čemu je
udovoljeno 7. prosinca 2001. godine.

Rješenjem suda od 17. prosinca 2001. godine
pozvan je podnositelj da dostavi dokaz je li rješenje broj MS-17277 konačno.

Podnositelj je podneskom od 31. prosinca 2001. godine
dostavio žalbu koju je podnio protiv rješenja broj: MS-17277.

Rješenjima suda od 4. siječnja 2002., 15.
travnja 2002. i 28. listopada 2002. godine sud je pozvao stranke da dostave
sudu podatak je li sporno rješenje postalo konačno, čemu je podnositelj
udovoljio podneskom od 19. studenoga 2002. godine te je specificirao tužbeni
zahtjev.

Spis je 20. siječnja 2004. godine dostavljen
Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem od 18. svibnja 2004. godine
ukinuo rješenje suda prvog stupnja.

Ročište je održano 12. listopada 2005. godine.

Sljedeće ročište zakazano je za 13. siječnja
2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odred­be članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu 20. travnja 1998. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 16. ožujka 2005.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina,
deset (10) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su
relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao je tri
ročišta i donio rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim. Županijski sud u
Zagrebu donio je ukidno rješenje.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nije doprinio duljini parničnog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u
konkretnom pred­metu radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrdio je da je postupak u
slučaju podnositelja trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset šest
(26) dana, te da je tijekom tog razdoblja održano tri ročišta te su donijeta u
dva stupnja rješenja procesnopravne prirode, kojima
je odlučivano o prigovoru stvarne nenadležnosti suda.
Polazeći od navedenog, a posebno imajući u vidu da tijekom tog razdoblja nije
donijeta niti jedna meritorna odluka, ocjena je Ustavnog suda da trajanje
parničnog postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovima pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti
slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s
obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1248/2005

Zagreb, 11. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 13/2006-356