## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3416/2005 od 27. veljače 2008.

### NN 32/2008 (19.3.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3416/2005 od 27. veljače 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1071**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuli M. K. i S. B., oboje iz B.,
koje zastupa N. C., odvjetnica u V., na sjednici održanoj 27. veljače 2008.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Ukida se:
– rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-880/05-2 od 15. lipnja 2005.
godine i
– rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj: O-848/97-21 od 24. ožujka 2005.
godine.
III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Varaždinu na ponovni postupak i
odlučivanje.
IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj:
Gž-880/05-2 od 15. lipnja 2005. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja kao
nasljednika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj: O-848/97-21 od
24. ožujka 2005. godine.
2. Podnositelji u ustavnoj tužbi, u bitnome, navode da sudovi osporavana
rješenja temelje na činjenici da u ostavinsku imovinu iza pok. J. K. ne spada
izvanknjižno vlasništvo sporne nekretnine upisane na k. č. br. 105/5 k. o. B.,
što proizlazi iz rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj: O-329/00 od 23.
svibnja 2000. godine, donesenog u ostavinskom postupku iza pok. A. K. Kako je
rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: O-848/97-21 od 24. ožujka 2005.
godine, između ostaloga, to rješenje stavljeno izvan snage, podnositelji ističu
da se osporene odluke temelje na pogrešnim činjeničnim utvrđenjima.
Podnositelji predlažu Ustavnom sudu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih
rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Op­ćinskog suda u
Varaždinu broj: O-848/97.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1.
Ustavnog zakona, Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi,
utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili
optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu
se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili
činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one
činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
5. U ostavinskom postupku iza pok. J. K. utvrđena je ostavinska imovina
ostaviteljice, pobliže označena u izreci prvostupanjskog rješenja Općinskog suda
u Varaždinu broj: O-848/97-21 od 24. ožujka 2005. godine, a koja je na temelju
oporuke i zakona uručena podnositeljima (S. B., unuci ostaviteljice, i M. K.,
sinu) i S. K., sinu, na način naveden u izreci tog rješenja. U odnosu na spornu
nekretninu upisanu na k. č. br. 105/5 k. o. B. kojom je ostaviteljica oporučno
raspolagala, sudovi su utvrdili da ta nekretnina ne čini ostavinsku imovinu
ostaviteljice, jer je nakon provedenog ostavinskog postupka iza pok. A. K.
(supruga ostaviteljice), rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: O-329/00,
utvrđeno da njegovu ostavinu, između ostaloga, sačinjava i sporna nekretnina.
6. Ustavni sud ističe da je sporna nekretnina (k. č. br. 105/5 k. o. B.) u
ostavinskom postupku iza pok. A. K. (supruga ostaviteljice) već bila predmet
razmatranja u ustavnosudskom postupku.
Odlukom broj: U-III-909/2001 od 8. travnja 2002. godine (»Narodne novine« broj
40/02. i 44/02. – ispravak) Ustavni sud ukinuo je rješenje Županijskog suda u
Varaždinu broj: Gž-1248/00-2 od 12. ožujka 2001. i rješenje Općinskog suda u
Varaždinu broj: O-329/00 od 23. svibnja 2000. te predmet vratio Općinskom sudu u
Varaždinu na ponovni postupak.
U ponovljenom postupku provedenom nakon odluke Ustavnog suda broj:
U-III-909/2001 od 8. travnja 2002. godine, rješenjem Općinskog suda u Varaždinu
broj: O-435/2002, koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj:
Gž-999/03-2 od 9. listopada 2003., utvrđeno je da je rješenje Općinskog suda u
Varaždinu broj: O.735/86-3 od 17. studenoga 1986. (prvo rješenje koje je u tom
ostavinskom predmetu donijeto) postalo pravomoćno 10. veljače 1987. godine, te
veže stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave pa s obzirom da
kasnija rješenja, između ostalog i rješenje broj: O-329/00-29, nisu imala
karakter rješenja o rasporedu naknadno pronađene ostavinske imovine, nisu niti
smjela biti donijeta, zbog čega su stavljena izvan snage.
Rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-999/03-2 od 9. listopada 2003.
bilo je predmet razmatranja u ustavnosudskom postupku. Odlukom broj:
U-III-4166/2003 od 8. prosinca 2004. godine odbijena je ustavna tužba
podnositelja (pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: O-435/2002
stavljeno je izvan snage rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj: O-329/00-29
od 23. svibnja 2000. godine).
Polazeći od navedenog, Ustavni sud ističe da obvezatnost i dužnost provedbe
odluka Ustavnog suda proizlazi iz odredaba članka 128. i članka 130. Ustava
Republike Hrvatske. Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), odredbom članka 31. stavka 1. izričito utvrđuje da su odluke
Ustavnog suda obvezatne.
U provedbi odluke Ustavnog suda, kada je Sud utvrdio postojanje povreda Ustavom
zajamčenih prava, pravna stajališta Suda o povredi tih prava obvezna su za
tijelo čiji je akt ukinut (članak 76. stavak 2. Ustavnog zakona). U slučaju
podnositelja očito je da su sudovi svoja utvrđenja u pogledu sporne nekretnine
temeljili isključivo na rješenju koje je Ustavni sud ukinuo u ranijem
ustavnosudskom postupku i time postupali suprotno odredbama članaka 128. i 130.
Ustava. Valja istaći da se ovom odlukom ne prejudicira činjenica ulazi li sporna
nekretnina u ostavinsku imovinu iza pok. J. K. ili ne.
Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je osporenim rješenjima,
utemeljenima na rješenjima koje je Ustavni sud ukinuo, podnositeljima
povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 48. stavka 4. Ustava, kojom
se jamči pravo nasljeđivanja.
Utvrdivši povredu tog ustavnog jamstava, Ustavni sud ostale prigovore
podnositelja nije razmatrao.
7. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članka 69. i članka 72. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao pod točkama I., II. i III. izreke ove odluke.
8. Objava odluke (točka IV.) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3416/2005
Zagreb, 27. veljače 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Ostalo, NN 32/2008-1071
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)