## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2388/2004 od 4. studenoga 2004.

### NN 164/2004 (26.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2388/2004 od 4. studenoga 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2898

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za
odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik
Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i
Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. M. iz M.,
zastupane po A. N., odvjetniku u M., na sjednici održanoj 4. studenoga 2004.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski
sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim
sudom, pod poslovnim brojem: P-54/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na
temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne
tužbe S. M. iz M., M. h. 15, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana 30. lipnja 2004. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 2. listopada 1996. godine podnositeljica je
Općinskom sudu u Makarskoj podnijela tužbu radi naknade štete protiv tuženika
G. d.d. iz M. Do 5. studenoga 1997. godine dostavljena je tužba tuženiku na
odgovor.

Prvo ročište je održano 4. prosinca 1997. godine, te
je donijeta presuda zbog izostanka.

Dana 18. prosinca 1997. godine tuženik je izjavio
prijedlog za povrat u prijašnje stanje, kojem je udovoljeno rješenjem suda od
27. siječnja 1998. godine. Na ročištu istoga dana određeno je provesti
vještačenje.

Vještak je preuzeo spis dana 9. veljače, a nalaz i
mišljenje je dostavio 3. ožujka 1998. godine.

Dana 9. ožujka 1998. godine podnositeljica se
očitovala na nalaz i mišljenje vještaka. Vještak je odgovorio na očitovanje
podnositeljice 10. travnja 1998. godine. Podnositeljica je odgovorila 12.
lipnja 1998. godine.

Ročišta su zatim održana 1. i 21. ožujka, 23. i 30.
travnja, 17. srpnja, 16. rujna, te 9. listopada 2002. godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske propisano je:

»Članak
29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave
odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 2. listopada 1996. godine tužbom podnositeljice
Općinskom sudu u Makarskoj radi naknade štete.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje
od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 30. lipnja 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam
(7) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred
Općinskim sudom u Makarskoj kao sudom prvog stupnja. Sud je bio potpuno
neaktivan od 12. lipnja 1998. godine do 1. ožujka 2002. godine (tri godine,
osam mjeseci i osamnaest dana), te od 9. listopada 2002. godine do podnošenja
ustavne tužbe 30. lipnja 2004. godine (jedna godina, osam mjeseci i jedanaest
dana).

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije pridonijela duljini
postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da u postupku postoje elementi složenosti radi kojih valja
provesti odgovarajuće vještačenje.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina, te
da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine bilo dva duga razdoblja
neaktivnosti. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje
suda, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja,
Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom
roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na
odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2388/2004
Zagreb, 4. studenoga 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 164/2004-2898