## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4811/2004 od 4. travnja 2006.

### NN 53/2006 (15.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4811/2004 od 4. travnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1298**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst,
Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je pokrenuo G.
P. d.o.o. Z., koje zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u Z., na sjednici
održanoj 4. travnja 2006. godine, je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak
ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Ovr-2126/00,
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe G. P. d.o.o. iz Z., G. V. 16, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od3.900,00
kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 10. prosinca
2004. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 20. studenoga 2000. godine D. T. d.d. D. podnijela je prijedlog za ovrhu
radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika G. P. d.o.o. iz Z.
Dana 16. veljače 2001. godine donijeto je rješenje o ovrsi, te je ovrhovoditelj
naplatio svoju tražbinu u iznosu od 75.555,27 kuna.
Dana 2. svibnja 2003. godine ovršenik je stavio prijedlog za protuovrhu jer je
ovršna isprava ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-101/1999-2
od 19. veljače 2003. godine.
Trgovački sud u Zagrebu je proveo ročište 9. veljače 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

*Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u
razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).*
*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA

Postupak protuovrhe započeo je 2. svibnja 2003. godine podnošenjem prijedloga za
protuovrhu od strane podnositelja ustavne tužbe.
Ustavna tužba podnijeta je 10. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jednu (1) godinu, sedam (7) mjeseci i osam (8)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak ovrhe vodi se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
podnošenja prijedloga za protuovrhu pa do 9. veljače 2006. godine (dvije godine,
devet mjeseci i sedam dana).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(PROTUOVRŠENIKA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA

Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih
obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da nije
riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj ustavne tužbe kao ovršenik u ovršnom
postupku stavio prijedlog za protuovrhu u svibnju 2003. godine, a Trgovački sud
u Zagrebu je ročište povodom tog prijedloga održao tek u veljači 2006. godine,
bez ikakvog opravdanja za izazivanje tako dugog zastoja u postupku. Posebno
valja istaći da je rješenje za protuovrhu podnijeto jer je Vrhovni sud Republike
Hrvatske u postupku po reviziji ukinuo ovršnu ispravu, te se, stoga, u ovršnom
postupku ne radi ni o kakvom složenom pitanju. Imajući u vidu ovakvo postupanje
Trgovačkog suda u Zagrebu i prirodu postupka o kojem je riječ, Ustavni sud
utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom
posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava
u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4811/2004
Zagreb, 4. travnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 53/2006-1298
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)