## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3146/2004 od 22. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3146/2004 od 22. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1060

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjed­nica Vijeća, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. S. iz P., kojeg zastupaju S. O. i
S. S. O., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u P., na sjednici
održanoj 22. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Puli dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-303/06 (spis Općinskog suda u Puli broj: P-324/94) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe D. S. iz P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01.
– pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 1. rujna 2004. godine ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 28. rujna 1994. podnositelj je podnio
tužbu Općinskom sudu u Puli protiv O.Š. »V. N.«, radi sklapanja ugovora o
kupoprodaji stana.

Tuženi je odgovor na tužbu dao 23. studenoga
1994. godine.

Podnositelj je podneskom od 10. svibnja 1995.
proširio tužbeni zahtjev na koji se tuženik očitovao podneskom od 31. srpnja
1995. godine.

Na podnesak tuženika podnositelj se očitovao 19.
rujna 1995. godine.

Na ročištu 20. listopada 1999. riješeno je da će
se zatražiti od Policijske postaje Poreč podaci o požaru na spornoj nekretnini,
te da će se daljnja odluka o provođenju građevinskog vještačenja donijeti
pisanim putem.

Nakon toga održano je ročište 13. siječnja
2000., te 8. veljače 2000. godine na kojem je riješeno da će se izvesti dokaz
očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke.

Na ročište zakazano za 25. travnja 2000. godine
stranke nisu pristupile.

Podnositelj je podneskom od 14. lipnja 2000.
zatražio odgodu očevida zakazanog za 16. lipnja 2000. godine.

Na ročištu 16. lipnja 2000. godine tuženi je
izjavio da nije u mogućnosti uplatiti pristojbu za izlazak suda zbog manjka
sredstava.

Podneskom od 23. lipnja 2000. godine podnositelj
je specificirao tužbeni zahtjev.

Na očevid zakazan za 5. rujna 2000. stranke nisu
pristupile te je očevid odgođen za 5. listopada 2000. godine kada je i
proveden. Raspravnim rješenjem suda od 5. listopada 2000. godine naloženo je
podnositelju da dostavi pisanu dokumentaciju o spornoj nekretnini prije požara.

Na ročištu 13. prosinca 2000. godine riješeno je
da će se provesti dokaz građevinskim vještačenjem.

Tuženi je podneskom od 12. siječnja 2001. godine
predložio saslušanje svjedoka na okolnosti stanja zgrade prije požara.

Podnositelj i tuženi zatražili su zbog
spriječenosti odgodu ročišta zakazanog za 20. rujna 2001. godine, te je ročište
zakazano za taj dan odgođeno.

Na ročištu 6. studenoga 2001. godine podnositelj
je istaknuo da nije uzrokovao požar i da nije kriv za nastalu štetu i da je u
sporni stan ulagao nakon nastalog požara.

Podnescima od 2. svibnja 2003. i 13. travnja
2004. godine podnositelj je požurivao zakazivanje rasprave u ovom predmetu.

Na ročištu 1. prosinca 2005. godine zaključena
je glavna rasprava i donijeta presuda.

Protiv navedene presude podnositelj je podnio
žalbu 19. prosinca 2005. godine, te je spis otpremljen Županijskom sudu u Puli.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 28.
rujna 1994. godine tužbom podnositelja protiv O.Š. »V. N.«.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u
razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 1. rujna 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno devet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i dva (2) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset pet (25)
dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju
postupak se cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Poreču u trajanju od
šest godina, devet mjeseci i dvadeset pet dana. Tijekom tog razdoblja sud je
bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 20. listopada 1999. i od 6. studenoga
2001. do 1. rujna 2004. godine (ukupno četiri godine, devet mjeseci i devet
dana). Nakon podnošenja ustav­ne tužbe, Općinski sud u Poreču donio je presudu,
te je trenutno postupak u tijeku pred Županijskim sudom u Puli u povodu žalbe
podnositelja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom
postupku, svojim postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nije pridonio duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
radi o do­nekle složenom predmetu, međutim ta
činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
ukupnom trajanju od devet godina, jedanaest mjeseci i dva dana. Imajući u vidu ukup­no trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te
polazeći od činjenice da postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi
da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Puli dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3146/2004

Zagreb, 22. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1060