### NN 141/2023 (24.11.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-869/2023 od 18. listopada 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1932

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Mihajlo Vraneš iz Rijeke, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 18. listopada 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Karlovcu dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-572/2023.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Mihajlu Vranešu iz Rijeke, S. J. Bukove 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2.017,36 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Mihajlo Vraneš iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je 15. veljače 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem P-2345/2014.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Rijeci (u daljnjem tekstu. prvostupanjski sud) broj: P-2345/2014.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je prvostupanjskom sudu podnio 22. rujna 2014. tužbu protiv N. Š. radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je tuženica kao davateljica uzdržavanja sklopila 16. travnja 2010. s primateljicom uzdržavanja S. V.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od 22. rujna 2014. određena je zabilježba spora u zemljišnim knjigama.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-3 od 22. rujna 2014. pozvana je tuženica podnijeti pisani odgovor na tužbu.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od 28. svibnja 2015. određeno je dostaviti tuženici rješenje tog suda od 22. rujna 2014. putem oglasne ploče suda.

Iz spisa predmeta razvidno je da je rješenje prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-3 od 22. rujna 2014. istaknuto na oglasnu ploču prvostupanjskog suda 28. svibnja 2015. i skinuto s oglasne ploče 8. lipnja 2015.

Presudom zbog ogluhe broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015. prvostupanjski sud prihvatio je tužbeni zahtjev podnositelja.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od 28. prosinca 2015. određena je dostava navedene presude tuženici putem oglasne ploče suda.

Dostava navedene presude podnositelju izvršena je 3. studenoga 2015. putem njegova punomoćnika, dok je tuženici, na temelju rješenja prvostupanjskog suda broj: P-2345/14 od 28. prosinca 2015. izvršena putem oglasne ploče prvostupanjskog suda, na kojoj je presuda istaknuta 28. prosinca 2015. i s koje je skinuta 11. siječnja 2016.

Tuženica je 25. listopada 2017. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za ponavljanje postupka dovršenog presudom zbog ogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015.

Podnositelj je 13. prosinca 2017. dao odgovor na prijedlog tuženice za ponavljanje postupka.

Pred prvostupanjskim sudom 5. veljače 2018. održano je ročište u povodu prijedloga za ponavljanje postupka na kojem je rješenjem broj: P-2345/2014 prihvaćen prijedlog tuženice i stavljena izvan snage (ukinuta) presuda zbog ogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015.

Pisani otpravak navedenog rješenja (broj: P-2345/2014-20) izrađen je 3. travnja 2018., a dostava pisanog otpravka uručena je podnositelju 5. travnja 2018. putem njegova punomoćnika i tuženici putem njezinih punomoćnika.

Podnositelj je 6. travnja 2018. podnio prvostupanjskom sudu žalbu protiv rješenja tog suda broj: P-2345/2014-20 od 3. travnja 2018.

Tuženica je 13. travnja 2018. dala odgovor na podnositeljevu žalbu.

Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-517/2018-2 od 6. srpnja 2020. prihvaćena je podnositeljeva žalba, ukinuto je rješenje prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-20 od 3. travnja 2018. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Pred prvostupanjskim sudom održana su ročišta 2. listopada 2020., 2. rujna 2021. i 21. siječnja 2022.

Nisu održana ročišta zakazana za 29. rujna 2020. i za 11. listopada 2021. (na prijedlog tuženice).

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od 8. srpnja 2022. odbijen je prijedlog tuženice za ponavljanje postupka.

Tuženica je 25. srpnja 2022. podnijela žalbu prvostupanjskom sudu protiv navedenog rješenja.

Podneskom od 29. srpnja 2022. tuženica je prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na presudi zbog ogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015.

Podnositelj je 15. rujna 2022. dao odgovor na žalbu tuženice podnesenu protiv rješenja prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od 8. srpnja 2022.

Podneskom od 15. rujna 2022. podnositelj se očitovao o prijedlogu tuženice za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-50 od 28. srpnja 2023. ukinuta je klauzula pravomoćnosti iskazana na presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015.

Prema ocjeni prvostupanjskog suda dostava tuženici presude zbog ogluhe tog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015. putem oglasne ploče suda, izvršena je protivno zakonu.

U povodu žalbe tuženice na rješenje prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od 8. srpnja 2022. spis predmeta je 28. srpnja 2023. upućen Županijskom sudu u Karlovcu pred kojim se postupak vodi pod brojem Gž-572/2023.

Do donošenja odluke Ustavnog suda sudski postupak nije pravomoćno dovršen.

III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

4. Rješenjem zamjenika predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-46/2022-5 od 27. srpnja 2022. odbijen je podnositeljev zahtjev podnesen 30. lipnja 2022. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku povrijeđenog trajanjem postupka koji se pred tim sudom vodio pod brojem P-2345/2014.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-9/2022-2 od 12. prosinca 2022. odbijena je podnositeljeva žalba i potvrđeno je rješenje zamjenika predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-46/2022-5 od 27. srpnja 2022.

IV. MJERODAVNO PRAVO

5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-21/22).

V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenom u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju na temelju ZoSuda: 28/13-21/22 (vidi točku 4. obrazloženja ove odluke).

8. Budući da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

10. Parnični postupak započeo je podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu 22. rujna 2014.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/14-50 od 28. srpnja 2023. prihvaćen je prijedlog tuženice (podnesen 29. srpnja 2022.) i ukinuta je klauzula pravomoćnosti iskazana na presudi zbog ogluhe istog suda broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015. Stoga, parnični postupak do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije pravomoćno dovršen.

11. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od 22. rujna 2014. (dana podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu) do 18. listopada 2023. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) trajao ukupno devet (9) godina i dvadeset šest (26) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Tijekom parničnog postupka 29. listopada 2015. donesena je meritorna prvostupanjska presuda broj: P-2345/14-14, koja međutim nije postala pravomoćna (vidi točku 10. obrazloženja ove odluke).

Tuženica je 25. listopada 2017. podnijela prijedlog za ponavljanje postupka (u tom trenutku dovršenog pravomoćnom presudom zbog ogluhe broj: P-2345/14-14 od 29. listopada 2015.), koji je prvo prihvaćen rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014 od 5. veljače 2018., a nakon ukidanja tog rješenja (rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-517/2018-2 od 6. srpnja 2020.) odbijen rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-2345/2014-42 od 8. srpnja 2022.

Postupak po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je odbijen prijedlog za ponavljanje postupka vodi se pred Županijskim sudom u Karlovcu pod brojem Gž-572/2023.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini trajanja parničnog postupka.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od osam (8) godina, te da još nije pravomoćno dovršen.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem parničnog postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Karlovcu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u roku od osam (8) dana od dana donošenja, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

17. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

18. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-869/2023

Zagreb, 18. listopada 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.