## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3118/2005 od 30. studenoga 2006.

### NN 3/2007 (8.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3118/2005 od 30. studenoga 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**207**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. B. iz Z.a, kojeg zastupa
A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 30. studenoga 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-9423/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe A. B. iz Z., A. A. 16/I, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustav­nog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
5.000,00kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 14. srpnja 2005.
godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 13. studenoga 1997. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u
Zagrebu protiv tuženika »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade štete, uslijed daljnjeg
pogoršanja zdravstvenog stanja. Podnositelj je stradao u prometnoj nesreći koju
je prouzročio osiguranik tužene. U svezi tog štetnog događaja već je vođen
postupak pred navedenim sudom, pod brojem: Pn-9423/97, u kojem je utvrđeno da je
kod podnositelja nastupilo smanjenje opće životne i radne sposobnosti za 45%.
Odgovor na tužbu tužena je podnijela sudu 12. prosinca 1997.
Na ročištu 20. veljače 1998. riješeno je da će se provesti medicinsko
vještačenje.
Nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio 6. studenoga 1998.
Podneskom od 3. veljače 1999. podnositelj se je očitovao na nalaz i mišljenje i
precizirao tužbeni zahtjev.
Ročišta su održana 12. svibnja 1999., te 23. veljače 2000., na kojem su
saslušani vještaci i podnositelj.
Podneskom od 29. veljače 2000. podnositelj je predložio provođenje financijskog
vještačenja.
Rješenjem suda od 6. ožujka 2000. i 7. travnja 2000. pozvan je tuženi da uplati
predujam za financijsko vještačenje.
Podneskom od 16. lipnja 2000. podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.
Na ročištu 15. veljače 2001. pozvan je tuženik da uplati predujam za financijsko
vještačenje uz upozorenje na posljedice propisane člankom 153. novele ZPP-a.
Rješenjem suda od 7. ožujka 2001. riješeno je da će se izvesti dokaz liječničkim
vještačenjem.
Nalaz i mišljenje sudu su dostavljeni 17. ožujka 2001., na koje je svoje
primjedbe podnositelj dao u podnesku od 2. srpnja 2001.
Na ročištu 21. veljače 2002. saslušani su vještaci, te je riješeno da će se
provesti knjigovodstveno vještačenje.
Vještak je nalaz dostavio sudu 30. travnja 2002.
Podneskom od 1. kolovoza 2002. tuženi je u cijelosti prigovorio nalazu
financijsko-knjigovodstvenog vještaka, a na koji se podnositelj očitovao
podneskom od 12. studenoga 2002.
Na ročištu 11. ožujka 2003. saslušan je podnositelj, dok na ročište zakazano za
2. listopada 2003. nije pristupio vještak zbog spriječenosti, te rasprava nije
provedena.
Na ročištu 15. siječnja 2004. vještaku je dodijeljen rok radi pisanog očitovanja
na prigovore.
Vještak je dopunu aktuarskog vještačenja dostavio sudu 18. veljače 2004.
Podneskom od 5. ožujka 2004. podnositelj je obavijestio sud da je došlo do
pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja (u prilogu otpusno pismo KBC R. od 15.
srpnja 2003., te otpusno pismo KB »S. m.« od 9. rujna 2003.), te je ponovo
predložio saslušanje vještaka.
Podneskom od 23. ožujka 2004. tuženi je obavijestio sud da nema primjedbi na
nalaz vještaka za knjigovodstvo, računovodstvo i financije, a isto tako i
podnositelj podneskom od 8. veljače 2005.
Na ročištu 19. svibnja 2005. dodijeljen je rok od 15 dana podnositelju da
dostavi daljnju liječničku dokumentaciju s obzirom da je prema njegovim navodima
nakon provedenih liječničkih vještačenja, nastupilo pogoršanje njegovog
zdravstvenog stanja.
Podneskom od 19. kolovoza 2005. podnositelj je sudu dostavio daljnju liječničku
dokumentaciju, te ponovo podneskom od 26. svibnja 2006.
Ročište zakazano za 28. rujna 2006. odgođeno je zbog bolesti suca.
Sljedeće ročište zakazano je za 10. srpnja 2007.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 13. studenoga 1997. godine tužbom
podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu, a radi naknade štete.
Ustavna tužba podnesena je 14. srpnja 2005. godine, a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao sedam (7) godina i osam
(8) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom razdoblju postupak cijelo vrijeme
vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od sedam godina i osam mjeseci. U
radu suda nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, međutim smatramo da je sud
mogao biti učinkovitiji. Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se
radi o složenom predmetu, s obzirom na činjenicu da je na duljinu postupka
najvećim dijelom utjecala nemogućnost vještaka da se usuglase u svojim nalazima
i mišljenjima, kao i činjenica da je nakon provedenih vještačenja podnositelj
dostavio dodatnu liječničku dokumentaciju uslijed pogoršanja njegovog
zdravstvenog stanja, koje je nastupilo tijekom parničnog postupka, a koje on
dovodi u uzročno posljedičnu vezu s nastalim štetnim događajem.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme
vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od sedam godina i osam mjeseci. Unatoč
činjenici da se radi o složenom postupku, polazeći od ukupnog trajanja postupka,
te okolnosti da je postupak i dalje u tijeku, Ustavni sud je utvrdio da je dugim
trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3118/2005
Zagreb, 30. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 3/2007-207
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)