## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4658/2005 od 11. listopada 2006.

### NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4658/2005 od 11. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2716

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. i A. Š. iz S., koje
zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 11. listopada 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Makarskoj dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I-541/94 u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe
i to:

–
A. Š. iz S., V. 43, u iznosu od 12.000,00 kn i

–
A. Š. iz S., V. 43, u iznosu od 12.000,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijeli su 24. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog
postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj, pod brojem: I-541/94.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Podnositelji su 15. srpnja 1994. godine podnijeli prijedlog za ovrhu, na
temelju presude Općinskog suda u Splitu, broj: II-P-43/90 od 8. studenoga 1993.
godine, radi naplate novčanog potraživanja, pljenidbom 1/3 plaće ovršenika T. P. Rješenje o ovrsi sud je donio 10. kolovoza
1994.

Punomoćnik
podnositelja je 12. rujna 1994. godine dostavio dokaz o uplati sudske
pristojbe.

Na
ročište 24. studenoga 1995. pristupio je ovršenik, te
izjavio da ne radi i da za sada ne može platiti nastalo dugovanje, te je
upozoren od strane suda s načinom izvršenja pljenidbe i prodajom pokretnih
stvari.

Podnositelji
su podneskom od 20. studenoga 1996. postupili po rješenju suda od 5. listopada
1996. i dostavili uplatnicu o uplaćenom predujmu za troškove ovrhe.

Dana
20. veljače 1997. popisane su pokretnine ovršenika.

Podneskom
od 25. studenoga 1997. Ministarstvo financija – porezna uprava, Područni ured
Split obavijestio je sud o imovini ovršenika, dok je
podneskom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave
splitsko-dalmatinske od 5. prosinca 1997. sud obaviješten o tome tko je vlasnik
teretnog vozila popisanog kao imovina ovršenika 20.
veljače 1997.

Podneskom
od 20. veljače 1998. podnositelji su obavijestili sud da se ovršenik
vodi kao obrtnik – autoprijevoznik kod Porezne uprave Makarska, te su predložili
da se ovrha provede zapljenom i prijenosom sredstava sa njegovog žiroračuna.

Sud
je uz dopis od 25. veljače 1998. Zavodu za platni promet dostavio pravomoćno
ovršno rješenje i broj žiroračuna ovršenika, jer se
po prijedlogu vezanom za pokretnine nije moglo naplatiti.

Podneskom
od 17. travnja 1998. podnositelji su obavijestili sud da ovrhu na žiroračunu ovršenika nije moguće provesti jer je obrt ovršenika u mirovanju, te su predložili da sud zatraži od
banaka u Makarskoj obavijest o eventualnom postojanju računa ili štednih uloga ovršenika, radi naplate potraživanja podnositelja, a što je
sud i učinio dopisom od 17. travnja 1998.

Podneskom
od 23. veljače 1999. podnositelji su predložili nastavak ovrhe i to pljenidbom,
procjenom i prodajom pokretnina ovršenika koje su
popisane 20. veljače 1997., dok su podneskom od 23. veljače 2000., 19. svibnja
2000. i 7. veljače 2001., požurili sud da postupi po njihovom prijedlogu i da
se donese rješenje kojim će se ovršeniku naložiti
davanje prokazne izjave.

Sud
je dopisom od 22. kolovoza 2003. upozorio podnositelje da se u konkretnom
predmetu ne može donijeti prokazna izjava jer se radi
o institutu koji je uveden u postupak ovrhe tek Zakonom o izmjenama i dopunama
Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 29/99.) koji je stupio na snagu 3.
travnja 1999., dok se ovaj postupak vodi po odredbama Zakona o izvršnom
postupku, te je sud zatražio od podnositelja da se izjasne o tome da li ustraju
kod provedbe rješenja o ovrsi prodajom zaplijenjenog teretnog vozila.

Sud
je dopisom od 17. prosinca 2004. zatražio od Policijske postaje Makarska
tehničke podatke o zaplijenjenom teretnom vozilu, a što su učinili podneskom od
29. prosinca 2004.

Sud
je dopisom od 17. siječnja 2005. zatražio od Porezne uprave Split, Područni
ured Makarska da izvrši procjenu navedenog motornog vozila, a što je učinila
podneskom od 31. siječnja 2005.

Na
dražbu zakazanu za 7. ožujka 2005. ovršenik nije
pristupio, a nije pronađena ni pokretnina koja je bila predmet dražbe, te je
javna dražba proglašena neuspjelom.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Ovršni
postupak započeo je 15. srpnja 1994. godine podnošenjem prijedloga za ovrhu
Općinskom sudu u Makarskoj.

Međutim,
duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio
na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je 24. studenoga 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4)
mjeseca i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8)
godina i devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Makarskoj u trajanju od osam godina i devetnaest dana. Tijekom
tog razdoblja sud je bio neaktivan od 23. veljače 1999. do 22. kolovoza 2003.
(četiri godine i šest mjeseci).

*Postupak
je i dalje u tijeku.*

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelji
kao ovrhovoditelji u ovršnom postupku, prema utvrđenju ovoga Suda nisu
pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz
spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se
radi o donekle složenom predmetu, međutim ta činjenica ne može opravdati
dugotrajnost postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud je utvrdio da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i devetnaest dana. Imajući u
vidu ukupnu duljinu trajanja postupka (jedanaest godina, četiri mjeseca i devet
dana), neučinkovito postupanje suda (utvrđenje pod točkom 4.2. obrazloženja ove
odluke), te posebno okolnost da je postupak i dalje u tijeku, Ustav­ni sud
ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge
odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu sa člankom 68. Ovršnog zakona,
u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-4658/2005
Zagreb, 11. listopada 2006.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 123/2006-2716