### NN 30/2017 (3.4.2017.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: UsII-143/16-7 od 5. siječnja 2017.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

687

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ljiljane Karlovčan Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš-Beroš i Sanje Štefan, članica vijeća, te sudske savjetnice Marije Tomas Mišetić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, zastupa po Ireni Brezovečki, dipl. iur., po generalnoj punomoći Su 511/2013, protiv tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, koju zastupa dr. sc. Dražen Lučić, predsjednik vijeća, uz sudjelovanje Općine Pitomača, Ljudevita Gaja b.b., Pitomača, koju zastupa Zajednički odvjetnički ured Glavaš i Šutalo iz Vinkovaca, Duga 10, u svojstvu zainteresirane osobe, radi izvršenja rješenja, 5. siječnja 2017.

presudio je

I. Poništava se rješenje o prisilnom izvršenju klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KT-16-6(HP) od 17. kolovoza 2016.

II. Ova će se presuda objaviti u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem je točkom 1. utvrđeno da izvršenik – trgovačko društvo Hrvatski Telekom d.d., Roberta Frangeša Mihanovića 9, Zagreb nije postupio po izvršnom rješenju inspektora elektroničkih komunikacija od 27. srpnja 2016. klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KČ-16-5(HP). Točkom 2. navedenog rješenja odgovornoj osobi izvršenika Dijani (Nijaz) Soldo iz Samobora, Josipa Jelačića 11, OIB: 66594816509 izriče se novčana kazna u iznosu od 50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna) i nalaže istu platiti u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja na račun državnog proračuna Republike Hrvatske: HR1210010051863000160; model HR 68, poziv na broj 6092-OIB, a dokaze o uplati odmah dostaviti inspektoru elektroničkih komunikacija. Točkom 3. izreke navedenog rješenja izvršeniku – trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba ponovno se nalaže da u roku 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja dostavi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti popunjenu Tablicu 1 (obrazac u elektroničkom obliku) iz Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta (»Narodne novine« 152/11. i 151/14.) pogodnog za unos u aplikaciju za izdavanje potvrde o pravu puta na svim nekretnina koje su vlasništvo ili u naravi pod upravom Općine Pitomača kao upravitelja općeg dobra (nerazvrstane ceste, nogostupi, zelena površina, parkovi, trgovi, javna površina, općenarodna imovina, opće dobro pod upravljanjem općine, društvo vlasništvo i sl.) tablica mora sadržavati sve čestice koje su vlasništvo ili su u naravi pod upravom Općine Pitomača na kojima je izgrađena njegova elektroničko komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema. Točkom 4. izvršeniku – trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba ponovo se nalaže da u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja dostavit Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti elaborat za pravo puta i izvatke iz zemljišnih knjiga za sve katastarske čestice na kojima je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema. Točkom 5. izvršeniku trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba ponovo se nalaže da u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja dostavi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti uporabnu dozvolu ili dozvole, ako ih posjeduje. Ako ne posjeduje uporabnu dozvolu, onda je obvezno dostaviti ovjerenu izjavu ovlaštenog predstavnika da se trgovačko društvo Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba koristi s predmetnom elektroničkom komunikacijskom infrastrukturom i drugom povezanom opremom bez sudskog spora s upravitelj općeg dobra ili vlasnikom nekretnine na kojoj je izgrađena ta infrastruktura u razdoblju od najmanje 3 godine od početka njezine uporabe. Točkom 6. izvršeniku trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba ponovo se nalaže da u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja dostavi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti dokaz da je izgradio predmetnu infrastrukturu (samo ako ne posjeduje uporabnu dozvolu). Točkom 7. izvršeniku trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba ponovo se nalaže da u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja dostavi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti podatke o odgovornoj osobi za postupanje po ovom rješenju ime i prezime, ime oca, datum i mjesto rođenja, adresa stanovanja i OIB te izjavu odgovorne osobe o razlozima ne postupanja po rješenju Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti (klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KČ-16-5(HP) od 27. srpnja 2016.). Točkom 8. u slučaju nepostupanja po ovom rješenju u ostavljenom roku inspektor elektroničkih komunikacija izreći će odgovornoj osobi izvršenika novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 kn (sto tisuća kuna). U slučaju daljnjeg neizvršenja obveze bit će izrečena nova novčana kazna u dvostrukom iznosu.

Tužitelj Hrvatski Telekom pobija osporeno rješenje u cijelosti.

Navodi da je rješenjem povrijeđen Zakon o općem upravnom postupku posebno odredba članka 139. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe da je rješenjem o izvršenju izmijenjena obveza tužitelja iz rješenja od 4. siječnja 2016., te da nije dokazano postojanje javnog interesa za provođenje izvršenja po službenoj dužnosti. Predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporeno rješenje.

Tuženiku u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja.

Zainteresirana osoba Općina Pitomača u odgovoru na tužbu predlaže da se tužbeni zahtjev odbije i traži troškove za sastav odgovorna na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn s PDV-om.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Osporenim rješenjem naloženo je izvršenje rješenja od 27. srpnja 2016. godine klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KĆ-16-5(HP).

Međutim, navedeno rješenje kojim je naloženo dostavljanje određenih dokaza nije rješenje koje može biti predmet izvršenja u smislu odredbe članka 139. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« 47/09.).

Naime, navedeno rješenje je samo ponovni poziv tužitelju da dostavi određene dokaze te navedeni pozivi nije niti trebao biti donesen u obliku rješenja. Radi se o postupovnom pitanju, pozivu za dostavu određenih dokaza, a ne o rješenju kojim se stranci nalaže obveza u postupku provođenja inspekcijskog nadzora prema odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine« 73/08., 90/11., 133/12., 80/13. i 71/14.).

Takav akt, nazvan rješenje, ne može niti biti predmet izvršenja budući da se radi o pitanju postupovne naravi donesenom u fazi inspekcijskog postupka te stoga ne može biti predmet izvršenja kako je propisano odredbom članka 139. Zakona o općem upravnom postupku. Slijedom izloženog Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« 20/10., 143/12. i 152/14.) presudio kao u izreci.

Odluka o objavi presude u »Narodnim novinama« temelji se na odredbi članka 14. stavak 8. Zakona o elektroničkim komunikacijama.

Što se tiče zahtjeva zainteresirane osobe za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu valja istaći da je odredbom članka 79. Zakona o upravnim sporovima propisano da u upravnim sporovima svaka stranka podmiruje svoje troškove.

Poslovni broj: UsII-143/16-7
 Zagreb, 5. siječnja 2017.

Predsjednica vijeća
 Ljiljana Karlovčan Đurović, v. r.