## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1416/2013 od 23. svibnja 2014.

### NN 69/2014 (6.6.2014.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1416/2013 od 23. svibnja 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1323

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Antun Palarić i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo društvo INVEST ZADAR d.o.o. Zagreb po direktoru Andreju Jerini, kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Šime Pavlović i Nataša Smoljan u Zadru, na sjednici održanoj 23. svibnja 2014. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Revt-340/2012 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe INVEST ZADAR d.o.o. Zagreb, Velikopoljska 9/h, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 13. ožujka 2013. podnio Ustavnom sudu ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99. i 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) broj: Revt-340/2012.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Zadru broj: P-244/06, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– postupak je pokrenut 5. listopada 2006. pred Trgovačkim sudom u Zadru tužbom podnositelja radi isplate;

– tužba na odgovor tuženiku dostavljena je 12. listopada 2006., a odgovor na tužbu podnositelj je sudu dostavio 20. studenoga 2006.;

– prvo ročište održano je 29. studenoga 2006.;

– podneskom od 8. siječnja 2007. tuženik je zatražio odgodu ročišta zakazanog za 31. siječnja 2007.;

– ročište zakazano za 31. siječnja 2007. odgođeno je;

– na ročištu održanom 4. travnja 2007. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka;

– rješenjem suda od 5. travnja 2007. određeno je provođenje građevinskog vještačenja;

– na očevidu na licu mjesta od 24. travnja 2007. sud je rješenjem naložio vještaku izradu nalaza i mišljenja;

– podneskom od 21. svibnja 2007. tuženik je podnio protutužbu i obavijestio sud o promjeni adrese sjedišta tuženika;

– nalaz i mišljenje vještaka dostavljeno je sudu 29. kolovoza 2007.;

– podneskom od 14. rujna 2007. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka;

– podneskom od 24. rujna 2007. tuženik je smanjio iznos potraživanja naznačenog u tužbenom zahtjevu;

– dopisom od 3. listopada 2007. sud je predložio strankama okončanje spora mirnim putem – sklapanjem sudske nagodbe;

– na ročištu održanom 5. listopada 2007. izveden je dokaz saslušanjem vještaka te je zaključena glavna rasprava;

– na ročištu 31. listopada 2007. objavljena je presuda;

– protiv prvostupanjske presude tuženik je 15. studenoga 2007. podnio žalbu;

– spis je povodom žalbe 30. studenoga 2007. otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak;

– Visoki trgovački sud Republike Hrvatske donio je 29. svibnja 2012. presudu broj: Pž-7342/07 kojom je prvostupanjsku presudu djelomično potvrdio i djelomično preinačio, dok je rješenjem istog nadnevka prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je tuženiku naloženo plaćanje zakonskih zateznih kamata ukinuo i vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak;

– postupak se povodom drugostupanjskog ukidnog rješenja nastavio voditi pred Trgovačkim sudom u Zadru pod brojem: P-317/12,

– protiv drugostupanjske presude tuženik je 21. rujna 2012. izjavio reviziju;

– odgovor na reviziju podnositelj je dostavio sudu 17. listopada 2012.;

– 23. listopada 2012. održano je ročište pred Trgovačkim sudom u Zadru, a 7. studenoga 2012. donijeta je presuda;

– protiv prvostupanjske presude tuženik je 31. prosinca 2012. podnio žalbu, a podnositelj 10. siječnja 2013.;

– presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-1589/13 od 27. prosinca 2013. djelomično je potvrđena, a djelomično preinačena prvostupanjska presuda;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi, predmet se vodi kod Vrhovnog suda pod brojem: Revt-340/12.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 5. listopada 2006. pred prvostupanjskim sudom tužbom podnositelja.

Ustavna tužba podnesena je 13. ožujka 2013., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak se i dalje vodi povodom revizije pred Vrhovnim sudom.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja sudski postupak trajao sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, predmet se vodio pred sudovima sva tri stupnja. U postupanju drugostupanjskog suda bilo je većeg zastoja jer je postupak povodom žalbi trajao oko četiri (4) godine i šest (6) mjeseci što upućuje na neučinkovitost u postupanju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda u konkretnom slučaju ne radi se o složenijoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio preko sedam (7) godina i još nije dovršen, što ne udovoljava zahtjevu za suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, kao i činjenicu da predmet još uvijek nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1416/2013

Zagreb, 23. svibnja 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 69/2014-1323