## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1772/2004 od 11. studenoga 2004.

### NN 166/2004 (29.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1772/2004 od 11. studenoga 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2922

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlu­čujući
o ustavnoj tužbi E. V. iz S., na sjednici održanoj 11. studenoga 2004. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski
sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom,
pod poslovnim brojem: Gž-748/04 (raniji broj spisa pred Općinskim sudom u
Splitu: P-957/76, ...) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mje­seca,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na
temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe E. V. iz S., odre­đuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.850,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana 14. svibnja 2004. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana
25. lipnja 1976. godine podnositeljica i još tri tuži­telja podnijeli su Općinskom
sudu u Splitu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva i predaje tabularne isprave
protiv tuženika I. C., M. C., D. P. i A. P.

Do 5.
studenoga 1997. godine prvostupanjska presuda je donijeta u četiri navrata.
Prva od tih presuda potvrđena je od strane žalbenog suda, ali je i presudu suda
prvog i suda drugog stupnja ukinuo revizijski sud. Ostale presude suda prvog
stupnja ukinuo je žalbeni sud i predmet svaki put vratio sudu prvog stupnja na
ponovno suđenje.

Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su održana
dana 8. svibnja, 13. listopada, te 28. studenoga 2000. godine, zatim 26. siječnja
i 28. veljače 2001. godine, kada je postupak prekinut radi smrti jedne od tuženih
koja nije imala punomoćnika u postupku.

Dana 26. travnja 2001. godine tužitelji su predložili
nastavak postupka. Postupak je nastavljen rješenjem suda od 11. svibnja 2001.
godine.

Ročišta su zatim održana dana 12. srpnja 2001., 23.
svibnja i 27. studenoga 2002., te 23. siječnja 2003. godine kada je donijeta
presuda.

Dana
19. prosinca 2003. godine neki od tuženika izjavili su žalbu na presudu.   Tužitelji i još dvoje tuženika su izjavili žalbu
na presudu dana 29. prosinca 2003. godine.

Predmet
je zaprimljen na Županijskom sudu u Splitu dana 18. veljače 2004. godine.
Odluka nije donijeta.

3.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak
29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak
63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi
i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama
stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će
odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...)
nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku
od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 25. lipnja 1976. godine tužbom podnositeljice i još
troje tužitelja Općinskom sudu u Splitu radi utvrđenja prava vlasništva i
izdavanja tabularne isprave.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje
od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 14. svibnja 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trideset sedam
(37) godina, deset (10) mjeseci i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i devet (9) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantom
razdoblju najprije vodio pred Općinskim sudom u Splitu kao sudom prvog stupnja.
Sud je bio potpuno neaktivan od 5. studenoga 1997. godine do 8. svibnja 2000.
godine (dvije godine, šest mjeseci i tri dana). Od 18. veljače 2004. godine
postupak se vodi pred Županijskim sudom u Splitu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu u kojem je potrebno utvrditi
vlasnička prava stranaka.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od trideset sedam
godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvog stupnja
bio neaktivan u duljem vremenskom razdoblju. Imajući u vidu iznimnu ukupnu
duljinu pos­tupka, te neaktivnost suda u trajanju duljem od dvije godine,
Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom
roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka
o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-1772/2004
Zagreb, 11. studenoga 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 166/2004-2922