## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I-030-02/2005-01/51 od 14. lipnja 2006.

### NN 81/2006 (19.7.2006.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I-030-02/2005-01/51 od 14. lipnja 2006.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

1955

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na
temelju članka 34. i članka 57. stavak 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 122/2003), u predmetu ocjene dopuštenosti koncentracije
poduzetnika Euroherc osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada
Vukovara 282, Jadransko osiguranje d.d., sa sjedištem u Splitu, Put Supavla 1,
Euroherc životno osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara
282, Euro Daus d.d. sa sjedištem u Splitu, Put Mostina 1, Euroagram TIS d.o.o.,
sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Euroleasing d.o.o., sa
sjedištem u Zagrebu, Remetinečka cesta 98, Eurodom d.o.o., sa sjedištem u
Osijeku, Drinska 123 i poduzetnika Sunce osiguranje d.d., sa sjedištem u
Zagrebu, Braće Domany 6, odnosno poduzetnika u sastavu koncerna Agram, koje u
ovom predmetu zastupaju poduzetnik Euroagram Tis d.o.o. zastupan po direktoru
Miroslavu Grbavcu i zastupnik po posebnoj punomoći Ivan Penić iz Splita, Odeska
7, na temelju odluke Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja sa 63. sjednice,
održane 14. lipnja 2006., donosi sljedeće

## RJEŠENJE

I. Ocjenjuje se dopuštenom koncentracija
poduzetnika Euroherc osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada
Vukovara 282; Jadransko osiguranje d.d., sa sjedištem u Splitu, Put Supavla 1;
Euroherc životno osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara
282; Euro Daus d.d. sa sjedištem u Splitu, Put Mostina 1; Euroagram TIS d.o.o.,
sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282; Euroleasing d.o.o., sa
sjedištem u Zagrebu, Remetinečka cesta 98; Eurodom d.o.o., sa sjedištem u
Osijeku, Drinska 123 i poduzetnika Sunce osiguranje d.d., sa sjedištem u
Zagrebu, Braće Domany 6, odnosno poduzetnika u sastavu koncerna Agram.

II. Utvrđuje se da poduzetnici Euroherc
osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Jadransko
osiguranje d.d., sa sjedištem u Splitu, Put Supavla 1, Euroherc životno
osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Euro Daus
d.d. sa sjedištem u Splitu, Put Mostina 1, Euroagram TIS d.o.o., sa sjedištem u
Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, Euroleasing d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu,
Remetinečka cesta 98 i Eurodom d.o.o., sa sjedištem u Osijeku, Drinska 123,
odnosno poduzetnici u sastavu koncerna Agram, nisu Agenciji za zaštitu tržišnog
natjecanja, bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od sklapanja ugovora
temeljem kojih su ostvarili kontrolu ili prevladavajući utjecaj nad
poduzetnikom Sunce osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Braće Domany 6,
podnijeli prijavu namjere predmetne koncentracije, sukladno svojoj obvezi iz
članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.

III. Poduzetnik Euroagram TIS d.o.o. je, u
svojstvu zastupnika svih sudionika predmetne koncentracije poduzetnika u
sastavu koncerna Agram, obveznik plaćanja upravne pristojbe u iznosu od
160.000,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Rok izvršenja: osam (8) dana od dana dostave
ovog rješenja.

IV. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. POSTUPAK OCJENE
PREDMETNE KONCENTRACIJE

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje:
Agencija) zaprimila je 6. prosinca 2005. zahtjev za izdavanje Odluke Agencije
za zaštitu tržišnog natjecanja o prijavljenoj namjeri provedbe koncentracije
poduzetnika Eurodom d.o.o., sa sjedištem u Osijeku, Drinska 123; poduzetnika
Jadransko osiguranje d.d., sa sjedištem u Splitu, Put Supavla 1/II; poduzetnika
Euro Daus d.d., sa sjedištem u Splitu, Put Mostina 1; poduzetnika Euroleasing
d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Remetinečka cesta 98; poduzetnika Agram životno
osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282; poduzetnika
Euroagram TIS d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282; poduzetnika
Euroherc osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282 i
poduzetnika Sunce osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Braće Domany 6
(dalje: Odluka Agencije). Svi navedeni poduzetnici su poduzetnici u sastavu
koncerna Agram.

Zahtjev za izdavanje Odluke o prijavljenoj
namjeri provedbe koncentracije poduzetnika je, u ime svih sudionika
koncentracije, poduzetnika u sastavu koncerna Agram, u svojstvu njihova
zastupnika, kako je to naznačeno u podnesku koji je u Agenciji zaprimljen 17. siječnja
2006., klasa: UP/I-030-02/2005-01/51, urbroj: 378-02-06-44-4, podnio poduzetnik
Euroagram TIS d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282,
zastupan po direktoru Miroslavu Grbavcu. Nadalje, navedeni poduzetnik je
posebnom punomoći ovlastio Ivana Penića iz Splita, Odeska 7, za zastupanje svih
sudionika koncentracije poduzetnika u sastavu koncerna Agram, u predmetnoj
upravnoj stvari.

Navedeni zahtjev je podnesen Agenciji uslijed
činjenice da je odluka Agencije dio obveznog sadržaja ponude za preuzimanje
poduzetnika Sunce osiguranje d.d. Zagreb, sukladno članku 12. Zakona o
preuzimanju dioničkih društava (»Narodne novine«, broj 84/02, 87/02 i 120/02).

Međutim, u predmetnoj upravnoj stvari riječ je o
koncentraciji koja je provedena 2. listopada 2004., kada su sklopljeni Ugovori
o prijenosu, temeljem kojih su poduzetnici u sastavu koncerna Agram-sudionici
koncentracije stekli 90 – 95 posto udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika
Sunce osiguranje d.d., odnosno kontrolu ili prevladavajući utjecaj nad
navedenim poduzetnikom u smislu članka 19. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti
tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03; dalje: ZZTN).

Namjeru provedbe predmetne koncentracije njezini
sudionici nisu pravovremeno prijavili Agenciji, iako su bili kumulativno
ispunjeni uvjeti iz članka 22. stavak 4. ZZTN, za nastanak obveze prijave
namjere koncentracije, s obzirom na ukupan prihod njezinih sudionika, u godini
koja je prethodila koncentraciji.

Naime, člankom 22. stavak 2. ZZTN je propisano da
se prijava namjere koncentracije podnosi Agenciji na ocjenu bez odgode, a
najkasnije u roku od osam (8) dana od dana objave javne ponude ili sklapanja
ugovora kojima se ostvaruje kontrola ili prevladavajući utjecaj nad
poduzetnikom, ovisno o tome što nastupi ranije.

Međutim, poduzetnici u sastavu koncerna
Agram-sudionici predmetne koncentracije pogrešno smatraju da je predmetna
koncentracija provedena 31. listopada 2005., kada je zaključen Sporazum o
usklađenom djelovanju navedenih poduzetnika, temeljem kojeg isti imaju namjeru
steći preostalih 0 – 5 posto dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Provedbom navedenog Sporazuma isti će imati 95 –
100 posto udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Slijedom navedenog, uvidom u dostavljeni zahtjev
za izdavanje Odluke o prijavljenoj namjeri provedbe koncentracije poduzetnika,
Agencija je utvrdila da navedeni zahtjev nije potpun u smislu članka 11.,
članka 12., članka 13. i članka 14. Uredbe o načinu prijave i kriterijima za
ocjenu koncentracija poduzetnika (»Narodne novine«, broj 51/04; dalje: Uredba o
koncentracijama).

Poduzetnik Euroagram TIS d.o.o. je, podnescima
koji su u Agenciji zaprimljeni 17. siječnja 2006., 23. siječnja 2006., 24.
veljače 2006. i 28. ožujka 2006., na zahtjev Agencije, dopunio prijavu
predmetne koncentracije.

2. PRAVNI OKVIR OCJENE
KONCENTRACIJE

2.1. Zakonodavni okvir

Agencija je u provedbi postupka ocjene
koncentracije primijenila odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 122/03; dalje: ZZTN), Uredbu o načinu utvrđivanja
mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj 51/2004; dalje: Uredba o
mjerodavnom tržištu) i Uredbu o načinu prijave i kriterijima za ocjenu
koncentracija poduzetnika (»Narodne novine«, broj 51/04; dalje: Uredba o koncentracijama).

U dijelu upravnog postupka pred Agencijom, koji
nije propisan odredbama ZZTN kao posebnog zakona, primijenjene su odredbe
Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96; dalje:
ZoUP).

U svrhu što boljeg razumijevanja zakonske
regulative koja regulira osnivanje i poslovanje društava za osiguranje,
Agencija je u postupku ocjene predmetne koncentracije konzultirala i odredbe
Zakona o osiguranju (»Narodne novine«, broj 151/05; dalje: ZoS).

2.2. Primjena kriterija i standarda Europske
unije

Agencija je, sukladno odredbama ZZTN, pri ocjeni
je li u konkretnom slučaju riječ o koncentraciji poduzetnika u smislu odredaba
ZZTN, te u ocjeni učinaka koncentracije, u dijelu u kojem to nije uređeno
hrvatskim propisima, pogotovo u slučajevima kada postoji dvojba u svezi
pravilne primjene propisa koji uređuju tržišno natjecanje u Republici
Hrvatskoj, na odgovarajući način primjenjivala kriterije i standarde poredbenog
prava Europske zajednice (dalje: EZ).

Naime, člankom 35. stavkom 3. ZZTN utvrđeno je da
Agencija u ocjeni svih oblika sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja
tržišnog natjecanja koji mogu utjecati na trgovinu između Republike Hrvatske i
Europskih zajednica, u skladu s člankom 70. Sporazuma o stabilizaciji i
pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica i Republike
Hrvatske (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/01; dalje: SSP), od
29. listopada 2001., koji je stupio na snagu 1. veljače 2005., primjenjuje na
odgovarajući način kriterije koji proizlaze iz pravilne primjene pravila o
tržišnom natjecanju u EZ.

Slijedom navedenoga, Agencija je u predmetnom
slučaju naročito koristila standarde i kriterije iz sljedećih akata:

i) Uredba Vijeća broj 139/2004 o kontroli
koncentracija između poduzetnika (EC Merger Regulation, OJ 2004/L 24/1) i
Uredba Komisije broj 802/2004 kojom se provodi Uredba Vijeća br. 139/2004 o
kontroli koncentracija poduzetnika (OJ L 133, od 30. travnja 2004.),

ii) Obavijest Komisije o konceptu koncentracije
poduzetnika (Commission Notice on the Concept of Concentration; OJ C 66, od 2.
ožujka 1998.),

iii) Smjernice za ocjenu horizontalnih
koncentracija (Guidelines on the Assessment of Horizontal Mergers; OJ 2004/C
31/03),

3. PRAVNI TEMELJ
KONCENTRACIJE

Pravni temelj koncentracije su Ugovori o
prijenosu dionica, sklopljeni 2. listopada 2004., kojima su poduzetnici u
sastavu koncerna Agram-sudionici koncentracije stekli 93,84 posto udjela u
temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Uvidom u stanje vlasničkih pozicija u poduzetniku
Sunce osiguranje d.d. na dan 31. siječnja 2005., koje je na zahtjev Agencije
dostavio poduzetnik Sunce osiguranje d.d. podneskom od 22. veljače 2005., u
predmetu: Istraživanje tržišta osiguranja na području Republike Hrvatske,
klasa: 031-02/2004-01/134; urbroj: 325-02-05-44-21; utvrđeno je da je
poduzetnik Euroherc životno osiguranje d.d. sklapanjem Ugovora o prijenosu
dionica s gospođom Ivanom Andabak od 2. listopada 2004. stekao 5 – 10 posto
udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje d.d. Nadalje, do 6.
prosinca 2005., kada je Agenciji podnesen predmetni zahtjev za izdavanje Odluke
Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja o prijavljenoj namjeri proved­be
koncentracije, poduzetnik Euroherc životno osiguranje d.d. stekao je dodatnih 0
– 5 posto udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje d.d., te je
stoga njegov udjel u temeljnom kapitalu poduzetniku Sunce osiguranje d.d.
porastao na 10 – 15 posto.

Sporazumom o usklađenom djelovanju u svezi
stjecanja dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d. od 31. listopada 2005.
poduzetnici potpisnici sporazuma stječu preostale udjele u temeljnom kapitalu,
te će provedbom predmetnog Sporazuma imati 100 posto udjela u temeljnom
kapitalu.

3.1. Ugovori o prijenosu dionica od 2. listopada
2004.

Poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. sklopio je
2. listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospodinom Jakom Andabakom.
Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroherc
osiguranje d.d. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje
d.d.

Poduzetnik Euroherc životno osiguranje d.d. je
2. listopada 2004. sklopio Ugovor o prijenosu dionica s gospođom Ivanom
Andabak. Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik
Euroherc životno osiguranje d.d. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika
Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. sklopio je
2. listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospođom Danicom Andabak.
Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Jadransko
osiguranje d.d. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje
d.d.

Poduzetnik Euroagram d.o.o. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospođom Anom Andabak. Sukladno
članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroagram d.o.o. je
stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euro Daus d.d. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospođom Ružicom Andabak. Sukladno
članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euro Daus d.d. je
stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euroleasing d.o.o. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospođom Sanjom Gagulić. Sukladno
članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroleasing d.o.o.
je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euroleasing d.o.o. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospodinom Ivom Gagulićem.
Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroleasing
d.o.o. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euroleasing d.o.o. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospodinom Matom Pericom. Sukladno
članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroleasing d.o.o.
je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euroleasing d.o.o. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospodinom Kristijanom Gagulićem.
Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroleasing
d.o.o. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euroleasing d.o.o. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospodinom Marijanom Gagulićem.
Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroleasing
d.o.o. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euroleasing d.o.o. sklopio je 2.
listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospodinom Velimirom Delonga.
Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroleasing
d.o.o. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Euroleasing d.o.o. sklopio je 2. listopada
2004. Ugovor o prijenosu dionica s gospođom Štefanijom Šuker. Sukladno članku
2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik Euroleasing d.o.o. je
stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Eurodom d.o.o. Osijek, Drinska 123
sklopio je 2. listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s poduzetnikom Lucidus
d.d. Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu dionica poduzetnik
Eurodom d.d. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

Poduzetnik Eurodom d.o.o. Osijek, Drinska 123
sklopio je 2. listopada 2004. Ugovor o prijenosu dionica s poduzetnikom
Libertas osiguranje d.d. Sukladno članku 2. navedenog Ugovora o prijenosu
dionica poduzetnik Eurodom d.d. je stekao (\*\*\*) redovnih dionica poduzetnika
Sunce osiguranje d.d.

*Shema 1.*VLASNIČKA
STRUKTURA PODUZETNIKA SUNCE OSIGURANJE d.d. PRIJE PROVEDBE KONCENTRACIJE

![](dodatni/144693.gif)

Izvor: podnesak poduzetnika Euroagram TIS d.o.o.
od 24. veljače 2006.,

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Sudionici predmetne koncentracije bili su
obvezni podnijeti prijavu namjere koncentracije Agenciji bez odgode, dakle i
prije sklapanja navedenih Ugovora o prijenosu, odnosno 2. listopada 2004., a
najkasnije u roku od osam (8) dana po sklapanju tih Ugovora, kojima  su stekli kontrolu ili prevladavajući utjecaj
nad poduzetnikom Sunce osiguranje d.d.

Provedbom Ugovora o prijenosu dionica vlasnička
struktura poduzetnika Sunce osiguranje d.d. bitno se promijenila. Navedena
promjena prikazana je shemom 2.

*Shema 2.*    VLASNIČKA
STRUKTURA PODUZETNIKA SUNCE OSIGURANJE d.d. NAKON PROVEDBE KONCENTRACIJE

 ![](dodatni/144692.gif)

Izvor: podnesak poduzetnika Euroagram TIS d.o.o.
od 17. siječnja 2006. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

\*Dana 31. listopada 2005. navedeni poduzetnici u
sastavu koncerna Agram-sudionici predmetne koncentracije sklopili su Sporazum o
usklađenom djelovanju u svezi stjecanja dionica koje drže mali dioničari
poduzetnika Sunce osiguranje d.d. Predmetni Sporazum sklopljen je za potrebe
provedbe postupka pred Komisijom za vrijednosne papire, sukladno Zakonu o
preuzimanju dioničkih društava, a radi stjecanja preostalih 0 – 5 posto udjela
u temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje d.d.

4. PRAVNI OBLIK KONCENTRACIJE

Pravni oblik koncentracije je stjecanje kontrole
poduzetnika u sastavu koncerna Agram-sudionika koncentracije nad poduzetnikom
Sunce osiguranje d.d. i to stjecanjem većinskog udjela više poduzetnika u
temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje d.d., u smislu članka 19.
stavak 1. točka 2. ZZTN.

5. O PODUZETNICIMA –
SUDIONICIMA KONCENTRACIJE

5.1. Euroherc osiguranje
d.d.

Poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. obavlja
djelatnosti osiguranja temeljem odobrenja Ministarstva financija Republike Hrvatske
od 19. listopada 1992. U sudski registar Trgovačkog suda u Splitu upisan je
dana 3. studenoga 1992.

Poduzetniku Euroherc osiguranje d.d. je 10.
prosinca 2002. pripojen poduzetnik Euroinvesting d.o.o.

Poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. ima podružnice
u Makarskoj, Splitu, Dubrovniku, Zagrebu, Puli, Zadru, Varaždinu, Bjelovaru,
Rijeci i Osijeku.

*Grafikon 1.*   VLASNIČKA STRUKTURA PODUZETNIKA EUROHERC
OSIGURANJE d.d.

\* Cjelokupni grafikon ispušten kao poslovna
tajna

Izvor: Preuzeto iz predmeta »Istraživanje
tržišta osiguranja na teritoriju Republike Hrvatske«, klasa: 031-02/2004-01/134

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Grafikonom 1. prikazana je vlasnička struktura
poduzetnika Euroherc osiguranje d.d., iz koje je razvidno da najveći udjel u
temeljnom kapitalu poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. ima Dubravko Grgić.

Poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. Zagreb ima
10 posto ili više udjela u temeljnom kapitalu sljedećih poduzetnika:

• EURODaus d.d., Split – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• Euroherc osiguranje d.d., Mostar – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• EUROLeasing d.o.o., Zagreb – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• Agram d.o.o., Ljubuški – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• EURODuhan d.d., Bjelovar – (\*\*\*) posto udjela
u temeljnom kapitalu,

• BRIONI d.d. Pula – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• Auto Dubrovnik d.d., Dubrovnik – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• Sunce osiguranje d.d., Zagreb – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• EURODOM d.o.o., Osijek –(\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• GP Dubrovnik d.d., Dubrovnik – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• AUTOSLAVONIJA d.d., Osijek – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• BOSNA reosiguranje d.d., Sarajevo – (\*\*\*)
posto udjela u temeljnom kapitalu,

• UNA-SANA d.d., Bihać – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• SB TOURS d.o.o., Makarska – (\*\*\*) posto udjela
u temeljnom kapitalu,

• BELIĆI d.o.o., Rijeka – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu.

5.2. Jadransko
osiguranje d.d.

Poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. upisan je u
sudski registar Trgovačkog suda u Splitu 21. kolovoza 1991.

Podružnice poduzetnika Jadransko osiguranje d.d.
nalaze se u Zagrebu, Splitu, Šibeniku, Osijeku, Koprivnici i Rijeci.

*Grafikon 2.*  VLASNIČKA STRUKTURA PODUZETNIKA JADRANSKO
OSIGURANJE d.d.

\* Cjelokupni grafikon ispušten kao poslovna
tajna

Izvor: Preuzeto iz predmeta »Istraživanje
tržišta osiguranja na teritoriju Republike Hrvatske«, klasa: 031-02/2004-01/134

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Uvidom u grafikon 2. razvidno je da najveći
udjel od 10 – 15 posto u temeljnom kapitalu poduzetnika Jadransko osiguranje
d.d. ima Dubravko Grgić. Ostali dioničari imaju 65 – 70 posto udjela u
temeljnom kapitalu, međutim tih 65 – 70 posto dijeli mnogo dioničara. Preostali
dioničari koji zajedno drže 65 – 70 posto udjela u temeljnom kapitalu
poduzetnika Jadransko osiguranje d.d., pojedinačno drže manje od 3 posto svaki,
odnosno njih troje imaju po 0 – 5 posto udjela, njih 21 imaju 0 – 5 posto
udjela, dok preostali dioničari pojedinačno imaju manje od 2 posto udjela.

Poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. ima 10
posto ili više udjela u temeljnom kapitalu sljedećih poduzetnika:

• Bosna osiguranje d.d., Sarajevo – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• Euro Daus d.d., Split – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• EUROLeasing d.o.o., Zagreb – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• Euroherc osiguranje d.d., Zagreb – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• EUROAgram TIS d.o.o., Zagreb – (\*\*\*) posto udjela
u temeljnom kapitalu,

• EUROAgram nekretnine d.o.o., Zagreb – (\*\*\*)
posto udjela u temeljnom kapitalu,

• AGRAM d.o.o., Ljubuški – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• EURODuhan d.d., Bjelovar – (\*\*\*) posto udjela
u temeljnom kapitalu,

• Brioni d.d., Pula – (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu,

• Auto Dubrovnik d.d., Dubrovnik – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• Sunce osiguranje d.d., Zagreb – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• EUROdom d.o.o., Osijek – (\*\*\*) udjela u temeljnom
kapitalu,

• GP Dubrovnik d.d., Dubrovnik – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu.

5.3. Euroherc životno
osiguranje d.d.(Agram životno osiguranje d.d.)

Euroherc životno osiguranje d.d. obavlja
djelatnosti osiguranja temeljem odobrenja Direkcije za nadzor od 25. lipnja
1997. U sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu upisano je 23. lipnja 1997.,
pod tvrtkom Hercules Life životno osiguranje d.d., da bi 28. rujna 1998.
promijenilo naziv u današnji Euroherc životno osiguranje d.d.

Predsjednik uprave je Božidar Huljev, dok je
predsjednik Nadzornog odbora Milenko Rajić.

Poduzetnik Euroherc životno osiguranje d.d.
Zagreb ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje
d.d. Zagreb.

5.4. Euroagram TIS
d.o.o.

Poduzetnik Euroagram TIS d.o.o. osnovan je
Društvenim ugovorom o osnivanju d.o.o. od 20. listopada 1998. Temeljni kapital
poduzetnika Euroagram TIS d.o.o. iznosi (\*\*\*) kn. Poduzetnik Euroagram TIS
d.o.o. obavlja sljedeće djelatnosti:

5.5. Trgovina motornim vozilima, popravak
motornih vozila,

5.6. Istraživanje tržišta i ispitivanje javnoga
mnijenja,

5.7. Tehničko ispitivanje i analiza,

5.8. Usluge tehničkog pregleda vozila,

5.9. Obavljanje trgovačkog posredovanja na
domaćem i inozemnom tržištu,

5.10. Kupnja i prodaja robe,

5.11. Pripremanje hrane i pružanje usluga
prehrane, pripremanje i usluživanje pićem i napicima i pružanje usluge
smještaja,

5.12. Posredovanje u ugovaranju osiguranja,

5.13. Zastupanje u osiguranju,

5.14. Snimanje rizika i procjena štete,

5.15. Prodaja ostataka osiguranih uništenih
stvari,

5.16. Promidžba (reklama i propaganda),

5.17. Čišćenja svih vrsta objekata,

5.18. Projektiranje, izvođenje i nadzor
građevinskih radova,

5.19. Unutarnje održavanje i sitni popravci u
objektima.

5.5. Euro Daus d.d.

Poduzetnik Euro Daus d.d., sa sjedištem u
Splitu, Put Mostina 1, najveći je automobilski centar u Dalmaciji i ovlašteni
VW part­ner, te pruža niz usluga vezanih uz vozila: prodaju, ovlašteni servis,
limarske i lakirerske usluge, te tehničke preglede, registraciju i osiguranje
vozila.

Poduzetnik Euro Daus d.d. upisan je u sudski
registar Trgovačkog suda u Splitu, s temeljnim kapitalom od (\*\*\*) kn.

Poduzetnik Euro Daus d.d. član je koncerna
AGRAM.

Komparativna prednost poduzetnika Euro Daus d.d.
u odnosu na konkurenciju je pružanje svih usluga vezanih za vozila na jednom
mjestu, od prodaje, održavanja do registracije vozila.

U sklopu poduzetnika Euro Daus d.d., temeljem
vlasničkih i ugovornih odnosa, nalaze se stanice za tehnički pregled vozila
kojim je pokriveno područje cijele Dalmacije, Istra i Zagreb:

5.5.1. STP EURO DAUS I – SPLIT

5.5.2. STP EURO DAUS II – SPLIT

5.5.3. STP EURO ZAGREB IV

5.5.4. STP EURO UMAG

5.5.5. STP EURO ZADAR I

5.5.6. STP EURO ZADAR II

5.5.7. STP EURO BIOGRAD

5.5.8. STP EURO ŠIBENIK

5.5.9. STP EURO SOLIN

5.5.10. STP EURO TROGIR

5.5.11. STP EURO SUPETAR

5.5.12. STP EURO BLATO

5.5.13. STP EURO DUBROVNIK I

5.5.14. STP EURO DUBROVNIK II

Strateški ciljevi poduzetnika Euro Daus d.d. su:

5.5.14.1. Povećanje tržišnog udjela,

5.5.14.2. Biti i ostati tvrtka prepoznatljiva po
kvaliteti svojih usluga,

5.5.14.3. Učvrstiti stečeni ugled stručnog,
pouzdanog i odgovornog partnera.

5.6. Eurodom d.o.o.

Poduzetnik Eurodom d.o.o. sa sjedištem u Osijeku,
Drinska 123, osnovan je 20. srpnja 2002. Ugovorom o osnivanju društva
(Društveni ugovor). Predmet poslovanja poduzetnika Eurodom d.o.o. je poslovanje
nekretninama, promidžba (reklama i propaganda), te ostale poslovne djelatnosti.

Svi navedeni poduzetnici, sudionici
koncentracije su međusobno značajno kapitalno i/ili personalno povezani.

*5.7. Sunce osiguranje
d.d.*

Poduzetnik Sunce osiguranje d.d. obavlja
djelatnosti osiguranja temeljem odobrenja Direkcije za nadzor društava za
osiguranje od 23. kolovoza 1996. Navedeni poduzetnik je u sudski registar
Trgovačkog suda u Zagrebu upisan 30. kolovoza 1996.

Koncern Agram, odnosno članice Koncerna Agram,
su 2. listopada 2004. preuzele poduzetnika Sunce osiguranje d.d. temeljem
Ugovora o prijenosu dionica zaključenih s dotadašnjim imateljima udjela u
temeljnom kapitalu tog poduzetnika. Predmetnim Ugovorima Koncern Agram preuzeo
je (\*\*\*)1 redovnih dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d., odnosno (\*\*\*)
posto udjela u njegovom temeljnom kapitalu. Vlasnička struktura poduzetnika
Sunce osiguranje d.d. nakon tog preuzimanja prikazana je grafikonom 3.

*Grafikon 3.*     VLASNIČKA STRUKTURA PODUZETNIKA SUNCE
OSIGURANJE d.d.

\* Cjelokupni grafikon ispušten kao poslovna
tajna

Izvor: Podnesak poduzetnika Euroagram TIS d.o.o.
od 17. siječnja 2006.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Uvidom u grafikon 3. razvidno je da najveći
udjel u temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje d.d. ima poduzetnik
Eurodom d.o.o., i to (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu tog poduzetnika.

Navedeno je potrebno istaknuti iz razloga što je
poduzetnik Eurodom d.o.o. jedini poduzetnik u sastavu koncerna Agram, koji je
imatelj udjela u poduzetniku Sunce osiguranje d.d., a koji ne obavlja
djelatnost osiguranja. Imajući u vidu Zakon o osiguranju koji propisuje da je
za stjecanje kvalificiranog udjela u društvu za osiguranje (više od 10 posto
udjela ili dionica u društvu za osiguranje) potrebno odobrenje nadzornog tijela
razumno je pretpostaviti da je zbog svoje djelatnosti koja ne obuhvaća
djelatnosti osiguranja navedeni poduzetnik i dobio takvo odobrenje. Tome govori
u prilog i činjenica da su udjeli u temeljnom kapitalu ostalih udjelničara,
izuzevši poduzetnika Euroherc životno osiguranje d.d. čiji udjel u temeljnom
kapitalu iznosi (\*\*\*) posto, manji od zakonom predviđenih, nakon kojeg je
potrebno posebno odobrenje.

Poduzetnik Sunce osiguranje d.d. ima 10 posto
ili više udjela u temeljnom kapitalu sljedećih poduzetnika:

• Poliklinika Sunce, Zagreb – (\*\*\*) posto udjela
u temeljnom kapitalu,

• Sunce osiguranje d.d., Livno – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu,

• Autoslavonija d.d., Osijek – (\*\*\*) posto
udjela u temeljnom kapitalu.

Podružnice poduzetnika Sunce osiguranje d.d.
nalaze se na području grada Osijeka, Zadra, Rijeke i Splita.

Poliklinika Sunce bavi se djelatnošću pružanja
zdravstvenih usluga, odnosno to je poliklinika za internu medicinu, kirurgiju,
radiologiju, ginekologiju, neurologiju, oftalmologiju, fizikalnu medicinu i
rehabilitaciju, laboratorijsku dijagnostiku, citologiju, otorinolaringologiju,
urologiju i medicinu rada. Podružnice Poliklinike Sunce nalaze se u gradu
Osijeku, Slavonskom brodu, Puli, Zadru, Splitu i Varaždinu.

Poduzetnik Veritas osiguranje d.d. je 6. travnja
2005. pripojen poduzetniku Sunce osiguranje d.d.

5.8.1. Pravna priroda
koncerna Agram

Iako koncern Agram nije registriran kao pravna
osoba u sudskom registru, prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima
(»Narodne novine«, broj 111/93, 34/99, 121/99, 118/03; dalje: ZTD), zatim, s
obzirom na način na koji se na koncern Agram primjenjuju odredbe ZoS-a, koje se
odnose na grupu osiguravatelja, na odgovarajuću primjenu Zakona o preuzimanju
dioničkih društava (»Narod­ne novine«, broj 84/02; dalje: Zakon o preuzimanju),
s obzirom na postojanje Ugovora o povezivanju poduzetnika u koncern Agram, te
uvidom u vlasničku strukturu poduzetnika-sudionika predmetne koncentracije,
nedvojbeno je utvrđeno da je, u konkretnom slučaju riječ o koncernu u smislu
odredbe članka 476. stavka 2. ZTD-a.

Člankom 476. stavak 2. ZTD-a je propisano da
pravno samostalna društva, a da jedno nije ovisno o drugome, spojeni
zajedničkim vođenjem, čine koncern, a pojedinačna društva su društva koncerna.

Budući da ZTD ne propisuje da je za stjecanje
pravne osobnosti koncerna obvezan upis koncerna u sudski registar, već su
ZTD-om propisane karakteristike koje upućuju na de facto postojanje koncerna, u
tom se smislu poduzetnici-sudionici predmetne koncentracije imaju smatrati
poduzetnicima u sastavu koncerna Agram.

Naime, iako su navedeni poduzetnici samostalne
pravne osobe, s obzirom na njihovo zajedničko vođenje i postojanje organa
koncerna, a osobito s obzirom na način na koji donose važne poslovne odluke,
navedeni poduzetnici imaju obilježja društava koncerna u smislu odredaba ZTD-a.

5.8.2. Stav Hrvatske
Agencije za nadzor financijskih usluga o pravnoj prirodi Koncerna Agram

Agencija je 6. veljače 2006., radi daljnjeg
pojašnjenja pravne prirode koncerna Agram, uputila dopis Hrvatskoj agenciji za
nadzor financijskih usluga (dalje: HANFA).

Navedenim je dopisom zatraženo stručno mišljenje
HANFA-e u svezi s pitanjem pravne prirode koncerna Agram, odnosno obavlja li se
u postupku nadzora nad poslovanjem društava za osiguranje iz sastava koncerna
Agram i nadzor nad navedenim koncernom.

Podneskom od 13. veljače 2006. HANFA je iznijela
sljedeće mišljenje:

Zakon o trgovačkim društvima razlikuje tri
oblika koncerna:

1. Ugovorni koncern, koji nastaje na temelju
pravnog posla ili ugovora o vođenju poslova društva (članak 479. stavak 1.),

2. Faktični koncern kad jedno društvo ima u
drugome većinski udjel, ali o tome ne postoji nikakav ugovor (članak 474.
stavak 1.),

3. Koncern u kojem su društva međusobno
ravnopravna, a povezana su zajedničkim vođenjem (članak 476. stavak 2.),

Slijedom tih pravnih činjenica HANFA smatra kako
je pravna priroda koncerna Agram nedorečena, iako bi po mišljenju HANFE koncern
Agram bio najbliži pojmu faktičnog koncerna.

Međutim neovisno o pravnoj prirodi i obliku
Koncerna Agram, HANFA navodi kako se nadzor nad predmetnim društvima vrši kao
nadzor nad grupom osiguravatelja na temelju odredbe članka 174. stavak 2. u
vezi s člancima 9. i 10. ZoS-a, jer je riječ o povezanim osobama i posrednim
ulaganjima koji neposredno (kvalificirani udjel od 10 posto ili više glasačkih
prava) ili posredno (manje od 10 posto glasačkih prava, ali s utjecajem na
upravljanje u drugoj pravnoj osobi) sudjeluju u vlasničkoj strukturi ili
odlučivanju u društvima koja su prijavila namjeru koncentracije.

6. OBVEZA PRIJAVE
KONCENTRACIJE

Obveza podnošenja prijave namjere provedbe
koncentracije Agenciji nastaje ako su sudionici koncentracije prodajom roba
i/ili usluga u financijskoj godini koja prethodi godini u kojoj se
koncentracija namjerava provesti ostvarili ukupni prihod utvrđen u članku 22.
stavka 4. ZZTN. Da bi postojala obveza prijave koncentracije prema navedenoj
odredbi ZZTN, ukupni prihod svih poduzetnika sudionika koncentracije u
financijskoj godini koja je prethodila koncentraciji, ostvaren prodajom robe
i/ili usluga na svjetskom tržištu (konsolidirani ukupni prihod), mora iznositi
najmanje jednu milijardu kuna, s time da ukupan prihod svakog od najmanje dva
sudionika koncentracije, ostvaren u toj godini prodajom robe i/ili usluga u
Republici Hrvat­skoj iznosi najmanje 100.000.000 kuna.

Nadalje, sukladno članku 24. ZZTN-a, u
predmetima kontrole koncentracija, koji uključuju društva za osiguranje, ukupni
prihod iz članka 22. stavak 4. ZZTN-a utvrđuje se prema vrijednosti bruto
zaračunate premije.

U konkretnom slučaju, budući da su Ugovori o
prijenosu dionica poduzetnika Sunce osiguranje d.d. sklopljeni 2. listopada
2004., financijska godina koja je prethodila koncentraciji je 2003. godina.

Podaci o ukupnim prihodima poduzetnika sudionika
koncentracije, analiziranima u svrhu utvrđivanja je li u konkretnom slučaju
riječ o koncentraciji koja podliježe obvezi podnošenja prijave Agenciji
sukladno članku 22. stavak 4. ZZTN, prikazani su u tablici 1. i tablici 2.

Pri tom je za poduzetnike osiguravajuća društva
prikazana zaračunata bruto premija, dok je za druge poduzetnike prikazan ukupan
ostvareni prihod u 2003. godini.

*Tablica 1.*         PRIKAZ PRIHODA PODUZETNIKA SUDIONIKA
KONCENTRACIJE OSTVARENIH U 2003. NA SVJETSKOM TRŽIŠTU

|  |  |
| --- | --- |
| Poduzetnik | Ukupni prihod/kn |
| 1. Euroherc osiguranje d.d. | (\*\*\*) |
| 2. Jadransko osiguranje d.d. | (\*\*\*) |
| 3. Euroherc životno osiguranje d.d. | (\*\*\*) |
| 4. Euroagram d.o.o. | (\*\*\*) |
| 5. Euro Daus d.d. | (\*\*\*) |
| 6. Euroleasing d.o.o. | (\*\*\*) |
| 7. Eurodom d.o.o. | (\*\*\*) |
| 8. Euroherc osiguranje d.d. Mostar, BiH\*\* | (\*\*\*) |
| 10. Koncern Agram (1+2+3+4+5+6+  7+8) | Više od 1,000.000.000,00 |
| 10. Sunce osiguranje d.d. | (\*\*\*) |
| 12. Sunce osiguranje d.d. Livno, BiH\*\* | (\*\*\*) |
| 13. Sunce osiguranje d.d. (11+12) | Više od 100.000.000,00 |
| Ukupno: | Više od 1,000.000.000,00 |

 Izvor: Podnesak poduzetnika Euroagram TIS d.o.o.
od 17. siječnja 2006., Direkcija za nadzor društava za osiguranje i Hrvatski
ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u Republici Hrvatskoj,
Zagreb, lipanj 2004., www.nados.ba – Agencija za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

\*\*Euroherc osiguranje d.d. Mostar, BiH = (\*\*\*)
BAM (konvertibilna marka)

Sunce osiguranje d.d. Livno, BiH = (\*\*\*)
(konvertibilna marka)

Tečaj BAM prema tečaju Hrvatske Narodne Banke u
prosincu 2005

1 BAM=3,7534 kn

*Tablica 2.*  Prikaz prihoda poduzetnika sudionika
koncentracije ostvarenih u 2003. na tržištu Republike Hrvatske

|  |  |
| --- | --- |
| Poduzetnik | Ukupni prihod/kn |
| 1. Koncern Agram | više od 100.000.000,00 |
| 2. Sunce osiguranje d.d. | više od 100.000.000,00 |

 Izvor: Podnesak poduzetnika Euroagram TIS d.o.o.
od 17. siječnja 2006., Direkcija za nadzor društava za osiguranje i Hrvatski
ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u Republici Hrvatskoj,
Zagreb, lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Podaci o ukupnom prihodu sudionika koncentracije
pokazuju da su u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti iz članka 22. stavka
4. ZZTN, te da je postojala obveza prijave namjere koncentracije poduzetnika
Agenciji.

Međutim, unatoč postojanju obveze, namjeru
provedbe predmetne koncentracije njezini sudionici nisu pravovremeno prijavili
Agenciji, iako je člankom 22. stavak 2. ZZTN propisano da se prijava namjere
koncentracije podnosi Agenciji na ocjenu bez odgode, a najkasnije u roku od
osam (8) dana od dana objave javne ponude ili sklapanja ugovora kojima se
ostvaruje kontrola ili prevladavajući utjecaj nad poduzetnikom, ovisno o tome
što nastupi ranije.

7. MJERODAVNA TRŽIŠTA

Sukladno članku 3. stavak 1. ZoS-a poslovi
osiguranja su sklapanje i ispunjavanje ugovora o neživotnom i životnom
osiguranju. Poslovi neživotnog osiguranja, sukladno članku 3. stavak 2. ZoS-a,
su:

i. Osiguranje od nezgode,

ii. Zdravstveno osiguranje,

iii. Osiguranje cestovnih vozila,

iv. Osiguranje tračnih vozila,

v. Osiguranje zračnih letjelica,

vi. Osiguranje plovila,

vii. Osiguranje robe u prijevozu,

viii. Osiguranje od požara i elementarnih šteta,

ix. Ostala osiguranja imovine,

x. Osiguranje od odgovornosti za upotrebu
motornih vozila,

xi. Osiguranje od odgovornosti za upotrebu
zračnih letjelica,

xii. Osiguranje od odgovornosti za upotrebu
plovila,

xiii. Ostala osiguranja od odgovornosti,

xiv. Osiguranje kredita,

xv. Osiguranje jamstava,

xvi. Osiguranje raznih financijskih gubitaka,

xvii. Osiguranje troškova pravne zaštite,

xviii. Putno osiguranje.

Poslovi životnog osiguranja, sukladno članku 3.
stavak 3. ZoS-a, dijele se na sljedeće vrste osiguranja:

i. Životno osiguranje,

ii. Rentno osiguranje,

iii. Dodatna osiguranja životnog osiguranja,

iv. Ostala životna osiguranja,

v. Osiguranja iz točke 1. i 2. vezana za
jedinice investicijskih fondova.

Agencija je mjerodavna tržišta, u konkretnom
slučaju, utvrdila sukladno članku 7. ZZTN, na način i prema kriterijima
utvrđenim u člancima 4., 5. i 6. Uredbe o mjerodavnom tržištu.

Poduzetnici-sudionici koncentracije obavljaju
djelatnosti na području poslova životnog osiguranja, ali i na području poslova
neživotnog osiguranja.

Slijedom navedenog, kao mjerodavno tržište u
proizvodnom smislu, određuje se:

• Tržište životnog osiguranja,

• Tržište neživotnog osiguranja,

• Tržište pružanja zdravstvenih usluga u
poliklinikama putem ugovornih odnosa s osiguravajućim društvima.

S obzirom da poduzetnici Euroherc osiguranje
d.d., Jadransko osiguranje d.d., Euroherc životno osiguranje d.d. i Sunce
osiguranje d.d., kao i poduzetnik Poliklinika Sunce imaju podružnice, odnosno
obavljaju djelatnost na cjelokupnom teritoriju Republike Hrvatske, kao
mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu određen je cjelokupni teritorij
Republike Hrvatske.

7.1. Općenito o
mjerodavnom tržištu osiguranja

Pod pojmom horizontalnih koncentracija
podrazumijevamo koncentracije poduzetnika čiji su sudionici stvarni ili mogući
tržišni takmaci, odnosno poduzetnici koji djeluju na istom mjerodavnom tržištu.

Budući da sudionici predmetne koncentracije
djeluju na istoj razini mjerodavnog tržišta, u predmetnom slučaju riječ je o
horizontalnoj koncentraciji.

Prvi korak u postupku ocjene dopuštenosti
koncentracije poduzetnika je utvrđivanje strukture mjerodavnog tržišta, što
podrazumijeva:

• utvrđivanje tržišnih udjela,

• utvrđivanje koncentriranosti mjerodavnog
tržišta.

Podaci o koncentriranosti tržišta mogu biti
korisni za procjenu stupnja tržišnog natjecanja na nekom mjerodavnom tržištu.
Za utvrđivanje koncentriranosti tržišta najčešće se koriste mjerila kao što su
Herfindahl-Hirschmannov indeks, pokazatelj delta i omjer tržišne koncentracije.

Naime, člankom 18. ZZTN je propisano da su
zabranjene koncentracije kojima se stvara novi ili jača vladajući položaj
jednog ili više poduzetnika, pojedinačno ili skupno, ako mogu značajno utjecati
na sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja, osim u
slučaju ako sudionici koncentracije dokažu da će ta koncentracija dovesti do
jačanja tržišnog natjecanja na tržištu koje će biti značajnije od negativnih
učinaka stvaranja ili jačanja njihovog vladajućeg položaja.

Smatra se da je poduzetnik u vladajućem položaju
ako se zbog svoje tržišne snage na mjerodavnom tržištu može ponašati u
značajnoj mjeri neovisno od svojih stvarnih ili mogućih konkurenata, potrošača,
kupaca ili dobavljača.

Procjenjujući mogućnost pristupa mjerodavnim
tržištima, Agencija utvrđuje hoće li pristup novih tržišnih takmaca mjerodavnim
tržištima ostati dovoljno otvoren da se tržišno natjecanje i nakon provedbe
konkretne horizontalne koncentracije održi na zadovoljavajućoj razini. Smatra
se da provedba koncentracije na tržištima koje karakterizira relativno
jednostavan, otvoren i lak pristup za nove tržišne takmace, neće imati značajne
učinke na tržišno natjecanje.

Na teritoriju Republike Hrvatske postoji
»zakonska prepreka« pristupu tržištu osiguranja u smislu odredaba ZoS-a,
odnosno njegovih odredaba kojima je propisano tko, kada i pod kojim uvjetima
može obavljati usluge osiguranja.

Nadalje, postoje prepreke pristupa tržištu u
vidu postojećih tržišnih takmaca na mjerodavnom tržištu, odnosno njihove
tržišne i financijske snage na tržištu osiguranja.

Novi, potencijalni tržišni takmac mogao bi imati
poteškoće prilikom ulaska na mjerodavno tržište osiguranja u smislu postizanja
odgovarajućeg tržišnog udjela, koji bi bio dovoljan za održavanje kvalitetnog
poslovanja na tržištu osiguranja.

Navedeno predstavlja potencijalni problem iz
razloga što je kod osiguranja, prvenstveno sa stajališta potrošača, bitno
pitanje povjerenja, odnosno vjernosti koju potrošač ima naspram pojedinog
osiguravajućeg društva.

7.2. Tržište životnog
osiguranja

Od ukupno 24 osiguravajućih društava koja su
obavljala usluge osiguranja na teritoriju Republike Hrvatske u 2003., njih 17
obav­ljalo je poslove životnog osiguranja. Od 17 osiguravajućih društava koja
su u 2003. obavljala usluge poslova životnog osiguranja, njih četiri su
obavljala isključivo usluge poslova životnog osiguranja.

U tablici 3. prikazan je značaj životnog
osiguranja u portfelju ukupno zaračunate bruto premije u 2003. godini.

*Tablica 3.*   PRIKAZ UDJELA ZARAČUNATE BRUTO PREMIJE
OD ŽIVOTNOG OSIGURANJA U UKUPNO ZARAČUNATOJ BRUTO PREMIJI U 2003.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Osiguravajuće društvo | Zaračunata bruto premija – životno osiguranje / kn | Ukupno zaračunata bruto premija / kn | %   udjela  zaračunate  bruto  premije  od životnog  osiguranja  u  ukupno  zaračunatoj   premiji |
| Allianz | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 30 – 35 |
| Atlas | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Aurum | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 20 – 25 |
| Basler životno | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 95 – 100 |
| Cosmopolitan | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 95 – 100 |
| Croatia | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Euroherc životno | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 95 – 100 |
| Generali životno | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 95 – 100 |
| Grawe | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 65 – 70 |
| Helios | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 40 – 45 |
| Kvarner Wiener St. | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 45 – 50 |
| Libertas | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 90 – 95 |
| Merkur | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 85 – 90 |
| Sunce | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 50 – 55 |
| Triglav | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Uniqa | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 65 – 70 |
| Zagreb | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 50 – 55 |
| Ukupno | (\*\*\*) | (\*\*\*) | 25 – 30 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za osiguranje
i Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u Republici
Hrvatskoj, Zagreb, lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Podaci u tablici 3. dokazuju da je udjel
zaračunate bruto premije od životnog osiguranja u ukupno zaračunatoj bruto
premiji poduzetnika-osiguravajućih društava koji pružaju i usluge poslova
životnog osiguranja, vrlo važan.

Poduzetnik Basler životno osiguranje d.d.,
Cosmopolitan life d.d., Euroherc životno osiguranje d.d. i Generali životno
osiguranje d.d. isključivo obavljaju usluge poslova životnog osiguranja, dok
ostala osiguravajuća društva obavljaju usluge životnog i neživotnog osiguranja.

Udjel zaračunate bruto premije po osnovi
životnog osiguranja poduzetnika Sunce osiguranje d.d., u ukupno zaračunatoj
bruto premiji u 2003. godini, iznosio je (\*\*\*) kn ili 50 – 55 posto.

Tablicom 4. prikazani su tržišni udjeli koje su
poduzetnici-osiguravajuća društva ostvarili na mjerodavnom tržištu životnog
osiguranja u mjerodavnoj 2003. godini.

*Tablica 4.*   PRIKAZ TRŽIŠNIH UDJELA OSIGURAVAJUĆIH
DRUŠTAVA NA MJERODAVNOM TRŽIŠTU ŽIVOTNOG OSIGURANJA U 2003.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Osiguravajuće društvo | Zaračunata bruto premija – životno osiguranje/kn | % udjela na mjerodavnom tržištu |
| Grawe osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 15 – 20 |
| Croatia osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 15 – 20 |
| Merkur osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Osiguranje Zagreb d.d. | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Allianz Zagreb d.d. | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Sunce osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Kvarner Wiener Städtische osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Helios osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Euroherc životno osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Uniqa osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Triglav osiguranje d.d. | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Cosmopolitan Life | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Libertas | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Aurum | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Basler životno | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Atlas | (\*\*\*) | 0 – 1 |
| Generali životno | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Ukupno | (\*\*\*) | 100,00 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za
osiguranje i Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje
u Republici Hrvatskoj, Zagreb, lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Koncern Agram je na mjerodavnom tržištu životnog
osiguranja u 2003. godini bio prisutan putem poduzetnika Euroherc životno
osiguranje d.d. Poduzetnik Euroherc životno osiguranje d.d. je u 2003. na
mjerodavnom tržištu životnog osiguranja ostvario udjel od 0 do 5 posto.

Slijedom navedenog, koncern Agram je u 2003.
godini, ostvario tržišni udjel od 0 do 5 posto.

Poduzetnik Sunce osiguranje d.d. je u
mjerodavnoj 2003. ostvario tržišni udjel od 5 do 10 posto.

Najvećih pet poduzetnika na mjerodavnom tržištu
životnog osiguranja u 2003. godini bili su poduzetnici Grawe osiguranje d.d.,
Croatia osiguranje d.d., Merkur osiguranje d.d., Osiguranje Zagreb d.d. i
Allianz Zagreb d.d., koji na mjerodavnom tržištu životnog osiguranja u 2003.
ostvarili sljedeće tržišne udjele: poduzetnik Grawe osiguranje d.d. ostvario je
tržišni udjel od 15 do 20 posto, poduzetnik Croatia osiguranje d.d. tržišni
udjel od 15 do 20 posto, poduzetnik Merkur osiguranje d.d. tržišni udjel od 10
do 15 posto, poduzetnik Osiguranje Zagreb d.d. tržišni udjel od 10 do 15 posto
i poduzetnik Allianz Zagreb d.d. ostvario je tržišni udjel od 10 do 15 posto.

Herfindahl-Hirschmannov indeks (HHI) najčešće je
korišteno mjerilo tržišne koncentracije. Služi za određivanje omjera između
ukupnog broja poduzetnika koji djeluju na nekom mjerodavnom tržištu i njihove
relativne veličine izražene u postotku njihovog tržišnog udjela koji na tom
tržištu ostvaruju prodajom proizvoda.

Izračun HHI 2003

HHI = 1000 – 1500

Prema HHI indeksu tržište životnog osiguranja u
2003. je umjereno koncentrirano.

U svrhu praćenja trenda kretanja tržišnih udjela
na mjerodav­nom tržištu životnog osiguranja u tablici 5. prikazani su podaci za
2004. godinu, dok su u tablici 6. komparativno prikazani podaci za 2003., 2004.
i 2005. godinu, kako bi se vidjelo kretanje tržnih udjela poduzetnika prisutnih
na mjerodavnom tržištu životnog osiguranja.

*Tablica 5.*   PRIKAZ TRŽIŠNIH UDJELA OSIGURAVAJUĆIH
DRUŠTAVA NA MJERODAVNOM TRŽIŠTU ŽIVOTNOG OSIGURANJA U 2004.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Osiguravajuće društvo | Zaračunata bruto premija – životno osiguranje/kn | % udjela na mjerodavnom tržištu |
| Croatia | (\*\*\*) | 15 – 20 |
| Grawe | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Zagreb | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Allianz | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Merkur | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Kvarner Wiener St. | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Euroherc životno | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Sunce | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Helios | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Uniqa | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Triglav | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Libertas | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Cosmopolitan | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Aurum | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Generali životno | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Basler životno | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Ukupno | (\*\*\*) | 100,00 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za
osiguranje i Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje
u Republici Hrvatskoj, Zagreb, lipanj 2005.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Mjerodavno tržište životnog osiguranja je u
2004., u odnosu na 2003., pokazalo rast od (\*\*\*) kn ili 15 – 20 posto.

Struktura tržišnih udjela na mjerodavnom tržištu
životnog osiguranja se u 2004. u odnosu na 2003., promijenila na način da je
tržišno vodstvo s 15 – 20 posto tržišnog udjela preuzeo poduzetnik Croatia
osiguranje d.d., što je za navedenog poduzetnika predstavljalo porast tržišnog
udjela u odnosu na 2003.

Poduzetnik Grawe osiguranje d.d. u 2004. je
izgubio vodeću poziciju na mjerodavnom tržištu životnog osiguranja, odnosno
njegov tržišni udjel se u 2004. smanjio, te je iznosio 10 – 15 posto.

Poduzetnik Osiguranje Zagreb d.d. je ostvario
tržišni udjel od 10 – 15 posto, dok su poduzetnici Allianz Zagreb d.d. i Merkur
osiguranje d.d. ostvarili jednaki tržišni udjel, u odnosu na 2003. godinu, koji
je iznosio 10 – 15 posto.

Koncern Agram je u 2004., prije provedbe
predmetne koncentracije, putem poduzetnika Euroherc životno osiguranje d.d.
ostvarivao tržišni udjel od 5 – 10 posto na mjerodavnom tržištu životnog
osiguranja. Provedbom predmetne koncentracije, stjecanjem poduzetnika Sunce
osiguranje d.d., koncern Agram je povećao svoj tržišni udjel na tom mjerodavnom
tržištu na 10 – 15 posto.

Izračun HHI 2004.

HHI prije provedbe koncentracije 2004 = 1000 –
1500

HHI nakon provedbe koncentracije 2004 = 1000 –
1500

Indeks povećanja koncentriranosti = 1000 – 1500
– 1000 – 1500 = 50 – 100

Prema HHI indeksu tržište životnog osiguranja u
2004. je umjereno koncentrirano.

Europska komisija smatra da nemaju značajan
negativni učinak na tržišno natjecanja koncentracije nakon čije bi provedbe HHI
imao vrijednost između 1.000 i 2.000, pod uvjetom da delta ne prelazi 250.

Iz navedenog se može zaključiti kako provođenje
predmetne koncentracije nije imalo značajan negativan učinak na mjerodavno
tržište životnog osiguranja.

U tablici 6. će se, radi prikaza trenda kretanja
tržišnih udjela na mjerodavnom tržištu životnog osiguranja, prikazati tržišni
udjeli koje su poduzetnici na tom tržištu ostvarili u 2003., 2004. i 2005.

*Tablica 6.*   PRIKAZ KRETANJA TRŽIŠNIH UDJELA
PODUZETNIKA NA TRŽIŠTU ŽIVOTNOG OSIGURANJA U 2003., 2004. I 2005.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Osiguravajuće društvo | % udjela na mjerodavnom tržištu u 2003. | % udjela na mjerodavnom tržištu u 2004. | % udjela na mjerodavnom tržištu  u 2005. |
| Grawe | 15 – 20 | 10 – 15 | 10 – 15 |
| Croatia | 15 – 20 | 15 – 20 | 10 – 15 |
| Merkur | 10 – 15 | 10 – 15 | 10 – 15 |
| Zagreb | 10 – 15 | 10 – 15 | 10 – 15 |
| Allianz | 10 – 15 | 10 – 15 | 15 – 20 |
| Sunce | 5 – 10 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Kvarner Wiener St. | 5 – 10 | 5 – 10 | 5 – 10 |
| Helios | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Euroherc životno | 0 – 5 | 5 – 10 | 5 – 10 |
| Uniqa | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Triglav | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Cosmopolitan | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Libertas | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Aurum (spojen u 2005 s Kvarner Wiener) | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Basler životno | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Atlas | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Generali životno | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Erste osiguranje | 0 – 5 | 0 – 5 | 0 – 5 |
| Ukupno | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za
osiguranje i Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje
u Republici Hrvatskoj, Zagreb, lipanj 2004., Direkcija za nadzor društava za
osiguranje i Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje
u Republici Hrvatskoj, Zagreb, lipanj 2005., www.dinados.hr – privremeni podaci
prije dobivanja revidiranih financijskih izvješća za 2005.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Podaci u tablici 6. pokazuju da je poduzetnik
Grawe osiguranje d.d. u 2003. ostvarivao najveći tržišni udjel na mjerodavnom
tržištu životnog osiguranja s 15 – 20 posto udjela. Međutim, taj se tržišni
udjel tijekom promatranih godina smanjivao, pa je tako u 2005. tržišni udjel
poduzetnika Grawe osiguranje d.d. iznosio 10 – 15 posto.

Poduzetnik Allianz Zagreb d.d. je u 2003. godini,
s 10 – 15 posto udjela na tržištu, ostvarivao petu poziciju na mjerodavnom
tržištu životnog osiguranja. Međutim, u 2005. je preuzeo tržišno vodstvo s 15 –
20 posto udjela na mjerodavnom tržištu životnog osiguranja.

Koncern Agram je na mjerodavnom tržištu životnog
osiguranja prisutan putem poduzetnika Euroherc životno osiguranje d.d. i Sunce
osiguranje d.d. Poduzetnik Atlas osiguranje d.d. koji je od 2004. u sastavu
koncerna Agram, nije u 2004. i 2005. ostvarivao tržišni udjel na mjerodavnom
tržištu životnog osiguranja.

U analiziranim godinama, na mjerodavnom tržištu
životnog osiguranja, odnosno u 2003. koncern Agram je ostvario tržišni udjel od
0 – 5 posto, provedbom predmetne koncentracije u 2004. godini taj se tržišni
udjel povećao na 10 – 15 posto. U 2005. tržišni udjel koncerna Agram na tom
mjerodavnom tržištu se smanjio, te je iznosio 5 – 10 posto udjela.

Tržišni udjel poduzetnika Sunce osiguranje d.d.
se u promatranom periodu smanjio, odnosno u 2003. taj udjel iznosio je 5 – 10
posto dok je u 2005. taj udjel iznosio 0 – 5 posto.

Iako koncern Agram provedbom predmetne
koncentracije u 2004. povećava svoj tržišni udjel na mjerodavnom tržištu
životnog osiguranja za 0 – 5 posto, na 10 – 15 posto udjela, on time ne stječe
vladajući položaj u smislu članka 15. stavak 3. ZZTN.

7.3. Tržište neživotnog osiguranja

Poslovi neživotnog osiguranja koji se pružaju na
ovom mjerodavnom tržištu neživotnog osiguranja su sljedeći:

7.3.1. osiguranje od nezgode,

7.3.2. zdravstveno osiguranje,

7.3.3. osiguranje cestovnih vozila – kasko,

7.3.4. osiguranje tračnih vozila – kasko,

7.3.5. osiguranje zračnih letjelica – kasko,

7.3.6. osiguranje pomorskog, riječnog i
jezerskog kasko,

7.3.7. osiguranje robe u prijevozu,

7.3.8. osiguranje imovine od požara i nekih
drugih opasnosti,

7.3.9. ostala osiguranja od imovine,

7.3.10. osiguranje od automobilske odgovornosti,

7.3.11. osiguranje od odgovornosti u zračnom
prometu,

7.3.12. osiguranje od odgovornosti brodara,

7.3.13. ostala osiguranja od odgovornosti,

7.3.14. osiguranje potraživanja (kredita),

7.3.15. osiguranje jamstva,

7.3.16. osiguranje različitih financijskih
gubitaka,

7.3.17. osiguranje pravne zaštite,

7.3.18. osiguranje turističkih usluga.

U tablici 7. prikazani su tržišni udjeli koje
pojedini poduzetnici ostvaruju na mjerodavnom tržištu neživotnog osiguranja.

*Tablica 7.*   UDJELI OSIGURAVAJUĆIH DRUŠTAVA NA
MJERODAVNOM TRŽIŠTU NEŽIVOTNOG OSIGURANJA

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Osiguravajuće društvo | Zaračunata bruto premija u 2003./kn | % udjela u ukupno zaračunatoj bruto premiji neživotnog osiguranja | Zaračunata bruto premija u 2004. /kn | % udjela u ukupno zaračunatoj bruto premiji neživotnog osiguranja |
| Croatia | (\*\*\*) | 50 – 55 | (\*\*\*) | 45 – 50 |
| Euroherc | (\*\*\*) | 10 – 15 | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Jadransko | (\*\*\*) | 10 – 15 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Allianz | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Triglav | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Zagreb | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Grawe | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Aurum | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Kvarner Wiener | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Helios | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Sunce | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Veritas | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Atlas | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Merkur | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Addenda | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Uniqa | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Basler | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Hok | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Libertas | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Croatia zdravstveno | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Generali | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Ukupno | (\*\*\*) | 100,00 | (\*\*\*) | 100,00 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za
osiguranje – podaci za 2004; Direkcija za nadzor društava za osiguranje i
Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u RH, Zagreb,
lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Mjerodavno tržište neživotnog osiguranja je u
2004., u odnosu na 2003., poraslo za (\*\*\*) kn ili 5 – 10 posto.

Tržišno vodstvo na mjerodavnom tržištu
neživotnog osiguranja ostvario je poduzetnik Croatia osiguranje d.d. s 50 – 55
posto tržišnog udjela u 2003., dok je u 2004. taj udjel iznosio 45 – 50 posto.

U mjerodavnoj 2003. godini koncern Agram je na
mjerodav­nom tržištu neživotnog osiguranja, putem poduzetnika Euroherc
osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d., ostvario tržišni udjel od 20 do 25
posto.

Poduzetnik Sunce osiguranje d.d. je u 2003.
ostvario 0 – 5 posto udjela na mjerodavnom tržištu.

U 2004. koncern Agram je, putem poduzetnika
Euroherc osiguranje d.d., Jadransko osiguranje d.d., Atlas osiguranje d.d. i
Veritas osiguranje d.d., prije provedbe predmetne koncentracije, ostvario
tržišni udjel od 20 do 25 posto, da bi se taj udjel nakon provedbe predmetne
koncentracije povećao za 0 – 5 posto i iznosio 25 – 30 posto.

Izračun HHI 2003

HHI = 3000 – 3500

Prema HHI indeksu tržište neživotnog osiguranja
je visoko koncentrirano tržište.

Izračun HHI 2004

HHI prije provedbe koncentracije 2004 = 3000 –
3500

HHI poslije provedbe koncentracije 2004 = 3000 –
3500

Indeks povećanja koncentriranosti u 2004. = 3000
– 3500 –3000 – 3500 = 50 – 100

Razvidno je kako je mjerodavno tržište
neživotnog osiguranja vrlo loše strukturirano iz razloga što je poduzetnik
Croatia osiguranje d.d., koji ima tržišno vodstvo, ostvario vladajući položaj s
50 – 55 posto udjela u 2003., dok je koncern Agram putem poduzetnika u sastavu
koncerna ostvario udjel od 20 do 25 posto.

Dakle, u odnosu na 2003., struktura mjerodavnog
tržišta se u 2004. nije značajnije promijenila, odnosno poduzetnik Croatia
osiguranje d.d. je ostvario tržišni udjel od 45 – 50 posto, dok je koncern
Agram, nakon provedbe predmetne koncentracije, ostvario tržišni udjel od 25 –
30 posto.

Imajući u vidu kako unutar mjerodavnog tržišta
neživotnog osiguranja postoji mnogo segmenata mjerodavnog tržišta koje treba
razmotriti zasebno, budući da se ona međusobno razlikuju, u tablici 8.
prikazani su podaci o tome koliku su zaračunatu bruto premiju ostvarili
pojedini poslovi neživotnog osiguranja, temeljem kojih će se detaljno
analizirati oni poslovi neživotnog osiguranja koji ostvaruju najveću zaračunatu
bruto premiju.

*Tablica 8*.    PRIKAZ STRUKTURE TRŽIŠTA NEŽIVOTNOG
OSIGURANJA PREMA SKUPINAMA OSIGURANJA

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Skupina osiguranja | Zaračunata bruto premija u 2003./kn | % udjela skupine osiguranja u ukupno zaračunatoj bruto premiji neživotnog osiguranja | Zaračunata bruto premija u 2004./kn | % udjela skupine osiguranja u ukupno zaračunatoj bruto premiji neživotnog osiguranja |
| Osiguranje od automobilske odgovornosti | (\*\*\*) | 40 – 45 | (\*\*\*) | 40 – 45 |
| Osiguranje cestovnih vozila – kasko | (\*\*\*) | 15 – 20 | (\*\*\*) | 15 – 20 |
| Ostala osiguranja od imovine | (\*\*\*) | 10 – 15 | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Osiguranje od nezgode | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Osiguranje imovine od požara i nekih drugih opasnosti | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Osiguranje pomorskog, riječnog i jezerskog kasko | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Ostala osiguranja od odgovornosti | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Zdravstveno osiguranje | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje potraživanja (kredita) | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje robe u prijevozu | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje različitih financijskih gubitaka | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje od odgovornosti brodara | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje zračnih letjelica – kasko | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje od odgovornosti u zračnom prometu | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje turističkih usluga | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje tračnih vozila – kasko | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje jamstva | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Osiguranje pravne zaštite | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Ukupno | (\*\*\*) | 100,00 | (\*\*\*) | 100,00 |

 Izvor: Direkcija za nadzor društava za
osiguranje – podaci za 2004; Direkcija za nadzor društava za osiguranje i
Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u RH, Zagreb,
lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Uvidom u tablicu 8. razvidno je da osiguranje od
automobilske odgovornosti ima najveći udjel u ukupno zaračunatoj bruto premiji
na mjerodavnom tržištu neživotnog osiguranja, i to 40 – 45 posto u 2003. i 40 –
45 posto u 2004. godini.

Sljedeća skupina osiguranja koja ostvaruje
najveći udjel u ukupno zaračunatoj bruto premiji na mjerodavnom tržištu
neživotnog osiguranja je kasko osiguranje cestovnih vozila s tržišnim udjelom
od 15 – 20 posto u 2003. i 15 – 20 posto u 2004. godini.

Obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti
i osiguranje kasko cestovnih vozila zajedno ostvaruju tržišni udjel od 55 – 60
posto u 2003. i 55 – 60 posto u 2004.

Imajući u vidu da ova dva segmenta neživotnog
osiguranja imaju najveće udjele u skupini neživotnog osiguranja, oni će biti u
nastavku detaljnije analizirani.

7.3.10. Obvezno
osiguranje od automobilske odgovornosti

Uvjeti pod kojima se nude osiguranja, pogotovo
kada je u pitanju obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, u velikoj
mjeri je regulirano. Odnosno, temeljnim premijskim sustavom određene su
osnovice po registracijskim područjima kao i način izračuna funkcionalnog
dijela premija obveznoga automobilskog osiguranja. Osiguravajuća društva mogu
slobodno određivati dio koji se odnosi na režijski dodatak, a koji ne smije biti
manji od 10 posto niti veći od 20 posto.

Potražnja za policama osiguranja od automobilske
odgovornosti raste iz godine u godinu iz razloga što se sa svakim novim
kupljenim vozilom povećava broj korisnika obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti.

Potražnja za obveznim osiguranjem od
automobilske odgovornosti nije elastična u smislu da će, ukoliko dođe do
povećanja cijene premije osiguranja za osobno vozilo, vlasnik vozila odustati
od kup­nje police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti.

Temeljnim premijskim sustavom obveznog
osiguranja od automobilske odgovornosti određen je način izračuna premije
osiguranja. Premija osiguranja koju osiguranik plaća prilikom ugovaranja
osiguranja od automobilske odgovornosti sastoji se od dva dijela:

funkcionalne premije,

režijskog dodatka.

Funkcionalna premija sadrži jedinstvenu tehničku
premiju namijenjenu ispunjavanju obveza iz osiguranja, ona je jedinstvena za
sva društva i pored tehničke premije sadrži i dio za financiranje preventivnih
aktivnosti.

Režijski dodatak je dio premije namijenjen za
pokriće poslov­nih i ostalih izdataka društva za provedbu djelatnosti
osiguranja od automobilske odgovornosti i ostvarenje dobiti osiguravatelja.
Režijski dodatak osiguravajuća društva samostalno određuju prema uvjetima na
tržištu. On ne može biti manji od 10 posto, niti može biti veći od 20 posto,
sukladno temeljnom premijskom sustavu.

7.3.10.1. Funkcionalna
premija

Funkcionalna premija izračunava se na temelju
jedinstvenih osnovica, prikazanih u tablici 9., koje su različite za različita
registracijska područja, odnosno za različite registracijske oznake.

Na temelju jedinstvenih osnovica svaki
poduzetnik, osiguravajuće društvo, izrađuje vlastiti cjenik premija – tablice
ukupne premije osiguranja po registracijskim područjima, premijskim grupama i
unutar premijskih grupa, tehničkim karakteristikama vozila te stupnjevima
bonusa i malusa izraženim u kunama i lipama.

*Tablica 9.*    PREGLED FUNKCIONALNIH PREMIJA PREMA
REGISTRACIJSKIM PODRUČJIMA

|  |  |
| --- | --- |
| REGISTRACIJSKA OZNAKA | JEDINSTVENA OSNOVICA |
| DA, PS | 1.312,20 |
| DE, KŽ, NA, PŽ, ŠI, VU | 1.441,80 |
| BM, DJ, DU, IM, MA, OG | 1.583,30 |
| BJ, ČK, GS, KA, KC, KT, NG, OS, PU, RI, VT, VŽ, ZD, ŽU | 1.738,30 |
| SK, ST | 1.913,80 |
| SB, VK | 2.103,80 |
| KR, ZG | 2.313,40 |

Izvor: Temeljni premijski sustav za obvezno
osiguranje od automobilske odgovornosti u Republici Hrvatskoj, Hrvatski ured za
osiguranje, kolovoz 2001.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Podaci u tablici 9. pokazuju kako je na
registarskim područjima Krapine i Zagreba jedinstvena osnovica najviša, odnosno
ona iznosi 2.313,40 kn. Jedinstvene osnovice za izračun funkcionalne premije
prikazane u tablici 9. predstavljaju ujedno osnovni premijski sustav za osobno
vozilo 33 – 44 kW.

Naime, kao što je prikazano u tablici 10.,
ukoliko treba izračunati kolika je premija obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti za osobno vozilo snage motora od 24 kW za registarsko područje
Zagreba, jedinstvena osnovica će iznositi 82,90 posto od 2.313,40 (što je
jedinstvena osnovica za registarsko područje Zagreba za osobno vozilo snage
motora od 33 kW do 44 kW).

*Tablica 10.*  PRIKAZ IZRAČUNA FUNKCIONALNE  REMIJE U POSTOTKU OD JEDINSTVENE FUNKCIONALNE
PREMIJE

|  |  |
| --- | --- |
| Snaga motora | % |
| Do 22kW | 58,10 |
| Preko 22 kW – 33 kW | 82,90 |
| Preko 33 kW – 44 kW | 100,00 |
| Preko 44 kW – 55 kW | 116,30 |
| Preko 55 kW – 66 kW | 132,60 |
| Preko 66 kW – 84 kW | 146,00 |
| Preko 84 kW – 110 kW | 174,70 |
| Preko 110 kW | 209,90 |

 Izvor: Temeljni premijski sustav za obvezno
osiguranje od automobilske odgovornosti u Republici Hrvatskoj

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Kako bi funkcija tablice 10. i podataka koji su
prikazani u tablici 10. bila jasnija, na jednostavnom i kratkom primjeru će u
tablici 10. biti prikazan izračun premije obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti za osobno vozilo snage motora 24 kW, 35 kW i 69 kW za registarsko
područje Zagreba.

*Tablica 11.*   PRIKAZ IZRAČUNA PREMIJE OBVEZNOG
OSIGURANJA OD AUTOMOBILSKE ODGOVORNOSTI

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  | 24 kW | 35 kW | 69 kW |
| Jedinstvena osnovica | 1.917,80 | 2.313,40 | 3.377,56 |
| Režijski dodatak od 14 posto | 268,49 | 323,87 | 472,85 |
| Premija osiguranja AO | 2.186,29 | 2.637,27 | 3.850,41 |
| Porez na premiju osiguranja | 327,94 | 395,59 | 577,56 |
| Ukupno | 2.514,23 | 3.032,86 | 4.427,97 |

 Izvor: Temeljni premijski sustav za obvezno
osiguranje od automobilske odgovornosti u Republici Hrvatskoj

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Jedinstvena osnovica funkcionalne premije
prikazane u tablici 9. za registarsko područje Zagreba iznosi 2.313,40 kn, i to
je jedinstvena osnovica za osobno vozilo snage motora od 33 kW do 44 kW.

Podatak iz tablice 10. za osobno vozilo snage
motora od 22 kWdo 33 kW iznosi 82,90 posto jedinstvene osnovice 2.313,40 kn,
odnosno iznosi 1.917,80 kn.

Prema istom principu, jedinstvena osnovica za
osobno vozilo snage motora 66 kW – 84 kW iznosi 146,00 posto jedinstvene
osnovice 2.313,40 kn ili 3.377,56 kn.

*Tablica 12.*    KRETANJE PROSJEČNIH PREMIJA OSIGURANJA
KOD OSIGURANJA OD AUTOMOBILSKE ODGOVORNOSTI NA TERITORIJU RH

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 1999. | 2000. | 2001. | 2002. | 2003. | 2004. |
| Uniqa | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Helios | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Kvarner | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Croatia | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sunce | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Allianz | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Aurum | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Jadransko | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Zagreb | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Mediteran | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Euroherc | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Atlas | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sava | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Adria | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Veritas | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Alpina | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Grawe | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Slavonija | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Triglav | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Wiener | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Ukupno | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |

 Izvor: Izvješće o poslovanju društava za
osiguranje u obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti 1999. – 2003.,
www.huo.hr

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Prosječna zaračunata bruto premija kod
osiguranja od automobilske odgovornosti iznosila je u 2004. (\*\*\*) kn, što
predstavlja porast od 5 – 10 posto u odnosu na prosječno zaračunatu bruto
premiju u 2003.

Podaci prikazani u tablici 12. pokazuju kako je
u mjerodavnoj 2003. u prosjeku najvišu premiju obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti zaračunao poduzetnik Uniqa osiguranje d.d., dok je u
prosjeku najnižu premiju obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti
zaračunao poduzetnik Veritas osiguranje d.d. s (\*\*\*) kn, odnosno poduzetnik
Euroherc osiguranje d.d. s (\*\*\*) kn, upravo poduzetnici u sastavu koncerna
Agram.

Poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. je u 2004.
ostvario prosječno zaračunatu bruto premiju kod osiguranja od automobilske
odgovornosti od (\*\*\*) kn, poduzetnik Sunce osiguranje d.d. je u istoj godini
ostvario prosječnu premiju od (\*\*\*) kn, te Jadransko osiguranje, koji je
ostvario prosječno zaračunatu bruto premiju od (\*\*\*) kn. Najveći tržišni takmac
koncerna Agram, poduzetnik Croatia osiguranje d.d., je ostvario prosječno
zaračunatu bruto premiju od (\*\*\*) kn.

Razvidno je kako najveću prosječnu premiju
obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti između poduzetnika koji
djeluju unutar Koncerna Agram ima poduzetnik Sunce osiguranje d.d., što je vrlo
zanimljiv podatak, imajući u vidu da poduzetnik Sunce osiguranje d.d. ima
najniži režijski dodatak.

S tim u svezi, potrebno je naglasiti kako se
snaga Koncerna Agram očituje upravo u tome što se povezivanjem poduzetnika u
koncern ostvaruje jedinstvena financijska politika što omogućuje niže prosječne
premije osiguranja, budući da postoji mogućnost da se ta niža premija nadoknadi
većim brojem zaključenih polica osiguranja, što u konačnici rezultira i većim
prihodima.

7.3.10.2. Režijski
dodatak

Imajući u vidu kako nije moguće usporediti
premije od osiguranja od automobilske odgovornosti, ukoliko nisu poznati točni
režijski dodaci koji se koriste za pojedina registarska područja, Agencija je
28. ožujka 2006. uputila dopis poduzetnicima Allianz Zagreb d.d. i Croatia
osiguranje d.d., te zatražila podatke o postotku režijskog dodatka koje koriste
po pojedinačnim registracijskim područjima, podatke o tome imaju li u svojem
vlasništvu stanice za tehnički pregled motornih vozila te gdje se te stanice
nalaze, te ukoliko nemaju u svojem vlasništvu stanice za tehnički pregled motornih
vozila, podatak o tome na kojim su tehničkim stanicama zastupljeni.

U tablici 13. bit će prikazani pojedini režijski
dodaci koje pojedina osiguravajuća društva primjenjuju unutar pojedinih
registracijskih područja.

*Tablica 13.*   PRIKAZ REŽIJSKOG DODATKA PO
REGISTRACIJSKOM PODRUČJU KOD OBVEZNOG OSIGURANJA OD AUTOMOBILSKE ODGOVORNOSTI

|  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | Allianz Zagreb d.d. | Croatia osiguranje d.d. | Euroherc osiguranje d.d. | Jadransko osiguranje d.d. | Sunce osiguranje d.d. |
| BJ | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| BM | 15 – 20% | 10 – 15% | 12% – 14% | 12% – 16% | 5 – 10% |
| ČK | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| DA | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| DE | 15 – 20% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| DJ | 15 – 20% | 10 – 15% | 12% – 14% | 12% – 16% | 5 – 10% |
| DU | 15 – 20% | 10 – 15% | 12% – 14% | 12% – 16% | 5 – 10% |
| GS | 15 – 20% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| IM | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 12% – 14% | 12% – 16% | 5 – 10% |
| KA | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| KC | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| KR | 15 – 20%,  10 – 15%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 14% | 10% – 14% | 5 – 10% |
| KT | 10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| KŽ | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| MA | 15 – 20% | 10 – 15% | 12% – 14% | 12% – 16% | 5 – 10% |
| NA | 15 – 20% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| NG | 15 – 20% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| OG | 15 – 20%,  10 – 15% | 15 – 20% | 12% – 14% | 12% – 14% | 5 – 10% |
| OS | 15 – 20% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| PS | 15 – 20%,  10 – 15% | 0,0 – 5 % | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| PU | 15 – 20%,  10 – 15% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| PŽ | 15 – 20% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| RI | 15 – 20%,  10 – 15%,  10 – 15% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| SB | 15 – 20%,  10 – 15%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| SK | 10 – 15%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 14% | 10% – 14% | 5 – 10% |
| SL | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | - | - | 5 – 10% |
| ST | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 14% | 10% – 14% | 5 – 10% |
| ŠI | 15 – 20% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| VK | 15 – 20% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| VT | 15 – 20%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| VU | 15 – 20% | 15 -20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| VŽ | 15 – 20%,  10 – 15%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| ZD | 15 – 20% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |
| ZG | 15 – 20%,  10 – 15%,  10 – 15% | 10 – 15% | 10% – 14% | 10% – 14% | 5 – 10% |
| ŽU | 15 – 20% | 15 – 20% | 10% – 12% | 10% – 12% | 5 – 10% |

 Izvor: podnesak poduzetnika Allianz Zagreb d.d.
od 5. travnja 2006. i podnesak podnositelja prijave predmetne koncentracije od
28. ožujka 2006.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Poduzetnik Allianz Zagreb d.d. je u svom dopisu
od 5. trav­nja 2006. pojasnio da se, u slučaju kada uz pojedinu registracijsku
oznaku stoji više od jednog broja, primjenjuje više režijskih dodatka ovisno o
kojem prodajnom mjestu se radi.

Poduzetnik Croatia osiguranje d.d. je u svom
dopisu od 7. trav­nja 2006. naveo prosječnu stopu režijskog dodatka.

Daleko najniže stope režijskog dodatka
primjenjuje poduzetnik Sunce osiguranje d.d., i to 5 – 10 posto.

Poduzetnici Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko
osiguranje d.d. koji djeluju unutar koncerna Agram imaju vrlo slične režijske dodatke.

Način izračuna premije obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti koncipiran je na način da poduzetnicima
osiguravajućim društvima ne ostavlja mnogo manevarskog prostora, odnosno jedini
način na koji oni mogu utjecati na visinu premije osiguranja jest putem
režijskog dodatka. Međutim, ne možemo reći da je visina režijskog dodatka
jedina koja utječe na visinu premije osiguranja iz razloga što visina može
ovisiti i o bonusu ili malusu kojega vlasnik pojedinog osobnog automobila može
ostvariti.

7.3.10.3. Utjecaj novog
Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na dosadašnji način izračunavanja
obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti

Imajući u vidu da je 15. prosinca 2005. donesen
novi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (»Narodne novine«, broj 151/05;
dalje: ZOSP), Agencija je 28. ožujka 2006. uputila dopis Hrvatskoj agenciji za
nadzor financijskih usluga, te zatražila očitovanje o tome jesu li se od 21.
svibnja 2003. mijenjale funkcionalne premije prema registarskim područjima, te pisano
očitovanje o tome mijenja li novi ZOSP način izračuna obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti.

Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga
je podneskom od 11. travnja 2006. dostavila tražena očitovanja, te u bitnome
navela kako je upravni odbor Hrvatskog ureda za osiguranje na sjednici održanoj
21. svibnja 2003. donio izmjene i dopune Temeljnog premijskog sustava za
obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti u Republici Hrvatskoj. Tablica
9. ove ekonomske analize prikazuje jedinstvene osnovice funkcionalne premije
koje su tada donesene.

Nadalje, u svome podnesku od 11. travnja 2006.
Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga je navela kako je donošenjem
novog Pravilnika o registraciji vozila (»Narodne novine«, broj 05/05; dalje:
Pravilnik o registraciji) izmijenjena većina pripadajućih područja po pojedinim
registracijskim oznakama u Republici Hrvatskoj. Ta promjena nije izmijenila
vrijednosti iskazane u tablici 9. Do promjena je došlo u vidu prava na određene
premijske stupnjeve (bonuse/maluse) na način da je dodan stavak 8a.

Na upit Agencije o tome ima li promjena u načinu
izračuna obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti s obzirom na novi
ZOSP, Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga odgovorila je kako ZOSP
propisuje da do 31. prosinca 2007. neće biti promjena u sustavu načina izračuna
premije za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, odnosno načina
donošenja pravila.

Nakon 31. prosinca 2007. situacija će se
promijeniti na način da će osiguravajuća društva biti dužna obavijestiti
nadzorno tijelo o uvjetima osiguranja i tehničkoj podlozi koju upotrebljava pri
izračunu cjenika premija osiguranja najkasnije 60 dana prije njihove primjene i
to isključivo u svrhu provjere jesu li sukladne zakonskim propisima, aktuarskim
načelima i pravilima struke. Ukoliko nadzorno tijelo utvrdi da uvjeti
osiguranja i tehnička podloga iz stavka 1. ovoga članka nisu sukladni zakonskim
propisima, aktuarskim načelima i pravilima struke, donijet će mjeru da ih
društvo za osiguranje izmijeni sukladno propisima.

7.3.10.4. Analiza
tržišne strukture segmenta obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti

U tablici 14. prikazani su tržišni udjeli koje
su pojedini poduzetnici ostvarili na segmentu obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti u mjerodavnoj 2003. godini. Radi praćenja trenda
kretanja tržišnih udjela poduzetnika na tom mjerodavnom tržištu prikazani su i
podaci za 2004.

*Tablica 14.*  PRIKAZ STRUKTURE OSIGURANJA OD
AUTOMOBILSKE ODGOVORNOSTI

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Osiguravajuće društvo | Zaračunata bruto premija u 2003./kn | % udjela u ukupno zaračunatoj bruto premiji | Zaračunata bruto premija u 2004./kn | % udjela u ukupno zaračunatoj bruto premiji |
| Croatia | (\*\*\*) | 40 – 45 | (\*\*\*) | 35 – 40 |
| Euroherc | (\*\*\*) | 20 – 25 | (\*\*\*) | 20 – 25 |
| Jadransko | (\*\*\*) | 10 – 15 | (\*\*\*) | 15 – 20 |
| Triglav | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Zagreb | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Allianz | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Veritas | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Aurum | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Kvarner Wiener | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Grawe | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Atlas | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Sunce | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Helios | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Uniqa | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Ukupno | (\*\*\*) | 100,00 | (\*\*\*) | 100,00 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za
osiguranje – podaci za 2004.; Direkcija za nadzor društava za osiguranje i
Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u RH, Zagreb,
lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Uvidom u tablicu 14. utvrđeno je da je u
mjerodavnoj 2003. vodeću tržišnu poziciju s udjelom od 40 do 45 posto ostvario
poduzetnik Croatia osiguranje d.d.

Koncern Agram je putem poduzetnika Euroherc
osiguranje d.d., Jadransko osiguranje d.d., u mjerodavnoj 2003. na segmentu
obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti ostvario tržišni udjel od 35
do 40 posto.

Poduzetnik Sunce osiguranje d.d. je na segmentu
obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti u mjerodavnoj 2003. ostvario
udjel od 0 do 5 posto.

Provedbom predmetne koncentracije u 2004. na
segmentu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti tržišni udjel
koncerna Agram je porastao za 0 – 5 posto, odnosno za udjel kojeg je ostvario
poduzetnik Sunce osiguranje d.d.

Dakle, tržišni udjel koncerna Agram od 40 do 45
posto, koji je, prije provedbe predmetne koncentracije, ostvario u 2004. na
segmentu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, je porastao na 40 –
45 posto udjela.

Pri tom je potrebno naglasiti kako tržišni udjel
od 40 do 45 posto kojeg je koncern Agram ostvario prije provedbe predmetne
koncentracije u 2004. zadovoljavao uvjet iz članka 15. stavak 3. ZZTN-a,
odnosno koncern Agram je i prije provedbe predmetne koncentracije u 2004.
godini ostvario vladajući položaj u smislu odredaba ZZTN.

Međutim, jednako tako je potrebno naglasiti kako
provedbom predmetne koncentracije nije došlo do jačanja vladajućeg položaja
koncerna Agram na tom mjerodavnom tržištu, na način koji bi značajno utjecao na
sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja u Republici
Hrvatskoj.

Naime, podaci za 2004., iskazani u tablici 14.
pokazuju da se struk­tura tržišnih udjela na segmentu obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti promijenila na način da je udjel poduzetnika Croatia
osiguranje d.d. pao za 0 – 5 posto, te je iznosio 35 – 40 posto.

Udjel koncerna Agram u 2004., prije provedbe
koncentracije, u odnosu na 2003., porastao je za 0 – 5 posto te je iznosio 40 –
45 posto udjela. Provedbom predmetne koncentracije udjel koncerna Agram je
porastao za dodatnih 0 – 5 posto, što predstavlja udjel kojeg je poduzetnik
Sunce osiguranje d.d. ostvario u 2004. prije provedbe predmetne koncentracije.

Dakle, preuzimanjem poduzetnika Sunce osiguranje
d.d. nije došlo do promjene tržišnih odnosa na tom mjerodavnom tržištu. Naime,
segment obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti je i prije provedbe
predmetne koncentracije u 2004. bio loše strukturiran na način da su dva
poduzetnika zajedno držala tržišni udjel od 75 do 80 posto, dok su njihovi
tržišni takmaci imali tržišne udjele kojima im nisu mogli značajnije
konkurirati. Primjerice, prvi sljedeći poduzetnik – osiguravatelj Allianz
Zagreb d.d. ostvario je tržišni udjel od 0 do 5 posto. Također, izračunom HHI
indeksa za mjerodavno tržište neživotnog osiguranja, u kojem se nalazi segment
obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, utvrđeno je kako je riječ o
visoko koncentriranom tržištu.

Ono što je od važnosti za osiguranje od
automobilske odgovornosti su stanice za tehnički pregled vozila, odnosno bitno
je provjeriti koliki je ukupan broj stanica za tehnički pregled vozila na
teritoriju Republike Hrvatske, odnosno koliko od ukupnog broja tih stanica
otpada na koncern Agram, a koliko na njegove najveće tržišne takmace. Navedeno
je potrebno iz razloga što se vozilo ne može registrirati ukoliko vlasnik
vozila prethodno nije zaključio policu obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti s osiguravajućim društvom. Stoga je izuzetno važno u kojoj je
mjeri pojedino osiguravajuće društvo zastupljeno kod pojedinačnih stanica za
tehnički pregled.

Stoga je Agencija, dopisima 28. ožujka 2006., od
poduzetnika Croatia osiguranje d.d., Allianz Zagreb d.d., Euroherc osiguranje
d.d., Jadransko osiguranje d.d. i Sunce osiguranje d.d. zatražila očitovanje o
tome imaju li navedeni poduzetnici u svome vlasništvu stanice za tehnički
pregled motornih vozila, kao i gdje se isti nalaze, te ukoliko nemaju stanice
za tehnički pregled motornih vozila potrebno je dostaviti podatak o broju
stanica za tehnički pregled vozila na kojima je navedeni poduzetnik zastupljen,
kao i podatak gdje se te stanice za tehnički pregled nalaze.

Poduzetnik Croatia osiguranje d.d. je podneskom
od 7. travnja 2006. dostavio tražene podatke, te je naveo sljedeće:

1. u vlasništvu poduzetnika Croatia osiguranje
d.d. su:

• CVH STP »B.«, M.H. bb, B.

• CVH STP »D.R.«, D.R.

• CVH STP »C.o.«, V.Š. 6, Š.

• CVH STP »B.«, O. 4a, B.M.

• CVH STP »M.«, M.D. 4, R.

• STP A. »N.G.«, K. 2, N.G.

• STP »S.«, V. 15, S.B.

2. u suvlasništvu poduzetnika Croatia osiguranje
d.d. su:

• CVH STP »B.«, P.S. 44d, G.

3. u vlasništvu društva u kojem poduzetnik
Croatia osiguranje d.d. ima dionice:

• STP »B.«, 43. I.d. bb, P.

4. u vlasništvu poduzetnika Croatia – Tehnički
pregledi d.o.o., u kojem poduzetnik Croatia osiguranje d.d. drži sve udjele u
temeljnom kapitalu poduzetnika:

• STP »C.t.p. d.o.o.«, F.V., Č.

• STP »C.t.p. d.o.o.«, Z. 32, D.

• STP »C.t.p. d.o.o.«, M. 5, K.

• STP »C.t.p. d.o.o.«, R.B. 18, S.

• STP »K.«, T.B.B. bb, G.P.

• CVH STP »K., V.P. bb, K.

• STP »A.«, K.Z. 10, O.

• CVH STP »M.«, M. bb, Z.

• CVH STP »Z.«, S. bb, S.I.Z.

• STP »C.«, T.s. 1, Z.

• CVH STP »P.«, D. bb, P.

• CVH STP »Z.» d.o.o., M.T. 76a, Z.

5. u suvlasništvu Croatia – Tehnički pregledi
d.o.o. (poduzetnik Croatia osiguranje d.d. drži sve udjele u temeljnom
kapitalu):

• STP K. »B.«, R. 26, B.

• CVH STP »S.«, Z. bb, S.

6. u vlasništvu poduzetnika u kojem poduzetnik
Croatia – Teh­nički pregledi d.o.o. ima 95 – 100 posto udjela u temeljnom
kapitalu:

• CVH STP »H.d.«, V. 33, P.

7. u vlasništvu poduzetnika u kojem poduzetnik
Croatia – Tehnički pregledi d.o.o. ima 35 – 40 posto udjela u temeljnom
kapitalu:

• STP »A.«, S.R. 134, V.

Osim ovih stanica za tehnički pregled vozila
koje poduzetnik Croatia osiguranje d.d. ima u svome vlasništvu, prodaja polica
obveznog osiguranja automobilske odgovornosti poduzetnika Croatia osiguranje
d.d. zastupljeno je i na stanicama za tehnički pregled koje su u vlasništvu
drugih pravnih osoba temeljem Ugovora o zastupanju. Poduzetnik Croatia
osiguranje d.d. je putem stanica za tehnički pregled vozila koje nema u svojem
vlasništvu zastupljeni i u sljedećim gradovima: Z., Č., C., Đ., D., D.M., D.,
D., G. H.V., I., I., I.G., J., K., K., K., K., L., L.u., M., M.L., Me, N.,
N.M., O., Om., Or., Os., P, P.k., P.z., P.r., P.ž., P.l., R., S., Si, Sl, Su,
S.p., U., V., V.G., V.i., V.o., V.r., V.r.g., V.u., Z., Ž.

Poduzetnik Allianz Zagreb d.d. je, u svome
podnesku od 5. travnja 2006., naveo kako u vlasništvu nema niti jednu stanicu
za tehnički pregled vozila, već je zastupljen preko sljedećih stanica za
tehnički pregled:

• STP »A.s.«, Z., Z. 25

• STP »A.«, Z., R. 5f

• STP »I.«, VG, S. 39c

• STP A., »S.«, Z., S. 17

• STP »A.V.«, V., P.s. 3

• STP »Z.a.«, VG, Z. bb

• STP A. »J.«, J., T. 4

• STP »IG«, IG, I.c. bb

• STP »D.S.«, D.S., S. 21

• STP »A.«, Z., K. 1

• STP »T.«, Z., R.n. bb

• STP »P.g.«, K., F. G. bb

• STP »S.«, S., B. A. bb

• STP »G.«, G., V. 2

• STP »S.«, P., D. bb

• STP S., S., M.G. 5a

• STP »C.a.«, V., V. 55

• STP »Č.«, D., Z. 32

• STP »A.H.«, R., Đ. S. 50

• STP A. »R.«, R., D. 11

• STP »I.«, C., K. bb

• STP »MMT«, R., R. bb

• STP »K.«, K., V. bb

• STP »B.«, K., B. bb

• STP »H.«, P., V. J. 18

• STP »P.«, P., O. bb

• STP A. »N.G.«, N.G., K. 2

• STP »B.«, B., K.d.Z. 39

• STP »D.M.«, D.M., K. 103

• STP »S.«, V., U.B.J. 53

• STP »K.«, D., V.N. bb

• STP »B.«, G., P.S. 44d

• STP »K.«, K., Lj.P. 25

• STP »A.«, I., K.Z. 75

• STP »C.«, P., M. bb

• STP »B.«, P., I.d. bb

• STP »A.P.«, S., M.C. 80

• STP OKZ »V.P.«, P., V.p. bb

• STP »T.š.«, K., S. 19

• STP »P.«, P., M.V. 24

• STP »K.C.«, O., Š. 2/1

• STP »M.«, M., S. 27

• STP »A.«, S., P.S. 7

• STP »C.» P., P., P. bb

• STP »C.«, D.R., B.J. bb

• STP »P.«, Č., T.B. 1

• STP A. »V.«, V., G. bb

• STP »P.«, P., P.P. 17

• STP »T.«, N.M., K. bb

• STP »P.«, Č., G. bb

• STP »C.a.«, V., O. 163 a.

Poduzetnici Euroherc osiguranje d.d., Jadransko
osiguranje d.d. i Sunce osiguranje d.d. su, u podnesku od 18. ožujka 2006.,
naveli da u vlasništvu imaju sljedeće stanice za tehnički pregled vozila:

• EUROZAGREB II, Sv. Nedelja, Dr. Franje Tuđmana
16a (poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu, dok Centar za vozila Hrvatske ima preostalih (\*\*\*) posto udjela u
temeljnom kapitalu),

• EUROZAGREB III, Zagreb, Listopadska 1
(poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• AUTOREPARATURA, Osijek, Sv. Leopolda Mandića
33 (poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu, Centar za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• EUROPULA, Pula, Industrijska cesta 15c
(poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) udjela u temeljnom kapitalu, Centar
za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu, dok AK Pula ima
(\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• JADROINVESTING, Trogir, Plano bb (poduzetnik
Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• AUTO KLUB SUPETAR, Supetar (poduzetnik
Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu, dok Auto
klub Supetar ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• ATLAS DUBROVNIK, Dubrovnik, Liechtensteinov
put 12 (poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu)

• JADROINVESTING, Biograd, Bračka bb (poduzetnik
Jadransko osiguranje ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• JADROINVESTING, Zadar, A. Starčevića 1a
(poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• ATLAS, Zadar, Jadranska 72 (poduzetnik
Jadransko osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu, dok
Centar za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EURO SOLIN, Solin, Matoševa bb (poduzetnik
Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• AUTO DUBROVNIK, Mlini, Čibača (poduzetnik
Euroherc osiguranje d.d. im (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EUROINVESTING, Šibenik, Put Bioca 27
(poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu, dok Centar za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• EUROZAGREB V, Zagreb, Remetinečka cesta 98
(poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• EUROOSIJEK, Osijek, Drinska 123 (poduzetnik
Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EUROKARLOVAC, Karlovac, Ilovac 29 (poduzetnik
Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu, dok
Centar za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EUROVARAŽDIN, Varaždin, Optujska bb
(poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• EUROIVANEC, Ivanec, Mirka Maleza 80
(poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu, dok Centar za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• EUROBJELOVAR, Bjelovar, Velike Sredice 31
(poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu, dok Centar za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• EUROBROD, Slavonski Brod, Sjeverna cesta bb
(poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu, dok Centar za vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom
kapitalu),

• EUROSLAVONIJA I, Oriovac, Luke Ilića bb
(poduzetnik Euroagram TIS d.o.o. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EUROSENJ, Senj, Kaitana Knežića bb (poduzetnik
Euroagram TIS d.o.o. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EUROZAGREB I, Zagreb, Šišićeva 1 (poduzetnik
Euroagram TIS d.o.o. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EURODUHAN, Bjelovar, Zagrebačka 51 (poduzetnik
Euroduhan d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EURO DAUS I, Split, Hercegovačka 59 (poduzetnik
Euro Daus d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EUROUMAG, Umag, Vrh bb (poduzetnik Euro Daus
d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu),

• EURO DAUS II, Split, Put Mostina 1 (poduzetnik
Euro Daus d.d. ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu, dok Centar za
vozila Hrvatske ima (\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu).

Nadalje, poduzetnici Euroherc osiguranje d.d.,
Jadransko osiguranje d.d. i Sunce osiguranje d.d. su, u navedenom podnesku od
18. ožujka 2006., također naveli kako sukladno zakonskim propisima, na svim
navedenim stanicama, neovisno od vlasništva, poslovanjem upravlja Centar za
vozila Hrvatske, kao nositelj javne ovlasti. Poduzetnici Euroherc osiguranje
d.d., Jadransko osiguranje d.d. su naveli kako izuzetak od navedenog
predstavlja jedino STP EURO DAUS I, koji je samostalni nositelj ovlasti.

Poduzetnici Jadransko osiguranje d.d. i Euroherc
osiguranje d.d. su pri tom, također, naveli sedam stanica za tehnički pregled u
kojima nemaju direktne udjele, već iste ostvaruju preko svojih povezanih
društava.

Temeljem navedenih prikupljenih podataka, a radi
prikaza »pokrivenosti» teritorija Republike Hrvatske stanicama za tehnički
pregled vozila poduzetnika Croatia osiguranje d.d., Allianz Zagreb d.d.,
Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d. u tablici 15. prikazana su
mjesta u kojima pojedina osiguravajuća društva imaju stanice za tehnički
pregled, bez obzira je li riječ o stanicama koje su u njihovom vlasništvu ili
je riječ o stanicama za tehnički pregled vozila na kojima su samo zastupljeni.

*Tablica 15*.   PRIKAZ STANICA ZA TEHNIČKI PREGLED PO
GRADOVIMA I OSIGURAVAJUĆIM DRUŠTVIMA

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|  | Croatia osiguranje d.d. | Allianz Zagreb d.d. | Euroherc osiguranje d.d. | Jadransko osiguranje d.d. |
| Beli Manastir | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Belišće | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Benkovac | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Biograd | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Bjelovar | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Buzet | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Čakovec | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Čazma | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Crikvenica | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Đakovo | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Daruvar | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Delnice | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Donji Miholjac | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Drenovci | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Dubrovnik | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Duga Resa | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Dugi Rat | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Dugo Selo | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Garešnica | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Glina | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Gospić | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Grubišno polje | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Hvar – Vrbanj | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Ilok | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Imotski | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Ivanec | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Ivanić Grad | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Jastrebarsko | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Karlovac | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Kastav | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Knin | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Koprivnica | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Krapina | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Križevci | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Krk | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Kutina | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Labin | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Ludbreg | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Makarska | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Mali Lošinj | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Metković | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Mlini | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Našice | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Nova Gradiška | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Novi Marof | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Ogulin | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Omišalj | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Orahovica | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Osijek | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Otočac | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Pag | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Pakrac | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Pazin | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Pelješac | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Petrinja | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Pitomača | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Ploče | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Popovača | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Poreč | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Požega | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Prelog | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Pula | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Rijeka | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Rovinj | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sesvete | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Šibenik | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sinj | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sisak | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Slavonski Brod | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Slatina | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Slunj | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Solin | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sunja | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Supetar | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sv. Ivan Zelina | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Sveta Nedelja | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Trogir | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Umag | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Varaždin | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Velika Gorica | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Vinkovci | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Virovitica | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Vodice | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Vrbovec | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Vrgorac | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Vukovar | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Zabok | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Zadar | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Zagreb | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Zaprešić | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Zlatar | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Županja | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |

Izvor: podnesak poduzetnika Croatia osiguranje
d.d. od 7. travnja 2006., www.crosig.hr, podnesak poduzetnika Allianz Zagreb
d.d. od 5. travnja 2006., podnesak poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. i
Jadransko osiguranje d.d. od 18. ožujka 2006.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Uvidom u tablicu 15. možemo zaključiti da je,
prema broju gradova u kojima se nalaze stanice za tehnički pregled vozila,
teritorijalno najrašireniji poduzetnik Croatia osiguranje d.d., koji je
zastupljen u 76 gradova i mjesta u Republici Hrvatskoj. Rasprostranjenost
stanica za tehnički pregled vozila na kojima je poduzetnik Croatia osiguranje
d.d. prisutan pokazuje da je navedeni poduzetnik ravnomjerno zastupljen na
cijelom teritoriju Republike Hrvatske.

Poduzetnik Allianz Zagreb d.d. je stanicama za
tehnički pregled vozila zastupljen u 39 gradova i mjesta u Republici Hrvatskoj,
te je isto kao i poduzetnik Croatia osiguranje d.d. zastupljen na cijelom
teritoriju Republike Hrvatske.

Poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. u svome
vlasništvu ima stanice za tehnički pregled vozila u 10 gradova i mjesta, dok
poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. u svome vlasništvu ili suvlasništvu ima
stanice za tehnički pregled vozila u devet gradova i mjesta. Imajući u vidu
kako su poduzetnici Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d.
članovi koncerna Agram možemo reći kako zajednički imaju stanice za tehnički
pregled vozila u 17 gradova i mjesta u Republici Hrvatskoj. Jednako kao i u
slučaju poduzetnika Croatia osiguranje d.d. rasprostranjenost stanica za tehnički
pregled vozila odnosi se na cijeli teritorij Republike Hrvatske, a ne samo na
određena područja.

Međutim, ukoliko promatramo cjelokupni teritorij
Republike Hrvatske i raspoređenost stanica za tehnički pregled vozila, razvidno
je kako je, u slučaju velikih gradova kao što je Zagreb, izbor osiguravajućih
društava kod kojih se može ugovoriti polica obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti veći, dok je u slučaju manjih mjesta, kao što je to primjerice
Beli Manastir, izbor manji.

7.3.3. Kasko osiguranje
cestovnih vozila

Uvjete za kasko osiguranje i premijski sustav za
kasko osiguranje cestovnih vozila ne propisuje Hrvatski ured za osiguranje
(HUO), nego sami osiguravatelji.

Kasko osiguranje cestovnih vozila pokriva samo
materijalne štete na osiguranom vozilu i drugim osiguranim predmetima u vozilu.
Osiguranicima – koji nisu obveznici PDV-a, osnovica za obračun premije je
nabavna cijena novog vozila na dan zaključenja ugovora o kasko osiguranju s
uključenim PDV-om u tu cijenu.

Premija osiguranja je novčani iznos koji
ugovaratelj osiguranja temeljem ugovora o kasko osiguranju uplaćuje
osiguravatelju. Osiguranje vozila zaključeno s trajanjem kraćim od godine dana
ne može biti temelj za smanjenje premije (bonus) u sljedećoj godini, iako nije
bilo prijavljene štete. Ako u protekle tri godine nije imao isplaćene štete,
osiguraniku se priznaje bonus 50 posto na premiju osiguranja za sljedeću
godinu.

Iako je na prvi pogled riječ o vrlo sličnom
osiguranju (tako da se većina vlasnika cestovnih vozila pita zbog čega postoji
i kasko osiguranje vozila), osiguranje od AO i kasko osiguranje cestovnih
vozila suštinski se bitno razlikuju.

Prva i osnovna razlika je u tome što je obvezno
osiguranje od automobilske odgovornosti obvezno osiguranje, odnosno nije moguće
registrirati osobno vozilo ukoliko nije ugovorena polica obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti. Polica kasko osiguranja cestovnih vozila je
isključivo dobrovoljno osiguranje.

Druga razlika između obveznog osiguranja od
automobilske odgovornosti i kasko osiguranja je ta da unutar kasko osiguranja
osiguravajuća društva imaju mnogo veću slobodu u određivanju visine premije
kasko osiguranja.

*Tablica 16.*  USPOREDBA IZRAČUNA KASKO OSIGURANJA
OSIGURAVAJUĆIH DRUŠTAVA U KONCERNU AGRAM

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nabavna vrijednost vozila | Bez odbitne franšize | Stupanj odbitne franšize | | | | |
| 140.249,00 | I. | II. | III. | IV. | V. |
| Sunce osiguranje d.d. | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Jadransko osiguranje d.d. | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
| Euroherc osiguranje d.d. | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |
|  | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) | (\*\*\*) |

Izvor: Preuzeto iz predmeta klasa:
031-02/2004-01/134

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

U tablici 16. prikazani su primjeri izračuna
potpunog individualnog kasko osiguranja za poduzetnika Euroherc osiguranje
d.d., Jadransko osiguranje d.d. i Sunce osiguranje d.d.

Kod potpunog kasko osiguranja, ugovorena
franšiza (franšiza je ugovoreno sudjelovanje osiguranika u šteti) odnosi se na
sve štete, osim ostvarenja rizika kao što su to udar groma, pad zračne
letjelice, oštećenja tapeciranih dijelova vozila itd. Osiguranja od rizika
potpunog kaska i od rizika loma mogu se ugovoriti s odbitnim franšizama u
visini od 1 posto, 2 posto, 3 posto i 4 posto od novonabavne vrijednosti
vozila.

Kako bi tablica 16. bila razumljivija primjer
izračuna kasko premije osiguranja bit će detaljnije objašnjen na primjeru
poduzetnika Jadransko osiguranje d.d.

Premijska stopa poduzetnika Jadransko osiguranje
d.d., u slučaju individualnoga potpunog kasko osiguranja bez odbitne franšize,
iznosi 0 – 5 posto. U slučaju individualnoga potpunog kasko osiguranja s
odbitnim franšizama, premijske stope iznose 0 – 5 posto, 0 – 5 posto, 0 – 5
posto, 0 – 5 posto i 0 – 5 posto, ovisno o stupnju odbitne franšize.

U izračun je uključen i rizik krađe koji
povećava premiju osiguranja ovisno o vrijednosti vozila, pa je tako u
konkretnom primjeru premija osiguranja uvećana za 15 – 20 posto. Navedeno
uvećanje iskazano je stopama 0 – 5 posto, 0 – 5 posto, 0 – 5 posto, 0 – 5
posto, 0 – 5 posto i 0 – 5 posto, ovisno o tome je li riječ o individualnom
potpunom osiguranju bez odbitne franšize, ili je riječ o individualnom potpunom
osiguranju s odbitnom franšizom.

Premija kasko osiguranja vozila za individualno
potpuno osiguranje s drugim stupnjem odbitne franšize u iznosu od 5.905,60 kn
izračunata je na sljedeći način:

Nabavna vrijednost vozila = 140.249,00

Premijska stopa = 3,19 posto

Stopa povećanja premije za rizik od krađe = 0,64
posto

140.249,00 kn x 3,19 posto    =          4.473,94
kn

140.249,00 kn x 0,64 posto    =
 894,78
kn

                                                            5.368,72
kn     x 10 posto (porez) = 536,87 kn

   536,87
kn

                                                           5.905,60
kn

*7.3.3.1. Analiza tržišne strukture segmenta
kasko osiguranjacestovnih vozila*

U tablici 17. prikazani su tržišni udjeli
poduzetnika osiguravajućih društava koji su aktivni na segmentu kasko
osiguranja cestovnih vozila.

*Tablica 17.*      PRIKAZ STRUKTURE OSIGURANJA CESTOVNIH
VOZILA – KASKO

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Osiguravajuće društvo | Zaračunata bruto premija u 2003./kn | % udjela u ukupno zaračunatoj bruto premiji | Zaračunata bruto premija u 2004./kn | % udjela u ukupno zaračunatoj bruto premiji |
| Croatia | (\*\*\*) | 50 – 55 | (\*\*\*) | 45 – 50 |
| Euroherc | (\*\*\*) | 10 – 15 | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| Allianz | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Jadransko | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Triglav | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Zagreb | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Kvarner Wiener | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Grawe | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Aurum | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Veritas | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Helios | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Sunce | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Atlas | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Uniqa | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| Ukupno | (\*\*\*) | 100,00 | (\*\*\*) | 100,00 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za osiguranje
– podaci za 2004.; Direkcija za nadzor društava za osiguranje i Hrvatski ured
za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u RH, Zagreb, lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Podaci u tablici 17. pokazuju da je u mjerodavnoj
2003. godini, na segmentu kasko osiguranja cestovnih vozila, najjači poduzetnik
bio poduzetnik Croatia osiguranje d.d. s 50 – 55 posto udjela na tržištu.
Sljedeće godine taj je tržišni udio opao, ali vrlo malo i iznosio je 45 – 50
posto udjela na tržištu.

Prvi tržišni takmac poduzetnika Croatia
osiguranje d.d. na tom mjerodavnom tržištu je koncern Agram, koji je putem
poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d., u mjerodavnoj
2003. ostvarivao tržišni udjel od 20 do 25 posto. U 2004., prije provedbe
predmetne koncentracije, koncern Agram je ostvarivao udjel od 20 do 25 posto.

Provođenjem predmetne koncentracije Koncern
Agram je u 2004. povećao svoj tržišni udjel na ovom segmentu za 0 – 5 posto,
odnosno njegov je udjel, provedbom predmetne koncentracije u 2004. iznosio 20 –
25 posto.

Preuzimanjem poduzetnika Sunce osiguranje d.d.
nije došlo do promjene tržišnih odnosa na tom mjerodavnom tržištu. Naime,
segment kasko osiguranja cestovnih vozila je i prije provedbe pred­metne
koncentracije u 2004. bilo loše strukturirano na način da su dva poduzetnika
zajedno držala tržišni udjel od 70 – 75 posto, dok su njihovi tržišni takmaci
imali takve tržišne udjele kojima im nisu mogli značajnije konkurirati.
Primjerice, prvi sljedeći poduzetnik – osiguravatelj Allianz Zagreb d.d.
ostvario je tržišni udjel od5 – 10 posto. Također, izračunom HHI indeksa za
mjerodavno tržište neživotnog osiguranja, u kojem se nalazi segment kasko
osiguranja cestovnih vozila, utvrđeno je kako je riječ o visoko koncentriranom
tržištu.

7.4. Tržište pružanja zdravstvenih usluga u
poliklinikama temeljem ugovornih odnosa s osiguravajućim društvima

Sukladno odredbama članka 82. Zakona o
zdravstvenoj zaštiti (»Narodne novine«, broj 121/03; dalje: ZoZZ), poliklinika
je definirana kao zdravstvena ustanova u kojoj se obavlja
specijalističko-konzilijarna zdravstvena zaštita, dijagnostika i medicinska
rehabilitacija, osim bolničkog liječenja, a osniva se kao zdravstvena ustanova
ili kao dio zdravstvene ustanove.

Kad se poliklinika osniva kao samostalna
zdravstvena ustanova, djelatnost se mora obavljati najmanje u dvije ordinacije
različitih ili istih specijalističkih ili užih specijalističkih djelatnosti,
odnosno u jednoj ordinaciji speci­jalističke, odnosno uže specijalističke
djelatnosti i laboratoriju. Poliklinika mora za svaku svoju djelatnost
zapošljavati u radnom odnosu na neodređeno vrijeme najmanje jednog doktora
medicine, odnosno stomatologije i specijalista odgovarajuće grane
specijalnosti, ovisno o djelatnostima poliklinike.

Ako poliklinika ima medicinsko-biokemijski
laboratorij, tada mo­ra zapošljavati u radnom odnosu na neodređeno vrijeme
najmanje jednog doktora medicine i jednoga diplomiranog inženjera medicinske
biokemije.

Budući da poduzetnik Sunce osiguranje d.d. ima
(\*\*\*) posto udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika Poliklinika Sunce, ovdje će
se analizirati mjerodavno tržište pružanja zdravstvenih usluga temeljem
ugovornih odnosa s osiguravajućim društvima.

Podružnice Poliklinike Sunce nalaze se u
Osijeku, Slavonskom brodu, Puli, Zadru, Splitu i Varaždinu, stoga su
analizirani podaci o svim poduzetnicima koji obavljaju djelatnost medicinske
prakse na teritoriju Republike Hrvatske.

Dopisom od 6. veljače 2006. Agencija je
zatražila popis i procjenu tržišnih udjela glavnih tržišnih takmaca poduzetnika
Poliklinika Sunce.

Traženi podaci Agenciji su dostavljeni 24.
veljače 2006., podneskom poduzetnika Euroagram TIS d.o.o. U tom je dopisu
navedeno kako su tržišni takmaci poduzetnika Poliklinika Sunce srodne zdravstvene
ustanove, osnovane od strane poduzetnika Croatia osiguranje d.d., Osiguranja
Zagreb d.d., Addenda osiguranje d.d., te cijeli niz privatnih poliklinika.
Tržišni udjel navedenih poliklinika, koje su tržišni takmaci poduzetnika Sunce
osiguranje d.d., prema procjeni poduzetnika Euroagram TIS d.o.o., iznosi
približno 85 posto udjela na tržištu.

Uvidom u bazu podataka Fine za 2004. utvrđeno je
da poduzetnik Poliklinika Sunce ima oznaku djelatnosti 85120, što predstavlja
djelatnost medicinske prakse.

U tablici 18. prikazani su tržišni udjeli
poduzetnika-poliklinika koji obavljaju djelatnosti na ovome mjerodavnom
tržištu.

*Tablica 18.* STRUKTURA TRŽIŠTA PRUŽANJA ZDRAVSTVENIH
USLUGA U POLIKLINIKAMA

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NAZIV | DJELAT. | DJEL–OPIS | 2003. | % | 2004. | % |
| POLIKLINIKA SUNCE ZA INT.MEDIC. KIR.RADIOL. GINEK. | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| LJEČILIŠTE ISTARSKE TOPLICE | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| POLIKLINIKA OSIGURANJE ZAGREB | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 5 – 10 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| POLIKLINIKA ZA HEMODIJALIZU INTERDIAL | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| GHETALDUS OFTALMOLOGIJA | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| POLIKLINIKA MEDICO – OSIGURANJE ZAGREB | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| ZDR. USTANOVA ZA NJEGU I REHABILITACIJU ZORICA | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| USTANOVA ZA NJEGU I REH.U KUĆI H. SMOKROVIĆ | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 0 – 5 |
| POLIKLINIKA SVETI DUH II | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 10 – 15 |
| POLIKLINIKA ZA INTERNU MEDICINU I DIJALIZU AVITUM | 85120 | Djelatnost medicinske prakse | (\*\*\*) | 0 – 5 | (\*\*\*) | 5 – 10 |
| Ostali poduzetnici (222) | | | (\*\*\*) | 55 – 60 | (\*\*\*) | 50 – 55 |
| Ukupno | | | (\*\*\*) | 100,00 | (\*\*\*) | 100,00 |

Izvor: Baza podataka Fine za 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Najveći udjel na mjerodavnom tržištu pružanja
zdravstvenih usluga u poliklinikama u 2004. godini ostvario je poduzetnik
Poliklinika Sveti Duh II s 10 – 15 posto, dok je u 2003. najveći tržišni udio
ostvario poduzetnik Poliklinika Sunce s 5 – 10 posto udjela na drugom mjestu.

Imajući u vidu da je Poliklinika Sunce jedina
poliklinika u sastavu koncerna Agram može se zaključiti da se situacija
promijenila utoliko što, prije provedbe predmetne koncentracije, koncern Agram
nije bio prisutan na tržištu pružanja zdravstvenih usluga u poliklinikama na
teritoriju Republike Hrvatske.

Podaci u tablici 18. pokazuju kako je ovo
mjerodavno tržište relativno dobro strukturirano odnosno, gledajući tržišne
udjele u 2004. godini, Poliklinika Sveti Duh II ostvarivala je udjel 10 – 15
posto, Poliklinika Sunce ostvarivala je 5 – 10 posto udjela, Lječilište
Istarske toplice 5 – 10 posto i Poliklinika Osiguranje Zagreb ostvarivala je
udjel 5 – 10, dok je Poliklinika za internu medicinu i dijalizu Avitum
ostvarivala udjel 5 – 10 posto.

8. GOSPODARSKE PREDNOSTI
I PREDNOSTI ZA POTROŠAČE

Sudionici predmetne koncentracije, poduzetnici u
sastavu koncerna Agram su, sukladno odredbi članka 18. ZZTN, te članka 11.
točke 17. i točke 18. Uredbe o koncentracijama, naveli gospodarske prednosti te
prednosti za potrošače koje će proizaći iz provedbe navedene koncentracije i
kojima dokazuju da će provedba predmetne koncentracije proizvesti učinke koji
će dovesti do takvog jačanja tržišnog natjecanja, koje će biti značajnije od
negativnih učinaka stvaranja ili jačanja vladajućeg položaja sudionika
koncentracije.

*8.1. Gospodarske
prednosti koncentracije*

Prema obrazloženju sudionika predmetne
koncentracije, poduzetnika u sastavu koncerna Agram, isti namjeravaju provesti
znatna ulaganja u razvoj poduzetnika Sunce osiguranje d.d., na način da se
očekuje da će uvođenjem tog poduzetnika u koncern Agram, po provedenim
ulaganjima, doći do ubrzanog širenja prodajne mreže i poslovnica poduzetnika u
sastavu koncerna Agram, daljnjeg razvoja proizvoda i usluga iz osnovne
djelatnosti, ali i pratećih proizvoda i usluga sudionika predmetne
koncentracije.

Naime, kada se govori o policama osiguranja kao
o proizvodima, treba imati na umu specifičan karakter polica osiguranja. Tu
nema mnogo prostora za inovacije, kao što ima primjerice u automobilskoj
industriji, već se promjena vezana za kvalitetu može odnositi na postizanje
veće kvalitete, odnosno stručnosti zaposlenika pojedinog osiguravajućeg
društva, koje će onda biti u mogućnosti na kvalitetan način obavljati usluge
svojim korisnicima.

Jednako tako, kada se govori o policama
osiguranja, odnosno kada se govori o tipovima osiguranja kao o proizvodima,
treba imati na umu da je broj tipova osiguranja ograničen zakonom, te da u tom
smislu ne može doći do »lansiranja» na tržište novog proizvoda.

*8.2. Prednosti za
potrošače*

Provedba horizontalne koncentracije može
uzrokovati pozitiv­ne učinke na tržišno natjecanje koje u tom slučaju donosi
sljedeće pogodnosti za potrošače:

• niže cijene proizvoda,

• bolju kakvoću i inovativnost proizvoda i

• mogućnost izbora između većeg broja proizvoda.

Cijene premija osiguranja, pogotovo premije
obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti su uvelike regulirane.
Primjerice, kod premije obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti
osiguravajuća društva mogu samostalno odrediti jedino režijski dodatak kojime
oni zapravo ostvaruju svoju dobit.

U slučaju koncerna Agram u sastavu kojeg djeluju
sljedeća osiguravajuća društva: Euroherc osiguranje d.d., Jadransko osiguranje
d.d., Sunce osiguranje d.d. i Euroherc životnog osiguranje d.d., uvidom u
tablicu 11. razvidno je da isti imaju najniže prosječne premije osiguranja, što
je dijelom zasigurno uzrokovano financijskom snagom koncerna Agram. Naime,
povezanost poduzetnika u koncernu Agram omogućuje da se niža cijena premije
osiguranja može nadoknaditi količinom, odnosno većim brojem ugovorenih polica,
kao rezultatom niže cijene premije.

Nadalje, sudionici koncentracije-poduzetnici u
sastavu koncerna Agram su naveli kako smatraju da će predmetna koncentracija
pozitivno utjecati na zahtjeve i potrebe potrošača, budući da će putem
korištenja postojeće prodajne mreže i infrastrukture, proizvodi i usluge biti
još dostupniji neposrednim potrošačima, odnosno korisnicima njihovih usluga.

Prije provedbe predmetne koncentracije, odnosno
prije ulaska poduzetnika Sunce osiguranje d.d. u sastav koncerna Agram,
poduzetnici Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d. su već imali
izgrađenu mrežu svojih podružnica i postojeće stanice za tehnički pregled
vozila. Na ovaj način se korisnicima polica obveznog osiguranja od automobilske
odgovornosti poduzetnika Sunce osiguranje d.d. omogućuje pristup već razrađenoj
i vrlo vjerojatno boljoj infrastrukturi, koju posjeduju poduzetnici Euroherc
osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d.

S druge strane, korisnicima polica osiguranja
poduzetnika Jadransko osiguranje d.d. Euroherc osiguranje d.d. i Euroherc
životno osiguranje d.d., je provedbom predmetne koncentracije, omogućeno
korištenje nove dimenzije proizvoda, s obzirom da je poduzetnik Sunce
osiguranje d.d. sa svojom Poliklinikom Sunce vodeći poduzetnik na mjerodavnom
tržištu zdravstvenih usluga u poliklinikama temeljem ugovornih odnosa s
osiguravajućim društvima.

9. OCJENA DOPUŠTENOSTI
KONCENTRACIJE U POSTUPKU NA DRUGOJ RAZINI

Agencija je, po zaprimanju zahtjeva za
izdavanjem Odluke Agencije utvrdila da je u predmetnoj upravnoj stvari riječ o
koncentraciji poduzetnika koja je nastala stjecanjem kontrole ili
prevladavajućeg utjecaja jednog, odnosno više poduzetnika nad drugim
poduzetnikom, kako to propisuje članak 19. stavak 1. točka 2. ZZTN.

Međutim, kako je u konkretnom slučaju riječ o
koncentraciji koja je 2. listopada 2004., sklapanjem Ugovora o prijenosu
dionica, već provedena, ali njezina namjera nije bila prijavljena Agenciji u
zakonskom roku, propisanom člankom 22. stavak 2. ZZTN, istu je bilo potrebno
ocjenjivati s obzirom na stanje na mjerodavnom tržištu u trenutku kada je
koncentracija Agenciji stvarno prijavljena.

Prilikom ocjene predmetne koncentracije morali
su se uzeti u obzir svi učinci koje je ta koncentracija već proizvela nakon
njene provedbe, uzimajući pri tome u obzir i promjenu struktura mjerodavnih
tržišta.

S obzirom na utvrđeno, Vijeće je na 57.
sjednici, održanoj 16. ožujka 2006., donijelo odluku da sudionici predmetne
koncentracije nisu pravovremeno prijavili Agenciji namjeru njezine provedbe pa
je, zbog takvog propusta sudionika koncentracije, predmetna koncentracija već
proizvela učinke na mjerodavnim tržištima što bi moglo imati za posljedicu
značajno sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na
teritoriju Republike Hrvatske. Stoga je Vijeće odlučilo da je za donošenje
odluke o dopuštenosti predmetne koncentracije potrebno donijeti zaključak o
pokretanju postupka ocjene dopuštenosti predmetne koncentracije i pribaviti
dopunske podatke, u smislu članka 48. ZZTN, te provesti detaljnu pravnu i
ekonomsku analizu.

Slijedom navedenog, Agencija je 16. ožujka
2006., sukladno članku 26. stavku 3. ZZTN i članku 46. ZZTN, donijela
zaključak, klasa: UP/I 030-02/2005-02/51; urbroj: 580-02-06-41-12, kojim se
pokreće postupak ocjene koncentracije poduzetnika (tzv. postupak ocjene
koncentracije na drugoj razini).

10. USMENA RASPRAVA

Sukladno članku 54. stavku 2. ZZTN, dana 7.
lipnja 2006. održana je usmena rasprava na kojoj su prisustvovali sudionici
koncentracije.

Na usmenoj su raspravi predstavnici sudionika
koncentracije izjavili da ostaju pri svim navodima i očitovanjima dostavljenim
tijekom predmetnog upravnog postupka. Pri tome su dodatno istaknuli da smatraju
kako provedba predmetne koncentracije nije dovela do stvaranja odnosno jačanja
vladajućeg položaja poduzetnika u sastavu koncerna Agram na mjerodavnom tržištu
osiguranja u Republici Hrvatskoj. Isti, dapače smatraju da će koncern Agram, s
udjelom od 21 do 22 posto na mjerodavnom tržištu, ojačati svoju konkurentnost,
a time i tržišno natjecanje na tržištu osiguranja u Republici Hrvatskoj.

11. OCJENA DOPUŠTENOSTI
KONCENTRACIJE PODUZETNIKA

I. Vijeće je na 63. sjednici, održanoj 14.
lipnja 2006., sukladno ovlastima iz članka 34. i članka 35. stavak 1. točke 2.
i točke 5. ZZTN, razmatralo predmetnu koncentraciju. Pri ocjeni koncentracije,
sukladno članku 25. stavku 2. ZZTN, Vijeće je razmatralo moguće prednosti i
učinke koji bi nastupili provedbom koncentracije, te moguće zapreke pristupu
tržištu, primjenjujući kriterije utvrđene u članku 19. Uredbe o
koncentracijama.

Naime, u predmetima ocjene horizontalnih
koncentracija poduzetnika, kao što je slučaj i u predmetnoj koncentraciji,
općenito se smatra da se narušavanje tržišnog natjecanja, kao posljedica
proved­be horizontalnih koncentracija poduzetnika, može pojaviti naročito kao
posljedica jačanja ili stvaranja vladajućeg položaja sudionika koncentracije u
poslije koncentracijskom razdoblju.

Iz toga su razloga u tablici 19. komparativno
prikazani tržišni udjeli poduzetnika u sastavu koncerna Agram u 2004., prije i
poslije provedbe predmetne koncentracije.

*Tablica 19.*     PRIKAZ TRŽIŠNIH UDJELA KONCERNA AGRAM U
2004. PRIJE I NAKON PROVEDBE PREDMETNE KONCENTRACIJE NA MJERODAVNIM TRŽIŠTIMA
ŽIVOTNOG OSIGURANJA, NEŽIVOTNOG OSIGURANJA I PRUŽANJA ZDRAVSTVENIH USLUGA U
POLIKLINIKAMA

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  | Tržište životnog osiguranja | Tržište neživotnog osiguranja | Tržište pružanja zdravstvenih usluga u poliklinikama |
| Tržišni udjel prije provedbe koncentracije | 5 – 10 | 20 – 25 | 0 – 5 |
| Tržišni udjel poslije provedbe koncentracije | 10 – 15 | 25 – 30 | 5 – 10 |

Izvor: Direkcija za nadzor društava za
osiguranje – podaci za 2004.; Direkcija za nadzor društava za osiguranje i
Hrvatski ured za osiguranje: Društva za osiguranje i reosiguranje u RH, Zagreb,
lipanj 2004.

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Temeljem podataka iz tablice 19. Vijeće je
utvrdilo da je koncern Agram, provedbom predmetne koncentracije povećao svoj
tržišni udjel na analiziranim tržištima za tržišni udjel koji je, prije
provedbe koncentracije, imao poduzetnik Sunce osiguranje d.d.

U pravnoj se teoriji općenito smatra da provedba
neke horizontalne koncentracije ima negativne učinke na tržišno natjecanje, ako
su u konkretnom slučaju kumulativno ispunjeni sljedeći uvjeti:

– ako bi poduzetnik nastao provedbom
koncentracije stekao ili ojačao svoj vladajući položaj na tržištu,

– ako bi tržišni udjel poduzetnika nastalog
provedbom koncentracije bio bitno veći od tržišnog udjela drugoga najvećega
tržišnog takmaca,

– ako se procijeni da bi provedba koncentracije
kroz stvaranje vladajućeg položaja tog poduzetnika, mogla rezultirati
nastupanjem jednostranih učinaka.

S tim u svezi, Vijeće je utvrdilo da je koncern
Agram, na mjerodavnom tržištu životnog osiguranja, bio prisutan putem
poduzetnika Euroherc životno osiguranje d.d. s 5 – 10 posto udjela, da bi,
nakon provedbe predmetne koncentracije putem poduzetnika Sunce osiguranje d.d.
povećao svoj tržišni udjel na 10 – 15 posto.

Pri tome je bitno napomenuti kako je u 2004.
godini nekoliko osiguravajućih društava na mjerodavnom tržištu životnog
osiguranja ostvarilo veći tržišni udjel od koncerna Agram. To su, primjerice,
bili poduzetnik Croatia osiguranje d.d. s 15 – 20 posto udjela, Grawe
osiguranje d.d. s 10 – 15 posto udjela, Merkur osiguranje d.d. s10 – 15 posto
udjela, Osiguranje Zagreb d.d. s 10 – 15 posto udjela i Allianz Zagreb d.d. s
10 – 15 posto udjela.

Na mjerodavnom tržištu pružanja zdravstvenih
usluga u poliklinikama putem Ugovornih odnosa s osiguravajućim društvima, na
kojem nije bio prisutan prije provedbe predmetne koncentracije, koncern Agram
je provedbom predmetne koncentracije »stupio u čizme« poduzetnika Sunce
osiguranje d.d.

»Stupanje u čizme« tehnički je izraz u pravu
tržišnog natjecanja koji se koristi u postupku ocjene dopuštenosti
koncentracije poduzetnika. Navedeni izraz odnosi se na situaciju kada
poduzetnik koji stječe prevladavajući utjecaj nad drugim poduzetnikom u
konkret­noj koncentraciji do tada nije bio prisutan na onom mjerodavnom tržištu
na kojem je djelovao preuzeti poduzetnik tako da preuzimatelj time automatski
stječe tržišni udjel preuzetog poduzetnika. Međutim, time se ne mijenja
struktura tržišta, kako s obzirom na broj poduzetnika koji na njemu djeluju,
tako i s obzirom na veličinu njihovih tržišnih udjela. Mijenja se samo imatelj
većinskog udjela u temeljnom kapitalu preuzetog poduzetnika. Na tom tržištu i
nadalje djeluje isti broj takmaca kao i prije provedene koncentracije.

Na mjerodavnom tržištu neživotnog osiguranja
koncern Agram je u 2004. godini, nakon provedbe predmetne koncentracije, putem
poduzetnika Sunce osiguranje d.d. povećao svoj tržišni udjel na25 – 30 posto.

Pri tome je bitno napomenuti kako je na
mjerodavnom tržištu neživotnog osiguranja u 2004. tržišni udjel poduzetnika Croatia
osiguranje d.d. iznosio 45 – 50 posto., dakle gotovo dvostruko više od prvog
tržišnog takmaca, koncerna Agram.

Nadalje, Vijeće je, uvidom u ekonomsku i pravnu
analizu u ovom predmetu, utvrdilo da je, s obzirom da segment osiguranja od
automobilske odgovornosti i segment kasko osiguranja cestovnih vozila imaju
najveći udjel na mjerodavnom tržištu neživotnog osiguranja, potrebno posebnu
pažnju usmjeriti na tržišne udjele tržišnih takmaca na navedenim segmentima
mjerodavnog tržišta neživotnog osiguranja.

U mjerodavnoj 2003. koncern Agram ostvario je na
segmentu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti tržišni udjel od 35
do 40 posto, dok je u 2004. prije provedbe predmetne koncentracije, taj tržišni
udio iznosio 40 – 45 posto.

S tržišnim udjelom od 40 do 45 posto kojeg je
koncern Agram ostvario prije provedbe predmetne koncentracije u 2004., isti je
stekao vladajući položaj na tom segmentu mjerodavnog tržišta neživotnog
osiguranja, u smislu članka 15. stavak 3. ZZTN.

Vijeće je stava da je, provedbom predmetne
koncentracije, odnosno stjecanjem tržišnog udjela od 0 – 5 posto poduzetnika
Sunce osiguranje d.d., na tom segmentu mjerodavnog tržišta, došlo do jačanja
vladajućeg položaja koncerna Agram, čiji je tržišni udjel iznosio 40 – 45
posto, međutim, pri tom ne na način koji mogao značajno utjecati na
sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja.

Ovo iz razloga što je, istodobno, udjel najvećeg
tržišnog takmaca koncerna Agram, poduzetnika Croatia osiguranje d.d., na ovome
segmentu iznosio 40 – 45 posto udjela u 2003., odnosno 35 – 40 posto udjela u
2004.

Na segmentu kasko osiguranja cestovnih vozila u
2003. daleko najveći tržišni udjel je imao poduzetnik Croatia osiguranje d.d.,
koji je ostvario tržišni udjel od 50 do 55 posto, dok mu se u 2004. taj udjel
nešto smanjio te iznosio 45 – 50 posto.

S druge strane, tržišni udjel koncerna Agram na
segmentu kasko osiguranja cestovnih vozila u 2003. je iznosio 20 – 25 posto, da
bi se s provedbom predmetne koncentracije povećao i iznosio20 – 25 posto. Kao
što je razvidno iz pokazatelja tržišnih udjela poduzetnika na tom segmentu
mjerodavnog tržišta, tržišni udjel koncerna Agram je dvostruko manji od
tržišnog udjela poduzetnika Croatia osiguranje d.d.

Dakle, Vijeće je utvrdilo da se, provedbom
predmetne koncentracije i na tom segmentu mjerodavnog tržišta neživotnog
osiguranja, povećao tržišni udjel koncerna Agram međutim, pri tom ne na način
koji bi mogao značajno utjecati na sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje
tržišnog natjecanja, budući da je udjel vodećeg poduzetnika na tom segmentu
mjerodavnog tržišta dvostruko veći od tržišnog udjela koncerna Agram.

Oba segmenta mjerodavnog tržišta neživotnog
osiguranja su i prije provođenja predmetne koncentracije bila loše
strukturirana tržišta, odnosno visoko koncentrirana tržišta, na kojima dva
vodeća tržišna takmaca drže više od 70 posto segmenta mjerodavnog tržišta, dok
im drugi ne mogu, u pogledu tržišne snage, značajnije konkurirati.

Pri donošenju odluke Vijeće je, također vodilo
računa o činjenici da postoje dva temeljna načina jačanja ili stvaranja
vladajućeg položaja sudionika koncentracije, koji mogu dovesti do narušavanja
učinkovitog tržišnog natjecanja, i to:

i. kroz jednostrane učinke provedbe
koncentracije,

ii. kroz koordinirane učinke provedbe
koncentracije.

Jednostrani učinci provedbe koncentracije
proizlaze iz odluke poduzetnika nastalog provedbom koncentracije da povisi
cijene svojih proizvoda neovisno o predviđanjima ili očekivanjima da će isto
učiniti i njegovi tržišni takmaci.

U svezi navedenog, u konkretnoj koncentraciji
valja posebno voditi računa o tome da, kod poduzetnika osiguravajućih društava,
vrlo veliku ulogu u poslovanju čini povjerenje koje pojedino osiguravajuće
društvo uživa kod svojih korisnika, odnosno kod imatelja polica osiguranja.
Međutim, ukoliko pojedino osiguravajuće društvo prekomjerno povisi svoje
cijene, korisnici njegovih usluga će, unatoč pitanju povjerenja koje pojedino
osiguravajuće društvo uživa, imati mogućnost prenijeti svoje police osiguranja
na drugo, povoljnije osiguravajuće društvo. Na taj će način osiguravajuća
društva koja su prekomjerno povećala cijene svojih premija osiguranja izgubiti
svoje korisnike.

S tim u svezi, može se zaključiti da je manje
vjerojatno da će provedbom koncentracije doći do značajnog narušavanja tržišnog
natjecanja, posebno jačanjem vladajućeg položaja, na tržištima na kojima
postoji visok stupanj zamjenjivosti između proizvoda sudionika koncentracije i
proizvoda njihovih konkurenata.

Na tržištu životnog i neživotnog osiguranja
postoji veliki broj konkurentnih osiguravajućih društava, odnosno visok stupanj
zamjenjivosti između proizvoda pojedinih sudionika na tržištu osiguranja. Stoga
nije vjerojatno da će koncern Agram povećati cijene svojih usluga jer bi to značilo
mogućnost prelaska korisnika njihovih usluga nekom drugom osiguravajućem
društvu.

Najizravniji učinak provedbe horizontalne
koncentracije bit će prestanak tržišnog natjecanja između sudionika
koncentracije.

S tim u svezi, potrebno je istaknuti kako udjeli
svakog poduzetnika, osiguravajućeg društva u sastavu koncerna Agram raste iz
godine u godinu. Primjerice, u mjerodavnoj 2003. godini tržišni udjel
poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. na mjerodavnom tržištu neživotnog
osiguranja iznosio je 10 – 15 posto udjela, u 2004. tržišni udjel iznosio je 10
– 15 posto, da bi u 2005. taj udio iznosio 15 – 20 posto. Na isti način je
rastao i udjel poduzetnika Jadransko osiguranje d.d., koji je u 2003. imao 5 –
10 posto udjela, da bi u 2004. imao 5 – 10 posto udjela, a u 2005. 5 – 10 posto
udjela na tržištu.

Također, provedba horizontalnih koncentracija
mogla bi značajno negativno utjecati na tržišno natjecanje u slučaju kad se
sudionici koncentracije nalaze u položaju koji im omogućuje da tržišnim
tak­macima otežavaju ili ograničavaju mogućnost da pristupe tržištu ili da
povećaju obujam proizvodnje kao odgovor na povećanje cijena.

Sukladno članku 58. ZoS-a društvo za osiguranje
mora prije upisa osnivanja u sudski registar dobiti dozvolu nadzornog tijela za
obavljanje poslova osiguranja. Društvo za osiguranje koje pripoji drugo društvo
za osiguranje, odnosno drugu pravnu osobu, mora prije upisa u sudski registar
dobiti odobrenje nadzornog tijela.

Slijedom navedenog, Vijeće je stava da koncern
Agram neće, niti jest u mogućnosti onemogućiti drugom osiguravajućem društvu
ulazak na tržište životnog i neživotnog osiguranja, odnosno nije u mogućnosti
utjecati na dobivanje odobrenja nadzornog tijela.

S druge strane, ulazak na mjerodavna tržišta
mogao bi biti otežan u vidu tržišne snage već prisutnih tržišnih takmaca na
mjerodavnim tržištima životnog i neživotnog osiguranja, kao i povjerenja koje
su pojedina osiguravajuća društva ostvarila kod svojih korisnika.

Vijeće je, u postupku donošenja odluke vodilo
računa i o mogućnosti usklađenog djelovanja poduzetnika Croatia osiguranje d.d.
i koncerna Agram na analiziranim mjerodavnim tržištima. Usklađeno djelovanje se
smatra vjerojatnim ukoliko je koncentracija provedena:

– na tržištu na kojem djeluje relativno mali
broj tržišnih tak­maca,

– na tržištu homogenih proizvoda,

– na tržištu koje označava stabilna ponuda i
potražnja.

U svezi navedenog utvrđeno je da na tržištu
životnog osiguranja djeluje 17 osiguravajućih društava, dok na tržištu
neživotnog osiguranja djeluje 19 osiguravajućih društava. Neka osiguravajuća
društva aktivna su na oba mjerodavna tržišta.

*Tablica 20.*   KRETANJE BROJA OSIGURAVAJUĆIH DRUŠTAVA NA
TERITORIJU REPUBLIKE HRVATSKE

|  |  |
| --- | --- |
| Godina | Broj osiguravajućih društava |
| 1995. | 15 |
| 1997. | 20 |
| 1999. | 26 |
| 2000. | 28 |
| 2001. | 25 |
| 2002. | 24 |
| 2003. | 24 |
| 2004. | 27 |
| 2005. | 26 |

Izvor: www.hgk.hr

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Uvidom u prikupljene podatke Vijeće je
zaključilo kako na tržištu životnog i neživotnog osiguranja postoji veliki broj
konkurentnih osiguravajućih društava, odnosno visok stupanj zamjenjivosti
između homogenih proizvoda pojedinih sudionika na tržištu osiguranja.

Naime, homogeni proizvodi su oni koje možemo
smatrati savršenim supstitutima (zamjenskim proizvodima) mjerodavnom proizvodu.
Ti su supstituti tako savršeni da kupac ne zamjećuje nikakvu objektivnu razliku
između istovrsnih proizvoda različitih proizvođača. Budući da je za tržišno
natjecanje kod homogenih proizvoda najvažniji čimbenik u pravilu njihova
cijena, kupac će se u slučaju nemogućnosti nabave ili više cijene jednog
proizvoda, vrlo lako odlučiti na kupnju drugoga, homogenog proizvoda.

Skupine osiguranja na mjerodavnom tržištu
životnog i neživotnog osiguranja određene su člankom 3. stavak 2. i stavak 3.
ZoS-a i one su stabilne, odnosno moguće ih je mijenjati samo promjenom Zakona.
ZoS propisuje tko, kada i na koji način može dobiti dozvolu za rad kao
osiguravajuće društvo.

Slijedom navedenog, na tržištu životnog i
neživotnog osiguranja postoji visok stupanj zamjenjivosti između proizvoda
pojedinih sudionika na tržištu osiguranja, odnosno nije vjerojatno da će
koncern Agram povećati cijene svojih usluga jer bi to značilo, zbog značajnog
broja tržišnih takmaca, neovisno od njihove tržišne snage i pozicije, mogućnost
prelaska korisnika njihovih usluga nekom drugom osiguravajućem društvu, osim
ako i drugi tržišni takmaci prepoznaju povećanje cijena, te i sami učine isto.

Stupanj zamjenjivosti na tržištima osiguranja je
visok iz razloga što svi poduzetnici – osiguravajuća društva nude iste, dakle
homogene proizvode, odnosno nude iste, zakonom propisane vrste osiguranja. Ono
u čemu će se poduzetnici razlikovati jedno od drugoga jest cijena, odnosno
premija osiguranja.

Tržište osiguranja je vrlo transparentno tržište
s obzirom da su godišnja izvješća poduzetnika osiguravatelja dostupna široj
javnosti putem službenih web stranica Hrvatskog ureda za osiguranje, odnosno
Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga.

Iz navedenih je izvješća vidljivo koliku je
zaračunatu bruto premiju koje osiguravajuće društvo ostvarilo, tržišni udjel
prema zaračunatim bruto premijama svakog od društava, kao i na kojim tržištima
osiguranja u proizvodnom smislu ti poduzetnici djeluju.

Temeljem podataka iz navedenih izvješća, koji su
dostupni svima, primjenom odgovarajućih metoda ekonomske i pravne analize,
moguće je procijeniti kako se koji tržišni takmac ponaša na mjerodavnim
tržištima osiguranja.

Analizirana mjerodavna tržišta su otvorena
tržišta u smislu da poduzetnici koji zadovoljavaju zakonske uvjete propisane za
obavljanje poslova osiguranja, mogu dobiti dozvolu koja im omogućava da djeluju
kao osiguravajuća društva.

Ono što može otežati uspjeh novih osiguravajućih
društava na mjerodavnom tržištu osiguranja je činjenica da se uz osiguravajuća
društva veže pitanje povjerenja korisnika usluga, što znači da je uz cjenovnu
privlačnost potrebno uspostaviti povjerenje sa svojim korisnicima, što i nije u
svim slučajevima vezano uz tržišni udjel osiguravajućeg društva na mjerodavnom
tržištu, budući da su neki od poduzetnika u sastavu velikih i renomiranih
inozemnih grupacija.

Na temelju svih utvrđenih činjenica Vijeće je
zaključilo da je provedba predmetne koncentracije dovela do rasta tržišnog
udjela sudionika koncentracije, ali ne na način kojim bi se značajno narušavalo
tržišno natjecanje. Pri tom je Vijeće osobito vodilo računa o svim ispravama,
saznanjima, dokazima, očitovanjima i izjavama sudionika koncentracije,
rezultatima usmene rasprave, te pravno-ekonomske analize koja je provedena u
Agenciji kao i o svim činjeničnim, pravnim i gospodarskim okolnostima predmetne
koncentracije.

Kako su time ispunjeni uvjeti iz članka 26.
stavka 3. točke 1. ZZTN Agencija je odlučila kao u točki I. izreke ovog
rješenja.

II. U predmetnoj upravnoj stvari riječ je o koncentraciji
koja je provedena 2. listopada 2004., kada su sklopljeni Ugovori o prijenosu,
temeljem kojih su poduzetnici u sastavu koncerna Agram-sudionici koncentracije
stekli 90 – 95 posto udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika Sunce osiguranje
d.d., odnosno kontrolu ili prevladavajući utjecaj nad navedenim poduzetnikom u
smislu članka 19. stavak 1. točka 2. ZZTN.

Namjeru provedbe predmetne koncentracije njezini
sudionici nisu pravovremeno prijavili Agenciji, iako su bili kumulativno
ispunjeni uvjeti iz članka 22. stavak 4. ZZTN, za nastanak obveze prijave
namjere koncentracije, s obzirom na ukupan prihod njezinih sudionika, u godini
koja je prethodila koncentraciji.

Naime, člankom 22. stavak 2. ZZTN je propisano
da se prijava namjere koncentracije podnosi Agenciji na ocjenu bez odgode, a
najkasnije u roku od osam (8) dana od dana objave javne ponude ili sklapanja
ugovora kojima se ostvaruje kontrola ili prevladavajući utjecaj nad
poduzetnikom, ovisno o tome što nastupi ranije.

Slijedom navedenog, Vijeće je utvrdilo da su
poduzetnici – sudionici predmetne koncentracije opisanim postupanjem ostvarili
biće djela iz članka 62. stavka 1. točke 2. i stavka 2. ZZTN.

S obzirom da je zastupnikom poduzetnika u
sastavu koncerna Agram – sudionika predmetne koncentracije u ovom upravnom
postupku imenovan poduzetnik Euroagram TIS d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu,
Ulica grada Vukovara 282, zastupan po direktoru Miroslavu Grbavcu, Agencija će,
sukladno članku 60. ZZTN, protiv rečenog poduzetnika i odgovorne osobe tog poduzetnika
podnijeti zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka nadležnom prekršajnom
sudu.

Slijedom navedenog, Agencija je odlučila kao u
točki II. izreke ovog rješenja.

III. Rješenje Agencije o ocjeni dopuštenosti
koncentracije podliježe naplati upravnih pristojbi, sukladno odredbi članka 2.
stavak 1. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96, 77/96,
95/97, 131/97, 68/98, 145/99, 116/00, 163/03, 17/04 i 110/04; dalje: Zakon o
upravnim pristojbama), te članka 2. točka 2. i članka 3. točka 5. Uredbe o
izmjene tarife upravnih pristojbi iz zakona o upravnim pristojbama (»Narodne
novine«, broj 141/04; dalje: Ured­ba o izmjeni tarife Zakona o upravnim
pristojbama).

Upravna pristojba u iznosu od 10.000,00 kuna za
prijavu za ocjenu dopuštenosti koncentracije poduzetnika iz članka 22. stavka
1. ZZTN, naplaćuje se sukladno članku 2. točka 2., odnosno tarifnom broju 106.
točka 2. Uredbe o izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama.

Upravna pristojba u iznosu od 150.000,00 kuna za
rješenje o ocjeni dopuštenosti koncentracije poduzetnika iz članka 26. stavak
3. ZZTN (druga razina), naplaćuje se sukladno članku 3. točka 5., odnosno
tarifnom broju 107. točka 5. Uredbe o izmjeni tarife Zakona o upravnim
pristojbama.

Navedeni iznos uplaćuje se u roku od osam (8)
dana od dana dostave ovog rješenja posebnom uplatnicom u korist Državnog
proračuna Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od dana dostave ovog
rješenja na račun broj: 1001005-1863000160, u »poziv na broj odobrenja« upisati
u pretpolje model »24«, a u polje podatak prvi: 5002- (navesti matični broj
subjekta).

Također, sukladno odredbi članka 16. stavka 4.
Zakona o uprav­nim pristojbama, nakon izvršene uplate obveznik uplate je dužan
preslik posebne uplatnice, kao dokaz o obavljenoj uplati upravne pristojbe,
žurno, a najkasnije u roku od osam (8) dana, dostaviti Agenciji s pozivom na
klasu: UP/I-030-02/2005-01/51.

Ukoliko obveznik uplate upravne pristojbe ne
izvrši uplatu upravne pristojbe Agencija će, protekom roka, od nadležne Porezne
uprave, sukladno članku 10. stavak 2. Zakona o upravnim pristojbama, zatražiti
prisilnu naplatu upravne pristojbe.

Slijedom iznijetoga, Agencija je odlučila kao u
točki III. izreke ovoga rješenja.

IV. Sukladno članku 59. stavku 1. ZZTN, a u
svezi s člankom 57. točkom 4. toga zakona, rješenje Agencije kojim se ocjenjuje
dopuštenost koncentracija na temelju članka 26. ZZTN, objavljuje se u »Narodnim
novinama».

Stoga je Agencija odlučila kao u točki IV.
izreke ovoga rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo je rješenje konačno u upravnom postupku.
Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može
pokrenuti upravni spor kod Upravnog suda Republike Hrvatske u roku od trideset
(30) dana od dana dostave ovoga rješenja.

Klasa: UP/I-030-02/2005-01/51

Urbroj: 580-02-06-41-24

Zagreb, 14. lipnja 2006.

Predsjednica Vijeća

za zaštitu tržišnog natjecanja

**Olgica Spevec, v. r.**

Napomena:

Budući da podaci označeni zvjezdicom (\*) i točni
postoci tržišnog udjela predstavljaju poslovnu tajnu u smislu članka 51. ZZTN
iz 2003., isti su izuzeti od objavljivanja, pa su navedeni podaci izostavljeni
iz teksta, odnosno koriste se skraćenice naziva i postoci u rasponu.

Rješenje, NN 81/2006-1955
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)