## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3373/2005 od 9. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3373/2005 od 9. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1041

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi koju je podnijela A. K., koju zastupa N. J., odvjetnik u S., na sjednici
održanoj 9. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: II
P-218/91 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe A. K. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.700,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 1. kolovoza 2005. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 19. veljače 1991. godine podnositeljica
je podnijela je tužbu radi isplate i prijedlog za izdavanje privremene mjere
Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika M. M., M. M. i privremenog staratelja
ostavine iza pokojnog M. M.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je pet
ročišta.

Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su
održana 28. rujna i 2. studenoga 1999. godine, kada nije pristupio uredno
pozvani punomoćnik podnositeljice, te je donijeto rješenje o mirovanju
postupka.

Podneskom od 8. veljače 2000. godine
podnositeljica je zatražila nastavak postupka.

Ročišta su održana 7. travnja, 11. srpnja i 15.
prosinca 2000. godine, 18. siječnja, 19. veljače, 28. svibnja, 5. srpnja, 19.
rujna i 22. studenoga 2001. godine, te 30. siječnja, 28. veljače i 16. travnja
2002. godine.

Ročište određeno za 31. siječnja 2006. godine
nije održano radi odlaska sutkinje na porodiljni
dopust.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 19.
veljače 1991. godine, tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Splitu radi
isplate.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u
razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 1. kolovoza 2005.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest
(14) godina, pet (5) mjeseci i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
je trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio
pred Općinskim sudom u Splitu koji od 16. travnja 2002. godine nije poduzeo
niti jednu radnju u postupku, što do podnošenja ustavne tužbe iznosi četiri
godine, tri mjeseca i petnaest dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe pridonijela je
duljini parničnog postupka time što njen punomoćnik nije pristupio na ročište
određeno za 2. studenoga 1999. godine, te je stoga nastupilo mirovanje
postupka. Prijedlog za nastavak postupka stavljen je dana 8. veljače 2000.
godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom
predmetu jer je potrebno, između ostalog, utvrditi i ostavinska prava tuženika.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od petnaest godina, te da je sud postupao neučinkovito
dopuštajući zastoj u postupku u trajanju duljem od četiri godine. Ukupna
duljina postupka ne može se opravdati manjim doprinosom podnositeljice, a niti
složenošću postupka. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito
postupanje suda, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog
stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih
i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju naknada je
umanjena zbog utvrđenog doprinosa podnositeljice duljini trajanja ovog
postupka.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3373/2005

Zagreb, 9. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1041