## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2926/2002 od 6. travnja 2005.

### NN 56/2005 (2.5.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2926/2002 od 6. travnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1078**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. P. iz S.,
koju zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 6. travnja 2005.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Samoboru dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-367/05 (ranije
P-140/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. P. iz S.,
M. B. 24, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 6.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je dana 4. prosinca 2002. godine ustavnu tužbu. Smatra da je Općinski
sud u Samoboru, propustivši odlučiti o njezinim pravima i obvezama u razumnom
roku, u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-367/05 (prije
P-140/92), povrijedio njezino pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u
Samoboru broj: P-367/05 (prije P-149/92), utvrdio sljedeće činjenice koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava pod­nositeljice,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– dana 3. ožujka 1992. godine, podnositeljica je
Općinskom sudu u Samoboru podnijela tužbu protiv tuženika Ž. P. iz S. radi
naknade štete;

– u razdoblju do 5. studenoga 1997. održana su
tri ročišta (16. ožujka 1992., 25. ožujka 1992. kada je rješenjem određen
prekid postupka do okončanja kaznenog postupka i 14. listopada 1997., kada je
nastavljen parnični postupak);

– nakon 5. studenoga 1997. godine, ročišta su
održana 14. studenoga 1997. i 21. travnja 1998., kada je određeno medicinsko
vještačenje, a liječnici vještaci dostavili su sudu svoj nalaz i mišljenje 26.
svibnja 1998. godine;

– dana 28. srpnja 1998. zaključena je glavna
rasprava te je donijeta presuda broj: P-140/92;

– podneskom od 24. rujna 1998. opunomoćenik
podnositeljice dostavlja prijedlog sudu za ispravak prvostupanjske presude;

– rješenjem od 7. listopada 1998. prvostupanjski
sud donosi ispravak presude;

– rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-10997/98 od 27. prosinca 2000. ukida se prvostupanjska
presuda;

– sljedeća ročišta održana su 3. listopada 2001.
(sada se predmet vodi pod brojem: P-344/01) i 10. rujna 2002. kada je
zaključena glavna rasprava i donijeta presuda, protiv koje je podnositeljica
izjavila žalbu;

– rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici
broj: Gž-85/03 od 10. studenoga 2004. ukinuta je
prvostupanjska presuda i predmet je vraćen Općinskom sudu u Samoboru na ponovni
postupak;

– po ukidnom rješenju
spis ima sada novi broj: P-367/05, a u pred­metu nije zakazno
novo ročište;

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Samoboru broj:
P-367/05 (prije P-140/92), Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju
ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog
zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica je tužbu Općinskom sudu u
Samoboru podnijela 3. ožujka 1992. godine. Ustavna tužba podnijeta je dana 4.
prosinca 2002. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno
okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
pred Općinskim sudom u Samoboru trajao devet (9) godina, devet (9) mjeseci i
jedan (1) dan.

Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju
pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori,
broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon
o potvrđivanju Konvencije) do 4. prosinca 2002. godine (to jest do dana
podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, jedan (1) mjesec i
dvadeset devet (29) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe najprije
vodio pred Općinskim sudom u Samoboru do 28. srpnja 1998., kada je donijeta
presuda. Nakon toga, postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u
trajanju od dvije godine. Nakon toga, ponovo se postupak vodi pred Općinskim
sudom u Samoboru do 10. rujna 2002. godine pa zatim pred Županijskim sudom u
Velikoj Gorici u trajanju od dvije godine. Od 7. veljače 2005. godine, postupak
se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Samoboru. Razdoblje potpune neaktivnosti
suda trajalo je od 14. studenoga 1997. do 28. srpnja 1998. godine i od 3.
listopada 2001. do 10. listopada 2002. godine, što ukupno iznosi jednu godinu i
osam mjeseci.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Navodi
tužbe ne ukazuju da bi se radilo o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od devet godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997.
godine bilo dva dulja razdoblja neaktivnosti prvostupanjskog suda. Imajući u
vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost
da se postupak još uvijek vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da
je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavaka 1.
i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove
odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Predsjednik Općinskog suda u Samoboru dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2926/2002

Zagreb, 6. travnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 56/2005-1078