## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3822/2005 od 27. veljače 2008.

### NN 37/2008 (31.3.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3822/2005 od 27. veljače 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1252**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. J. iz D., kojeg zastupa A.
J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 27. veljače 2008., jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-7272/00, u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od jedan (1) mjesec, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju ustavne tužbe T. J. iz P. B., D., D. 10, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od
13.900,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je 23. rujna 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi
pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-7272/00, povrijeđeno
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 5. rujna 2006. i Županijskog suda u Zagrebu od 11. lipnja 2007., te
uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-7272/00, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 11. svibnja 1995. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv
»C. o.« d.d. Z. radi naknade štete. Postupak se vodio pod brojem: Pn-3877/95.
Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta (9. svibnja 1996. i 15. rujna
1997.) te je provedeno medicinsko vještačenje (22. listopada 1996.).
Ročišta su održana 2. veljače 1998., 2. ožujka 1998. i 21. svibnja 1998. kada je
glavna rasprava zaključena.
Presudom od 21. svibnja 1998. sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev
podnositelja.
Županijski sud je presudom i rješenjem broj: Gž-7213/00-2 od 3. listopada 2000.
djelomično potvrdio a djelomično preinačio prvostupanjsku presudu, a ukinuo je u
dijelu koji se odnosi na naknadu štete s naslova pretrpljenih duševnih boli zbog
smanjenja životnih aktivnosti i u tom dijelu je vratio predmet na ponovni
postupak.
Ročište je održano 11. prosinca 2001., predmet se vodi pod brojem: Pn-7272/00.
Dana 8. srpnja 2003. provedeno je medicinsko vještačenje.
Ročište je održano 16. prosinca 2004. na kojem je određeno provođenje novog
vještačenja po prijedlogu podnositelja.
Vještak pulmolog nalaz i mišljenje dostavio je sudu 1. srpnja 2005., a vještak
za internu medicinu 6. rujna 2005. godine.
Ročišta su održana 12. siječnja 2006., 9. veljače 2006. i 9. listopada 2006. na
kojem je glavna rasprava zaključena.
Presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev objavljena je 24. listopada
2006. godine.
Povodom žalbi stranaka, spis je 25. travnja 2007. dostavljen Županijskom sudu u
Zagrebu, vodi se pod brojem: Gž-1425/07.
Spis je 22. svibnja 2007. remisorno vraćen prvostupanjskom sudu radi rješavanja
o prijedlogu podnositelja za ispravak presude.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 11. svibnja 1995. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 23. rujna 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, četiri (4) mjeseca i dvanaest
(12) dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne
tužbe, dakle u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju postupak je trajao sedam
(7) godina, deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka
u tom sudskom postupku Općinski sud u Zagrebu održao tri ročišta za glavnu
raspravu, proveo dva vještačenja po vještacima medicinske struke, te donio
presudu kojom je meritorno odlučio o pravima podnositelja. Županijski sud je
djelomično potvrdio a djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio
prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Županijski sud je o žalbama stranaka
odlučivao oko dvije godine računajući od dana kada su mu dostavljene.
Nakon razmatranog razdoblja sud je održao tri ročišta za glavnu raspravu, te
donio presudu kojom je odlučio o dijelu tužbenog zahtjeva u kojem je bio vraćen
na ponovni postupak (duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti). Predmet
je 25. travnja 2007. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, radi odlučivanja o
žalbama stranaka. Spis je remisorno vraćen prvostupanjskom sudu 22. svibnja
2007. radi rješavanja o prijedlogu podnositelja za ispravak presude.
U razdoblju od podnošenja tužbe Općinskom sudu pa do 5. studenoga 1997., dakle u
razdoblju prije razmatranog, pravnorelevantnog, prvostupanjski sud je održao dva
ročišta i proveo medicinsko vještačenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, svojim
postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se ne radi o složenom predmetu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe parnični postupak,
koji se vodi radi naknade štete po tužbi podnositelja, ukupno trajao preko deset
godina. U pravnorelevantnom razdoblju trajao je preko sedam godina.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, postupanje suda, te posebice značaj
postupka za podnositelja (podnositelj je nastradao u prometnoj nezgodi kao
putnik u autobusu, u vrijeme prometne nezgode bio je maloljetan, a zadobio je
teške tjelesne povrede) Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Iz navedenih razloga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud je uzeo u
obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8)
dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog
u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3822/2005
Zagreb, 27. veljače 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Odluka, NN 37/2008-1252
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)