## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3032/2011 od 1. ožujka 2011.

### NN 35/2012 (23.3.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3032/2011 od 1. ožujka 2011.

35 23.03.2012 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:
U-IIIA-3032/2011 od 1. ožujka 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

922

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Antun Palarić i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. V. iz Z., na sjednici održanoj 1. ožujka 2012., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodio pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-736/00, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. V. iz Z., P. S. 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 7.600,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 8. lipnja 2011. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog pred Općinskim sudom u Zadru smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.):

2.1. Parnični postupak pokrenut je 1. prosinca 1988. pred Općinskim sudom u Zadru tužbom podnositelja (kao jednog od tužitelja) radi naknade štete.

U povodu zahtjeva tužitelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Županijski sud u Zadru je rješenjem broj: Gzp-162/06 od 2. svibnja 2007., usvojio zahtjev tužitelja, naložio Općinskom sudu u Zadru da donese odluku u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od šest (6) mjeseci te je podnositelju, radi utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku, odredio naknadu u iznosu od 12.000,00 kn.

2.2. Nakon donošenja rješenja Županijskog suda u Zadru broj: Gzp-162/06 od 2. svibnja 2007., u postupku su utvrđene sljedeće činjenice relevantne za odlučivanje o pravu podnositelja na suđenje u razumnom roku u ovom ustavnosudskom predmetu:

– dopisom od 10. srpnja 2007. i 1. listopada 2007. sud je pozvao vještaka na dostavu nalaza i mišljenja;

– nalaz i mišljenje vještaka sudu je dostavljen 10. listopada 2007.;

– na ročištu održanom 21. studenoga 2007. glavna rasprava je odgođena;

– rješenjem od 3. prosinca 2007. sud je pozvao tužitelje da urede tužbu što su tužitelji učinili podneskom od 10. prosinca 2007.;

– rješenjem od 15. svibnja 2008. utvrđeno je da je tužba u odnosu na II., IV. i V. tuženike povučena;

– rješenjem od 17. srpnja 2008. sud je pozvao tužitelje da urede tužbu, što su tužitelji i učinili podneskom od 26. kolovoza 2008.;

– dopisom od 30. travnja 2009. sud je pozvao vještaka da se očituje na primjedbe I. tuženika, a vještak je očitovanje sudu dostavio 13. svibnja 2009.;

– na ročištu održanom 29. lipnja 2009. sud je obaviješten da je I. tužiteljica preminula;

– rješenjem od 10. rujna 2009. sud je donio rješenje kojim je utvrđen prekid postupka;

– rješenjem od 11. rujna 2009. sud je pozvao nasljednike da preuzmu postupak;

– na ročištu održanom 30. rujna 2009. sud je odredio da će se u ovoj pravnoj stvari donijeti djelomična presuda;

– ročište za objavu odluke suda (djelomične presude i rješenja) održano je 30. rujna 2009.;

– protiv odluke suda III. tuženik je 2. listopada, a tužitelji 3. prosinca 2009. izjavili žalbu;

– odlukom (presudom i rješenjem) broj: Gž-114/10 od 29. lipnja 2010., Županijski sud u Zadru odbio je žalbe stranaka i potvrdio prvostupanjsku djelomičnu presudu i rješenje;

– protiv navedene odluke tužitelji su 9. rujna 2010. podnijeli reviziju;

– rješenjem broj: Rev-x-883/10 od 18. svibnja 2011., Vrhovni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) odbio je reviziju kao neosnovanu. Navedeno rješenje podnositelj je uredno putem punomoćnika zaprimio 8. studenoga 2011.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju, povodom ustavne tužbe podnositelja, uzima u razmatranje razdoblje od 2. svibnja 2007. kao pravno relevantno, jer je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u istom parničnom postupku, Županijski sud u Zadru već odlučivao u predmetu broj: Gzp-162/06, kada je razmatrao razdoblje od 1. prosinca 1988. do 2. svibnja 2007.

Ustavna tužba podnijeta je 8. lipnja 2011., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan odnosno isti se povodom revizije nalazio na Vrhovnom sudu. U međuvremenu je Vrhovni sud rješenjem broj: Rev-x-883/10 od 18. svibnja 2011., odlučio o reviziji.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku za dio o kojem nije odlučeno djelomičnom prvostupanjskom presudom. Stoga, u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje, koje ovaj Sud razmatra, završava danom donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi, a do tog dana postupak je trajao četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i dvadeset osam (28) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio najprije pred prvostupanjskim sudom koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja proveo glavnu raspravu i donio djelomičnu presudu o zahtjevu podnositelja.

Zatim se postupak u povodu žalbi nastavio voditi pred Županijskim sudom u Zadru koji je žalbe odbio kao neosnovane.

U trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak se u povodu revizije tužitelja vodio pred Vrhovnim sudom.

Uvažavajući činjenicu da je odlukom Županijskog suda u Zadru broj: Gzp-162/06 od 2. svibnja 2007., usvojen zahtjev podnositelja podnijet zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u istom parničnom postupku, Ustavni sud je, razmatrajući duljinu tog parničnog postupka u povodu novog zahtjeva odnosno ustavne tužbe podnositelja, koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka, posebno uzeo u obzir činjenicu da do donošenja ove ustavnosudske odluke parnični postupak još uvijek nije u cijelosti okončan iako se radi o sporu koji se vodi od 1. prosinca 1998.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao jedan od tužitelja u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije doprinio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari budući da je u postupku sudjelovao veliki broj stranaka te je bilo potrebno izvesti više vještačenja i riješiti više složenih činjeničnih i pravnih pitanja. Međutim, unatoč navedenom Ustavni sud ocjenjuje da složenost ove pravne stvari nikako ne može opravdati duljinu ovog postupka koji je pokrenut još 1988. i još uvijek nije okončan.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razdoblju relevantnom za odlučivanje o ustavnoj tužbi vodio preko četiri (4), odnosno ukupno preko dvadeset tri (23) godine, što svakako neudovoljava zahtjevu za suđenje u razumnom roku.

Slijedom navedenog, a sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, duljinu postupka, težinu i važnost koju ovaj predmet ima za podnositelja kao i činjenicu da podnositelj nije svojim ponašanjem doprinio duljini postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju neučinkovitim i prekomjerno dugačkim trajanjem parničnog postupka povrijeđeno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3032/2011

Zagreb, 1. ožujka 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

35 23.03.2012 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:
U-IIIA-3032/2011 od 1. ožujka 2011.

Odluka, NN 35/2012-922