## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2804/2002 od 5. svibnja 2004.

### NN 66/2004 (24.5.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2804/2002 od 5. svibnja 2004.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

1432

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlu­čujući
o ustavnoj tužbi P. Š. iz Š., kojeg zastupa M. B., odvjetnik iz Š., na sjednici
održanoj 5. svibnja 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna
tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-480/02, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III.Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nomsudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02.-pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe P. Š. iz Š., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelj ustavne tužbe podnio je 26. studenoga 2002. godine, temeljem
odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 49/02. –pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je
Općinski sud u Šibeniku, neodlučivši o njegovim pravima i obvezama u razumnom
roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-480/02 (ranije broj:
P-2669/97), povrijedio njegovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni
sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog
zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-480/02,
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– podnositelj je Općinskom sudu u Šibeniku 17.
studenoga 1997. godine podnio tužbu protiv Republičkog fonda mirovinskog i
invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe Šibenik, radi naknade
štete koju trpi zbog toga što mu tužena ne isplaćuje mirovinu od 1. lipnja
1993. godine;

– glavna rasprava održana je 1. prosinca 1999.
godine;

– glavna rasprava 30. siječnja 2001. godine odgođena
je na prijedlog punomoćnika tuženika;

– 28. veljače 2001. godine sud je zaključio glavnu
raspravu i istog dana donio rješenje kojim se oglašava nenadležnim, ukida sve
provedene radnje i odbacuje tužbu;

– Županijski sud u Šibeniku, rješenjem broj:
Gž-1526/2001 od 21. siječnja 2002. godine uvažio je žalbu podnositelja, ukinuo
prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni
postupak;

– sljedeće glavne rasprave održane su 26. veljače
2003. i 4. studenoga 2003. godine; glavna rasprava nije zaključena.

OČITOVANJE
OPĆINSKOG SUDA U ŠIBENIKU

3. Na
temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je 30.
siječnja 2003. godine zatražio od Općinskog suda u Šibeniku da se izjasni o
navodima ustavne tužbe.

U
očitovanju od 4. veljače 2003. godine iznosi se kronologija rada na predmetu.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj
tužbi, i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i
obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog
nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će
nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno
odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje
teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će
odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...)
nije odlučio u razumnom roku.

Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku tri
mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

5.Povredu
ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra
u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja.

Razmatranjem
razloga ustavne tužbe podnositelja, dostav­ljenog očitovanja Općinskog suda u
Šibeniku, te uvida u presliku spisa predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u
ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe
članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju
odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični
postupak započeo je 17. studenoga 1997. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu
u Šibeniku. Ustavna tužba podnesena je 26. studenoga 2002. godine, a do tog
dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim
sudom u Šibeniku trajao ukupno pet (5) godina i devet (9) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud je utvrdio da je u razmatranom razdoblju, Op­ćin­ski sud u Šibeniku,
zakazao tri ročišta za glavnu raspravu i donio rješenje kojim se oglašava
nenadležnim.

Razmatrajući
postupanje suda tijekom vođenja postupka, Sud je utvrdio da je razdoblje
potpune nekativnosti suda trajalo od 17. studenoga 1997. godine (kada je
podnijeta tužba Općin­skom sudu) do 1. prosinca 1999. godine (kada je održana
prva rasprava) što iznosi dvije (2) godine i trinaest (13) dana.

5.3.            PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM
POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na
složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom
predmetu.

6.
Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu, broj: P-480/02 koji se vodi pred
Općinskim sudom u Šibeniku, traje preko pet godina. Dugotrajnost postupka
posljedica je okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju
nadležnog suda. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu značaj predmetnog
parničnog postupka za podnositelja ustavne tužbe (isplata neisplaćenih
mirovina), Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

7. Iz
tih razloga, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona,
donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Pri
utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje
ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Budući
da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka 63. stav­ka 2. Ustavnog zakona, u
svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu
naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u
Šibeniku, temeljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojem je
taj sud dužan donijeti odluku u predmetu broj: P-480/02, čime se na
najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.

Iznos
pravične naknade, koju je podnositelj zahtijevao u ustavnoj tužbi, u dijelu
koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio
neprimjerenim.

9.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi član­ka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-2804/2002
Zagreb, 5. svibnja 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportLineBreakNewLine
endif

Odluka, NN 66/2004-1432