## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-928/2005 od 16. svibnja 2007.

### NN 58/2007 (6.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-928/2005 od 16. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1881**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. G. iz V. G., na sjednici
održanoj 16. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Pr-420/06 (Pr-3927/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe G. G. iz V. G., C. n. 4, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 28. veljače 2005. godine podnio
ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog duljine parničnog postupka koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3927/99, povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku povodom ustavne tužbe, primje­nom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tuž­be, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3927/99,
utvrdio sljedeće prav­norelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
Dana 1. srpnja 1999. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
protiv P. f. u Z. radi poništenja odluka tuženika kojima je podnositelju
izvanredno otkazan ugovor o radu.
Dana 24. studenoga 1999. godine održano je pripremno ročište.
Podneskom od 22. veljače 2000. tuženik je dostavio sudu odgovor na tužbu.
Postupak je nastavljen ročištima za glavnu raspravu održanim 23. veljače i 14.
srpnja 2000.
Podneskom od 4. rujna 2000. podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev.
Sljedeća ročišta održana su 3. listopada, 16. studenoga i 8. prosinca 2000.
Dana 8. prosinca 2000. godine Općinski sud u Zagrebu donio je presudu i rješenje
broj: Pr-3927/99-18, kojom je odlučio o podnositeljevom tužbenom zahtjevu.
Protiv navedene presude tuženik je izjavio žalbu 19. travnja 2001.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-5530/01-2 od 30. travnja 2002.,
ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na
ponovno suđenje.
Postupak je nastavljen ročištima održanim 16. rujna 2002. i 6. lipnja 2003.
Dana 3. srpnja 2003. godine Općinski sud u Zagrebu uputio je zamolnicu Općinskom
sudu u Poreču za saslušanje jednog svjedoka.
Dana 6. listopada 2003. Općinski sud u Zagrebu zaprimio je zapisnik Općinskog
suda u Poreču o saslušanju svjedoka.
Podneskom od 8. prosinca 2003. podnositelj je zatražio od Općinskog suda u
Zagrebu zakazivanje ročišta.
Sljedeće ročište održano je 9. ožujka 2004. na kojemu je zaključena glavna
rasprava.
Presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-10659/02-30 od 25. ožujka 2004.,
odlučeno je o podnositeljevom tužbenom zahtjevu.
Protiv presude tuženik je 4. svibnja 2004. izjavio žalbu.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-1713/04-2 od 10. siječnja 2006.,
ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na
ponovno suđenje.
Postupak (pod novim brojem: Pr-420/06) je nastavljen ročištem održanim 16.
siječnja 2007.
Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: 5 Su-532/06 od 27. ožujka 2007.,
parnični spis je preraspoređen u rad drugom sucu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, kao hitnom parničnom
postupku, valja ukazati i na odredbu članka 434. Zakona o parničnom postupku
(»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), kojom je
propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa, a osobito pri
određivanju rokova i ročišta, uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog
rješavanja radnih sporova.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba Općinskom sudu u Zagrebu podnesena je 1. srpnja 1999. godine.
Ustavna tužba podnesena je 28. veljače 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset šest
(26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

Od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje u tom sudskom postupku, u
pravnorelevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu održao je devet ročišta i
donio dvije presude kojima je odlučio o tužbenom zahtjevu. Međutim, obje je
presude ukinuo Županijski sud. Razdoblje neaktivnosti Općinskog suda trajalo je
od 16. rujna 2002. do 6. lipnja 2003., što iznosi osam (8) mjeseci i dvadeset
(20) dana.
Što se tiče postupka u povodu žalbe tuženika protiv presuda suda prvog stupnja
koji se u dva navrata vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, valja istaknuti da
je prvi put postupak u povodu žalbe trajao oko jedanaest mjeseci a drugi put oko
jedne godine i šest mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositelj nije pridonio duljini sudskog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj
sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak pred prvostupanjskim i drugostupanjskim
sudom do dana podnošenja ustavne tužbe trajao pet (5) godina, sedam (7) mjeseci
i dvadeset šest (26) dana te da je predmet ponovno pred sudom prvog stupnja.
Imajući u vidu postupanje nadležnih sudova opisano u točkama 2. i 4.2.
obrazloženja ove odluke, Sud utvrđuje da je razdoblje neaktivnosti nadležnog
suda trajalo oko osam mjeseci, dok je ukupno trajanje postupka prije svega
posljedica neučinkovitog postupanja sudova (što proizlazi iz činjenice da je
prvostupanjski sud dva puta odlučio o tužbenom zahtjevu, a drugostupanjski sud
ukinuo obje presude te da je postupak još uvijek u tijeku pred sudom prvog
stupnja).
Polazeći od navedenog, kao i činjenice da se radi o radnom sporu, dakle, hitnom
parničnom postupku koji ima veliko značenje za podnositelja, Ustavni sud
ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-928/2005
Zagreb, 16. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 58/2007-1881
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)