## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3616/2005 od 5. prosinca 2005.

### NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3616/2005 od 5. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**65**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. Z. iz I. L., kojega zastupa M. M.,
odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 5. prosinca 2005. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3596/03
(ranije P-1958/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe J. Z. iz I. L.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 6.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 2. rujna
2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem
parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem:
P-3596/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zadru od 27. listopada 2005. godine te uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-3596/03,
utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 8. studenoga 2000. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Zadru, protiv NK »Z.«iz Z., radi utvrđenja
nedopuštenosti otkaza i isplate plaće.

Ročišta su održana 20. prosinca 2000. i 23.
travnja 2001. godine.

Na ročištu održanom 20. lipnja 2001. godine
saslušan je tužitelj, a svjedok J. B. iako uredno pozvan nije pristupio na
ročište.

Podneskom od 20. srpnja 2001. godine podnositelj
je zatražio od suda izdavanje privremene mjere.

Podneskom od 16. studenoga podnositelj je
požurio zakazivanje ročišta.

Na ročište održano 23. siječnja 2002. godine
nije pristupio svjedok J. B.

Na ročištu održanom 5. travnja 2002. godine
saslušan je svjedok J. B.

Sljedeća ročišta održana su 3. rujna 2002. i 5.
studenoga 2002. godine.

Na ročištu održanom 4. prosinca 2002. godine
glavna je rasprava zaključena, rješenjem od 22. siječnja 2003. godine preotvorena je te ponovno zaključena na ročištu održanom 5.
ožujka 2003. godine. Istog dana donijeta je prvostupanjska presuda i rješenje
na koje su žalbe uložili podnositelj i tuženik.

Županijski sud u Zadru 30. srpnja 2003. godine
donio je rješenje broj: Gž-600/03 kojim je ukinuo
presudu i rješenje Općinskog suda u Zadru te predmet vratio tome sudu na
ponovno odlučivanje. Navedenu odluku prvostupanjski je sud zaprimio 1. prosinca
2003. godine.

Ročište je održano 2. veljače 2004. godine.

Na ročištu održanom 20. svibnja 2004. godine
saslušan je svjedok M. P.

Ročište zakazano za 7. rujna 2004. godine
odgođeno je jer na njega nije pristupio svjedok.

Na ročištu održanom 4. veljače 2005. godine
saslušan je svjedok Z. Ž.

Ročišta su održana 24. svibnja 2005. i 19.
srpnja 2005. godine.

Sljedeće ročište održano je 1. prosinca 2005.
godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 8. studenoga 2000. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv NK »Z.« iz Z., radi utvrđenja
nedopuštenosti otkaza i isplate plaće.

Ustavna tužba podnesena je 2. rujna 2005.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud
utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom pravnorelevantnom
razdoblju postupak se u trajanju od dvije godine, tri mjeseca i dvadeset sedam
dana vodio pred Općinskim sudom u Zadru koji je 5. ožujka 2003. godine donio
odluku kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Postupak se
nakon toga vodio pred Županijskim sudom u Zadru koji je rješenjem broj: Gž-600/03 od 30. srpnja 2003. godine ukinuo prvostupanjsku
presudu i rješenje te predmet vratio Općinskom sudu u Zadru na ponovni
postupak. Postupak se zatim, do podnošenja ustavne tužbe vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od jedne godine, devet mjeseci i jedan dan.

Iako je Općinski sud u Zadru održao veći broj
ročišta njihov je isključivi sadržaj često bila razmjena kratkih navoda i protunavoda, podnesaka i dokumentacije među strankama
(devet ročišta). Ustavni sud također je utvrdio da je o podnositeljevom
prijedlogu za izdavanje privremene mjere od 29. srpnja 2001. godine sud odlučio
tek rješenjem od 5. ožujka 2003., dakle, nakon jedne godine, sedam mjeseci i
petnaest dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositelj
svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenijem
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja
ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja protiv NK »Z.« iz Z., radi
utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate plaće, trajao četiri godine, devet
mjeseci i dvadeset pet dana te da je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda kao i okolnost da se radi o
radnom sporu koji je po svojoj naravi žuran, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3616/2005

Zagreb, 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 2/2006-65