### NN 153/2025 (17.12.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1726/2022 od 12. studenoga 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2295

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Sanja Bezbradica Jelavić, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Dražen Bošnjaković, Biljana Kostadinov, Goran Selanec i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Zvonimir Perša iz Zagreba, na sjednici održanoj 12. studenoga 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-954/2025 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od četiri (4) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Zvonimiru Perši iz Zagreba, Tkalčićeva 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu 3.825,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za njezinu isplatu Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Zvonimir Perša iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 23. ožujka 2022. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) u kojoj ističe povredu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-2324/2010, a sada je u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu pod brojem Gž-954/2025.

1.1. Za potrebe ustavnosudskog postupka, a na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona, izvršen je uvid u spis predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-2688/2024 (ranije broj: P-2324/2010).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Podnositelj je 3. ožujka 2010. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio tužbu kojom je potraživao isplatu iznosa s osnove troškova zastupanja pokojnog Vladimira Kidriča (preminulog 2009.) od njegovih nasljednica kao tuženica (predmet broj: P-2324/2010).

Budući da su tuženice u odgovoru na tužbu istaknule da ostavinski postupak iza Vladimira Kidriča nije pravomoćno dovršen te da nisu utvrđeni nasljednici, Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem od 9. ožujka 2011. prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pokojnog Vladimira Kidriča.

Podnositelj je 19. siječnja 2022. na temelju članaka 63. – 66. Zakona o sudovima (»Narodne novine« br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20.) podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Zahtjev je prihvaćen na način da je rješenjem predsjednice Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-16/2022-4 od 9. veljače 2022. sutkinji zaduženoj za predmet broj: P-2324/2010 određen rok od 12 mjeseci za donošenje odluke nakon pravomoćnog nastavka postupka.

Ostavinski postupak iza Vladimira Kidriča dovršen je donošenjem rješenja o nasljeđivanju 2. veljače 2024., i to nakon što je dovršen parnični postupak koji je vođen između tuženica kao zakonskih i oporučnih nasljednica, radi utvrđivanja valjanosti oporuke pokojnog Vladimira Kidriča.

Po okončanju ostavinskog postupka, Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem od 4. ožujka 2024. nastavio parnični postupak koji je podnositelj pokrenuo protiv tuženica (nakon čega se predmet nastavio voditi pod brojem P-2688/2024).

U nastavku postupka Općinski građanski sud u Zagrebu 29. svibnja 2024. zatražio je na uvid spis predmeta Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u kojem je podnositelj zastupao pokojnog Vladimira Kidriča.

Pred prvostupanjskim sudom održana su ročišta 16. rujna 2024., 10. prosinca 2024. i 5. veljače 2025., na kojem je glavna rasprava zaključena.

Prvostupanjska presuda donesena je i objavljena 14. veljače 2025. Presudom je prihvaćen tužbeni zahtjev podnositelja te je tuženica 17. ožujka 2025. podnijela žalbu protiv presude. Spis predmeta je u povodu podnesene žalbe otpremljen na daljnje odlučivanje Županijskom sudu u Splitu 9. travnja 2025.

Na dan donošenja ove odluke žalbeni postupak je u tijeku te se pred Županijskim sudom u Splitu vodi pod brojem Gž-954/2025.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

3. U konkretnom slučaju, ispitujući prigovor povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud će razmatrati postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana podnošenja tužbe do donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

3.1. Budući da je podnositelj podnio tužbu 3. ožujka 2010., Ustavni sud utvrđuje da predmetni parnični postupak u razmatranom razdoblju traje 15 (petnaest) godina, 8 (osam) mjeseci i 9 (devet) dana.

3.2. Što se tiče dopuštenosti prigovora zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud prije svega utvrđuje da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju na temelju članka 65. Zakona o sudovima. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu i stajališta Europskog suda za ljudska prava zauzeta u predmetima Mirjana Marić protiv Hrvatske (br. 9849/15, presuda od 30. srpnja 2020.) i Kirinčić i drugi protiv Hrvatske (br. 31386/17, presuda od 30. srpnja 2020.) i Ustavnog suda u rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.), Ustavni sud ocjenjuje da je ustavna tužba dopuštena, te će u nastavku ispitati njenu osnovanost.

3.3. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

3.4. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3.5. Što se tiče postupanja sudova, Ustavni sud primjećuje da je postupak 13 godina bio u prekidu do okončanja ostavinskog postupka. U nastavljenom parničnom postupku nije bilo zastoja u postupanju i prvostupanjska presuda donesena je nakon 11 mjeseci.

3.6. Pored toga, Ustavni sud ne utvrđuje postojanje okolnosti na strani podnositelja koje su doprinijele ukupnom trajanju postupka.

3.7. Slijedom svega navedenoga, budući da u razmatranom razdoblju parnični postupak traje više od 15 godina, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, kako je to zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

3.8. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, na temelju članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u izreci (točke I. – IV. izreke). Visinu naknade, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni je sud utvrdio uzimajući u obzir okolnosti predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

3.9. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1726/2022

Zagreb, 12. studenoga 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Sanja Bezbradica Jelavić, v. r.