## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1344/2005 od 31. siječnja 2006.

### NN 20/2006 (20.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1344/2005 od 31. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**497**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. P., koju zastupa A.
Š., odvjetnik iz V. G., na sjednici održanoj dana 31. siječnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je
donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2969/05 (predmet Općinskog suda u Velikoj Gorici broj:
P-773/86) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe V. P. iz V. G., J. b. J. 43, određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je 21. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno
dugim trajanjem postupka pred nadležnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 11. kolovoza
1986. pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici tužbom podnositeljice protiv M. P.,
radi utvrđenja bračne stečevine.

Parnični postupak se najprije vodio pred
prvostupanjskim sudom koji je održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo
dokaz saslušanjem većeg broja svjedoka, proveo očevid na licu mjesta, saslušao
podnositeljicu i tuženika kao stranke u postupku te odlučio o postavljenom
tužbenom zahtjevu odlukom broj: P-773/86 od 19. siječnja 1988.

Protiv prvostupanjske odluke stranke su uložile
žalbu te je Okružni sud u Zagrebu, odlučujući u povodu žalbi stranaka, odlukom
broj: Gž-5786/88 od 11. listopada 1988.
prvostupanjsku odluku u cijelosti ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud održao je
više ročišta za glavnu raspravu, ponovno saslušao veći broj svjedoka, odredio i
proveo vještačenje po vještaku šumarske i gospodarske struke, odredio novo
vještačenje po vještaku gospodarske struke te zaključio glavnu raspravu.

Protiv odluke suda broj: P-957/88 od 24.
listopada 1990. pod­nositeljica je izjavila žalbu te je predmet ponovno
dostavljen Okružnom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom broj: Gž-3263/91 od 21. svibnja 1991. viši sud odbio je žalbu
podnositeljice i u cijelosti potvrdio prvostupanjsku odluku.

Protiv odluke Okružnog suda u Zagrebu od 21.
svibnja 1991. podnositeljica je 16. rujna 1991. Vrhovnom sudu Republike
Hrvatske podnijela reviziju. Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom broj: Rev-492/92 od 28. srpnja 1992. prihvatio je reviziju
podnositeljice, ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku te predmet vratio
prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku na ročištu održanom 20.
listopada 1992. podnositeljica je povukla tužbu ali je tijekom rasprave
odustala od povlačenja tužbe zbog čega je sud rješenjem broj: P-543/92 od 2.
ožujka 1993. ukinuo rješenje o povlačenju tužbe, poništio klauzulu
pravomoćnosti te odredio da će se postupak nastaviti po pravomoćnosti rješenja.
Protiv ovog rješenja tuženik je 7. svibnja 1993. izjavio žalbu te je predmet
dostavljen Okružnom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Odlukom broj: Gž-6345/93 od 19. listopada 1993. viši sud je odbio žalbu
tuženika kao neosnovanu.

U tijeku postupka prvostupanjski sud održao je
više ročišta za glavnu raspravu, saslušao predložene svjedoke te odredio
dopunsko saslušanje stranaka. Više ročišta (šest) sud je zbog bolesti tuženika
odgodio te je glavnu raspravu, bez dopunskog saslušanja tuženika, zaključio na
ročištu održanom 9. lipnja 1998.

Odlukom broj: P-543/92 od 16. lipnja 1998.
prvostupanjski sud djelomično je usvojio tužbeni zahtjev. Protiv odluke suda
tuženik je 10. prosinca 1999., a podnositeljica je 16. prosinca 1999. izjavila
žalbu. Prije no što je prvostupanjski sud dostavio predmet nadležnom višem sudu
na odlučivanje, održao je ročište na kojem je uzeo izjave stranaka u pogledu njihova
prijedloga za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Odlukom broj: Gž-499/04
od 4. ožujka 2005., Županijski sud u Požegi prihvatio je žalbe stranaka i
predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku održana su dva ročišta za
glavnu raspravu (31. svibnja 2005. i 19. srpnja 2005.) te je na ročištu
održanom 28. srpnja 2005. objavio odluku kojom je sud djelomično usvojio
tužbeni zahtjev podnositeljice.

Protiv navedene odluke tuženik je izjavio žalbu
te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici na odlučivanje, gdje
se vodi pod brojem: Gž-2969/05.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom
podnositeljice od 11. kolovoza 1986.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11., 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 21. ožujka 2005., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
osamnaest (18) godina, sedam (7) mjeseci i devet (9) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se
najprije vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici koji je održao jedno
ročište za glavnu raspravu te je odlukom broj: P-543/92 od 16. lipnja 1998.
odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Prvostupanjski sud održao je
ročište 20. siječnja 2000. na kojem je uzeo izjave stranaka i odlučio o
njihovom prijedlogu za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom
postupku.

U povodu žalbi podnositeljice (od 16. prosinca
1999.) i tuženika (od 10. prosinca 1999.) predmet je dostavljen Županijskom
sudu u Požegi koji je odlukom broj: Gž-499/04 od 4.
ožujka 2005. predmet vratio na ponovni postupak.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao
tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju
radi o složenoj pravnoj stvari međutim, mišljenje je Ustavnog suda, da unatoč
tome postupak nerazumno dugo traje (preko osamnaest godina). Navedeno posebno imajući
u vidu činjenicu da je prvostupanjskom sudu u Velikoj Gorici bilo potrebno više
od godine dana da odluku broj: P-543/92 od 16. lipnja 1998. dostavi strankama,
kao i činjenicu da je Županijskom sudu u Požegi trebalo preko pet (5) godina da
odluči o žalbama stranaka, u povodu kojih je predmet vratio na ponovni
postupak.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu ukupno traje preko osamnaest (18) godina. Imajući u vidu ukupno
trajanje parničnog postupka, koji nije pravomoćno okončan, neučinkovitost
suđenja redovnih sudova u konkretnoj pravnoj stvari kao i činjenicu
neaktivnosti prvostupanjskog suda u pogledu dostave odluke strankama kao i
neaktivnost Županijskog suda u Požegi u odlučivanju u povodu žalbi stranaka,
Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositeljici
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici
dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog
temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1344/2005

Zagreb, 31. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 20/2006-497