## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3934/2005 od 12. rujna 2007.

### NN 98/2007 (26.9.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3934/2005 od 12. rujna 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2933**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i
Vice Vukojević, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu
suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 12. rujna
2007. godine, donio je

## ODLUKU

I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom, te se ukida
Naredba o izmjenama i dopunama Naredbe o obaveznom atestiranju čeličnih
sredstava za zatvaranje otvora za kretanje u skloništima i dvonamjenskim
objektima (»Narodne novine« broj 6/01.).
II. Naredba o izmjenama i dopunama Naredbe o obaveznom atestiranju čeličnih
sredstava za zatvaranje otvora za kretanje u skloništima i dvonamjenskim
objektima (»Narodne novine« broj 6/01.) prestaje važiti na dan 31. ožujka 2008.
godine.
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za
ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Naredbe o izmjenama i dopunama Naredbe o
obaveznom atestiranju čeličnih sredstava za zatvaranje otvora za kretanje u
skloništima i dvonamjenskim objektima (»Narodne novine« broj 6/01.; u daljnjem
tekstu: Naredba).
U svom prijedlogu predlagatelj ističe da osporena Naredba nije suglasna s
odredbama članka 3., članka 5. i članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.
Ujedno navodi da osporena Naredba nije suglasna s odredbama sadržanima u članku
53. Zakona o normizaciji (»Narodne novine« broj 55/96.), te članka 17. Zakona o
sustavu državne uprave (»Narodne novine« broj 75/93., 92/96., 48/99., 15/00.,
59/01. i 199/03.).
Obrazlažući svoj prijedlog predlagatelj, između ostaloga, navodi da ravnatelj
Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije bio ovlašten na donošenje
osporene Naredbe, već da je sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o normizaciji
bio ovlašten isključivo na donošenje novih propisa za provedbu tog Zakona.
Zaključno predlagatelj predlaže Sudu pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom osporene Naredbe, te njezino ukidanje.

*Prijedlog je osnovan.*

2. Članak 3. Ustava glasi:
*Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova,
mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost
vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski
višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i
temelj za tumačenje Ustava.*Članak 5. stavak 1. Ustava glasi:
*U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali
propisi i s Ustavom i sa zakonom.*Članak 13., članak 17. i članak 53. stavak 1. i stavak 3. Zakona o normizaciji
glase:

*Članak 13.*

*(1) Radi utvrđivanja sukladnosti s temeljnim zahtjevima za proizvode, procese i
usluge uspostavlja se sustav ocjenjivanja sukladnosti u okviru kojeg se donose
propisi kojima se utvrđuju one značajke koje bitno utječu na život, sigurnost,
zdravlje ljudi, na okoliš i na zaštitu potrošača te osigurava njegovo
provođenje.
(2) Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim
zakonom, odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije
propisano.*

*Članak 17.*

*(1) Za proizvode koji podliježu potvrđivanju propisom se određuju načini
ocjenjivanja sukladnosti proizvoda s temeljnim zahtjevima, norme ako se
primjenjuju pri potvrđivanju tih proizvoda te posebni uvjeti za potvrđivanje
određenih proizvoda.
(2) Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim
zakonom odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije
propisano.*

*Članak 53. stavak 1. i stavak 3.*

*(1) Propise na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona donijet će ravnatelj Zavoda u
roku od tri godine od dana njegovog stupanja na snagu.(...)
(3) Do donošenja propisa iz stavka 1. ovoga članka, osim odredaba koje su u
suprotnosti s odredbama ovoga Zakona, ostaju na snazi propisi doneseni na
temelju Zakona o standardizaciji (»Narod­ne novine« br. 53/91., 26/93., 29/94. i
25/96.).(...)*3. Pozivom na zakonsko ovlaštenje sadržano u članku 13. stavku 2. i članku 17.
stavku 2. Zakona o normizaciji (»Narodne novine« broj 55/96.), ravnatelj
Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo donio je osporenu Naredbu, koji
je objavljen u »Narodnim novinama« broj 6 od 24. siječnja 2001. godine, a koja
je, sukladno odredbi sadržanoj u članku 4., stupila na snagu osmog dana od dana
njezine objave u »Narodnim novinama«.
4. Iz navedenih odredaba Zakona o normizaciji nedvojbeno proizlazi obveza
ravnatelja nadležnog Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo na donošenje
novih propisa za provedbu tog Zakona. Zakon o normizaciji ne poznaje mogućnost
uređivanja pitanja vezanih za njegovu provedbu na način da se donose izmjene i
dopune provedbenih propisa donesenih na temelju pravnih osnova sadržanih u
drugim zakonima.
5. U konkretnom slučaju, donoseći osporenu Naredbu, ravnatelj Državnog zavoda za
normizaciju i mjeriteljstvo postupao je na način suprotan odredbama sadržanima u
članku 53. stavku 1. Zakona o normizaciji.
Donošenje izmjena i dopuna propisa donesenog na temelju drugog zakona (koji je u
međuvremenu prestao važiti), suprotno izričitoj odredbi Zakona koja nadležno
tijelo obvezuje na donošenje novih provedbenih propisa, nije u suglasju s
vladavinom prava, kao jednom od najviših vrednota ustavnog poretka Republike
Hrvatske sadržanom u članku 3. Ustava. Također, donošenje izmjena i dopuna
drugih propisa na način suprotan zakonu nije u suglasnosti niti s načelom
ustavnosti i zakonitosti sadržanom u članku 5. Ustava.
Takvo stajalište zauzeo je Ustavni sud u odluci broj: U-II-3144/2005 (»Narodne
novine« broj 113/05.).
6. Utvrdivši nesuglasnost osporene Naredbe s naznačenim odredbama Ustava i
Zakona, ostale osporavajuće razloge predlagatelja Sud nije razmatrao.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točki I. izreke.
Točka II. izreke utemeljena je na odredbama članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Točka III. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-II-3934/2005
Zagreb, 12. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 98/2007-2933
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)