### NN 45/2024 (16.4.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6490/2022 od 14. ožujka 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

786

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Selina Nuković iz Zagreba, koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan i Jabuka u Rijeci, na sjednici održanoj 14. ožujka 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-157/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Selini Nuković, Božidara Magovca 63, Zagreb, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 900,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Selina Nuković iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan i Jabuka u Rijeci, podnijela je 10. studenoga 2022. ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskog suda u Sesvetama broj: Pn-103/2021 (ranije broj: Pn-80/19; u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Podnositeljica navodi da je Ustavni sud odlukom broj: U-IIIA-3144/2018 (»Narodne novine« broj 136/20.) već usvojio njezinu ustavnu tužbu u istom postupku.

1.2. Za potrebe ustavnosudskog postupka izvršen je uvid u aplikaciju e-predmet i presudu Općinskog suda u Sesvetama koju je dostavio prvostupanjski sud.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Parnični postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pokrenut je 2. lipnja 2015. pod brojem Pn-2325/15 tužbom podnositeljice kao osobe sa invaliditetom protiv I. tuženika Centra za odgoj i obrazovanje Goljak, Zagreb i II. tuženika Grada Zagreba, radi utvrđenja i otklanjanja diskriminacije sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o suzbijanju diskriminacije (»Narodne novine« broj 85/08. i 112/12.; u daljnjem tekstu: ZoSD).

Podnositeljica je zahtjev za zaštitu od diskriminacije podnijela zbog neprilagodbe objekta namijenjenog za odgoj i obrazovanje djece s invaliditetom i smanjenom pokretljivošću njihovim potrebama u kojem je ona boravila radi školovanja u razdoblju od 2009. do 2017. godine, koji se nalazi u Zagrebu, Korenička 34.

Također, podnositeljica je podnijela i tužbeni zahtjev protiv tuženika za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti nastale diskriminacijom po osnovi invaliditeta u iznosu od 110.000,00 kn.

2.1. Pregled radnji u postupku do donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-3144/2018 od 15. listopada 2020. prikazan je u toj odluci.

Odlukom broj: U-IIIA-3144/2018 od 15. listopada 2020. Ustavni sud usvojio je ustavnu tužbu podnositeljice podnesenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i naložio je Županijskom sudu u Dubrovniku da donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-462/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od dana dostave spisa predmeta Općinskog suda u Sesvetama, te je podnositeljici zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odredio primjerenu naknadu u iznosu od 11.000,00 kn. Navedena odluka objavljena je u »Narodnim novinama« broj 16 od 9. prosinca 2020.

2.2. Prvostupanjskim rješenjem broj: Pn-80/2019-98 od 13. siječnja 2021. prihvaćeno je sudjelovanje Pravobranitelja za osobe s invaliditetom kao umješača na strani tužiteljice.

Nakon toga Županijski sud u Dubrovniku je presudom broj: Gž-462/2019-11 od 24. veljače 2021. odbio žalbe podnositeljice i tuženika i potvrdio prvostupanjski presudu.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-738/2021-2 od 19. listopada 2021. ukinute se drugostupanjska i prvostupanjska presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Ponovljeni postupak vodio se u predmetu broj: Pn-5/20223.

Općinski građanski sud u Zagrebu je 13. siječnja 2023. predmet ustupio Općinskom sudu u Sesvetama.

U ponovljenom postupku podnositeljica je podneskom od 13. veljače 2023. preinačila tužbeni zahtjev iz podneska od 28. rujna 2018. na način da je podnositeljica dodala da joj je počinjena povreda prava na nediskriminaciju, prava na pristupačnost, prava na jednakost, prava na ravnopravnost i prava na razumnu prilagodbu građevina kretanju osoba s invaliditetom i smanjene pokretljivosti, a u točki II. isplatu naknade štete u iznosu od 27.000,00 eura solidarno s oba tuženika.

Ročište je održano 9. ožujka 2023. i 11. travnja 2023.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 23. svibnja 2023. odredio provođenje vještačenja.

Vještak je 13. srpnja 2023. dostavio prvostupanjskom sudu nalaz i mišljenje.

Na ročištu održanom 10. listopada 2023. sud je prihvatio preinaku tužbenog zahtjeva podnositeljice u odnosu na točku II. izreke.

Ročište određeno za 23. studenoga 2023. je odgođeno.

Na ročištu održanom 24. studenoga 2023. donesena je prvostupanjska presuda broj: Pn-5/2023-42 kojom je u točki I. izreke usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice da su tuženici teško, produljeno i ponovljeno diskriminirali podnositeljicu na osnovi invaliditeta i naložena je isplata iznosa od 27.000,000 eura/203.41,50 kn, a u točki II. izreke odbijena je podnositeljica u dijelu u kojem je tražila da se utvrdi da su nepostupanjem utvrđenim u točki I. izreke tuženici podnositeljicu izravno diskriminirali na osnovi invaliditeta.

Podnositeljica je izjavila žalbu 29. studenoga 2023. protiv dijela presude.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je povodom žalbe podnositeljice u tijeku pred Županijskim sudom u Dubrovniku u predmetu broj: Gž-157/2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

4.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositeljica već jednom podnijela ustavnu tužbu u istom postupku, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

5. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 15. listopada 2020. (donošenje odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-3144/2018) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

6. Panični postupak započeo je podnošenjem tužbe podnositeljice 2. lipnja 2015. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak je u tijeku pred drugostupanjskim sudom u povodu žalbe podnositeljice. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u razmatranom razdoblju od 15. listopada 2020. do 14. ožujka 2024. traje tri (3) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, dok ukupno traje osam (8) godina, devet (9) mjeseci i dvanaest (12) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

7. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

8. Ustavni sud utvrđuje da je drugostupanjski sud donio odluku 24. veljače 2021., dakle u roku u kojem mu je naloženo odlukom broj: U-IIIA-3144/2018 od 15. listopada 2020. Nakon drugostupanjske odluke postupak se vodio pred Vrhovnim sudom koji je rješenjem od 19. listopada 2021. ukinuo nižestupanjske odluke i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je održao četiri ročišta, proveo je vještačenje i donio prvostupanjsku presudu od 24. studenoga 2023.

U trenutku odlučivanja postupak je u tijeku povodom žalbe pred drugostupanjskim sudom.

Budući da se postupak, nakon odluke Ustavnog suda, vodio pred sudovima u tri stupnja više od tri godine i da nije okončan, Ustavni sud utvrđuje da sudovi nisu postupali učinkovito posebno imajući u vidu da se radi o postupku radi utvrđenja diskriminacije koji postupak je hitan sukladno članku 16. stavku 3. ZoSD-a.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

9. Podnositeljica ustavne tužbe tužiteljica u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

10. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka više od osam (8) godina, a u razmatranom razdoblju više od tri (3) godine, da se radi o postupku radi utvrđenja diskriminacije i naknade štete, te okolnost da postupak nije okončan i da je postupak u tijeku pred drugostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

11. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica drugostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

12. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

13. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-6490/2022

Zagreb, 14. ožujka 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.