### NN 115/2023 (6.10.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-181/2023 od 13. rujna 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1644

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović, Mario Jelušić i Lovorka Kušan, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Vicko Vukušić iz Šestanovca, kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 13. rujna 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Varaždinu dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Kž-260/2023.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Vicku Vukušiću iz Šestanovca, Vukušići Donji 19, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2.773,91 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Vicko Vukušić iz Šestanovca (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnio je 7. siječnja 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem K-38/2015.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Splitu broj: K-38/2015.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Donošenjem rješenja o provođenju istrage Istražnog suca Županijskog suda u Splitu broj: KIO-58/11 od 5. prosinca 2011. započeo je kazneni postupak protiv podnositelja.

Općinsko državno odvjetništvo u Sinju podnijelo je 30. siječnja 2014. Općinskom sudu u Sinju optužnicu protiv podnositelja (2. okrivljenika) i još dva okrivljenika zbog počinjenja kaznenih djela prijevare u gospodarskom poslovanju propisanog člankom 293. stavkom 2. i krivotvorenja isprave propisanog člankom 311. stavkom 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – odluka USRH broj: U-I-241/2000, 129/00., 84/05. – ispravak, 51/01., 111/03., 190/03. – odluka USRH broj: U-I-2566/2003 i dr., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11. – odluka USRH broj: U-I-1162/2008, 125/11. – članak 381. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona i 143/12. – članak 36. alineja 1. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji).

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: ­Su-IV.272/14-4 od 28. ožujka 2014. Općinski sud u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) određen je za postupanje u kaznenim predmetima Općinskog suda u Sinju.

Optužnica je 23. lipnja 2014. uručena podnositelju i njegovoj braniteljici, 30. lipnja 2014. branitelju 3. okrivljenika, te 9. kolovoza 2014. 1. okrivljeniku putem oglasne ploče.

Odgovore na optužnicu dali su podnositelj 30. lipnja 2014. i 3. okrivljenik 9. listopada 2014.

Sjednica optužnog vijeća prvostupanjskog suda održana je 10. prosinca 2014. kada je rješenjem broj: KOV-470/14 optužnica potvrđena.

To rješenje uručeno je 10. prosinca 2014. podnositelju i njegovom branitelju, 3. okrivljeniku i njegovom branitelju, dok je 1. okrivljeniku uručeno 2. siječnja 2015. putem oglasne ploče suda.

Naredbom predsjednika prvostupanjskog suda broj: 48 Su-77/16-7 od 14. prosinca 2016. predmet broj: K-38/2015 raspoređen je novom sucu.

Oštećenik je 22. ožujka 2017. podnio zahtjev za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva.

Naredbom predsjednika prvostupanjskog suda broj: 48 Su-286/18-2 od 20. veljače 2018. predmet je ponovno raspoređen na novog suca.

Pred prvostupanjskim sudom održano je ročište 16. travnja 2019. – na kojem je odbijen prijedlog državnog odvjetnika za razdvajanje kaznenog postupka u odnosu na 1. okrivljenika, te je odlučeno da će se spis dostaviti izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o određivanju istražnog zatvora protiv 1. okrivljenika.

Sjednica izvanraspravnog vijeća održana je 17. rujna 2019. kada je rješenjem broj: Kv-284/2019 (K-38/2015) određen istražni zatvor protiv 1. okrivljenika.

Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: 14 Su-2321/2019 od 18. rujna 2019. postavljen je 1. okrivljeniku branitelj po službenoj dužnosti.

Branitelj 1. okrivljenika podnio je 10. listopada 2019. žalbu protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora.

Nalogom prvostupanjskog suda broj: K-38/2015 od 4. studenoga 2019. naloženo je izdavanje tjeralice protiv 1. okrivljenika (čije je prebivalište u Republici Srbiji).

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kv-163/2020 od 6. ožujka 2020. određeno je da će se 1. okrivljeniku suditi u odsutnosti.

Branitelj 1. okrivljenika podnio je 7. svibnja 2020. žalbu protiv tog rješenja.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Kž-446/2020-5 od 23. lipnja 2020. odbijena je žalba branitelja 1. okrivljenika podnesena protiv rješenja kojim je određeno da će se 1. okrivljeniku suditi u odsutnosti.

Pred prvostupanjskim sudom održano je šest (6) ročišta i to: 30. rujna 2020. – na kojem su se okrivljenici očitovali o optužbi, 8. lipnja 2021. – na kojem su se okrivljenici ponovno očitovali o optužbi i saslušani su svjedoci, 3. ožujka 2022. – na kojem je rasprava počela iznova, okrivljenici su se ponovno očitovali o optužbi i saslušani su svjedoci, 1. lipnja 2022. – na kojem su također saslušani svjedoci, 30. kolovoza 2022. – na kojem su okrivljenici iznijeli obranu i 2. rujna 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: K-38/2015, kojom je 1. okrivljenik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju propisanog člankom 247. stavkom 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.) i izrečena mu je kazna zatvora od jedne (1) godine i dva (2) mjeseca, te je oslobođen optužbe u pogledu kaznenog djela krivotvorenja isprave, a podnositelj i 3. okrivljenik oslobođeni su optužbe u pogledu kaznenih djela koja su im stavljena na teret.

Nisu održana ročišta zakazana za 29. siječnja 2019. zbog neuredne dostave za 1. i 2. okrivljenika, te 8. prosinca 2020. jer nisu pristupili okrivljenici i njihovi branitelji i pozvani svjedoci.

Protiv navedene presude žalbe su podnijeli branitelj 1. okrivljenika 12. listopada 2022. i Općinsko državno odvjetništvo u Splitu 20. listopada 2022.

Odgovore na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu dali su branitelj 1. okrivljenika 28. listopada 2022. i branitelj 3. okrivljenika 7. studenoga 2022.

Spis predmeta dostavljen je 12. ožujka 2023. Županijskom sudu Varaždinu, gdje se u povodu žalbi postupak vodi pod brojem Kž-260/2023.

Do donošenja odluke Ustavnog suda kazneni postupak protiv podnositelja nije pravomoćno dovršen.

III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

4. Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp I-5/22-4 od 15. rujna 2022. odbijen je podnositeljev zahtjev podnesen 1. rujna 2022. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku povrijeđenog trajanjem postupka koji se pred tim sudom vodio pod brojem K-38/2015.

IV. MJERODAVNO PRAVO

5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-21/22).

V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenim u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju na temelju ZoSud:28/13-21/22 (vidi točku 4. obrazloženja ove odluke).

8. S obzirom na to da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

10. Kazneni postupak protiv podnositelja započeo je 5. prosinca 2011., tj. donošenjem rješenja o provođenju istrage.

Prvo ročište za raspravu održano je 16. travnja 2019., tj. četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i šest (6) dana nakon potvrđivanja optužnice.

Pred prvostupanjskim sudom održano je, uz navedeno, još šest (6) ročišta: 30. rujna 2020., 8. lipnja 2021., 3. ožujka 2022., 1. lipnja 2022., 30. kolovoza 2022. i 2. rujna 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: K-38/2015.

U povodu žalbe protiv navedene presude postupak se vodi pred Županijskim sudom u Varaždinu pod brojem Kž-260/2023 i nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu.

11. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od 5. prosinca 2011. (dana donošenja rješenja o provođenju istrage) do 13. rujna 2023. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) trajao ukupno jedanaest (11) godina, devet (9) mjeseci i osam (8) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu. Međutim, navedena okolnost sama po sebi ne opravdava trajanje sudskog postupka u razdoblju duljem od jedanaest (11) godina.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Tijekom kaznenog postupka pred prvostupanjskim sudom održano je ukupno sedam (7) ročišta i to: 16. travnja 2019., 30. rujna 2020., 8. lipnja 2021., 3. ožujka 2022., 1. lipnja 2022., 30. kolovoza 2022. i 2. rujna 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: K-38/2015.

U povodu žalbe protiv presude prvostupanjskog suda broj: K-38/2015 od 2. rujna 2022. postupak se vodi pred Županijskim sudom u Varaždinu pod brojem Kž-260/2023 i nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini trajanja kaznenog postupka.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. Ustavni sud utvrđuje da se kazneni postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od jedanaest (11) godina, te da još nije dovršen.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem kaznenog postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o sumnji ili optužbi podnesenoj protiv podnositelja zbog kažnjivog djela zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Varaždinu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u roku od osam (8) dana od dana donošenja, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

17. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

18. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-181/2023

Zagreb, 13. rujna 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.