## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4779/2012 od 26. rujna 2013.

### NN 132/2013 (4.11.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4779/2012 od 26. rujna 2013.

132 04.11.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4779/2012 od 26. rujna 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2878

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. Ž. iz K., koju zastupa I. Š., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 26. rujna 2013., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u postupku koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžr-1476/13 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, S. Ž. iz K., V. 16, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 26.600,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 13. rujna 2012. podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se, u trenutku podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem Revr 1094/12, smatrajući da joj je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Pr-903/06 (ranije: Pr-1982/98), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositeljica je 26. listopada 1998. podnijela prvostupanjskom sudu tužbu protiv Kapri d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja nedopuštenom odluke o otkazu ugovora o radu i isplate plaće.

Prvostupanjski sud održao je četiri (4) ročišta: 24. ožujka 1999., 10. lipnja 1999., 9. studenoga 1999., 10. travnja 2000. te je presudom i rješenjem broj: Pr-1982/98 od 10. travnja 2000. djelomično odbio odnosno djelomično odbacio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda podnositeljica je 17. siječnja 2001. podnijela žalbu.

Županijski sud u Zagrebu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) rješenjem broj: Gžr-129/04-2 od 10. siječnja 2006. ukinuo je presudu i rješenje prvostupanjskog suda od 10. travnja 2000. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Potom je prvostupanjski sud održao pet (5) ročišta: 10. travnja 2007., 5. ožujka 2008., 12. svibnja 2008., 1. listopada 2009. i 19. listopada 2009. – na kojem je donio i objavio presudu broj: Pr-903/06 kojom je pod točkom I. izreke djelomično odbio, te je pod točkom II. izreke djelomično prihvatio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda žalbe su podnijeli podnositeljica 23. prosinca 2010. i tuženik 28. prosinca 2010.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gžr-432/11-2 od 10. siječnja 2012. pod točkom I. izreke odbio žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu u točki I. izreke te presude, te je pod točkom II. izreke prihvatio žalbu tuženika i preinačio prvostupanjsku presudu u točki II. izreke te presude na način da je djelomično odbacio tužbeni zahtjev podnositeljice, dok je u točki III. izreke preinačio prvostupanjsku presudu u točki II. izreke te presude na način da je djelomično odbio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda podnositeljica je 9. ožujka 2012. podnijela reviziju.

Vrhovni sud je presudom i rješenjem broj: Revr 1094/12-2 od 28. veljače 2013. djelomično odbio, a djelomično prihvatio reviziju podnositeljice te je u točkama II. i III. izreke ukinuo presudu drugostupanjskog suda od 10. siječnja 2012. i u tom dijelu predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Navedena presuda i rješenje Vrhovnog suda uručeni su podnositeljici 12. lipnja 2013.

Ustavni sud je tijekom ustavnosudskog postupka utvrdio da se u povodu presude i rješenja Vrhovnog suda vodi postupak pred drugostupanjskim sudom pod brojem Gžr-1476/13.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu nije dovršen navedeni parnični postupak pred drugostupanjskim sudom.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(…)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 26. listopada 1998. tužbom podnositeljice, podnesenom prvostupanjskom sudu, pred kojim se u dva navrata vodio do 19. listopada 2009.

Postupak se u povodu žalbi podnositeljice i tuženika na presude prvostupanjskog suda od 10. travnja 2000. i od 19. listopada 2009. vodio pred drugostupanjskim sudom, u dva navrata.

Potom se u povodu revizije podnositeljice podnesene protiv presude drugostupanjskog suda broj: Gžr-432/11-2 od 10. siječnja 2012. postupak vodio pred Vrhovnim sudom.

Vrhovni sud je presudom i rješenjem broj: Revr 1094/12-2 od 28. veljače 2013. djelomično odbio, a djelomično prihvatio reviziju podnositeljice te je u točkama II. i III. izreke ukinuo presudu drugostupanjskog suda od 10. siječnja 2012. i u tom dijelu predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Navedena presuda i rješenje Vrhovnog suda uručeni su podnositeljici 12. lipnja 2013.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu nije dovršen parnični postupak pred drugostupanjski sudom (nastavljen nakon djelomičnog ukidanja presude tog suda od 10. siječnja 2012.).

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju parnični postupak do dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom predmetu trajao ukupno četrnaest (14) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud održao devet (9) ročišta: 24. ožujka 1999., 10. lipnja 1999., 9. studenoga 1999., 10. travnja 2000., 10. travnja 2007., 5. ožujka 2008., 12. svibnja 2008., 1. listopada 2009. i 19. listopada 2009. te je donio dvije meritorne odluke: 10. travnja 2000. i 19. listopada 2009.

Drugostupanjski sud rješenjem broj: Gžr-129/04-2 od 10. siječnja 2006. ukinuo je presudu i rješenje prvostupanjskog suda od 10. travnja 2000. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak te je presudom broj: Gžr-432/11-2 od 10. siječnja 2012. odbio žalbu podnositeljice, a prihvatio žalbu tuženika na način da je djelomično odbacio tužbeni zahtjev podnositeljice odnosno djelomično odbio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Vrhovni sud je presudom i rješenjem broj: Revr 1094/12-2 od 28. veljače 2013. djelomično odbio, a djelomično prihvatio reviziju podnositeljice te je u točkama II. i III. izreke ukinuo presudu drugostupanjskog suda od 10. siječnja 2012. i u tom dijelu predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu nije dovršen parnični postupak pred drugostupanjski sudom (nastavljen nakon djelomičnog ukidanja presude tog suda od 10. siječnja 2012.).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao više od četrnaest (14) godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4779/2012

Zagreb, 26. rujna 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 132/2013-2878