## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3894/2005 od 5. srpnja 2006.

### NN 91/2006 (14.8.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3894/2005 od 5. srpnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2155**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. I. iz J., kojeg zastupa J.
R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 5. srpnja 2006. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Pn-2721/06 (raniji broj: Pn-2345/94) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe D. I. iz J., B. 20, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna, u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 29. rujna 2005.
ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 29. ožujka 1994. pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositelja protiv društva C. o. d.d. Z., radi plaćanja mjesečne rente s
osnove tuđe pomoći i njege.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao šest (6) ročišta za glavnu
raspravu, na kojima je, između ostalog, odredio i proveo dokaz saslušanjem
podnositelja, odredio je i proveo dva (2) medicinska vještačenja, te je saslušao
jednog od imenovanog vještaka.
U razdoblju od 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje:
– podnescima od 27. studenoga 1997. i 4. ožujka 1998. podnositelj je sudu
predložio zakazivanje ročišta;
– na ročištu održanom 10. srpnja 1998. sud je dopunski saslušao podnositelja, te
je odredio saslušanje imenovanih vještaka;
– na ročištu održanom 9. studenoga 1999. sud je proveo saslušanje vještaka radi
usklađivanja njihovih nalaza i mišljenja;
– na ročištu održanom 6. prosinca 1999. sud je ponovno saslušao sudske vještake;
– na ročištu održanom 10. svibnja 2000. sud je odredio provođenje dokaza
financijskim vještačenjem;
– iduće ročište održano je 15. ožujka 2001., a na ročištu održanom 3. svibnja
2001., određeno je dopunsko financijsko vještačenje;
– na ročištu održanom 20. studenoga 2002. sud je odredio provođenje novog
medicinskog vještačenja;
– na ročištu održanom 12. studenoga 2003. sud je saslušao sve imenovane vještake
radi usaglašavanja nalaza i mišljenja;
– na ročištu održanom 15. studenoga 2004. glavna rasprava je zaključena, a
odluka suda broj: Pn-2345/94 objavljena je na ročištu za objavu održanom 30.
studenoga 2004.;
– protiv prvostupanjske odluke tuženik je 2. svibnja 2005. izjavio žalbu, koju
je Županijski sud u Zagrebu odlukom (presuda i rješenje) broj: Gžn-1462/05 od
17. siječnja 2006. djelomično odbio i u tom dijelu potvrdio prvostupanjsku
odluku, dok je prvostupanjsku odluku u dijelu koja se odnosi na zahtjev za
isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene mjesečne iznose ukinuo i u tom
dijelu predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak;
– postupak se sada vodi pod brojem: P-2721/06 i u trenutku donošenja odluke Suda
u predmetu nije bilo zakazano ročište za glavnu raspravu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja
od 29. ožujka 1994.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine,
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 29. rujna 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina i pet (5) mjeseci, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset tri
(23) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu,
koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
podnositelja, održao devet (9) ročišta za glavnu raspravu, dopunski saslušao
podnositelja, proveo usaglašavanje vještaka, odredio i proveo novo medicinsko
vještačenje te saslušao sve imenovane vještake radi usaglašavanja nalaza i
mišljenja, te je odredio i proveo dokaz financijskim i dopunskim financijskim
vještačenjem.
U povodu žalbe tuženika, izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je
dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je svojom odlukom prvostupanjsku
odluku djelomično ukinuo i predmet u tom dijelu vratio sudu prvog stupnja na
ponovni postupak.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije
doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj
stvari, budući da je bilo potrebno provesti i medicinsko i financijsko
vještačenje da bi se moglo odlučiti o postav­ljenom zahtjevu podnositelja.
Međutim, unatoč tomu, Ustavni sud ocjenjuje, da navedeno ne može opravdati
trajanja konkretnog parničnog postupka preko jedanaest (11) godina, koji, u
trenutku donošenja odluke Suda, još uvijek u cijelosti nije pravomoćno okončan.
Također, prilikom ovakve ocjene Suda, Sud je imao u vidu i dinamiku zakazivanja
ročišta u konkretnom predmetu (u pravilu jednom godišnje).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje parničnog
postupka preko jedanaest (11) godina, a da postupak nije pravomoćno okončan, ne
udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno
pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog
zakona.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Us­tavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3894/2005
Zagreb, 5. srpnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 91/2006-2155
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)