## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2530/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2530/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2224

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio D. S. iz Z., kojeg zastupaju odvjetnici R. & D. iz Odvjetničkog
ureda u Z., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Pn-1524/91 u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon nastavka postupka.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe D. S. iz Z., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 11.500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 14. prosinca 2005. godine ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu
pod brojem: Pn-1524/91, smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

–
podnositelj je kao tužitelj 4. ožujka 1991. podnio tužbu Općinskom sudu u
Zagrebu protiv tuženika Ugostiteljskog poduzeća »L.« iz Z. i I. L. iz Z., radi naknade štete;

–
u razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski je sud održao ročišta 3.
ožujka 1992, 18. veljače 1997., 15. travnja 1997. i 24. lipnja 1997, te proveo
medicinsko vještačenje;

–
na ročištu od 8. svibnja 1998. punomoćnici stranaka su se očitovali na
dotadašnji tijek postupka, a sud je naložio punomoćniku podnositelja da
precizira tužbeni zahtjev;

–
ročište od 6. listopada 1999. je odgođeno zbog neuredne dostave poziva za
tuženike, dok je na ročištu 9. veljače 2000. sud naložio punomoćniku prvotuženika da dostavi podatke o pokrenutom stečajnom
postupku nad prvotuženikom;

–
rješenjem od 12. veljače 2001. sud je požurio dostavu podataka od punomoćnika prvotuženika;

–
sud je dopisom od 8. studenoga 2001. zatražio podatke od Trgovačkog suda u
Zagrebu u odnosu na stečajni postupak nad prvotuženikom;

–
rješenjem prvostupanjskog suda, broj: Pn-1524/91 od
9. siječnja 2002. utvrđen je prekid postupka nad prvotuženikom
zbog stečaja;

–
rješenjem suda od 4. travnja 2006. postupak je prekinut zbog smrti drugotuženika;

–
postupak je u prekidu.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj
je podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu 4. ožujka 1991. godine.

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnesena je 6. lipnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno četrnaest (14) godina, dva (2) mjeseca i dva (2)
dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i jedan (1) dan.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u pravno relevantnom razdoblju čitavo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu, koji je uz nekoliko održanih ročišta i dopisa donio dva rješenja o
prekidu postupka, prvotno u odnosu na prvotuženika, a
nakon podnesene ustavne tužbe u odnosu na drugotuženika
I. L. iz Z. koji je tijekom trajanja parnice umro. Postupak je danas u prekidu
pred Općinskim sudom u Zagrebu.

U
konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica kako neaktivnosti
Općinskog suda u Zagrebu koji je određivao ročišta u dugim vremenskim
razmacima, a tako i neučinkovitosti prvostupanjskog suda, koji nije donio niti
jednu odluku u ovom predmetu. Konačno, pored neučinkovitog postupanja
prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, bez obzira na činjenicu
utvrđenog prekida postupka, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu
suđenja u razumnom roku jer postupak do sada nije pravomoćno okončan.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini
trajanja postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz
dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, do
podnošenja ustavne tužbe, vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od sedam
godina i nešto više od sedam mjeseci i da je u prekidu.

Imajući
u vidu neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, ukupnu
duljinu postupka i neizvjesnost okončanja postupka uslijed nastupljenog
prekida, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-2530/2005

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2224