## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-64608/2009 od 3. ožujka 2010.

### NN 40/2010 (2.4.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-64608/2009 od 3. ožujka 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1043

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Antun Palarić, Aldo Radolović i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. B. J. iz Z., kojeg zastupa odvjetničko društvo H. i p. u Z., na sjednici održanoj 3. ožujka 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Rev-x-427/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. B. J. iz Z., N. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 20.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08.), 29. listopada 2008. godine podnio Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi isplate vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama pod brojem: P-58/94. Budući da je u međuvremenu u tom predmetu podnesena revizija, utvrđeno je da se predmet nalazi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske od 23. srpnja 2009. te se Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Gzp-1314/08-8 od 21. rujna 2009. oglasio nenadležnim i dopisom od 4. studenoga 2009. ustupio predmet Ustavnom sudu na postupanje po zahtjevu podnositelja. U trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke predmet se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-x 427/09.

Podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst).

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), utvrdio sljedeće pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

Podnositelj je 13. siječnja 1994. podnio tužbu, radi isplate na osnovu ugovora o zajmu, pred Općinskim sudom u Sesvetama.

Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 10. ožujka 1994. te je podnositelju određen rok od petnaest dana da dostavi određenu dokumentaciju u spis.

Rješenjem od 22. travnja 1997. ponovljen je nalog podnositelju za dostavu dokumentacije, a također i rješenjem od 5. ožujka 1998. godine. Podnositelj je podneskom od 23. ožujka 1998. udovoljio zahtjevu suda i dostavio traženu dokumentaciju, zatraživši pritom i što hitnije zakazivanje ročišta.

Sljedeće ročište održano je 10. lipnja 1998.

Podnositelj je podneskom od 11. lipnja 1998. dostavio sudu dodatnu dokumentaciju, sukladno traženju suda.

Sljedeća ročišta održana su 8. srpnja 1998., 1. listopada 1998., 16. veljače 1999., 11. ožujka 1999. i 17. lipnja 1999.

Općinski sud u Sesvetama donio je 17. lipnja 1999. presudu i rješenje broj: P-58/94, kojom se djelomično usvaja tužbeni zahtjev podnositelja.

Povodom žalbe tuženika spis je 14. veljače 2000. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje.

Dopisom od 12. veljače 2002. Županijski sud zatražio je izvještaj od Općinskog suda u Sesvetama o utvrđenim suprotnostima između izreke i obrazloženja presude, zbog koje pogreške se ne može postupiti po žalbi. Prvostupanjski sud rješenjem od 19. ožujka 2002. ispravlja raniju presudu, sukladno uputi višeg suda te je spis ponovno po žalbi dostavljen drugostupanjskom sudu 23. travnja 2002.

Županijski sud u Zagrebu presudom broj: Gž-1819/02-2 od 21. svibnja 2002. odbio je žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

Tuženik je 8. srpnja 2002. izjavio reviziju protiv drugostupanjske presude.

Tuženik je 12. studenoga 2004. podnio prijedlog za ponavljanje postupka, koji je dostavljen podnositelju na očitovanje. Ročište zakazano za 18. svibnja 2006. odgođeno je zbog nedolaska tuženika na raspravu (neuredna dostava). Iduća ročišta održana su 23. siječnja 2007., 7. svibnja 2007. i 2. prosinca 2008. Općinski sud u Sesvetama rješenjem broj: P-58/94 od 19. siječnja 2009. odbacio je tuženikov prijedlog za ponavljanje postupka.

U trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke predmet se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom i još nije okončan.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba radi isplate duga na osnovi ugovora o zajmu podnesena je Općinskom sudu Sesvetama 13. siječnja 1994.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. godine kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. godine (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. godine (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno šesnaest (16) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Konvencije, dakle u pravnorelevantnom razdoblju, dvanaest (12) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset devet (29) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donesene su prvostupanjska i drugostupanjska presuda. U postupanju sudova svih triju stupnjeva utvrđena su razdoblja neaktivnosti i neučinkovitosti.

U trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak se u povodu revizije podnositelja vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, doprinio je duljini trajanja postupka. Naime, rješenjem od 10. ožujka 1994. naloženo mu je da dostavi sudu određenu dokumentaciju, što je on učinio tek 23. ožujka 1998., dakle nakon pune četiri godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda, u konkretnom slučaju radi se o relativno složenoj pravnoj stvari, međutim navedena okolnost ne može biti opravdanje za trajanje postupka u pravnorelevantnom razdoblju više od dvanaest (12) godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio više od dvanaest godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i nedovoljno učinkovitim provođenjem postupka, u kojem još nije pravomoćno odlučeno, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-64608/2009

Zagreb, 3. ožujka 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 40/2010-1043