## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2807/2004 od 26. listopada 2005.

### NN 134/2005 (11.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2807/2004 od 26. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2508**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi E. F. iz Z., zastupane po punomoćniku B.
J., odvjetniku u Z., na sjednici održanoj dana 26. listopada 2005. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P2-813/02 (raniji
broj: P3-344/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe E. F. iz Z.,
S. g., P. VIII 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnijela je 19. kolovoza 2003. godine ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 5. listopada 1993. godine podnositeljica
je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu radi plaćanja zakonskog uzdržavanja
protiv A. F.

Do 5. studenoga 1997. godine održana su dva
ročišta i određeno je provesti vještačenje.

Dana 26. ožujka 1998. godine zaprimljen je u
spis nalaz vještaka.

Ročište je održano 3. studenoga 1998. godine.

Dana 19. siječnja 2000. godine zamolbeno je saslušan svjedok pred Općinskim sudom u
Vinkovcima.

Ročište je zatim održano 19. ožujka 2001.
godine, kada je glavna rasprava zaključena i donijeta presuda, na koju je
podnositeljica izjavila žalbu, te je Županijski sud u Zagrebu 31. kolovoza
2001. godine presudu ukinuo i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na
ponovno suđenje.

Pred Općinskim sudom u Zagrebu ročište je
održano 4. prosinca 2001. godine, te je donijeta presuda, koju je 29. svibnja
2002. godine ukinuo Županijski sud u Zagrebu.

Općinski sud u Zagrebu je održao ročišta 16.
lipnja 2004. godine, 8. travnja 2005. i 13. lipnja 2005. godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske propisano je:

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 25.
listopada 1993. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1.,
4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst
i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja
Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 19. kolovoza 2003.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno devet (9) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina, devet (9) mjeseci i četrnaest
(14) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu u trajanju od oko tri godine i četiri mjeseca. Sud je bio neaktivan od
3. studenoga 1998. do 19. siječnja 2000. godine (jedna godina, dva mjeseca i
šesnaest dana), te zatim do 19. ožujka 2001. godine (jedna godina i dva
mjeseca). Zatim se postupak vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju
od oko pet mjeseci. Nakon toga postupak se ponovno vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu u trajanju od oko tri mjeseca, pa pred Županijskim sudom u Zagrebu u
trajanju od oko pet mjeseci. Od svibnja 2002. godine postupak se vodi pred
Općinskim sudom u Zagrebu koji je najprije bio neaktivan do lipnja 2004. godine
(oko dvije godine), a zatim do travnja 2005. godine (oko deset mjeseci). Još
nije donijeta presuda suda prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije
doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ukazuje na određenu složenost predmeta jer je potrebno
utvrditi ima li podnositeljica pravo na zakonsko uzdržavanje, što zahtijeva
utvrđenje opsežnih činjenica.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu ukupno traje oko dvanaest godina. Iako je postupak u određenoj mjeri
složen, ta složenost ne može opravdati ukupnu duljinu postupka. Imajući u vidu
dulja razdoblja neaktivnosti suda u postupku, te okolnost da se postupak vodi i
nadalje pred sudom prvog stupnja, kao i ukupno trajanje postupka, Ustavni sud
je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta
pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima
ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2807/2003

Zagreb, 26. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 134/2005-2508