## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2642/2005 od 4. listopada 2007.

### NN 119/2007 (19.11.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2642/2005 od 4. listopada 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3461**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor
Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Z. F. iz Z., kojeg zastupa B.
Š. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 4. listopada 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-5483/05 (Pr-12538/03, Pr-2039/99) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, Z. F. iz Z., Š. 1, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.000 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 6. srpnja 2005. godine podnio ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u
Zagrebu pod brojem: Pr-5483/05, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-5483/05
(Pr-12538/03, Pr-2039/99), utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
9. lipnja 1999. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu,
protiv tuženika, S. d.d. Z., radi poništenja izvanrednog otkaza ugovora o radu
od 6. lipnja 1999. godine.
Prvo ročište održano je 12. srpnja 1999. godine.
Podneskom od 2. kolovoza 1999. podnositelj se očitovao na odgovor na tužbu.
Na ročištu održanom 11. listopada 1999. saslušani su svjedoci.
Na ročištu održanom 8. prosinca 1999. saslušan je podnositelj.
Podneskom od 14. siječnja 2000. tuženik je zatražio odgodu ročišta.
14. veljače 2000. na prijedlog tuženika odgođeno je ročište.
Na ročištima održanim 12. travnja 2000. i 8. lipnja 2000. saslušani su svjedoci.
Sljedeće ročište održano je 4. rujna 2000. godine.
Podneskom od 15. rujna 2000. podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek
postupka.
Na ročištu održanom 3. studenoga 2000. godine saslušan je svjedok.
Podneskom od 27. prosinca 2000. podnositelj se očitovao na podnesak tuženika od
3. studenoga 2000. godine.
Nakon održanog ročišta 18. siječnja 2001. zaključena je glavna rasprava te je
sud donio presudu, kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja.
Tuženik je 8. svibnja 2001. uložio žalbu, te je spis 23. lipnja 2001. dostavljen
Županijskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje.
25. ožujka 2003. Županijski sud u Zagrebu donio je ukidno rješenje broj: Gž-6906/01,
koje je dostavljeno prvostupanjskom sudu 14. srpnja 2003. godine.
U ponovljenom postupku održana su ročišta 3. studenoga 2003. i 2. veljače 2004.
te je zaključena glavna rasprava.
17. veljače 2004. održano je ročište na kojem je objavljena presuda, kojom je
usvojen tužbeni zahtjev.
11. listopada 2004. tuženik je uložio žalbu, te je spis 10. studenoga 2004.
godine dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje.
23. kolovoza 2005. Županijski sud u Zagrebu donio je ukidno rješenje broj: Gžr-2324/04-2
te je cjelokupni spis predmeta 23. kolovoza 2005. dostavljen Općinskom sudu u
Zagrebu na ponovni postupak.
Rješenjem od 16. studenoga 2005. sud je pozvao stranke da se u roku od 8 dana
očituju na daljnji tijek postupka.
13. lipnja 2006. podnositelj je podnio ustavnu tužbu.
Na ročištu održanom 14. rujna 2006. sud je pozvao podnositelja da se u roku od
30 dana očituje na podnesak tuženika te da stavi daljnje dokazne prijedloge.
Podnositelj do danas nije postupio po raspravnom rješenju.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 9. lipnja 1999. tužbom podnositelja protiv
tuženika, S. d.d. Z., radi poništenja izvanrednog otkaza ugovora o radu.
Ustavna tužba podnijeta je 13. lipnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da se u pravnorelevantnom razdoblju postupak vodio pred
Općinskim sudom u Zagrebu i pred Županijskim sudom u Zagrebu u više navrata.
Prvostupanjski sud održao je dvanaest ročišta te je donio dvije meritorne
odluke, dok je drugostupanjski sud donio dva ukidna rješenja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj, u razmatranom pravnorelevantnom
razdoblju, nije doprinio duljini trajanja postupka. Međutim, podnositelj je
nakon podnošenja ustavne tužbe svojim ponašanjem doprinio duljini trajanja
postupka nepostupajući po raspravnom rješenju suda od 14. rujna 2006. godine,
preko godinu dana.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA

U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja izvanrednog otkaza ugovora
o radu. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja,
nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za
ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća
učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom
smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u svezi
otkaza (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz v. Germany
od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austria od 28. lipnja 1990. godine).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio
ukupno šest (6) godina i četiri (4) dana, te da su tijekom razmatranog
pravnorelevantnog razdoblja donijete dvije prvostupanjske i dvije
drugostupanjske odluke.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti sudova,
budući da je Općinski sud u Zagrebu redovito održavao ročišta za glavnu raspravu
uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je
posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj poduzetih radnji u postupku i
broj donesenih odluka ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno, pored
neučinkovitog postupanja sudova u pravnorelevantnom raz­doblju, ukupno trajanje
postupka (više od šest godina) ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku
jer postupak do sada nije pravomoćno okončan, iako se radi o sporu koji je žurne
naravi.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno podnositelju
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2642/2005
Zagreb, 4. listopada 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 119/2007-3461
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)