## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U/IV-17/1991. od 4. srpnja 1991.

### NN 36/1991 (24.7.1991.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U/IV-17/1991. od 4. srpnja 1991.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske je na sjednici 4. srpnja 1991. godine
donio ovu

## ODLUKA

### Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U/IV-17/1991. od 4. srpnja 1991.

1. Za rješavanje prijedloga Palijaš Ivana i dr. za otvaranje nužnog
prolaza na teret zemljišta Grac Drage i dr. u Zagrebu, Horvati, nadležan
je Općinski sud u Zagrebu.

2. Ova Odluka objavit će se u "Narodnim novinama"

Obrazloženje

Palijaš Ivan i dr. predložili su ovom Sudu da riješi sukob nadležnosti
nastao izmedu Općinskog suda u Zagrebu i Gradskog sekretarijata za prostorno
uređenje, komunalne poslove, promet i veze, Zagreb, Područni odjel Novi
Zagreb a u pravnoj stvari otvaranja nužnog prolaza na šumskom zemljištu.
Općinski sud u Zagrebu je, rješenjem br. I-R-1-2113/88 od 13. VII.1989.
godine, odbacio prijedlog Palijaš Ivana i dr. za otvaranje nužnog prolaza
preko šumskog zemljišta Grac Drage i dr., zbog nenadležnosti suda. Prema
stanovištu iznesenom u obrazloženju u ovom predmetu - pošto se radi o šumi
i šumskom zemljištu - relevantna je odredba članka 61. Zakona o šumama.
To znači da je u ovom slučaju nadležan organ uprave, koji pak primjenjuje
Zakon o eksproprijaciji. Gradski sekretarijat za prostorno uređenje, komunalne
poslove, promet i veze. Područni odjel Novi Zagreb također se na isti zahtjev
Palijaš Ivana i dr. - u predmetu klasa:943-04/90-01l03, urbroj:2204-05-05-90/2
- oglasio nenadležnim. Ovo pravno gledanje polazi od činjenice da organ
uprave ne može biti nadležan jer se u ovom slučaju ne može primjenjivati
Zakon o eksproprijaciji. Naime, nema općeg interesa, a i zauzimanje zemljišta
nije privremenog karaktera što su pretpostavke za primjenu ovog Zakona.
Nadležnost Ustavnog suda Republike Hrvatske za rješavanje sukoba nadležnosti
između izvršne i sudbene vlasti određena je člankom 125. al. 4. Ustava
Republike Hrvatske, pod pretpostavkama navedenim u Ustavnom zakonu o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/91). Člankom
32. stavkom 1. Ustavnog zakona propisano je da jedan od akata bilo izvršne
bilo sudbene vlasti mora biti konačan, odnosno pravomoćan. Tek tada se
može govoriti o sukobu nadležnosti. Ova pretpostavka je u konkretnom slučaju
ispunjena, jer je rješenje Općinskog suda pravomoćno. Nadalje, člankom
32. stavkom 3. određen je rok u kojem se može podnijeti zahtjev- 30 dana
od dana saznanja za odbijanje nadležnosti. Roku je udovoljeno, jer je zahtjev
zaprimljen u ovom Sudu 31. I. 1991. godine, a rješenje Gradskog sekretarijata
je otpravljeno strankama 28. I. 1991. Nakon provedenog postupka Ustavni
sud je ocijenio da je za rješavanje nastaloga negativnog sukoba nadležnosti
nadleian Općinski sud u Zagrebu. Članak 61. Zakona o šumama ("Narodne
novine" br. 54/83) - koji je pravno uporište Općinskog suda za odbijanje
nadležnosti - pretpostavlja da se šumsko zemljište zauzima privremeno,
za prijevoz i smještaj šumskih proizvoda. U takvom slučaju ustanovljenje
privremenog zauzimanja zemljišta utvrđuje organ uprave, u postupku propisanim
Zakonom o eksproprijaciji. U konkretnom slučaju prema mišljenju ovog Suda
nema mjesta primjeni članka 61. Zakona jer podnositelj prijedloga i drugi
vlasnici šume moraju imati osiguranu svakodnevnu i trajnu mogućnost komunikacije
između šume iz koje izvoze drvo i druge šumske proizvode sa seoskim putem.
Prema ocjeni Ustavnog suda stvarni i pravni sadržaj nužnog prolaza čini
imovinsko-pravni odnos i nužni prolaz predstavlja jedan oblik služnosti
zemljišta. A o imovinsko - pravnim odnosima - temeljem članka 33. stavka
1, te 4a) Zakona o redovnim sudovima ("Narodne novine". broj
32/88 - prečišćeni tekst 16/90, 41/90 i 14/91) - nadležan je odlučivati
redovni sud. To istovremeno ne znači da organ uprave ne može biti nadležan
za odlučivanje o ovakvom zahtjevu ali samo onda kada je tako određeno posebnim
zakonom. Takva iznimka je članak 75. Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne
novine". br. 48/88 - prečišćeni tekst 16/90). prema kojem, o određivanju
služnosti ili pak nužnog prolaza na građevinskom zemljištu, odlučuje organ
uprave. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u dispozitivu.

Broj : U/IV-17/1981.

Zagreb, 4. srpnja 1991

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**Jadranko Crnić, v. r.**

Odluka, NN 36/1991-1015