## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2527/2004 od 12. listopada 2005.

### NN 128/2005 (28.10.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2527/2004 od 12. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2382**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. B. iz Z., na sjednici održanoj 12.
listopada 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1355/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. B. iz Z., Lj. Š. 22, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Temeljem članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
dana 7. srpnja 2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno
dugim trajanjem parničnog postupka, koji je pokrenuo pred Općinskim sudom u
Osijeku pod brojem: P-1312/04, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom
roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Osijeku od 25. veljače 2005. godine te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Osijeku broj: P-1312/04, utvrdio činjenice koje
su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 28. rujna 1995. godine podnositelj je
Općinskom sudu u Osijeku podnio tužbu protiv Fonda za stambeno i komunalno
gospodarstvo Osijek (kasnije Grad Osijek), radi naknade štete.

Dana 12. listopada 1995. godine sud je donio
rješenje kojim je, budući da je tužba bila nepotpuna, predmet presignirao na broj: R2-127/95.

Dana 16. lipnja 2004. godine (nakon što se
punomoćnik podnositelja obratio predsjednici suda) sud je rješenjem pozvao
podnositelja da uredi i dopuni tužbu.

Podneskom od 2. srpnja 2004. godine podnositelj
je postupio po rješenju od 16. lipnja 2004. godine te je predmet dobio broj:
P-1312/04.

Ročište je održano dana 23. rujna 2004. godine.

Ročište zakazano za dan 17. siječnja 2005.
godine odgođeno je budući da na isto nije pristupio punomoćnik podnositelja.

Na ročištu održanom 14. veljače 2005. godine
glavna rasprava je zaključena, a presuda je objavljena dana 15. veljače 2005.
godine.

Podnositelj je protiv navedene presude izjavio
žalbu dana 3. ožujka 2005. godine te se spis pod brojem Gž-1355/05
od 13. travnja 2005. godine nalazi na Županijskom sudu u Osijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 28. rujna 1995. godine podnositelj je
Općinskom sudu u Osijeku podnio tužbu protiv Fonda za stambeno i komunalno
gospodarstvo Osijek (kasnije Grad Osijek), radi naknade štete. Ustavna tužba
podnesena je dana 7. srpnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, devet (9) mjeseci
i devet (9) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine,
to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02.) do 7. srpnja 2004. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina, osam (8) mjeseci i dva (2)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno
relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da Općinski sud u Osijeku, nakon
što je zbog nepotpune tužbe spis presigniran na broj:
R2, nije poduzeo niti jednu radnju relevantnu za meritorno odlučivanje o pravima
i obvezama stranaka u tom sudskom postupku. Nakon podnošenja ustavne tužbe sud
je dana 14. veljače 2005. godine donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev
podnositelja. Spis se povodom žalbe od 13. travnja 2005. godine nalazi na
Županijskom sudu u Osijeku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE
TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, potpunom je neaktivnošću
djelomično pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o
složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio u
trajanju duljem od osam godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997.
sud bio neaktivan u trajanju od šest godina, osam mjeseci i dva dana. Imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda te
okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, Ustavni
sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i
II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade,
temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud osim okolnosti samog
slučaja istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Osijeku dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2527/2004

Zagreb, 12. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 128/2005-2382