## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-422/1996 od 27. studenoga 1996.

### NN 105/1996 (13.12.1996.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-422/1996 od 27. studenoga 1996.

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od suca mr. Vojislava
Kučekovića, kao predsjednika Vijeća i sudaca mr. Hrvoja Momčinovića i Mladena
Žuvele, kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne tužbe Z. M. iz S.,
na sjednici održanoj dana 27. studenog 1996. godine, jednoglasno je donio
slijedeće

## **RJEŠENJE**

1. Ustavna tužba se odbacuje.

2. Ovo rješenje će se objaviti u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Z. M. iz S., podnio je ustavnu tužbu u povodu:

"- rješenja o nasljeđu Općinskog suda u S., broj: O-117/89 od 4. travnja
1989.,

- presude Okružnog suda S., broj: Gž-931/89 od 3. kolovoza 1989.,

- presude Općinskog suda S., P-1713/89 od 8. siječnja 1990.,

- presude Općinskog suda S., broj: P-279/90 od 19. travnja 1991.,

- presude Okružnog suda S., Gž-49/1992 od 31. ožujka 1992.,

- rješenja Općinskog zavoda za katastar i geodetske poslove S., UP-I-19-04-595/1-1896
i njihove Kopije katastarskog plana, broj: 2176-12-02-89-2 od 18. travnja
1989. i

- obavijesti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, broj: KTZ-176/96
od 3. lipnja 1996."

Podnositelj smatra da su mu navedenim odlukama i obavijestima povrijeđeni
"ustavna i zakonska prava, te Deklaracija OUN o ljudskim i građanskim pravima
i slobodi (članak 6., 7., 8. i 17.), Konvencija o zaštiti ljudskih prava
Europske Unije te Vijeća Europe, te Ustav Republike Hrvatske, članci: 1.,
3., 5., 14., 18., 19., 35., 93., 4., 48., 49., 49., 125. i 126."

Ustavna tužba je dijelom nepravodobna, a dijelom nedopuštena.

U dijelu kojim se osporavaju navedene odluke sudova u S., a kojima je
iscrpljen dopušteni pravni put, podnositelj je podnio ustavnu tužbu izvan
roka određenog Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne
novine", broj 13/91 - nastavno: Ustavni zakon).

Naime, odredba članka 29. Ustavnog zakona određuje da se ustavna tužba
može podnijeti u roku od mjesec dana računajući od dana primitka odluke.

Kako je ustavna tužba glede svih navedenih odluka sudova podnijeta nakon
isteka roka određenog u članku 29. Ustavnog zakona, to je ista nepravodobna.

U dijelu kojim se osporava rješenje Općinskog zavoda za katastar i geodetske
poslove S., ustavna tužba je podnijeta protivno odredbama članka 28. stavak
2. i stavak 3. Ustavnog zakona jer je, u svezi osporenog rješenja upravnog
tijela, dopušten drugi pravni put koji još nije iscrpljen.

Stoga u tom dijelu ustavna tužba nije dopuštena.

Ustavna tužba je nedopuštena i u dijelu kojim se osporava obavijest
Državnog odvjetništva Republike Hrvatske budući osporena obavijest nije
odluka iz članka 28. stavak 1. Ustavnog zakona.

Prema odredbi članka 28. stavak 1. Ustavnog zakona svatko može podnijeti
ustavnu tužbu ako smatra da mu je odlukom sudbene, upravne vlasti, ili
drugih tijela koje imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od Ustavom utvrđenih
sloboda i prava čovjeka i građanina.

U konkretnom slučaju, glede obavijesti Državnog odvjetništva Republike
Hrvatske, ne radi se o odluci suda kojima se odlučuje u nekom spornom odnosu,
o pravu ili obvezi građanina kojim bi moglo biti povrijeđeno i neko ustavno
pravo nekog od sudionika u spornom odnosu. Stoga navedena obavijest nije
odluka iz članka 28. stavak 1. Ustavnog zakona.

U skladu s navedenim ustavnu tužbu valjalo je odbaciti zbog nepravodobnosti
i zbog nedopuštenosti, te je na temelju članka 26. Ustavnog zakona, a u
svezi s člankom 58. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne
novine", broj 29/94) riješeno kao u izreci.

Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog
zakona.

Broj: U-III-422/1996
Zagreb, 27. studenoga 1996.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**mr. Vojislav Kučeković,** v. r.

Rješenje, NN 105/1996-2024