## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2005-01/05 od 15. rujna 2005. godine

### NN 111/2005 (21.9.2005.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2005-01/05 od 15. rujna 2005. godine

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

**2056**

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju
članka 9. stavka 1. točke 1. i 3. i članka 57. stavak 1. Zakona o zaštiti
tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03) u upravnom postupku ocjene
Ugovora o prodaji, sklopljenih u 2004. i 2005. godini između poduzetnika
TRADEXCO, d.o.o. za proizvodnju i usluge, sa sjedištem u Svetoj Nedelji, Obrtnička 3 (dalje: TRADEXCO d.o.o.), zastupan po
opunomoćenicima iz Zajedničkoga odvjetničkog ureda, D. J. i Lj.
V., odvjetnicima, sa sjedištem u Zagrebu, i pedeset devet (59) poduzetnika,
pokrenutom po službenoj dužnosti, temeljem odluke Vijeća za zaštitu tržišnog
natjecanja sa 45. sjednice, održane 15. rujna 2005., donosi sljedeće

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se da su zabranjeni sporazumi, u
smislu odredaba Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj
122/03), ugovori o prodaji za 2004. godinu, koje je sklopio poduzetnik TRADEXCO
d.o.o. za proizvodnju i usluge, kao Prodavatelj, s pedeset sedam (57)
poduzetnika – Kupaca, i to:

|  |  |
| --- | --- |
| TVRTKA | DATUM SKLAPANJA UGOVORA |
| 1. 3 M ŠPORT d.o.o., Dubečka 27, Zagreb | 16. veljače 2004. |
| 2. AMG Šport, t.o., Nikole Matafare 7, Zadar | 16. veljače 2004. |
| 3. A&I, t.o., Ribarska 11, Trogir | 16. veljače 2004. |
| 4. Ana t.o.,Toplička 2, Donja Stubica | 16. veljače 2004. |
| 5. Astro, Matije Gupca 80, Zabok | 16. veljače 2004. |
| 6. Bambino, Trg Luke Iliča Oriovčanina 25, Novska | 16. veljače 2004. |
| 7. Courage d.o.o., Sv. Mihovila 11, Mihovljan Čakovec | 16. veljače 2004. |
| 8. Dinko t.o., Brdo 10, Vrbovec | 8. travnja 2004. |
| 9. Ekvator d.o.o., Moslavačka 1d, Osijek | 16. veljače 2004. |
| 10. Epicentar t.o., Masarykova 26, Zagreb | 12. rujna 2003. |
| 11. Eurotrade Dubrovnik d.o.o., I. Vojnovića 104, Dubrovnik | 16. veljače 2004. |
| 12. Extrem trgovina, Kukuljevićeva 3, Varaždin | 16. veljače 2004. |
| 13. Fal t.o., M. Pušteka 25, Varaždinske Toplice | 16. veljače 2004. |
| 14. Falk shop, A. Mihanovića 32, Križevci | 16. veljače 2004. |
| 15. Famiteks d.o.o., Prigorska 10, Sv. Ivan Zelina | 16. veljače 2004. |
| 16. Ferivi d.o.o., Novogradiška 21, Osijek | 16. veljače 2004. |
| 17. Fiesta t.o., Ulica slavonskih graničara 11, Nova Gradiška | 16. veljače 2004. |
| 18. Fortuna commerce d.o.o., Sokol Kula 5, Rijeka | 22. ožujka 2004. |
| 19. Haja prom d.o.o., Ozaljska 22, Zagreb | 16. veljače 2004. |
| 20. Haski LM-Šport p.t.o., Stadionska 3a, Zadar | 13. siječnja 2004. |
| 21. Peko HK, Petra Krešimira IV. 32, Slavonski Brod | 16. veljače 2004. |
| 22. I&M, M. Gupca 15, Kloštar Podravski | 16. veljače 2004. |
| 23. J. Dato 95 d.o.o., Bana Josipa Jelačića 3/b, Zadar | 16. veljače 2004. |
| 24. Jelinić Šport Moda d.o.o., Kralja Zvonimira 19, Vinkovci | 16. veljače 2004. |
| 25. Jurić Šport, t.o., Augusta Šenoe 26, Bjelovar | 16. veljače 2004. |
| 26. Katis d.o.o., Bročice 231, Novska | 16. veljače 2004. |
| 27. Kroteks, t.o., B. A. Kažotića 4, Dugo Selo | 16. veljače 2004. |
| 28. Kvačak s.t.r., Štrosmajerova 10, Županja | 16. veljače 2004. |
| 29. Labor d.o.o., Petra Kočića 2a, Čakovec | 16. veljače 2004. |
| 30. Legend d.o.o., Tkalčićeva 4, Zagreb | 16. veljače 2004. |
| 31. Loris d.o.o., Vukovarska 3, Makarska | 16. veljače 2004. |
| 32. Lotos t.o., Duga ulica 28, Koprivnica | 16. veljače 2004.  (raskinut 3. siječnja 2005.) |
| 33. Macan Ivček d.o.o., Fijanova 3, Jakovlje | 16. veljače 2004. |
| 34. Majta, K. Alojzija Stepinca 1, Starigrad, Hvar | 16. veljače 2004. |
| 35. Mastix d.o.o., Poljana Zdenka Mikine 31, Zagreb | 27. veljače 2004. |
| 36. MC – Malcom d.o.o., Šarampovska 12, Ivanić Grad | 16. veljače 2004. |
| 37. MG Šport Commerce d.o.o., Starčevićeva 8, Split | 16. veljače 2004. |
| 38. M.V. – Merit d.o.o., Šenoina 11, Bjelovar | 16. veljače 2004. |
| 39. Nada t.o., Kolodvorska 4, Daruvar | 16. veljače 2004. |
| 40. Navis d.o.o., Splitska 5, Vukovar | 16. veljače 2004. |
| 41. POP d.o.o., Antićeva 5, Pula | 16. veljače 2004. |
| 42. Rarus, A. Starčevića 2a, Sisak | 16. veljače 2004. |
| 43. Renić d.o.o., Mala 32, Nova Gradiška | 16. veljače 2004. |
| 44. Romoni d.o.o., Kaniška Iva 160, Garešnica | 16. veljače 2004. |
| 45. Saloma d.o.o., Klečka 4, Ogulin | 16. veljače 2004. |
| 46. NK Sava Strmec, Trg Lazina bb, Strmec | 16. veljače 2004. |
| 47. Sport Shop, Veliki Kraj 69, Županja | 16. veljače 2004. |
| 48. Sport Shop Zabok, Blok kolodvor, Zabok | 16. veljače 2004. |
| 49. Sporteton d.o.o., Simonetijeva 12, Rijeka | 16. veljače 2004. |
| 50. Stela t.o., S. i A. Radića 45, Sisak | 16. veljače 2004. |
| 51. Šport t.o., Supilova 45, Delnice | 16. veljače 2004. |
| 52. Šport Ivanec, t.o., Trg hrvatskih ivanovaca 9, Ivanec | 16. veljače 2004. |
| 53. Šport – Žagar t.o., I. Generalića bb, Koprivnica | 16. veljače 2004. |
| 54. Tip Top Sport d.o.o.,Tizianova 10, Rijeka | 16. veljače 2004. |
| 55. Trinela d.o.o., Ante Starčevića 32, Makarska | 27. veljače 2004. |
| 56. VAL-MIA d.o.o., V. Šimere 14a, Kaštel Štafilić | 16. veljače 2004. |
| 57. Vendor d.o.o, A. Starčevića 4, Slavonski Brod | 16. veljače 2004. |

2. U ugovorima o prodaji iz točke 1. izreke
ovoga rješenja utvrđuju se ništavim sljedeće odredbe:

a) Odredba članka 4. točka 4.1., u dijelu koji
glasi, cit.:

»……… Kupac se obvezuje robu prodavati isključivo
u maloprodaji po Prodavatelju utvrđenim minimalnim maloprodajnim cijenama
uvećanim za PDV ili većim, ali ni u kojem slučaju manjim«.

Odredba članka 4. točka 4.2., koja glasi, cit.:

»Nepridržavanje politike cijena iz ovog članka
daje Prodavatelju pravo raskida ovog Ugovora i ugovara kaznu u iznosu od
50.000,00kn (pedeset tisuća kuna) koji iznos je Kupac dužan Prodavatelju
isplatiti na njegov zahtjev«.

b) Odredba članka 8., koja glasi, cit.:

»Za svako sniženje cijena robe Kupac je dužan
tražiti odobrenje Prodavatelja i bez njegove suglasnosti ne smije sniziti
cijene kupljenih proizvoda, osim sezonskog sniženja«.

c) Odredba članka 20., koja glasi, cit.:

»Kupac se obvezuje da od drugih neovlaštenih dobavljača
neće kupovati i dalje prodavati robu iz programa Prodavatelja, te da će odmah
obavijestiti Prodavatelja o svojim saznanjima na tržištu vezanim za neovlaštenu
prodaju robe iz programa Prodavatelja. Posljedica nepoštivanja gore navedenog
bit će raskid ugovora«.

3. Utvrđuje se da je zabranjen sporazum, u
smislu odredaba Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj
122/03), Ugovor o prodaji za 2004. godinu, kojeg je sklopio poduzetnik TRADEXCO
d.o.o. za proizvodnju i usluge, kao Prodavatelj, s poduzetnikom Loptica t.o.,
Petra Zrinjskog 6, Križevci, 9. ožujka 2004.

4. U Ugovoru o prodaji za 2004. iz točke 3.
izreke ovoga rješenja utvrđuju se ništavima odredbe članaka 4. točka 4.1. i
4.2., članaka 8., citiranim u točki 2. a) i b) izreke ovoga rješenja, te članka
12., koja glasi, cit.:

»Kupac se obvezuje da od drugih neovlaštenih
dobavljača neće kupovati i dalje prodavati robu iz programa Prodavatelja, te da
će odmah obavijestiti Prodavatelja o svojim saznanjima na tržištu vezanim za neovlaštenu
prodaju robe iz programa Prodavatelja. Posljedica nepoštivanja gore navedenog
bit će raskid ugovora«.

5. Utvrđuje se da je zabranjen sporazum, u
smislu odredaba Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj
122/03),Ugovor o prodaji za 2004. godinu, kojeg je sklopio poduzetnik TRADEXCO
d.o.o. za proizvodnju i usluge, kao Prodavatelj, s poduzetnikom Peko-Dal d.o.o., Kralja Petra Svačića 4/2, Split, 13. siječnja
2004.

6. U Ugovoru o prodaji za 2004. iz točke 5.
izreke ovoga rješenja utvrđuju se ništavima odredbe članaka 4. točka 4.1. i
4.2., članaka 8., citiranim u točki 2. a) i b) izreke ovoga rješenja, te članka
18., koja glasi, cit.:

»Kupac se obvezuje da od drugih neovlaštenih
dobavljača neće kupovati i dalje prodavati robu iz programa Prodavatelja, te da
će odmah obavijestiti Prodavatelja o svojim saznanjima na tržištu vezanim za
neovlaštenu prodaju robe iz programa Prodavatelja. Posljedica nepoštivanja gore
navedenog bit će raskid ugovora«.

7. Ocjenjuje se da nisu u suprotnosti s
odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, 122/03)
Ugovori o prodaji za 2005. godinu, koje je sklopio poduzetnik TRADEXCO d.o.o.
za proizvodnju i usluge, kao Prodavatelj, s pedeset osam (58) poduzetnika –
Kupaca, i to:

|  |  |
| --- | --- |
| TVRTKA | DATUM SKLAPANJA UGOVORA |
| 1. 3 M ŠPORT d.o.o., Dubečka 27, Zagreb | 3. siječnja 2005. |
| 2. AMG Šport, t.o., Nikole Matafare 7, Zadar | 3. siječnja 2005. |
| 3. A&I, t.o., Ribarska 11, Trogir | 3. siječnja 2005. |
| 4. Ana t.o.,Toplička 2, Donja Stubica | 3. siječnja 2005. |
| 5. Astro, Matije Gupca 80, Zabok | 3. siječnja 2005. |
| 6. Bambino, Trg Luke Iliča Oriovčanina 25, Novska | 3. siječnja 2005. |
| 7. Courage d.o.o., Sv. Mihovila 11, Mihovljan Čakovec | 3. siječnja 2005. |
| 8. Dinko t.o., Brdo 10, Vrbovec | 3. siječnja 2005. |
| 9. Ekvator d.o.o., Moslavačka 1d, Osijek | 3. siječnja 2005. |
| 10. Epicentar t.o., Masarykova 26, Zagreb | 3. siječnja 2005. |
| 11. Eurotrade Dubrovnik d.o.o., I. Vojnovića 104, Dubrovnik | 3. siječnja 2005. |
| 12. Extrem trgovina, Kukuljevićeva 3, Varaždin | 3. siječnja 2005. |
| 13. Fal t.o., M. Pušteka 25, Varaždinske Toplice | 3. siječnja 2005. |
| 14. Falk shop, A. Mihanovića 32, Križevci | 3. siječnja 2005. |
| 15. Famiteks d.o.o., Prigorska 10, Sv. Ivan Zelina | 3. siječnja 2005. |
| 16. Ferivi d.o.o., Novogradiška 21, Osijek | 3. siječnja 2005. |
| 17. Fiesta t.o., Ulica slavonskih graničara 11, Nova Gradiška | 3. siječnja 2005. |
| 18. Fortuna commerce d.o.o., Sokol Kula 5, Rijeka | 3. siječnja 2005. |
| 19. Haja prom d.o.o., Ozaljska 22, Zagreb | 3. siječnja 2005. |
| 20. Haski LM-Šport p.t.o., Stadionska 3a, Zadar | 3. siječnja 2005. |
| 21. HK style, Petra Krešimira IV. 46, Slavonski Brod | 3. siječnja 2005. |
| 22. I&M, M. Gupca 15, Kloštar Podravski | 3. siječnja 2005. |
| 23. J. Dato 95 d.o.o., Bana Josipa Jelačića 3/b, Zadar | 3. siječnja 2005. |
| 24. Jelinić Šport Moda d.o.o., Kralja Zvonimira 19, Vinkovci | 3. siječnja 2005. |
| 25. Jurić Šport, t.o., A. Šenoe 26, Bjelovar | 3. siječnja 2005. |
| 26. Katis d.o.o., Bročice 231, Novska | 3. siječnja 2005. |
| 27. Kroteks, t.o., B. A. Kažotića 4, Dugo Selo | 3. siječnja 2005. |
| 28. Kvačak s.t.r., Štrosmajerova 10, Županja | 3. siječnja 2005. |
| 29. Labor d.o.o., Petra Kočića 2a, Čakovec | 3. siječnja 2005. |
| 30. Legend d.o.o., Tkalčićeva 4, Zagreb | 3. siječnja 2005. |
| 31. Loptica t.o., Petra Zrinjskog 6, Križevci | 3. siječnja 2005. |
| 32. Loris d.o.o., Vukovarska 3, Makarska | 3. siječnja 2005. |
| 33. Macan Ivček d.o.o., Fijanova 3, Jakovlje | 3. siječnja 2005. |
| 34. Majta, K. Alojzija Stepinca 1, Starigrad, Hvar | 3. siječnja 2005. |
| 35. Mastix d.o.o., Poljana Zdenka Mikine 31, Zagreb | 3. siječnja 2005. |
| 36. MC – Malcom d.o.o., Šarampovska 12, Ivanić Grad | 3. siječnja 2005. |
| 37. MG Šport Commerce d.o.o., Starčevićeva 8, Split | 3. siječnja 2005. |
| 38. M.V. – Merit d.o.o., Šenoina 11, Bjelovar | 3. siječnja 2005. |
| 39. Nada t.o., Kolodvorska 4, Daruvar | 3. siječnja 2005. |
| 40. Navis d.o.o., Splitska 5, Vukovar | 3. siječnja 2005. |
| 41. Peko-dal d.o.o., Kralja Petra Svačića 4/2, Split | Ugovor nije datiran |
| 42. POP d.o.o., Antićeva 5, Pula | 3. siječnja 2005. |
| 43. Rarus, A. Starčevića 2a, Sisak | 3. siječnja 2005. |
| 44. Renić d.o.o., Mala 32, Nova Gradiška | 3. siječnja 2005. |
| 45. Romoni d.o.o., Kaniška Iva 160, Garešnica | 3. siječnja 2005. |
| 46. Saloma d.o.o., Klečka 4, Ogulin | 3. siječnja 2005. |
| 47. NK Sava Strmec, Trg Lazina bb, Strmec | 3. siječnja 2005. |
| 48. Sport Shop, Veliki Kraj 69, Županja | 3. siječnja 2005. |
| 49. Sport Shop Zabok, Blok kolodvor, Zabok | 3. siječnja 2005. |
| 50. Sporteton d.o.o., Simonetijeva 12, Rijeka | 3. siječnja 2005. |
| 51. Stela t.o., S. i A. Radića 45, Sisak | 3. siječnja 2005. |
| 52. Šport t.o., Supilova 45, Delnice | 3. siječnja 2005. |
| 53. Šport Ivanec, t.o., Trg hrvatskih ivanovaca 9, Ivanec | 3. siječnja 2005. |
| 54. Šport – Žagar t.o., I. Generalića bb, Koprivnica | 3. siječnja 2005. |
| 55. Tip Top Sport d.o.o.,Tizianova 10, Rijeka | 3. siječnja 2005. |
| 56. Trinela d.o.o., Ante Starčevića 32, Makarska | 3. siječnja 2005. |
| 57. VAL-MIA d.o.o., V. Šimere 14a, Kaštel Štafilić | 3. siječnja 2005. |
| 58. Vendor d.o.o, A. Starčevića 4, Slavonski Brod | 3. siječnja 2005. |

8. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

I. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja
(dalje: Agencija) je, u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem, klasa:
031-02/2005-01/05, 9. veljače 2005. zaprimila zahtjev jednog poduzetnika kojim
se traži mišljenje Agencije o sukladnosti odredbi nacrta Ugovora o prodaji za
2005. godinu (dalje: nacrt Ugovora), preslik kojega
je dostavljen u privitku, s odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 122/03; dalje: ZZTN).

Uvidom u odredbe dostavljenog nacrta Ugovora
Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Vijeće), na 35. sjednici,
održanoj 3. ožujka 2005., donijelo je mišljenje kojim je odredbe članaka 4., 8.
i 16. predmetnog nacrta Ugovora ocijenilo kao teška ograničenja tržišnog
natjecanja koja su zabranjena člankom 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 122/03; dalje ZZTN), i člancima 9. i 10. Uredbe o
skupnom izuzeću sporazuma između poduzetnika koji ne djeluju na istoj razini
proizvodnje, odnosno distribucije (»Narodne novine«, broj 51/2004; dalje:
Uredba o vertikalnim sporazumima).

Rečenim je odredbama, naime, utvrđena cijena po
kojoj će kupac prodavati naručenu robu, kao i ugovorna kazna za nepridržavanje
politike cijena utvrđene u nacrtu Ugovora, odnosno, ugovoreno je da je kupac
dužan od prodavatelja tražiti odobrenje za svako sniženje cijena robe, te da
bez suglasnosti prodavatelja kupac ne smije sniziti cijene kupljenih proizvoda,
osim sezonskog sniženja.

Naposljetku, članak 16. nacrta Ugovora, kupca
obvezuje da kupuje isključivo robu od prodavatelja (ovlaštenog distributera),
odnosno da ne kupuje robu od drugih neovlaštenih dobavljača, te kojom se kupcu
zabranjuje daljnje prodavanje (distribucija) robe iz programa prodavatelja.
Takva odredba nije karakteristična za ugovore o prodaji, što predmetni nacrt
Ugovora jest, i to ne samo po svom nazivu, već i po sadržaju odredaba ostalih
članaka.

Budući da je navedeni nacrt Ugovora sadržavao
odredbe koje predstavljaju teška ograničenja tržišnog natjecanja, a kako bi
utvrdila je li poduzetnik TRADEXO d.o.o., 2004. i 2005., sa svojim kup­cima
sklapao zabranjene sporazume iz članka 9. ZZTN, te članka 9. i 10. Uredbe o
vertikalnim sporazumima, Vijeće je po službenoj dužnosti, na istoj, 35.
sjednici, u predmetu koji se vodi pod poslov­nim brojem, klasa: UP/I 030-02/2005-01/05, temeljem članka
46. ZZTN, donijelo zaključak o pokretanju postupka ocjene sukladnosti Ugovora o
prodaji za 2004. i Ugovora o prodaji za 2005., sklopljenih između poduzetnika
TRADEXCO d.o.o. za proizvodnju i usluge, sa sjedištem u Svetoj Nedelji, Obrtnička 3 (dalje: TRADEXCO d.o.o.), kao
Prodavatelja i njegovih Kupaca.

Istim je zaključkom poduzetniku TRADEXCO d.o.o.
naložena dostava podataka o broju ugovora o prodaji, sklopljenih od 1. siječnja
do 29. listopada 2004., te od 29. listopada 2004., do 3. ožujka 2005., kao i
tvrtke i sjedišta poduzetnika s kojima je sklopio takve ugovore. Također,
naloženo je da se Agenciji omogući neposredan uvid u sve poslovne prostorije,
bazu podataka, te navedene ugovore.

Agencija je u poslovnim prostorijama poduzetnika
TRADEXO d.o.o. 21. ožujka 2005., temeljem popisa, dostavljenog Agenciji u
privitku očitovanja na zaključak o pokretanju postupka, izvršila uviđaj u
petnaest (15) ugovora o prodaji, koje je navedeni poduzetnik sklopio tijekom
2004. i 2005. godine.

Nadopunu dokumentacije i pisanih očitovanja,
poduzetnik TRADEXO d.o.o., zastupan po opunomoćenicima iz Zajedničkoga
odvjetničkog ureda, D. J. i Lj. V., odvjetnicima, sa
sjedištem u Zagrebu, dostavio je Agenciji podnescima zaprimljenim 4. i 20.
travnja 2005.

U dostavljenom podnesku izričito se navodi da
niti jedan od Ugovora o prodaji za 2004. godinu, koje je sklopio poduzetnik
TRADEXO d.o.o. više nisu na snazi, a ugovori sklopljeni za 2005. godinu ne
sadrže sporne odredbe budući da su usklađeni sa ZZTN, te Uredbom o vertikalnim
sporazumima koja je u međuvremenu stupila na snagu.

Budući da se Ugovori o prodaji za 2004. i
Ugovori o prodaji za 2005., koje je sklopio poduzetnik TRADEXO d.o.o. s pedeset
devet (59) poduzetnika kao Kupaca, odnose na prava i obveze više stranaka i
temelje se na istoj pravnoj osnovi i istom činjeničnom stanju, te postoji
stvarna nadležnost Agencije, Vijeće je, na 38. sjednici, održanoj 5. svibnja
2005., u smislu odredbe članka 127. stavak 1. i 3. Zakona o općem upravnom
postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96; dalje: ZUP) donijelo zaključak
o spajanju u jedinstveni postupak postupke ocjene sukladnosti navedenih
ugovora, o kojima će biti donesena jedinstvena odluka u predmetu pod poslov­nim brojem, klasa: UP/I
030-02/2005-01/05.

Uvidom u odredbe svih pedeset devet Ugovora o
prodaji za 2004. godinu, sklopljenih između poduzetnika TRADEXO d.o.o. i
poduzetnika navedenih u točkama 1., 2. i 3. izreke ovoga rješenja, utvrđeno je
da je riječ o tipskim ugovorima kojim su, sukladno članku 1., uređena međusobna
prava i obveze u svezi s kontinuiranom i dugotrajnom prodajom robe iz prodajnog
asortimana Prodavatelja, te načina i uvjeta plaćanja isporučene robe, koji se
istovremeno, kako je propisano člankom 1. istoga, smatra generalnom narudžbom
za kupnju robe.

Rok važenja ugovora, u smislu članka 2. istoga,
počinje teći danom sklapanja i traje do kraja 2004. godine, te se produžava na
sljedeću godinu ukoliko ga jedna od ugovornih strana ne otkaže pisanim putem.

Spornim odredbama pedeset sedam ugovora,
Agencija je označila odredbe članaka 4.1., 4.2., te članaka 8. i 20., citiranim
u točki 2. izreke ovoga rješenja.

U Ugovoru o prodaji, sklopljenom s poduzetnikom
Loptica t.o., Agencija je spornim, osim članaka 4. točke 4.1. i 4.2. i članka
8., označila članak 12. Naime, riječ je o sadržajno istom članku kao članak 20.
u pedeset sedam dostavljenih ugovora, kako je citirano u točki 2. izreke ovoga
rješenja, dok je u Ugovoru o prodaji, sklopljenom s poduzetnikom Peko-Dal d.o.o. Agencija spornim, uz članke 4. točke 4.1. i 4.2.
i članak 8., označila članak 18. koji sadržajno odgovara članku 20., odnosno
12., gore navedenih ugovora.

Odredbom članka 4. točka 4.1. Ugovora o prodaji,
kako je naprijed citirano, uređeno je da se kupac obvezuje robu prodavati
isključivo u maloprodaji po prodavatelju utvrđenim minimalnim maloprodajnim
cijenama ili većim.

U slučaju nepoštivanja navedene odredbe,
odnosno, nepridržavanja ugovorenih cijena, predviđena je ugovorna kazna u
iznosu od 50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna) koju je kupac dužan platiti
prodavatelju (članak 4. točka 4.2. Ugovora o prodaji).

Također, sukladno članku 8. Ugovora, kupac je
obvezan za svako sniženje cijena robe zatražiti od prodavatelja odobrenje, bez
kojega odobrenja ne smije sniziti cijene kupljenih proizvoda, osim sezonskog
sniženja.

Ovakve ugovorne odredbe predstavljaju teška
ograničenja tržišnog natjecanja zabranjena člankom 9. stavak 1. točke 1. i 3. ZZTN,
i člancima 9. i 10. Uredbe o vertikalnim sporazumima.

Kako je propisano člankom 9. stavak 1. točka 1.
ZZTN, zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe
ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja
poduzetnika (u daljnjem tekstu: sporazumi) koji kao cilj ili posljedicu imaju
sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom
tržištu, a naročito oni kojima se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili
prodajne cijene, odnosno drugi trgovinski uvjeti.

Nadalje, Uredba o vertikalnim sporazumima, koja
je stupila na snagu 29. travnja 2004., propisuje uvjete za skupno izuzeće tzv. vertikalnih sporazuma sklopljenih između poduzetnika
koji djeluju na različitim razinama proizvodnje, odnosno distribucije, određuje
uvjete koje takvi sporazumi moraju sadržavati, ograničenja ili uvjete koje
takvi sporazumi ne smiju sadržavati te druge uvjete koji se moraju ispuniti za
skupno izuzeće tih sporazuma od primjene odredbi ZZTN o zabranjenim
sporazumima.

Člankom 9. stavak 1. rečene Uredbe, propisano je
da se skup­no izuzeće ne može primijeniti na vertikalne sporazume koji sadrže
ograničenja koja imaju za cilj ograničavanje prava kupca da slobodno određuje
prodajnu cijenu proizvoda, što ne isključuje dobavljača da odredi maksimalnu
prodajnu cijenu ili preporuči prodajnu cijenu, pod uvjetom da nije riječ o
fiksnim ili minimalnim prodajnim cijenama, koje su rezultat izvršenog pritiska
ili poticaja od bilo koje ugovorne strane.

Rok za usklađenje sporazuma s navedenom Uredbom,
koji su sklopljeni prije stupanja iste na snagu, sukladno članku 15. stavak 1.
iste, je 29. listopada 2004. godine.

Iz navedenog proizlazi da je svako izravno
određivanje kupcu fiksnih ili minimalnih prodajnih cijena po kojima će on
kupljene proizvode prodavati trećima od strane prodavatelja ili neizravno
određivanje kupcu fiksnih ili minimalnih prodajnih cijena od strane
prodavatelja (npr. određivanje kupčeve marže,
određivanje najviše razine popusta koju kupac može odobriti na cijenu
proizvoda, uvjetovanje rabata ili povrata novca iz promotivnih troškova
dobavljača pridržavanjem zadane razine cijene, vezanje propisane prodajne
cijene za prodajne cijene konkurenata, prijetnje, zastrašivanje, upozorenja,
kazne ili raskid ugovora u slučaju nepridržavanja zadane razine cijena, itd.) kao i podjela tržišta predstavljaju teška ograničenja
tržišnog natjecanja.

Takva su ograničenja uvijek per
se zabranjena, te, kako je i propisano člankom 9. stavak 3. Uredbe o
vertikalnim sporazumima, nije niti potrebna prethodna analiza uvjeta na
mjerodavnom tržištu, utvrđenom sukladno odredbi članka 7. ZZTN, i Uredbe o
načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj 51/04), odnosno
položaja i tržišnih udjela poduzetnika-potpisnika sporazuma na istom, jer takva
ograničenja ne mogu biti izuzeta ovom Uredbom.

Međutim, čak i u slučaju kad bi zajednički
tržišni udjeli sudionika sporazuma i poduzetnika pod njihovom kontrolom bili
neznatni, te bi time navedeni Ugovori predstavljali jedan od ugovora iz Uredbe
o sporazumima male vrijednosti (»Narodne novine«, broj 51/2004), odredbom
članka 8. stavka 1. točke a) i b) potonje Uredbe, propisano je da su teška
ograničenja tržišnog natjecanja ona ograničenja koja imaju za cilj
ograničavanje prava kupca da slobodno određuje prodajnu cijenu proizvoda, što
ne isključuje dobavljača da odredi maksimalnu prodajnu cijenu ili preporuči
prodajnu cijenu, pod uvjetom da nije riječ o fiksnim ili minimalnim prodajnim
cijenama, koje su rezultat izvršenog pritiska ili poticaja od bilo koje
ugovorne strane, kao i ograničavanje područja na kojem kupac može prodavati
proizvode iz sporazuma ili ograničavati prodaju ugovorenih proizvoda određenoj
skupini potrošača.

Stoga, i u slučaju neznatnoga tržišnog udjela
sudionika sporazuma, svi sporazumi koji sadrže odredbe koje se smatraju teškim
ograničenjima tržišnog natjecanja ne smatraju se sporazumima male vrijednosti
na koje se primjenjuje Uredba o sporazumima male vrijednosti.

Naposljetku, člankom 20. rečenih Ugovora, odnosno
člankom 12. (Ugovor o prodaji sklopljen s poduzetnikom Loptica d.o.o.), te
člankom 18. (Ugovor o prodaji sklopljen s poduzetnikom Peko-Dal
d.o.o.) obvezuje se kupac da neće od drugih dobavljača kupovati i dalje
prodavati robu iz programa prodavatelja, te se kao posljedica nepoštivanja te
obveze utvrđuje raskid ugovora.

Obveze iz tog članka predstavljaju različite
obveze koje se ugovaraju u sporazumima o isključivoj kupnji, sporazumima o
isključivoj distribuciji, te sporazumima o selektivnoj distribuciji, a koje
nije dopušteno zajedno ugovarati. Definicije navedenih sporazuma uređene su
člankom 3. stavkom 2., 3. i 4. Uredbe o vertikalnim sporazumima.

Sporazum o isključivoj kupnji je vertikalni
sporazum kojim se kupac neposredno ili posredno obvezuje nabavljati proizvode
koji su predmet sporazuma samo od određenog dobavljača.

Sporazum o isključivoj distribuciji je
vertikalni sporazum kojim se dobavljač obvezuje posredno ili neposredno prodati
proizvode koji su predmet sporazuma samo jednom distributeru odabranom na
određenom području i/ili posebno određenoj grupi kupaca koja je isključivo
dodijeljena tom distributeru.

Sporazum o selektivnoj distibuciji
je vertikalni sporazum kojim se dobavljač obvezuje posredno ili neposredno
prodati proizvode koji su predmet sporazuma samo distributerima izabranim na
temelju transparentnih, posebnih kriterija, a distributeri se obvezuju da neće
prodavati te proizvode neovlaštenim distributerima.

U ugovorima o selektivnoj distribuciji,
dopušteno je ograničiti članove unutar sustava na način da ih se obveže da neće
prodavati proizvode koji su predmet sporazuma neovlaštenim distributerima.
Međutim, odredbe koje imaju za cilj neposredno ili posredno ograničavanje
članovima unutar sustava selektivne distribucije koji djeluju na razini
maloprodaje, aktivne ili pasivne prodaje proizvoda krajnjim korisnicima,
smatraju se teškim ograničenjima tržišnog natjecanja koja su zabranjena člankom
9. stavkom 1. točkom c) Uredbe o vertikalnim sporazumima. Nadalje, selektivna
distribucija može se kombinirati sa isključivom distribucijom pod uvjetom da
aktivna i pasivna prodaja nisu ograničene.

Odredbom članka 10. stavka 1. točke a) Uredbe o
vertikalnim sporazumima, uređeno je da se skupno izuzeće za sve vertikalne
sporazume ne može primijeniti na sporazume koji sadrže neposredne ili posredne
obveze nenatjecanja čije je trajanje neograničeno ili
premašuje pet godina, odnosno koje se prešutno obnavljaju te traju dulje od pet
godina jer se smatra da su ugovorene na neodređeni rok.

Pod obvezom nenatjecanja
podrazumijeva se svaka neposredna ili posredna obveza zbog koje kupac ne može
proizvoditi, prodavati ili preprodavati zamjenske proizvode koji se natječu s
proizvodima koje su predmet sporazuma, ili svaku neposrednu ili posrednu obvezu
kupca da kupi od dobavljača ili od nekoga drugog poduzetnika na kojega ga uputi
dobavljač više od osamdeset posto (80%) od ukupne količine proizvoda.

Taj udio izračunava se na temelju vrijednosti
kupovine proizvoda i njihovih zamjenskih proizvoda na mjerodavnom tržištu koju
je kupac ostvario u prethodnoj financijskoj godini.

Stoga, odredba kojom se kupac obvezuje da neće
kupovati robu ni od kojega drugog dobavljača, već isključivo od prodavatelja
(dakle, više od 80%), suprotna je gore navedenoj odredbi rečene Uredbe.

U konkretnom slučaju, riječ je o ugovorima koji
se, u smislu članka 2., produžavaju na sljedeću godinu ukoliko ih jedna od
ugovornih strana pisano ne otkaže, te se, stoga isti smatraju ugovorima čije je
trajanje neograničeno, pa se, dakle, ne mogu izuzeti od primjene Uredbe.

Nadalje, takva odredba Ugovora o prodaji
zabranjuje kupcu i pasivnu prodaju. Pasivna prodaja definirana je odredbom
članka 9. stavka 6. Uredbe o vertikalnim sporazumima kao odgovaranje na
zahtjeve pojedinačnih kupaca uključujući isporuku proizvoda takvim kupcima, uz
napomenu da takvo odgovaranje ne smije biti posljedica djelovanja aktivne
prodaje. Pod pasivnom prodajom smatra se i općenito reklamiranje ili
oglašavanje u medijima ili na internetu koje dopire izvan nečijega isključivog
teritorija, ili određene grupe kupaca, koje je rezultat razvoja tehnologije
odnosno jednostavnosti pristupa, te se smatra razumnim načinom pristupanja tim
kupcima ili grupama kupaca.

Odredba kojom se zabranjuje svaka prodaja,
uključujući i pa­sivnu prodaju predstavlja teško
ograničenje tržišnog natjecanja budući da dioba tržišta na način da se
distributerima zabranjuje i pasivna prodaja izvan ugovorenog područja
isključive distribucije dovodi do stvaranja apsolutne teritorijalne zaštite
pojedinih distributera, te istima omogućuje prodaju robe po diskriminatornim
uvjetima, uključivši i prekomjerno visoke cijene.

Sporazumi kojima se na taj način dijeli tržište
izričito su zabranjeni odredbom članka 9. stavka 1. točke 3. ZZTN.

II. Uvidom u sadržaj odredbi Ugovora o prodaji
za 2005., koje je sklopio poduzetnik TRADEXO d.o.o., s pedeset osam (58)
poduzetnika taksativno navedenih u točki 7. izreke ovoga rješenja, utvrđeno je
da je riječ o tipskim ugovorima, kojim su, kako je navedeno u članku 1.,
uređena međusobna prava i obveze u svezi s kontinuiranom i dugotrajnom prodajom
robe iz prodajnog asortimana Prodavatelja, te načina i uvjeta plaćanja
isporučene robe, koji se istovremeno, kako je propisano člankom 1. istoga,
smatra generalnom narudžbom za kupnju robe.

Rok važenja ugovora, u smislu članka 2. istoga,
počinje teći danom sklapanja i traje do kraja 2005. godine, te se produžava na
sljedeću godinu ukoliko ga jedna od ugovornih strana ne otkaže pisanim putem.

Također je utvrđeno da niti jedan od Ugovora o
prodaji za 2005., iz točke 7. izreke ovoga rješenja, ne sadrži odredbe koje su
u suprotnosti s odredbama ZZTN. Naime, kako je opunomoćenik poduzetnika TRADEXO
d.o.o. izričito i izjavio u Agenciji dostavljenom podnesku, nakon raskida svih
ugovora sklopljenih za 2004., novi ugovori o prodaji, u potpunosti su usklađeni
s propisima koji uređuju tržišno natjecanje na području Republike Hrvatske.

III. Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja na
45. je sjednici, održanoj 15. rujna 2005. razmatralo navedene Ugovore o prodaji
za 2004., iz točke 1. 3. i 5. izreke ovoga rješenja, te utvrdilo da su Ugovori
iz točke 1. izreke ovoga rješenja u suprotnosti s odredbom članka 9. stavak 1.
točke 1. i 3. ZZTN. Budući da se rečeni ugovori ne mogu izuzeti u smislu članka
10. ZZTN, jer je riječ o odredbama koje predstavljaju teška ograničenja
tržišnog natjecanja, sukladno Uredbi o vertikalnim sporazumima i Uredbi o
sporazumima male vrijednosti, isti su, sukladno članku 9. stavak 2. ZZTN, ex lege ništavi, kako je odlučeno u točki 2. izreke ovoga rješenja.

Nadalje, Vijeće je, u Ugovoru o prodaji za
2004., iz točke 3. izreke rješenja, utvrdilo da su odredbe članaka 4. točke
4.1. i 4.2., te članaka 8. i 12., u suprotnosti s odredbom članka 9. stavak 1.
točke 1. i 3. ZZTN. Budući da se rečeni ugovor ne može izuzeti u smislu članka
10. ZZTN, jer je riječ o odredbama koje predstavljaju teška ograničenja
tržišnog natjecanja, sukladno Uredbi o vertikalnim sporazumima i Uredbi o
sporazumima male vrijednosti, isti je, sukladno članku 9. stavak 2. ZZTN, ex lege ništav, kako je odlučeno u točki 4. izreke ovoga
rješenja.

Vijeće je, također, u Ugovoru o prodaji za
2004., iz točke 5. izreke ovoga rješenja, utvrdilo da su odredbe članka 4.
točke 4.1. i 4.2., te članaka 8. i 18., u suprotnosti s odredbom članka 9. stavak
1. točke 1. i 3. ZZTN. Budući da se rečeni ugovor ne može izuzeti u smislu
članka 10. ZZTN, jer je riječ o odredbama koje predstavljaju teška ograničenja
tržišnog natjecanja, sukladno Uredbi o vertikalnim sporazumima i Uredbi o
sporazumima male vrijednosti, isti je, sukladno članku 9. stavak 2. ZZTN, ex lege ništav, kako je odlučeno u točki 6. izreke ovoga
rješenja.

Naposljetku, uvidom u odredbe pedeset osam (58)
Ugovora o prodaji za 2005., sklopljenih između poduzetnika TRADEXCO d.o.o. i poduzetnika
iz točke 7. izreke ovoga rješenja, Vijeće je ocijenilo da isti ne sadrže
odredbe koje su u suprotnosti s odredbama ZZTN, te stoga nije riječ o
zabranjenim sporazumima iz članka 9., toga zakona. Ugovori o prodaji za 2005.,
Vijeće je ocijenilo, u potpunosti su usklađeni sa ZZTN, te Uredbom o
vertikalnim sporazumima.

Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki 7.
izreke ovoga rješenja.

U konkretnom je slučaju, također, utvrđeno da je
riječ o povredi koja je trajala dva (2) mjeseca, i to u razdoblju od 29.
listopada 2004., kada su, sukladno članku 15. stavak 1. Uredbe o vertikalnim
sporazumima, svi do tada sklopljeni ugovori trebali biti usklađeni s istom, do
2. siječnja 2005. Naime, sljedećeg dana, 3. siječnja 2005., sklopljeni su novi
ugovori o prodaji za 2005. godinu.

Međutim, s obzirom na činjenicu da je riječ o
vrlo kratkom vremenskom trajanju ove povrede, te da su stranke
samoinicijativno, dva mjeseca prije pokretanja predmetnog postupka ocjene
ugovora, sklopile nove Ugovore o prodaji za 2005., koji ne sadrže odredbe koje
su u suprotnosti s propisima o tržišnom natjecanju, Vijeće je donijelo odluku
da nije svrsishodno podnošenje zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka, u
smislu članka 60. ZZTN, a u svezi s člankom 61. stavak 1. točka 1. i stavak 2.
istog zakona, protiv poduzetnika – potpisnika rečenih Ugovora o prodaji za
2004., pred nadležnim prekršajnim sudom.

IV. Na temelju članka 59. stavak 1. ZZTN,
rješenja Agencije iz članka 57. točka 1. ovoga zakona, objavljuju se u
»Narodnim novinama«, kako je odlučeno u točki 8. izreke ovoga rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješenje je konačno u upravnom postupku, ali
nezadovoljna stranka, može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike
Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog rješenja.

Klasa: UP/I 030-02/2005-01/05

Urbroj: 580-02-05-07-7

Zagreb, 15. rujna 2005.

Predsjednica

Vijeća za zaštitu

tržišnog natjecanja

**Olgica Spevec**, v. r.

Rješenje, NN 111/2005-2056