### NN 21/2026 (4.3.2026.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2924/2025 od 21. siječnja 2026.

Ustavni sud Republike Hrvatske

253

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ante Galić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Lovorka Kušan, Maša Marochini Zrinski, Rajko Mlinarić i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo X.Y. iz Z:, kojeg zastupa S. V., odvjetnica u K., na sjednici održanoj 21. siječnja 2026. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u S. dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P Ob-5/2024.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe X. Y. iz Z., Z. 27, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava na razumnu duljinu postupka zajamčenog člankom 29. stavkom 1. u vezi s člankom 35. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 300,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. X. Y. iz Z. (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 4. lipnja 2025. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u S. pod brojem P Ob-5/2024 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u S. 10. kolovoza 2020. tužbom podnositelja radi zahtjeva za razvod braka, zajedno sa zahtjevom za određivanje s kim će zajednička djeca stanovati i načina ostvarivanja roditeljske skrbi, te izdavanje privremene mjere.

Pregled radnji u postupku od pokretanja parničnog postupka podnošenjem tužbe podnositelja (10. kolovoza 2020.) do donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-207/2024 od 6. ožujka 2024. prikazan je u toj odluci.

Odlukom broj: U-IIIA-207/2024 od 6. ožujka 2024. Ustavni sud usvojio je ustavnu tužbu podnositelja podnesenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i naložio prvostupanjskom sudu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P Ob-35/2020 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave te odluke u »Narodnim novinama«, te je podnositelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odredio primjerenu naknadu u iznosu od 900,00 eura. Odluka broj: U-IIIA-207/2024 od 6. ožujka 2024. objavljena je u »Narodnim novinama« 12. travnja 2024.

Na ročištu 23. travnja 2024. glavna rasprava je zaključena i zakazano je ročište za objavu za 23. svibnja 2024., koje je odgođeno i zakazano za 5. lipnja 2024.

Općinski sud u S. donio je 5. lipnja 2024. presudu broj: P Ob-35/2020-140.

Rješenjem Županijskog suda u O. broj: Gž Ob-67/2024 od 22. kolovoza 2024., ukinuta je navedena presuda u točkama II., III., V. i VII. i u tom dijelu je predmet vraćen na ponovno suđenje, te je ukinuta i pod točkom VI. izreke. Presuda nije ukinuta u točkama I. i IV. izreke koje se odnose na razvod braka i odluku da će roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički i sporazumno.

Ukidanjem presude ukinuta je i odluka o ukidanju privremene mjere o stanovanju mlt. djece i način ostvarivanja kontakta s roditeljem s kojim ne žive, pa je privremena mjera i dalje na snazi.

Navedena privremena mjera određena je rješenjem Općinskog suda u S. broj P Ob-35/2020 od 5. svibnja 2023., prema kojoj će djeca stanovati s majkom te su određeni susreti s ocem, a privremena mjere je određena do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

Prema uputi drugostupanjskog suda prvostupanjski sud će provođenjem dopunskog kombiniranog psihijatrijskog psihološkog vještačenja upotpuniti činjenično stanje vezano za utvrđivanje odlučnih činjenica za donošenje odluke s kojim će roditeljem mlt. djeca živjeti i ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djecom.

Rješenje Županijskog suda u O. od 22. kolovoza 2024., kojim je djelomično ukinuta prvostupanjska presuda dostavljeno je Općinskom sudu u S. 19. rujna 2024.

Spis je zatim naredbom od 14. studenoga 2024. presigniran drugom sucu. Zbog promjene raspravnog suda postupak počinje ispočetka, te je zakazano ročište za 27. veljače 2025.

Podnositelj je 15. siječnja 2025. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji je prihvaćen rješenjem Županijskog suda u K. broj: Su-Gzp-5/2025-6 od 17. veljače 2025., te je Općinski sud u S. dužan u predmetu pod brojem P Ob-5/2024 dovršiti postupak u roku od šest (6) mjeseci, računajući od dana dostave rješenja.

Podnositelju je određena i primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumom roku u iznosu od 1.000,00 eura.

Ročište za glavnu raspravu zakazano za 27. veljače 2025. je održano.

Prvostupanjski sud donio je rješenje od 13. ožujka 2025. kojim je određeno dopuniti kombinirano psihijatrijsko psihološko vještačenje.

Spis predmeta s popratnim izvješćem upućen je 22. rujna 2025. na Županijski sud u S. (žalba tužene na rješenje o troškovima vještačenja) i sada se vodi pod brojem Gž Ob-56/2025.

Rješenjem Županijskog suda u S. od 4. studenoga 2025., usvojena je žalba tužene i preinačeno osporeno rješenje.

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.. dalje: ZoSud: 28/13-155/23) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24., dalje: ZIDZoSud:36/24).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. U rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.) Ustavni sud, imajući u vidu ZIDZoSudom: 36/24 izmijenjeni zakonodavni model zaštite prava na suđenje u razumnom roku (kako je bio) propisan člancima 65. – 69. ZoSuda: 28/13-155/23, zauzeo je stajalište da je pretpostavka za dopuštenost ustavne tužbe, podnesene nakon 2. travnja 2024. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

Podnositelj je 15. siječnja 2025. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji je prihvaćen rješenjem Županijskog suda u K. broj: Su-Gzp-5/2025-6 od 17. veljače 2025., te je Općinski sud u S. bio dužan u predmetu pod brojem P Ob-5/2024 dovršiti postupak u roku od šest (6) mjeseci, računajući od dana dostave rješenja. Podnositelju je određena i primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumom roku u iznosu od 1.000,00 eura.

4.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

5. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od donošenja odluke broj: U-IIIA-207/2024 (6. ožujka 2024.) do donošenja ove odluke (21. siječanja 2026.). Razmatrano razdoblje traje jednu (1) godinu, deset (10) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

1) Duljina postupka

6. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u konkretnom slučaju vodi od 10. kolovoza 2020. (kada je podnositelj podnio tužbu) i još uvijek nije okončan te se u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi vodi pred prvostupanjskim sudom.

Ustavni sud utvrđuje da od pokretanja parničnog postupka (10. kolovoza 2020.) do donošenja ove odluke (21. siječnja 2026.) postupak traje ukupno pet (5) godina, pet (5) mjeseci i dvanaest (12) dana.

2) Složenost predmeta

7. Ustavni sud je u odluci broj: U-IIIA-207/2024 (navedeno) utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu. To utvrđenje tijekom daljnjeg trajanja postupka nije dovedeno u pitanje.

3) Postupanje nadležnih sudova

8. Ustavni sud je utvrdio da se nakon donošenja odluke broj: U-IIIA-207/2024 (navedeno) postupak vodio pred Općinskim sudom u S., Županijskim sudom u O. i Županijskom sudu u S..

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

9. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

10. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak traje ukupno dulje od pet (5) godina i još uvijek nije okončan, dok u razmatranom razdoblju traje dulje od jednu (1) godinu i deset (10) mjeseca.

11. Imajući u vidu važnost predmeta postupka za podnositelja, ukupno trajanje postupka te da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

12. Ustavni sud ocjenjivao je ustavnu tužbu podnositelja i s aspekta eventualne povrede prava na poštovanje obiteljskog života zajamčenog člankom 35. Ustava i člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06., 13/17. i 6/24; u daljnjem tekstu: Konvencija).

13. Članak 35. Ustava svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, a članak 8. Konvencije jamči poštovanje obiteljskog života. Temeljna svrha tog ustavnog i konvencijskog jamstva jest zaštita pojedinaca od neosnovanog miješanja države u njihovo pravo na nesmetan obiteljski život.

13.1. Pozitivne obveze države na temelju članka 8. Konvencije, između ostalog, uključuju sve što je usmjereno ka ostvarivanju prava roditelja na ostvarenje obiteljske zajednice sa svojim djetetom, odnosno mjere koje će im, u okviru realnih mogućnosti, omogućiti »sjedinjenje« sa svojim djetetom (vidi predmet Europskog suda za ljudska prava /u daljnjem tekstu: ESLJP/ Johansen protiv Norveške, br. 17383/90, presuda od 7. kolovoza 1996.). Međutim, obveza domaćih vlasti da poduzimaju takve mjere nije apsolutna. Priroda i opseg mjera ovisit će o okolnostima svakog slučaja uz obvezu vođenja računa o pravima i interesima svih uključenih, a posebice o najboljim interesima djeteta i ostvarivanju njegovih prava.

13.2. Iako članak 8. Konvencije ne sadrži izričite postupovne pretpostavke, postupak donošenja odluka koji se odnosi na mjere miješanja u prava zajamčena člankom 8. Konvencije mora biti pošten i dostatan kako bi osigurao dužno poštovanje interesa zaštićenih člankom 8. Konvencije.

U predmetima u kojima duljina postupka jasno utječe na obiteljski život potreban je stroži pristup te pravno sredstvo u domaćem pravu koje treba biti preventivno i kompenzatorno (vidi predmete ESLJP-a Macready protiv Češke Republike, br. 48254/06 i 15512/08, § 48., presuda od 22. travnja 2010.; i Kuppinger protiv Njemačke, br. 62198/11, § 137., presuda od 15. siječnja 2015.).

13.3. Ustavni sud smatra kako tijela sudske vlasti nisu poduzela dostatne i odgovarajuće mjere s ciljem brzog i učinkovitog pravomoćnog okončanja postupka. Stoga je došlo i do povrede prava podnositelja iz područja njegova obiteljskog života u smislu članka 35. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u S. dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da je podnositelju rješenjem Županijskog suda u K. broj: Su-Gzp-5/2025-6 od 17. veljače 2025., dosuđena pravična novčana naknada u iznosu od 1.000,00 eura, ali i činjenicu da unatoč nalozima za donošenje odluke u roku od šest mjeseci parnični postupak (a riječ je o sporu o roditeljskoj skrbi) još nije okončan.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2924/2025
 Zagreb, 21. siječnja 2026.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 Ante Galić, v. r.