## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2372/2004 od 11. listopada 2006.

### NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2372/2004 od 11. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2712

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Š. B., D. B. i D. B., svi
iz B. i H., koje zastupa V. B., odvjetnik u V. G., na sjednici održanoj 11.
listopada 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-2007/04 (ranije Pr-3652/00) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:

–
Š. B. iz B. i H., S., Š. 50, u iznosu od 10.000,00 kn;

–
D. B. iz B. i H., S., Š. 50, u iznosu od 10.000,00 kn i

–
D. B. iz B. i H., S., Š. 50, u iznosu od 10.000,00 kn.

IV.
Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnositelji su 28. lipnja 2004. podnijeli ustavnu tužbu
smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3652/00, povrijeđeno ustavno
pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 2. veljače 2005. i Trgovačkog suda u Zagrebu od 5. listopada 2005. i
8. svibnja 2006. te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Zagrebu broj:
P-2007/04, utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelji
su 16. listopada 1987. podnijeli tužbu Osnovnom sudu udruženog rada, protiv
»G.« iz Z., radi naknade štete.

Do
5. studenoga 1997. predmet je rješenjem broj: S-3346/87 od 29. siječnja 1988.
ustupljen Općinskom sudu u Zagrebu. Taj sud je 13. ožujka 1991. godine donio
rješenje broj: Pn-1171/88, kojim je utvrđeno da se
tužba smatra povučenom. Na ročištu održanom 22. svibnja 1991. sud je na
prijedlog podnositelja dopustio povrat u prijašnje stanje, a predmet se dalje
vodi pod brojem: Pn-3600/92.

Nakon
5. studenoga 1997., ročišta su održana 22. listopada 1999., 4. veljače 2000.
(kad podnositelji nisu pristupili na ročište), 19. rujna 2000. (predmet dobiva
broj: Pr-3652/00), 7. ožujka 2001., 4. travnja 2002 i 8. srpnja 2002. godine.

Rješenjem
broj: Pr-3652/00 od 24. rujna 2003. sud je utvrdio prekid postupka jer je nad
tuženikom otvoren stečajni postupak, a rješenjem od 13. travnja 2004. oglasio
se stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački
sud u Zagrebu rješenjem broj: P-2007/04 od 3. veljače 2006. pozvao je
podnositelje da preciziraju tužbeni zahtjev.

Podnositelji
su zatraženom udovoljili podneskom od 16. veljače 2006. godine.

Sud
je 28. travnja 2006. donio rješenje broj: P-2007/04, kojim je tužba odbačena.

Podnositelji
su protiv navedenog rješenja uložili žalbu 17. svib­nja
2006. godine.

Visoki
trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Pž-3363/06
od 5. lipnja 2006. ukinuo prvostupanjsko rješenje i premet vratio Trgovačkom
sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like
Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4.
Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelji
su 16. listopada 1987. podnijeli tužbu Osnovnom sudu udruženog rada protiv
»Geotehnike« iz Zagreba radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 28.
lipnja 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni
sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu
trajao ukupno šesnaest (16) godina, osam (8) mjeseci i dvanaest (12) dana.

Ustavni
sud je ocijenio da se pravnorelevantnim razdobljem, s
aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u
konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do
28. lipnja 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što
ukupno iznosi šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset tri (23) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući
postupanje nadležnog suda u pravnorelevantnom
razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se postupak vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu, koji je održao pet ročišta. Rješenjem broj: Pr-3652/00 od 24. rujna
2003. sud je utvrdio prekid postupka jer je nad tuženikom otvoren stečajni
postupak, a rješenjem od 13. travnja 2004. oglasio se stvarno nenadležnim te
predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački
sud u Zagrebu je rješenjem broj: P-2007/04 od 28. travnja 2006. odbacio tužbu.

Podnositelji
su protiv navedenog rješenja uložili žalbu 17. svibnja 2006. godine.

Visoki
trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Pž-3363/06
od 5. lipnja 2006. ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio Trgovačkom
sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji
ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
doprinijeli su duljini postupka tako što nisu pristupili na ročište održano 4.
veljače 2000. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema
utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu
podnositelja protiv tužene, RO Geotehnika, radi naknade štete, nakon 5.
studenoga 1997. trajao više od šest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka (više od šesnaest godina) te okolnost da se postupak i nadalje vodi
pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, kao i doprinosa
podnositelja.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-2372/2004Zagreb, 11. listopada 2006.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 123/2006-2712