## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2226/2005 od 26. listopada 2005.

### NN 137/2005 (21.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2226/2005 od 26. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2587**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi V. B. iz S., na sjednici održanoj dana 26.
listopada 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Sisku dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-2236/04 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe V. B. iz S., M.
M. 51, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 5.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju odredbe
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnio je 19. svibnja 2005. godine ustavnu tužbu smatrajući da
mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima
povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositelj ukazuje na
dugotrajnost i neučinkovitost suđenja u konkretnom parničnom predmetu zbog čega
predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Sisku
primjereni rok za donošenje odluke kao i da podnositelju odredi primjerenu
naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava, koju su redovni sudovi učinili
kada o pravima ili obvezama podnositelja nisu odlučili u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku,
pokrenutom sukladno odredbi članka 63. Ustavnog zakona, a na temelju uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Sisku, broj: P-2236/04 utvrdio sljedeće
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske:

– dana 21. travnja 1995. godine pred Općinskim
sudom u Sisku, tužiteljica M. B. iz S. pokrenula je parnični postupak protiv
podnositelja radi utvrđenja i diobe bračne stečevine;

– do 5. studenoga 1997. godine prvostupanjski sud
je održao više ročišta, proveo dokaz saslušanjem tužiteljice i podnositelja te
predloženih svjedoka kao i odredio te proveo očevid na licu mjesta. Na ročištu
održanom 17. rujna 1997. godine podnositelj je podnio protutužbu protiv
tužiteljice te kćeri podnositelja V. B. iz S.;

– nakon 5. studenoga 1997. godine prvostupanjski
sud održao je sedam (7) ročišta za glavnu raspravu na kojima je, između
ostalog, ponovno saslušao tužiteljicu-protutuženicu, drugotuženu te predloženog svjedoka;

– dana 13. svibnja 1998. godine prvostupanjski
sud raspravnim je rješenjem utvrdio da je, u odnosu na protutužbu, nastupilo
mirovanje postupka;

– dana 25. svibnja 1998. godine podnositelj je
podnio zahtjev za izuzeće predsjednika vijeća, predsjednice suda te svih drugih
sudaca Općinskog suda u Sisku;

– rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj:
10-Su-228/1998 od 20. srpnja 1998. godine, odbijen je zahtjev podnositelja za
izuzeće predsjednice Općinskog suda u Sisku dok je rješenjem Općinskog suda u
Sisku, broj: 10-Su-327/98 od 13. kolovoza 1998. godine, odbijen zahtjev
podnositelja za izuzeće predsjednika vijeća Općinskog suda u Sisku te je
odbačen zahtjev podnositelja za izuzeće svih ostalih sudaca Općinskog suda u
Sisku;

– glavna rasprava je zaključena na ročištu
održanom 23. rujna 1999. godine te je odlukom, broj: P-592/95 od 1. listopada
1999. godine, odlučeno o tužbenom zahtjevu tužiteljice;

– kako je pismeni otpravak
rješenja o mirovanju postupka u povodu protutužbe prvostupanjski sud
podnositelju dostavio tek nakon zaključenja glavne rasprave, podnositelj je 22.
studenoga 1999. godine izjavio žalbu protiv navedenog rješenja te je predmet
dostavljen višem sudu na odlučivanje;

– presudom, broj: Gž-1789/99
od 14. rujna 2000. godine, Županijski sud u Sisku odbio je žalbu tuženika te
potvrdio prvostupanjsku odluku dok je rješenjem, istog broja i datuma uvažio
žalbu podnositelja i ukinuo rješenje kojim je utvrđeno mirovanje postupka te
je, u tom dijelu, predmet vratio na ponovni postupak;

– dana 17. studenoga 2000. godine podnositelj je
Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio reviziju;

- na ročištu održanom 16. siječnja 2001. godine
na prijedlog podnositelja prvostupanjski sud je prekinuo postupak po protutužbi
podnositelja do okončanja postupka po reviziji;

– Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlukom,
broj: Rev-736/01od 26. svibnja 2004. godine,
djelomično prihvatio reviziju te u tom dijelu ukinuo presudu Županijskog suda u
Sisku i presudu Općinskog suda u Sisku te predmet vratio prvostupanjskom sudu
na ponovni postupak;

– u ponovnom postupku prvostupanjski sud održao
je tri ročišta za glavnu raspravu na kojima je, između ostalog, odredio
provođenje dokaza saslušanjem stranaka;

– sljedeće ročište zakazano je za 10. studenoga
2005. godine.

OČITOVANJE OPĆINSKOG
SUDA U SISKU

3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je dopisom od 1. rujna 2005. od Općinskog suda u Sisku
zatražio izjašnjenje o navodima ustavne tužbe, koji je dostavio izvješće i
presliku parničnog spisa.

U svom izvješću nadležni prvostupanjski sud
navodi kronologiju radnji poduzetih u konkretnom parničnom postupku.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pred Općinskim sudom u Sisku
pokrenut je 21. travnja 1995.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4,
6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst,
8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije),
koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje
u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 19. svibnja 2005.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina
i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7)
godina, šest (6) mjeseci i trinaest (13) dana.

5.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio u razdoblju od nešto više
od četiri godine pred Općinskim sudom u Sisku u kojem je sud, od radnji koje su
relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom
postupku, zakazao i održao više ročišta za glavnu raspravu, saslušao stranke,
svjedoke i odredio te proveo očevid na licu mjesta.

U povodu zahtjeva podnositelja za izuzeće
predsjednice Općinskog suda u Sisku, predmet je dostavljen na odlučivanje
nadležnom sudu, koji je u roku, od nešto više od dva mjeseca, svojom odlukom
isti odbio kao neosnovan.

U povodu žalbe tuženika predmet se nalazio na
Županijskom sudu u Sisku nešto manje od godinu dana kada je odlukom navedenog
suda predmet vraćen na ponovni postupak.

U ponovnom postupku, a na prijedlog
podnositelja, prvostupanjski postupak u odnosu na protutužbu je prekinut do
okončanja postupka po reviziji, tako da je postupak bio u prekidu u razdoblju
od nešto više od dvije godine.

Sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske
predmet je vraćen na ponovni postupak, gdje se vodi pod brojem: P-2236/04.

5.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u sudskom
postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, djelomično je doprinio duljini postupka.
Naime, isti je na ročištu održanom 16. siječnja 2001. godine predložio prekid
postupka do okončanja postupka po reviziji podnositelja, iako nije bilo
procesnih prepreka da se postupak nastavi bez obzira na uloženu reviziju.
Također, mišljenje je Ustavnog suda, da je podnositelj doprinio duljini
postupka i kada je, neosnovano, podnio zahtjev za izuzeće predsjednice
Općinskog suda u Sisku kao i svih sudaca tog suda.

Ustavni sud je, prilikom odmjeravanja pravične
naknade podnositelju zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku
posebno cijenio ponašanje podnositelja, zbog čega je i odlučeno kao u točki
III. izreke odluke.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom predmetu
radi o relativno složenoj pravnoj stvari, budući da je tijekom postupka
podnesena i protutužba o kojoj valja odlučiti. Međutim, unatoč tomu, ocjena je
Ustavnog suda da ta okolnost ne utječe na činjenicu da parnični postupak u ovom
konkretnom slučaju traje nerazumno dugo.

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da
ukupno trajanje sudskog postupka preko deset godina, unatoč relativno složenoj
pravnoj stvari, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovima pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na
njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

10. Predsjednik Općinskog suda u Sisku dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2226/2005

Zagreb, 26. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 137/2005-2587