## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3861/2004 od 4. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-3861/2004 od 4. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1516**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Hrvatska radiotelevizija,
javna ustanova Zagreb, koju zastupa odvjetnik D. T. iz Odvjetničkog društva H.,
R. & P. iz Z., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Ukida se:
– rješenje Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-2317/04-2 od 18. kolovoza 2004.
– rješenje Općinskog suda u Krku broj: Ovr-1050/03-2 od 18. svibnja 2004.
III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Krku na ponovni postupak.
IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-2317/04-2
od 18. kolovoza 2004. godine, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Krku
broj: Ovr-1050/03-2 od 18. svibnja 2004. godine.
Navedenim se rješenjem prvostupanjski sud – smatrajući da se u postupku naplate
neplaćene (radijske i televizijske) pristojbe primjenjuju porezni propisi, a
postupak provode porezna tijela – na temelju odredbe članka 16. stavka 1. Zakona
o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92. i 112/99. i
117/03.), oglasio nenadležnim i odbacio prijedlog za ovrhu podnositeljice
(ovrhovoditeljice) protiv ovršenika (B. »V.« iz K.) radi naplate ovršne tražbine
– pristojbe u iznosu od 651,00 kuna.
Drugostupanjski sud, prihvativši pravna stajališta prvostupanjskog suda,
osporenim rješenjem odbio je žalbu podnositeljice kao neosnovanu.
2. Iz sadržaja ustavne tužbe proizlazi da podnositeljica ustavne tužbe smatra da
je osporenim rješenjima, zbog pogrešnog pravnog stajališta sudova glede pravne
prirode pristojbe, povrijeđeno ustavno pravo na sudsku zaštitu i pravično
suđenje zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

*Ustavna tužba je osnovana.*
3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. stavka 1.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u
postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog
kažnjivog djela povrijeđeno podnositeljici ustavno pravo, pri čemu se, u
pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi i nadležna tijela pravilno i potpuno
utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo
one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
4. Odredba članka 53. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (»Narodne
novine«, broj 25/03.), glasi:
*Vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske
dužni su HRT-u plaćati pristojbu.*5. U konkretnom slučaju podnositeljica ustavne tužbe (kao ovrhovoditeljica u
ovršnom postupku), na temelju vjerodostojne isprave traži provođenje ovrhe nad
ovršenikom radi naplate pristojbe koju su, na temelju članka 53. Zakona o
Hrvatskoj radioteleviziji, dužni plaćati vlasnici radijskih i televizijskih
prijamnika.
6. Prema odredbi članka 16. stavka 1. točka 2a. Zakona o sudovima (»Narodne
novine«, broj 3/94., 100/96., 131/97., 129/00. i 17/04.), općinski sudovi
rješavaju ovršne predmete, ako rješavanje tih predmeta nije povjereno drugom
sudu.
7. Ustavni sud je utvrdio da se u postupku koji je prethodio ustavnosudskom,
traži provođenje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave koja se temelji na
zakonskoj obvezi plaćanja pristojbe (članak 53. Zakona o Hrvatskoj
radioteleviziji).
Ustavni sud je utvrdio da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo na
pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, jer u konkretnom
slučaju sudovi nisu primijenili mjerodavnu odredbu Zakona, zbog pogrešnog
pravnog stajališta kako nisu nadležni za rješavanje spora, te podnositeljica
nije mogla ostvariti pravo na sudsku zaštitu u postupku pred (nadležnim) sudom.
8. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članaka 73. i 76. Ustavnog zakona,
odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke ove odluke.
9. Odluka o objavi (točka IV. izreke) utemeljena je na odredbama članka 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3861/2004
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1516
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)