## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2977/2005 od 4. svibnja 2006.

### NN 63/2006 (5.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2977/2005 od 4. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1527**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio M. D. iz Z., zastupanog po
opunomoćeniku B. T., odvjetniku u Z., na sjednici održanoj 4. svibnja 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-13500/99 (raniji broj: P-5520/94) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe M. D. iz Z., B. 43, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 7. srpnja 2005.
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 18. kolovoza 1994. podnositelj je podnio tužbu protiv V. P. Općinskom
sudu u Zagrebu, a radi isplate.
Do 5. studenoga 1997. sud prvog stupnja donio je presudu, te uputio spis
predmeta Županijskom sudu u Zagrebu kao žalbenom sudu.
Dana 26. lipnja 1995. žalbeni sud vratio je predmet Općinskom sudu u Zagrebu
radi neuredne punomoći za punomoćnika tuženika.
Općinski sud u Zagrebu je 24. lipnja i 4. studenoga 1997., te 14. siječnja, 10.
ožujka i 16. rujna 1998. pozivao odvjetnika da dostavi urednu punomoć za
zastupanje tuženika. Odvjetnik je u spis dostavio punomoć 22. rujna 1998.
Općinski sud u Zagrebu spis predmeta dostavio je Županijskom sudu u Zagrebu 30.
rujna 1998., te je žalbeni sud rješenjem od 4. svibnja 1999. ukinuo presudu suda
prvog stupnja i vratio predmet na ponovno suđenje.
Ročišta su pred sudom prvog stupnja zatim održana 20. ožujka 2000., 8. ožujka
2003., te 18. listopada 2005.
Novo ročište određeno je za 18. studenoga 2005.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 18. kolovoza 1994. tužbom
podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu, radi isplate.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 7. srpnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, deset (10) mjeseci i devetnaest
(19) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i
dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, predmet
najprije bio remisorno vraćen Općinskom sudu u Zagrebu jer je punomoć za
zastupanje tuženika bila neuredna. Taj sud pozivao je u više navrata
opunomoćenika tuženika da dostavi urednu punomoć, što je isti učinio tek 22.
rujna 1998., protekom od deset mjeseci i sedamnaest dana od stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju gore navedene Konvencije. Za napomenuti je da se ne može
dozvoliti da tužitelj trpi radi propusta opunomoćenika tuženika. Nakon toga se
postupak vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko sedam mjeseci.
Od 4. svibnja 1999. postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji
je bio neaktivan od 20. ožujka 2000. do 8. ožujka 2003. (skoro tri godine), te
zatim ponovno do podnošenja ustavne tužbe 7. srpnja 2005. (dulje od dvije
godine).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj nije pridonio duljini trajanja
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da
je dugim trajanjem parničnog postupka pred sudom prvog stupnja, u kojem nije
donijeta meritorna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2977/2005
Zagreb, 4. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 63/2006-1527
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)