## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1371/2013 od 20. lipnja 2013.

### NN 89/2013 (10.7.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1371/2013 od 20. lipnja 2013.

89 10.07.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1371/2013 od 20. lipnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1969

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Ivan Matija, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Štedno-kreditna zadruga »S. s.« iz Ž., koju zastupa D. Š., odvjetnik u Ž., na sjednici održanoj 20. lipnja 2013., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Županji dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: 1 P-95/13 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama".

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), Štedno-kreditnoj zadruzi »S. s.« iz Ž. (u daljnjem tekstu: podnositelj) određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/50., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10., 27/11. i 57/11.), a sukladno članku 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 13. ožujka 2013. ustavnu tužbu, naziva »zahtjev za zaštitu prava«, radi duljine parničnog postupka, koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio po reviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Revizija je podnesena povodom pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru (u daljnjem tekstu: Županijski sud) broj: Gž-2060/08-3 od 27. travnja 2009.

U trenutku donošenja ove odluke utvrđeno je da je postupak pred Vrhovnim sudom u predmetu broj: Rev 1061/09-2 okončan rješenjem od 16. svibnja 2012., kojim su ukinute prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet je vraćen Općinskom sudu u Županji (u daljnjem tekstu: Općinski sud) na ponovni postupak.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u spis Općinskog suda, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava. Stoga je utvrđeno kako slijedi:

Tužbu radi isplate u predmetu P-422/07-2 protiv podnositelja, kao tuženika, podnio je M. Ž. 17. travnja 2007.

Podnositelj je tužbu zaprimio 30. travnja 2007.

Podnositelj je podnio odgovor na tužbu 8. svibnja 2007.

Općinski sud oglasio se stvarno nenadležnim rješenjem od 21. svibnja 2007. i odredio ustup spisa nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku nakon pravomoćnosti rješenja. Rješenjem broj: Gž-2147/07-2 od 1. veljače 2008. Županijski sud je ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio Općinskom sudu na daljnji postupak.

Rješenjem od 2. siječnja 2008. Općinski sud je odredio privremenu mjeru.

Podnositelj je podnio žalbu 3. siječnja 2008.

Županijski sud je rješenjem broj: Gž-277/08-2 od 1. veljače 2008. odbio žalbu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Prvo ročište u predmetu P-422/07-2 održano je 14. ožujka 2008.

Rješenjem od 28. ožujka 2008. Općinski sud je odredio provođenje knjigovodstveno-financijskog vještačenja.

Nalaz i mišljenje sudskog vještaka zaprimljen je 29. travnja 2008.

Iduća ročišta održana su 14. svibnja 2008., 12. lipnja 2008., 26. lipnja 2008. (preotvaranje glavne rasprave) i 27. lipnja 2008.

Prvostupanjska presuda donesena je 27. lipnja 2008.

Podnositelj je uložio žalbu na prvostupanjsku presudu 14. srpnja 2008.

Županijski sud presudom broj: Gž-2060/08-3 od 27. travnja 2009. potvrdio je prvostupanjsku presudu.

Podnositelj je uložio reviziju Vrhovnom sudu 4. lipnja 2009.

Općinski sud je 23. ožujka 2011. ukinuo privremenu mjeru.

Ustavna tužba podnesena je 11. ožujka 2013. (zaprimljena je na Ustavnom sudu 13. ožujka 2013.).

Ustavni sud zatražio je 2. travnja 2013. od Vrhovog suda dostavu preslike spisa Općinskog suda, koji se je zbog postupka po žalbi nalazio na Vrhovnom sudu.

Općinski sud je dostavio presliku spisa 10. svibnja 2013. po kojemu je u međuvremenu doneseno rješenje broj: Rev 1061/09-2 od 16. svibnja 2012., kojim je prihvaćena revizija. Revizijsko rješenje dostavljeno je podnositelju 2. travnja 2013.

Općinski sud održao je 11. travnja 2013. glavnu raspravu i donio rješenje o provođenju knjigovodstvenog vještačenja u skladu s odlukom Vrhovnog suda. U trenutku donošenja ove odluke, ponovljeni postupak pred Općinskom sudom je u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je tužbu na odgovor zaprimio 30. travnja 2007., a prvostupanjska presuda donesena je 27. lipnja 2008. Pravomoćna je postala 27. travnja 2009.

Podnositelj je reviziju Vrhovnom sudu uložio 4. lipnja 2009., a 16. svibnja 2012. riješeno je o reviziji podnositelja rješenjem kojim je revizija prihvaćena.

Ustavni sud utvrđuje da je, u konkretnom slučaju, parnični postupak do donošenja ustavnosudske odluke trajao ukupno šest (6) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset jedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred redovnim sudovima u sva tri stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIK U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj stvari, čije meritorno rješavanje ovisi o kvaliteti provedenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio više od pet (5) godina, od čega tri (3) godine u revizijskom postupku pred Vrhovnim sudom, a parnični postupak nakon usvajanja revizije još nije dovršen, što ne udovoljava zahtjevu za suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini sudskog postupka, kao i činjenicu što predmet još uvijek nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju, u konkretnom slučaju, povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1371/2013

Zagreb, 20. lipnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 89/2013-1969