### NN 70/2024 (12.6.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-280/2024 od 8. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1210

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Marko Mačinković iz Modlinga, Republika Austrija, kojeg zastupa Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 8. svibnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Ovr-138/2015 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Marko Mačinković iz Modlinga, Republika Austrija, Bruhlerstrasse 82, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2100,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Marko Mačinković iz Modlinga (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu podnio je 17. siječnja 2024. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod brojem Ovr-138/2015 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, a na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Dubrovniku broj Ovr-138/2015.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Predmetni postupak pokrenut je 16. veljače 2015. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave podnositelja kao ovrhovoditelja na nekretnini ovršenika Nike Pulića, prema Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini broj: OV-976/15 od 6. veljače 2015. po javnom bilježniku Vesni Ćuzela iz Rijeke, radi naplate novčane tražbine u iznosu 1.058.000,00 kuna (140.504,64 eura).

Općinski sud u Dubrovniku donio je rješenje o ovrsi broj: Ovr-138/2015 od 16. veljače 2015.

Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Dubrovniku dopustio je rješenjem broj: Z. 798/2015 od 17. veljače 2015. zabilježbu pokretanja ovrhe koja se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod brojem Ovr-138/15.

Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Dubrovniku dopustio je rješenjem broj: Z. 1010/15 od 25. veljače 2015. zabilježbu ovrhe na dijelu nekretnina ovršenika.

Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Dubrovniku dopustio je rješenjem broj: Z. 1345/15 od 11. ožujka 2015. zabilježbu spora koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku između podnositelja i ovršenika.

Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Dubrovniku dopustio je rješenjem broj: Z. 4873/15 od 17. lipnja 2015. zabilježbu ovrhe na dijelu nekretnina ovršenika.

Zaključkom Općinskog suda u Dubrovniku broj: 17. Ovr.763/2009 od 20. siječnja 2016. spojeni su predmeti istoga suda broj: Ovr.763/09, Ovr.138/15, Ovr.1405/15 i Ovr.1604/15 te se postupak nastavio pod brojem Ovr.763/09.

Zbog podneska drugog ovrhovoditelja od 14. veljače 2020. koji je promijenio predmet ovrhe i povukao ga u odnosu na iste nekretnine Općinski sud u Dubrovniku razdvojio je Zaključkom broj: Ovr-138/2015-12 od 17. veljače 2020. postupke ovrhe pod brojevima Ovr-138/15 i Ovr-1604/15.

Zaključkom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Ovr-138/2015-15 od 30. studenoga 2020. određeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za geodeziju.

U sudski spis je 21. prosinca 2020. predan zajednički sporazum stranaka o vrijednosti nekretnine.

Zaključkom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Ovr-138/2015-20 od 16. ožujka 2021. odgođeno je vanjsko uredovanje zbog procjene vrijednosti nekretnine.

Ročište radi ovrhe na nekretninama održano je 13. travnja 2021.

Zaključkom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Ovr-138/2015-27 od 25. studenoga 2021. određena je prodaja nekretnine ovršenika javnom dražbom.

Zaključkom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Ovr-138/2015-37 od 1. veljače 2022. naložen je povrat predujma ovrhovoditelju.

Zaključkom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Ovr-138/2015-41 od 16. ožujka 2022. spojeni su ovršni postupci pod brojem predmeta Ovr-138/2015 i Ovr-82/2020. u dijelu postupka koji se odnosi na iste nekretnine.

Financijska agencija provela je elektroničku javnu dražbu nekretnina koja je završila 13. travnja 2022.

Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku broj: Ovr-138/2015-45 od 27. svibnja 2022. ovrhovoditelj je oslobođen od polaganja preostalog dijela kupovnine, a nekretnina koja je bila predmet ovrhe dosuđena je ovrhovoditelju (podnositelju) te je naložen upis prava vlasništva kupca (podnositelja) u zemljišnoj knjizi.

Drugi ovrhovoditelj podnio je žalbu na navedeno rješenje 29. lipnja 2022.

Žalba drugog ovrhovoditelja dostavljena je podnositelju 11. kolovoza 2022.

Navedenu žalbu ovrhovoditelj je povukao podneskom 31. kolovoza 2022.

Općinski sud u Dubrovniku dostavio je spis radi odluke o žalbi Županijskom sudu u Zadru 14. studenoga 2022.

O povlačenju žalbe podnositelj je obavijestio Općinski sud u Dubrovniku 9. prosinca 2022.

Općinski sud u Dubrovniku o povlačenju žalbe izvijestio je Županijski sud u Zadru 19. prosinca 2022.

Županijski sud u Zadru donio je rješenje o utvrđenju da je drugi ovrhovoditelj odustao od žalbe broj: Gž Ovr-393/2022-3 od 21. prosinca 2022.

Zaključkom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Ovr-138/2015 od 2. ožujka 2023. obaviješten je zemljišnoknjižni odjel o dosudi nekretnine podnositelju te naložena provedba upisa prava vlasništva na ime kupca – podnositelja kao prvog ovrhovoditelja.

Ročište radi diobe kupovnine održano je 18. travnja 2023.

Općinski sud u Dubrovniku donio je rješenje o diobi kupovnine broj: Ovr-138/2015 od 23. veljače 2023.

Dana 3. kolovoza 2023. podnositelj je Županijskom sudu u Dubrovniku podnio zahtjev za isplatom primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Županijski sud u Dubrovniku rješenjem broj: Gzp II-7/2023-6 od 28. rujna 2023. rješenjem naložio je Općinskom sudu u Dubrovniku da donese odluku u predmetu ovrhe u najkraćem mogućem roku, ne duljem od šest mjeseci te mu odredio naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 300,00 eura.

Po izjavljenoj žalbi Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Gžzp II-73/2023-3 od 29. studenoga 2023. preinačio je prvostupanjsko rješenje te podnositelju uz dodijeljenih 300,00 eura naknade odredio daljnjih 300,00 eura primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Podnositelj je predložio donošenje dopunskog rješenja 14. ožujka 2024.

Ustavnu tužbu podnio je 17. siječnja 2024.

Postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku je i dalje u tijeku.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je 3. kolovoza 2023. podnio Županijskom sudu u Dubrovniku zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. ZoSud-a/13.

Županijski sud u Dubrovniku rješenjem broj: Gzp II-7/2023-6 od 28. rujna 2023. rješenjem naložio je Općinskom sudu u Dubrovniku da donese odluku u predmetu ovrhe u najkraćem mogućem roku, ne duljem od šest mjeseci te mu odredio naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 300,00 eura, dok je Vrhovni sud rješenjem broj: Gžzp II-73/2023-3 od 29. studenoga 2023. preinačio prvostupanjsko rješenje te podnositelju uz dodijeljenih 300,00 eura naknade odredio daljnjih 300,00 eura primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od dana kada je podnositelj podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi (16. veljače 2015.) do dana donošenja ove odluke (8. svibnja 2024.).

Ustavni sud stoga utvrđuje da ovršni postupak u razmatranom razdoblju traje ukupno devet (9) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset i dva (22) dana.

1) Duljina sudskog postupka

9. Ovršni postupak pokrenut je 16. veljače 2015. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave podnositelja kao ovrhovoditelja na nekretnini ovršenika Nike Pulića, prema Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini broj: OV-976/15 od 6. veljače 2015 po javnom bilježniku Vesni Ćuzela iz Rijeke, radi naplate novčane tražbine u iznosu 1.058.000,00 kuna (140.504,64 eura). U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi ovršni postupak još uvijek se vodi pred prvostupanjskim sudom.

Ustavni sud stoga utvrđuje da je postupak traje ukupno devet (9) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset i dva (22) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu zbog broja spojenih postupaka raznih ovrhovoditelja i predmeta ovrhe za istog ovršenika.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrdio je da je predmetni postupak pokrenut 16. veljače 2015. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Nakon donošenja rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovnku broj: Ovr-138/2015 od 16. veljače 2015. uslijedio je aktivitet prvostupanjskog suda u pogledu spajanja, pa potom razdvajanja više ovršnih postupaka više ovrhovoditelja nad istom imovinom istog ovršenika, u cilju konačne prodaje nekretnina ovršenika i diobe kupovnine. Prvostupanjski sud tijekom postupka donio je ukupno sedam rješenja, osam zaključaka i održao je dva ročišta.

Veća neaktivnost prvostupanjskog suda zabilježena je u razdoblju od donošenja zaključka broj: 17. Ovr.763/2009 od 20. siječnja 2016. kojim su spojeni predmeti istoga suda pa do donošenja zaključka broj: Ovr-138/2015-12 od 17. veljače 2020. kojim je razdvojio pojedine postupke ovrhe.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Ustavni sud utvrđuje da postupak u razmatranom razdoblju traje dulje od devet (9) godina i još uvijek nije okončan. Imajući u vidu duljinu trajanja postupka Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog
 predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da je podnositelju odlukom Županijskog suda u Dubrovniku i Vrhovnog suda dosuđena pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 600,00 eura, kao i činjenicu da unatoč nalozima za donošenje odluke, ovršni postupak još nije okončan.

16. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-280/2024

Zagreb, 8. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.