## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5215/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5215/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2234

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnijela V. N. iz S., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim
sudom pod brojem: II P-1231/92 (raniji broj: II P-1983/91) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, V. N. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 13.000,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 28. prosinca
2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka
pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Podnositeljica, Vedrana Najev
iz Splita, podnijela je 28. listopada 1991. Općinskom sudu u Splitu, tužbu
protiv N. M. i M. M., radi utvrđenja ostavinske mase iza pok.
R. M.

U
razdoblju do 5. studenoga 1997. donesena je presuda zbog izostanka, zatim
rješenje kojim se dozvoljava povrat u prijašnje stanje po prijedlogu tuženika,
održano je nekoliko ročišta, provedena saslušanja predloženih svjedoka i
tuženika zamolbenim putem i odobreno miješanje umješača na strani podnositeljice. Također, Općinski sud u
Splitu donio je rješenje o privremenoj mjeri po prijedlogu podnositeljice, koje
je, povodom žalbe tuženika, drugostupanjski sud potvrdio. Vrhovni sud je odbio
prijedlog tuženih za svrsishodnu delegaciju.

U
razdoblju nakon 5. studenoga 1997., dopisom od 3. rujna 1999. Općinski sud u
Splitu zatražio je od Općinskog suda u Rijeci relevantne zemljišnoknjižne
podatke.

Općinski
sud u Rijeci je 19. studenoga 1999. dostavio zatražene podatke.

Na
ročištu održanom 13. studenoga 2000. glavna rasprava je odgođena zbog neuredne
dostave poziva za umješača.

Na
ročištu održanom 31. siječnja 2001. sud je strankama naložio dostavu određenih
dokaza, te odredio da će službenim putem zatražiti relevantne podatke od
nadležnih državnih tijela.

Glavna
rasprava određena za 17. svibnja 2002. odgođena je zbog neuredne dostave poziva
za umješača.

Podneskom
od 25. kolovoza 2004. sudu je dostavljena uredna punomoć za zastupanje umješača.

Ročište
za glavnu raspravu određeno za 12. rujna 2005. nije održano zbog bolesti suca.

Na
sljedećem ročištu održanom 6. ožujka 2007. punomoćnik podnositeljice zatražio
je rok za očitovanje na zaprimljeni podnesak tuženika, čemu je sud udovoljio.

Glavna
rasprava određena za 2. svibnja 2007. odgođena je na molbu punomoćnika podnositeljice
radi mogućeg rješavanja spora mirnim putem.

Iduće
ročište za glavnu raspravu određeno je za 18. lipnja 2007.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični
postupak pokrenut je tužbom podnositeljice od 28. listopada 1991. godine.

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnesena je 28. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak trajao ukupno četrnaest (14) godina, dva (2) mjeseca, a od dana
stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je
trajao osam (8) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset tri (23) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U
pravno relevantnom razdoblju, koje je trajalo preko 8 godina, postupak se vodio
pred Općinskim sudom u Splitu koji je održao nekoliko ročišta i dopisima
zatražio dostavu relevantnih podataka od drugih sudova i državnih tijela.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni
sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom
postupku, nije pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud ocjenjuje da predmet sadrži elemente koji bi upućivali na njegovu
složenost, međutim, navedena okolnost ne može opravdati povremena razdoblja
neaktivnosti suda niti dugotrajnost postupka.

Nakon
podnošenja ustavne tužbe održana su još dva ročišta.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom
razdoblju pred prvostupanjskim sudom vodio u trajanju od osam (8) godina i
jedan (1) mjesec, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

U
tom smislu, Ustavni sud ističe da okolnosti predmeta ukazuju da je u navedenom
predmetu bilo nekoliko razdoblja neopravdane produljene neaktivnosti suda i to
između 3. rujna 1999. i 13. studenoga 2000. te nakon toga u razdoblju od 17.
svibnja 2002. do podnošenja ustavne tužbe (28. prosinca 2005.), a koje
razdoblje se nastavilo do 6. ožujka 2007.

Slijedom
navedenog, ocjenjujući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu
ukupno trajanje postupka (do podnošenja ustavne tužbe preko 14 godina) u kojem
nije donesena pravomoćna odluka, Ustavni sud utvrđuje da je zbog neučinkovitog
postupanja suda povrijeđeno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i
obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Imajući
u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka
2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove
odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud
utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno
uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest
o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-5215/2005

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2234