### NN 46/2024 (19.4.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3539/2023 od 14. ožujka 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

796

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Zdravko Kučinić iz Ribnika, kojeg zastupa Ivica Škunca, odvjetnik u Zaprešiću, na sjednici održanoj 14. ožujka 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-762/2017 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon nastavka postupka.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Zdravku Kučiniću iz Ribnika, Ribnik 44, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.025,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Zdravko Kučinić iz Ribnika (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 4. kolovoza 2023. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P-762/2017 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P-762/2017.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 27. studenoga 2017. podnio tužbu prvostupanjskom sudu protiv tuženice, radi isplate.

Tuženica je 14. ožujka 2018. dostavila odgovor na tužbu.

Podneskom od 19. ožujka 2018. zainteresirana osoba podnijela je zahtjev za stupanje u parnicu kao umješač na strani tuženice.

Podneskom od 11. prosinca 2018. zainteresirana osoba požurila je odlučivanje o njezinom zahtjevu.

Podnositelj je 1. prosinca 2021. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su Gzp I-100/2021-3 od 27. prosinca 2021. zahtjev podnositelja je usvojen te je sutkinji zaduženoj za predmet određen rok od jedne godine za njegovo rješavanje.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-762/2017 od 29. prosinca 2022. postupak je prekinut do dovršetka postupka koji se pred istim sudom vodi pod brojem P-316/2016.

Podnositelj je 4. siječnja 2023. podnio zahtjev za isplatu primjerene naknade.

Županijski sud u Karlovcu je rješenjem broj: Gzp II-1/2023-6 od 31. siječnja 2023. odredio prvostupanjskom sudu rok od šest mjeseci za donošenje odluke te je podnositelju dodijelio primjerenu naknadu u iznosu od 120,00 eura.

Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Gžzp II 21/2023-3 od 16. svibnja 2023. podnositelju je na ime primjerene naknade odredio i daljnji iznos od 130,00 eura.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2638/2023-4 od 18. prosinca 2023. potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda kojim je određen prekid postupka.

Postupak je i dalje u prekidu.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od 27. studenoga 2017. kada je podnositelj podnio tužbu do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak pokrenut je 27. studenoga 2017. tužbom podnositelja te još uvijek nije okončan. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe do donošenja ove odluke traje ukupno šest (6) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnog suda

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodi pred prvostupanjskim sudom koji nije održao niti jedno ročište te je 19. prosinca 2022. donio rješenje o prekidu postupka.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji traje preko šest (6) godina te još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku
 nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je postupak u prekidu od 19. prosinca 2022. Pri određivanju primjerene naknade Ustavni sud uzeo je u obzir da je podnositelju rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Gzp II-1/2023-6 od 31. siječnja 2023. i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp II 21/2023-3 od 16. svibnja 2023. dodijeljena primjerena naknada u ukupnom iznosu od 250,00 eura.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3539/2023

Zagreb, 14. ožujka 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.