### NN 121/2021 (12.11.2021.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3633/2021 od 14. listopada 2021.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2094

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Josip Leko, Davorin Mlakar i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Sonja Vizjak iz Kostrene, na sjednici održanoj 14. listopada 2021. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-3112/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Sonji Vizjak iz Kostrene, Šojska 25d, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 8.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Sonja Vizjak iz Kostrene (u daljnjem tekstu: podnositeljica) podnijela je 18. lipnja 2021. ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Povrv-873/2019 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi prvostupanjskog suda broj: Povrv-873/2019 i Su-Gzp I-21/2021.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak pokrenut je 13. travnja 2017. pred javnim bilježnikom Veliborom Panjkovićem u Rijeci prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja Rumat d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, općenito na imovini podnositeljice, kao ovršenice, na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

Na temelju navedenog prijedloga javni bilježnik je 18. travnja 2017. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4268/2017.

Podnositeljica je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave primila 20. travnja 2017.

Podnositeljica je 26. travnja 2017. podnijela prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi.

Predmet je dostavljen prvostupanjskom sudu 18. svibnja 2017. te je zaprimljen pod brojem: Povrv-947/2017.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 26. srpnja 2017. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ukinute su provedene radnje u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Pripremno ročište održano je 26. listopada 2017.

Ročište zakazano za 7. prosinca 2017. odgođeno je zbog bolesti raspravne sutkinje.

Iduća ročišta održana su 8. ožujka 2018. i 22. svibnja 2018.

Na ročištu održanom 22. svibnja 2018. zaključena je glavna rasprava te je objavljena presuda i rješenje broj: Povrv-947/2017-16 (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda i rješenje). Tom presudom, pod točkom I. izreke, održan je na snazi platni nalog sadržan u spornom rješenju o ovrsi na temelju kojeg je podnositeljici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2.412,48 kuna, pod točkom II. izreke utvrđeno je da ne postoji potraživanje podnositeljice prema tužitelju u iznosu od 700,00 kuna, pod točkom III. izreke naloženo je podnositeljici da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 2.045,00 kuna, pod točkom IV. izreke odbijen je u preostalom dijelu, do iznosa od 3.212,18 kuna, zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnih troškova te je pod točkom V. odbijen zahtjev podnositeljice za nadoknadu parničnih troškova. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke određeno je koji se dokazi tužitelja neće uzeti u obzir dok je pod točkom II. izreke određeno koji dokazi podnositeljice se neće uzeti u obzir.

Prvostupanjska presuda i rješenje otpremljeni su podnositeljici 27. rujna 2018. te ju je ona primila 3. listopada 2018.

Podnositeljica je na prvostupanjsku presudu i rješenje 11. listopada 2018. izjavila žalbu.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-6230/2018-3 od 14. listopada 2019. ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu pod točkama I., II., III. i V. izreke te rješenje u dijelu pod točkom II. izreke i u tom dijelu predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Predmet je vraćen prvostupanjskom sudu 7. studenoga 2019. te je dobio novi broj: Povrv-873/2019.

Ročište zakazano za 23. siječnja 2020. odgođeno je zbog bolovanja raspravne sutkinje.

Podnositeljica je 25. veljače 2021. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 6. travnja 2021. odgođeno je ročište određeno za 27. travnja 2020. zbog odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19.

Uređujuća sutkinja dostavila je 6. travnja 2021. uredu predsjednika prvostupanjskog suda izvješće o duljini trajanja postupka.

Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su Gzp I-21/2021-4 od 26. travnja 2021. prihvaćen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice te je određen rok od 8 (osam) mjeseci u kojem je uređujući sudac dužan okončati postupak.

Ročište pred prvostupanjskim sudom održano je 14. lipnja 2021. na kojem je zaključena glavna rasprava.

Presudom i rješenjem prvostupanjskog suda broj: Povrv-873/2019-15 od 28. lipnja 2021. pod točkom I. izreke, održan je na snazi platni nalog sadržan u spornom rješenju o ovrsi na temelju kojeg je podnositeljici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2.412,48 kuna, pod točkom II. izreke utvrđeno je da ne postoji potraživanje podnositeljice prema tužitelju u iznosu od 700,00 kuna, pod točkom III. izreke naloženo je podnositeljici da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 2.312,25 kuna, pod točkom IV. izreke odbijen je u preostalom dijelu, do iznosa od 3.295,00 kuna, zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnih troškova te je pod točkom V. izreke odbijen zahtjev podnositeljice za nadoknadu parničnih troškova. Prvostupanjskim rješenjem pod točkama I. i II. izreke određeno je koji se dokazi podnositeljice neće uzeti u obzir, pod točkom III. izreke utvrđeno je da u podnesku koji je tužitelj dostavio sudu 28. studenoga 2019. tužba nije preinačena te je pod točkom IV. izreke utvrđeno da se dokazni prijedlog tužitelja iz podneska od 28. studenoga 2019. odbacuje zbog presuđene stvari.

Na navedenu presudu i rješenje podnositeljica je 5. srpnja 2021. podnijela žalbu.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gž-3112/2021.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno 25. veljače 2021. je podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Njen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predsjednica prvostupanjskog suda je rješenjem broj: Su Gzp I-21/2021-4 od 26. travnja 2021. prihvatila i odredila rok od 8 (osam) mjeseci u kojem je uređujući sudac dužan okončati postupak u predmetu broj: Povrv-873/2019.

7. Budući da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od 20. travnja 2017. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Ovršni postupak pokrenut je pred javnim bilježnikom Veliborom Panjkovićem u Rijeci 13. travnja 2017. prijedlogom ovrhovoditelja Rumat d.o.o., sa sjedištem u Rijeci, protiv podnositeljice, kao ovršenice.

Javni bilježnik Velibor Panjković donio je 18. travnja 2017. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4268/2017 koje je podnositeljica primila 20. travnja 2017.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak nije okončan te se u povodu žalbe podnositeljice vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Gž-3112/2021.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositeljica primila rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (20. travnja 2017.) do donošenja ove odluke (14. listopada 2021.) traje ukupno četiri (4) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom.

Valja ukazati na neaktivnost prvostupanjskog suda, koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Od dana kada je predmet po javnom bilježniku dostavljen prvostupanjskom sudu (18. svibnja 2017.) do održavanja pripremnog ročišta (26. listopada 2017.) prošlo je više od pet mjeseci.

Od dana kada je održano pripremno ročište (26. listopada 2017.) do dana kada je održano iduće ročište (8. ožujka 2018.) prošlo je više od četiri mjeseca.

Nadalje, prvostupanjska presuda i rješenje doneseni su 22. svibnja 2018., a dostavljeni su podnositeljici 3. listopada 2018., protekom preko četiri mjeseca.

Nakon što je prvostupanjskom sudu predmet vraćen na ponovni postupak (7. studenoga 2019.) ročište pred prvostupanjskim sudom održano je 14. lipnja 2021., protekom preko godine i po dana, a nova presuda i rješenje doneseni su 28. lipnja 2021.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se u povodu žalbe podnositeljice vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Gž-3112/21.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji, unatoč tome što nema elemenata složenosti, traje preko četiri (4) godine te još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos prvostupanjskog suda u trajanju postupka te posebice činjenicu da se radi o ovršnom postupku koji je hitan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3633/2021

Zagreb, 14. listopada 2021.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.