## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3546/2005 od 4. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3546/2005 od 4. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1523**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. S. iz Z., na sjednici
održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem:Gž-4831/06 (ranije predmet Općinskog suda u
Zagrebu broj: R1-1885/05, R1-1926/02 i R1-897/02) u najkraćem mogućem roku, ali
ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe A. S. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 23. kolovoza 2005. godine podnio
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Zagrebu pod brojem: R1-1926/02 (ranije: R1-897/98), smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositelj je 1. travnja 1998. podnio Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog radi
odmjeravanja visine nagrade i naknade troškova protiv protustranke L. Š.-S.,
javne bilježnice iz Z.;
– na ročištu od 26. svibnja 1998. sud je naložio protustranci dostavu spisa,
broj: Ou-3/97;
– ročište od 2. srpnja 1998. nije održano zbog bolesti suca;
– na ročištu od 17. rujna 1998. saslušane su stranke, dok su na ročištu od 19.
studenoga 1998. saslušani svjedoci;
– na ročištu od 10. prosinca 1998. sud je nakon dopunskog saslušanja stranaka,
zaključio raspravu;
– sud je 10. prosinca 1998., pod brojem: R1-897/98 donio rješenje, protiv kojeg
su stranke uložile žalbu 16., odnosno 18. ožujka 1999.;
– sud je rješenjem od 25. ožujka 1999. pozvao stranke na uplatu pristojbe za
žalbu;
– 25. ožujka 1999. spis je upućen drugostupanjskom sudu na odlučivanje;
– Županijski sud u Zagrebu donio je 9. listopada 2002. rješenje, broj: Gž-3300/99
kojim je ukinuo prvostupanjsko rješenje i vratio spis sudu prvog stupnja na
ponovni postupak;
– ročište od 14. siječnja 2003. je odgođeno zbog nedolaska stranaka, s tim što
je podnositelj opravdao izostanak s ročišta;
– ročišta od 18. ožujka i 6. svibnja 2003. su odgođena zbog nedolaska
protustranke, dok je ročište od 11. lipnja 2003. održano u odsutnosti (uredno)
pozvane protustranke i na ročištu je pročitano ukidno drugostupanjsko rješenje;
– na ročištu od 16. rujna 2003. sud je proveo dokaz (dopunskim) saslušanjem
podnositelja i zaključio raspravu;
– sud je 16. rujna 2003. donio rješenje, broj: R1-1926/02, protiv kojeg su
protustranka 19. prosinca 2003., a podnositelj 2. travnja 2004. podnijeli žalbu;
– Županijski sud u Zagrebu donio je 25. listopada 2005. rješenje, broj: Gž-1414/04
kojim je ukinuo prvostupanjsko rješenje i vratio spis sudu prvog stupnja na
ponovni postupak;
– u ponovljenom postupku, sud je 5. travnja 2006., pod brojem: R1-1855/05 donio
rješenje, protiv kojeg je podnositelj podnio žalbu 19. lipnja 2006.;
– od listopada 2006. spis se nalazi pred Županijskim sudom u Zagrebu i vodi se
pod brojem: Gž-4831/06;
– postupak je u tijeku.

*Ustavna tužba je osnovana.*
3. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

3.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio prijedlog Općinskom sudu u Zagrebu 1. travnja 1998.
godine.
Ustavna tužba podnijeta je 23. kolovoza 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i dvadesetdva
(22) dana.

3.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu koji je održao nekoliko ročišta i donio rješenje, koje je Županijski sud
u Zagrebu ukinuo i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Nakon
toga prvostupanjski sud donio je novo rješenje, koje je drugostupanjski sud, u
razdoblju nakon podnesene ustavne tužbe, ukinuo. Zatim je prvostupanjski sud, u
razdoblju nakon podnesene ustavne tužbe, donio novo rješenje. Postupak je
povodom žalbe nastavljen pred Županijskim sudom u Zagrebu i postupak je u
tijeku.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neučinkovitog
postupanja sudova. Okolnost da je prvostupanjski sud u tri navrata donio
rješenje nije od značaja jer tim rješenjima postupak nije pravomoćno okončan, to
jest, o pravima i obvezama podnositelja nije odlučeno, već je postupak i dalje u
tijeku iako je prijedlog podnesen prije više od skoro devet godina.

3.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(PREDLAGATELJ U IZVANPARNIČNOM
POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao predlagatelj u izvanparničnom postupku, nije
doprinio duljini trajanja postupka.

3.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

4. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, do
podnošenja ustavne tužbe, vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u
trajanju od sedam godina, četiri mjeseca i dvadesetdva dana i još je u tijeku.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje sudova, te
posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud
ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama,
koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
5. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
6. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
7. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od
dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3546/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1523
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)