## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4670/2005 od 20. rujna 2006.

### NN 108/2006 (4.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4670/2005 od 20. rujna 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2423**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. B. iz Z., kojeg zastupa N. P., odvjetnik
u Z., na sjednici održanoj 20. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-81/04 (ranije Pn-5053/94) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe M. B. iz Z., A. M. 37, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 25. studenoga 2005. godine podnio ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu započeo je 18. srpnja 1994. godine
tužbom podnositelja protiv tužene M. J. radi isplate.
Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta, 3. studenoga 2004. i 6. travnja
1995., na kojemu je tuženoj naloženo da dostavi imena svjedoka na koje se
poziva, a što je ona i učinila podneskom od 2. svibnja 1995.
Podneskom od 5. ožujka 1999. podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.
Na ročištu 6. svibnja 1999. tužena je povukla protutužbu, zaključena je glavna
rasprava i donijeta presuda broj: P-5053/94, kojom je odbijen tužbeni zahtjev
podnositelja.
Protiv navedene presude podnositelj je podnio žalbu 18. lipnja 1999., dok je
tužena odgovor na žalbu dala 5. srpnja 1999.
Rješenjem suda od 7. rujna 1999. odbijen je zahtjev tužene za naknadu troškova
postupka, dok je podnositelj podneskom od 20. siječnja 2000. dostavio nagodbeni
ugovor i zatražio od suda da se priloži njegovoj žalbi.
Spis je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 14. listopada 1999.
Spis je remisorno vraćen sudu prvog stupnja 7. kolovoza 2001. jer sud nije
odlučio o prijedlogu podnositelja za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi.
Na ročište zakazano za 16. listopada 2001. nije pristupila tužena (dostava nije
bila uredno iskazana), dok na ročište 11. prosinca 2001. nije pristupio
podnositelj, a koji je bio pozvan radi davanja izjave o imovnom stanju.
Punomoćnik podnositelja je izjavio da ga je podnositelj telefonski obavijestio
da nije u mogućnosti pristupiti na ročište zbog bolesti.
Na ročištu 4. veljače 2002. saslušan je podnositelj i oslobođen od plaćanja
sudskih pristojbi te je spis vraćen Županijskom sudu u Zagrebu 18. prosinca
2002.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-616/02-2 od 4. studenoga 2003.
ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno
postupanje 10. prosinca 2003.
Na ročištu 22. listopada 2004. sud je podnositelju dodijelio rok od 15 dana radi
očitovanja na podnesak tuženika od 22. listopada 2004.
Sljedeće ročište zakazano je za 13. listopada 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 18. srpnja 1994. godine tužbom podnositelja
Općinskom sudu u Zagrebu radi isplate.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine,
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 25. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i sedam
(7) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred
Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od jedne godine, jedanaest mjeseci i devet
dana, a koji je bio neaktivan u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 6. svibnja
1999., u trajanju od jedne godine, jedanaest mjeseci i devet dana. Postupak se
je zatim vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, koji je nakon jedne godine,
devet mjeseci i dvadeset tri dana spis remisorno vratio Općinskom sudu u
Zagrebu. Taj sud donio je odluku o oslobađanju od plaćanja sudskih pristojbi
podnositelja te je spis nakon jedne godine i šest mjeseci ponovno vraćen
Županijskom sudu u Zagrebu, pred kojim se je postupak vodio nepunih godinu dana.
Kako je taj sud ukinuo presudu suda prvog stupnja, postupak se ponovno vodi pred
Općinskim sudom u Zagrebu i to do podnošenja ustavne tužbe (25. studenoga 2005.)
u trajanju od jedne godine, jedanaest mjeseci i petnaest dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda pridonio je duljini postupka time što do dana podnošenja ustavne
tužbe (25. studenoga 2005.) nije postupio po raspravnom rješenju suda od 12.
listopada 2004., kad mu je naloženo da se u roku od 15 dana očituje na podnesak
tužene od listopada 2004.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred sudom
prvog i drugog stupnja u trajanju od osam godina i deset dana. Tijekom tog
razdoblja donijeta je jedna prvostupanjska i jedna drugostupanjska odluka.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka (jedanaest godina, četiri mjeseca i
sedam dana), razdoblje neaktivnosti suda, koje obuhvaća i razdoblje prije 5.
studenoga 1997., te polazeći od činjenice da je postupak i dalje u tijeku pred
sudom prvog stupnja, razvidno je da je takvim neučinkovitim postupanjem
Općinskog suda u Zagrebu, prema ocjeni Suda, povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja
ukupnoj duljini postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4670/2005
Zagreb, 20. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 108/2006-2423
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)