## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 580-05-09-26-057 od 3. studenoga 2009. godine

### NN 9/2010 (18.1.2010.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 580-05-09-26-057 od 3. studenoga 2009. godine

AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

204

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju članaka 16., 17., 34. te 57. točke 3. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03), u upravnom postupku utvrđivanja sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladajućeg položaja pokrenutom po zahtjevu Hrvatske udruge uvoznika i distributera elektroničkih, informatičkih i telekomunikacijskih proizvoda sa sjedištem u Zagrebu, Donje Svetice 40, zastupane po Zoranu Kopreku, predsjedniku, protiv Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 62a, zastupanog po punomoćniku P. F., odvjetniku iz Z., na temelju odluke Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja, sa 26. sjednice, održane 3. studenoga 2009. godine, donosi

RJEŠENJE

1. Utvrđuje se da je Hrvatsko društvo skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 62a, kao nositelj isključivog prava obavljanja djelatnosti ostvarivanja i zaštite autorskih glazbenih prava, utemeljenog na Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima, ovlaštenju Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo te ugovorima sklopljenima s drugim udrugama za kolektivno ostvarivanje prava, zlouporabio svoj vladajući položaj pri prikupljanju naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, na način da je u razdoblju od 1. siječnja 2006. do dana donošenja ovoga rješenja primjenjivao prema poduzetnicima za istovrsne poslove različite popuste na naknade, čime je primjenom nejednakih uvjeta na istovrsne poslove pojedine poduzetnike doveo u nepovoljan položaj na tržištu prodaje proizvoda za koje se plaća naknada u odnosu na njihovu konkurenciju i time narušio tržišno natjecanje na tom tržištu.

2. Zabranjuje se Hrvatskom društvu skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 62a, svako buduće postupanje opisano u točki 1. izreke ovoga rješenja, kao i svako drugo postupanje kojime bi prilikom prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj primijenio na istovrsne poslove nejednake uvjete na različite poduzetnike, čime bi neke poduzetnike doveo u nepovoljniji položaj na tržištu u odnosu na konkurenciju.

3. Nalaže se Hrvatskom društvu skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 62a, da naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje naplaćuje pod jednakim uvjetima svim poduzetnicima obveznicima plaćanja naknade.

Rok izvršenja: bez odgode, a najkasnije pri ispostavljanju prvog sljedećeg računa, od dana dostave ovoga rješenja.

4. Nalaže se Hrvatskom društvu skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 62a, da Agenciji dostavi dokaz o ispunjenju naloga iz točke 3. izreke ovoga rješenja, na način da Agenciji dostavi na uvid preslike obračuna naknada i računa ispostavljenih svim obveznicima plaćanja naknade.

Rok izvršenja: 8 (osam) dana od dana ispostavljanja računa.

5. Nalaže se Hrvatskom društvu skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 62a, da cjenik naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, kao i sve uvjete plaćanja naknade koji vrijede za obveznike plaćanja objavi na službenim internet stranicama Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, kao i da na drugi način iste učini javno dostupnima, a sukladno aktima kojima je uređeno unutarnje poslovanje Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava.

Rok izvršenja: 30 (trideset) dana od dana dostave ovoga rješenja.

6. Hrvatska udruga uvoznika i distributera elektroničkih, informatičkih i telekomunikacijskih proizvoda, sa sjedištem u Zagrebu, Donje Svetice 40, obveznik je plaćanja upravne pristojbe u iznosu od 5.050,00 kuna (slovima: pettisućaipedeset kuna), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Rok izvršenja: osam (8) dana od dana dostave ovoga rješenja.

7. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Zahtjev podnositelja Hrvatske udruge uvoznika i distributera elektroničkih, informatičkih i
telekomunikacijskih proizvoda

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) zaprimila je 11. lipnja 2007., putem elektroničke pošte podnesak Zorana Kopreka, predsjednika Hrvatske udruge uvoznika i distributera elektroničkih, informatičkih i telekomunikacijskih proizvoda sa sjedištem u Zagrebu, Donje Svetice 40 (dalje: HUVEL), u kojem se u bitnome navodi kako su Hrvatska gospodarska komora, sa sjedištem u Zagrebu, Rooseveltov trg 2 (dalje: HGK) i Hrvatsko društvo skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, sa sjedištem u Zagrebu, Heinzelova 62a (dalje: HDS-ZAMP), sklopili sporazum kojim je uređeno kako HDS-ZAMP pojedinim udrugama može odrediti određeni popust na naknade koje isti prikuplja temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (»Narodne novine«, broj 167/03, 79/07). Riječ je o pravu autora na odgovarajuću naknadu od prodaje tehničkih uređaja i praznih nosača zvuka, slike ili teksta, s obzirom da se na prirodu autorskih djela može očekivati da će bez njihova odobrenja biti reproducirana fotokopiranjem ili snimanjem na nosače zvuka.

HUVEL u zahtjevu u bitnome navodi kako HDS-ZAMP primjenjuje nejednake popuste za istovrsne poslove kojima manje udruge dovodi u nepovoljan položaj na tržištu u odnosu na veće udruge, što je po mišljenju udruge HUVEL, posljedica sklapanja sporazuma između HGK-a i HDS-ZAMP-a.

HUVEL nadalje, navodi kako u Republici Hrvatskoj postoje dvije strukovne udruge uvoznika i distributera informatičkih, elektroničkih i telekomunikacijskih proizvoda. Članicama Hrvatske udruge distributera novih tehnologija sa sjedištem u Zagrebu, Trg Krešimira Ćosića 9 (dalje: HUDNT) dodijeljen je popust od 50 posto, a udruzi HUVEL se nudi popust od 30 posto za visinu naknade. Prema navodima HUVEL-a, HDS-ZAMP različite popuste obrazlaže činjenicom kako udruga koja okuplja poduzetnike koji više uvoze ima i veći popust.

HUVEL navodi kako je osnovni razlog za njegovo osnivanje upisnina koji u udruzi HUDNT iznosi 20.000,00 kuna i visina članarine od 20.000,00 kuna za svaku iduću godinu, dok je članarina u udruzi HUVEL simbolična.

2. Stranke u postupku

2.1. HUVEL

HUVEL je strukovna udruga kojoj je Rješenjem Gradskog ureda za opću upravu Grada Zagreba (klasa: UP/I -230-02/2007-01/304, urbroj: 251-07-02/2-07-2, od 14. lipnja 2007.) odobren upis u Registar udruga Republike Hrvatske. HUVEL okuplja poduzetnike uvoznike i distributere elektroničkih, informatičkih i telekomunikacijskih proizvoda.

2.2. HDS-ZAMP

Temeljem članka 12. Statuta HDS-a, od 22. lipnja 2003. i 10. lipnja 2007. (dalje: Statut HDS), HDS je udruga u koju se učlanjuju skladatelji, muzikolozi i glazbeni pisci, nositelji autorskih muzičkih prava te pravne osobe s područja kulture.

Zaštita autorskih muzičkih prava (dalje: ZAMP), stručna je služba HDS-a koja temeljem ovlaštenja DZIV-a i sukladno odredbama Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, obavlja djelatnost ostvarivanja i zaštite autorskih glazbenih prava za oko 300 redovnih i 5000 pridruženih članova te više od 2 milijuna inozemnih autora (Izvor: internet stranice HDS-ZAMP-a [http://www.zamp.hr] posjećene 23. siječnja 2008. godine.).

Temeljem članka 29. stavka 2. Statuta HDS-a, direktor ZAMP-a neposredno organizira i provodi poslove zaštite autorskih prava te rukovodi radom stručne službe za zaštitu autorskih prava (ZAMP), nalogodavac je za raspolaganje sredstvima i imovinom namijenjenom za poslove zaštite autorskih prava, odobrava troškove vezane uz zaštitu autorskih prava, te neposredno nadzire rad računovodstvene službe za čiju je zakonitost odgovoran, a posebice je odgovoran za obračun i uplatu poreza i drugih javnih davanja, te zakonitost isplate autorskih naknada.

HDS-ZAMP je pravna osoba koja obavlja kolektivno ostvarivanje autorskog i srodnih prava u Republici Hrvatskoj.

Budući da se, ZZTN temeljem članka 3. primjenjuje na trgovačka društva, trgovca pojedinca, obrtnika i druge pravne i fizičke osobe, koje obavljajući gospodarsku djelatnost sudjeluju u prometu robe i/ili usluga, Agencija je razmatrala položaj HDS-ZAMP-a s obzirom na značajke obavljanja djelatnosti te pravne osobe na tržištu.

Temeljem članka 4. stavka 2. ZZTN, ZZTN se primjenjuje i na sve pravne i fizičke osobe kojima je na temelju posebnih propisa povjereno obavljanje službe od općega gospodarskog interesa ili utvrđeno isključivo pravo obavljanja određene djelatnosti, i to samo u slučajevima ako primjena ZZTN ne bi sprječavala, pravno i činjenično, obavljanje zadaća koje su im posebnim propisima utvrđene i zbog kojih su te osobe osnovane.

Specifičnosti obavljanja djelatnosti HDS-ZAMP-a na tržištu vezane su uz pojam i djelovanje društava za kolektivno ostvarivanje prava autora čija je funkcija prikupljanje naknada od korisnika i distribucija primjerenih naknada autorima pojedincima za korištenje njihovih autorskih prava. Iako u svom poslovanju HDS-ZAMP ne ostvaruje dobit budući da nakon odbitka svih troškova poslovanja cjelokupni iznos prikupljenih naknada raspodjeljuje autorima, Agencija je utvrdila da je HDS-ZAMP poduzetnik u smislu članka 3. ZZTN-a, s obzirom da obavlja gospodarsku djelatnost i sudjeluje u prometu roba i usluga te na taj način ispunjava ekonomske funkcije na tržištu. Također, Agencija je utvrdila kako primjena odredaba ZZTN u konkretnom slučaju ne bi sprječavala, pravno i činjenično, obavljanje zadaća koje su HDS-ZAMP-u posebnim propisima utvrđene i zbog kojih je osnovan, u smislu članka 4. stavka 2. ZZTN.

3. Propisi primijenjeni u postupku pred Agencijom

Agencija je u provedbi predmetnog upravnog postupka primijenila odredbe ZZTN-a, Uredbe o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj 51/2004; dalje: Uredba o mjerodavnom tržištu), te Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj: 53/91 i 103/06; dalje: ZUP), kojim se uređuju pitanja provedbe upravnog postupka pred Agencijom u dijelu koji nije propisan odredbama ZZTN-a, kao posebnog zakona, u smislu članka 39. ZZTN-a. Agencija je također izvršila uvid i u odredbe Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima kao posebnog zakona koji uređuje materiju kojim je između ostalog propisan način ostvarivanja prava na naknadu, uloga udruge za kolektivno ostvarivanje prava te obveza plaćanja naknade za korištenje predmeta naknade.

Nadalje, Agencija je pri ocjeni je li u konkretnom slučaju riječ o zlouporabi vladajućeg položaja HDS-ZAMP-a, u smislu odredaba ZZTN-a, podredno, na odgovarajući način, primjenjivala kriterije poredbenog prava Europskih zajednica (dalje: EZ).

Člankom 35. stavkom 3. ZZTN-a propisano je da Agencija u ocjeni svih oblika sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja, u skladu s člankom 70. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica i Republike Hrvatske (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/01; dalje: SSP), na odgovarajući način primjenjuje kriterije koji proizlaze iz pravilne primjene pravila o tržišnom natjecanju u Europskim zajednicama. Člankom 70. stavkom 2. SSP-a, koji je stupio na snagu 1. veljače 2005., određuje se da će se svako ponašanje suprotno pravilima tržišnog natjecanja ocjenjivati na temelju kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u Zajednici, posebice članaka 81., 82. i 86. Ugovora o osnivanju Europske zajednice i instrumenata za tumačenje koje su usvojile njezine institucije.

Agencija je koristila komparativne pravne i stručne izvore vezane uz udruge za kolektivno ostvarivanje prava autora, način određivanja popusta i primjenu nejednakih uvjeta na istovrsne poslove, s aspekta prava i politike tržišnog natjecanja:

• Predmet C-163/99 Portuguese Republic v Commission of the European Communities [2001]; izvor: internet stranice Europske unije za pregled zakonodavstva [http://eur-lex.europa.eu];

• Predmet T-219/99, British Airways plc v Commission of the European Communities [2003]; izvor: internet stranice Europske unije za pregled zakonodavstva [http://eur-lex.europa.eu];

• Priopćenje Europske komisije Vijeću, Europskom parlamentu i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru pod nazivom »The Management of Copyright and Related Rights in the Internal Market«, COM(2004) 261 final; izvor: internet stranice Europske komisije [http://ec.europa.eu];

• »LIDC Congress 2007 – Belgian Report Question on Competition Law«, vidjeti dio koji se odnosi na predmet SABAM v. Productions and Marketing [2005] i predmet Radio Tienen et al v. SABAM [2001]; izvor: internet stranice Međunarodne lige za pravo tržišnog natjecanja [http://www.ligue.org/files/belgianreportdef\_1\_.qu. a.doc];

• »International Survey on Private Copying Law & Practice«, Stichting de Thuiskopie, 19th Revision 2008 i »International Survey on Private Copying Law & Practice«, Stichting de Thuiskopie, 20th Revision 2009; izvor: internet stranice nizozemskog tijela za kolektivno ostvarivanje prava autora Stichting de Thuiskopie [http://www.thuiskopie.nl/nl];

• »Analysis of National Levy Schemes and the EU Copyright Directive« i »Levies Collection Study: Market Value of Private Copying Levies on Digital Equipment and Media in Europe«, Copyright Levies Reform Alliance; izvor: internet stranice stranica Europskog udruženja industrije informacijskih i komunikacijskih tehnologija [http://www.eicta.org];

• »European Community Law of Competition«, Bellamy & Child, 6th edition, Oxford University Press, 2008., str. 848, 909-1030;

• »Collecting Societies and Competition Law«, Josef Drexl, Max-Planck-Institut für Geistiges Eigentum, Wettbewerbs – und Steuerrecht, izvor: internet stranice Max-Planck-Instituta za intelektualno vlasništvo, tržišnu utakmicu i porezno pravo [193.174.132.100/shared/data/pdf/drexl\_-\_crmos\_and\_competition.pdf];

• »EC Competition Law Enforcement and Collecting Societies for Music Rights: What Are We Aiming for?«, Frédéric Jenny, European University Institute, 2005., izvor: internet stranice Europskog sveučilišnog instituta [http://www.eui.eu].

4. Prethodno ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu

U smislu članka 37. točke 8. i točke 9 ZZTN, Agencija je temeljem podataka kojima je raspolagala iz zaprimljenog podneska provela prethodno ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu, odnosno prikupljala je podatke i obavijesti kako bi utvrdila postoje li uvjeti za donošenje zaključka o pokretanju postupka u konkretnom predmetu, u smislu članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN-a, a vezano uz članak 16. stavak 1. i stavak 2. točka 3. ZZTN-a.

Agencija je predmetni podnesak HUVEL-a dostavila HDS-ZAMP-u, koji se očitovao kako je pravo autora na naknadu za privatno kopiranje utvrđeno u Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima, te kako je HDS-ZAMP udruga za kolektivno ostvarivanje prava koji ostvaruje pravo na naknadu za privatno kopiranje u ime i za račun nositelja prava. Obveznici plaćanja naknade za privatno kopiranje su proizvođači i uvoznici uređaja za reprodukciju i nosača audiovizualnih sadržaja. Krajnji korisnik predmeta zaštite u konkretnom slučaju je kupac. Teret naknade snose proizvođači ili uvoznici koji istu uračunavaju u konačnu cijenu proizvoda i na taj način posrednim putem ostvaruju naplatu naknade od stvarnog korisnika predmeta zaštite.

U odnosu na naknade, HDS-ZAMP navodi kako se ista utvrđuje temeljem odredba Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i to zaključivanjem sporazuma između HDS-ZAMP-a i korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove udruge ili komore. Stoga je HDS-ZAMP 12. siječnja 2007. sklopio s HGK-om Sporazum o osnovnim načelima i uvjetima za ostvarivanje prava za naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje (dalje: Sporazum).

Temeljem članka 11. Sporazuma, HDS-ZAMP navodi kako su utvrđeni okviri za popuste u pojedinačnim ugovorima i to na način da obveznik može ostvariti popust po dvije osnove i to na način kako slijedi:

o 15 posto na ime urednog ispunjenja – pod kojim se podrazumijeva ispunjenje obveze do datuma dospijeća označenog na ispostavljenom računu od strane HDS-ZAMP-a;

o najviše 35 posto na ime članstva u udruzi ili organizaciji, ukoliko se takvim udruživanjem ili organiziranjem pojednostavnjuje implementacija i provedba sustava naplate te osigurava jednostavnost i transparentnost postupka. Visina popusta ovisi o udjelu predmetne udruge ili organizacije na ukupnom tržištu proizvoda koji podliježu naknadi, a sukladno utvrđenim količinskim razredima i to:

• 15 posto ukoliko ukupna naknada koji su u obvezi platiti članovi udruge ili organizacije na godišnjoj razini iznosi više od 1.000.000,00 kuna, odnosno ukoliko članovi udruge ili organizacije predstavljaju više od 10 posto ukupnog tržišta proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi,

• 25 posto ukoliko ukupna naknada koji su u obvezi platiti članovi udruge ili organizacije na godišnjoj razini iznosi više od 3.000.000,00 kuna, odnosno ukoliko članovi udruge ili organizacije predstavljaju više od 30 posto ukupnog tržišta proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi,

• 35 posto ukoliko ukupna naknada koji su u obvezi platiti članovi udruge ili organizacije na godišnjoj razini iznosi više od 5.000.000,00 kuna, odnosno ukoliko članovi udruge ili organizacije predstavljaju više od 50 posto ukupnog tržišta proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi.

Pri tome se pod ukupnom naknadom podrazumijeva zbroj pretpostavljene naknade na godišnjoj razini koju su u obvezi platiti svi članovi određene udruge ili organizacije. Pretpostavljena naknada na godišnjoj razini utvrđuje se za svakog člana na kraju prvog kvartala obračunske godine za tu godinu i to tako da se učetverostruče podaci o prodaji ostvarenoj u prvom kvartalu.

HDS-ZAMP nadalje navodi kako se opisani model popusta ostvaruje isključivo ukoliko udruga kumulativno zadovoljava i preostale uvjete.

Dopisima od 10. travnja 2008., Agencija je zatražila očitovanje i dokumentaciju od HGK-a, HDS-ZAMP-a i DZIV-a.

Dana 8. svibnja 2008., Agencija je zaprimila očitovanje HGK-a u kojem se u bitnome navodi kako je Sporazum, sklopljen temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te preporuke Vijeća stručnjaka. Sporazumom je, prema navodima HGK-a, za obveznike plaćanja naknada postignut sustav postupne prilagodbe visine naknade do uspostave naknada određene Cjenikom naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje (dalje: Cjenik). HGK nadalje, navodi kako je sklapanjem Sporazuma za sve članice HGK-a osigurano plaćanje naknada HDS-ZAMP-u pod jednakim uvjetima temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Naime, predmetni sporazum je temelj za potpisivanje pojedinačnih ugovora između obveznika plaćanja naknade i HDS-ZAMP-a. Također, HGK navodi kako je Sporazumom predviđena mogućnost odobravanja popusta za uredno ispunjavanje obveza i ostvarivanje dodatnog popusta ukoliko se obveznici organiziraju na način da u sustav uvedu veći broj obveznika i time pojednostave provedbu sustava naplate.

Dana 7. svibnja 2008., Agencija je zaprimila očitovanje HDS-ZAMP-a, u kojem se u bitnome navodi kako je Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima određeno da se visina naknade za korištenje predmeta zaštite određuje ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i pojedinačnog korisnika. Cjenici se donose u postupku propisanom Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima te se objavljuju u Hrvatskom glasniku intelektualnog vlasništva. HDS-ZAMP navodi kako DZIV vrši inspekcijski nadzor.

HDS-ZAMP naveo je kako je Sporazumom sklopljenim s HGK-om odredio uvjete za utvrđivanje visine popusta za svakog obveznika, za uredno plaćanje i ovisno o udjelu kojeg ostvari na tržištu proizvoda koji podliježe predmetnoj naknadi, bilo da ga ostvaruje samostalno ili udružen s drugim subjektom. Visina pragova za količinske razrede utvrđena je pregovorima s udrugom.

Uz navedeno očitovanje, HDS-ZAMP u privitku je dostavio i dokumentaciju kako slijedi:

1. Presliku Sporazuma;

2. Presliku Sporazuma o zajedničkom ostvarivanju prava za naknadu za reproduciranje za privatno i drugo vlastito korištenje, sklopljenog između Društva hrvatskih filmskih redatelja, Hrvatske diskografske udruge, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i HDS-ZAMP-a, od 29. travnja 2005.;

3. Presliku Drugog Aneksa uz Ugovor od 10. siječnja 2005. o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma za razdoblje nakon 1. siječnja 2005., sklopljenog između Hrvatske diskografske udruge, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i HDS-ZAMP-a, od 29. travnja 2005.;

4. Presliku Ugovora o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje, sklopljenog između HDS-ZAMP-a i HUDNT-a, od 15. siječnja 2007.;

5. Presliku Ugovora o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje, sklopljenog između HDS-ZAMP-a i HUVEL-a, od 6. prosinca 2007.;

6. Cjenik naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje kojeg su utvrdili HDS-ZAMP, Hrvatska udruga za zaštitu izvođačkih prava, Udruga za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava i Društvo hrvatskih filmskih redatelja;

7. Opće uvjete za utvrđivanje visine popusta na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje;

8. Ogledni primjerak Ugovora o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

Agencija je 19. svibnja 2008. zaprimila očitovanje DZIV-a, u kojem se u bitnome navodi kako je u inspekcijskom nadzoru utvrđeno kako HDS-ZAMP temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i odobrenja DZIV-a ostvaruje pravo na naknadu za privatno kopiranje u ime i za račun nositelja prava, odnosno autora glazbenog djela. Obveznici plaćanja naknade su proizvođači i uvoznici uređaja za reprodukciju i nosača audiovizualnih sadržaja. Krajnji korisnik predmeta zaštite u konkretnom slučaju je kupac. Teret naknade snose proizvođači ili uvoznici koji će uračunavanjem u konačnu cijenu proizvoda teret prebaciti na krajnje kupce i time ostvariti naplatu naknade od stvarnog korisnika predmeta zaštite.

DZIV u očitovanju navodi kako su HDS-ZAMP i HGK 12. siječnja 2007. sklopili Sporazum. U konkretnom slučaju, korisnici su u prometu privatnim pravima zatražili količinski popust te je HDS-ZAMP, temeljem članka 10. Sporazuma, odredio uvjete za utvrđivanje visine popusta za svakog obveznika, za uredno plaćanje i ovisno o udjelu kojeg on ostvaruje na tržištu proizvoda koji podliježe predmetnoj naknadi. Visina pragova za količinske razrede utvrđena je pregovorima s udrugom.

Prema navodima DZIV-a, udruga HUVEL je, 6. prosinca 2007. potpisala ugovor o suradnji s HDS-ZAMP-om, nakon čega su poduzetnici članice HUVEL-a potpisale ugovor i time pristupile sustavu privatnog kopiranja. Također, DZIV je naveo kako je inspekcijskim pregledima utvrđeno kako HDS-ZAMP posluje sukladno zakonu i pravilima struke.

U privitku očitovanja, DZIV je dostavio Agenciji i presliku Ugovora o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje, sklopljenog između HDS-ZAMP-a i HUVEL-a, od 6. prosinca 2007.

Nadalje, Agencija je 10. travnja 2008. godine uputila dopis HUVEL-u s traženjem očitovanja može li Agencija njegov podnesak smatrati zahtjevom za pokretanje postupka protiv HDS-ZAMP-a.

Traženo očitovanje HUVEL je dostavio Agenciji 16. svibnja 2008., u kojem se je očitovao kako od Agencije traži pokretanje postupka utvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja protiv HDS-ZAMP-a.

Po izvršenom uvidu u sva dostavljena očitovanja i dokumentaciju zaprimljene u prethodnom ispitivanju stanja na mjerodavnom tržištu, Agencija je utvrdila kako slijedi:

I. Kolektivno ostvarivanje autorskog i srodnih prava u Republici Hrvatskoj obavljaju sljedeće udruge: HDS-ZAMP, Hrvatska udruga za zaštitu izvođačkih prava (dalje: HUZIP), Hrvatska diskografska udruga (dalje: HDU) i Društvo hrvatskih filmskih redatelja (dalje: DHFR). HDS-ZAMP, temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i ovlaštenja DZIV-a obavlja djelatnost ostvarivanja i zaštite autorskih glazbenih prava, a temeljem ugovora s HUZIP-om, Udrugom za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (dalje: ZAPRAF) i DHFR-om, u ime navedenih udruga prikuplja naknadu za privatno korištenje za prava umjetnika izvođača, prava proizvođača zvučnih snimki i prava autora filmskih djela.

II. Sporazum u članku 1., propisuje (cit.) »Svi uvoznici ili proizvođači nosača zvuka, slike ili teksta i uređaja za tonsko i vizualno snimanje koji su članovi HGK imaju pravo podmiriti predmetnu naknadu pod jednakim uvjetima ukoliko pristupe zaključenju pojedinačnog sporazuma za ostvarivanje te naknade s nositeljima prava.«

Predmet Sporazuma, sukladno članku 3., je uređenje odnosa između članica HGK-a i HDS-ZAMP-a u vezi s ostvarivanjem prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje i to autorskih audio i audiovizualnih djela, snimljenih audio i audiovizualnih izvedaba umjetnika izvođača, fonograma od strane proizvođača fonograma te videograma filmskih producenata.

U članku 9. Sporazuma utvrđuju se visine naknade prema grupama proizvoda kroz 5 obračunskih razdoblja.

Ostvarivanje popusta na naknade utvrđeno je člankom 10. Sporazuma koji glasi:

»(1) Obveznik ostvaruje popust u ime urednog podmirenja obveza.

(2) Obveznici mogu ostvariti i dodatne popuste ukoliko se organiziraju ili udruže tako da uvedu veći broj obveznika u sustav te time pojednostave implementaciju i provedbu sustava prikupljanja i naplate i osiguraju jednostavnost i transparentnost postupka.«

HDS-ZAMP i HGK, 14. veljače 2008. godine, sklopili su Aneks I. Sporazumu o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

III. HDS-ZAMP, 12. siječnja 2007. godine, donio je Opće uvjete za utvrđivanje visine popusta na naknade za reproduciranje autorskih djela za privatno ili drugo vlastito korištenje (dalje: Opći uvjeti).

Cilj Općih uvjeta, sukladno članku 1. je utvrditi transparentne i ujednačene kriterije za utvrđivanje visine popusta u pojedinačnim ugovorima zaključenim s uvoznicima ili proizvođačima proizvoda koji su predmet Sporazuma, odnosno ugovorima zaključenim s njihovim udrugama.

Člankom 2. Općih uvjeta a sukladno članku 10. Sporazuma, propisane su 2 vrste popusta i to popust na ime urednog ispunjenja obveze (15 posto) te na ime članstva u udruzi ili organizaciji (najviše 35 posto.)

Člankom 4. Općih uvjeta detaljnije su propisani načini primjene popusta iz članka 2. na način da je propisano da se popust na ime članstva u udruzi ili organizaciji, primjenjuje ukoliko se uslijed udruživanja obveznika pojednostavljuje implementacija i provedba sustava naplate te osigurava jednostavnost i transparentnost postupka. Visina popusta do maksimalnog iznosa od 35 posto utvrdit će se ovisno o udjelu predmetne udruge ili organizacije na ukupnom tržištu proizvoda koji podliježu naknadi, a sukladno utvrđenim količinskim razredima.

IV. Temeljem Sporazuma, HDS-ZAMP sklapao je pojedinačne ugovore s udrugama čiji članovi su obveznici plaćanja predmetne naknade, a u kojem su utvrđeni iznosi popusta sukladno Općim uvjetima. Ugovori su sklopljeni 15. siječnja 2007. s udrugom HUDNT, a 6. prosinca 2007. s udrugom HUVEL.

S obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o materiji koja je uređena odredbama Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, Agencija je izvršila uvid u relevantne odredbe Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Člankom 32. stavkom 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je da u slučajevima kada se autorsko djelo može reproducirati bez autorovog odobrenja u skladu s odredbama članka 82. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, autor djela za koja se, s obzirom na njihovu prirodu, može očekivati da će bez njihova odobrenja biti reproducirana fotokopiranjem ili snimanjem na nosače zvuka, slike ili teksta za privatno ili drugo vlastito korištenje, ima pravo na odgovarajuću naknadu od prodaje tehničkih uređaja i praznih nosača zvuka, slike ili teksta.

Sukladno odredbi članka 32. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, naknadu plaćaju proizvođači uređaja za tonsko i vizualno snimanje, proizvođači uređaja za fotokopiranje, proizvođači praznih nosača zvuka, slike ili teksta te solidarno s njima uvoznici uređaja za tonsko i vizualno snimanje, uređaja za fotokopiranje, praznih nosača zvuka, slike ili teksta, osim ako se radi o uvozu malih količina namijenjenih za privatno i nekomercijalno korištenje kao dio osobne prtljage. Ako se navedeni uređaji i predmeti ne proizvode u Republici Hrvatskoj, naknadu plaća uvoznik.

Obveza plaćanja odgovarajuće naknade propisana je člankom 32. stavkom 5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a nastaje:

1. pri prvoj prodaji u Republici Hrvatskoj ili uvozu u Republiku Hrvatsku novih naprava za tonsko i vizualno snimanje,

2. pri prvoj prodaji u Republici Hrvatskoj ili uvozu u Republiku Hrvatsku novih praznih nosača zvuka ili slike,

3. pri prvoj prodaji u Republici Hrvatskoj ili uvozu u Republiku Hrvatsku novih naprava za fotokopiranje.

Nadalje, pravo na kolektivno ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje propisano je člankom 156. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i to isključivo preko udruge za kolektivno ostvarivanje prava, a člankom 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je da kolektivno ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja ima za obavljanje takve djelatnosti odobrenje DZIV-a.

Udruga za kolektivno ostvarivanje prava može ostvarivati jednu, dvije ili više vrsta prava koja se, u pravilu, odnose na pojedinu vrstu nositelja autorskog prava, odnosno srodnih prava, te može drugoj udruzi povjeriti obavljanje poslova ostvarivanja prava pisanim ugovorom (članak 158. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). DZIV, sukladno odredbi članka 159. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, može izdati odobrenje za ostvarivanje prava na naknadu samo jednoj udruzi za pojedinu vrstu nositelja prava, i to onoj koja ima najveći broj članova na temelju dobivenih punomoći, uz primjeren broj ugovora o uzajamnom zastupanju sa stranim udrugama.

Naknada za korištenje predmeta zaštite, sukladno odredbi članka 162. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, utvrđuje se prvenstveno ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove komore. Ukoliko naknada nije određena ugovorom, tada se plaća prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava.

Udruge za kolektivno ostvarivanje prava dužne su prije utvrđivanja cjenika, temeljem članka 162. stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima zatražiti očitovanje o prijedlogu cjenika od HGK-a, Hrvatske obrtničke komore i udruge za radiodifuziju koje okupljaju većinu korisnika predmeta zaštite. Nakon provedenog postupka određivanja cjenika, isti se objavljuje u službenom glasilu DZIV-a.

5. Zaključak o pokretanju postupka

Podaci kojima je Agencija raspolagala u prethodnom ispitivanju stanja na mjerodavnom tržištu ukazali su na postojanje različitih iznosa popusta u svezi plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje na teritoriju Republike Hrvatske, a 16. svibnja 2008. zaprimljeno je izričito očitovanje udruge HUVEL kojim traži pokretanje postupka.

Agencija je po zahtjevu poduzetnika HUVEL temeljem članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN, a radi primjene članka 16. stavka 2. točke 3. ZZTN-a, zaključkom klase: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroja: 580-05-09-26-15, od 27. lipnja 2008., pokrenula postupak utvrđivanja sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladajućeg položaja protiv poduzetnika HDS-ZAMP-a.

U konkretnom slučaju, s aspekta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja u postupku utvrđivanja sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladajućeg položaja protiv HDS-ZAMP-a, bilo je potrebno utvrditi je li HDS-ZAMP, zlouporabio vladajući položaj na tržištu primjenom nejednakih uvjeta na istovrsne poslove s drugim poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju, odnosno bilo je potrebno utvrditi postoji li objektivna opravdanost određivanja različitih iznosa popusta u svezi plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj.

6. Mjerodavno tržište

Prema odredbi članka 7. ZZTN, mjerodavno tržište određuje se kao tržište određene robe i/ili usluga koje su predmet obavljanja djelatnosti poduzetnika na određenom zemljopisnom području.

Mjerodavno tržište se, sukladno odredbi članka 4. Uredbe o mjerodavnom tržištu, utvrđuje na način da se utvrdi njegova proizvodna dimenzija (mjerodavno tržište u proizvodnom smislu) i zemljopisna dimenzija (mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu).

Temeljem članka 5. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u proizvodnom smislu obuhvaća sve proizvode za koje potrošači smatraju da su međusobno zamjenjivi s obzirom na njihove bitne značajke, cijenu ili način uporabe.

Temeljem članka 6. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu obuhvaća cjelokupan ili dio teritorija Republike Hrvatske, na kojem se tržišni takmaci natječu u prodaji i/ili nabavi proizvoda pod jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima koji to tržište bitno razlikuje od susjednih tržišta.

S obzirom da je podnositelj u svom zahtjevu u bitnome naveo okolnosti vezane uz plaćanje naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje, Agencija je pri utvrđivanju mjerodavnog tržišta polazila od činjenica i okolnosti vezanih uz predmetnu naknadu.

Pravo nositelja prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje utvrđeno je člankom 32., člankom 128., člankom 136., člankom 141. i člankom 145. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je cit. »Kad se autorsko djelo može reproducirati bez autorovog odobrenja u skladu s odredbama članka 82. ovoga Zakona, autor djela za koja se, s obzirom na njihovu prirodu, može očekivati da će bez njihova odobrenja biti reproducirana fotokopiranjem ili snimanjem na nosače zvuka, slike ili teksta za privatno ili drugo vlastito korištenje, ima pravo na odgovarajuću naknadu od prodaje tehničkih uređaja i praznih nosača zvuka, slike ili teksta.« Člankom 32. stavkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je cit. »Naknadu iz stavka 1. ovoga članka plaćaju proizvođači uređaja za tonsko i vizualno snimanje, proizvođači uređaja za fotokopiranje, proizvođači praznih nosača zvuka, slike ili teksta te solidarno s njima uvoznici uređaja za tonsko i vizualno snimanje, uređaja za fotokopiranje, praznih nosača zvuka, slike ili teksta, osim ako se radi o uvozu malih količina namijenjenih za privatno i nekomercijalno korištenje kao dio osobne prtljage. Ako se navedeni uređaji i predmeti ne proizvode u Republici Hrvatskoj, naknadu plaća uvoznik.« Člankom 128. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je cit. »Umjetnik izvođač ima pravo na primjerenu naknadu za svako zvučno ili zvučno i vizualno snimanje svoje fiksirane izvedbe za privatno ili drugo vlastito korištenje iz članka 32. stavka 1. ovoga Zakona.« Člankom 136. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je cit. »Proizvođač fonograma ima pravo na primjerenu naknadu za svako zvučno snimanje svojih fonograma za privatno ili drugo vlastito korištenje iz članka 32. stavka 1. ovoga Zakona.« Člankom 141. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je cit. »Filmski producent ima pravo na primjerenu naknadu za svako zvučno i vizualno reproduciranje svojih videograma za privatno i drugo vlastito korištenje iz članka 32. stavka 1. ovoga Zakona.« Člankom 145. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je cit. »Nakladnici imaju vlastito pravo na naknadu za svako reproduciranje svojih pisanih izdanja za privatno ili drugo vlastito korištenje odgovarajuće pravu autora na naknadu iz stavka 2. članka 32. ovoga Zakona.«

Pravo fizičke osobe na reproduciranje autorskog djela za privatno i drugo vlastito korištenje propisano je člankom 82. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima kojim je propisano cit. »Fizička osoba može reproducirati autorsko djelo na bilo koju podlogu ako to čini za privatno korištenje, kao i reproducirati autorsko djelo u obliku fotokopije i za drugo vlastito korištenje, koje nema izravno ili neizravno komercijalnu svrhu i nije namijenjeno ili pristupačno javnosti. Nije dopušteno reproduciranje cijele knjige osim ako su primjerci te knjige rasprodani najmanje dvije godine, grafičkih izdanja glazbenih djela (u daljnjem tekstu: notni materijal), elektroničkih baza podataka, kartografskih djela kao ni izgradnja arhitektonskog objekta, ako ovim Zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno.«

Temeljem odredbe članka 156. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da se pravo na naknadu za reproduciranje za privatno i drugo vlastito korištenje može ostvarivati samo preko udruge za kolektivno ostvarivanje prava. Sukladno odredbi članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kolektivno ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja ima za obavljanje takve djelatnosti odobrenje DZIV.

HDS-ZAMP je udruga nositelja prava koja, temeljem odredaba Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i odobrenja DZIV-a, sudjeluje u kolektivnom ostvarivanju autorskih prava. Među ostalim djelatnostima vezanima uz autorska prava, HDS-ZAMP prikuplja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

Agencija je pri utvrđivanju mjerodavnog tržišta razmatrala djelatnost HDS-ZAMP-a koja se odnosi na predmetnu naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

HDS-ZAMP kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava autora, u odnosu na predmetnu naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje, djeluje na dva tržišta.

S jedne strane, HDS-ZAMP pruža uslugu davanja prava na korištenje autorskih djela korisnicima. Korisnici za prava na korištenje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje plaćaju naknadu HDS-ZAMP-u. S druge strane, HDS-ZAMP pruža uslugu raspodjele odnosno distribucije prikupljene naknade prema nositeljima prava. HDS-ZAMP se javlja kao posrednik između nositelja prava i korisnika koji nisu u međusobno direktnom odnosu, što se prikazuje na slici 1.

Slika 1. Grafički prikaz djelovanja HDS-ZAMP-a u odnosu na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje

![](dodatni/406932.jpeg)

Na taj način promatrano, HDS-ZAMP djeluje na dva mjerodavna tržišta. Ta dva mjerodavna tržišta međusobno su povezana. Poveznica je činjenica postojanja naknade za određenu vrstu prava, i to što pružanje usluga na jednom tržištu pretpostavlja pružanje usluga na drugom tržištu.

Međutim, Agencija navedena dva mjerodavna tržišta ne promatra kao vertikalni odnos nositelja i korisnika prava, već zaseban odnos između HDS-ZAMP-a i nositelja prava te HDS-ZAMP-a i korisnika prava. HDS-ZAMP na taj način djeluje kao posrednik između nositelja i korisnika prava i istovremeno djeluje na oba mjerodavna tržišta.

Ekonomski promatrano, a s obzirom na zakonski određen položaj HDS-ZAMP-a, u međusobnim odnosima, kako s nositeljima prava tako i s obveznicima plaćanja, HDS-ZAMP predstavlja snažniju stranu u smislu određivanja uvjeta na mjerodavnim tržištima.

S obzirom da se predmetni zahtjev odnosi na pitanje međusobnog odnosa HDS-ZAMP-a i korisnika prava odnosno obveznika plaćanja predmetne naknade, Agencija u konkretnom slučaju nije razmatrala mjerodavno tržište raspodjele, odnosno distribucije prikupljenih naknada prema nositeljima prava.

Nadalje, Agencija je razmatrala zamjenjivost potražnje odnosno zamjenjivost ponude za proizvodom u konkretnom slučaju, a u skladu s odredbama Uredbe o mjerodavnom tržištu.

Naime, u smislu članka 8. Uredbe o mjerodavnom tržištu, zamjenjivost potražnje za određenim proizvodom odnosi se na utvrđivanje vrsta ili asortimana proizvoda koje potrošači smatraju međusobno zamjenjivima ili supstitutima. U smislu članka 9. Uredbe o mjerodavnom tržištu, zamjenjivost ponude za određenim proizvodom podrazumijeva sposobnost proizvođača da, u slučaju povećanja cijene mjerodavnog proizvoda u relativno kratkom vremenu i bez većih troškova, započne s proizvodnjom i/ili distribucijom zamjenskog proizvoda odnosno supstituta. Stoga, u konkretnom slučaju nije potrebno detaljnije analizirati zamjenjivost potražnje niti zamjenjivost ponude.

Naime, s obzirom na Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima i njegovu provedbu, a vezano za sustav korištenja autorskog djela i prikupljanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje, ne postoji zamjenjivost niti sa strane potražnje niti sa strane ponude.

Uvjeti na tržištu prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje predstavljaju ulazni element na silaznom tržištu prodaje svih onih proizvoda za koje se predmetna naknada plaća te u značajnoj mjeri determiniraju uvjete na tom silaznom tržištu.

U svezi određivanja mjerodavnog tržišta u zemljopisnom smislu, Agencija je utvrdila da su obveznici plaćanja predmetne naknade, sukladno članku 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proizvođači i uvoznici proizvoda koji djeluju u Republici Hrvatskoj. HDS-ZAMP kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, predmetnu naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje prikuplja od obveznika koji djeluju u Republici Hrvatskoj.

Stoga je Agencija u smislu članka 5. i članka 6. Uredbe o mjerodavnom tržištu, kao mjerodavno tržište utvrdila tržište prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj.

7. Položaj HDS-ZAMP-a na mjerodavnom tržištu prikupljanje naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj

Kolektivno ostvarivanje autorskog i srodnih prava u Republici Hrvatskoj obavljaju HDS-ZAMP kao udruga autora, HUZIP kao udruga umjetnika izvođača, HDU kao udruga proizvođača fonograma i DHFR kao udruga filmskih redatelja, scenarista, snimatelja i filmskih producenata.

Sporazumom o zajedničkom ostvarivanju prava na naknadu za reproduciranje za privatno i drugo vlastito korištenje od 29. travnja 2005. godine između HDS-ZAMP-a, HUZIP-a, HDU-a i DHFR-a, HDS-ZAMP u ime spomenutih udruga prikuplja naknadu za prava umjetnika izvođača, prava proizvođača zvučnih snimki i prava autora filmskih djela.

HDS-ZAMP temeljem odredaba Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ovlaštenja DZIV te Sporazuma o zajedničkom ostvarivanju prava na naknadu za reproduciranje za privatno i drugo vlastito korištenje od 29. travnja 2005. godine sklopljenog sa HUZIP, HDU i DHFR, Agencija je utvrdila da HDS-ZAMP ima monopolistički položaj na mjerodavnom tržištu prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, odnosno kako se HDS-ZAMP, u smislu članka 15. stavka 1. točke 1., a u svezi članka 4. stvaka 2. ZZTN, nalazi u vladajućem položaju na mjerodavnom tržištu prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

Naime, temeljem članka 15. stavka 1. točke 1. ZZTN-a, poduzetnik je u vladajućem položaju ako se zbog svoje tržišne snage može ponašati na mjerodavnom tržištu u značajnoj mjeri neovisno od svojih stvarnih ili mogućih konkurenata, potrošača, kupaca ili dobavljača, naročito, ako nema konkurenata na mjerodavnom tržištu.

Temeljem članka 4. stavka 2. ZZTN, ZZTN se primjenjuje i na sve pravne i fizičke osobe kojima je na temelju posebnih propisa povjereno obavljanje službe od općega gospodarskog interesa ili utvrđeno isključivo pravo obavljanja određene djelatnosti, i to samo u slučajevima ako primjena ZZTN ne bi sprječavala, pravno i činjenično, obavljanje zadaća koje su im posebnim propisima utvrđene i zbog kojih su te osobe osnovane.

8. Cjenik naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje

Cjenik naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje izrađen je od strane udruga za kolektivno prikupljanje naknada, a prikazan je na slici 2.

Slika 2. Preslika cjenika naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje

![](dodatni/406933.jpeg)

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 28. travnja 2008., klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-28-12

Člankom 9. Sporazuma između HDS-ZAMP-a i HGK-a, utvrđena je postupna primjena naknade prema grupama proizvoda, a koja je prikazana je na slici 3.

Postupna primjena naknade određena je na način da je utvrđeno pet razdoblja od kojih je prvo na godišnjoj osnovi za cijelu 2007. godinu, a zatim su za 2008. i 2009. godinu određena četiri razdoblja na polugodišnjoj osnovi. Sporazumom je propisano da je naknada, koju je pojedini obveznik dužan platiti za razdoblje 2006. godine, jednaka naknadi koju je taj obveznik dužan platiti za razdoblje 2007. godine.

Slika 3. Preslika cjenika naknada po razdobljima (postupne primjene naknada) iz Sporazuma HGK-a i HDS-ZAMP-a

![](dodatni/406934.jpeg)

Izvor: Sporazum o osnovnim načelima i uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje od 12. siječnja 2007. godine između HGK-a i HDS-ZAMP-a

Člankom 11. Sporazuma utvrđeno je da se, nakon proteka razdoblja V. iz tablice postupne primjene, naknade uvećavaju godišnje za iznos od 10 posto od naknade iz prethodnog razdoblja i to maksimalno do visine od 60 posto odgovarajuće naknade iz cjenika koji je u prilogu tog Sporazuma, a koji je prikazan na slici 2.

Sukladno odredbama Sporazuma, kada bi se naknada promatrala za pojedini proizvod, tada za primjerice:

a) »CD do 1 GB« – naknada u 2007. godini je 0,08 kuna, a za svako novo razdoblje udvostručava se, te u drugoj polovici 2009. godine je 0,64 kune;

b) »Memorijske kartice do 5 GB« – naknada u 2007. godini je 6,00 kuna, a u drugoj polovici 2009. godine je 32,00 kune;

c) »Digitalni Audio player do 10 GB« – naknada u 2007. godini je 12,00 kuna, a temeljem podataka sa slike 1. naknada u drugoj polovici 2009. godine je 48,00 kuna;

d) »Hi-Fi DVD rekorder« – naknada u 2007. godini je 30,00 kuna, a u drugoj polovici 2009. godine je 120,00 kuna.

Nakon isteka razdoblja V., naknade za svaki pojedini proizvod povećavale bi se u skladu s odredbama članka 11. Sporazuma, odnosno maksimalno do 60 posto naknade iz cjenika prikazanog na slici 2.

Temeljem podataka iz tabelarnog prikaza naknada, Agencija je utvrdila da će tijekom postupnog razdoblja primjene naknade značajno rasti u odnosu na one koje su vrijedile za početno razdoblje odnosno 2007. godinu.

U travnju 2007. godine, udruge nositelja prava na naknadu za reproduciranje autorskih djela za privatno i drugo vlastito korištenje objavile su u »Glasniku Zavoda«, broj 4/2007, novi Cjenik naknada za reproduciranje autorskih djela za privatno ili drugo vlastito korištenje koji uz cjenik naknada uključuje i tabelu postupne primjene naknada dogovorenu s HGK.

Nadalje, HDS-ZAMP i HGK dana 14. veljače 2008. godine, sklopili su Aneks I. Sporazumu o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje (dalje: Aneks sporazuma). Aneksom sporazuma utvrđeno je da će se naknade za sve grupe proizvoda, koje su utvrđene osnovnim Sporazumom od 12. siječnja 2007. godine, zadržati tijekom cijele 2008. godine na razini naknada utvrđenih za razdoblje 2007. godine. Nadalje, Aneksom sporazuma, naknade iz 2007. godine neće se primjenjivati samo u pogledu pojedinih grupa proizvoda, već se uvode nove podvrste grupe proizvoda odnosno nove naknade.

Tako se primjerice u grupi 4 »Ostali digitalni nosači« umjesto grupe proizvoda »Memorijske kartice do 5 GB« uvode dvije nove podvrste proizvoda i to:

– »Memorijske kartice kapaciteta do 16 GB« – naknada za 2008. godinu je 4,00 kune i

– »Memorijske kartice kapaciteta iznad 16 GB« – naknada za 2008. godinu je 8,00 kuna.

U grupi 6 »Ostali uređaji« umjesto grupa proizvoda »Digitalni audio player do 10 GB« i »Hi-Fi HD rekorderi« uvode se novi nazivi proizvoda bez oznake kapaciteta i to:

– »Digitalni audio/video player« čija naknada za 2008. godinu je 14,00 kuna i

– »Hi-Fi HD rekorderi« čija naknada za 2008. godinu je 40,00 kuna.

Uz navedeno, sporazumom se uvodi nova kategorija »Mobiteli s MP3 playerom« za koju naknada za 2008. godinu je 10,00 kuna.

Naknade iz Aneksa sporazuma primjenjuju se isključivo na obveznike koji su zaključili ugovore s HDS-ZAMP-om, dok se na ostale obveznike plaćanja naknade primjenjuje Cjenik naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

9. Popusti na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje

Budući da su Sporazumom utvrđene dvije vrste popusta, ali uvjeti i provedba ostvarivanja popusta nisu određeni u Sporazumu, Agencija je zatražila od HDS-ZAMP-a objašnjenje za način utvrđivanja popusta. Prema očitovanju HDS-ZAMP-a iz dopisa koji je u Agenciji zaprimljen 2. kolovoza 2007. godine u predmetu pod poslovnim brojem klase: 031-02/2007-01/59, a čija preslika je priložena spisu ovog predmeta, model odobravanja popusta izradio je sam HDS-ZAMP, njegova izrada dovršena je u srpnju 2007. godine, a sadrži elemente na kojima se temelji ostvarivanje popusta, a koji su navedeni u članku 10. Sporazuma. To su uredno ispunjenje obveze i popust temeljen na organiziranju ili udruživanju obveznika.

Popust na ime urednog ispunjenja obveze iznosi 15 posto. On ne razlikuje obveznike po bilo kojem parametru i jednak je za sve poduzetnike koji u rokovima izvrše plaćanje.

Popust temeljen na organiziranju ili udruživanju obveznika opravdan je pojednostavljenjem uvođenja i provedbe sustava prikupljanja i naplate i osiguravanja jednostavnosti i transparentnosti postupka. Za taj drugi element, HDS-ZAMP je odredio tri iznosa popusta koji se temelje na ukupnoj nakandi koju su svi članovi pojedine udruge ili organizacije kumulativno obvezni platiti na godišnjoj razini, odnosno koji se temelji na postotnom iznosu ukupnog tržišta proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi, a koje pojedina udruga ili organizacija ima. Ta tri iznosa popusta su 15 posto, 25 posto i 35 posto, a ostvaruju se ako udruga ili organizacija zadovolji bilo koji od dva utvrđena kriterija. Ta dva utvrđena kriterija prikazana su na slici 4.

Prvi kriterij odnosi se na godišnju nakandu pod kojom se podrazumijeva zbroj pretpostavljene nakande na godišnjoj razini koje su u obvezi platiti svi članovi određene udruge ili organizacije. Pretpostavljena nakanda na godišnjoj razini utvrđuje se za svakog člana na kraju prvog kvartala obračunske godine za tu godinu i to tako da se učetverostruče podaci o prodaji ostvarenoj u prvom kvartalu. Drugi kriterij je postotni udjel članova udruge ili organizacije na tržištu proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi.

Slika 4. Popusti na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje prema uvjetima određenim od strane HDS-ZAMP-a

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Iznos popusta | KRITERIJ 1.  godišnja naknada članova udruge kumulativno | KRITERIJ 2.  postotni udjel članova udruge ili organizacije na tržištu proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi |
| 15% | više od 1 milijun kuna | više od 10 posto |
| 25% | više od 3 milijuna kuna | više od 30 posto |
| 35% | više od 5 milijuna kuna | više od 50 posto |

Izvor: dopis poduzetnika HDS-ZAMP-a od 26. srpnja 2008., klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 378-06-07-53-3

Kao polazni kriterij za utvrđivanje veličine udruge, HDS-ZAMP je u svom očitovanju naveo ukupnu količinu prometa, odnosno ukupno ostvarenu prodaju svih članova, čime se zapravo mjeri udjel udruge na tržištu proizvoda u pogledu kojih se naplaćuje naknada. Predloženi model predviđa tzv. količinske razrede kojima se pridružuju odgovarajući popusti, što znači da je u tom modelu riječ o količinskom popustu. HDS-ZAMP smatra da je takav sustav pravičan jer njime potiče udruživanje uvoznika u svrhu što jednostavnijeg uvođenja sustava naplate. Naime, prema očitovanju HDS-ZAMP-a, udruga se ovdje pojavljuje kao posrednik koji osigurava brzu dostavu podataka relevantnih za utvrđivanje visine naknade, te ujedno jamči za njihovu pouzdanost i točnost. Samim time udruga akumulira i troškove koji uvelike ovise o njezinoj veličini, odnosno veličini dijela tržišta kojeg svojim članstvom pokriva iz čega također proizlazi opravdanost kriterija za ostvarivanje popusta.

10. Obveznici plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u
Republici Hrvatskoj

Agencija je tražila od HDS-ZAMP-a podatke o obveznicima plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj s odgovarajućim podacima o članovima pojedinih udruga kao i podatke o samostalnim obveznicima plaćanja. Dopisom od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17, HDS-ZAMP je Agenciji dostavio tražene podatke i dokumentaciju.

Na temelju dostavljenih podataka, Agencija je utvrdila da se obveznici plaćanja naknade mogu podijeliti u tri grupe:

1. Poduzetnici okupljeni u HUVEL;

2. Poduzetnici okupljeni u HUDNT;

3. Samostalni obveznici, odnosno poduzetnici koji nisu članovi niti jedne udruge.

Na slici 5. grafički se prikazuju tri grupe obveznika plaćanja naknade.

Slika 5. Grafički prikaz obveznika plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj

![](dodatni/406935.jpeg)

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 580-05-08-26-16; Obrada: Agencija

Udrugu HUDNT čini 36 obveznika plaćanja naknade i to poduzetnici […].

Udrugu HUVEL čini 17 obveznika plaćanja naknade to poduzetnici […]. Pri tome HDS-ZAMP navodi da poduzetnici […] do datuma pisanja dopisa nisu uvozili predmetne proizvode, ali ih HUVEL navodi kao članice udruge.

Nadalje, prema očitovanju HDS-ZAMP-a, postoji 38 samostalnih obveznika plaćanja naknade, a to su poduzetnici […].

U tablici 1. prikazani su iznosi zaduženja za naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u 2007. i prvoj polovici 2008. godine za sve poduzetnike članice HUVEL i HUDNT.

Tablica 1. Zaduženja svih poduzetnika članica HUVEL i HUDNT za naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u 2007. i prvoj polovici 2008. godine

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| udruga | 2007. godina | siječanj-lipanj 2008. godina |
| HUVEL | [manje od 1 milijun] HRK | [manje od 1 milijun] HRK |
| HUDNT | [više od 5 milijuna] HRK | [više od 5 milijuna] HRK |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Na temelju podataka iz tablice 1. i kriterija prikazanih na slici 4. proizlazi da poduzetnici okupljeni u udruzi HUVEL u 2007. godini nisu mogli ostvariti niti jedan od tri iznosa popusta iz uvjeta koje je odredio HDS-ZAMP, a koji se odnosi na mogućnost ostvarivanja popusta temeljen na organiziranju ili udruživanju poduzetnika. Ukoliko se podaci za prvu polovicu 2008. godine projiciraju za cijelu 2008. godinu, proizlazi da poduzetnici okupljeni u udruzi HUVEL nisu niti u 2008. mogli ostvariti niti jedan od tri moguća iznosa popusta. Oni su, temeljem naknada za koje su bili zaduženi, mogli ostvarivati isključivo popust od petnaest 15 posto na temelju plaćanja naknada u rokovima.

U isto vrijeme, temeljem podataka iz tablice 1. i kriterija prikazanih na slici 4. zaključuje se da su poduzetnici okupljeni u udruzi HUDNT u 2007. godini mogli ostvarivati popuste po dvije osnove. Prva je na osnovu plaćanja naknade u rokovima plaćanja, a druga se temelji na kumulativnoj godišnjoj naknadi članova udruge. Na temelju prvog elementa moguće je ostvariti popust od 15 posto, a na temelju drugog elementa popust od 35 posto. Ukoliko se podaci za prvu polovicu 2008. godine projiciraju na cijelu godinu, tada su poduzetnici okupljeni u udruzi HUDNT i u 2008. godini mogli ostvarivati popust od 35 posto temeljem drugog elementa za ostvarivanje popusta na naknade iz Sporazuma. S obzirom da se navedeni popusti kumuliraju, proizlazi da su poduzetnici okupljeni u udruzi HUDNT ostvarivali popust od 50 posto na plaćanje naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

Samostalni obveznici plaćanja predmetne naknade, odnosno oni koji nisu članovi udruga mogli su ostvarivati isključivo popust od 15 posto na ime urednog plaćanja u rokovima plaćanja računa.

11. Analiza obračuna naknada i računa koje je HDS-ZAMP ispostavljao obveznicima plaćanja naknade

Agencija je, dopisom od 15. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 580-05-08-26-16, tražila od HDS-ZAMP-a dostavu preslika svih računa koje je HDS-ZAMP ispostavio obveznicima plaćanja naknade za razdoblje prvog kvartala 2007. godine, prvog kvartala 2008. godine i drugog kvartala 2008. godine.

HDS-ZAMP, dopisom od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17, dostavio je Agenciji cjelokupnu traženu dokumentaciju i pri tome dostavio račune i obračune naknada za cjelokupnu 2007. godinu i prvu polovicu 2008. godinu, odnosno dokumentaciju za cjelokupno razdoblje od početka 2007. godine do trenutka slanja dopisa Agenciji.

S obzirom na opširnu dokumentaciju, Agencija je radi usporedivosti, dokumentaciju analizirala metodom uzorka poduzetnika iz pojedinog obračunskog razdoblja odnosno razdoblja u kojem je prema Sporazumu vrijedila naknada. Nadalje, za analizu je odabran uzorak poduzetnika iz poduzetnika koji su okupljeni u HUDNT, poduzetnika koji su okupljeni u HUVEL te uzorak samostalnih obveznika plaćanja, odnosno onih koji nisu članovi udruga.

Agencija je analizom računa i pripadajućih obrazaca prijava podataka o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi utvrđivala činjenice o obračunatim naknadama, odobrenim popustima na naknade pojedinim obveznicima plaćanja te o naknadama po pojedinom proizvodu za pojedine obveznike plaćanja, a kako bi utvrdila naknadu i uvjete popusta odobravani pojedinim obveznicima od strane HDS-ZAMP-a.

11.1. Samostalni obveznici

Agencija je analizirala pojedine račune i obračune naknada iz 2007. godine i prve polovice 2008. godine, koje je HDS-ZAMP ispostavljao obveznicima plaćanja i radi utvrđivanja činjenica koje se odnose na naknade i uvjete za samostalne obveznike plaćanja.

primjer 1. Račun broj 500568-0001 od 6. ožujka 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

Poduzetniku [...] obračunata je naknada od 26.815,76 kuna, a odnosila se na razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007. Na navedeni iznos obračunat je popust od 15 posto te je konačna naknada bila 22.793,40 kuna.

Navedeni iznos obračunat je prema dostavljenoj specifikaciji, a ista se odnosila na podatke prikazane u tablici 2.

Tablica 2. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 2.122 | 0,08 | 169,76 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 691 | 12,00 | 8.292,00 |
| Analogni audio rekorder | 919 | 6,00 | 5.514,00 |
| Analogni video rekorder | 649 | 10,00 | 6.490,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 105 | 30,00 | 3.150,00 |
| Hi-Fi HD rekorder do 100 GB | 80 | 40,00 | 3.200,00 |
| UKUPNO | – | – | 26.815,76 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Ukoliko se popust od 15 posto, koji je odobren poduzetniku [...] projicira po pojedinom proizvodu, a s obzirom da se isti obračunava na ukupni iznos, tada se naknada koju je poduzetniku [...] obračunata po tom računu prikazuje u tablici 3.

Tablica 3. Podaci o naknadi za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Naknada po komadu | popust | Naknada uz popust |
|  | u HRK |  | u HRK |
| CD do 1 GB | 0,08 | 15% | 0,068 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 12,00 | 15% | 10,20 |
| Analogni audio rekorder | 6,00 | 15% | 5,10 |
| Analogni video rekorder | 10,00 | 15% | 8,50 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 30,00 | 15% | 25,50 |
| Hi-Fi HD rekorder do 100 GB | 40,00 | 15% | 34,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

primjer 2. Račun broj 500568-0004 od 22. listopada 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2008.

Poduzetniku [...] obračunata je naknada od 202.262,40 kuna, a odnosila se na razdoblje od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2008. Na navedeni iznos nije obračunat popust.

Navedeni iznos određen je prema dostavljenoj specifikaciji, a ista se prikazuje u tablici 4.

Tablica 4. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 4.080 | 0,08 | 326,40 |
| Digitalni audio/video player | 9.149 | 14,00 | 128.086,00 |
| Mobiteli s MP3 playerom | 722 | 10,00 | 7.220,00 |
| Analogni video rekorder | 867 | 10,00 | 8.670,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 524 | 30,00 | 15.720,00 |
| Hi-Fi HD rekorder | 1.056 | 40,00 | 42.240,00 |
| UKUPNO | – | – | 202.262,40 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Obračunate naknade odgovaraju naknadama utvrđenima u Aneksu sporazuma. S obzirom da na ovaj obračun nije odobren popust, stvarno obračunate naknade u računu poduzetniku [...] odgovaraju visini naknada iz Aneksa sporazuma.

primjer 3. Račun broj 500541-0001 od 6. kolovoza 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

Prema tom računu, poduzetniku [...] obračunata je naknada od 26.815,76 kuna, a odnosila se na razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007. Na navedeni iznos nije obračunat popust, a ukupna naknada bila je 27.153,46 kuna.

Navedeni iznos obračunat je prema dostavljenoj specifikaciji, koja se odnosila na prijavljene podatke prikazane u tablici 5.

Tablica 5. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 59.523 | 0,08 | 4.761,87 |
| DVD do 10 GB | 43.071 | 0,12 | 5.168,52 |
| Audio kaseta | 3.499 | 0,10 | 349,90 |
| Video kaseta | 4.852 | 0,60 | 2.911,20 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 108 | 6,00 | 645,00 |
| USB stick do 10 GB | 229 | 6,00 | 1.374,00 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 840 | 12,00 | 10.080,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 62 | 30,00 | 1.860,00 |
| UKUPNO | - | - | 27.153,46 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

primjer 4. Račun broj 500539-0003 od 30. listopada 2007. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007.

Poduzetniku [...] obračunata je naknada od 7.002,00 kuna, a odnosila se na razdoblje od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007. godine. Na navedeni obračun naknade nije obračunat popust.

Navedeni iznos obračunat je prema dostavljenoj specifikaciji, a ista se odnosila na podatke prikazane u tablici 6. u kojoj je prikazana i naknada po komadu za pojedine proizvode.

Tablica 6. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 1.668 | 0,80 | 1.334,40 |
| DVD do 10 GB | 2.157 | 1,20 | 2.588,40 |
| Video kaseta | 2.566 | 1,20 | 3.079,20 |
| UKUPNO | – | – | 7.002,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Ukoliko se taj obračun usporedi sa cjenikom iz Sporazuma, proizlazi da se poduzetniku [...] obračunala naknada za proizvode »CD do 1 GB« i »DVD do 10 GB« u iznosu 10 puta većem nego što je iznosio po cjeniku iz Sporazuma. Za treći proizvod koji je bio prijavljen u tom obračunskom razdoblju »Video kaseta«, naknada je iznosila 1,20 kuna dok je prema cjeniku iz Sporazuma trebala iznositi 0,60 kuna što je 50 posto više.

primjer 5. Račun broj 500539-0006 od 11. travnja 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

Prema tom računu, poduzetniku [...] obračunata je naknada od 12.954,00 kuna. Prema specifikaciji obračuna prikazanoj u tablici 7., ukupna naknada iznosila je 15.240,00 kuna, a na taj iznos odobren je popust od 15 posto.

Tablica 7. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 1.654 | 1,60 | 1.334,40 |
| DVD do 10 GB | 1.604 | 2,40 | 3.849,60 |
| Video kaseta | 2.170 | 2,40 | 5.208,00 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 221 | 16,00 | 3.536,00 |
| UKUPNO | – | – | 15.240,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Ukoliko se obračun usporedi sa cjenikom iz Sporazuma, proizlazi da se poduzetniku [...] i u ovom obračunskom razdoblju obračunavala naknada i ispostavio račun u višim iznosima u odnosu na iznose utvrđene cjenikom iz Sporazuma. Tako je za proizvod »CD do 1 GB« obračunata naknada od 1,60 kuna umjesto 0,16 kuna, za proizvod »DVD do 10 GB« obračunata je naknada od 2,40 kuna umjesto 0,24 kune koliko iznosi u cjeniku. Naknada za proizvod »Video kaseta« obračunata je od 2,40 kuna, a ista je prema cjeniku naknada iz Sporazuma iznosila 1,20 kuna. Iz navedenog proizlazi kako su za proizvode »CD do 1 GB« i »DVD do 10 GB« poduzetniku [...] naknade obračunate 10 puta veće nego što je određeno u cjeniku iz Sporazuma, a za proizvod »Video kaseta« naknada je obračunata po dva (2) puta viša nego što je određena u cjeniku iz Sporazuma. Navedene naknade ne odgovaraju ni inicijalnim naknadama određenim u cjeniku udruga prikazanima na slici 2. Za proizvod »Digitalni audio player do 10 GB« ne primjenjuje se naknada određena Aneksom sporazuma po kojoj je trebala biti obračunata od 14,00 kuna, već se primjenjuje naknada iz osnovnog Sporazuma, a visina kojih je prikazana na slici 3.

S obzirom da je na ukupnu naknadu iz obračunskog razdoblja obračunat popust od 15 posto, ukoliko bi se taj popust projicirao na naknade za pojedine proizvode po komadu iz tog obračunskog razdoblja, naknada za poduzetnika [...] prikazana je u tablici 8.

Tablica 8. Podaci o naknadama za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Naknada po komadu | popust | Naknada uz popust |
|  | u HRK |  | u HRK |
| CD do 1 GB | 1,60 | 15% | 1,36 |
| DVD do 10 GB | 2,40 | 15% | 2,04 |
| Video kaseta | 2,40 | 15% | 2,04 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 16,00 | 15% | 13,60 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Iz uvida u sve račune koji su ispostavljeni poduzetnicima samostalnim obveznicima plaćanja, a koji su Agenciji dostavljeni u dopisu HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17, proizlazi da je od ukupno 101 računa, u 39 računa odobren popust od 15 posto. U ostalima nije odobravan popust.

11.2. Poduzetnici okupljeni u HUDNT

Agencija je analizirala pojedine račune i obračune naknada iz 2007. godine i prve polovice 2008. godine, koje je HDS-ZAMP ispostavljao obveznicima plaćanja te utvrđivala činjenice o naknadama i uvjetima koji su se odnosili na poduzetnike članice HUDNT-a.

primjer 6. Račun broj 500482-0002 od 5. srpnja 2007. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

Poduzetniku [...], prema dostavljenoj specifikaciji koja je prikazana u tablici 9., obračunata je naknada od 33.986,20 kuna. Na taj iznos odobren je popust od 50 posto te je ispostavljen račun u iznosu od 16.993,10 kuna.

Tablica 9. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 24.600 | 0,08 | 1.968,00 |
| DVD do 10 GB | 24.575 | 0,12 | 2.949,00 |
| Video kaseta | 4.612 | 0,60 | 2.767,20 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 588 | 6,00 | 3.528,00 |
| USB stick do 10 GB | 471 | 6,00 | 2.826,00 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 5 | 12,00 | 60,00 |
| Analogni audio rekorder | 1.413 | 6,00 | 8.478,00 |
| Analogni video rekorder | 345 | 10,00 | 3.450,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 252 | 30,00 | 7.560,00 |
| Hi-Fi HD rekorder | 10 | 40,00 | 400,00 |
| UKUPNO | – | – | 33.986,20 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Sve naknade u skladu su sa cjenikom iz Sporazuma. Ukoliko se odobreni popust od 50 posto projicira kroz naknade, koje su poduzetniku [...] obračunati po komadu pojedinog prijavljenog proizvoda, tada su naknade obračunate prema podacima u tablici 10.

Tablica 10. Podaci o naknadama za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Naknada po komadu | popust | Naknada uz popust |
|  | u HRK |  | u HRK |
|  |  |  |  |
| CD do 1 GB | 0,08 | 50% | 0,04 |
| DVD do 10 GB | 0,12 | 50% | 0,06 |
| Video kaseta | 0,60 | 50% | 0,30 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 6,00 | 50% | 3,00 |
| USB stick do 10 GB | 6,00 | 50% | 3,00 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 12,00 | 50% | 6,00 |
| Analogni audio rekorder | 6,00 | 50% | 3,00 |
| Analogni video rekorder | 10,00 | 50% | 5,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 30,00 | 50% | 15,00 |
| Hi-Fi HD rekorder | 40,00 | 50% | 20,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

primjer 7. Račun broj 500482-0007 od 15. srpnja 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. travnja 2008. do 30. lipnja 2008.

Poduzetniku [...], prema dostavljenoj specifikaciji koja je prikazana u tablici 11., obračunata je naknada od 14.515,20 kuna. Na taj iznos odobren je popust od 50 posto te je ispostavljen račun u iznosu od 7.257,60 kuna.

Tablica 11. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. travnja 2008. do 30. lipnja 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| Video kaseta | 3.442 | 0,60 | 2.065,20 |
| Memorijske kartice do 16 GB | 1.111 | 4,00 | 4.444,00 |
| Digitalni audio player | 96 | 14,00 | 1.344,00 |
| Digitalni video player | 88 | 14,00 | 1.232,00 |
| Analogni audio rekorder | 530 | 6,00 | 3.180,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 75 | 30,00 | 2.250,00 |
| UKUPNO | – | – | 14.515,20 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Obračunata naknada za neke proizvode (video kaseta, analogni audio rekorder, Hi-Fi DVD rekorder) niža je od onih koje su utvrđene u Cjeniku i Aneksu sporazuma. U tablici 12. prikazuje se naknada uz popust od 50 posto koja je stvarno obračunata poduzetniku [...] u računu od 15. srpnja 2008. godine.

Tablica 12. Podaci o naknadama za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje od 1. travnja 2008. do 30. lipnja 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Naknada po komadu | popust | Naknada uz popust |
|  | u HRK |  | u HRK |
| Video kaseta | 0,60 | 50% | 0,30 |
| Memorijske kartice do 16 GB | 4,00 | 50% | 2,00 |
| Digitalni audio player | 14,00 | 50% | 7,00 |
| Digitalni video player | 14,00 | 50% | 7,00 |
| Analogni audio rekorder | 6,00 | 50% | 3,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 30,00 | 50% | 15,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

primjer 8. Račun broj 500530-0002 od 14. prosinca 2007. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007.

Poduzetniku [...], prema dostavljenoj specifikaciji koja je prikazana u tablici 13., obračunata je naknada od 46.775,78 kuna. Na taj iznos odobren je popust od 50 posto i ispostavljen je račun u iznosu od 23.387,89 kuna.

Tablica 13. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 65.995 | 0,08 | 5.279,60 |
| DVD do 10 GB | 58.379 | 0,12 | 7.005,48 |
| Audio kaseta | 3.631 | 0,10 | 363,10 |
| Video kaseta | 13.196 | 0,60 | 7.917,60 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 2.142 | 6,00 | 12.852,00 |
| USB stick do 10 GB | 5 | 6,00 | 30,00 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 242 | 12,00 | 2.904,00 |
| Analogni audio rekorder | 1.374 | 6,00 | 8.244,00 |
| Analogni video rekorder | 5 | 10,00 | 50,00 |
| Hi-Fi CD rekorder | 11 | 20,00 | 220,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 41 | 30,00 | 1.230,00 |
| Hi-Fi HD rekorder | 17 | 40,00 | 680,00 |
| UKUPNO | - | - | 46.775,78 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Obračunata naknada u skladu je sa cjenikom iz Sporazuma za razdoblje obračuna naknada u 2007. godini. Na ukupnu obračunatu naknadu odobren je popust od 50 posto. Ukoliko se taj popust projicira na pojedine proizvode, obračunate naknade po komadu su prema podacima prikazanima u tablici 14.

Tablica 14. Podaci o naknadama za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje od 1. travnja 2008. do 30. lipnja 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Naknada po komadu | popust | Naknada uz popust |
|  | u HRK |  | u HRK |
|  |  |  |  |
| CD do 1 GB | 0,08 | 50% | 0,04 |
| DVD do 10 GB | 0,12 | 50% | 0,06 |
| Audio kaseta | 0,10 | 50% | 0,05 |
| Video kaseta | 0,60 | 50% | 0,30 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 6,00 | 50% | 3,00 |
| USB stick do 10 GB | 6,00 | 50% | 3,00 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 12,00 | 50% | 6,00 |
| Analogni audio rekorder | 6,00 | 50% | 3,00 |
| Analogni video rekorder | 10,00 | 50% | 5,00 |
| Hi-Fi CD rekorder | 20,00 | 50% | 10,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 30,00 | 50% | 15,00 |
| Hi-Fi HD rekorder | 40,00 | 50% | 20,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

primjer 9. Račun broj 500530-0007 od 25. srpnja 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

Poduzetniku [...], prema dostavljenoj specifikaciji koja je prikazana u tablici 15., obračunata je naknada od 44.510,16 kuna. Na taj iznos odobren je popust od 50 posto te je račun ispostavljen u iznosu od 22.255,08 kuna.

Tablica 15. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 58.089 | 0,08 | 4.647,12 |
| DVD do 10 GB | 43.622 | 0,12 | 5.236,64 |
| Audio kaseta | 3.346 | 0,10 | 334,60 |
| Video kaseta | 13.303 | 0,60 | 7.981,80 |
| Memorijske kartice do 16 GB | 1.738 | 4,00 | 6.952,00 |
| USB stick do 16 GB | 715 | 4,00 | 2.860,00 |
| Digitalni audio player | 434 | 14,00 | 6.076,00 |
| Digitalni video player | 16 | 14,00 | 224,00 |
| Analogni audio rekorder | 715 | 6,00 | 4.290,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 37 | 30,00 | 1.110,00 |
| Hi-Fi HD rekorder | 120 | 40,00 | 4.800,00 |
| UKUPNO | – | – | 44.510,16 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Obračunate naknade za pojedine proizvode u skladu su s iznosima utvrđenima u Aneksu sporazuma. Na ukupni iznos odobren je popust od 50 posto. Ukoliko se taj iznos popusta projicira na naknade za pojedine proizvode, tada bi stvarno plaćena naknada po komadu pojedinog proizvoda iznosila polovicu iznosa od iznosa prikazanog u tablici 15.

Uvidom u ostale račune i obračunske specifikacije poduzetnika koji su okupljeni u HUDNT, može se zaključiti da je svim poduzetnicima okupljenima u HUDNT u svim dostavljenim računima u pravilu odobravan popust od 50 posto na ukupno obračunatu naknadu.

11.3. Poduzetnici okupljeni u udrugu HUVEL

Agencija je analizirala pojedine račune i obračune naknada iz 2007. godine i prve polovice 2008. godine, koje je HDS-ZAMP ispostavljao obveznicima plaćanja te utvrđivala činjenice o naknadama i uvjetima, koji su se odnosili na poduzetnike članice HUVEL-a.

primjer 10. Račun broj 500533-0001 od 10. srpnja 2007. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

Poduzetniku [...], prema dostavljenoj specifikaciji koja je prikazana u tablici 16., obračunata je naknada od 148.543,32 kuna. Na ovaj obračun u ispostavljenom računu poduzetniku [...] nije odobren popust.

Tablica 16. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 560.391 | 0,08 | 44.831,28 |
| DVD do 10 GB | 437.667 | 0,12 | 52.520,04 |
| Audio kaseta | 384 | 0,10 | 38,40 |
| Video kaseta | 896 | 0,60 | 537,60 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 1.676 | 6,00 | 10.056,00 |
| USB stick do 10 GB | 5.044 | 6,00 | 30.264,00 |
| Digitalni audio player do 10 GB | 52 | 12,00 | 624,00 |
| UKUPNO | – | – | 148.543,32 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Obračunata naknada u skladu je sa cjenikom iz Sporazuma za razdoblje obračuna naknada koji se odnosi na 2007. godinu. S obzirom da u ovom računu nije odobravan popust, stvarno obračunata naknada za pojedine proizvode po računu prikazana je u tablici 16.

primjer 11. Račun broj 500533-0006 od 22. travnja 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

Poduzetniku [...], prema dostavljenoj specifikaciji koja je prikazana u tablici 17., obračunata je naknada od 110.654,90 kuna. Na taj iznos obračunat je popust od 15 posto te je ispostavljeni račun u iznosu od 94.056,67 kuna.

Tablica 17. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 390.132 | 0,08 | 31.210,56 |
| DVD do 10 GB | 372.322 | 0,12 | 44.678,64 |
| Audio kaseta | 163 | 0,10 | 16,30 |
| Video kaseta | 319 | 0,60 | 191,40 |
| Memorijske kartice do 16 GB | 539 | 4,00 | 2.156,00 |
| USB stick do 16 GB | 5.089 | 4,00 | 20.356,00 |
| CD snimač | 40 | 4,00 | 160,00 |
| DVD snimač | 2.919 | 4,00 | 11.676,00 |
| Mobitel s MP3 playerom | 21 | 10,00 | 210,00 |
| UKUPNO | - | - | 110.654,90 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Obračunata naknada je u skladu s Aneksom Sporazuma. Ukoliko bi se odobreni popusti projicirali na naknade po komadu za pojedini proizvod, naknade po tom računu za pojedine proizvode bili bi prema podacima iz tablice 18.

Tablica 18. Podaci o naknadi za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Naknada po komadu | popust | Naknada uz popust |
|  | u HRK |  | u HRK |
| CD do 1 GB | 0,08 | 15% | 0,068 |
| DVD do 10 GB | 0,12 | 15% | 0,102 |
| Audio kaseta | 0,10 | 15% | 0,085 |
| Video kaseta | 0,60 | 15% | 0,51 |
| Memorijske kartice do 16 GB | 4,00 | 15% | 3,40 |
| USB stick do 16 GB | 4,00 | 15% | 3,40 |
| CD snimač | 4,00 | 15% | 3,40 |
| DVD snimač | 4,00 | 15% | 3,40 |
| Mobitel s MP3 playerom | 10,00 | 15% | 8,50 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

primjer 12. Račun broj 500514-0001 od 25. siječnja 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

Poduzetniku [...] obračunata je naknada od 9.624,00 kuna. Na ukupnu naknadu odobren je popust od 15 posto te je ispostavljen račun u iznosu od 8.180,40 kuna.

Tablica 19. Podaci o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi poduzetnika [...] za razdoblje od 1. siječnja 2007. do 31. ožujka 2007.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| Memorijske kartice do 5 GB | 670 | 6,00 | 4.020,00 |
| USB stick do 10 GB | 934 | 6,00 | 5.604,00 |
| UKUPNO | - | - | 9.624,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Ukoliko bi se odobreni popust projicirao na naknade po komadu za ova dva proizvoda, stvarno plaćene naknade su 5,10 kuna.

primjer 13. Račun broj 500569-0005 od 9. travnja 2008. godine izdan poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

Poduzetniku [...] obračunata je naknada od 20.648,58 kuna. Na ukupnu naknadu odobren je popust od 15 posto i ispostavljen je račun u iznosu od 17.551,29 kuna.

Tablica 20. Podaci o naknadi za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Količina | Naknada po komadu | Naknada – ukupno |
|  | u komadima | u HRK | u HRK |
| CD do 1 GB | 9.154 | 0,08 | 732,32 |
| DVD do 10 GB | 6.488 | 0,12 | 778,56 |
| Audio kaseta | 1.303 | 0,10 | 130,30 |
| Video kaseta | 329 | 0,60 | 197,40 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 1.849 | 4,00 | 7.396,00 |
| USB stick do 10 GB | 30 | 4,00 | 120,00 |
| Digitalni audio player | 140 | 14,00 | 1.960,00 |
| Analogni audio rekorder | 1.064 | 6,00 | 6.384,00 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 33 | 30,00 | 990,00 |
| Hi-Fi HD rekorder do 100 GB | 49 | 40,00 | 1.960,00 |
| UKUPNO | – | – | 20.648,58 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Ukoliko bi se odobreni popust projicirao na naknade po komadu za pojedini proizvod, naknade bi bile u skladu s podacima prikazanima u tablici 21.

Tablica 21. Podaci o naknadama za pojedine proizvode obračunate poduzetniku [...] za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. ožujka 2008.

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvod | Naknada po komadu | popust | Naknada uz popust |
|  | u HRK |  | u HRK |
| CD do 1 GB | 0,08 | 15% | 0,068 |
| DVD do 10 GB | 0,12 | 15% | 0,102 |
| Audio kaseta | 0,10 | 15% | 0,085 |
| Video kaseta | 0,60 | 15% | 0,51 |
| Memorijske kartice do 5 GB | 4,00 | 15% | 3,40 |
| USB stick do 10 GB | 4,00 | 15% | 3,40 |
| Digitalni audio player | 14,00 | 15% | 11,90 |
| Analogni audio rekorder | 6,00 | 15% | 5,10 |
| Hi-Fi DVD rekorder | 30,00 | 15% | 25,50 |
| Hi-Fi HD rekorder do 100 GB | 40,00 | 15% | 34,00 |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Iz uvida u sve račune ispostavljene poduzetnicima okupljenima u HUVEL, a koji su Agenciji dostavljeni u dopisu HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17, proizlazi da od njih ukupno 47, u 41 računu je odobren popust od 15 posto, a u njih šest nije odobren popust.

12. Rezultati provedene analize obračuna naknada i računa

Iz analize obračuna naknada i računa samostalnih obveznika plaćanja naknada proizlazi da je od ukupno 101 računa, koje je HDS-ZAMP u razdoblju 2007. godine i prve polovice 2008. godine ispostavio samostalnim obveznicima plaćanja, u 39 računa odobren popust u iznosu od 15 posto. U ostalima nije odobravan popust. Prema primjerima prikazanima u dijelu 11.1. ovog obrazloženja, proizlazi da su ukupni iznosi računa ovisili o iznosu prodanih, odnosno uvezenih komada pojedinih proizvoda od strane pojedinog obveznika, a iznosili su od 7.002,00 kuna do 202.262,40 kuna.

Iz analize obračuna naknada i računa ispostavljenih poduzetnicima koji su okupljeni u HUDNT proizlazi da je u svim računima, koje je HDS-ZAMP u razdoblju 2007. godine i prve polovice 2008. godine ispostavio poduzetnicima koji su okupljeni u HUDNT, odobren popust od 50 posto. U primjerima prikazanima u dijelu 11.2. ovog obrazloženja, računi su iznosili od 14.515,20 kuna do 46.775,78 kuna.

Iz analize obračuna naknada i računa ispostavljenih poduzetnicima koji su okupljeni u HUVEL, koje je HDS-ZAMP ispostavio u razdoblju 2007. godine i prve polovice 2008. godine, proizlazi da je od ukupno 47 računa, u 41 računu odobren popust u iznosu od 15 posto, a u njih šest nije odobren popust. U primjerima prikazanima u dijelu 11.3. ovog obrazloženja, računi su iznosili od 9.624,00 kuna do 148.543,32 kuna.

Slijedom navedenoga, zaključuje se da se stvarno plaćena naknada značajno razlikuje za pojedine obveznike plaćanja. Analiza je pokazala da se u sve tri skupine obveznika plaćanja nalaze obveznici koji su relativno mali prodavatelji, odnosno uvoznici proizvoda koji podliježu plaćanju naknade i obveznici koji su relativno značajni prodavatelji, odnosno uvoznici. Nadalje, iako je Agencija u analizi prikazala razlike u naknadama po komadu pojedinog proizvoda koje su obračunate pojedinim poduzetnicima, potrebno je takvu analizu s pojedinačnog promatrati u općem smislu, odnosno značaju na poslovanje pojedinog poduzetnika u dijelu koji se odnosi na proizvode koji su obuhvaćeni plaćanjem naknade. Svi poduzetnici, a što je vidljivo iz primjera računa i obračuna naknada, prodaju odnosno uvoze proizvode u većim količinama. U pravilu, ne temelje poslovanje na jednom komadu pojedinog proizvoda već na većim količinama. Primjenjujući taj sveobuhvatni pristup analize obračuna naknada i ispostavljanja računa, zaključuje se da se radi o značajnim razlikama u naknadama koje opterećuju kao ulazni trošak poslovanje pojedinih poduzetnika koji su obveznici plaćanja. Tako bi npr. analiziran račun samostalnog obveznika plaćanja koji iznosi 202.262,40 kuna uz popust od 50 posto iznosio 101.131,20 kuna. A toliki popust odobravan je njegovom konkurentu. Takvim pristupom zaključuje se o značaju odobravanih popusta na naknade na konkurentski položaj pojedinih poduzetnika na tržištu. Također iz provedene analize proizlazi i zaključak da su pojedini poduzetnici s relativno malim iznosom zaduženja dobivali popust od 50 posto dok pojedini poduzetnici s relativno značajnim iznosom zaduženja nisu ostvarivali nikakav popust, odnosno da provedbom sustava odobravanja popusta ne postoji logično pretpostavljena korelacija između obračunatih naknada i odobravanih popusta pojedinim poduzetnicima obveznicima plaćanja.

13. Utjecaj naknade i odobravanja popusta na plaćanje naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje na tržišno natjecanje

Agencija je, dopisima od 27. studenoga 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbrojevi: 580-05-08-26-18 do 580-05-08-26-28, tražila očitovanja od odabranih poduzetnika obveznika plaćanja predmetne naknade. Uzorak poduzetnika odabran je slučajno uz napomenu da je Agencija odabrala četiri poduzetnika koji su članovi HUVEL-a, četiri poduzetnika koji su članovi HUDNT-a i tri samostalna obveznika plaćanja naknade. U navedenim dopisima Agencija je, među ostalim, tražila pisano očitovanje o strukturi cijena pojedinih proizvoda (CD medij, USB stick do 10 GB, digitalni audio player do 10 GB) na koje se plaća predmetna naknada, s tim da bude dostavljen podatak o predmetnoj naknadi koja je sadržana u cijeni navedenih proizvoda. Nadalje, Agencija je tražila očitovanje o utjecaju naknade kao troška na cijene proizvoda, očitovanje mogu li i na koji način popusti na plaćanje naknada utjecati na konkurentnost na tržištu prodaje proizvoda za koje se plaća naknada te očitovanje kako članstvo u pojedinoj udruzi može pojednostaviti implementaciju i provedbu sustava naplate naknade i kako može osigurati jednostavnost i transparentnost postupka u odnosu da obveznik plaćanja nije član udruge već samostalni obveznik plaćanja.

Iz dostavljenih očitovanja poduzetnika, zaključuje se da su se svi poduzetnici očitovali da plaćanje naknade značajno utječe na cijene proizvoda. Prema očitovanjima, udjel naknada u nabavnoj cijeni proizvoda kreće se od 4 do 25 posto.

Ukoliko se analiziraju očitovanja poduzetnika, ona se razlikuju s obzirom na članstvo pojedinog poduzetnika u određenoj udruzi.

Tako su na pitanje, mogu li i na koji način popusti na plaćanje naknade utjecati na konkurentnost na tržištu prodaje proizvoda za koje se plaća naknada, svi poduzetnici okupljeni u HUDNT-u u svojim dopisima, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbrojevi: 378-05-08-26-30, 378-05-08-26-31 i 378-05-08-26-32, dostavili Agenciji gotovo identično očitovanje, a u kojima nije precizno odgovoreno na pitanje Agencije, već su dostavili očitovanje o njihovom shvaćanju pojma konkurentnosti. U tom smislu poduzetnici navode da je konkurentnost motiv za poboljšanje poslovanja svakog poslovnog subjekta. Nadalje, oni navode kako model poslovanja u kojem neka tvrtka kupi pet kontejnera nekog proizvoda i na taj način ostvari veći popust, nego druga firma koja kupi nekoliko paleta istog proizvoda, zdrav je i poticajan razlog za veće ulaganje i širenje poslovanja. Na taj način, poduzetnici dalje navode, oni mogu na domaćem tržištu ponuditi kupcima nižu cijenu proizvoda i ostvariti veću zaradu, jer su uložili veći kapital. Završno navode da konkurentnost na tržištu, koja se ostvaruje takvim poslovanjem predstavlja zakon svjetske trgovine u kojem pobjeđuju spretniji i organiziraniji.

Poduzetnici okupljeni u HUVEL-u, očitovali su se Agenciji u svojim dopisima klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbrojevi: 378-05-08-26-29, 378-05-08-26-33, 378-05-09-26-42 i 378-05-09-26-43. Svi poduzetnici očitovali su se da naknade odnosno popusti na naknade značajno utječu na konkurentnost u prodaji proizvoda. U bitnome navode da predmetne naknade direktno povećavaju prodajnu cijenu proizvoda i oni poduzetnici koji imaju veće popuste u startu mogu imati manju cijenu u odnosu na one obveznike koji nisu članovi niti jedne udruge.

Na pitanje o povezanosti članstva u udruzi i sustava provedbe naplate naknade, poduzetnici okupljeni u HUVEL-u u bitnome navode da članstvo u pojedinoj udruzi ne pomaže implementaciji i provedbi sustava naplate jer podatke ne podnosi udruga nego poduzetnik i poduzetnik odgovara kazneno i materijalno za svoje postupke. Jedan od poduzetnika navodi da sustav naplate naknade nije transparentan budući da HDS-ZAMP nigdje ne objavljuje podatke o tome na temelju čega je pojedinoj udruzi odobrio popuste i u kojem iznosu. Budući da se to smatra poslovnom tajnom, ne postoji mogućnost kontrole naplate i odobravanje popusta. To, prema mišljenju poduzetnika, otvara mogućnost da neka udruga ostvari i veće popuste nego što bi joj trebalo pripasti te na taj način može na tržište izaći s nižim i konkurentnijim cijenama proizvoda. Nadalje, poduzetnik navodi da to sve stavlja u nepovoljan položaj obveznike koji nisu članovi niti jedne udruge, budući da oni sami neće uspjeti ostvariti kvote za priznavanje popusta na naknadu.

Poduzetnici koji su samostalni obveznici plaćanja očitovali su se u svojim dopisima, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbrojevi: 378-05-08-26-34, 378-05-09-26-40 i 378-05-09-06-41. Oni u bitnome navode da naknade utječu na konkurentnost njihovog poslovanja. Jedan od poduzetnika navodi da sustav koji omogućuje popuste kada su u pitanju naknade, apsolutno stvara potencijalnu tržišnu prednost onom poduzetniku kojemu HDS-ZAMP odobrava te popuste, te da popusti mogu utjecati na povećanje ili pak smanjenje konkurentnosti pojedinih poduzetnika.

14. Ocjena Agencije utjecaja odobravanja popusta na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje na tržišno natjecanje

Agencija je utvrđivala sve relevantne činjenice i okolnosti u ovoj upravnoj stvari te temeljem utvrđenih činjenica daje ocjenu utjecaju odobravanja popusta na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje na tržišno natjecanje.

Uvodno, predmetni zahtjev podnesen je od strane HUVEL-a, udruge koja okuplja poduzetnike koji su uvoznici i distributeri elektroničkih, informatičkih i telekomunikacijskih proizvoda. U zahtjevu se u bitnome navode okolnosti nastale provedbom odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a koje se odnose na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje na tržišno natjecanje. U tom zahtjevu u bitnome se navodi da je HDS-ZAMP sklopio sporazum s HGK-om te da temeljem tog sporazuma HDS-ZAMP pojedinim udrugama može odrediti određeni popust na naknade te da se postojećim udrugama odobravaju različiti popusti. Nadalje, podnositelj navodi da je visina naknada takva da je njen udjel u ukupnoj cijeni proizvoda značajan te da odobravanjem različitog popusta može doći do tržišne diskriminacije i neravnopravnosti na tržištu.

S obzirom da je iz predmetnog zahtjeva bilo izvjesno da bi se u konkretnom slučaju moglo raditi o zlouporabi vladajućeg položaja primjenom nejednakih uvjeta na istovrsne poslove s drugim poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju, Agencija je primarno utvrđivala činjenice i okolnosti vezano uz navedeni opis u predmetnom zahtjevu.

Agencija je utvrdila da je HDS-ZAMP razradio sustav odobravanja popusta na naknade. Agencija je, dopisima HDS-ZAMP-u, HGK-u i DZIV-u tražila očitovanja o tome podliježe li odluka HDS-ZAMP-a o odobravanju popusta na naknade prethodnom odobrenju nekog tijela. HGK, u dopisu od 5. svibnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 311-05-08-28-11, očitovala se kako niti potpisanim sporazumom s HDS-ZAMP-om niti bilo kojim drugim aktom nije predviđeno da odluka o odobravanju popusta na naknade podliježe prethodnom odobrenju HGK-a. HDS-ZAMP, u dopisu od 28. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-28-12, očitovalo se da odluka o utvrđivanju naknade ne podliježe odobrenju državnog tijela. Nadalje, HDS-ZAMP navodi da se cjenici donose u postupku propisanom Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima. Prema navodima HDS-ZAMP-a, DZIV vrši nadzor te se, među ostalim, brine o jednakom postupanju prema svim korisnicima koji imaju iste karakteristike. DZIV, u dopisu od 19. svibnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 559-05-08-28-14, očitovao se da niti jedna odluka o utvrđivanju visine naknade za korištenje predmeta zaštite utvrđenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ne podliježe odobrenju tijela državne uprave.

Temeljem navedenoga, Agencija je utvrdila da HDS-ZAMP temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ima monopolistički položaj te da samostalno određuje naknadu, stope popusta i visine pragova za ostvarivanje popusta te da takve odluke na podliježu prethodnoj suglasnosti bilo kojeg tijela državne uprave ili nekog drugog subjekta.

Agencija je utvrdila da je HDS-ZAMP razradio sustav popusta koji uključuje postojanje dva temelja koje su određene i u sporazumu s HGK. Na temelju prve osnove, koja se odnosi na uredno podmirenje obveza, obveznicima se odobrava popust od 15 posto.

Drugi temelj odnosi se na organiziranje ili udruživanja većeg broja obveznika čime se pojednostavnjuje implementacija i provedba sustava prikupljanja i naplate naknada i osigurava jednostavnost i transparentnost postupka. Na temelju te osnove, HDS-ZAMP je razradio sustav popusta koji se temelji na udjelu pojedine udruge ili organizacije na ukupnom tržištu proizvoda koji podliježu naknadi, a popusti su razrađeni u tri kategorije od 15, 25, odnosno 35 posto, pod uvjetom da godišnja naknada članova udruge kumulativno je više od jedan, tri, odnosno pet milijuna kuna ili ako postotni udjel članova udruge na tržištu iznosi više od 10, 30, odnosno 50 posto.

Agencija je, dopisom od 10. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 580-05-08-28-6, tražila očitovanje o načinu na koji je HDS-ZAMP odredio visinu pragova za pojedine količinske razrede za ostvarivanje prava na popust. HDS-ZAMP, u dopisu od 28. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-28-12, očitovao se:

cit. »Sama visina pragova za količinske razrede utvrđena je pregovorima sa udrugom.«

Agencija je, dopisom od 10. travnja 2008. godine, tražila očitovanje DZIV o načinu utvrđivanja kriterija za popuste. DZIV, u dopisu zaprimljenom u Agenciji 19. svibnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 559-05-08-28-14, očitovao se da je visina pragova za količinske razrede utvrđena pregovorima HDS-ZAMP-a s udrugom.

Prema prikupljenim podacima u provedenom postupku, u Republici Hrvatskoj djeluju dvije strukovne udruge poduzetnika koji su obveznici plaćanja predmetne naknade, HUVEL i HUDNT. Iz dostavljene dokumentacije HDS-ZAMP-a od 28. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-28-12, Agencija je utvrdila da je 15. siječnja 2007. godine sklopljen Ugovor o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje između HDS-ZAMP-a i HUDNT-a u kojem su u članku 11. određeni uvjeti za ostvarivanje popusta. Nadalje, Agencija je utvrdila da je Ugovor o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje između HDS-ZAMP-a i HUVEL-a sklopljen 6. prosinca 2007. godine u kojem su identični kriteriji za ostvarivanje popusta kao iz ugovora s HUDNT-om. Kako je udruga HUVEL osnovana 14. lipnja 2007. godine, dakle vremenski kasnije nego što je ugovor između HDS-ZAMP-a i HUDNT-a potpisan, proizlazi da gornje očitovanje HDS-ZAMP-a treba tumačiti na način da je visina pragova za količinske razrede utvrđena pregovorima s HUDNT-om.

Iz dostavljenih podataka i dokumentacije, utvrđeno je da od dvije udruge samo udruga HUDNT doseže zaduženja za predmetne naknade na temelju kojih ostvaruje pravo na popust prema uvjetima HDS-ZAMP-a i to najveći iznos od 35 posto. Udruga HUVEL, odnosno poduzetnici okupljeni u istoj, prema dostavljenim podacima za 2007. godinu i projiciranima za 2008. godinu ne dostižu kumulativni iznos za pravo na popust. Dakle, iako su se neki poduzetnici obveznici plaćanja udružili i organizirali, a radi ostvarivanja prava iz Sporazuma između HDS-ZAMP-a i HGK-a, razrađeni sustav odobravanja popusta je takav da samo poduzetnicima članovima samo jedne udruge osigurava pravo na ostvarivanje popusta po osnovi udruživanja poduzetnika navedenoj u Sporazumu. Poduzetnici okupljeni u drugoj udruzi ostvaruju iste uvjete kao i samostalni obveznici, odnosno oni koji nisu članovi udruga.

Slijedom navedenoga, proizlazi da su financijski kriteriji i kriteriji tržišnog udjela u modelu odobravanja popusta na naknade utvrđeni dogovorom između HDS-ZAMP-a i HUDNT-a.

Agencija je nadalje, dopisom od 10. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 580-05-08-28-6, tražila očitovanje HDS-ZAMP-a na preostale uvjete koje udruga mora zadovoljiti da bi ostvarila pravo na popust. Uz navedeno, traženo je očitovanje na koji se način pojednostavnjuje uvođenje i provedba sustava prikupljanja i naplate naknada za privatno korištenje i na koji način se osigurava jednostavnost i transparentnost postupka sustava prikupljanja i naplate naknade za privatno korištenje. Nadalje, Agencija je tražila očitovanje po čemu se pojedine udruge ili organizacije međusobno razlikuju u uvođenju i provedbi sustava prikupljanja i naplate naknada za privatno korištenje i na koji način se pojedine udruge ili organizacije međusobno razlikuju, s obzirom na jednostavnost i transparentnost postupka sustava prikupljanja i naplate naknade za privatno korištenje od pojedine udruge ili organizacije. Zaključno, Agencija je tražila objašnjenje kakvu objektivnu prednost HDS-ZAMP-u donosi članstvo obveznika plaćanja u HUDNT-u u odnosu na članstvo obveznika plaćanja u HUVEL-u.

HDS-ZAMP, u dopisu od 28. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-28-12, očitovao se na gore navedene upite Agencije.

Na prva dva pitanja iz upita Agencije nakon opisa sustava privatnog kopiranja, HDS-ZAMP, među ostalim, navodi:

cit. »Iz tog razloga nam je činjenica da postoji bilo koja zainteresirana skupina uvoznika koja želi surađivati, biti ugovorni partner u provedbi sustava privatnog kopiranja, pratiti i istraživati tržište, prikupiti što više članova, te ih educirati o nužnosti plaćanja autorske naknade i dostavu urednih podataka, od iznimne važnosti za provedbu sustava privatnog kopiranja. To za HDS-ZAMP objektivno predstavlja sigurnost i jednostavnost u provedbi sustava privatnog kopiranja, transparentnost u pogledu podataka, te važan uvjet za ostvarivanje količinskog popusta.«

Na druga dva pitanja, HDS-ZAMP se očitovao:

cit. »Nakon potpisivanja ugovora i ispunjenja uvjeta suradnje korisnika sa nositeljima prava, HDS-ZAMP je objema udrugama ponudio jednaki popust. Udruge se ni na koji način ne razlikuju, one predstavljaju samo prednost za ostvarenje količinskog popusta. Jedina razlika je u broju članova i veličini tržišta koje obuhvaćaju što je promjenjiva veličina na koju utječu isključivo članovi udruga, dakle sami korisnici.«

Agencija je tražila očitovanje i od obveznika plaćanja predmetne naknade radi utvrđivanja prednosti i objektivne opravdanosti davanja popusta pojedinim obveznicima. Agencija je, u dopisima od 27. studenoga 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbrojevi: 580-05-08-26-18 do 580-05-08-26-28, od slučajno odabranih obveznika plaćanja predmetne naknade koji su članice HUVEL-a i HUDNT-a te od samostalnih obveznika tražila očitovanje o tome kako članstvo u pojedinoj udruzi može pojednostavniti uvođenje i provedbu sustava naplate naknade te kako može osigurati jednostavnost i transparentnost postupka u odnosu kada obveznik plaćanja nije član udruge već samostalni obveznik plaćanja.

Poduzetnici okupljeni u HUDNT-u dostavili su Agenciji identično očitovanje u kojem u bitnome navode da članstvom u udruzi koji okuplja veći broj uvoznika zastupaju i veći udio na tržištu proizvoda koji podliježu naplati i time dobivaju veći popust. Nadalje, navode da je HDS-ZAMP svojom odlukom o Općim uvjetima popusta potaknuo sve uvoznike da uđu u sustav pod povoljnijim uvjetima, da se što prije udruže i na taj način HDS-ZAMP-u osigura provedbu sustava, a njima poslovanje pod jednakim uvjetima. Nadalje, poduzetnici navode da situacija da neki uvoznici plaćaju naknadu, a neki ne te da se ne zna tko plaća, a tko ne, pogoduje rast »crnog« tržišta i uvodi nered u poslovanje, te onemogućava zdravu trgovačku konkurenciju.

Poduzetnik [...], koji je član HUVEL-a, u očitovanju od 19. prosinca 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 378-05-08-26-33 očitovao se:

cit. »Sustav naplate naknade nije transparentan budući da HDS-ZAMP nigdje ne objavljuje podatke o tome na temelju čega je pojedinoj udruzi odobrio popuste i u kojem iznosu. To se smatra poslovnom tajnom, ali isto tako to povlači za sobom i mogućnosti malverzacija i nelojalne konkurencije. Ponajviše zbog toga što ne postoji mogućnost kontrole naplate i odobravanja popusta. Slijedom, sve to otvara mogućnost da neka udruga ostvari i veće popuste nego što bi joj trebalo pripasti te na taj način može na tržište izaći s nižim i konkurentnijim cijenama proizvoda. To sve stavlja u nepovoljan položaj obveznike koji nisu članovi niti jedne udruge, budući da oni sami neće uspjeti ostvariti kvote za priznavanje popusta na naknadu.«

Poduzetnik [...], koji je samostalni obveznik plaćanja, očitovao se u dopisu od 22. siječnja 2009. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 378-05-09-26-41. Na pitanje na temelju kojeg pravnog temelja odnosno kojih kriterija HDS-ZAMP pojedinim obveznicima plaćanja odobrava popuste na naknade, poduzetnik se očitovao:

cit. »U Ugovoru sa HDS-ZAMP-om u članku 9. načelno je definiran način odobravanja popusta ukoliko je obveznik (u ovom slučaju [...]) član udruge koja ima potpisan Ugovor sa HDS-ZAMP-om. Iz navedenog članka nije moguće iščitati o kolikim bi se popustima moglo raditi. Nije nam u potpunosti poznato da li HDS-ZAMP ima unaprijed određenu skalu popusta ili je iznos popusta stvar pregovora sa HDS-ZAMP-om.«

Na pitanje Agencije o tome kako članstvo u pojedinoj udruzi može pojednostavniti uvođenje i provedbu sustava naplate naknade te kako može osigurati jednostavnost i transparentnost postupka u odnosu kada obveznik plaćanja nije član udruge već samostalni obveznik plaćanja, poduzetnik [...] očitovao se:

cit. »Kao što smo naveli u točki 2. ovog odgovora, HDS-ZAMP u članku 9. načelno regulira popuste za udruge. Međutim nije jasno da li se radi o sustavu propisanih popusta ili je riječ o vještini pregovaranja pojedine udruge sa HDS-ZAMP-om. Ključna stavka ovdje je visina naknade, prije negoli jednostavnost i transparentnost sustava naplate. HDS-ZAMP vjerojatno ima određene alate na raspolaganju kojima može i/ili vrši kontrolu obveznika.«

Poduzetnik [...], koji je član HUVEL-a, očitovao se u dopisu od 28. siječnja 2009. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 378-05-09-26-42. Na pitanje na temelju kojeg pravnog temelja odnosno kojih kriterija HDS-ZAMP pojedinim obveznicima plaćanja odobrava popuste na naknade, poduzetnik se očitovao:

cit. »HDS-ZAMP je HUVEL-u odobrio popuste temeljem ugovora o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo korištenje kojeg dostavljamo u prilogu. Međutim taj popust nigdje nije pravno formuliran, odnosno on se u sporazumu navodi kao »popust koji će ostvariti udruge radi lakše implementacije sporazuma«. HDS-ZAMP svojevoljno određuje popuste odnosno udrugama koje ostvaruju veći promet proizvoda odobravaju i veće popuste i time ostale poduzetnike koji ne ostvaruju »značajnije« promete automatski guraju s tržišta.«

Na pitanje Agencije o tome kako članstvo u pojedinoj udruzi može pojednostavniti uvođenje i provedbu sustava naplate naknade te kako može osigurati jednostavnost i transparentnost postupka u odnosu kada obveznik plaćanja nije član udruge već samostalni obveznik plaćanja, poduzetnik [...] očitovao se:

cit. »Članstvo u pojedinoj udruzi uopće ne pomaže implementaciju i provedbu sustava naplate jer podatke ne podnosi udruga nego poduzetnik i poduzetnik odgovara krivično i materijalno za svoje postupke.«

Gotovo identično očitovao se i poduzetnik [...], član HUVEL-a, dopisom od 28. siječnja 2009. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 378-05-09-26-42.

Iz svih navedenih očitovanja, HDS-ZAMP-a i poduzetnika obveznika plaćanja, proizlazi da su iznosi popusta određeni u paušalnim iznosima i da oni ne odražavaju stvarne ekonomski opravdane uštede. HDS-ZAMP nije dostavio očitovanja i pokazatelje kojima bi objektivno opravdao, odnosno dokazao određivanje značajno različitih visina popusta prema pojedinim obveznicima plaćanja.

Agencija je utvrđivala činjenice i okolnosti vezane za određivanje dva elementa iz sustava popusta.

U svezi prvog elementa, nije sporno određivanje popusta na uredno plaćanje prema ispostavljenim računima HDS-ZAMP-a. Agencija u konkretnom slučaju nije procjenjivala visinu popusta koji je određen u iznosu od 15 posto, već je procjenjivala uvjete koji vrijede za pojedine obveznike. Davanje popusta, ukoliko se isti primjenjuje na sve obveznike pod jednakim uvjetima i u istom iznosu, ne dovodi pojedine poduzetnike u nepovoljan položaj u odnosu na druge, već suprotno, da donosi korist u smislu nižih naknada što posredno donosi koristi i krajnjim kupcima proizvoda koji su predmet plaćanja predmetne naknade. Iz dostavljenih računa obveznicima okupljenima u HUDNT-u utvrđeno je da se u pravilu u svim računima odobrava taj popust. Nadalje, iz uvida u račune ispostavljenima obveznicima koji su okupljeni u HUVEL-u utvrđeno je da je u većini računa odobravan taj popust. Uvidom u konkretne račune ispostavljenima samostalnim obveznicima plaćanja naknade utvrđeno je da je u manje od polovice računa odobravan taj popust. Nadalje, iz dostavljenih računa razvidan je i različiti kriterij oko uvjeta rokova plaćanja koji su iznosili 8, 15 ili 30 dana, s tim da iz same dostavljene dokumentacije Agencija nije mogla nesporno utvrditi, na temelju kojih kriterija se odobravaju različiti rokovi plaćanja.

U svezi drugog elementa u određivanju popusta koji je, prema Sporazumu između HDS-ZAMP-a i HGK-a, temeljen na udruživanju ili organiziranju poduzetnika je, s aspekta prava i politike tržišnog natjecanja sporan te u značajnoj mjeri sprječava, ograničava i narušava tržišno natjecanje. Naime, poslovna politika HDS-ZAMP-a odobravanja popusta, ukoliko to pomaže u ostvarivanju ciljeva poduzetnika HDS-ZAMP-a, sama po sebi nije sporna. Svaki popust neposredno utječe na smanjivanje troškova poduzetnika obveznika plaćanja te posredno donosi pozitivne efekte kroz pretpostavljenu nižu cijenu proizvoda za krajnje potrošače. Međutim, u konkretnom slučaju, Agencija je utvrdila kako su odobravani popusti bili diskriminatorni prema različitim poduzetnicima obveznicima plaćanja te su imali negativan učinak na tržišno natjecanje na silaznom tržištu prodaje proizvoda za koje se plaća naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

Naime, u provedenom postupku utvrđivanja činjenica Agenciji nije dostavljen niti jedan konkretan dokaz ili pokazatelj kojim bi se objektivno opravdalo davanje različitih popusta pojedinim obveznicima plaćanja na način na koji HDS provodi poslovnu politiku odobravanja popusta.

Na temelju provedenog postupka i utvrđenih činjenica, zaključuje se da je sustav popusta, što uključuje i visine pragova, utvrđen u razdoblju pregovora odnosno sklapanja sporazuma između HDS-ZAMP-a i HUDNT-a. Promatrajući iznose zaduženja obveznika plaćanja, kako onih okupljenih u dvije udruge tako i samostalnih obveznika, utvrđeno je da samo poduzetnici okupljeni u HUDNT mogu ostvariti dodatni popust i to u iznosu od 35 posto.

Nadalje, HDS-ZAMP u dopisu od 2. kolovoza 2007. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 378-06-07-53-3, očitovao se u svezi sustava odobravanja popusta:

cit. »Držimo da je izloženi sustav pravičan jer se njime potiče udruživanje uvoznika u svrhu što jednostavnije implementacije sustava naplate. Naime, udruga se ovdje pojavljuje kao posrednik koji osigurava promptnu dostavu podataka relevantnih za utvrđivanje visine naknade te ujedno jamči za njihovu pouzdanost i točnost. Samim time udruga akumulira i troškove koji uvelike ovisi o njezinoj veličini, odnosno veličini djela tržišta kojeg svojim članstvom pokriva iz čega, vjerujemo, također proizlazi opravdanost izloženih kriterija za ostvarivanje popusta.«

Nadalje, Agencija je razmatrala i očitovanje HDS-ZAMP iz dopisa od 28. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-28-12:

cit. »Iz tog razloga nam je činjenica da postoji bilo koja zainteresirana skupina uvoznika koja želi surađivati, biti ugovorni partner u provedbi sustava privatnog kopiranja, pratiti i istraživati tržište, prikupiti što više članova, te ih educirati o nužnosti plaćanja autorske naknade i dostavu urednih podataka, od iznimne važnosti za provedbu sustava privatnog kopiranja. To za HDS-ZAMP objektivno predstavlja sigurnost i jednostavnost u provedbi sustava privatnog kopiranja, transparentnost u pogledu podataka, te važan uvjet za ostvarivanje količinskog popusta.«

Agencija je u postupku navedene tvrdnje nastavljala prikupljati dokaze koji potvrđuju točnost i osnovanost navedenih tvrdnji. Agencija je razmatrala i sporazume s udrugama u kojima se kao obveznika označava uvoznika ili proizvođača proizvoda koji su predmet plaćanja predmetne naknade. U članku 5. navedenih sporazuma navodi se, među ostalim, da je obveznik dužan dostavljati podatke HDS-ZAMP-u. Ti se podaci prijavljuju na obrascu Prijave podataka koja je prilog navedenih sporazuma. Nadalje, u istom članku određuje se da je obveznik dužan na zahtjev HDS-ZAMP-a dostaviti specifikaciju dokumenata o ulazu i izlazu proizvoda i omogućiti uvid u te dokumente (dokumenti su carinske deklaracije, ulazni i izlazni računi i sl.). Agencija je nadalje, uvidom u prilog 1. tih ugovora, odnosno u Obrazac prijave podataka o proizvodnji, uvozu i prodaji proizvoda podložnih naknadi, utvrdila da ovlaštena osoba poduzetnika obveznika plaćanja, osim podataka iz obrasca potpisuje i sljedeću izjavu:

cit. »Pod kaznenom i građanskom odgovornošću jamčim da su podaci iz ove prijave istiniti i potpuni«.

Slijedom navedenoga, Agencija je utvrdila da svaki obveznik plaćanja pojedinačno, neovisno o tome je li član udruge ili samostalni obveznik plaćanja, odgovara za dostavu, istinitost i potpunost u postupku dostavljanja podataka. S obzirom da obveznici plaćanja pojedinačno vrše dostavu podataka i ispunjavaju ostale obveze prema HDS-ZAMP-u, nije razvidno koje troškove udruge akumuliraju vezano uz postupak dostave podataka. Uz to, ne postoji razlika u načinu dostave podataka obveznika plaćanja naknade s obzirom na članstvo u udrugama ili ne, budući da i samostalni obveznici plaćanja imaju obvezu dostave podataka te odgovaraju za istinitost i potpunost dostavljenih podataka prema obrascu prijave.

Slijedom navedenoga, ne postoji troškovno objektivno opravdanje različitog tretmana pojedinih obveznika plaćanja ovisno o članstvu u pojedinoj udruzi.

Agencija je utvrdila da, činjenica da se jedna skupina poduzetnika okupila u udrugu, nije bio dostatan uvjet da bi se ostvarivao popust kojega HDS-ZAMP naziva količinskim. Sustavom odobravanja popusta direktno se sve druge poduzetnike u odnosu na poduzetnike okupljene u HUDNT stavilo u nepovoljan položaj na tržištu i da takav sustav odobravanja popusta na naknade ima za posljedicu stavljanje pojedinih poduzetnika u nepovoljniji položaj u odnosu na druge koji su im tržišni takmaci. Agencija pri tome ne razlikuje poduzetnike okupljene u HUVEL i samostalne obveznike plaćanja. Prema utvrđenim činjenicama, svi obveznici pojedinačno odgovaraju za prava i obveze samostalno. Svi su obveznici pojedinačno ispunjavali obrasce prijava podataka za obračun naknada. Nadalje, HDS-ZAMP je račune ispostavljao svakom obvezniku plaćanja pojedinačno. U tom smislu treba promatrati i prava pojedinih obveznika plaćanja koji moraju imati ravnopravan tretman od strane HDS-ZAMP-a kao poduzetnika u vladajućem položaju na mjerodavnom tržištu. Činjenicom da se HDS nalazi u vladajućem položaju na mjerodavnom tržištu koji proizlazi iz njegove isključive ovlasti za obavljanje predmetne djelatnosti u smislu članka 4. stavka 2. ZZTN, on ima i posebnu odgovornost za postupanje prema poduzetnicima na način da primjenjuje jednake uvjete prema svim poduzetnicima i da njegovo postupanje u politici utvrđivanja cijena, odnosno naknada i popusta na naknade, ne dovede pojedine poduzetnike u konkurentsku prednost u odnosu na druge poduzetnike.

Agencija je razmatrala i očitovanja HDS-ZAMP-a, u kojima se objašnjava pitanje jednakosti udruga. Tako HDS-ZAMP, u dopisu od 28. travnja 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-28-12, navodi:

cit. »Nakon potpisivanja ugovora i ispunjenja uvjeta suradnje korisnika sa nositeljima prava, HDS-ZAMP je objema udrugama ponudio jednaki popust. Udruge se ni na koji način ne razlikuju, one predstavljaju samo prednost za ostvarenje količinskog popusta. Jedina razlika je u broju članova i veličini tržišta koje obuhvaćaju što je promjenjiva veličina na koju utječu isključivo članovi udruga, dakle samo korisnici.«

Nadalje, u dopisu od 27. ožujka 2009. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 380-05-09-26-44, HDS navodi:

cit. »Na temelju tako zaključenog Sporazuma s HGK-om, HDS-ZAMP je s obje udruge uvoznika (HUDNT i HUVEL) zaključio Ugovore o uvjetima za ostvarivanje prava na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje. Navedeni ugovori su u potpunosti jednaki.«

U nastavku tog dopisa, HDS-ZAMP navodi:

cit. »HDS-ZAMP je upravo u cilju jednakog tretiranja svih korisnika, jednom ugovorene uvjete za određivanje visine popusta bio primoran ugovarati sa svim korisnicima s kojima je nakon toga išao zaključivati ugovore. Napominjemo, da je u vrijeme uvođenja sustava i ugovaranja uvjeta suradnje, HUDNT bila jedina udruga uvoznika, a da je udruga HUVEL tek kasnije osnovana, te je stoga i ugovor s udrugom HUVEL zaključen gotovo godinu dana nakon ugovora s udrugom HUDNT.«

Ovim očitovanjem potvrđuje se da su uvjeti popusta na naknade dogovoreni s poduzetnicima okupljenima u HUDNT. U odnosu prema drugoj udruzi kao i prema samostalnim obveznicima plaćanja, HDS-ZAMP ima poziciju jače strane u pregovorima, odnosno poziciju poduzetnika u vladajućem položaju na mjerodavnom tržištu. S obzirom da se radi o zakonskoj obvezi plaćanja naknade, da obveznici plaćanja naknade ne mogu supstituirati to plaćanje, u ovom konkretnom slučaju HDS-ZAMP je neizbježan poslovni partner, ima obilježje jače pregovaračke strane i u mogućnosti je nametanja uvjeta obveznicima plaćanja. Očitovanje u kojem se navodi da su ponuđeni jednaki ugovori udrugama, nije objektivno opravdanje za postavljanje takvih uvjeta u odobravanju popusta koji kao posljedicu imaju negativne učinke na tržišno natjecanje.

Iz same provedbe sustava HDS-ZAMP je imao saznanja i pokazatelje da ni jedan drugi obveznik plaćanja nije u mogućnosti ostvariti jednake uvjete popusta kao obveznici koji su okupljeni u HUDNT. Dio očitovanja HDS-ZAMP u kojem navodi da je bio primoran ugovarati sa svim novim korisnicima uvjete koje je ugovorio s HUDNT-om, nema osnove. Naime, samostalni obveznici plaćanja naknade i poduzetnici okupljeni u HUVEL-u imaju jednake obveze plaćanja kao i poduzetnici koji su okupljeni u HUDNT-u. Stoga su trebali kroz obračune i ispostavljene račune ostvarivati i jednaka prava, odnosno popuste. Ti uvjeti ne bi smjeli proizlaziti iz pregovora jedne interesne grupe poduzetnika s HDS-ZAMP-om. Oni moraju biti utvrđeni od strane HDS-ZAMP-a na način da osiguravaju jednake uvjete u provedbi i da nemaju diskriminatoran učinak niti prema jednom obvezniku plaćanja u odnosu na druge.

Značajne razlike u odobravanim popustima odnosno obračunatim naknadama, same za sebe dostatan su pokazatelj da primjena istih ima diskriminatoran učinak u kojem se pojedine poduzetnike stavlja u nepovoljan položaj u odnosu na druge. Međutim, u provedenom postupku Agencija je utvrđivala i efekte primjenjivanog sustava odobravanja popusta.

Agencija je nadalje, analizirala dostavljenu dokumentaciju (prijave podataka o proizvodnji i uvozu proizvoda koji podliježu plaćanju naknade, ispostavljene račune od strane HDS-ZAMP-a prema obveznicima plaćanja). Pri tome su analizirani slučajno odabrani obveznici plaćanja iz skupine poduzetnika okupljenih u HUVEL, skupine poduzetnika okupljenih u HUDNT te samostalni obveznici plaćanja naknade. Utvrđeno je kolika je stvarna naknada po jedinici pojedinog proizvoda koji su u određenom razdoblju plaćali obveznici plaćanja. Taj iznos je izravni trošak koji opterećuje svaki proizvod koji obveznici plaćanja prodaju dalje te kao takav izravno utječe na konkurentnost poduzetnika na tržištu prodaje predmetnih proizvoda.

U toj analizi, Agencija je usporedbu izvršila za pojedina razdoblja, odnosno 2007. i 2008. godinu, u kojima su vrijedili cjenici, a kako se ne bi uspoređivali računi za razdoblja u kojima su vrijedili različiti cjenici. Agencija je u provedenoj analizi projicirala popuste na naknade za pojedine proizvode na način da je linearno umanjivala naknadu za iznos popusta odobren u ispostavljenim računima obveznicima od strane HDS-ZAMP-a. Rezultati tako provedene analize sažeto se prikazuju u tablicama 22. i 23.

Na temelju podataka dobivenih u provedenom postupku koji su djelomično prikazani i u tablicama 22. i 23., utvrđene su značajne razlike u obračunatim naknadama po pojedinim proizvodima, koje su temeljem sustava popusta odobravane pojedinim obveznicima plaćanja od strane HDS-ZAMP-a. Podaci u tablicama prikazani su tako da se kao bazni indeks određuju naknade za poduzetnike okupljene u HUDNT. Ukoliko se usporede naknade koje su plaćali ostali slučajno odabrani poduzetnici okupljeni u HUVEL i samostalni obveznici plaćanja, Agencija je utvrdila da su isti, u pravilu, plaćali od 1,7 do 2 puta veću nakandu u odnosu na poduzetnike okupljene u udrugu HUDNT tijekom 2007. i 2008. godine. Promatrajući samostalne obveznike plaćanja naknada, Agencija je utvrdila da je jedan poduzetnik plaćao za određene proizvode u 2007. i 2008. godini naknadu koja je bila 580 posto do čak 3300 posto viša od naknade koju su za istovrstan proizvod plaćali poduzetnici udruženi u HUDNT.

Međutim, Agencija je utvrdila da su u pravilu razlike između plaćenih naknada po komadu pojedinog proizvoda iznosile do 100 posto, a tako značajne razlike koje je plaćao poduzetnik [...] su iznimka, ali iste mogu biti pokazatelj netransparentnih i nejasnih kriterija koje za posljedicu imaju značajne razlike u plaćenim naknadama. Jer sasvim je izvjesno da bi, u postojanju jasnih i transparentnih uvjeta i kriterija poduzetnici koji uredno plaćaju zakonski propisane naknade, razumno postupali i da ne bi sami popunjavali prijavu podataka na način u kojem obračunata naknada nije u skladu s naknadama iz cjenika odnosno drugih dogovorenih uvjeta plaćanja. S druge strane, HDS-ZAMP ima posebnu odgovornost kao poduzetnik u monopolističkom položaju i koji vodi računa o funkcioniranju sustava naplate naknada, da vrši kontrolu i obračunava naknadu u skladu sa cjenikom ne dovodeći pojedine poduzetnike u nepovoljniji položaj u odnosu na druge.

Agencija je u provedenom postupku utvrdila značajan udjel predmetnih naknada u strukturi cijena predmetnih proizvoda koja se određuje od strane obveznika plaćanja. U tom smislu, Agencija je utvrdila da naknada i razlike u naknadama koje su utvrđene za pojedine obveznike plaćanja, mogu značajno utjecati na konkurentski položaj pojedinih poduzetnika na tržištu prodaje proizvoda za koje se plaća naknada.

Tablica 22. Podaci o naknadama za privatno kopiranje po komadu pojedinog proizvoda izračunatih na temelju odobrenih popusta od strane HDS-ZAMP-a za slučajno odabrane obveznike plaćanja u 2007. godini

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | Poduzetnici okupljeni u HUDNT | | Poduzetnici okupljeni u HUVEL | | | | Samostalni obveznici plaćanja | | | | | |
|  | [...] | | [...] | | [...] | | [...] | | [...] | |
| Proizvod | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks |
|  | (1) | (2)=100 | (3) | (4)=(3)/(1) | (5) | (6)=(5)/(1) | (7) | (8)=(7)/(1) | (9) | (10)=(9)/(1) | (11) | (12)=(11)/(1) |
| DIGITALNI NOSAČI CD |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| CD do 1 GB | 0,04 | 100 | 0,08 | 200 | – | – | 0,068 | 170 | 0,08 | 200 | 0,80 | 2.000 |
| DIGITALNI NOSAČI DVD |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| DVD do 10 GB | 0,06 | 100 | 0,12 | 200 | – | – |  |  | 0,12 | 200 | 1,20 | 2.000 |
| ANALOGNI NOSAČI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Audio kaseta | 0,05 | 100 | 0,10 | 200 | – | – |  |  | 0,10 | 200 |  |  |
| Video kaseta | 0,30 | 100 | 0,60 | 200 | – | – |  |  | 0,60 | 200 | 1,20 | 2.000 |
| OSTALI DIGITALNI NOSAČI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Memorijske kartice do 5 GB | 3,00 | 100 | 6,00 | 200 | 5,10 | 170 |  |  | 6,00 | 200 |  |  |
| USB stick do 10 GB | 3,00 | 100 | 6,00 | 200 | 5,10 | 170 |  |  | 6,00 | 200 |  |  |
| IT UREĐAJI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Hard disc | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |
| CD snimač | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |
| DVD snimač | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |
| PC – osobno računalo | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |
| OSTALI UREĐAJI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Digitalni audio player do 10 GB | 6,00 | 100 | 12,00 | 200 | – | – | 10,20 | 170 | 12,00 | 200 |  |  |
| Analogni audio rekorder | 3,00 | 100 | – | – | – | – | 5,10 | 170 |  |  |  |  |
| Analogni video rekorder | 5,00 | 100 | – | – | – | – | 8,50 | 170 |  |  |  |  |
| Hi–Fi CD rekorder | 10,00 | 100 | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |
| Hi–Fi DVD rekorder | 15,00 | 100 | – | – | – | – | 25,50 | 170 | 30,00 | 200 |  |  |
| Hi–Fi HD rekorder do 100 GB | 20,00 | 100 | – | – | – | – | 34,00 | 170 |  |  |  |  |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Napomena: Budući da su poduzetnici okupljeni u HUDNT imali jednak obračun naknada po pojedinom proizvodu i jednake popuste prikazuju se u jednom stupcu, a uključuje podatke za poduzetnike [...] i [...].

Tablica 23. Podaci o naknadama za privatno kopiranje po komadu pojedinog proizvoda izračunatih na temelju odobrenih popusta od strane HDS-ZAMP-a za slučajno odabrane obveznike plaćanja u 2008. godini

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | Poduzetnici okupljeni u HUDNT | | Poduzetnici okupljeni u HUVEL | | | | Samostalni obveznici plaćanja | | | |
|  | [...] | | [...] | | [...] | | [...] | |
| Proizvod | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks | Iznos (u HRK) | Indeks |
|  | (1) | (2)=100 | (3) | (4)=(3)/(1) | (5) | (6)=(5)/(1) | (7) | (8)=(7)/(1) | (9) | (10)=(9)/(1) |
| DIGITALNI NOSAČI CD |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| CD do 1 GB | 0,04 | 100 | 0,068 | 170 | 0,068 | 170 | 0,08 | 200 | 1,36 | 3.400 |
| DIGITALNI NOSAČI DVD |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| DVD do 10 GB | 0,06 | 100 | 0,102 | 170 | 0,102 | 170 | - | - | 2,04 | 3.400 |
| ANALOGNI NOSAČI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Audio kaseta | 0,05 | 100 | 0,085 | 170 | 0,085 | 170 | - | - | - |  |
| Video kaseta | 0,30 | 100 | 0,51 | 170 | 0,51 | 170 | - | - | 2,04 | 680 |
| OSTALI DIGITALNI NOSAČI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Memorijske kartice do 16 GB | 2,00 | 100 | 3,40 | 170 | 3,40 | 170 | - | - | - | - |
| Memorijske kartice iznad 16 GB | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| USB stick do 16 GB | 2,00 | 100 | 3,40 | 170 | 3,40 | 170 | - | - | - | - |
| USB stick iznad 16 GB | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| IT UREĐAJI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Hard disc | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| CD snimač | - | - | 3,40 | - | - | - | - | - | - | - |
| DVD snimač | - | - | 3,40 | - | - | - | - | - | - | - |
| PC – osobno računalo | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| OSTALI UREĐAJI |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Digitalni audio player | 7,00 | 100 | - | - | 11,90 | 170 | 14,00 | 200 | 13,60 | 194 |
| Digitalni video player | 7,00 | 100 | - | - | - | - | 14,00 | 200 | - | - |
| Mobitel sa MP3 playerom | - | - | 8,50 | - | - | - | 10,00 | - | - | - |
| Analogni audio rekorder | 3,00 | 100 | - | - | 5,10 | 170 | - | - | - | - |
| Analogni video rekorder | - | - | - | - | - | - | 10,00 | - | - | - |
| Hi-Fi CD rekorder | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Hi-Fi DVD rekorder | 15,00 | 100 | - | - | 25,50 | 170 | 30,00 | 200 | - | - |
| Hi-Fi HD rekorder do 100 GB | 20,00 | 100 | - | - | 34,00 | 170 | 40,00 | 200 | - | - |

Izvor: dopis HDS-ZAMP-a od 27. listopada 2008. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 383-05-08-26-17; Obrada: Agencija

Napomena: Budući da su poduzetnici okupljeni u HUDNT imali jednak obračun naknada po pojedinom proizvodu i jednake popuste prikazuju se u jednom stupcu, a uključuje podatke za poduzetnike [...] i [...].

Obrazlažući način određivanja popusta i visinu popusta, HDS-ZAMP u dopisu od 26. ožujka 2009. godine, klasa: UP/I 030-02/2008-01/41, urbroj: 380-05-09-26-44, u točki IV. podneska navodi:

cit. »Prilikom ugovaranja popusta i njihove visine HDS-ZAMP se je rukovodio i uobičajenom praksom inozemnih društava za kolektivno ostvarivanje autorskih prava koja su uspostavila sustav prikupljanja naknada za reproduciranje autorskih djela za privatno ili drugo vlastito korištenje.

Kao primjer, ovim putem ističemo praksu susjednih zemalja Italije i Mađarske koji svojim korisnicima s osnove privatnog kopiranja odobravaju višestruke popuste koji su uz to i osjetno viši od onih odobrenih u Hrvatskoj.

Tako udruga za kolektivno ostvarivanje prava iz Italije (SIAE), uvoznicima odobrava popust od 50% na uvoz pojedinih uređaja za audio i vizualno snimanje (CD Recorder i DVD Recorder), dok udruga za kolektivno ostvarivanje prava iz Mađarske (ARTISJUS), mađarskim uvoznicima odobrava višestruke popuste na većinu praznih nosača zvuka, slike ili teksta kao i uređaja za audio i vizualno snimanje i to u rasponu od 50% do čak 85%.«

Agencija je, temeljem podataka iz istraživanja i studija koje se odnose na načine određivanja visine naknade u zemljama članicama Europske unije, a koje se detaljnije obrazlažu pod točkom 16. obrazloženja ovoga rješenja, utvrdila da u većini promatranih zemalja Europske unije ne postoji kategorija popusta na naknade. Iznimke su Austrija, Njemačka, Italija i Mađarska. Međutim, analizirajući sustav naplate naknada u tim zemljama, Agencija je utvrdila da se popust pod jednakim uvjetima i u jednakim iznosima primjenjuje na sve obveznike plaćanja naknada. Agencija je zaključila kako u niti jednoj zemlji, pa niti u Italiji ili Mađarskoj, ne postoji sustav popusta koji bi se temeljio na količinskim naknadama, koje su pojedini obveznici ili skupine poduzetnika u obvezi plaćati.

15. Usmena rasprava

Radi pružanja mogućnosti strankama da se u postupku očituju o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja, Agencija je temeljem odredbe članka 54. stavka 1. ZZTN, 1. lipnja 2009., održala usmenu raspravu.

Na usmenoj raspravi, održanoj 1. lipnja 2009., HDS-ZAMP se očitovao kako je cilj, odnosno svrha odobravanja popusta na predmetnu naknadu, a koji je ovisio o ukupnoj naknadi, odnosno koji je ovisio o postotku ukupnog tržišta proizvoda koji podliježe predmetnoj naknadi bio: nemogućnost uvođenja sustava privatnog kopiranja unatoč poslovnom savjetovanju te financiranju od strane EU i deseterostruko nižim cijenama od EU. Nadalje, HDS-ZAMP je naveo kako je svrha odobravanja popusta bilo značajno smanjenje rizika poslovanja i smanjenje troškova poslovanja. Također, neznatnost utjecaja na tržište čak i u slučaju kad jedna udruga ostvaruje maksimalan popust, a druga nikakav jer se razlika u maloprodajnim cijenama odražava samo u nekoliko lipa, odnosno manje od jedan posto. Kupcima nije od utjecaja na odlučivanje prilikom kupnje, tako mala razlika u cijeni, a što se može i objektivno mjeriti.

HDS-ZAMP se, nadalje, očitovao kako samostalni obveznik plaćanja naknade ostvaruje predmetne popuste pod jednakim uvjetima kao i članovi udruge. Konkretne iznose popusta HDS-ZAMP utvrdio je temeljem određenih kriterija i to ovisno o stanju na tržištu, utjecaju na tržište, najučinkovitijeg uvođenja sustava naplate, troškova uvođenja sustava i rizika uvođenja sustava. HDS-ZAMP naglasio je kako popusti na predmetne naknade nisu bitno utjecali na konačnu cijenu i konkurentnost poduzetnika koji su obveznici plaćanja predmetne naknade.

HDS-ZAMP predložio je da se kao svjedok u postupku saslušaju predstavnici HGK-a. Međutim, zahtjev je Agencija odbila iz razloga što se u spisu predmeta pod gornjom klasom, već nalazi očitovanje HGK-a na okolnost postojanja Sporazuma. Također, Agencija je odbila zahtjev iz razloga što postupanje poduzetnika s aspekta Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima kao posebnog propisa koji uređuje predmetnu materiju, odnosno kao pravnog temelja za postupanje HDS-ZAMP-a, nije predmet ovog postupka.

Udruga HUVEL očitovala se, kako je sustav uvođenja popusta na predmetne naknade imao konkretan učinak na njegovo poslovanje kao poduzetnika, odnosno članica njegove udruge na način da poduzetnici – obveznici plaćanja predmetne naknade koji su ostvarili maksimalan popust ostvaruju konkurentnu prednost na tržištu u odnosu na poduzetnike obveznike plaćanja predmetne naknade koji su ostvarili uvjet za bilo koji manji iznos popusta.

Također, udruga HUVEL se očitovala kako poduzetnici – obveznici plaćanja predmetne naknade, članice HUVEL-a, nisu pristupili drugoj udruzi koja je prema njihovim saznanjima ostvarivala veći popust iz razloga što su uvjeti članarine bili nepovoljni te radi postojanja određenih ograničenja pri pristupu u konkretnu udrugu. Sama članarina i upisnina su višestruko većeg iznosa od naknada koje su bili obvezni plaćati. Nadalje, udruga HUVEL očitovala se je kako je cilj osnivanja udruge HUVEL bilo isključivo kako bi se ostvario popust na predmetnu naknadu.

Dana 10. lipnja 2009., Agencija je zaprimila očitovanje HUVEL-a, u kojem ostaje pri navodima kako HDS-ZAMP zlouporabljuje vladajući položaj na mjerodavnom tržištu te ostaje pri navodima kako popusti na predmetnu naknadu imaju značajan utjecaj na tržišno natjecanje. HUVEL navodi kako su kriteriji za utvrđivanje popusta na predmetnu naknadnu određeni neobjektivno te da isti utječu na određivanje konačne cijene proizvoda i stoga je od utjecaja na tržišno natjecanje.

Dana 16. i 19. lipnja 2009. Agencija je zaprimila očitovanje s privicima HDS-ZAMP-a u kojem je u bitnome ponovio očitovanja dana pisanim putem te na održanoj usmenoj raspravi. HDS-ZAMP je ponovno istaknuo kako nije spriječio, ograničio ili narušio tržišno natjecanje. S obzirom da se dio očitovanja odnosi na ovlasti HDS-ZAMP-a s aspekta odredaba Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a isti nisu predmet postupka pred Agencijom, ti dijelovi očitovanja neće se detaljnije navoditi.

16. Komparativna praksa zemalja članica Europske unije

Agencija je pri ocjeni utjecaja sustava odobravanja popusta i ocjeni primjene nejednakih uvjeta na istovrsne poslove u pravu i politici tržišnog natjecanja koristila pravnu stečevinu EZ-a, odnosno provedbenu praksu Europske komisije i Prvostupanjskog suda Europskih zajednica (engl. Court of First Instance of the European Communities), a vezanu uz primjenu članka 82. Ugovora o osnivanju EZ-a. Pri tome, za potrebe ovog konkretnog predmeta razmatrana je komparativna praksa Prvostupanjskog suda Europskih zajednica u predmetima Case C-163/99 Portuguese Republic v Commission of the European Communities [2001], i Case T-219/99, British Airways plc v Commission of the European Communities [2003]. U navedenim predmetima razmatralo se i postupanje poduzetnika primjenom nejednakih uvjeta na istovrsne poslove.

U predmetu Radio Tienen et al v. SABAM [2001] belgijskog tijela za tržišno natjecanje u bitnome je određivanje različitih naknada za javnu i privatnu radio postaju utvrđeno kao zlouporaba vladajućeg položaja, uz navode da su različiti uvjeti određeni bez objektivne opravdanosti. Ova odluka potvrđena je od strane nadležnog suda. U drugom predmetu, Prizivni sud u Bruxellesu, primjenjujući pravila tržišnog natjecanja EU (članka 82. Ugovora o osnivanju EZ), u predmetu SABAM v. Productions and Marketing [2005] potvrđujući odluku belgijskog tijela za tržišno natjecanje, ponovio je stav da ukoliko tijelo za kolektivno prikupljanje naknada primjenjuje različite uvjete za istovrsne poslove bez objektivne opravdanosti, takvo postupanje predstavlja per se zlouporabu vladajućeg položaja. Prema stavu suda, primjena različitih uvjeta, automatski znači stavljanje određenih poduzetnika u nepovoljniji položaj na tržištu. Nadalje, Agencija je izvršila uvid u istraživanja o sustavu naknada za privatno kopiranje na području Europe koja je izdalo nizozemsko tijelo za kolektivno ostvarivanje prava autora Stichting de Thuiskopie pod nazivom »International Survey on Private Copying Law & Practice, 19th Revision 2008«, i »International Survey on Private Copying Law & Practice, 20th Revision 2009« koja su obuhvaćala 20 zemalja članica Europske unije. Predmetna istraživanja obuhvaćala su ukupno 27 zemalja, od kojih je njih 20 članica Europske unije te je Agencija utvrđivala činjenice i okolnosti na tržištima tih 20 zemalja (Austrija, Belgija, Republika Češka, Danska, Estonija, Finska, Francuska, Njemačka, Grčka, Mađarska, Italija, Latvija, Litva, Nizozemska, Poljska, Portugal, Slovačka, Slovenija, Španjolska i Švedska).

Osim navedenih istraživanja, Agencija je izvršila uvid i u dvije studije pod nazivom »Analysis of National Levy Schemes and the EU Copyright Directive« i »Levies Collection Study: Market Value of Private Copying Levies on Digital Equipment and Media in Europe«.

Na temelju podataka iz navedenih dokumenata utvrđeno je da, u 16 zemalja od njih 20, naknade se određuju na temelju zakona ili ih određuje nadležno ministarstvo, a u Republici Sloveniji ih utvrđuje Vlada putem uredbe. Od ostale četiri zemlje, utvrđeno je da se u Republici Austriji naknada utvrđuje pregovorima između društva za kolektivno ostvarivanje prava autora (Austro Mechana) i udruženja poduzetnika u industriji, odnosno Gospodarske komore Austrije. Ukoliko se ne suglase, provodi se sudski postupak u kojem sud utvrđuje iznose naknada. U Republici Francuskoj iznosi naknada se određuju od strane Administrativne komisije koja se sastoji od 24 člana od kojih je 12 članova nositelja prava, 6 članova proizvođača i uvoznika proizvoda i 6 članova potrošačkih udruga. Predsjednik tog tijela ima posebno pravo glasa, on predstavlja državu i javni interes. U SR Njemačkoj je u vrijeme izrade ovih dokumenata bila u tijeku reforma sustava privatnog kopiranja. Prema podacima iz predmetnih dokumenta do 31. prosinca 2007. godine naknade je određivao zakonodavac, a od 1. siječnja 2008. godine naknade se određuju na temelju pregovora između društva za kolektivno ostvarivanje prava autora (ZPÜ) i predstavnika industrije. Prema tim reformama sustava, u slučaju da se ne postigne dogovor, nadležno ministarstvo za pravosuđe odredilo bi posrednika koji bi predlagao prihvatljiva rješenja.

Agencija je utvrđivala činjenice i okolnosti vezane uz sustav odobravanja popusta na naknade od strane društava za kolektivno ostvarivanje prava u promatranih 20 zemalja članica Europske unije. Na temelju podataka iz navedenih dokumenata, Agencija je utvrdila da u 16 zemalja od njih 20 ne postoji kategorija popusta na naknade. U četiri zemlje (Austrija, Njemačka, Italija i Mađarska) postoje popusti na naknade. U Republici Austriji postoji službeno objavljena tarifa naknada. Međutim, prema podacima sa stranice 3. dokumenta »Analysis of National Levy Schemes and the EU Copyright Directive«, društvo za kolektivno ostvarivanje prava autora može sklopiti sporazum s Gospodarskom komorom Austrije kojima se određuju niži iznosi naknada od onih službeno objavljenih. Ti niži iznosi naknada vrijede jednako za svakog pojedinog poduzetnika člana Gospodarske komore Austrije. U SR Njemačkoj, prema podacima iz predmetnih dokumenata navode se popusti koji ovise o vrsti sporazuma između društva za kolektivno ostvarivanje prava autora i predstavnika industrije, a oni iznose 6 posto odnosno 6,5 posto. Nadalje, na temelju podataka iz predmetnih dokumenata proizlazi da u Republici Mađarskoj postoji mogućnost ostvarivanja popusta na naknade. Prema podacima sa stranice 32. dokumenta »Analysis of National Levy Schemes and the EU Copyright Directive«, proizlazi da popust na naknade ostvaruje svaki pojedini podnositelj zahtjeva, odnosno obveznik koji kumulativno zadovolji sljedeće uvjete: a) da je u potpunosti ispunio obveze dostave podataka o proizvodima koji su predmet plaćanja naknade, b) da je podmirio dugovanja vezano uz plaćanje naknade i c) da koristi robni žig tijela za kolektivno ostvarivanje prava autora (ARTISJUS) u skladu s propisima te s istim sklopi sporazum. U Republici Italiji postoji popust na dva proizvoda i to CD Recorder i DVD recorder u iznosu od 50 posto u odnosu na objavljenu tarifu naknada. Prema podacima sa stranice 36. dokumenta »Analysis of National Levy Schemes and the EU Copyright Directive«, proizlazi da je talijansko tijelo za kolektivno ostvarivanje prava autora SIAE u prosincu 2003. godine sklopilo sporazum s udrugama ANIE, ANDEC i ASMI koje predstavljaju proizvođače i distributere medija i uređaja u kojem je određeno da se na određene uređaje (CD recorder i DVD recorder) plaća 50 posto od ukupnog iznosa naknada propisanih zakonom.

Uvidom u komparativnu praksu, Agencija je utvrdila da se pri ocjeni utjecaja sustava odobravanja popusta i ocjeni primjene nejednakih uvjeta na istovrsne poslove, koristio koncept objektivne opravdanosti postupanja vezano uz primjenu različitih cijena odnosno uvjeta popusta. U tom smislu, komparativna praksa navedenog koncepta u bitnome se može opisati na način da su popusti u konkretnim slučajevima opravdani ukoliko oni odražavaju dokazive korisnosti, ekonomiju razmjera i uštede na troškovima.

Nadalje, uvidom u komparativnu praksu zemalja Europske unije, Agencija je utvrdila da je u većini promatranih zemalja određivanje iznosa naknada strogo propisano i određuju ih zakonodavna ili izvršna vlast putem zakona i uredaba direktno, a u onim zemljama gdje se određuje dogovorom između nositelja prava i udruga iz industrije, tamo postoji mehanizam u kojem države osiguravaju javni interes neposredno ili posredno.

Također, Agencija je utvrdila da određeni oblik popusta na naknade postoji u samo četiri zemlje od njih 20 promatranih te da u onim zemljama u kojima postoji određen oblik popusta na naknade, on se pod jednakim uvjetima primjenjuje na sve obveznike plaćanja naknada. Primjena popusta na naknade u bitnome ima pozitivne efekte na obveznike i na krajnje potrošače jer smanjuje iznose naknada u odnosu na službene tarife naknada. Agencija je nadalje utvrdila da ne postoji niti u jednoj zemlji sustav popusta koji bi se temeljio na količinskim iznosima naknada, koje su pojedini obveznici ili skupine poduzetnika u obvezi plaćati.

17. Odluka Vijeća

Na temelju činjenica koje je Agencija utvrdila savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Vijeće), na temelju članka 34. i 35. stavka 1. točke 2. i 5. ZZTN, na 26. sjednici, održanoj 3. studenoga 2009. godine, razmatralo je navedeni predmet te je odlučilo kako je HDS-ZAMP kao nositelj isključivog prava obavljanja djelatnosti ostvarivanja i zaštite autorskih glazbenih prava zlouporabio svoj vladajući položaj utemeljen na Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima, ovlaštenju DZIV te ugovorima sklopljenim s drugim udrugama za kolektivno ostvarivanje prava, pri prikupljanju naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj na način da je u razdoblju od 1. siječnja 2006. do dana donošenja ovoga rješenja primjenjivao prema poduzetnicima za istovrsne poslove različite popuste na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje. Time je HDS-ZAMP primjenom nejednakih uvjeta na istovrsne poslove pojedine poduzetnike doveo u nepovoljan položaj na tržištu prodaje proizvoda za koje se plaća naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u odnosu na njihovu konkurenciju i time narušio tržišno natjecanje na tom tržištu, u smislu članka 16. stavka 1. i 2. točke 3. ZZTN.

Vijeće je odlučilo kako primjena odredaba ZZTN, neće spriječiti, pravno i činjnično, obavljanje zadaća HDS-ZAMP-a koje su posebnim propisom utvrđene i zbog kojih je HDS-ZAMP i osnovan, u smislu članka 4. stavka 2. ZZTN.

Vijeće svoju odluku obrazlaže kako slijedi:

HDS-ZAMP je temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i ovlasti koje proizlaze iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, poduzetnik u vladajućem položaju na mjerodavnom tržištu prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, u smislu članka 15. stavka 1. točke 1. ZZTN, a u svezi članka 4. stavka 2. ZZTN.

Naime, ne postoji neka druga udruga za kolektivno ostvarivanje autorskih prava kojom bi se mogao supstituirati HDS-ZAMP kao onaj tko prikuplja predmetnu naknadu. Jednako tako, ne postoji mogućnost zamjene plaćanja predmetne naknade s nekom drugom naknadom ili na neki drugi način supstituirati tu zakonsku obvezu plaćanja predmetne naknade.

HDS-ZAMP samostalno određuje visinu naknada, stope popusta i visine pragova za ostvarivanje popusta te da takve odluke na podliježu prethodnoj suglasnosti bilo kojeg tijela državne uprave ili nekog drugog subjekta.

HDS-ZAMP u postupku prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, nije postupao s posebnom odgovornosti radi očuvanja učinkovitog tržišnog natjecanja, a koje se zahtjeva od poduzetnika u vladajućem položaju. Takav poduzetnik ima posebnu odgovornost da njegovo ponašanje nema za posljedicu slabljenje razine tržišnog natjecanja koja postoji na tržištu. Ovo iz razloga što poduzetnik u vladajućem položaju može u značajnoj mjeri utjecati na razinu i razvoj učinkovitog tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu.

Iako poduzetnik u vladajućem položaju ima pravo štititi vlastite poslovne interese, poduzetnik HDS-ZAMP, u postupku prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, neosnovano je primijenio različite popuste, odnosno nejednake uvjete na istovrsne poslove s drugim poduzetnicima (obveznicima plaćanja naknade), čime ih je doveo u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurenciju. Na opisani način HDS-ZAMP narušio je tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu. Stoga se opisano ponašanje HDS-ZAMP-a na mjerodavnom tržištu, s aspekta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja ne može smatrati prikladnima radi zaštite poslovnih interesa i zaštite poslovanja HDS-ZAMP-a.

Obveza plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj utvrđena je Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima kao posebnim zakonom koji uređuje predmetnu materiju. U konkretnom postupku Vijeće je odlučivalo je li poduzetnik HDS-ZAMP u obavljanju poslova, u smislu Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima zlouporabio vladajući položaj na mjerodavnom tržištu koji proizlazi iz odredaba Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao posebnog propisa, na način opisan u odredbama ZZTN. Ekonomski promatrano, a s obzirom na zakonski određen položaj HDS-ZAMP-a, u međusobnim odnosima kako s nositeljima prava tako i s obveznicima plaćanja, HDS-ZAMP predstavlja ekonomski jaču stranu u smislu mogućnosti nametanja uvjeta na mjerodavnom tržištu.

Vijeće naglašava kako je nesporna primjena propisa s područja zaštite autorskog i srodnog prava. Međutim, u konkretnom slučaju Vijeće je utvrdilo kako je s aspekta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja primjena različitih popusta, prema obveznicima plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje imalo učinak narušavanja tržišnog natjecanja i to na tržištu prodaje predmetnih proizvoda, odnosno proizvoda na koje se plaća predmetna naknada.

Naime, obveznici plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje su poduzetnici koji međusobno konkuriraju na tržištu prodaje proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi. Krajnji korisnik proizvoda koji podliježe predmetnoj naknadi u konkretnom slučaju je kupac. Stoga, teret naknade snose proizvođači ili uvoznici koji istu uračunavaju u konačnu cijenu proizvoda i na taj način posrednim putem ostvaruju naplatu naknade od stvarnog korisnika proizvoda.

HDS-ZAMP je, neosnovano, neobjektivno i netransparentno utvrdio iznose popusta na predmetnu naknadu i to u određenim postocima od 15, 25 i 35 posto, a koji su ovisili o godišnjoj naknadi članova udruge kumulativno i postotnom udjelu članova udruge ili organizacije na tržištu proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi.

Time je HDS-ZAMP obveznike plaćanja predmetne naknade koji nisu ostvarili uvjete za popust ili su ostvarili pravo na manji iznos popusta, stavio u nepovoljniji položaj na tržištu u odnosu na konkurenciju. Naime, obveznici plaćanja predmetne naknade – poduzetnici koji su ostvarili veći, odnosno najveći popust, mogli su ostvariti konkurentniju konačnu cijenu predmetnih proizvoda. Ovo iz razloga što se teret naknade (i popust na istu) uračunava u konačnu cijenu proizvoda.

Uvjeti na tržištu prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje predstavljaju ulazni element na silaznom tržištu prodaje svih onih proizvoda za koje se predmetna naknada plaća te u značajnoj mjeri odrađuju uvjete na tom silaznom tržištu.

S aspekta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja određivanje popusta na predmetnu naknadu nije sporno. Međutim, određivanje popusta na način da obveznici plaćanja predmetne naknade za istu vrstu naknade ostvaruju različite popuste (od 15, 25 i 35 posto) ovisno o godišnjoj naknadi članova udruge kumulativno i postotnom udjelu članova udruge ili organizacije na tržištu proizvoda koji podliježu predmetnoj naknadi, narušava tržišno natjecanje.

Agencija je u postupku nesporno dokazala kako iznosi popusta određeni u paušalnim iznosima ne odražavaju stvarne ekonomski opravdane uštede. HDS-ZAMP nije dostavio očitovanja i pokazatelje kojima bi objektivno opravdao, odnosno dokazao određivanje značajno različitih visina popusta prema pojedinim obveznicima plaćanja.

Vijeće smatra da davanje popusta, ukoliko se isti primjenjuje na istu kategoriju obveznika, odnosno poduzetnika pod jednakim uvjetima, ne dovodi pojedine poduzetnike u nepovoljan položaj na tržištu u odnosu na druge, već suprotno, donosi korist u smislu nižih naknada što posredno donosi koristi i krajnjim kupcima proizvoda koji su predmet plaćanja predmetne naknade. Svaki popust neposredno utječe na smanjivanje troškova poduzetnika obveznika plaćanja te posredno donosi pozitivne učinke kroz pretpostavljenu nižu cijenu proizvoda za krajnje potrošače. Međutim, u konkretnom slučaju, Agencija je u postupku nesporno utvrdila kako su odobravani popusti bili diskriminatorni prema različitim poduzetnicima obveznicima plaćanja.

S obzirom da pojedini obveznici plaćanja dostavljaju podatke i ispunjavaju ostale obveze prema HDS-ZAMP-u, HDS-ZAMP nije dokazao koje troškove udruge akumuliraju vezano uz postupak dostave podataka koje pojedini obveznici plaćanja, a ne udruge, dostavljaju HDS-ZAMP-u. Pri tome se ne razlikuju poduzetnici s obzirom na članstvo u udrugama ili ne, jer i samostalni obveznici plaćanja odgovaraju za istinitost i potpunost dostavljenih podataka prema obrascu prijave. HDS-ZAMP nije dokazao postojanje troškovnog objektivnog opravdanja različitog tretmana pojedinih obveznika plaćanja. Također, HDS-ZAMP ničim nije dokazao kako je postojanje pojedinih udruga, odnosno članstvo u pojedinim udrugama pridonijelo bržem i učinkovitijem uvođenju sustava naplate naknade.

Članice HUVEL-a nisu pristupile drugoj udruzi HUDNT koja je prema njihovim saznanjima ostvarivala veći popust iz razloga što su uvjeti članarine bili nepovoljni. Članarina u udruzi HUVEL je simbolična. Članarina i upisnina u udruzi HUDNT su višestruko većeg iznosa od naknada koje su članice HUVEL-a bile obvezne plaćati.

Činjenica značajnih razlika u naknadama koje plaćaju pojedini obveznici plaćanja, a koje proizlaze iz sustava odobravanja popusta, dostatan su pokazatelj da primjena istih ima diskriminatoran učinak u kojem se pojedine poduzetnike stavlja u nepovoljan položaj u odnosu na druge.

HDS-ZAMP je primijenio sustav popusta na naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje koji ima negativne učinke na tzv. sekundarnoj razini tržišnog natjecanja. Naime, HDS-ZAMP utvrdio je popuste na naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje, na način da nije omogućio prema svim poduzetnicima, obveznicima plaćanja predmetne naknade, jednake uvjete čime ih je doveo u nejednak položaj na tržištu, te u nepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju.

Uvidom u komparativnu praksu zemalja Europske unije, Agencija je utvrdila da je u pravilu određivanje naknada propisano od strane zakonodavne ili izvršne vlasti putem zakona i uredaba direktno, a u onim zemljama gdje se određuje dogovorom između nositelja prava i obveznika plaćanja naknade, postoji mehanizam u kojem države osiguravaju javni interes neposredno ili posredno. Također, Agencija je utvrdila kako u 16 zemalja članica Europske unije od 20 promatranih zemalja, uopće nema popusta na naknade, a određeni oblik popusta na naknade postoji u samo četiri zemlje od njih 20 promatranih. U zemljama u kojima postoji određen oblik popusta na naknade, on se pod jednakim uvjetima primjenjuje na sve obveznike plaćanja naknada. U niti jednoj promatranoj zemlji članice Europske unije ne postoji sustav popusta koji bi se temeljio na količinskim iznosima naknada, koje su pojedini obveznici ili skupine poduzetnika u obvezi plaćati.

Temeljem članka 17. ZZTN, Agencija je ovlaštena zabraniti svako daljnje postupanje poduzetnika kojim zloupotrebljava taj položaj, odnosno sprječava, ograničava ili narušava tržišno natjecanje, te trajanje takvoga postupanja. Također, Agencija je ovlaštena odrediti odgovarajuće mjere te rokove za njihovo izvršenje koje pridonose osiguravanju tržišnog natjecanja među poduzetnicima na mjerodavnom tržištu.

Vijeće je pri odlučivanju o mjerama radi osiguravanja tržišnog natjecanja imalo u vidu kako je sustav prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, propisan Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, kao posebnim propisom koji uređuje predmetnu materiju.

Ukoliko se odobravaju popusti na predmetne naknade, oni ne smiju biti suprotni propisima o zaštiti tržišnog natjecanja. Naime, nemogućnost ostvarivanja jednakih uvjeta pri ostvarivanju prava na popust za sve poduzetnike u slučaju istovrsnih poslova, protivno je propisima o zaštiti tržišnog natjecanja.

S timu svezi Vijeće je odlučilo da Agencija zabrani poduzetniku HDS svako buduće postupanje opisano u točki 1. izreke ovoga rješenja kao i svako drugo postupanje kojime bi prilikom prikupljanja naknada za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj primijenio nejednake uvjete na različite poduzetnike, čime bi neke poduzetnike doveo u nepovoljniji položaj na tržištu u odnosu na konkurenciju.

Stoga je Vijeće odlučilo da Agencija naloži HDS-ZAMP-u da naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje naplaćuje pod jednakim uvjetima svim poduzetnicima obveznicima plaćanja naknade, bez odgode, a najkasnije pri ispostavljanju prvog sljedećeg računa, od dana dostave ovoga rješenja.

Ukoliko se HDS-ZAMP odluči odrediti popust na naknadu, takav popust mora biti sukladan europskoj komparativnoj praksi, a što je Agencija detaljno navela u točki 16. obrazloženja ovoga rješenja. Primjerice, popusti na naknade opravdani su u slučajevima da su:

a) jednaki za sve obveznike plaćanja naknade po izdanim računima za pojedina obračunska razdoblja ili

b) jednaki za određenu kategoriju proizvoda npr. popust za grupu proizvoda »Nosači CD«, popust za proizvod »CD pržilica«, popust za grupu proizvoda »Ostali uređaji« itd., i to za sve obveznike plaćanja naknade.

Vijeće je odlučilo da Agencija naloži HDS-ZAMP-u dostavu dokaza o ispunjenju naloga da naknadu naplaćuje pod jednakim uvjetima i to na način da dostavi na uvid Agenciji preslike obračuna naknada i računa ispostavljenih obveznicima plaćanja naknade za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje. Rok izvršenja je 8 (osam) dana od dana ispostavljanja računa. Dan ispostave računa, Agencija je odredila kao dan kada počinje teći rok, iz razloga što se naknada obračunava tromjesečno.

Vijeće je odlučilo da Agencija naloži HDS-ZAMP-u da naknadu za reproduciranje autorskog djela za privatno ili drugo vlastito korištenje u Republici Hrvatskoj, objavi na službenim internet stranicama HDS-ZAMP-a, kao i da na drugi način istu učini javno dostupnom svakom drugom obvezniku plaćanja kao i trećim osobama, a sukladno aktima kojima je uređeno unutarnje poslovanje HDS-ZAMP-a i to u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave ovoga rješenja.

Ukoliko HDS-ZAMP određuje popust na naknadu, iznos popusta ili iznos popusta na određenu kategoriju proizvoda na koju se plaća naknada, mora biti objavljen na službenim internet stranicama HDS-ZAMP-a, kao i da na drugi način iste učini javno dostupnima svakom drugom obvezniku plaćanja kao i trećim osobama, a sukladno aktima kojima je uređeno unutarnje poslovanje HDS-ZAMP-a i to u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave ovoga rješenja.

Stoga je Agencija, temeljem odluke Vijeća, odlučila kao u točkama 1., 2., 3., 4. i 5. izreke ovoga rješenja.

18. Upravna pristojba i troškovi postupka

Izdavanje rješenja kojim se okončava postupak utvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja poduzetnika pred Agencijom podliježe naplati upravnih pristojbi sukladno odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj: 8/96, 77/96, 95/97, 131/97, 68/98, 145/99, 116/00, 163/03, 17/04 i 110/04; dalje: Zakon o upravnim pristojbama), te članka 2. točka 1d. Uredbe o izmjene Tarife upravnih pristojbi iz Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 141/04; dalje: Uredba o izmjeni Tarife Zakona o upravnim pristojbama).

Upravna pristojba u iznosu od 5.000,00 kuna za zahtjev za pokretanjem postupka u kojem sudjeluju stranke sa suprotnim interesima, u smislu članka 42. ZZTN-a, a naročito za zahtjev za utvrđivanjem zlouporabe vladajućeg položaja na tržištu, naplaćuje se sukladno članku 2. točki 1d., odnosno tarifnom broju 106. točki 1d. Uredbe o izmjeni Tarife Zakona o upravnim pristojbama.

Sukladno članku 3. stavcima 2. i 3. Zakona o upravnim pristojbama te tarifnom broju 2, Tarife upravnih pristojbi, plaća se upravna pristojba u iznosu od 50,00 kuna.

Temeljem članka 2. stavka 1. Zakona o upravnim pristojbama, pristojbeni obveznik je osoba na čiji se zahtjev pokreće postupak odnosno obavljaju radne za koje je u Tarifi upravnih pristojbi propisano plaćanje pristojbe.

Budući da je HUVEL podnositelj zahtjeva pred Agencijom, HUVEL je pristojbeni obveznik. S obzirom da je HUVEL uspio u cijelosti u svom zahtjevu mogao je podnijeti zahtjev za naknadu troškova u smislu članka 114. stavka 4. ZUP-a, ali to nije učinio.

Temeljem članka 114. stavka 4. ZUP-a, zahtjev za naknadu troškova mora biti stavljen na vrijeme, tako da tijelo koje vodi postupak može o njemu odlučiti u rješenju. U protivnom stranka gubi pravo na naknadu troškova. Budući da je o tome podnositelj zahtjeva bio upozoren na usmenoj raspravi od 1. lipnja 2009., što je navedeno i u zapisniku sa održane usmene rasprave, HUVEL je obveznik plaćanja upravne pristojbe u iznosu od 5.050,00 kuna, kao što je odlučeno u točki 6. izreke ovoga rješenja.

Navedeni iznos uplaćuje se u roku od osam (8) dana od dana dostave ovoga rješenja posebnom uplatnicom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: 1001005-1863000160, u »poziv na broj odobrenja« upisati u pretpolje model »24«, a u polje podatak prvi: 5002-(navesti matični broj subjekta).

Također, sukladno odredbi članka 16. stavka 4. Zakona o upravnim pristojbama, nakon izvršene uplate obveznik uplate dužan je presliku posebne uplatnice, kao dokaz o obavljenoj uplati upravne pristojbe, žurno, a najkasnije u roku od osam (8) dana, dostaviti Agenciji s pozivom na klasu: UP/I 030-02/2008-01/41.

Ukoliko obveznici uplate upravne pristojbe ne izvrše uplatu upravne pristojbe Agencija će, protekom roka, od nadležne Porezne uprave, sukladno članku 10. stavku 2. Zakona o upravnim pristojbama, zatražiti prisilnu naplatu upravne pristojbe.

19. Objava u »Narodnim novinama«

Temeljem odredbe članka 59. stavka 1. ZZTN-a, ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«, kako je odlučeno u točki 7. izreke ovoga rješenja.

Temeljem članka 61. stavka 1. točke 2. i stavka 2., a u svezi s člankom 60. ZZTN, Agencija će podnijeti prekršajnom sudu optužni prijedlog pred nadležnim prekršajnim sudom protiv HDS-ZAMP-a i njegove odgovorne osobe.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješenje konačno je u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovoga rješenja.

Klasa: UP/I 030-02/2008-01/41

Urbroj: 580-05-09-26-057

Zagreb, 3. studenoga 2009.

Predsjednica Vijeća
za zaštitu tržišnog natjecanja
mr. sc. Olgica Spevec, v. r.

Napomena:

Sukladno članku 51. ZZTN, podaci koji predstavljaju službenu tajnu izuzeti su od objavljivanja te su u tekstu navedeni podaci označeni [...], odnosno koriste se skraćenice naziva te postoci i podaci u rasponu.

Rješenje, NN 9/2010-204
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)