### NN 8/2026 (23.1.2026.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-704/2023 od 16. prosinca 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

61

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Frane Staničić, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Sanja Bezbradica Jelavić, Ante Galić, Biljana Kostadinov, Lovorka Kušan, Maša Marochini Zrinski, Rajko Mlinarić, Goran Selanec, Miroslav Šeparović i Miroslav Šumanović, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Nikolina Vidalin iz Zagreba, koju zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 16. prosinca 2025. donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je dovršiti ovršni postupak koji se vodi pred tim sudom pod brojem Ovr Ob-51/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici Nikolini Vidalin iz Zagreba određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.800,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke isplaćuje se iz Državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Odbija se zahtjev podnositeljice za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Nikolina Vidalin iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, podnijela je 6. veljače 2023. ustavnu tužbu smatrajući da joj je trajanjem ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Ovr Ob-51/2022 povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), pribavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Ovr Ob-51/2022, te je izvršen uvid u aplikaciju e-Predmet.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositeljica, tada maloljetna, kao ovrhovoditeljica u ovršnom postupku, podnijela je 30. rujna 2019. sudu, na temelju ovršne isprave (presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P2-548/13-21 od 12. rujna 2014.) prijedlog za određivanje ovrhe na pokretninama ovršenika, a radi naplate dospjelih iznosa po osnovi uzdržavanja.

Zaključkom od 28. listopada 2019. sud je pozvao ovrhovoditeljicu na dostavu punomoći za zastupanje po odvjetniku te je podnositeljica dostavila sudu punomoć 7. studenoga 2019.

Sud je rješenjem o ovrsi broj: Ovr Ob-122/2019 od 8. studenoga 2019. odredio ovrhu na pokretninama ovršenika te je zaključkom pozvao podnositeljicu na uplatu predujma za izlazak sudskog ovršitelja. Podneskom od 25. studenoga 2019. podnositeljica je dostavila dokaz o uplaćenom predujmu.

Zaključkom od 21. siječnja 2020. sud je odredio vanjsko uredovanje radi pljenidbe pokretnina ovršenika za 21. veljače 2020, a podneskom od 8. veljače 2020. podnositeljica je dostavila dokaz o uplaćenom predujmu za sudskog ovršitelja.

Pljenidba pokretnina od 21. veljače 2020. nije provedena jer u stanu nije zatečen ovršenik te je podneskom od 21. veljače 2020. podnositeljica predložila ponovno zakazivanje pljenidbe pokretnina.

Podneskom od 20. ožujka 2020. ovršenik je dostavio punomoć za zastupanje.

Zaključkom od 29. ožujka 2021. sud je odredio vanjsko uredovanje radi pljenidbe pokretnina ovršenika za 19. travnja 2021., a podnositeljica je podneskom od 11. travnja 2021. dostavila dokaz o uplaćenom predujmu za sudskog ovršitelja.

U povodu suglasnog prijedloga punomoćnika za odgodu pljenidbe pokretnina ovršenika, pljenidba određena za 19. travnja 2021. je odgođena te ju je zaključkom od 17. kolovoza 2021. sud odredio za 30. rujna 2021.

Podneskom od 28. rujna 2021. podnositeljica je dostavila podatak o dotadašnjem iznosu dospjele tražbine.

Na vanjskom uredovanju od 30. rujna 2021. nije izvršena pljenidba pokretnina ovršenika jer je utvrđeno da u njegovom stanu nije bilo vrijednijih pokretnina.

Podneskom od 4. listopada 2021. ovršenik je iznio prigovor protiv specificiranog iznosa tražbine iz podneska podnositelja od 28. rujna 2021.

Podneskom od 7. studenoga 2021. podnositeljica je osporila utvrđenje sudskog ovršitelja da u stanu ovršenika od 30. rujna 2021. nisu nađene vrijednije pokretnine te je predložila zakazivanje novog uredovanja radi pljenidbe.

Sud je rješenjem broj: Ovr Ob-122/19-20 od 27. prosinca 2021. obustavio ovrhu.

Podnositeljica je podneskom 28. prosinca 2021. dostavila troškovnik te je podnijela žalbu protiv rješenja o obustavi ovrhe.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ovr Ob-31/2022-2 od 5. travnja 2022. ukinuto je rješenje suda broj: Ovr Ob-122/19-20 od 27. prosinca 2021. o obustavi ovrhe te je predmet vraćen sudu na ponovni postupak.

Zaključkom od 1. rujna 2022. sud je odredio pljenidbu pokretnina ovršenika za 5. listopada 2022., a podnositeljica je podneskom od 5. rujna 2022. dostavila dokaz o uplaćenom predujmu za sudskog ovršitelja te specifikaciju dotadašnjeg iznosa tražbine.

Podneskom od 4. listopada 2022. ovršenik je prigovorio aktivnoj legitimaciji i iznosu specificirane tražbine podnositeljice.

Zaključkom suda od 18. siječnja 2023. podnositeljica je pozvana na očitovanje predlaže li novo sredstvo ili predmet ovrhe s obzirom na to da na vanjskom uredovanju od 30. rujna 2021. nisu nađene vrijednije pokretnine ovršenika.

Rješenjem predsjednika suda broj: Su-Gzp I-202/2022-4 od 2. veljače 2023. usvojen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je određen rok od tri mjeseca u kojem je sudac dužan donijeti odluku.

Podneskom od 26. veljače 2023. podnositeljica je predložila sudu promijeniti predmet i sredstvo ovrhe te odrediti ovrhu na suvlasničkom dijelu nekretnine ovršenika.

Zaključkom od 8. ožujka 2023. sud je pozvao podnositeljicu želi li, s obzirom na to da je u međuvremenu postala punoljetna, nastaviti predmetni ovršni postupak.

Podnescima od 20. ožujka 2023. i 14. travnja 2023. podnositeljica je navela da ostaje kod prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a podneskom od 7. travnja 2023. dostavila je urednu punomoć za zastupanje.

Zaključkom od 21. lipnja 2023. sud je pozvao podnositeljicu na dostavu zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu te je podneskom od 23. lipnja 2023. podnositeljica udovoljila zaključku suda.

Zaključkom od 6. rujna 2023. sud je pozvao podnositeljicu na očitovanje ostaje li pri prijedlogu za ovrhu na pokretninama ovršenika, a podneskom od 8. rujna 2023. podnositeljica se očitovala da ostaje kod prijedloga za provedbu ovrhe na pokretninama ovršenika te je predložila zakazati njihovu pljenidbu.

Sud je rješenjem o ovrsi broj: Ovr Ob-51/22-42 od 14. rujna 2023. odredio ovrhu na nekretnini ovršenika.

Podneskom od 19. rujna 2023. podnositeljica je predložila spojiti predmetnu provedbu ovrhe s provedbom ovrhe koja se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-821/2019, zbog iste tražbine i na istom suvlasničkom dijelu nekretnine ovršenika.

Podneskom od 27. rujna 2023. ovršenik je obavijestio sud da je suvlasnički dio nekretnine ovršenika na kojoj je određena predmetna ovrha prodan u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-821/2019, a podneskom od 6. listopada 2023. predložio je obustavu predmetne ovrhe.

Ovršenik je 6. listopada 2023. podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi broj: Ovr Ob-51/22-42 od 14. rujna 2023., a podneskom od 12. listopada 2023. dostavio je zaključak Općinskog suda u Zadru broj: Ovr-821/2019-87 od 9. listopada 2023. (kojim je suvlasnički dio nekretnine ovršenika predan kupcu na temelju rješenja o dosudi nekretnine).

Zaključkom od 12. siječnja 2024. sud je pozvao podnositeljicu očitovati se na žalbu ovršenika te je rješenjem od 15. siječnja 2024. pozvao ovršenika platiti sudsku pristojbu na podnesenu žalbu.

Podneskom od 22. siječnja 2024. podnositeljica se očitovala na žalbu ovršenika te ju je predložila odbiti, a podneskom od 22. siječnja 2024. podnositeljica je dostavila specifikaciju dotadašnjih procesnih troškova.

Ovršenik je 31. siječnja 2024. podnio prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na žalbu.

Podneskom od 3. travnja 2024. ovršenik je obavijestio sud da je njegov suvlasnički dio nekretnine u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-821/2019 prodan i predan kupcu te da je podnositeljica u tom ovršnom postupku namirena u iznosu od 11.281,44 eura, kao i da ovršenik nema podobnih pokretnina za pljenidbu, zbog čega predlaže obustavu ovrhe.

Sud je zaključkom od 9. travnja 2024. pozvao podnositeljicu očitovati se na podnesak ovršenika od 3. travnja 2024. te je podnositeljica podneskom od 17. travnja 2024. predložila nastaviti ovrhu na pokretninama ovršenika.

Zaključkom od 3. lipnja 2024. sud je pozvao podnositeljicu da dostavi obračun tražbine te je podnositeljica podneskom od 17. lipnja 2024. udovoljila zaključku suda.

Zaključkom od 29. srpnja 2024. sud je pozvao ovršenika očitovati se na podnesak podnositeljice od 17. lipnja 2024. Podneskom od 11. kolovoza 2024. ovršenik je naveo da je potraživanje podnositeljice u cijelosti naplaćeno u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem Ovr-821/2019 te je predložio obustavu predmetne ovrhe.

Rješenjem suda broj: Ovr Ob-51/2022-62 od 24. rujna 2024. obustavljena je predmetna ovrha na nekretninama ovršenika.

Podneskom od 29. rujna 2024. podnositeljica je izjavila da se odriče prava na žalbu protiv rješenja suda broj: Ovr Ob-51/2022-62 od 24. rujna 2024. te je predložila obvezati ovršenika na naknadu troškova postupka.

Podneskom od 12. studenoga 2024. ovršenik je predložio sudu iskazati potvrdu pravomoćnosti na rješenje suda broj: Ovr Ob-51/2022-62 od 24. rujna 2024., a podneskom od 22. studenoga 2024. naveo je da se protivi zatraženom iznosu naknade troškova postupka.

Na prijedlog treće osobe (kupca nekretnine) od 19. siječnja 2025., sud donosi rješenje o brisanju zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama.

Zaključkom od 31. srpnja 2025. sud je pozvao podnositeljicu na očitovanje ostaje li pri prijedlogu za ovrhu na pokretninama s obzirom na to da pri posljednjoj pljenidbi kod ovršenika nisu nađene vrijednije pokretnine.

Podneskom od 18. kolovoza 2025. podnositeljica je navela da ostaje kod prijedloga za provedbu ovrhe na pokretninama ovršenika.

Zaključkom suda od 26. kolovoza 2025. podnositeljica je pozvana na očitovanje predlaže li novo sredstvo ili predmet ovrhe.

Podneskom od 1. rujna 2025. podnositeljica je navela da ostaje kod prijedloga za provedbu ovrhe na pokretninama ovršenika.

Zaključkom od 30. rujna 2025. sud je odredio pljenidbu pokretnina ovršenika za 17. listopada 2025.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije dovršen ovršni postupak.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Imajući u vidu stajališta Europskog suda za ljudska prava (u daljnjem tekstu: ESLJP) zauzeta u predmetima Mirjana Marić protiv Hrvatske (br. 9849/15, presuda od 30. srpnja 2020.) i Kirinčić i dr. protiv Hrvatske (br. 31386/17, presuda od 30. srpnja 2020.), kao i činjenicu da je ustavna tužba podnesena prije 2. travnja 2024. (v. rješenje broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024., »Narodne novine« broj 131/24.) te da je postupak nerazumno dugo trajao, a radi se o ovršnom postupku radi uzdržavanja, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

5.1. U odluci broj: U-IIIA-7473/2022 od 27. lipnja 2023. (www.usud.hr) Ustavni sud, imajući u vidu utvrđenje ESLJP-a da zakonodavni model propisan ZoSudom/13 nije u skladu s člankom 13. Konvencije (v. t. 5. obrazloženja ove odluke), zauzeo je gledište da se korištenje dopuštenog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine postupka prije podnošenja ustavne tužbe neće zahtijevati od podnositelja u slučaju kada Ustavni sud ocijeni da postupak u trenutku podnošenja ustavne tužbe a priori nerazumno dugo traje.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju, Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od 8. studenoga 2019., kada je doneseno rješenje o ovrsi, do dana donošenja ove odluke (16. prosinca 2025.).

1) Duljina sudskog postupka

7. Predmetni ovršni postupak pokrenula je podnositeljica prijedlogom za ovrhu 30. rujna 2019. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi ovršni postupak nije okončan te se i nadalje vodi ovrha na pokretninama ovršenika.

Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak u razmatranom razdoblju od 8. studenoga 2019. do 16. prosinca 2025. traje šest (6) godina, jedan (1) mjesec i osam (8) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom postupku.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom, i to na pokretninama i nekretnini ovršenika. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi u tijeku je postupak u povodu ovrhe na pokretninama ovršenika.

U ovršnom postupku sud je bezuspješno, u dva navrata, pokušao popisati pokretnine ovršenika.

Uzimajući u obzir duljinu trajanja ovršnog postupka od šest (6) godina i da postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da sudovi nisu postupali učinkovito, posebno imajući u vidu da se radi o ovršnom postupku (i to radi naplate dospjelih iznosa po osnovi uzdržavanja) koji je hitan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja ovršnog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak u razmatranom razdoblju traje šest (6) godina i još uvijek nije okončan.

Imajući stoga u vidu duljinu trajanja ovršnog postupka, kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. U predmetima broj: U-IIIA-7540/2022 i U-IIIA-2213/2023 od 7. listopada 2025. (www.usud.hr) Ustavni sud je obrazložio razloge za odbijanje zahtjeva za naknadu troška ustavnosudskog postupka u povodu ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. U konkretnom slučaju Ustavni sud nije našao razloge za drugačiju odluku, zbog čega je odlučeno kao u točki V. izreke.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

Broj: U-IIIA-704/2023

Zagreb, 16. prosinca 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
 dr. sc. Frane Staničić, v. r.