## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1927/2003 od 28. studenoga 2003.

### NN 203/2003 (29.12.2003.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1927/2003 od 28. studenoga 2003.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3280

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za
odlu­čivanje o ustavnim tužbama u sastavu Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te
suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom D. R. iz B. V., kojeg zastupa T. F., odvjetniku u O., na sjednici održanoj
dana 28. studenoga 2003. godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I.
Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo
rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.Podnositelj
je podnio ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-3307/02
od 20. ožujka 2003. godine, kojom je odbijena kao neosnovana njegova žalba i
potvrđena je točka II. izreke presude Općinskog suda u Belom Manastiru, broj:
P-95/99 od 27. ožujka 2002. godine.

Navedenom
prvostupanjskom presudom u točki II. izreke odbijen je podnositelj s dijelom tužbenog
zahtjeva koji glasi:

»1.
Utvrđuju se ništavim ugovori o radu na određeno vrijeme zaključeni između tužitelja
R. D. i tuženika od 12. svibnja 1998. godine, 1. srpnja 1998. godine, 1. rujna
1998. godine, 30. rujna 1998. godine, 30. listopada 1998. godine, 30. studenoga
1998. godine te 12. siječnja 1999. godine.

3. Nalaže se tuženom da tužitelja vrati na poslove i
radne zadatke koje je obavljao prije nezakonitog prestanka rada, da mu prizna
sva prava iz rada i po osnovu rada za razdoblje od nezakonitog prestanka rada
pa do povratka na rad te da mu isplati sve dospjele a neisplaćene plaće za
razdoblje od 28. siječnja 1999. godine pa do povrata na rad zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakog 15-og u tekućem mjesecu za
prethodni mjesec pa do konačne isplate, a sve u roku od 8 dana pod prijetnjom
ovrhe«.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

2.Odredbe članka 62. stavka 2. i 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuju:

»Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi
pravni put, ustavna tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put
iscrpljen.

U stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno
revizija u parničnom ili izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen nakon
što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima.«

3.Prema odredbi članka 382. stavka 4. točke
2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99) revizija
je uvijek dopuštena u sporovima iz radnih odnosa koje pokreće zaposlenik protiv
odluke o prestanku radnog odnosa.

4.Podnošenje ustavne tužbe protiv presude Županijskog
su­da u Osijeku, broj: Gž-3307/02 od 20. ožujka 2003. godine u konkretnom slučaju
nije dopušteno, jer nije ispunjena jedna od pretpostavki za podnošenje ustavne
tužbe, a to je iscrpljenost dopuštenog pravnog puta. Naime, podnositelj je
prema navedenoj odredbi Zakona o parničnom postupku protiv osporene
drugostupanjske presude mogao izjaviti reviziju.

5.Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka
72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

6.Odluka o objavi temelji se na odredbi članka
29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-1927/2003
Zagreb, 28. studenoga 2003.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Milan Vuković,** v. r.

Rješenje, NN 203/2003-3280