## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-335/1993. od 7. lipnja 1995

### NN 42/1995 (23.6.1995.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-335/1993. od 7. lipnja 1995

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu predsjednik Jadranko Cmić;
te suci Zdravko. Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović;
mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčnović; Ivan Marijan
Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela u predmetu ocjene ustavnosti Zakona
o prekršajima na sjednici održanoj 1. lipnja 1995. godine; donio je slijedeće

## RJEŠENJE

### USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE BROJ U-I-335/1993. OD 7. LIPNJA 1995

1. Obustavlja se postupak za ocjenu ustavnosti Zakona o prekršajima.("Narodne
novine", broj 2/1973, 5/1973, 21/1974, 9/1980, 25/1984, 52/1987, 27/1988,
43./1989, 8/1990, 41/1990, 59/1990, 91/1992) a u svezi djelokruga prekršajnih
tijela iz odredbe članka 51. stavak 1. i članak 154. stavak 1. Zakona,po
kojemu mogu u prekršajnom postupku izdati kazne zatvra, zamjenjivati novčane
kazne kaznom zatvora, određivati zadržavanje, okrivljenika prije donošenja
rješenja o prekršaju te određivati pretragu stana.

II. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama"

#### Obrazloženje

Ustavni sud Republlike Hrvatske, na sjednici od 16. veljače 1994. godine,
temeljem članka 15. stavak 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ("Narodne novine"; broj 13/1991) pokrenuo je postupak
za ocjenu ustavnosti Zakona o prekršajima.("Narodne novine",
broj 2/1973, 5/1973, 21/1974, 9/1980, 25/1984, 52/1987, 27/1988, 43/1989,
8/1990, 41/1990, 59/1990 i 91/1992), a u svezi djelokruga prekršajnih tijela
iz odredaba članka 51. stavak 1. i članka 154. stavak 1. Zakona kako je
to navedeno u izreci ovog rješenja

Ustavni sud Republike Hrvatske pokrenuo je postupak ocjene ustavnosti
je smatrao da postoji osnovana sumnja da su čl. 57. i 154. Zakona o prekršajima
protivni Ustavu Republike Hrvatske iz razloga što ti propisi ovlašćuju
suce za prekršaje kao i ostala tijela određena posebnim zakonima da vode
prekršajni postupak u kojem se može izricati kazna zatvora kao i zamjenjivati
izrečena novčana kazna kaznom zatvora, zadržavati građane do 48 sati kao
i pretraživati stan, nasuprot izričitim jamstvima u Ustavu Republike Hrvatske
koji takvo ograničenje slobode i nepovredivosti doma, dozvoljava samo sudu
u granicama zakonskih propisa (članak 22, 24. i 34. Ustava Republike Hrvatske):

Zastupnički dom Sabora Republike Hrvatske na sjednici 4. svibnja 1995.
godine donio je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima ("Narodne
novine"; broj. 33/1995 od 19. svibnja 1995. godine) koji (članak 38.
Zakona) stupa na snagu osmog dana od dana objave u "Narodnim novinama".

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima prestale su važiti
upravo odredbe članka 57. i članka 154. Zakona o prekršajima, jer članak
10. Zakona o izmjenama propisuje da prekršajni postapak u prvom stupnju
vodi prekršajni sud, a u drugom stupnju Visoki prekršajni sud, ako posebnim
zakonom nije predviđena nadležnost drugih tijela.

Zakon o izmjenama i dopunama 'Zakana o prekršajima u članku 19. propisuje
da ako je novčanu kaznu izreklo drugo tijelo, rješenje o zamjeni novčane
kazne kaznom zatvora donosi prekršajni sud, na zahtjev tijela koje je izreklo
novčanu kaznu.

U smislu ustroja prekršajnih tijela kao sudbene vlasti izmijenjen je
člankom 28. Zakona o izmjenama i propis članka 154. stavak 1. Zakona o
prekršajima.

Slijedom iznijetog, prestale su važiti odredbe za koje je Sud poknenuo
postupak ocjene ustavnosti pa je temeljem odredbe iz članka 21. stavak
1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, valjalo postupak
ocjene ustavnosti navedenog Zakona obustaviti i rješiti kao u izreci:

Objavljivanje ovog rješenja u "Narodnim novinama" službenom
glasilu Republike Hrvatske, temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog Zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne' novine",broj 13/1991).

Broj: U-I-335/199.3.

Zagreb; 7. srpnja 1995

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVA'TSKE

**Predsjednik**

**Jadranko Crnić**, v: r.

Rješenje, NN 42/1995-841