## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1847/2005 od 10. srpnja 2008.

### NN 95/2008 (20.8.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1847/2005 od 10. srpnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2992**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana
Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Željko Potočnjak, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. B. iz Z., kojeg zastupa B.
K., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 10. srpnja 2008. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-15605//99, u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe I. B. iz Z., G. 12, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 26. travnja 2005. ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u
Zagrebu pod brojem: P-15605/99, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog
građanskog suda u Zagrebu, te uvida u presliku spisa Općinskog građanskog suda u
Zagrebu, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Tužiteljica D. s. m. s. V. P. iz Z., podnijela je 20. prosinca 1999. tužbu
Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (tada Općinski sud u Zagrebu) protiv
podnositelja, radi brisanja uknjižbe.
Ročište je održano 22. siječnja 2001.
Podnescima od 1. veljače 2002. i 29. travnja 2002. podnositelj je požurio
zakazivanje ročišta.
Ročišta su održana 8. srpnja 2002. i 3. listopada 2002.
Dopisom od 31. listopada 2002. sud je od zemljišnoknjižnog odjela zatražio na
uvid spis broj: I-2188/96.
Podneskom od 12. studenoga 2002. podnositelj je požurio postupanje suda.
Dopisom od 26. svibnja 2003. godine sud je ponovno zatražio dostavu spisa broj:
I-2188/96.
Podnescima od 28. siječnja 2003. i 4. ožujka 2003. podnositelj je požurivao
zakazivanje ročišta.
Podnositelj je 4. studenoga 2003. podnio protutužbu.
Podneskom od 28. travnja 2004. podnositelj je ponovno požurio postupanje suda.
Ročište je održano 15. rujna 2004.
Dopisom od 16. rujna 2004. sud je ponovno od zemljišnoknjižnog odjela zatražio
dostavu spisa broj: I-2188/96 te Z-13248/96.
Podneskom od 10. ožujka 2005. podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.
Nakon uvida u zatražene spise ročište je održano 12. ožujka 2008. kada je glavna
rasprava zaključena.
Na ročištu održanom 27. ožujka 2008. glavna je rasprava preotvorena jer se
postavilo pitanje aktivne legitimacije tužiteljice te je tužiteljici naložena
dostava podataka.
Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i
odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnijeta 20. prosinca 1999.
Ustavna tužba podnijeta je 26. travnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred Općinskim
građanskim sudom u Zagrebu koji je održao četiri ročišta za glavnu raspravu.
Nakon podnošenja ustavne tužbe glavna rasprava je zaključena 12. ožujka 2008., a
27. ožujka 2008. glavna rasprava je preotvorena. Daljnjih radnji u postupku nije
bilo.
Činjenica da je sud u pravno relevantnom razdoblju održao samo četiri ročišta te
da još uvijek nije donio niti jednu meritornu odluku ukazuje da sud postupak
nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Sud ima
mogućnost da predmet u kojem tužitelj ne dokaže osnovanost svog zahtjeva riješi
prema pravilima o teretu dokazivanja sukladno članku 221a Zakona o parničnom
postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.) te je mogao
koristiti ovlaštenja koja su ZPP-om ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije
postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIKA-PROTUTUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik-protutužitelj u sudskom postupku, prema
utvrđenju Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka. Naprotiv, podnositelj je
19. prosinca 2002. godine dostavio sudu pravomoćnu presudu broj: P-1726/96 kojom
je podnositelj utvrđen vlasnikom spornog stana. Podnositelj je također brojnim
podnescima požurivao zakazivanje ročišta.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u
trajanju od pet godina, četiri mjeseca i šest dana, te da još uvijek nije
okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost Općinskog
građanskog suda u Zagrebu, a osobito okolnost da u postupku nije donijeta niti
jedna meritorna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom
roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud je uzeo u
obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1847/2005
Zagreb, 10. srpnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 95/2008-2992
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)