## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa UP/I 030-02/2002-01/44, urbroj 580-02-08-41-26 od 3. travnja 2008.

### NN 53/2008 (9.5.2008.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa UP/I 030-02/2002-01/44, urbroj 580-02-08-41-26 od 3. travnja 2008.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

**1820**

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju članaka 34., 35. stavka 1.
točke 2. i 66. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj
122/03), te članka 202. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj
53/91 i 103/96), u smislu članka 6. i članka 7. stavka 1. točke 4. i stavka 2.
Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i
89/98), u upravnom postupku ocjene Sporazuma o distribuciji proizvoda,
sklopljenog 6. lipnja 2002., izmedu poduzetnika Pliva farmaceutska industrija
d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49, i poduzetnika INFAI,
Instituta za biomedicinsku analitiku i NMR Imaging GmbH, sa sjedištem u Kölnu,
Njemačka, Gottfried-Hagen.Str. 60-62, pokrenutom po zahtjevu poduzetnika Pliva
d.d., zastupanog po direktorici Biserki Furčić, temeljem odluke Vijeća za
zaštitu tržišnog natjecanja, sa 102. sjednice, održane 3. travnja 2008., donosi

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se da se odredbom članka 2. stavka 2. i odredbom članka 5. stavka 1.
Sporazuma o distribuciji proizvoda sklopljenog 6. lipnja 2002., izmedu
poduzetnika Pliva d.d. i poduzetnika INFAI – NMR GmbH, u razdoblju od 6. lipnja
2002. do 9. lipnja 2003. godine, ograničava tržišno natjecanje, u smislu članka
6. stavka 1. točke 1. i članka 7. stavka 1. točke 2. i 4. Zakona o zaštiti
tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98).
II. Ništave su stoga, ex lege, u smislu članka 7. stavka 2. Zakona o zaštiti
tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98), odredbe
Sporazuma o distribuciji proizvoda sklopljenog 6. lipnja 2002., izmedu
poduzetnika Pliva d.d. i poduzetnika INFAI – NMR GmbH iz točke I. izreke ovog
rješenja, i to:
a) odredba članka 2. stavka 2. u cijelosti koja glasi:
»Pliva neće, bilo izravno ili neizravno, prodavati Proizvode izvan Teritorija,
niti će ih prodavati onim trećim osobama na teritoriju za koje može smatrati da
bi ih dalje prodavali ili dali na uporabu izvan Teritorija.«
b) odredba članka 5. stavka 1. u dijelu koji glasi: »INFAI obvezuje sebe i svoje
združene tvrtke da neće neizravno prodavati Proi­zvode na Teritoriju.«
III. Utvrđuje se da predmetni Sporazum o distribuciji, sklapanjem Aneksa
osnovnom Sporazumu o distribuciji proizvoda između poduzetnika Pliva d.d. i
INFAI – NMR GmbH, od 9. lipnja 2003., u razdoblju od 9. lipnja 2003. do 1.
listopada 2003. godine nije u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98).
IV. Ocjena Sporazuma o distribuciji i Aneksa osnovnom Sporazumu o distribuciji
iz točke I., II. i III. izreke ovog rješenja odnosi se samo na njegovu
suglasnost s propisima o zaštiti tržišnog natjecanja Republike Hrvatske i
vrijedi samo na području primjene Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne
novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98) do 1. listopada 2003. godine, odnosno
stupanja na snagu novog Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«,
broj 122/03).
V. Podnositelj zahtjeva, poduzetnik Pliva d.d., obveznik je plaćanja upravne
pristojbe u iznosu od 9.400,00 kuna, koju je 16. svibnja 2003. uplatio u korist
Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VI. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

Ovim rješenjem izvršava se presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5438/2003-7,
od 26. listopada 2006. (»Narodne novine«, broj 16/07) kojom je Upravni sud
Republike Hrvatske uvažio tužbu poduzetnika Pliva d.d., sa sjedištem u Zagrebu,
Ulica grada Vukovara i poništio rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja
(dalje: Agencija), klasa: UP/I 030-02/2002-01/44, urbroj: 580-02-03-17-04, od
13. veljače 2003., te presudom naložio Agenciji da donese novo rješenje,
pridržavajući se, u smislu članka 62. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne
novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) pravnog shvaćanja Upravnog suda Republike
Hrvatske i njegovih primjedaba u pogledu postupka. Agenciji je navedena presuda
Upravnog suda Republike Hrvatske dostavljena 8. veljače 2007.
Prema članku 62. Zakona o upravnim sporovima, kada sud poništi akt protiv kojega
je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u stanje u kojemu se nalazio
prije nego što je poništeni akt donesen, te je pri donošenju novog rješenja
tijelo vezano pravnim shvaćanjima suda i primjedbama suda u svezi s postupkom.
Budući da je postupak u ovom predmetu pokrenut prije 1. listopada 2003., odnosno
prije dana početka primjene odredbi važećeg Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 122/03), u konkretnom slučaju, sukladno članku 66. tog
Zakona, primjenjivane su odredbe do tada važećeg Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98).

1. POKRETANJE PREDMETNOG POSTUPKA

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) zaprimila je 24.
lipnja 2002. od poduzetnika Pliva d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada
Vukovara 49, zastupanog po direktorici Biserki Furčić (dalje: Pliva d.d.)
Sporazum o distribuciji proizvoda (dalje: Sporazum o distribuciji), sklopljen 6.
lipnja 2002. s poduzetnikom INFAI, Institutom za biomedicinsku analitiku i NMR
Imaging GmbH, sa sjedištem u Kölnu, Njemačka, Gottfried-Hagen Str. 60-62 (dalje:
INFAI – NMR GmbH).
Navedeni je Sporazum o distribuciji poduzetnik Pliva d.d. dostavio Agenciji na
ocjenu u preslici na izvornom engleskom jeziku i u ovjerenom prijevodu na
hrvatski jezik, sukladno odredbi članka 12. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98; dalje: ZZTN), budući je u
konkretnom slučaju bila riječ o sporazumu iz članka 11. stavka 1. ZZTN, za koje
je ZZTN propisao obvezu podnošenja na ocjenu Agenciji.
Uvidom u članak 1. stavak 1. navedenog Sporazuma o distribuciji Agencija je
utvrdila da je poduzetnik Pliva d.d. imenovan isključivim distributerom dišnog
kompleta Heliobacter Test INFGAL seta 13C Urea za masovnu spektrometriju
odraslih i djece starije od 12 godina, te heliobacter testa INFAL Kits 13C Urea
za infra crvenu spektroskopiju odraslih i djece starije od 12 godina (dalje:
Proizvodi) poduzetnika INFAI – NMR GmbH u Republici Hrvatskoj i Republici
Sloveniji.
Člankom 11. stavkom 1. predmetnog Sporazuma o distribuciji uređeno je da je isti
sklopljen za razdoblje od pet (5) godina i da će se automatski obnoviti za
sljedeće jednogodišnje razdoblje, ukoliko navedeni Sporazum o distribuciji,
sukladno članku 9. stavku 3. i članku 11. stavku 3. tog Sporazuma, ne bude
raskinut.
Postupak ocjene Sporazuma o distribuciji proveden je u svrhu utvrđivanja
sukladnosti navedenog Sporazuma s odredbama ZZTN, odnosno radi utvrđivanja je li
u ovom slučaju riječ o zabranjenom sporazumu iz članka 7. stavka 1. ZZTN.
Člankom 7. ZZTN propisano je da su zabranjeni sporazumi kojima je cilj,
posljedica ili mogući učinak ograničavanje ili sprječavanje slobodnog tržišnog
natjecanja, a osobito sporazumi kojima se, izmedu ostalog, medu poduzetnicima
dijeli tržište ili izvori nabave robe i usluga, te kojima se ograničava ili
nadzire obujam proizvodnje, prodaje ili kupnje robe i pružanje ili korištenje
usluga.

2. PROPISI KOJE JE AGENCIJA PRIMJENJIVALA U PROVEDBI PREDMETNOG POSTUPKA

U donošenju predmetnog rješenja Agencija se pridržavala pravnog shvaćanja i
primjedbi Upravnog suda Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 62. Zakona o
upravnim sporovima (»Narodne novine«, 53/91, 9/92 i 77/92), a u svezi s člankom
4. tog Zakona, kojim je propisano da su presude tog suda obvezne.
Budući da je predmetni postupak pokrenut prije 1. listopada 2003., odnosno prije
početka primjene Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj
122/03; dalje: ZZTN iz 2003.), Agencija je, u smislu odredbe članka 66. ZZTN iz
2003., u provedbi predmetnog upravnog postupka, primijenila odredbe do tada
važećeg Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95,
52/97 i 89198; dalje: ZZTN), te Zakon o općem upravnom postupku (»Narodne
novine«, broj 53/91 i 103/96; dalje: ZoUP), kojim se ureduju pitanja provedbe
upravnog postupka pred Agencijom u dijelu koji nije propisan odredbama ZZTN kao
posebnog zakona.
Kako ZZTN nije detaljno propisao način ocjene sporazuma o isključivoj
distribuciji te s obzirom na činjenicu da nije bilo podzakonskih akata kojima se
navedeno područje tržišnog natjecanja detaljno uređuje, Agencija je u postupku
ocjene ovog Sporazuma o distribuciji, pored odredbi ZZTN, podredno izvršila uvid
i u pravnu stečevinu Europske zajednice (dalje: EZ), vezano uz ocjenu
vertikalnih sporazuma.
Stoga, Agencija je u provedbi postupka izvršila uvid u: Uredbu Europske komisije
br. 2790/1999 od 22. prosinca 1999. o primjeni članka 81(3) Ugovora na
kategorije vertikalnih sporazuma i usklađeno djelovanje (Službeni list L 336,
29/12/1999) i Priopćenje Europske komisije (EZ) – Smjernice za vertikalna
ograničenja (Službeni list C 291, 13/10/2000). U navedene propise Agencija je
izvršila uvid putem internetske stranice Europske komisije: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/legislation/lepislation.html
Naime, podredna primjena kriterija EZ i to na odgovarajući način temelji se na
obvezama koje proizlaze iz Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju izmedu
Republike Hrvatske i EZ i njihovih država članica (dalje: SSP), sklopljenog 29.
listopada 2001. (»Narodne novine – Medunarodni ugovori«, broj 14/01), odnosno
temelji se na obvezama koje proizlaze iz Zakona o potvrđivanju
Privremenog Sporazuma o trgovinskim i s njima povezanim pitanjima između
Republike Hrvatske i EZ (»Narodne novine – Medunarodni ugovori«, broj 15/01;
dalje: Privremeni Sporazum). Do stupanja na snagu SSP, 1. veljače 2005., na
snazi je bio Privremeni sporazum.
Tržišno natjecanje je SSP uređeno člankom 40., člankom 69. i člankom 70.
Člankom 70., stavak 2. SSP (odgovarajući članak 35. stavak 2. Privremenog
sporazuma) je izmedu ostalog propisano da će se svako postupanje suprotno
navedenom članku ocjenjivati temeljem kriterija koji proizlaze iz primjene
pravila o tržišnom natjecanju u EZ, posebice članka 81., članka 82. i članka 86.
Ugovora o osnivanju EZ i instrumenata za njihovo pravilno tumačenje koje su
usvojile njezine institucije.
Ispravnost stava Agencije, vezano uz podrednu primjenu kriterija EZ temeljem
obveza Republike Hrvatske koje proizlaze iz SSP i Privremenog sporazuma potvrđen
je i odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-1410/2007, od 13.
veljače 2008. godine (»Narodne novine«, broj 25/08).
Navedenom odlukom je Ustavni sud Republike Hrvatske, izmedu ostalog, odlučio da,
iako niti u tom, konkretnom slučaju, SSP i Privremeni sporazum nisu bili na
snazi kada se desio događaj koji je ocijenjen od strane Agencije, Agencija je
ispravno, pri procjenjivanju je li postupanje poduzetnika moglo dovesti do
narušavanja tržišnog natjecanja, krenula od mjerodavnih odredbi ZZTN, a pri tome
je samo kao pomoćno sredstvo primijenila kriterije, standarde i instrumente za
tumačenje EZ. Stav je Ustavnog suda Republike Hrvatske da je riječ o svojevrsnom
popunjavanju pravnih praznina na način koji odgovara duhu nacionalnoga prava i
koji nije suprotan izričitim rješenjima ZZTN.

3. POSTUPAK OCJENE PREDMETNOG SPORAZUMA O DISTRIBUCIJI PROVEDEN SUKLADNO PRAVNOM
SHVAĆANJU I PRIMJEDBAMA UPRAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE

Budući da je predmetnim osporenim rješenjem klase: UP/I-030-02/2002-01/44,
urbroja: 580-02-03-17-04, od 13. veljače 2003., Agencija utvrdila da su ex lege
ništave u cijelosti odredba članka 2. stavka 2., te djelomično odredba članka 5.
stavka 1. Sporazuma o distribuciji proizvoda, sklopljenog 6. lipnja 2002.,
izmedu poduzetnika Pliva d.d. i INFAI– NMR GmbH, u smislu odredbe članka 7.
stavka 1. točke 2. i stavka 2. ZZTN, Agencija je poduzetniku Pliva d.d. naložila
brisanje odredbi navedenih članaka koje su utvrđene ništavim ex lege.
Postupajući po navedenom nalogu Agencije, poduzetnik Pliva d.d. je 16. lipnja
2003. Agenciji dostavio presliku Aneksa osnovnom sporazumu o distribuciji,
sklopljenog 9. lipnja 2003. izmedu poduzetnika Pliva d.d. i INFAI – NMR GmbH,
kao dokaz ispunjenja navedenog naloga Agencije. Navedenim je podneskom
poduzetnik Pliva d.d. ujedno obavijestio Agenciju da je protiv predmetnog
rješenja Agencije podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske.
Slijedom navedenoga, Agenciji je 8. veljače 2007. dostavljena presuda Upravnog
suda Republike Hrvatske, broj: Us-5438/2003-7, od 26. listopada 2006., kojom se
poništava rješenje Agencije, klasa: UP/I-030-02/2002-01/44, urbroj:
580-02-03-17-04, od 13. veljače 2003.
Stoga je Agencija 27. travnja 2007., pridržavajući se pravnog shvaćanja i
primjedbi Upravnog suda Republike Hrvatske od poduzetnika Pliva d.d. zastupanog
po predsjedniku Uprave Željku Čoviću zatražila pisano očitovanje o tome:
1. je li Sporazum o distribuciji predmetnog proizvoda, kao i Aneks sporazuma o
distribuciji kojim je izmijenjen taj Sporazum sukladno odluci Agencije i dalje
na snazi,
2. je li poduzetnik Pliva d.d. od dana sklapanja spomenutog Aneksa sporazuma o
distribuciji prodao predmetni proizvod i izvan područja za koje mu je
dodijeljeno isključivo pravo distribucije od poduzetnika INFAI – NMR GmbH, putem
dopuštene pasivne prodaje,
3. ima li proizvod supstitute, odnosno postoji li proizvod koji s obzirom na
svoja svojstva, cijenu, namjenu i navike potrošača može zamijeniti navedeni
proizvod i na taj način zadovoljiti istorodnu potrebu potrošača, a raspoloživ je
za kupnju u Republici Hrvatskoj.
Kako poduzetnik Pliva d.d. nije, u za to ostavljenom roku, dostavio Agenciji
zatraženo pisano očitovanje, Agencija je 25. svibnja 2007., 12. lipnja 2007. i
19. srpnja 2007. uputila požurnice poduzetniku Pliva d.d.
Poduzetnik Pliva d.d. je zatraženo očitovanje dostavio Agenciji 25. srpnja 2007.
Navedenim se podneskom očitovao kako je navedeni Sporazum o distribuciji i
njegov Aneks, sklopljen 9. lipnja 2003. s INFAI – NMR GmbH i dalje na snazi.
Također, isti se očitovao da je, u okviru reorganizacije poduzetnika Pliva d.d.
koja je provedena u 2004. godini, poduzetnik Pliva d.d. ustupio navedeni
Sporazum o distribuciji poduzetniku Pliva Hrvatska d.o.o. Temeljem prenesenog
Sporazuma o distribuciji poduzetnik Pliva Hrvatska d.o.o. prodaje proizvode na
ugovorenom teritoriju i to: veledrogerijama i bolnicama. Navedeni se proizvod
koji je predmet Sporazuma o distribuciji može, zajedno s ostalim proizvodima
koje distribuiraju poduzetnici u sastavu Pliva grupe, naći na njegovim
internetskim stranicama, pa se stoga s njime mogu upoznati i osobe izvan
ugovorenog teritorija. Prema njemu dostupnim podacima, u Republici Hrvatskoj
nije registriran, niti se prodaje proizvod koji bi se mogao smatrati supstitutom
navedenom proizvodu.
Podneskom od 16. kolovoza 2007. poduzetnik Pliva d.d. se izričito pisano
očitovao da ostaje pri svom zahtjevu da Agencija okonča predmetni postupak
ocjene sporazuma.
Stoga je Agencija 20. kolovoza 2007. uputila dopis Agenciji za lijekove i
medicinske proizvode, kojim je Agencija zatražila očitovanje o tome ima li
proizvod dišni komplet Heliobacter Test INFAI Kits 13C Urea za masovnu
spektrometriju odraslih i djece starije od 12 godina, te Heliobacter Test INFAI
Kits 13C Urea za infra-crvenu spektroskopiju odraslih i djece starije od 12
godina, svoj supstitut u Republici Hrvatskoj, odnosno postoji li proizvod koji s
obzirom na svoja svojstva, cijenu, namjenu i navike potrošača može zamijeniti
navedeni proizvod i na taj način zadovoljiti istorodnu potrebu potrošača, a
raspoloživ je za kupnju u Republici Hrvatskoj. Također, Agencija je od Agencije
za lijekove i medicinske proizvode zatražila očitovanje o tome distribuira li
poduzetnik INFAI – NMR GmbH i druge proizvode u Republici Hrvatskoj, te ukoliko
ih distribuira, koji su to proizvodi.
Agencija za lijekove i medicinske proizvode je 27. kolovoza 2007. Agenciji
dostavila pisano očitovanje u kojem je navela da u Republici Hrvatskoj ne
postoji proizvod koji se može smatrati supstitutom proizvodu dišni komplet
Heliobacter Test INFAI Kits 13C Urea za masovnu spektrometriju odraslih i djece
starije od 12 godina, te Heliobacter Test INFAI Kits 13C Urea za infra-crvenu
spektroskopiju odraslih i djece starije od 12 godina. Takoder, tom se prilikom
Agencija za lijekove i medicinske proizvode očitovala da poduzetnik INFAI – NMR
GmbH ne distribuira druge lijekove niti medicinske proizvode u Republici
Hrvatskoj.
Budući da je poduzetnik Pliva d.d. svojim punomoćnikom u ovom upravnom postupku
imenovao Darka Majera, dipl. iur. Agencija je 11. prosinca 2007. od poduzetnika
Pliva d.d. zatražila dostavu uredne punomoći Darku Majeru, dipl. iur. za
zastupanje u ovom upravnom postupku. Poduzetnik Pliva d.d. je 27. prosinca 2007.
dostavio Agenciji zatraženu punomoć.
Također, Agencija je 19. studenoga 2007. od poduzetnika Pliva d.d. zatražila
dostavu pravnog temelja, odnosno sve poslovne dokumentacije kojom je 1. siječnja
2004. godine, u okviru reorganizacije poduzetnika Pliva d.d., predmetni Sporazum
o distribuciji i Aneks sporazuma kojim je izmijenjen taj Sporazum o distribuciji
sukladno odluci Agencije, ustupljen povezanom društvu Pliva Hrvatska d.o.o.
Navedenu je dokumentaciju poduzetnik Pliva d.d. Agenciji dostavio 27. prosinca
2007.
U svrhu pružanja mogućnosti strankama da se izjasne o činjenicama i okolnostima
koje su od važnosti za donošenje rješenja, Agencija je, sukladno odredbi članka
149. ZoUP, održala 5. veljače 2008. godine usmenu raspravu. Poziv na navedenu
usmenu raspravu bilo je moguće uručiti samo poduzetniku Pliva d.d., Zagreb,
budući poduzetnik INFAI – NMR GmbH ima sjedište u inozemstvu, te prema podacima
kojima raspolaže Agencija, nema povezanih društava u Republici Hrvatskoj. Stoga
mu Agencija nije bila u mogućnosti uputiti poziv na ovu usmenu raspravu.
Zbog toga je Agencija poduzetniku Pliva d.d., u pozivu za usmenu raspravu,
naložila da, ukoliko je isti u mogućnosti, Agenciji dostavi pisano očitovanje
poduzetnika INFAI – NMR GmbH u ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik, vezano uz
predmetnu upravnu stvar.
Na navedenoj usmenoj raspravi je punomoćnik poduzetnika Pliva d.d. iskazao na
zapisnik da nema ništa novoga za nadodati. O svemu se tijekom postupka očitovao
pisanim putem. Ponovio je da je predmetni Sporazum o distribuciji Aneksom
sporazuma usklađen s nalogom Agencije iz osporenog rješenja. Sve navedeno
učinjeno je u suglasnosti s drugom ugovornom stranom, poduzetnikom INFAI – NMR
GmbH.
Takoder, punomoćnik poduzetnika Pliva d.d. je na zapisnik izjavio da nije u
mogućnosti priložiti na zapisnik od Agencije zatraženo pisano očitovanje
poduzetnika INFAI – NMR GmbH u ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik. Medutim,
isti je i tom prilikom naglasio da je poduzetnik Pliva d.d. suglasno s INFAI –
NMR GmbH izmijenio predmetni Sporazum o distribuciji u vezi kojega je doneseno
osporeno rješenje Agencije, u skladu s nalogom Agencije, sklopivši s
poduzetnikom INFAI – NMR GmbH Aneks tog sporazuma koji je i danas na snazi.
Temeljem prikupljenih podataka Agencija je izradila ekonomsku i pravnu analizu
mjerodavnog tržišta. Provedenom ekonomskom i pravnom analizom utvrđeno je
sljedeće:

4. STRANKE U POSTUPKU

4.1. INFAI – NMR GmbH

INFAI institut za biomedicinsku analitiku i NMR Imaging GmbH (dalje: INFAI – NMR
GmbH), poduzetnik je sa sjedištem u Njemačkoj, Gottfried-Hagen-Strasse 60-62,
D-51105 Köln. Obavlja djelatnost istraživanja analitičke tehnologije i
dijagnostičke medicine te razvija inovativne farmaceutske proizvode. Ima
povezana društva sa sjedištima u Njemačkoj, Velikoj Britaniji, Francuskoj,
Švicarskoj, Španjolskoj, Italiji i Turskoj. Ne raspolaže vlastitom
distributivnom mrežom, već distribuciju svojih proizvoda organizira u pojedinoj
zemlji putem poduzetnika sa sjedištem u toj zemlji, s kojim sklapa ugovor o
isključivoj distribuciji.
Poduzetnik INFAI – NMR GmbH ne obavlja djelatnosti u Republici Hrvatskoj niti
ima povezanih društava u Republici Hrvatskoj.

4.2. Pliva d.d.

Poduzetnik PLIVA Farmaceutika, dioničko društvo (dalje: Pliva d.d.), poduzetnik
je upisan u Trgovačkom sudu u Zagrebu pod matičnim brojem MBS: 080022035.
Registriran je za obavljanje raznih djelatnosti, izmedu ostalih, proizvodnju
osnovnih kemikalija, farmaceutskih proizvoda, ostalih kemijskih proizvoda,
trgovinu na malo izvan prodavaonica, skladištenje robe, poslovanje nekretninama,
iznajmljivanje strojeva i opreme, istraživanje i razvoj u prirodnim, tehničkim i
tehnološkim znanostima, itd.

5. MJERODAVNO TRŽIŠTE

Agencija je, uzimajući u obzir raspoložive podatke o djelatnosti poduzetnika te
proizvodima odnosno uslugama koje nude na tržištu, sukladno članku 19. ZZTN
utvrdila mjerodavno tržište.
Člankom 19. točkom 1. i 2. ZZTN propisano je da se tržište ili dio tržišta na
kojem djeluje poduzetnikova tržišna snaga utvrđuje osobito na osnovi:
1. zemljovidnog područja poslovanja poduzetnika i na kojem je došlo do
ograničavanja slobodnog tržišnog natjecanja
2. vrste robe i usluga koje nudi poduzetnik te prisutnosti druge robe i usluga
na području djelovanja tržišne snage poduzetnika, što svojom namjenom i cijenom
mogu poslužiti kao zamjena robe i usluga, kojima posluje poduzetnik.
Predmet Sporazuma o distribuciji u ovom postupku je isključiva distribucija
proizvoda:
1. dišni komplet Heliobacter Test INFAI Kits 13C Urea za masovnu spektrometriju
odraslih i djece starije od 12 godina, te
2. Heliobacter Test INFAI Kits 13C Urea za infra crvenu spektroskopiju odraslih
i djece starije od 12 godina

*Slika 1.* Heliobacter Test INFAI

![](dodatni/348166.gif)

Izvor: internetska stranica http://www.infai.com/cgi-bin/iquery.cgi?res=ae15
Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Navedeni komplet proizvoda u Republici Hrvatskoj raspoloživ je isključivo putem
poduzetnika PLIVA d.d., kao distributera poduzetnika INFAI –NMR GmbH.
Kako bi se utvrdilo mjerodavno tržište u proizvodnom smislu, Agencija je
analizirala postojanje drugih proizvoda koji svojom namjenom i cijenom mogu
poslužiti kao zamjena promatranom proizvodu, a raspoloživi su za kupnju u
Republici Hrvatskoj.
Člankom 8. ZZTN propisano je da se ograničavanje i sprječavanje slobodnog
tržišnog natjecanja sklapanjem zabranjenih sporazuma, u smislu članka 7. ZZTN,
utvrđuje osobito uvidom i ocjenom uvjeta na tržištu, kao što su:
1. obujam i raznovrsnost ponude i potražnje robe i usluga,
2. brojnost natjecatelja i njihov udio na tržištu,
3. način opskrbe tržišta i potrošača robom i uslugama.
Analizom stanja na mjerodavnom tržištu utvrđeno je da u Republici Hrvatskoj ne
postoji proizvod koji bi udovoljavao kriterijima prema kojima bi se on smatrao
supstitutom proizvodu poduzetnika INFAI – NMR GmbH.
Stoga je, uzimajući navedeući navede, u predmetnom slučaju mjerodavno tržište
utvrđeno kao distribucija proizvoda dišnog kompleta Heliobacter Test INFAI Kits
13C Urea za masovnu spektrometriju odraslih i djece starije od 12 godina, te
Heliobacter Test INFAI Kits 13C Urea za infra-crvenu spektroskopiju odraslih i
djece starije od 12 godina u Republici Hrvatskoj.
Naime, riječ je o proizvodu koji se, sukladno Zakonu o lijekovima i medicinskim
proizvodima (»Narodne novine«, broj 121/03 i 177/04), smatra lijekom, te je kao
takav registriran pri Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi Republike
Hrvatske. Sukladno članku 38. stavku 2. točki 1. istog Zakona klasificiran je
kao lijek koji se izdaje na recept, te je njegovo izdavanje dopušteno isključivo
u ljekarnama i zdravstvenim ustanovama. Proizvod je stavljen u promet sukladno
odobrenju Agencije za lijekove i medicinske proizvode, kao nadležne institucije
za izdavanje takvog odobrenja u Republici Hrvatskoj.
Ureja izdisajni test (UIT) je neinvazivan test za dokazivanje sumnje na
infekciju Helicobacter pylori i jedina kontrola uspješnosti eradikacije nakon
provedene trojne terapije. UIT namijenjen je primarnoj dijagnostici dispepsije
(žgaravice i sličnih simptoma) u pacijenata mladih od 45 godina bez alarmantnih
simptoma) te kao jedini test izbora prilikom svake kontrole nakon provedenog
liječenja.
Infekciju bakterijom Helicobacter pylori sa sigurnošću je moguće utvrditi
testiranjem najmanje 4 uzorka, što poskupljuje cijenu gastroskopije, a ujedno je
za bolesnika neugodno, ili pak ureja izdisajnim testom koji je neinvazivna,
osjetljiva i specifična metoda, a za bolesnika ugodna i bezbolna pretraga.
Uz lijek dišni komplet Heliobacter Test, PLIVA d.d. je osigurala i analizatore
rezultata u više centara u Republici Hrvatskoj.
Ureja izdisajni test jedini je test za otkrivanje zaraze Heliobacter pylori
bakterijom u Republici Hrvatskoj neinvazivne prirode i kao takav znatno
prihvatljiviji od strane potrošača i zdravstvenih djelatnika.
Heliobacter Test INFAI registriran je u svim zemljama članicama Europske unije,
njegova uporaba je odobrena od strane Europske komisije 1997. godine te je
tako8er prihvaćen i mnogim drugim zemljama. Test INFAI je postao standardni
dijagnostički alat i najčešće je korišten 13C-urea dišni test u svijetu.
Europsko društvo gastroenterologa 1999. godine ureja izdisajni test proglasilo
je zlatnim standardom. Takve je preporuke prihvatilo i Hrvatsko
gastroenterološko društvo te preporučuje njegovo korištenje.
Dijagnostički paket izra en je kako bi se mogao praktično koristiti u bolnicama
i kod liječnika opće prakse.

*Tablica 1.* PRIKAZ DIJAGNOSTIČKOG PAKETA HELIOBACTER
TESTA

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ime | Aktivni sastojak | Analiza | EU-Broj | Odobreno |
| Helicobacter Test INFAI® | 75 mg 13C-Urea | masovna  spektrometrija | EU/1/971045/001 | 14. 8. 1997. |
| Helicobacter Test INFAI® | 75 mg 13C-Urea | infra-crvena spektroskopija | EU/1/97/045/002. | 2. 5. 2002. |

Izvor: podnesak poduzetnika Pliva d.d.
Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

6.1. Sporazum o distribucili od 6. lipnja 2002.

Poduzetnici INFAI – NMR GmbH i PLIVA d.d. sklopili su 6. lipnja 2002. Sporazum o
distribuciji proizvoda »Helicobacter Test« na teritoriju Republike Hrvatske i
Republike Slovenije, za razdoblje od 5 godina, uz automatsko obnavljanje za
jednogodišnje razdoblje, ukoliko sporazum ne bude raskinut.
Navedeni Sporazum o distribuciji ima značajke sporazuma o isključivoj
distribuciji. Iz provedene analize u predmetnom postupku proizlazi da je
poduzetnik Pliva d.d. isključivi distributer proizvoda Helicobacter Test u
Republici Hrvatskoj, koji nema sebi sličnog ili zamjenskog proizvoda na istom
zemljopisnom području.
Sporazumi o isključivoj distribuciji su sporazumi koji ulaze u kategoriju tzv.
vertikalnih sporazuma. Vertikalnim sporazumima smatraju se sporazumi sklopljeni
izmedu dvije ili više ugovornih strana, od kojih svaka ugovorna strana radi
ispunjenja svrhe sporazuma djeluje na različitoj razini proizvodnog ili
distribucijskog lanca. Navedenim vertikalnim sporazumima ureduju se uvjeti pod
kojim ugovorne strane mogu kupovati, prodavati ili preprodavati određenu robu
i/ili uslugu (npr. ugovor o isključivoj distribuciji, ugovor o selektivnoj
distribuciji, ugovor i isključivoj kupnji i ugovor o franchisingu).
Odredbom članka 2. stavka 2. Sporazuma o distribuciji uređuje se da poduzetnik
Pliva d.d. neće, bilo izravno ili neizravno, prodavati proizvode izvan
teritorija, niti će ih prodavati onim trećim osobama na teritoriju za koje može
smatrati da bi ih dalje prodavali ili dali na uporabu izvan teritorija.
Odredbom članka 5. stavka 1. Sporazuma o distribuciji, izmedu ostalog, uređeno
je da će poduzetnik INFAI – NMR GmbH obavijestiti svoje združene tvrtke da ne
prodaju neizravno proizvode na ugovorenom teritoriju.
Navedena odredba članka 2. stavka 2. u cijelosti i djelomično odredba članka 5.
stavka 1. Sporazuma o distribuciji, su odredbe iz članka 7. stavka 1. točke 2.
ZZTN, kojima se ograničava tržišno natjecanje.
Navedenim se odredbama među poduzetnicima dijeli tržište ili izvori nabave robe
i usluga, kao što je uređeno odredbom članka 7. stavka 1. točke 2. ZZTN, te se
ograničava ili nadzire obujam proizvodnje, prodaje ili kupnje robe i pružanje
ili korištenje usluga, u smislu članka 7. stavka 1, točke 4. ZZTN. Stoga su
takve odredbe sporazuma ex lege ništave, sukladno odredbi članka 7. stavka 2.
ZZTN.
Naime, dioba tržišta medu isključivim distributerima na način da se distributeru
zabranjuje i neizravna prodaja proizvoda izvan područja isključive distribucije
dovodi do stvaranja apsolutne teritorijalne zaštite istih, što predstavlja
osobito težak oblik ograničavanja slobodnog tržišnog natjecanja.
Ugovaranje apsolutne teritorijalne zaštite dovodi do stvaranja monopolističkog
položaja isključivog distributera i to s obzirom na dodijeljeno područje
isključive distribucije, a čime se krajnji kupci mogu dovesti u nepovoljan
položaj jer nemaju alternativni izvor nabave proizvoda izvan teritorija
određenog ugovorom. Osim toga, apsolutna teritorijalna zaštita omogućuje
isključivom distributeru prodaju robe pod diskriminatornim uvjetima, uključivši
i prekomjerno visoke cijene.
Naime, u sporazumima o isključivoj distribuciji proizvoda, dobavljač se može
samo izravno, ali nikako neizravno, obvezati da on sam drugim trgovcima, na
teritoriju za koje je dao pravo isključive distribucije, ne dobavlja proizvode,
te da robu koja je predmet sporazuma ne dobavlja konačnim korisnicima na
teritoriju za koji postoji isključiva distribucija.
Slijedom navedenoga, u smislu odredaba ZZTN, dopušteno je dobavljaču, u
konkretnom slučaju poduzetniku INFAI – NMR GmbH da distributera, odnosno
poduzetnika Pliva d.d., ugovorno ograničava samo u odnosu na aktivnu promociju
prodaje ugovorenih proizvoda izvan ugovorenog teritorija.
Aktivnom prodajom smatra se aktivno pristupanje pojedinim kupcima ili određenoj
grupi kupaca koji se nalaze na isključivom teritoriju drugog distributera (npr.
posjećivanjem, poštom, oglašavanjem putem medija ili drugih sredstava javnog
priopćavanja ciljanih isključivo na te kupce ili grupu kupaca na tom
teritoriju). Također, aktivnom prodajom smatra se i slanje elektronske pošte
koja se šalje pojedinim kupcima ili određenim grupama kupaca koji se nalaze na
isključivom teritoriju drugog distributera. Aktivna prodaja je i osnivanje
podružnice ili skladišta na isključivom teritoriju drugog distributera.
Uvidom u sadržaj spornih odredbi predmetnog Sporazuma o distribuciji utvrđeno je
da je u konkretnom slučaju ugovorena i neizravna, odnosno pasivna teritorijalna
zašita distributera, u konkretnom slučaju poduzetnika Pliva d.d.
Pasivnom prodajom smatra se ispunjavanje pojedinačnih zahtjeva kupaca,
uključujući dostavu robe i usluga. Pasivna prodaja ujedno je i općenito
reklamiranje ili oglašavanje u medijima ili na internetu. Činjenica da takvo
oglašavanje dopire izvan nečijeg teritorija ili odredene grupe kupaca, rezultat
je tehnologije odnosno jednostavnosti pristupa, te je stoga ono dopušteno, jer
se smatra razumnim načinom pristupanja tim kupcima ili grupama kupaca. Također,
ako kupac samoinicijativno posjeti web-stranicu distributera, te uspostavi
kontakt koji dovede do konačne prodaje i dostave, tada se i to smatra pasivnom
prodajom.
Slijedom navedenoga, u konkretnom slučaju riječ je o teškom ograničenju
slobodnog tržišnog natjecanja, koje je zabranjeno samo po sebi (lat. per se),
odnosno o određenoj vrsti teritorijalne zaštite (i to pasivne) koju sporazumi ne
smiju sadržavati bez obzira na tržišni udjel poduzetnika.

6.2. Aneks Sporazuma o distribuciji od 9. lipnja 2003.

Budući da je Agencija osporenim rješenjem od 13. veljače 2003. utvrdila ex lege
ništavim odredbe Sporazuma o distribuciji koje se odnose na zabranu pasivne
prodaje proizvoda koji su predmet sporazuma, predmetni Sporazum o distribuciji
izmijenjen je Aneksom, sklopljenim 9. lipnja 2003., izmedu poduzetnika INFAI –
NMR GmbH i PLIVA d.d. Sklapanjem navedenog Aneksa poduzetnik Pliva d.d. je
postupio sukladno nalogu iz rješenja Agencije, odnosno njime su brisane odredbe
koje su u suprotnosti sa ZZTN, a odnose se na zabranu pasivne prodaje proizvoda
koji je predmet Sporazuma o distribuciji.
Prema očitovanju i dostavljenoj dokumentaciji poduzetnika PLIVA d.d. predmetni
Sporazum o distribuciji i njegov Aneks i dalje su na snazi.

7. ODLUKA VIJEĆA

Razmatrajući ovaj predmet, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja je na 102.
sjednici, održanoj 3. travnja 2 travnja 2adno ovlastima iz članka 34. i članka
35. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«,
broj 122/03; dalje: ZZTN iz 2003.), a u svezi s člankom 66. ZZTN iz 2003.,
donijelo odluku kojom je utvrdilo da se odredbom članka 2. stavka 2. i dijelom
odredbe članka 5. stavka 1. Sporazuma o distribuciji proizvoda, sklopljenog 6.
lipnja 2002., izmedu poduzetnika Pliva d.d. i poduzetnika INFAI – NMR GmbH, u
razdoblju od 6. lipnja 2002. do 9. lipnja 2003. godine, ograničava tržišno
natjecanje, u smislu članka 6. stavka 1. točke 1. i članka 7. stavka 1. točke 2.
i 4. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i
89/98). Stoga su ništave, ex lege, u smislu članka 7. stavka 2. Zakona o zaštiti
tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98), odredbe
Sporazuma o distribuciji proizvoda sklopljenog 6. lipnja 2002. izmedu
poduzetnika Pliva d.d. i poduzetnika INFAI – NMR GmbH iz točke I. izreke ovog
rješenja, i to:
a) odredba članka 2. stavka 2. u cijelosti koja glasi:
»Pliva neće, bilo izravno ili neizravno, prodavati Proizvode izvan Teritorija,
niti će ih prodavati onim trećim osobama na teritoriju za koje može smatrati da
bi ih dalje prodavali ili dali na uporabu izvan Teritorija.«
b) odredba članka 5. stavka 1. u dijelu koji glasi:
»INFAI obvezuje sebe i svoje združene tvrtke da neće neizravno prodavati
Proizvode na Teritoriju.«
Nadalje, budući da je poduzetnik Pliva d.d., postupajući sukladno nalogu iz
rješenja Agencije, 16. lipnja 2003. Agenciji dostavio presliku Aneksa osnovnom
Sporazumu o distribuciji, sklopljenog 9. lipnja 2003. izmedu poduzetnika Pliva
d.d. i INFAI – NMR GmbH, kao dokaz ispunjenja navedenog naloga Agencije, a kojim
su brisane odredba članka 2. stavka 2. i dio odredbe članka 5. stavka 1.
Sporazuma o distribuciji proizvoda sklopljenog 6. lipnja 2002. između
poduzetnika Pliva d.d. i poduzetnika INFAI – NMR GmbH, Vijeće je donijelo odluku
kojom se utvrđuje da od 9. lipnja 2003. do 1. listopada 2003. godine, sklapanjem
Aneksa osnovnom Sporazumu o distribuciji proizvoda, od 9. lipnja 2003.,
predmetni Sporazum o distribuciji sklopljen izmedu poduzetnika Pliva d.d. i
INFAI – NMR GmbH, nije u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98).
Ocjena Vijeća u odnosu na predmetni Sporazum o distribuciji, sklopljen 6. lipnja
2002. i Aneks osnovnom sporazumu o distribuciji, sklopljen 9. lipnja 2003., oba
sklopljena izmedu poduzetnika Pliva d.d. i INFAI – NMR GmbH, odnosi se samo na
njihovu suglasnost s propisima o zaštiti tržišnog natjecanja Republike Hrvatske
i vrijedi samo na području primjene Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98) i to do 1. listopada 2003. godine,
odnosno stupanja na snagu novog Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne
novine«, broj 122/03).
Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja svoje odluke temelji na činjenicama i
dokazima prikupljenim tijekom ovog postupka, te se obrazlaže kako slijedi:
U konkretnom slučaju, predmetnim odredbama Sporazuma o distribuciji koje su
utvrdene ex lege ništavim u smislu odredaba ZZTN, poduzetnici Pliva d.d. i INFAI
– NMR GmbH su doveli do podjele tržišta medu isključivim distributerima i do
stvaranja apsolutne teritorijalne zaštite kojom se ograničava ili nadzire obujam
proizvodnje, prodaje ili kupnje robe i pružanje ili korištenje usluga.
Navedenim odredbama predmetnog sporazuma iz točke I. izreke ovog rješenja
ugovorena je pasivna teritorijalna zaštita što je per se zabranjeno u pravu
tržišnog natjecanja, kao što je propisano člankom 7. stavkom 1. točkom 2. ZZTN.
Člankom 7. stavkom 1. točkom 2. propisano je da su zabranjeni sporazumi kojima
je cilj, posljedica ili mogući učinak ograničavanje ili sprječavanje slobodnog
tržišnog natjecanja, a osobito sporazumi kojima se medu poduzetnicima dijeli
tržište ili izvori nabave robe i usluga. Opisanim postupanjem se ograničava ili
nadzire obujam proizvodnje, prodaje ili kupnje robe i pružanje ili korištenje
usluga, koje je per se zabranjeno člankom 7. stavkom 1. točkom 4. ZZTN. Stoga je
člankom 7. stavkom 2. ZZTN propisano da su ništavi sporazumi zabranjeni stavkom
1. članka 7. ZZTN.
Člankom 6. točkom 1. ZZTN je propisano da se narušavanjem slobodnog tržišnog
natjecanja smatraju različiti oblici sprječavanja i ograničavanja poduzetničkih
sloboda i djelatnosti poduzetnika u prometu robe i usluga na tržištu, kao što su
ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti i prešutni dogovori, usklađeno
djelovanje, odluke udruženja poduzetnika (dalje: sporazumi), čijim se predmetom
i učinkom ili mogućim učinkom ograničava tržišno natjecanje.
Slijedom navedenoga, Agencija je, temeljem odluke Vijeća, donijela odluku kao u
točki I. i II. izreke ovog rješenja.
Budući da su poduzetnici Pliva d.d. i INFAI – NMR GmbH 9. lipnja 2003. sklopili
Aneks osnovnom Sporazumu o distribuciji, kojim su brisane odredbe članka 2.
stavka 2. u cijelosti i dio odredbe članka 5. stavka 1. predmetnog Sporazuma o
distribuciji, isti više nije u suprotnosti s odredbama ZZTN.
Navedeni je Sporazum s Aneksom i danas na snazi.
Naime, člankom 11. stavkom 1. ZZTN je propisano da se Sporazumi poduzetnika,
koji po svojoj prirodi i sadržaju odgovaraju nekom od ugovora: o
specijalizaciji, o isključivoj distribuciji, o selektivnoj distribuciji, o
isključivoj kupnji, o franchisingu i o istraživanju i razvoju, neće se smatrati
zabranjenim sporazumima iz članka 7. ZZTN, ako ispunjavaju uvjete utvrdene ZZTN.
Slijedom navedenoga, Agencija je, temeljem odluke Vijeća, donijela odluku kao u
točki III. izreke ovog rješenja.
S obzirom na područje primjene predmetnog Sporazuma o distribuciji Vijeće je
svoju odluku o ocjeni sukladnosti istog s propisima Republike Hrvatske
ograničilo na Republiku Hrvatsku te je ona važeća samo u odnosu na područje
primjene ZZTN, odnosno u Republici Hrvatskoj i to do 1. listopada 2003. godine,
odnosno stupanja na snagu novog ZZTN iz 2003.
Naime, člankom 2. stavkom 1. ZZTN je propisano da se isti primjenjuje na
trgovačka društva, trgovca pojedinca, obrtnika i druge pravne i fizičke osobe,
koje obavljajući gospodarsku djelatnost sudjeluju u prometu robe i usluga.
Također, u stavku 2. istog članka je ZZTN propisao da se ovaj Zakon primjenjuje
na pravne i fizičke osobe sa sjedištem i prebivalištem u inozemstvu, ako njihovo
sudjelovanje u prometu robe i usluga proizvodi učinak na domaćem tržištu.
Budući je poduzetnik Pliva d.d. postupio sukladno nalogu Agencije iz poništenog
rješenja i 9. lipnja 2003. sklopio Aneks predmetnog Sporazuma o distribuciji s
poduzetnikom INFAI – NMR GmbH Vijeće je stava da je svrha i smisao naloga
usmjerenog na otklanjanje negativnih učinaka na tržišno natjecanje, proizašlih
iz brisanih odredbi navedenog Sporazuma o distribuciji ostvarena.
Poduzetnik Pliva d.d. iznio je i neke nove činjenice, koje se odnose na
razdoblje nakon poništenja ranijeg rješenja Agencije, klasa:
UP/1-030-02/2002-01/44, urbroj: 580-03-17-04, od 13. veljače 2003., od strane
Upravnog suda Republike Hrvatske. Ovo se odnosi na, između ostalog, iskaz
poduzetnika Pliva d.d. da je u okviru reorganizacije tog poduzetnika predmetni
Sporazum o distribuciji s Aneksom tog sporazuma početkom 2004. godine prenesen
na povezano društvo, poduzetnika Pliva Hrvatska d.o.o., što bi bilo od utjecaja
na promjenu pasivne legitimacije u ovom upravnom postupku.
Međutim, te i ostale nove činjenice nisu uzete u razmatranje prilikom donošenja
ovoga rješenja, jer prema odredbi članka 62. ZUP, kad sud poništi akt protiv
kojega je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u stanje u kojemu se
nalazio prije nego što je poništeni akt donesen.
Slijedom navedenoga, Agencija je, temeljem odluke Vijeća, donijela odluku kao u
točki IV. izreke ovog rješenja.
Sukladno odredbi članka 14. tarifni brtarifni brčka 3. i odredbi članka 108.
tarifni broj 108 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama
(»Narodne novine«, broj 131/1997), a u svezi s odredbom članka 2. stavka 1.
Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, br. 8/96), poduzetnik Pliva
d.d. obveznik je plaćanja upravne pristojbe u ukupnom iznosu od 9.400,00 kuna i
to: Upravna pristojba na prijavu za ocjenu sporazuma poduzetnika (članak 14.
tarifni broj 106. točka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim
pristojbama) iznosi 5.000,00 kuna i upravna pristojba za rješenje o ocjeni
sporazuma poduzetnika iz članka 10. i 11. ZZTN, u iznosu od dva (2) posto od
procijenjeno vrijednosti sporazuma, sukladno članku 1. stavku 2. Uredbe o
izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama iznosi 4.400,00 kuna.
Poduzetnik Pliva d.d. je 16. svibnja 2003. upravnu pristojbu u iznosu od
9.400,00 kuna uplatio u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Slijedom navedenoga, Agencija je, temeljem odluke Vijeća, donijela odluku kao u
točki V. izreke ovog rješenja.
Prema odredbi članka 37a. ZZTN, Agencija rješenja donesena prema odredbama
članka 35. i 36. rečenog zakona objavljuje u »Narodnim novinama«.
Slijedom navedenoga, Agencija je, temeljem odluke Vijeća, donijela odluku kao u
točki VI. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješenje konačno je u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja žalba nije
dopuštena, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim
sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog
rješenja.

Klasa: UP/I 030-03/2002-01/44
Urbroj: 580-02-08-41-26
Zagreb, 3. travnja 2008.

Predsjednica Vijeća
za zaštitu tržišnog natjecanja
**Olgica Spevec**, v. r.

*Bilješka od 29. travnja 2008.:*
Zaključkom klase: UP/1-030-02/2002-01/44, urbroja: 580-02-08-41-29, od 29.
travnja 2008., u obrazloženju predmetnog rješenja izmijenjen je zbog greške u
pisanju u točan naziv: »INFAI« i pojam »masena spektrometrija«.

Rješenje, NN 53/2008-1820
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)