## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-602/2005 od 24. svibnja 2007.

### NN 63/2007 (18.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-602/2005 od 24. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1980**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustav­noj tuž­bi koju je podnio M. R. iz P., kojeg zastupa
A. N., odvjetnik iz M., na sjednici održanoj 24. svibnja 2007., jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi
pred tim sudom pod brojem: Z-2391/05 (raniji brojevi: Z-917/01 i Z-2009/03), u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe M. R. iz P., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustav­nog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 4. veljače 2005. podnio ustavnu tužbu
radi duljine zemljišnoknjižnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno
ustav­no pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 9. svibnja 2001. godine podnio Općinskom sudu u Makarskoj
prijedlog za uknjižbu čest. zem. 7553, upisane u ZU 769 za 1/20 dijela i čest.
zem. 7552/1, upisane u ZU 769 za 1/24 dijela, KO B.-B. V., na temelju pravomoćne
presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: P-720/94 od 23. lipnja 1995. godine.
20. rujna 2005. godine Općinski sud u Makarskoj, Odjel za zemljišne knjige,
donio je rješenje, kojim je odbijena provedba navedene presude te je određeno
brisanje plombi pod Z-917/01 i Z-2009/03.
Podnositelj je 10. listopada 2005. godine podnio žalbu na navedeno
prvostupanjsko rješenje.
Predmet je od 6. ožujka 2006. godine, povodom žalbe, u rješavanju kod sutkinje
Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak je u konkretnom pred­metu pokrenut 9. svibnja 2001. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 4. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom pred­metu trajao tri (3) godine, osam (8) mjeseci i
dvadeset i šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se je vodio u prvom stupnju preko dvije
godine, a povodom žalbe podnositelja predmet je, od 10. listopada 2005. godine u
žalbenom postupku, te još nije pravomoćno dovršen.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja
zemljišno-knjižnog postupka u trajanju preko tri godine do podnošenja ustavne
tužbe, odnosno ukupno preko šest godina.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

U konkretnom slučaju ne radi se o složenom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom pred­metu ukupno traje preko šest
godina što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te neučinkovitost
suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem
ostavinskog postupka, u kojemu nije pravomoćno odlučeno, podnositeljici
povrijeđeno ustav­no pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustav­nog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-602/2005
Zagreb, 24. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 63/2007-1980
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)