## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3648/2005 od 8. svibnja 2007.

### NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3648/2005 od 8. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1769**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. B. iz P., kojeg zastupa T.
M., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 8. svibnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-6022/06 (ranije predmeti Općinskog suda
u Rijeci, broj: P-2180/05., P-2386/03 i P-2008/92) u najkraćem mogućem roku, ali
ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju ustavne tužbe A. B. iz P. kbr. 351 z.p. D., određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 8. rujna 2005. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u
Rijeci pod brojem: P-2180/05, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositelj je 15. lipnja 1992. podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci protiv
tuženika T. Č. i A. O., radi naknade štete;
– u razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski je sud održao ročišta 1.
rujna 1992., 21. prosinca 1995. i 15. veljače 1996., te rješenje o prekidu
postupka (1. rujna 1992.);
– na ročištu od 20. siječnja 1998. sud je odredio provođenje dokaza medicinskim
vještačenjem;
– sud je 9. veljače 1998., pod brojem P-2008/92, donio rješenje o provođenju
medicinskog vještačenja i odredio vještaka (dr. Ž. C. iz K.);
– na ročištu održanom 9. travnja 1998. sudski vještak dr. Ž. C. dao je svoj
liječnički nalaz i mišljenje;
– na ročištu od 29. ožujka 1999. saslušan je podnositelj na okolnosti utvrđenja
imovnog stanja poradi oslobađanja od snošenja troškova parničnog postupka;
– na ročištu od 24. svibnja 1999. punomoćnici stranaka su se očitovali na nalaz
i mišljenje vještaka;
– ročište od 16. prosinca 1999. odgođeno je zbog bolesti suca, dok je na ročištu
od 3. veljače 2000. prihvaćen prijedlog punomoćnika za dopunskim saslušanjem
medicinskog vještaka (o čemu je sud, 9. veljače 2000. donio i posebno rješenje);
– na ročištu od 10. svibnja 2000. proveden je dokaz davanjem dopunskog nalaza i
mišljenja navedenog sudskog vještaka;
– na ročištu od 5. srpnja 2000. sud je zaključio glavnu raspravu i donio
presudu, broj: P-2008/92;
– podnositelj i (prvo)tuženik su putem svojih punomoćnika, 30. studenoga 2000.
podnijeli žalbe na prvostupanjsku presudu;
– Županijski sud u Rijeci, rješenjem broj: Gž-796/01 od 26. ožujka 2003., ukinuo
je prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Rijeci na ponovni
postupak;
– na ročištu od 16. lipnja 2003. pročitano je ukidno rješenje drugostupanjskog
suda;
– ročište od 25. studenoga 2003. odgođeno je na zahtjev punomoćnika (prvo)
tuženika, dok je ročište 9. prosinca 2003. odgođeno zbog neuredne dostave poziva
za (drugo)tuženicu;
– na ročištu od 16. siječnja 2004. sud je proveo dokaz saslušanjem podnositelja
i tuženice A. O., dok je odgodio ročište za 11. ožujka 2004. zbog spriječenosti
dolaska na sud, sudskog vještaka dr. Ž. C.;
– sud je na ročištu održanom 16. travnja 2004. zaključio glavnu raspravu i 26.
travnja 2004. objavio presudu, broj: P-2386/03;
– tuženica A. O. podnijela je 3. lipnja 2004., a podnositelj 8. lipnja 2004.
žalbu protiv te presude;
– Županijski sud u Rijeci, rješenjem broj: Gž-4755/04 od 9. ožujka 2005., ukinuo
je prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Rijeci na ponovni
postupak;
– na ročištu od 7. veljače 2006., zbog izmjene raspravnog prvostupanjskog suca,
glavna rasprava je počela iznova i pročitani su zapisnici iz spisa i izvršen je
uvid u dokumentaciju koji prileži spisu;
– na ročištu od 13. ožujka 2006. punomoćnici stranaka su se očitovali na
dosadašnji tijek postupka i provedene dokaze;
– na ročištu od 24. travnja 2006. sud je zaključio glavnu raspravu, koju je
objavio 8. svibnja 2006., pod brojem: P-2180/05;
– podnositelj i (prvo)tuženik su 1., odnosno 4. rujna 2005. podnijeli žalbu na
prvostupanjsku presudu;
– prvostupanjski sud održao je 23. listopada 2006. ročište na kojem je donio
rješenje kojim se tuženici oslobađaju plaćanja sudskih pristojbi;
– spis se od 7. studenoga 2006. nalazi na Županijskom sudu u Rijeci i vodi se
pod brojem: Gž-6022/06;
– postupak je u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci 15. lipnja 1992. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 8. rujna 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset
četiri (24) dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do podnošenja ustavne
tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Rijeci i
Županijskim sudom u Rijeci. Sud prvog stupnja je održao više ročišta, proveo
medicinsko vještačenje i donio dvije presude, koje su (u oba navrata) ukinute od
strane Županijskog suda u Rijeci, kao drugostupanjskog suda. U razdoblju, nakon
podnesene ustavne tužbe, prvostupanjski sud je donio novu presudu. Od studenoga
2006. godine spis se nalazi na Županijskom sudu u Rijeci u povodu izjavljene
žalbe stranaka i do danas nije donesena odluka.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti sudova,
budući da je Općinski sud u Rijeci redovito održavao ročišta za glavnu raspravu
uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je
posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj održanih ročišta i donesenih
presuda (koje su ukidane od strane Županijskog suda u Rijeci) u
pravnorelevantnom razdoblju ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno,
pored neučinkovitog postupanja sudova u pravnorelevantnom razdoblju, ukupno
trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer postupak do
sada nije pravomoćno okončan.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio
duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju, do
podnošenja ustavne tužbe, vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od
sedam godina, sedam mjeseci i deset dana, te da je još u tijeku pred Županijskim
sudom u Rijeci. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Rijeci
(kojemu su u dva navrata presude ukidane od strane višeg suda), značaj pred­meta
za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do sada nije
pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, a u
ovom slučaju i svake podnositeljice posebno, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3648/2005
Zagreb, 8. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 55/2007-1769
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)