## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-905/1998. od 2. studenog 1998.

### NN 144/1998 (4.11.1998.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-905/1998. od 2. studenog 1998.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan
Marijan Severinac i Mladen Žuvela, u povodu ustavne tužbe S. G. iz Lj.,
na sjednici održanoj dana 2. studenoga 1998. godine, donio je

## **ODLUKU**

I. Ustavna tužba se usvaja i ukidaju se:

1. Odluka Vlade Republike Hrvatske o raspuštanju Općinskog vijeća Općine
Lj. od 15. listopada 1998. ("Narodne novine", br. 137/98) i

2. Rješenje Vlade Republike Hrvatske o imenovanju povjerenika Vlade
Republike Hrvatske u Općini Lj. od 15. listopada 1998. ("Narodne novine",
br. 137/98).

II. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

S. G., predsjednik raspuštenog Općinskog vijeća Općine Lj., na temelju
ovlaštenja iz odredbe članka 81. stavka 2. Zakona o lokalnoj samoupravi
i upravi ("Narodne novine", br. 90/92, 94/93, 117/93 i 5/97), podnio je
ustavnu tužbu u svezi s Odlukom Vlade Republike Hrvatske o raspuštanju
Općinskog vijeća Općine Lj. od 15. listopada 1998. ("Narodne novine", br.
137/98 - nastavno: Odluka Vlade o raspuštanju) i Rješenjem Vlade Republike
Hrvatske o imenovanju povjerenika Vlade Republike Hrvatske u Općini Lj.
od 15. listopada 1998. ("Narodne novine", br. 137/98 - nastavno: Rješenje
o imenovanju povjerenika Vlade).

Podnositelj navodi da su Odlukom Vlade o raspuštanju i Rješenjem o imenovanju
povjerenika Vlade povrijeđena prava građana na lokalnu samoupravu, zajamčena
odredbom članka 128. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i da se, u konkretnom
slučaju, nisu ispunile pretpostavke propisane odredbom članka 81. stavka
1. t. 4. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi iz čega proizlazi da smatra
osporene akte protivne odredbi članka 19. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

U obrazloženju ustavne tužbe, podnositelj navodi da je na sjednici Općinskog
vijeća Općine Lj., koja je održana 26. rujna 1998., nakon što je dotadašnjem
načelniku Općine Lj. izglasano nepovjerenje te nakon što nije izabran novi
načelnik, osam vijećnika podnijelo ostavke, koje su nakon nekoliko dana,
odnosno 1. listopada 1998., povukli i o tome izvijestili predsjednika Općinskog
vijeća. Navodi da je osam članova Općinskog vijeća (u skladu s čl. 49.
Poslovnika Općinskog vijeća Općine Lj.) zatražilo od predsjednika hitno
sazivanje Vijeća, najkasnije do 8. listopada 1998., kako bi se izvršio
izbor načelnika Općine Lj. Budući da predsjednik Vijeća nije sazvao sjednicu,
to je 8. listopada 1998. sjednicu sazvao dobno najstariji vijećnik. Na
održanoj sjednici, kojoj je bilo nazočno devet (9) vijećnika razriješen
je dužnosti dotadašnji predsjednik Vijeća (D. S.) i izabran novi predsjednik
Vijeća - podnositelj ustavne tužbe, novi načelnik Općine Lj. (N. H.) i
ostali članovi Općinskog poglavarstva.

Podnositelj navodi da su nadležna tijela u županiji, prvenstveno Ured
župana, bili upoznati s cijelim tijekom razrješenja krize u Općini Lj.

Također navodi da je Rješenjem o imenovanju povjerenika Vlade imenovana
osoba koja je prekršila odredbe Poslovnika jer se kao predsjednik Vijeća
oglušio na zahtjev vijećnika da sazove sjednicu Općinskog vijeća.

Predlaže da Ustavni sud ukine Odluku Vlade o raspuštanju i Rješenje
o imenovanju povjerenika Vlade.

Na temelju odredbe članka 55. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske
("Narodne novine", br. 29/94 - nastavno: Poslovnik Suda), zatraženo je
izjašnjenje Vlade Republike Hrvatske o podnijetoj ustavnoj tužbi, a također
je zatražena dostava prijedloga Ministarstva uprave Vladi Republike Hrvatske.

Vlada Republike Hrvatske nije Sudu dostavila izjašnjenje u svezi s ustavnom
tužbom.

Ministarstvo uprave Republike Hrvatske dostavilo je Sudu prijedlog osporenih
akata i očitovanje na navode ustavne tužbe.

Iz prijedloga, kao i iz dostavljenog očitovanja proizlazi da Ministarstvo
uprave smatra kako su se ispunile pretpostavke propisane odredbom članka
81. stavka 1. t. 4. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, budući da je
osam vijećnika Općinskog vijeća Općine Lj., na sjednici održanoj 26. rujna
1998., podnijelo ostavke, što je predsjednik Općinskog vijeća zapisnički
konstatirao. Ministarstvo uprave, nadalje, iznosi da vijećnik, kojemu je
mandat prestao po bilo kojem od zakonskih osnova, ne može ponovno preuzeti
dužnost vijećnika, već na njegovo mjesto stupa zamjenik. Međutim, zakonske
odredbe koje govore o pojedinačnom zamjenjivanju da se ne mogu primijeniti
u slučaju kao što je predmetni, gdje se radi o "kolektivnom" podnošenju
ostavki.

U dostavljenom očitovanju Ministarstvo također iznosi da je tužba izjavljena
od neovlaštene osobe i nepravodobna te predlaže da se odbaci, podredno
da se odbije kao neosnovana.

Ustavna tužba je pravodobna i dopuštena.

Prema odredbi članka 81. stavka 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi,
u slučaju raspuštanja predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave,
predsjednik raspuštenog predstavničkog tijela može, u roku od 48 sati,
Ustavnom sudu Republike Hrvatske podnijeti ustavnu tužbu.

Radi se, dakle, o posebnom zakonskom ovlaštenju na korištenje pravnog
sredstva točno određenoj osobi - predsjedniku raspuštenog predstavničkog
tijela jedinice lokalne samouprave, u točno određenom roku - 48 sati.

Zbog toga bi citirane propise trebalo tumačiti na način da toj osobi
treba dostaviti i Odluku o raspuštanju, kao i druge akte koji se na njoj
zasnivaju, pa bi rok za podnošenje ustavne tužbe trebalo računati od dana
dostavljanja.

Odluka vlade o raspuštanju i Rješenje o imenovanju povjerenika Vlade,
donijeti su 15. listopada 1998., a objavljeni u "Narodnim novinama", br.
137/98. od 20. listopada 1998. Podnositelj navodi da mu je službeni list
u kojem su objavljene osporene odluke bio dostupan tek 23. listopada 1998.,
a ustavnu tužbu predao na pošti 24. listopada 1998.

Iz citirane odredbe nije razvidno od kojeg trenutka teče rok za podnošenje
ustavne tužbe. Budući da se radi o vrlo kratkom roku, u kojem je samo zakonom
određenoj osobi dopušteno izjavljivanje ustavne tužbe, kao jedinog pravnog
sredstva, Ustavni sud smatra da se taj rok ne može računati od nadnevka
koji nosi službeni list u kojem je odluka o raspuštanju objavljena, već
od trenutka kada je predsjednik raspuštenog predstavničkog tijela bio u
mogućnosti da sazna za takvu odluku. Rečeno tim više što je opće poznata
činjenica da "Narodne novine", kao službeni list Republike Hrvatske, često
nisu dostupne javnosti danom kada su i tiskane, odnosno nadnevka kojeg
nose. U konkretnom slučaju, "Narodne novine" br. 137/98 od 20. listopada
1998., zaprimljene su u Sudu 26. listopada 1998.

Kako se u slučaju koji uređuje odredba članka 81. stavka 2. Zakona o
lokalnoj samoupravi i upravi radi o pravu na podnošenje ustavne tužbe,
kao jedinom dopuštenom pravnom lijeku i redovnom pravnom putu, na koji
je zakonodavac ovlastio isključivo predsjednika raspuštenog predstavničkog
tijela jedinice lokalne samouprave, Sud smatra da propisani rok treba tumačiti
in favorem jedine osobe ovlaštene na izjavljivanje ovog pravnog sredstva.

Ustavna tužba je osnovana.

Prema odredbi članka 21. stavka 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi,
dužnost člana predstavničkog tijela je počasna. Odredbom članka 7. Zakona
o izboru članova predstavničkog tijela jedinica lokalne samouprave i jedinica
lokalne uprave i samouprave ("Narodne novine", br. 90/92, 69/95, 59/96
i ispr. 63/96), propisano je da članovi predstavničkih tijela jedinice
lokalne samouprave, odnosno jedinica lokalne uprave i samouprave, nemaju
obvezujući mandat i nisu opozivi. Člankom 8. istog zakona propisani su
slučajevi kada članu predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave,
odnosno jedinice lokalne uprave i samouprave prestaje mandat prije isteka
vremena na koje je izabran. Između ostalih slučajeva, al. 1. tog članka,
propisano je da mandat prestaje ako član podnese ostavku danom kada predstavničko
tijelo donese odluku o prestanku mandata.

Stoga, pravne posljedice prestanka mandata člana predstavničkog tijela,
podnošenjem ostavke, nastupaju nakon što se predstavničko tijelo izjasni
o podnijetoj ostavci.

Institut ostavke člana predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave
nije iscrpno pravno reguliran važećim propisima. Imajući u vidu dužnost
člana predstavničkog tijela u smislu naprijed naznačene odredbe članka
21. stavka 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi i njegov mandat u smislu
članka 7. Zakona o izboru članstva predstavničkih tijela jedinica lokalne
samouprave i jedinica lokalne uprave i samouprave, podnošenje ostavke osobni
je čin člana predstavničkog tijela. Stoga, izabrani predstavnik može podnijeti
ostavku, ali ostavku može i opozvati, a u slučaju da se predstavničko tijelo
o ostavci nije izjasnilo prije no što je opozvana, ima se smatrati kao
da ostavka nije bila niti podnesena.

Osim toga, članovi predstavničkog tijela jedinica lokalne samouprave
imaju zamjenike.

Ustavni sud je u odluci, broj: U-III-623/1996 od 17. listopada 1996.
("Narodne novine", br. 88/96), zauzeo stajalište prema kojem ovlast Vlade
Republike Hrvatske na raspuštanje predstavničkog tijela jedinice lokalne
samouprave iz razloga propisanog člankom 81. stavkom 1. t. 4. Zakona o
lokalnoj samoupravi i upravi, treba tumačiti u korist funkcioniranja lokalne
samouprave.

Slijedom navedenih okolnosti pod kojima su ostavke podnijete, a potom
opozvane, Sud je utvrdio da je Općinsko vijeće Općine Lj. ostalo u punom
sastavu i da je na sjednici, održanoj dana 8. listopada 1998., valjano
izabran novi predsjednik Vijeća i načelnik Općine Lj.

Navedeno utvrđenje Suda poglavito ima u vidu zaštitu lokalne samouprave,
što u konkretnom slučaju predstavlja interes da općinsko vijeće opstane
i zadrži svoj kontinuitet.

Budući da se nisu stekle pretpostavke propisane odredbom članka 81.
stavka 1. t. 4. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, Vlada Republike
Hrvatske, 15. listopada 1998., dakle sedam dana nakon razrješenja situacije
u Općini Lj., nije mogla donijeti osporene odluke.

Slijedom izloženog, Ustavni sud je utvrdio da Odluka Vlade o raspuštanju
i Rješenje o imenovanju povjerenika Vlade, nisu utemeljeni na zakonu, čime
su povrijeđena prava podnositelja ustavne tužbe iz članka 19. stavka 1.
Ustava, povrijeđeno je pravo građana na lokalnu samoupravu, zajamčeno odredbom
članka 128. stavka 1. Ustava, a ukinuti akti doneseni su suprotno načelima
iz članka 3. i 5. Ustava, koji jamče vladavinu prava kao najvišu vrednotu
ustavnog poretka Republike Hrvatske i poštovanje pravnog poretka, odnosno
obvezu držati se Ustava i zakona.

Stoga je ustavna tužba usvojena i temeljem odredbe članka 59. Poslovnika
Suda odlučeno je kao pod t. I. izreke, dok se odluka pod t. II. izreke
temelji na odredbi članka 20. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/91).

Broj: U-III-905/1998
Zagreb, 2. studenoga 1998.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 144/1998-1795