## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-126/2003 od 25. travnja 2003.

### NN 92/2003 (4.6.2003.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-126/2003 od 25. travnja 2003.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1196

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Milan Vuković, pred­sjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna
Omejec, članovi Vije­ća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. T. iz D.,
kojeg zastupa N. C., odvjetnica u V., na sjednici Vijeća održanoj dana 25.
travnja 2003. godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I.
Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo
rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude
Županijskog suda u Varaždinu, broj: Gž-869/2002 od 9. rujna 2002. godine, kojom
je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđena je presuda Općinskog suda
u Varaždinu, broj: P-1172/01 od 22. svibnja 2002. godine, time da je tuženica
Republika Hrvatska dužna na dosuđene iznose nematerijalne i materijalne štete
za razdoblje od 1. srpnja 2002. godine pa do isplate, platiti zakonsku zateznu
kamatu po stopi od 15% godišnje.

Presudom suda prvog stupnja obvezana je tuženica da
podnositelju na ime naknade nematerijalne i materijalne štete isplati ukupno
iznos od 30.420,00 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 18%
godišnje, tekućom od 22. svibnja 2002. godine pa do isplate, time da je
podnositelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva i to s naslova fizičkih
bolova s iznosom od 9.680,00 kuna, smanjene životne aktivnosti s iznosom od
54.000,00 kuna, naruženosti s iznosom od 37.000,00 kuna, pretrpljenog straha s
iznosom od 15.500,00 kuna i tuđe pomoći i njege s iznosom od 3.100,00 kuna, u
ukupnom iznosu od 119.280,00 kn, odbijen.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

2. Odredbe članka 62. stavka 2. i 3. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuju:

»Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi
pravni put, ustavna tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put
iscrpljen. U stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno revizija u
parničnom i izvanparničnom postupku, pravi put je iscrpljen nakon što je
odlučeno i o tim pravnim sredstvima«.

3. Prema noveliranoj odredbi članka 382. stavka 2.
Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99)
revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni
zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje kakve
druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne
presude ne prelazi 100.000,00 kuna.

4. U
smislu odredbe članka 10. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o
parničnom postupku, o reviziji izjav­ljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog
suda, koja je donesena nakon stupanja na snagu tog Zakona, rješava se po tom
izmijenjenom Zakonu.

5.
Budući da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pra­vo­moćne
drugostupanjske presude iznosi 119.280,00 kuna, to je u smislu novelirane odredbe
članka 382. stavka 2. Zakona o par­ničnom postupku, podnositelj protiv osporene
presude mogao izjaviti reviziju.

6. S
obzirom na činjenicu da u konkretnom slučaju podnositelj nije izjavio reviziju
odnosno nije iscrpio dopušteni pravni put, na temelju članka 72. Ustavnog
zakona, riješeno je kao u izreci.

7.
Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-III-126/2003
Zagreb, 25. travnja 2003.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Milan Vuković**, v. r.

Rješenje, NN 92/2003-1196