### NN 40/2024 (5.4.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3555/2023 od 7. veljače 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

734

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Dražen Dinter iz Zagreba, kojeg zastupa Štefanija Čukman, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 7. veljače 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž R-1299/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Draženu Dinteru iz Zagreba, Kralja Zvonimira 55, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.500,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Odbija se zahtjev podnositelja za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dražen Dinter iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Štefanija Čukman, odvjetnica u Zagrebu, podnio je 14. kolovoza 2023. ustavnu tužbu zbog dugotrajnosti parničnog postupka vođenog radi nedopuštenosti odluke o otkazu, sudskog raskida i naknade štete smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj traži i trošak sastava ustavne tužbe.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljen je spis Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-3023/2018.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Radni spor pokrenut je pred prvostupanjskim sudom 5. ožujka 2018. tužbom podnositelja protiv tuženika, Erste & Steiermärkische S-Leasing d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, radi nedopuštenosti i nezakonitosti odluke o otkazu, te vraćanja na posao.

Tuženik je 19. ožujka 2018. podnio pisani odgovor na tužbu, u kojem ističe i protutužbeni zahtjev za sudski raskid ugovora o radu.

Podneskom od 26. lipnja 2018. podnositelj se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu.

Na ročištu od 15. rujna 2020. podnositelj je predložio spajanje sa predmetom koji se pred istim sudom vodi pod brojem Pr-1583/2017.

Podnescima od 30. rujna 2020. stranke su dostavile sudu mjerodavnu dokumentaciju.

Podneskom od 7. lipnja 2021. podnositelj se očituje na nalaz privatnog detektiva.

Na ročištu od 29. lipnja 2021. naloženo je tuženiku dostaviti Pravilnik o radu.

Podneskom od 14. srpnja 2021. tuženik je dostavio prvostupanjskom sudu Pravilnik o radu.

Dopisom od 8. prosinca 2021. poziva se Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje dostaviti izvješće o kontroli bolovanja podnositelja.

Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje dostavio je 17. siječnja 2022. izvješće o provedenoj kontroli bolovanja podnositelja.

Podneskom od 9. veljače 2022. punomoćnica podnositelja predlaže odgodu ročišta uslijed njezine bolesti.

Na ročištu od 24. veljače 2022. proveden je i zaključen prethodni postupak.

Na ročištu od 29. ožujka 2022. podnositelj je uredio tužbeni zahtjev, kojim između ostalog traži i sudski raskid ugovora o radu i isplatu s osnove naknade štete. Izveden je dokaz saslušanjem podnositelja i predstavnika tuženika.

Na ročištu od 22. rujna 2022. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

Podneskom od 30. studenoga 2022. podnositelj predlaže izvođenje daljnjih dokaza.

Rješenjem predsjednika Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-24/2023-5 od 23. kolovoza 2023. zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ocijenjen je osnovanim, te je određen rok od deset (10) mjeseci u kojem sudac mora riješiti predmet.

Na ročištu od 19. rujna 2023. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka, nakon čega je zaključena glavna rasprava.

Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Pr-3023/2018-64 od 24. listopada 2023. utvrđeno je da je odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu nedopuštena i nezakonita te da radni odnos nije prestao (točka I. izreke), određeno da se Ugovor o radu raskida s danom 17. lipnja 2018. (točka II. izreke), te se nalaže tuženiku isplata podnositelju s osnove naknade štete. Pod točkom IV. izreke odbijen je dio tužbenog zahtjeva za naknadu štete, a pod točkom V. izreke odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika na sudski raskid ugovora o radu s danom 22. siječnja 2018. Pod točkama VI., VII. i VIII. izreke odlučeno je o troškovima parničnog postupka. Rješenjem istog suda i poslovnog broja dopuštena je preinaka tužbe podnositelja od 29. ožujka 2022.

Protiv navedene presude žalbe su 3. studenoga 2023. izjavili podnositelj i tuženik.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja, predmet se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu pod brojem Gž R-1299/2023 radi donošenja odluke o izjavljenim žalbama stranaka.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednika Općinskog radnog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-24/2023-5 od 23. kolovoza 2023. zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ocijenjen je osnovanim, te je određen rok od deset (10) mjeseci u kojem sudac mora riješiti predmet.

6. S obzirom na to da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih sudova, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 5. ožujka 2018. (dan podnošenja tužbe nadležnom sudu) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke 7. veljače 2024. (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

8. Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja (kao tužitelja) od 5. ožujka 2018. od kada počinje teći razmatrano razdoblje.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu (5. ožujka 2018.) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke (7. veljače 2024.) traje ukupno pet (5) godina, jedanaest (11) mjeseci i dva (2) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. Uočeno je da je tijekom razmatranog razdoblja pred prvostupanjskim sudom održano šest ročišta, nakon čega je zaključena glavna rasprava.

U međuvremenu je pred prvostupanjskim sudom donesena presuda kojom je meritorno odlučeno o zahtjevu podnositelja.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja parnični predmet još uvijek nije pravomoćno okončan, već se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o izjavljenim žalbama stranaka podnesenima u povodu prvostupanjske odluke.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

11. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj tijekom trajanja postupka nije pridonio duljini trajanja tog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. Imajući u vidu da postupak pokrenut radi nedopuštenosti i nezakonitosti odluke o otkazu, sudskog raskida i isplate s osnove naknade štete, koji je hitne naravi, za sada ukupno traje više od pet (5) godina, kao i činjenicu da još uvijek nije pravomoćno okončan već se nalazi na drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbama stranaka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. U odnosu na zatraženi trošak ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.

U konkretnom slučaju ustavna tužba podnesena je zbog povrede ustavnog prava podnositelja na donošenje odluke u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje budući da u konkretnom slučaju podnositelj prigovara duljini parničnog postupka te se stoga prema ocjeni Ustavnog suda ne radi o složenom predmetu (točka V. izreke).

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

Broj: U-IIIA-3555/2023

Zagreb, 7. veljače 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.