## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2896/2004 od 5. svibnja 2005.

### NN 65/2005 (25.5.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2896/2004 od 5. svibnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1263**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi J. J. iz Z., kojeg zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
5. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-14827/04
(ranije: Pr-2987/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. J. iz Z.,
L. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je 30. srpnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 10. prosinca 1993. godine podnositeljica
je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv IPZ »I.«, IPZ »K.«, IPZ
»I.«, IPZ »I.«, IPZ »I.«, IPZ »E.« i IPZ »K«, a radi poništenja odluke o
prestanku radnog odnosa, povratka na rad i isplate plaće.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je pet
ročišta (1. ožujka 1994., 3. svibnja 1994., 13. lipnja 1994., 20. veljače 1995.
i 17. svibnja 1995. godine) i provedeno financijsko vještačenje. Podnescima od
4. lipnja 1996. i 7. veljače 1997. godine podnositeljica je požurivala
zakazivanje ročišta

Nakon 5. studenoga 1997. godine podnositeljica
je podnescima od 13. studenoga 1997. i 2. veljače 1998. godine požurivala
zakazivanje ročišta.

Ročišta su održana 7. srpnja 1998., te 18.
prosinca 1998. godine, na kojem je opunomoćeniku podnositeljice dodijeljen rok
od 30 dana radi specifikacije zahtjeva i radi stavljanja daljnjih dokaznih
prijedloga, a što je podnositeljica učinila podneskom od 28. svibnja 1999.
godine.

Nakon toga održano je ročište 7. prosinca 1999.,
te 2. ožujka 2000. godine na kojem je proveden dokaz saslušanjem svjedoka i
podnositeljice, dok je podnositeljica predala podnesak kojim je specificirala
novčani dio tražbine.

Ročište zakazano za 17. travnja 2000. godine
odgođeno je zbog neuredne dostave za drugotuženika
IPZ »C.«.

Na ročištu održanom 5. srpnja 2000. godine
određeno je provođenje knjigovodstvenog vještačenja, te je vještak nalaz i
mišljenje sudu dostavio 14. rujna 2001. godine.

Ročište zakazano za 18. ožujka 2002. godine
odgođeno je zbog neuredne dostave za drugotuženika i sedmotuženika, te je određeno da će se od Trgovačkog suda u
Zagrebu zatražiti podatak o tome da li isti egzistiraju kao pravne osobe i koje
im je sjedište.

Podneskom od 3. lipnja 2002. godine Trgovački
sud u Zagrebu dostavio je tražene podatke.

Ročište zakazano za 3. srpnja 2002. godine
odgođeno je zbog neuredne dostave za drugotuženika i sedmotuženika.

Na ročištu održanom 15. studenoga 2003. godine
zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda kojom je u cijelosti usvojen
tužbeni zahtjev podnositeljice te rješenje kojim je naložio tuženima da
podnositeljici naknade troškove parničnog postupka. Protiv navedenog rješenja
podnositeljica je podnijela žalbu, dok je protiv presude žalbu podnio prvotuženi, trećetuženi, petotuženi i šestotuženi. Spis je
Županijskom sudu u Zagrebu otpremljen 30. svibnja 2003. godine.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžr-1114/03-2 od 9. ožujka 2004. godine djelomično je
ukinuta presuda suda prvog stupnja u odnosu na prvotuženika,
trećetuženika, petotuženika
i šestotuženika, te je predmet u tom dijelu vraćen
sudu prvog stupnja na ponovno postupanje 23. travnja 2004. godine.

Dana 2. studenoga 2004. godine odluka suda prvog
stupnja postala je pravomoćna i ovršna u odnosu na drugotuženika,
četvrtotuženika i sedmotuženika.

Sljedeće ročište zakazano je za 9. svibnja 2005.
godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica je dana 10. prosinca 1993. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4,
6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne
novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. –
ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija
u članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom
roku.

Ustavna tužba podnijeta je 26. kolovoza 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10) godina, sedam mjeseci i dvadeset i jedan (21) dan, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju do podnošenja ustavne tužbe najprije vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu u trajanju od pet godina, šest mjeseci i dvadeset i pet dana. Nakon
toga, postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od deset
mjeseci i dvadeset i dva dana. Postupak se od travnja 2004. godine ponovno vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u
parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka, već je naprotiv tijekom
razdoblja neaktivnosti suda, brojnim podnescima požurivala zakazivanje ročišta.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle
složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak
koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, u pravno relevantnom razdoblju trajao
oko šest godina i devet mjeseci. S obzirom na to da je riječ o postupku koji se
vodi dulje od deset godina, Ustavni sud ocjenjuje da je na duljinu postupka
najvećim dijelom utjecala neaktivnost suda prije 5. studenoga 1997. godine, a
koja obuhvaća i dio razmatranog, pravno relevantnog razdoblja (od 17. svibnja
1995. do 7. srpnja 1998. godine) u trajanju od oko tri godine i jedan mjesec.
Imajući u vidu sve navedene činjenice, neaktivnost suda tijekom duljeg
razdoblja, te okolnost da je postupak samo djelomično pravomoćno dovršen,
Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom
roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2896/2004

Zagreb, 5. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**,
v. r.

Odluka, NN 65/2005-1263