## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-1506/2008 od 17. ožujka 2009.

### NN 42/2009 (6.4.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-1506/2008 od 17. ožujka 2009.

42 06.04.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-1506/2008 od 17. ožujka 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

977

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Aldo Radolović, zamjenik predsjednice Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. M. iz S., na sjednici održanoj 17. ožujka 2009. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-339/08-2 od 7. ožujka 2007., te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

III. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti novo rješenje u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 31. ožujka 2008. godine podnijela pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-339/08-2 od 7. ožujka 2008. godine.

Navedenim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, te je spis ustupio Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

2. Podnositeljica, u bitnome, navodi kako osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije utemeljeno na zakonu.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u preslike spisa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pzp-109/08 i Pž-434/07, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Parnični postupak pokrenut je 15. travnja 1996. godine, podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Sinju.

Presudom Općinskog suda u Sinju broj: P-168/96 od 12. lipnja 2000. godine prihvaćen je tužbeni zahtjev podnositeljice protiv C., radi naknade štete.

Županijski sud u Splitu je presudom broj: Gž-2348/00 od 16 veljače 2001. godine ukinuo prvostupanjsku presudu od 12. lipnja 2000. godine i predmet vratio Općinskom sudu u Sinju na ponovno suđenje.

Općinski sud u Sinju je rješenjem broj: P-489/01 od 8. veljače 2002. godine, pod točkom 1. utvrdio prekid postupka i pod točkom 2. odredio da će se postupak nastaviti nakon što stečajni upravitelj ili pravni sljednici tuženog preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

Rješenjem broj: P-278/02 od 13. lipnja 2002. godine Općinski sud u Sinju je pod točkom 1. odredio da se nastavlja postupak i pod točkom 2. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

Trgovački sud u Splitu je rješenjem broj: P-2674/02 od 19. ožujka 2004. godine, pod točkom I. utvrdio da se tužba smatra povučenom i pod točkom II. naložio podnositeljici da tuženom naknadi parnični trošak.

Potom je taj sud rješenjem broj: P-2674/02 od 26. siječnja 2006. godine pod točkom I. dopustio povrat u prijašnje stanje u ukinuo svoje rješenje od 19. ožujka 2004. godine i pod točkom II. odbacio tužbu kao nedopuštenu.

Podnositeljica je 9. veljače 2006. izjavila žalbu protiv rješenja od 26. siječnja 2006. godine.

Potom je Trgovački sud u Splitu rješenjem broj: P-2674/02 od 28. rujna 2006. godine pod točkom I. prekinuo postupak i pod točkom II. odredio da će se postupak nastaviti kada podnositeljica dokaže postojanje pravnog interesa za nastavak parnice odnosno kada stečajni upravitelj u ime stečajne mase preuzme postupak odnosno kada ga sud po prijedlogu podnositeljice ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

Rješenjem broj: P-2674/02 od 14. studenoga 2006. godine Trgovački suda u Splitu odbacio je kao nedopušten prijedlog podnositeljice za nastavak postupka.

Protiv navedenog rješenja podnositeljica je 27. studenoga 2006. godine podnijela žalbu.

Žalba protiv navedenog prvostupanjskog rješenja dostavljena je 19. siječnja 2007. godine Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, te se pred tim sudom vodi pod brojem: Pž-434/07.

Podnositeljica je 3. ožujka 2008. godine podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog propusta Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske da u predmetu broj: Pž-434/07 donese odluku o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja broj: P-2674/02 od 14. studenoga 2006. godine.

Odlučujući o zahtjevu podnositeljice Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio kako se u trenutku podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku postupak vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu, te se je oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i predmet ustupio Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama članka 29. stavka 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

5. Navode ustavne tužbe Ustavni sud je ocjenjivao s aspekta odredbe članka 29. stavka 1. Ustava.

5.1. Nakon razmatranja navoda ustavne tužbe i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Ustavni sud ocjenjuje da je, u konkretnom slučaju, osporenim rješenjem podnositeljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na pristup sudu, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Naime, iz spisa predmeta razvidno je kako je pogrešno utvrđenje Vrhovnog suda prema kojem se u trenutku podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku postupak vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu. Kako Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u odnosu na postupak koje je tijeku pred tim sudom, nije stvarno nadležan odlučivati o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, to je osporenim rješenjem podnositeljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točki III. izreke.

7. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIVs-1506/2008

Zagreb, 17. ožujka 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Zamjenik predsjednice Suda
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 42/2009-977