### NN 8/2025 (17.1.2025.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1914/2022 od 21. studenoga 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

72

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Filipp Sladetić i Branko Sladetić iz Zagreba, na sjednici održanoj 21. studenoga 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Z-9306/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana od dana donošenja odluke tog suda u predmetu broj Z-37017/14.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Filippu Sladetiću iz Zagreba, Ilica 190, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.020,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

i

RJEŠENJE

I. Ustavna tužba odbacuje se u odnosu na rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela broj: Z-33568/21, Z-29550/20 od 21. veljače 2022.

II. Ustavna tužba odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, Zemljišnoknjižnim odjelom pod brojem Z-37017/14.

III. Ustavna tužba odbacuje se u odnosu na podnositelja Branka Sladetića.

Obrazloženje odluke

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Filipp Sladetić i Branko Sladetić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelji), podnijeli su 30. ožujka 2022. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da im je zbog dugotrajnosti zemljišnoknjižnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, Zemljišnoknjižnim odjelom (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Z-33568/21, Z-29550/20 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona, Ustavnom sudu dostavljeni su spisi prvostupanjskog suda broj: Z-9306/2022 (Z-33568/21, Z-29550/20) i broj: Z-37017/2014.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

a) Pregled radnji u predmetu broj: Z-9306/2022, Z-33568/21, Z-29550/20

3. Podnositelj Branko Sladetić, kao vlasnik nekretnine – stana u stambenoj zgradi u Zagrebu, Ilica 190, stan broj 19, IV. kat površine 92,13, sagrađen na kčbr. 3486/1 k.o. Črnomerec odnosno zkč. 510/1 k.o. Grad Zagreb – podnio je 8. srpnja 2020. prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u korist podnositelja Filippa Sladetića na temelju Ugovora međusobnim imovinskim pravima i obvezama broj 14/898/83 od 21. siječnja 1983, aneksa ugovora od 25. siječnja 1985., tabularne isprave od 2. srpnja 2020., ugovora o darovanju nekretnina od 25. listopada 1989., rodnog lista od 13. veljače 2020. i isprava uloženih u zbirku isprava pod brojem: Zs-15602/97.

Prvostupanjskim rješenjem zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-29550/2020-2 od 15. srpnja 2020. dopušten je traženi upis u podulošku broj 358085 knjige položenih ugovora katastarske općine Grad Zagreb i upisan je posebni dio i uknjiženo je pravo vlasništva na navedenom stanu za korist podnositelja Filippa Sladetića.

Lidija Šarić ponijela ja 16. lipnja 2021. prigovor na prvostupanjsko rješenje.

Prigovor je 27. srpnja 2021. dostavljen na odgovor podnositeljima.

Podnositelji su dostavili odgovor na prigovor 10. kolovoza 2021.

Prvostupanjskim rješenjem broj: Z-33568/21, Z-29550/20 od 21. veljače 2022. usvojen je prigovor Lidije Šarić, ukinuto je prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak (točka I.), naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije nego što je dopušten i proveden upis naložen prvostupanjskim rješenjem od 15. srpnja 2020. (točka II.) te je brisano pravo vlasništva podnositelja Filippa Sladetića na navedenom stanu točka II.1.), brisan je stan broj 19 na IV. katu površine 92,13m2 i zatvoren poduložak 358085 k.o. Grad Zagreb (točka II.2.), naloženo je spisu dodijeliti novi broj radi donošenja odluke u ponovnom postupku pod prvenstvenim redom prijedloga koji je zaprimljen pod brojem Z-29550/20 (točka III.), naložen je upis plombe iz točke III. izreke u zk.ul. 156 k.o. Grad Zagreb, zk.ul. 1095 k.o. Grad Zagreb i zk.ul. 108899 k.o. Grad Zagreb. (točka IV.), te je naložena provedba upisa (točka V.).

Iz prvostupanjskog rješenja proizlazi da se predmeti Z-37017/14 i Z-29550/20 odnose na istu nekretninu i da se o prijedlogu podnositelja može odlučiti tek nakon što se odluči o osnovanosti prijedloga u predmetu broj: Z-37017/14 predlagateljice Lidije Šarić.

Prvostupanjskim rješenjem broj: Z-9306/22 od 27. travnja 2022. spis je u kalendaru do rješenja predbroja Z-37017/14.

Postupak je u trenutku odlučivanje o ustavnoj tužbi i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom jer je spis u kalendaru do rješenja predbroja Z-37017/14.

b) Pregled radnji u predmetu broj: Z-37017/14

3.1. Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. (u daljnjem tekstu: GSKG), Odjel etažiranja podnio je 9. rujna 2014. prijedlog na temelju Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine ("Narodne novine" broj 121/13.) radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za stambenu zgradu Ilica 190 i na temelju prijavnog lista RN-2080/14 broj 1. i 2. radi formiranja k.č.br. 510/1 k.o. Grad Zagreb.

Predložena uknjižba prava vlasništva na neupisanim posebnim dijelovima nekretnine u stambenoj zgradi Ilica 190 sadrži i prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva podnositeljice prigovora u predmetu broj: Z-33568/21, Z-29550/20.

Uknjižba prava vlasništva u korist Lidije Šarić predložena je na temelju rješenja o dosudi broj: I-487/97, ugovora broj: 14/898/83 i zapisnika broj: I-487/97 koji se nalaze u spisu broj: Z-60969/10.

Podnositeljica prigovora predlaže uknjižbu prava vlasništva na istoj nekretnini na kojoj je u postupku Z-33568/21, Z-29550/20 predložena uknjižba prava vlasništva u korist podnositelja Filippa Sladetića.

Rasprava je održana 26. siječnja 2017. i 15. studenoga 2018.

Podneskom od 3. ožujka 2022. podnositelj Filipp Sladetić predložio je za stan u Zagrebu, Ilica 190, stan broj 19, IV kat površine 92,13 m², sagrađen na kčbr. 3486/1 k.o. Črnomerec odnosno zk.č. 510/1 k.o. Grad Zagreb povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora.

Prvostupanjskim rješenjem od 24. svibnja 2022. predmet je preraspoređen u rad drugoj sudskoj savjetnici.

Očevid određen za 3. studenoga 2023. odgođen je za 21. studenoga 2023.

Očevid je održan 21. studenoga 2023.

Rasprava je održana 16. veljače 2022.

Postupak je u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24), koji je stupio na snagu 2. travnja 2024.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U odluci broj: U-IIIA-7473/2022 od 27. lipnja 2023. Ustavni sud je, imajući u vidu utvrđenje Europskog suda za ljudska prava da zakonodavni model propisan ZoSudom/13 nije u skladu s člankom 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.) – v. točku 5. obrazloženja te odluke, zauzeo stajalište da se korištenje dopuštenog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine postupka prije podnošenja ustavne tužbe neće zahtijevati od podnositelja u slučaju kada Ustavni sud ocijeni da postupak do trenutka podnošenja ustavne tužbe a priori nerazumno dugo traje.

6. Ustavni sud utvrđuje da u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo traje. Naime, od podnošenja prijedloga za uknjižbu prava vlasništva (8. srpnja 2020.) do donošenja ove odluke (21. studenoga 2024.) postupak traje četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan.

6.1. Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, ocjena je Ustavnog suda da podnositelj Filipp Sladetić nije bio dužan prethodno koristiti dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. Budući da u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo traje, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od 8. srpnja 2020. kada je podnositelj Branko Sladetić podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva podnositelja Filippa Sladetića do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Zemljišnoknjižni postupak pokrenut je 8. srpnja 2020. prijedlogom Branka Sladetića za uknjižbu prava vlasništva Filippa Sladetića te još uvijek nije okončan. Ustavni sud utvrđuje da zemljišnoknjižni postupak u konkretnom slučaju od podnošenja prijedloga za uknjižbu (8. srpnja 2020.) do donošenja ove odluke (21. studenoga 2024.) traje ukupno četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenom predmetu jer je ukidnim prvostupanjskim rješenjem zemljišnoknjižnog suca odlučeno da se o prijedlogu može donijeti odluka tek nakon što se odluči o osnovanosti prijedloga u predmetu broj: Z-37017/14, a koji postupak je još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

3) Postupanje nadležnog suda

11. Postupak se u razmatranom razdoblju vodi pred prvostupanjskim sudom koji je nakon samo sedam (7) dana od podnošenja zemljišnoknjižnog prijedloga donio prvostupanjsko rješenje kojim je prijedlog usvojen. Prvostupanjsko rješenje zemljišnoknjižnog suca kojim je ukinuto prvostupanjsko rješenje zemljišnoknjižnog referenta doneseno je nakon jedne (1) godine, sedam (7) mjeseci i šest (6) dana s uputom da se o prijedlogu podnositelja može odlučiti tek nakon što se odluči o osnovanosti prijedloga u predmetu broj: Z-37017/14 predlagateljice Lidije Šarić, koji je još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj Filipp Sladetić u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu okolnost da je riječ o zemljišnoknjižnom postupku radi uknjižbe prava vlasništva koji još uvijek nije okončan jer je spis u kalendaru do rješenja predbroja Z-37017/14, a koji je još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju Filippu Sladetiću povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog
 predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona, određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o poduzetim radnjama u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Obrazloženje rješenja

17. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu i na temelju članka 62. Ustavnog zakona u povodu rješenja prvostupanjskog suda broj: Z-33568/21, Z-29550/20 od 21. veljače 2022. kojim je ukinuto prvostupanjsko rješenje zemljišnoknjižnog referenta 15. srpnja 2020. i predmet vraćen na ponovni postupak (točka I. izreke), naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije nego što je dopušten i proveden upis naložen prvostupanjskim rješenjem od 15. srpnja 2020. (točka II.) te je brisano pravo vlasništva podnositelja Filippa Sladetića na navedenom stanu (točka II.1.), brisan je stan broj 19 na IV. katu površine 92,13 m² i zatvoren poduložak 358085 k.o. Grad Zagreb (točka II.2.), naloženo je spisu dodijeliti novi broj radi donošenja odluke u ponovnom postupku pod prvenstvenim redom prijedloga koji je zaprimljen pod brojem Z-29550/20 (točka III.), naložen je upis plombe iz točke III. izreke u zk.ul. 156 k.o. Grad Zagreb, zk.ul. 1095 k.o. Grad Zagreb i zk.ul. 108899 k.o. Grad Zagreb. (točka IV.), te je naložena provedba upisa (točka V.).

Ustavna tužba nije dopuštena.

18. Mjerodavni dijelovi članaka 62. i 72. Ustavnog zakona glase:

»Članak 62.

(...)

(2) Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen.

(...)«

»Članak 72.

Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu: ako... je ustavna tužba... nedopuštena. Tužba je nedopuštena: ako nije iscrpljen dopušteni pravni put...«

19. Budući da je osporenim rješenjem prvostupanjskog suda broj: Z-33568/21, Z-29550/20 od 21. veljače 2022. ukinuto prvostupanjsko rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 15. srpnja 2020. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, to u konkretnom slučaju nije iscrpljen dopušteni pravni put i zahtjev za pružanje ustavnosudske zaštite nije dopušten uslijed preuranjenosti.

20. Slijedom navedenog, na temelju članka 72. Ustavnog zakona riješeno je kao u točki I. izreke rješenja.

21. Podnositelji su podnijeli 30. ožujka 2022. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona smatrajući da im je zbog dugotrajnosti zemljišnoknjižnog postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem Z-37017/2014 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

U predmetu broj: Z-37017/14 Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., (u daljnjem tekstu: GSKG), Odjel etažiranja podnio je prijedlog 9. rujna 2014. na temelju Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine (»Narodne novine« broj 121/13.) radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za stambenu zgradu Ilica 190 i na temelju prijavnog lista RN-2080/14 broj 1. i 2. radi formiranja k.č.br. 510/1 k.o. Grad Zagreb.

22. Člankom 62. stavkom 1. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak 62.

(1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom...

(...)«

Sukladno tome, samo ona odluka kojom je meritorno odlučeno o biti stvari, odnosno o pravu i obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu koje je dopušteno podnijeti ustavnu tužbu.

22.1. Člankom 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud...

(...)«

22.2. Iz navedenog proizlazi da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi zbog nedonošenja odluke u razumnom roku, samo u slučaju kada sud nije u razumnom roku donio akt kojim se meritorno odlučuje o pravima i obvezama stranke.

22.3. Članak 72. Ustavnog zakona propisuje:

»Članak 72.

Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu:... ako je ustavna tužba nedopuštena. Tužba je nedopuštena... ako je tužbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje...«

23. U tijeku ustavnosudskog postupka utvrđeno je da podnositelji ustavne tužbe nisu stranke u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora na koji se odnosi ustavna tužba, a u kojem se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, već je stranka, odnosno predlagatelj GSKG, Odjel etažiranja.

24. Budući da podnositelji nisu stranke u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, to oni nisu ovlašteni za podnošenje ustavne tužbe, u smislu odredbe članka 62. stavka 1., u vezi s odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona. Navedeno stajalište Ustavni sud zauzeo je u rješenju broj: U-IIIA-457/2024 od 8. listopada 2024. (www.usud.hr).

25. Podnositelj Branko Sladetić iz Zagreba u ustavnoj tužbi podnesenoj na temelju članka 63. Ustavnog zakona smatra da mu je zbog dugotrajnosti zemljišnoknjižnog postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem Z-33568/21, Z-29550/20 (sada broj: Z-9306/22), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

25.1. Podnositelj Branko Sladetić je u predmetu broj: Z-33568/21, Z-29550/20 (sada broj: Z-9306/22) kao vlasnik nekretnine – stana u stambenoj zgradi u Zagrebu, Ilica 190, stan broj 19, IV kat površine 92,13 m², sagrađen na kč.br. 3486/1 k.o. Črnomerec odnosno zkč. 510/1 k.o. Grad Zagreb – podnio 8. srpnja 2020. prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u korist podnositelja Filippa Sladetića na temelju Ugovora međusobnim imovinskim pravima i obvezama broj 14/898/83 od 21. siječnja 1983., aneksa ugovora od 25. siječnja 1985., tabularne isprave od 2. srpnja 2020., ugovora o darovanju nekretnina od 25. listopada 1989. i rodnog lista od 13. veljače 2020.

Iz podataka u predmetu proizlazi da u trenutku podnošenja prijedloga Filipp Sladetić nije bio maloljetna osoba, već je bio mlt. osoba u trenutku sklapanja Ugovora o darovanju od 25. listopada 1989.

26. Ustavni sud navodi da činjenica što je podnositelj kao vlasnik nekretnine podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u korist podnositelja Filippa Sladetića, u okolnostima konkretnog slučaja ne daje podnositelju ovlaštenje na podnošenje ustavne tužbe.

27. S obzirom na to da je ustavna tužba na temelju članka 63. Ustavnog zakona podnesena zbog dugotrajnosti zemljišnoknjižnog postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem Z-33568/21, Z-29550/20, u kojem se odlučuje o uknjižbi prava vlasništva u korist podnositelja Filippa Sladetića, to podnositelj Branko Sladetić u konkretnom slučaju nije ovlašten za njezino podnošenje u smislu članka 62. stavka 1., u vezi s člankom 63. stavkom 1. Ustavnog zakona.

28. Slijedom navedenog, na temelju članka 72. Ustavnog zakona riješeno je kao u točkama II. i III. izreke.

Broj: U-III-1914/2022
 Zagreb, 21. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.