## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4531/2005 od 22. ožujka 2007.

### NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4531/2005 od 22. ožujka 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1322**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio L. d.d. S., kojeg zastupa V.
S., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu
koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pž-5930/06 u najkraćem mogućem roku, ali
ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe L. d.d. S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 14. studenoga 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Trgovačkim sudom u Splitu, pod brojem: P-2112/00 povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Trgovačkog suda u
Splitu te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-2112/00,
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Podnositelj je 4. rujna 2000. godine podnio tužbu Trgovačkom sudu u Splitu
protiv tuženika M. d.o.o. Z., radi isplate iznosa od 653.123,87 DEM plativo u
kunama po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, s kamatama tekućim od 27.
svibnja 1999. godine pa do isplate.
Prva rasprava održana je 9. studenoga 2000., na kojem je tuženik dao djelomični
odgovor na tužbu. Na raspravi 12. prosinca 2000. odlučeno je da se podnositelj
očituje o tada prispjelom podnesku tuženika.
Ročište 22. veljače 2001. godine odgođeno je kako bi se tuženik mogao očitovati
na podnesak podnositelja od 12. siječnja 2001.
Na raspravi održanoj 15. ožujka 2001. godine odlučeno je da će se provjeriti
stanje spisa po tužbi M. d.o.o. Z. protiv podnositelja, te odlučiti o
eventualnom spajanju spisa radi zajedničkog rasprav­ljanja.
Nakon toga održana je rasprava 3. travnja 2001., a na raspravi održanoj 10.
svibnja 2001. podnositelj je dao odgovor na protutužbu koja se vodi pod brojem:
P-1438/01, te ju je u cijelosti osporio. Ročište je odgođeno kako bi podnositelj
mogao dati pisani odgovor na protutužbu.
Na raspravi održanoj 7. lipnja 2001. godine ostavljen je rok tuženiku da se
očituje na tada prispjeli podnesak podnositelja. Na raspravi održanoj 25.
listopada 2001. ostavljen je rok tuženiku da podnese svoje očitovanje na
podnesak podnositelja koji je tada uručen.
Na raspravi održanoj 27. studenoga 2001. godine određeno je vještačenje po
vještaku financijsko-knjigovodstvene struke. Dana 15. siječnja 2002. doneseno je
rješenje kojim je određen zadatak vještaku. Sudski vještak I. Z. dostavio je
svoj vještački nalaz u svibnju 2002. godine, zajedno s obimnom dokumentacijom
prikupljenom od stranaka.
Nakon toga sud je pozvao 21. svibnja 2002. stranke da uplate, pored uplaćenih
iznosa od 1.000,00 kuna, za vještačenje još dodat­nih 35.580,00 kuna na jednake
dijelove. Potom je doneseno rješenje o ovrsi 17. lipnja 2002. godine na
sredstvima podnositelja radi naplate troškova vještačenja. Potom je doneseno
rješenje 7. kolovoza 2002. godine kojim se nalaže tuženiku da plati svoj dio od
17.790,00 kuna na ime troškova vještačenja. Naknadno je rješenjem o ovrsi od 16.
rujna 2002. godine izvršena naplata tog troška vještačenja.
Ročište 16. listopada 2002. godine je odgođeno kako bi se stranke pisano
očitovale na vještački nalaz. Na raspravi održanoj 30. listopada 2002. godine
stranke su dale svoje prigovore na nalaz vještaka. Nakon toga tuženik je u spis
uložio podnesak 7. siječnja 2003. godine, a vještak je 13. siječnja 2003. dao
očitovanje na prigovore stranaka.
Na raspravi održanoj 3. ožujka 2003. odlučeno je da će se nakon sagledavanja
stanja spisa naknadno odlučiti o preinačenju tužbenog zahtjeva. Ročište 31.
ožujka 2003. godine je odgođeno, jer je punomoćnik tuženika predao novi
podnesak. Na ročištu 20. lipnja 2003. naloženo je podnositelju da se očituje na
navode protutužitelja da ne postoji stvarna nadležnost suda u ovom postupku.
Zbog službene spriječenosti suca ročište zakazano za 7. travnja 2005. nije
održano, a novo je zakazano za 19. svibnja 2005., na kojem je doneseno rješenje
da će se nakon pregleda dokumentacije odlučiti o prijedlozima stranaka za
donošenje djelomične presude. Na ročištu 28. veljače 2006. odlučeno je da će se
odluka u tom pred­metu objaviti 20. ožujka 2006.
Na raspravi 20. ožujka 2006. riješeno je da će se tužba i protutuž­ba odvojeno
raspravljati, te se predmet broj: P-1438/01 razdvaja od navedenog predmeta.
Ujedno je donesena presuda kojim je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja za
iznos od 392.860,06 DEM sa zateznim kamatama.
Povodom žalbe tuženika predmet se od 4. listopada 2006. nalazi na Visokom
trgovačkom sudu Republike Hrvatske i vodi se pod brojem: Pž-5930/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 4. rujna 2000. tužbu Trgovačkom sudu u Splitu protiv M.
d.o.o. Z. radi isplate iznosa od 653.123,87 DEM s kamatama. Ustavna tužba
podnesena je 14. studenoga 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno pet (5) godina, dva (2) mjeseca i
devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodi
pred Trgovačkim sudom u Splitu, te je u tom razdoblju taj sud održao ukupno 15
ročišta i provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Ročišta su
održavana gotovo svaki mjesec u razdoblju 9. studenoga 2000. do 27. studenoga
2001. godine, kada zbog izrade vještačenja i naplate troškova vještačenja u
postupku nije bilo rasprave do 16. listopada 2002. godine. Od 20. lipnja 2003.
do 7. travnja 2005. godine došlo je do potpune neaktivnosti suda koja je trajala
godinu dana i deset mjeseci. Od tada raspravljanje je nastavljeno da bi nakon
što je ustavna tužba podnesena bila donesena presuda 20. ožujka 2006. godine, a
predmet se po žalbi tuženika nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je putem
saslušanja stranaka i vještačenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke
trebalo detaljno raspraviti odnose stranaka i utvrditi međusobna dugovanja.
Međutim, te okolnosti ne mogu opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od
pet godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od pet godina.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te dijelom neučinkovito postupanje
prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti
Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od
osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka
određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31.
stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4531/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 38/2007-1322
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)