## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-269/1996. od 11. prosinca 1996.

### NN 110/1996 (30.12.1996.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-269/1996. od 11. prosinca 1996.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od suca Mladena
Žuvele kao predsjedavajućeg, te sudaca mr. Vojislava Kučekovića i Ivana
Marijana Severinca, kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne tužbe
B. F. i R. F. iz V. T., koje zastupa punomoćnik D. T. odvjetnik iz R.,
na sjednici održanoj dana 11. prosinca 1996. godine, jednoglasno je donio
slijedeće

## **RJEŠENJE**

1. Ustavna tužba se odbacuje.

2. Ovo rješenje objaviti će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

B. F. i R. F. iz V. T., zastupani po punomoćniku D. T., odvjetniku iz
R. podnijeli su ustavnu tužbu povodom rješenja Županijskog suda u R., broj:
Gž-1571/95-2 od 20. ožujka 1996. godine i rješenja Općinskog suda u K.,
broj: P-787/95-6 od 6. prosinca 1995., a radi povrede ustavnog prava na
žalbu.

Podnositeljima je osporenim prvostupanjskim rješenjem na temelju odredbe
članka 109. stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj
53/91 i 91/92) odbačena tužba iz razloga jer je vraćena bez ispravka odnosno
dopune. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba podnositelja izjavljena
protiv prvostupanjskog rješenja kojim se odbacuje tužba, te potvrđeno prvostupanjsko
rješenje.

Kako su podnositelji ustavne tužbe odustali od revizije izjavljene protiv
drugostupanjskog rješenja, Općinski sud u K. svojim je rješenjem od 17.
travnja 1996. godine, obustavio revizijski postupak.

Ustavna tužba nije dopuštena.

Odredbom članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
("Narodne novine", broj 13/91 - nastavno: Ustavni zakon), ustavna tužba
može se podnijeti nakon što je iscrpljen dopušteni pravni put. U stvarima
u kojima je dopušten upravni spor odnosno revizija u parničnom ili izvanparničnom
postupku, pravni put je iscrpljen tek nakon što je odlučeno o tim pravnim
sredstvima.

Odredbom članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine", broj 53/91 i 91/92) propisano je da se revizija može izjaviti
i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.

U ovom je slučaju protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odbijena
žalba podnositelja ustavne tužbe i potvrđeno prvostupanjsko rješenje dopušteno
izjaviti reviziju jer predmetnim rješenjem pravomoćno završen postupak
u smislu odredbe članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, a vrijednost
predmeta spora veća je od iznosa 3.000,00 kuna, a koji iznos je propisan
odredbom stavka 2. članka 382. Zakona o parničnom postupku.

Predmetno rješenje Općinskog suda u K. kojim se obustavlja postupak
revizije ne predstavlja odluku kojom je riješeno o reviziji, u smislu odredbe
stavka 3. članka 28. Ustavnog zakona, već navedeno rješenje predstavlja
odluku kojom se upravlja revizijskim postupkom.

Budući da u konkretnoj pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe nije,
u smislu članka 28. stavka 2. u svezi s stavkom 3. Ustavnog zakona, iscrpljen
drugi pravni put, nisu ispunjene pretpostavke za odlučivanje o ustavnoj
tužbi.

Stoga je na temelju odredbe članka 26. Ustavnog zakona u svezi sa člankom
58. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj
29/94), ustavnu tužbu valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci.

Odluka o objavi rješenja temelji se na odredbi članka 20. stavak 1.
Ustavnog zakona.

Broj: U-III-269/1996
Zagreb, 11. prosinca 1996.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjedavajući sudac
**Mladen Žuvela,** v. r.

Rješenje, NN 110/1996-2163