### NN 82/2025 (21.5.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5142/2024 od 26. ožujka 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1086

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Lovorka Kušan, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Dražen Bošnjaković, Ante Galić, Goran Selanec i Frane Staničić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Milorad Dragičević iz Subotice, Republika Srbija, na sjednici održanoj 26. ožujka 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Osijeku dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedan (1) mjesec, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, podnositelju ustavne tužbe Miloradu Dragičeviću iz Subotice, Republika Srbija, dostaviti svoje rješenje klasa: UP/I 140-02/24-03/03055704345, ur. broj: 341-12-06/2-24-36123, broj spisa: 178858 od 15. siječnja 2025.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Miloradu Dragičeviću iz Subotice, Republika Srbija, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) od 4.590,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Milorad Dragičević iz Subotice, Republika Srbija (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 2. prosinca 2024. Ustavnom sudu ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem upravnog postupka koji se, radi priznanja prava na razmjerni dio starosne mirovine njegovoj prednici, u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodi pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje, Područnom službom u Osijeku pod brojem klasa: UP/I 140-02/24-03/03055704345, ur. broj: 341-12-06/2-24-36123, broj spisa: 178858.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis predmeta Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko upravno tijelo) klasa: UP/I 140-02/24-03/03055704345, ur. broj: 341-12-06/2-24-36123, broj spisa: 178858.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih, Pokrajinski fond PIO, Filijala Subotica, Republika Srbija dostavio je 19. lipnja 2006. prvostupanjskom tijelu zahtjev prednice podnositelja za ostvarivanje prava na starosnu mirovinu primjenom Ugovora između Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije o socijalnom osiguranju (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/01. i 10/03.).

Prvostupanjsko upravno tijelo, rješenjem broj predmeta: 178858, klasa: 140-02/06-03, ur. broj: 341-12-06/2-06-038626, osobni broj: 03055704345 od 26. srpnja 2006. priznalo je prednici podnositelja pravo na razmjerni dio starosne mirovine.

Protiv navedenog rješenja prednica podnositelja podnijela je žalbu 17. kolovoza 2006. u kojoj je osporila točnost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu visine priznate joj mirovine.

Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Sektora provedbe međunarodnih ugovora o socijalnom osiguranju (u daljnjem tekstu: drugostupanjsko upravno tijelo) klasa: 140-02/06-03/OB: 03055704345, ur. broj: 341-99-06/2-06/16995, broj spisa: 459154 od 14. svibnja 2009. prihvaćena je žalba prednice podnositelja i poništeno je navedeno rješenje prvostupanjskog upravnog tijela.

Prvostupanjsko upravno tijelo, rješenjem klasa: UP/I 140-02/09-03 OB: 03055704345, ur. broj: 341-1206/2-09-031845, broj spisa: 178858 od 29. prosinca 2009. ponovo je prednici podnositelja priznalo pravo na razmjerni dio starosne mirovine.

Drugostupanjsko upravno tijelo rješenjem klasa: 140-02/10-03 OB: 03055704345, ur. broj: 341-99-06/2-10/2393, broj spisa: 459154 od 1. rujna 2011. odbilo je žalbu prednice podnositelja podnesenu protiv navedenog rješenja prvostupanjskog upravnog tijela.

Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudom broj: Us-10234/2011-6 od 16. svibnja 2014. prihvatio je tužbu prednice podnositelja i poništio navedeno rješenje drugostupanjskog upravnog tijela.

Rješenjem drugostupanjskog upravnog tijela klasa: 140-02/14-03/03055704345, ur. broj: 341-99-06/2-14-006765, broj spisa: 459154 od 10. lipnja 2014. prihvaćena je žalba prednice podnositelja i poništeno je rješenje prvostupanjskog upravnog tijela od 29. prosinca 2009.

Prvostupanjsko upravno tijelo, rješenjem klasa: 140-02/14-03/03055704345, ur. broj: 341-12-06/2-14-028771, OIB: 36812885072, broj spisa: 178858 od 17. srpnja 2014. ponovo je prednici podnositelja priznalo pravo na razmjerni dio starosne mirovine.

Drugostupanjsko upravno tijelo, rješenjem klasa: 140-02/14-03/03055704345, ur. broj: 341-99-06/2-14-009966, broj spisa: 459154 od 22. rujna 2014. (ispravljenim rješenjem tog tijela od 12. siječnja 2015.) odbilo je žalbu prednice podnositelja podnesenu protiv navedenog rješenja prvostupanjskog upravnog tijela.

Upravni sud u Osijeku, presudom broj: Usl-1259/14-8 od 20. ožujka 2015. prihvatio je tužbu prednice podnositelja i poništio navedeno rješenje drugostupanjskog upravnog tijela.

Prvostupanjsko upravno tijelo, rješenjem klasa: UP/I 140-02/17-0 OB: 03055704345, ur. broj: 341-12-06/2-17-007868, OIB: 36812885072, broj spisa: 178858 od 15. veljače 2017. ponovo je prednici podnositelja priznalo pravo na razmjerni dio starosne mirovine.

Drugostupanjsko upravno tijelo, rješenjem klasa: 140-02/19-03/03055704345, ur. broj: 341-99-06/2-19-000611, OIB: 36812885072, broj predmeta: 459154 od 21. listopada 2019. odbilo je žalbu prednice podnositelja podnesenu protiv navedenog rješenja prvostupanjskog upravnog tijela.

Upravni sud u Osijeku, presudom broj: Usl-1184/2019-10 od 19. lipnja 2020., odbio je tužbu prednice podnositelja podnesenu protiv navedenog rješenja drugostupanjskog upravnog tijela.

Visoki upravni sud, presudom broj: Usž-3201/20-2 od 17. studenoga 2020., odbio je žalbu prednice podnositelja i potvrdio je navedenu presudu Upravnog suda u Osijeku.

Ustavni sud, odlukom broj: U-III-1110/2021 od 14. studenoga 2023. djelomično je usvojio ustavnu tužbu prednice podnositelja, ukinuo presudu Visokog upravnog suda broj: Usž-3201/20-2 od 17. studenoga 2020., presudu Upravnog suda u Osijeku broj: Usl-1184/2019-10 od 19. lipnja 2020., rješenje drugostupanjskog upravnog tijela od 21. listopada 2019. i rješenje prvostupanjskog upravnog tijela od 15. veljače 2017. i predmet vratio prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak.

Prednica podnositelja preminula je 21. listopada 2023., međutim, prvostupanjsko upravno tijelo nije, na temelju članka 39. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« broj 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP:47/09-110/21), obustavilo upravni postupak.

U prilogu podneska od 18. ožujka 2024. (kojim je podnio zahtjev za isplatu njegovoj prednici neisplaćenih iznosa mirovine) podnositelj je dostavio ovjerenu presliku rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika N. M. iz S., Republika Srbija, posl. broj: UPP: 494-2023, veza O. broj: 2639/2023 od 6. ožujka 2024. (i ovjereni prijevod istog na hrvatski jezik) iz koje je razvidno da su podnositelj (suprug) i S. D. (sin) nasljednici prednice podnositelja.

Podnositelj je podnio 15. travnja 2024. prvostupanjskom upravnom tijelu zahtjev za donošenje rješenja o priznanju prava na razmjerni dio starosne mirovine njegovoj prednici (u izvršenju navedene odluke Ustavnog suda).

Prvostupanjsko upravno tijelo nastavilo je upravni postupak i rješenjem klasa: UP/I 140-02/24-03/03055704345, ur. broj: 341-12-06/2-24-36123, broj spisa: 178858 od 15. siječnja 2025. ponovo je prednici podnositelja priznalo pravo na razmjerni dio starosne mirovine.

Ustavni sud ocjenjuje da je na navedeni način prvostupanjsko upravno tijelo podnositelju priznalo status stranke u upravnom postupku u smislu članka 4. stavka 1. ZUP-a:47/09-110/21.

Spisu predmeta nije priložen dokaz o dostavi navedenog rješenja podnositelju.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije pravomoćno dovršen upravni postupak pokrenut zahtjevom podnesenim 19. lipnja 2006.

Korištenje sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

4. Podnositelj je podnio 22. kolovoza 2024. prvostupanjskom upravnom tijelu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (koji po ocjeni Ustavnog suda, u svojoj biti, ima značaj žalbe zbog »šutnje administracije« u smislu članka 105. stavka 2. ZUP-a:47/09-110/21.

III. MJERODAVNO PRAVO

5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama i 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenim u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine upravnog postupka.

8. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju ustavna tužba dopuštena i ispitat će njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina upravnog postupka

10. Upravni postupak započeo je 19. lipnja 2006. dostavljanjem zahtjeva prednice podnositelja prvostupanjskom upravnom tijelu, a spor u upravnom postupku nastao je 17. kolovoza 2006., tj. podnošenjem žalbe protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela od 26. srpnja 2006. i do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

11. Ustavni sud utvrđuje da je upravni postupak u razmatranom razdoblju od 17. kolovoza 2006. do 26. ožujka 2025. (dana donošenja odluke Ustavnog suda), trajao ukupno osamnaest (18) godina, sedam (7) mjeseci i devet (9) dana.

2) Složenost upravnog predmeta

12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne opravdava trajanje upravnog postupka u razdoblju duljem od osamnaest (18) godina.

3) Postupanje nadležnih upravnih tijela i upravnih sudova

13. Prvostupanjsko upravno tijelo donijelo je pet (5) rješenja o priznanju prava na razmjerni dio starosne mirovine prednici podnositelja: 26. srpnja 2006. (poništeno rješenjem drugostupanjskog upravnog tijela od 14. svibnja 2009.), 29. prosinca 2009. (poništeno rješenjem drugostupanjskog upravnog tijela od 10. lipnja 2014.), 17. srpnja 2014., 15. veljače 2017. (ukinuto odlukom Ustavnog suda broj: U-III-1110/2021 od 14. studenoga 2023.) i 15. siječnja 2025.

Drugostupanjsko upravno tijelo, odlučujući o žalbama prednice podnositelja na rješenja prvostupanjskog upravnog tijela donijelo je četiri (4) rješenja: 14. svibnja 2009., 1. rujna 2011. (poništeno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 16. svibnja 2014.), 22. rujna 2014. (poništeno presudom Upravnog suda u Osijeku od 20. ožujka 2015.) i 21. listopada 2019. (ukinuto odlukom Ustavnog suda broj: U-III-1110/2021 od 14. studenoga 2023.).

Visoki upravni sud odlučujući u upravnom sporu pokrenutom protiv rješenja drugostupanjskog upravnog tijela donio je dvije (2) presude: 16. svibnja 2014. i 17. studenoga 2020. (ukinutu odlukom Ustavnog suda broj: U-III-1110/2021 od 14. studenoga 2023.).

Upravni sud u Osijeku, odlučujući u upravnom sporu pokrenutom protiv rješenja drugostupanjskog upravnog tijela donio je dvije (2) presude: 20. ožujka 2015. i 19. lipnja 2020. (ukinutu odlukom Ustavnog suda broj: U-III-1110/2021 od 14. studenoga 2023.).

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe (kao ni njegova prednica) nije pridonio duljini trajanja upravnog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. Ustavni sud utvrđuje da se upravni postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od osamnaest (18) godina, te da do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije pravomoćno dovršen.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju, trajanjem upravnog postupka, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-5142/2024

Zagreb, 26. ožujka 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Lovorka Kušan, v. r.