## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1889/2004 od 7. ožujka 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1889/2004 od 7. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**811**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. P.
iz B., S. i C. G., na sjednici održanoj 7. ožujka 2006. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ps-549/05 (raniji broj: P-8026/00) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. P. iz S. i
C. G., B., Ž., I. L. R. 41, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 3.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je dana 20. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 8. rujna 2000. godine podnositelj je
Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi utvrđenja prava na posjed stana
protiv poduzeća »P. ZIAS« – T. l. s. d. Z., kao prvotuženika,
te J. V. iz Z., kao drugotuženika.

Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 14.
prosinca 2001., na kojemu je glavna rasprava odgođena zbog neuredne dostave
poziva podnositelju i prvotuženiku.

Dopisima suda od 27. veljače 2001. i 27.
kolovoza 2002. od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražen je podatak da li je nad prvotuženikom proveden likvidacijski postupak.

Iduće ročište održano je 9. svibnja 2005.
godine.

Na ročištu održanom 9. svibnja 2005. sud je
odlučio da će se konkretni parnični predmet nadalje voditi pod brojem: Ps-549/05.

Na ročištu održanom 12. prosinca 2005. podnositelju
je naložena dostava dokumentacije te je određeno provođenje dokaza uvidom u
zemljišnoknjižni spis.

Ročište za glavnu raspravu održano je 13.
veljače 2006., a iduće je zakazano za 6. ožujka 2006. godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 8. rujna 2000.
tužbom podnositelja.

Ustavna tužba podnijeta je 20. svibnja 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno tri (3) godine,
osam (8) mjeseci i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio
pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je, od radnji koje su relevantne za
odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao jedno ročište za glavnu
raspravu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
parničnom postupku, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi pred
sudom prvog stupnja u ukupnom trajanju duljem od pet (5) godine, a da nije
odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositelja. Također, Ustavni sud utvrđuje da je
Općinski sud u Zagrebu u konkretnom parničnom postupku postupao izrazito
neučinkovito te da među redovnim sudovima nije bilo niti odgovarajuće suradnje.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda, činjenicu
neaktivnosti suda prvog stupnja u ukupnom trajanju preko četiri (4) godine (u
razdoblju od 8. rujna 2000. do 14. prosinca 2001. te u razdoblju od 14.
prosinca 2001. do 9. svibnja 2005.), kao i činjenicu da u predmetu nije
donijeta pravomoćna sudska odluka, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i
II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1889/2004

Zagreb, 7. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-811