## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1569/2001 od 9. prosinca 2004.

### NN 187/2004 (29.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1569/2001 od 9. prosinca 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3228

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u
postupku pokrenutom ustavnom tužbom J. d.d., C., koga zastupa predsjednik
uprave I. J., na sjednici održanoj 9. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Ukida se rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-2384/01-2
od 15. svibnja 2001. godine.

III.
Predmet se vraća Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.

IV. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske, broj: Pž-2384/01-2 od 15. svibnja 2001. godine, kojim je žalba
podnositelja, kao stečajnog vjerovnika (u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom
K. d.d., K.) protiv rješenja Trgovačkog suda u Karlovcu broj: St-17/00 od 11.
travnja 2001. godine, odbačena kao nepravodobna.

Tim rješenjem Trgovačkog suda u Karlovcu odbačena je
kao nepravodobna, između ostalih, i prijava podnositelja u tom stečajnom
postupku.

2. Podnositelj smatra da je osporenim rješenjem
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske povrijeđeno pravo na žalbu zajamčeno
odredbom članka 18. stavkom 1. Ustava, te ustavne odredbe članaka 26. i 117.
stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj ističe da je rok za žalbu bio 8 dana, da
je žalbu predao poštom preporučeno 25. travnja 2001. godine, odnosno
posljednjega dana roka za žalbu. Smatra da je žalbom nastojao dokazati da je
njegova prijava potraživanja u stečaju bila pravodobna, te da je prvostupanjsko
rješenje o odbačaju prijave potraživanja u stečajnom postupku također
nepravilno, o čemu je nezakonito odbio odlučivati Visoki trgovački sud.

Predlaže usvojiti ustavnu tužbu, ukinuti osporavano
rješenje i predmet vratiti Visokom trgovačkom sudu na ponovno meritorno odlučivanje
o njegovoj žalbi.

U
ustavnosudskom postupku zatražen je na uvid predmet Trgovačkog suda u Karlovcu,
broj: St-17/00. Navedeni Sud je zbog opsežnosti spisa i potrebe žurnoga rada na
predmetu, dostavio preslike dijelova spisa koji su bitni radi odlučivanja o
predmetnoj ustavnoj tužbi.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

3.
Uvidom u osporena rješenja utvrđeno je sljedeće:

–
Trgovački sud u Karlovcu donio je rješenje, broj: St-17/00-98 dana 11. travnja
2001. godine, kojim je odbačena kao nepravodobna prijava tražbine vjerovnika,
uključujući i tražbinu podnositelja ustavne tužbe u odnosu na stečajnog dužnika
K., d.d., K., nad kojim se provodi stečajni postupak,

–
navedeno rješenje podnositelj je zaprimio 17. travnja 2001. godine, te preporučenom
pošiljkom izjavio žalbu 25. travnja 2001. godine (u kojoj navodi samo da
izjavljuje žalbu »iz svih žalbenih razloga«), koja je zaprimljena 27. travnja
2001. godine, no na prijamnom štambilju navedeno je da je pošiljka poslana
preporučeno 25. travnja 2001. godine,

–
podnositelj je 27. travnja 2001. godine preporučenom pošiljkom poslao još jedan
podnesak naslovljen žalba u kojemu daje obrazloženje žalbenih navoda,

–
Visoki trgovački sud je osporenim rješenjem žalbu podnositelja odbacio kao
nepravodobnu, uz obrazloženje da je žalba izjavljena nakon proteka zakonskog
roka od 8 dana, koji je istekao 25. travnja 2001. godine.

4. Mjerodavno pravo u konkretnom slučaju jest odredba
članka 11. Stečajnog zakona (»Narodne novine«, broj 44/96., 29/99. i 129/00.),
koja propisuje:

Protiv rješenja žalba nije dopuštena, ako ovim
Zakonom nije drukčije određeno.

Rok za žalbu je osam dana, ako ovim Zakonom nije drukčije
određeno.

Ako se prema ovom Zakonu dostava obavlja stavljanjem
pismena na oglasnu ploču suda, rok za žalbu počinje teći istekom trećega dana
od dana stavljanja rješenja na oglasnu ploču suda, osim ako dostava nije izvršena
i javnim priopćenjem.

Ako se prema ovom Zakonu rješenje mora dostaviti određenim
osobama, rok za podnošenje žalbe teče od dana dostave rješenja (...).

Isto tako, za ocjenjivanje je li u konkretnoj
situaciji dopuštena žalba, mjerodavna je odredba članka 176. stavka 5. i 6. Stečajnog
zakona:

O odbacivanju nepravodobno podnesenih prijava (stavak
2. i 4.) odlučuje rješenjem stečajni sudac. Rješenje se objavljuje na oglasnoj
ploči suda i dostavlja podnositelju prijave, stečajnom upra­vi­telju i stečajnom
vjerovniku koji je predložio odbacivanje prijave.

Protiv rješenja o odbacivanju prijave pravo na žalbu
ima podnositelj prijave, a protiv rješenja kojim je utvrđeno da je naknadno
podnesena prijava pravodobna – stečajni upravitelj i bilo koji od stečajnih
vjerovnika.

5. U ustavnosudskom postupku, utvrđeno je da je
podnositelj, svoju žalbu protiv rješenja Trgovačkog suda u Karlovcu broj:
St-17/00-98 od 11. travnja 2001. godine, izjavio u roku propisanom odredbom članka
11. stavka 2. Stečajnog zakona, te da je njegova žalba osporenim rješenjem
Visokog trgovačkog suda, pogrešno odbačena kao nepravodobna.

Naime,
podnositelj je uputio Trgovačkom sudu u Karlovcu dva podneska naslovljenih žalba.
Prvi, 25. travnja 2001. godine, u kojem je navedeno rješenje na koje se žalba
odnosi, te da se podnosi iz »svih žalbenih razloga«, s naznakom »obrazloženje
slijedi«.

Drugim
podneskom od 27. travnja 2001. godine, koji je naslovljen žalba, podnositelj
daje opširnije obrazloženje žalbenih razloga.

6.
Polazeći od utvrđenja iz točke 5. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud
ocjenjuje da je u konkretnom slučaju, osporenim rješenjem Visokog trgovačkog
suda, podnositelju povrijeđeno pravo na žalbu zajamčeno odredbom članka 18.
stavka 1. Ustava.

Odredba
članka 18. Ustava propisuje:

»Jamči
se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog
stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.

Pravo
na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenim zakonom ako je
osigurana druga pravna zaštita.«

Ustavni
sud ocjenjuje važnim istaknuti odredbu članka 117. stavka 3. Ustava koja glasi:

*»Sudovi
sude na temelju Ustava i zakona«.*

Stoga,
tumačenje i primjena neke zakonske odredbe mora uva­žavati odredbe Ustava
kojima su zajamčena ustavna prava i temeljne slobode.

Pitanje osiguranja djelotvornog pravnog lijeka, jedno
je od temeljnih procesnih jamstava u svim pravnim postupcima, koje je zbog svog
iznimnog značenja zajamčeno Ustavom kao temeljno ljudsko pravo (članak 18.
stavak 1. Ustava).

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, prilikom
zauzima­nja stajališta o dopustivosti žalbe podnositelja protiv rješenja Trgovačkog
suda u Karlovcu propustio je voditi računa o ustavnom pravu podnositelja
propisanom odredbom članka 18. stavka 1. Ustava i time mu onemogućio
djelotvoran pravni lijek.

7. Odredba članka 26. Ustava, koja propisuje načelo
jednakosti stranaca i svih domaćih državljana pred sudovima i inim državnim
tijelima, nije mjerodavna u konkretnom slučaju.

8. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog
zakona odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke, a točka III. izreke temelji
se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-1569/2001

Zagreb, 9. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 187/2004-3228