## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-988/2012 od 20. lipnja 2012.

### NN 77/2012 (11.7.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-988/2012 od 20. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1832

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Ivan Matija i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. P. iz V., I. B. iz Lj., B. S. iz D. i V. V. iz V., koje zastupa M. P., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 20. lipnja 2012. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Varaždinu dužan je dovršiti postupak istrage ili donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Kio-2/09, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) i to:

– A. P. iz V., Đ. S. 12, u iznosu od 5.700,00 kn;

– I. B. iz Lj., K. 66a, u iznosu od 5.700,00 kn,

– B. S. iz D., R. 6, u iznosu od 5.700,00 kn; te

– V. V. iz V., Z. 13, u iznosu od 5.700,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 13. veljače 2012. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem postupka koji se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud), povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Iz navoda ustavne tužbe i uvidom u pribavljenu presliku sudskog spisa Ustavni sud je, primjenom članka 63. Ustavnog zakona utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– podnositelju su 13. kolovoza 2007. Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kiminaliteta podnijeli kaznenu prijavu;

– dana 22. prosinca 2008. Županijsko državno odvjetništvo odbacilo je kaznenu prijavu podnositelja;

– podnositelji su 7. siječnja 2009. istražnom sucu Županijskog suda u Varaždinu podnijeli istražni zahtjev te su predložili provođenje istrage;

– dana 22. travnja 2009. Županijski sud u Varaždinu ispitao je osumnjičenike;

– izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Varaždinu je 17. kolovoza 2009. izrazilo neslaganje s istražnim zahtjevom podnositelja te je predmet dostavljen Vijeću Županijskog suda u Varaždinu;

– rješenjem broj: Kio-2/09, Kv-186/09 od 16. rujna 2009. Vijeće Županijskog suda u Varaždinu prihvatilo je neslaganje istražnog suca te je odbilo istražni zahtjev podnositelja;

– protiv navedenog rješenja podnositelji su 2. listopada 2009. izjavili žalbu;

– rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž 74/09 od 29. prosinca 2011. prihvaćena je žalba podnositelja, preinačeno je prvostupanjsko rješenje i određeno je provođenje istrage. Navedeno rješenje podnositelji su uredno, putem punomoćnika, zaprimili 2. travnja 2012.;

– ročište je zakazano za 22. travnja 2012. godine.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavni su članak 29. stavak 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Istražni zahtjev podnesen je 7. siječnja 2009. istražnom sucu Županijskog suda u Varaždinu.

Ustavna tužba podnijeta je 13. veljače 2012. te u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja postupak nije bio okončan.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se kazneni postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u razdoblju od tri (3) godine, tri (3) mjeseca i pet (5) dana.

Ustavni sud napominje da sukladno ustaljenoj praksi Ustavnog suda u istovjetnim pravnim stvarima u računanje pravno relevantnog razdoblja za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku ne uzima se razdoblje prije podnošenja istražnog zahtjeva (odluka Ustavnog suda broj: U-IIIA-3444/2003 od 16. siječnja 2004., »Narodne novine« broj 12/04. i dr.)

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju najprije vodio pred Istražnim odjelom Županijskog suda u Varaždinu koji je održao dva ročišta na kojima je saslušao osumnjičenike te je spis dostavio vijeću Županijskog suda u Varaždinu budući da je izrazio neslaganje s istražnim zahtjevom podnositelja.

Zatim, vijeće Županijskog suda u Varaždinu je rješenjem odbilo istražni zahtjev podnositelja te je predmet dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje po žalbi.

Žalba protiv rješenja vijeća Županijskog suda u Varaždinu izjavljena je 2. listopada 2009., a o istoj je odlučeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. prosinca 2011.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(OŠTEĆENICI KAO TUŽITELJI U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, oštećenici kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nisu pridonijeli duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje na naročitu složenost ove pravne stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od nešto više od tri (3) godine. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te okolnost da se u dosadašnjem tijeku postupka odlučivalo tek o istražnom zahtjevu podnositelja te da je istraga još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I., II. i III. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama IV. i V. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka VI. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Varaždinu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu završetka istrage provedbom posljednje istražne radnje ili o donošenju odluke o obustavi postupka, u roku osam (8) dana od dana završetka istrage odnosno otpreme odluke, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-988/2012

Zagreb, 20. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 77/2012-1832