## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I 430-01/2007-01/05 od 13. lipnja 2007.

### NN 72/2007 (11.7.2007.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I 430-01/2007-01/05 od 13. lipnja 2007.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

2250

Agencija
za zaštitu tržišnog natjecanja, na temelju članka 13. stavka 4. Zakona o
državnim potporama (»Narodne novine«, broj 140/05), u upravnom postupku
donošenja odobrenja na Prijedlog državne potpore za restrukturiranje
poduzetniku HVIDRA d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Ruđera Boškovića 28,
pokrenutom od strane Ministarstva financija Republike Hrvatske, sa sjedištem u
Zagrebu, Boškovićeva 5, na temelju odluke Vijeća za zaštitu tržišnog
natjecanja, donesene na 84. sjednici, održanoj 13. lipnja 2007., donosi sljedeće

## RJEŠENJE

I.
Utvrđuje se da se Prijedlog državne potpore za restrukturiranje poduzetniku
HVIDRA d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Ruđera Boškovića 28, ne odnosi na državnu
potporu u smislu Zakona o državnim potporama.

II.
Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I.
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) zaprimila je 19.
siječnja 2007. dopis Ministarstva financija Republike Hrvatske - Porezne uprave
(dalje: Ministarstvo), klasa: 410-01/04-01/18, urbroj:
513-07-21-06/07-21, od 15. siječnja 2007, u svezi Prijedloga odobrenja državne
potpore za restrukturiranje poduzetniku HVIDRA d.o.o., sa sjedištem u Splitu.

S
obzirom na to da je Agenciji dostavljen samo zahtjev za odobrenje državne
potpore bez prateće dokumentacije, zahtjevom klasa: UP/I 430-01/2007-01/05, urbroj: 580-03-07-61-2, od 23. siječnja 2007., sukladno
stavku 1. i 2. Zakona o državnim potporama (»Narodne novine«, br. 140/05, dalje: ZDP), od Ministarstva je zatražena
dopuna podataka i dokumentacije te Obrazac prijave državne potpore (dalje:
Obrazac prijave). Nadalje, dana 19. veljače 2007., Agencija je od Ministarstva
zaprimila dokumentaciju, podatke i ispunjeni Obrazac prijave te dodatno
očitovanje.

II.
Na temelju dostavljene dokumentacije i podataka, utvrđene su sljedeće
činjenice:

Poduzetnik
HVIDRA d.o.o., zatražio je od Vlade Republike Hrvatske (dalje: Vlada RH) otpis
duga na ime neplaćenih obveza prema Državnom proračunu Republike Hrvatske
(dalje: DPRH) u iznosu od 4.906.339,20 kuna.

Dio
rečenog duga u iznosu od 2.268.841,31 kunu, poduzetnika HVIDRA d.o.o., potječe
iz razdoblja od 1996. do 1998., te je utvrđen rješenjem Financijske policije od
23. ožujka 2001., klasa: UP/I-470-06/01-04/16-314, urbroj:
513-10-18-01-1. Iz navedenog rješenja proizlazi da poduzetnik HVIDRA d.o.o.
nije podmirio dio obveza s osnova poreza na promet, poreza na dodanu
vrijednost, poreza na dohodak od nesamostalnog rada, poreza na dobit te
doprinosa za Hrvatsku gospodarsku komoru.

Preostali
dio duga nastao je vjerojatno na temelju Odluke Vlade RH o reprogramiranju duga
poduzetniku HVIDRA d.o.o., klasa: 007-01/99-01/44, urbroj:
50301/5-99-2. od 22. travnja 1999., međutim navedena Odluka nije dostavljena
Agenciji.

Uvidom
u financijska izvješća i dostupnu dokumentaciju, utvrđeno je kako poduzetnik
HVIDRA d.o.o. nije knjižio predmetni porezni dug kroz svoje poslovne knjige,
opravdavajući navedeni propust činjenicom da su Ministarstvo i Koordinacija za
društvene djelatnosti Vlade RH, predlagali Vladi RH otpis predmetnog duga, zbog
čega poduzetnik HVIDRA d.o.o. nije knjižio svoje neplaćene obveze, čime je
stvarao nerealni prikaz svojeg poslovanja.

Iz
dostavljene dokumentacije, temeljene na obrazloženju poduzetnika HVIDRA d.o.o.
proizlazi da poduzetnik iz svog poslovanja ne bi mogao pokriti dugovanja te
redovito ispunjavati sve ostale obveze, a što bi u konačnici moglo dovesti do
otvaranja stečajnog postupka nad istim.

U
Obrascu prijave navedeno je da je pravni temelj za odobravanje predmetnog
otpisa potraživanja članak 119. stavak 1. Općeg poreznog zakona (»Narodne
novine« br. 127/00, 86/01, 150/02), temeljem kojeg,
na prijedlog ministra financija, Vlada RH može donijeti odluku o prodaji ili
otpisu poreznog duga iz porezno-dužničkog odnosa.

Glede
samog poduzetnika HVIDRA d.o.o. utvrđeno je sljedeće:

U
poduzetniku je zaposleno 134 radnika, od kojih razvojačeni branitelji
Domovinskog rata čine 22 posto, invalidi Domovinskog rata 19 posto, članovi
obitelji poginulih i hrvatskih branitelja čine 45 posto, dok ostali zaposlenici
čine 14 posto.

Poduzetnik
HVIDRA d.o.o. obavlja uslužne djelatnosti isključivo na području grada Splita i
to: usluge proizvodnje i opskrbe toplinskom energijom, usluge održavanja i
naplate parkirališnih mjesta, usluge premještaja nepravilno parkiranih vozila,
usluge uklanjanja napuštenih i neregistriranih vozila sa javnih površina,
uslugama blokiranja teretnih vozila na javnim površinama, održavanjem i
distribucijom, te uslugama autopraonice.

Naime,
iz dostavljene dokumentacije proizlazi da naprijed navedene djelatnosti
poduzetnik HVIDRA d.o.o. obavlja isključivo na temelju sklopljenih ugovora o
koncesiji s Gradom Splitom.

Također,
iz dostavljene dokumentacije proizlazi da poduzetnik HVIDRA d.o.o. jedini na
području gradu Splitu obavlja usluge proizvodnje i opskrbe toplinskom
energijom, odnosno da je jedini poduzetnik u gradu Splitu koji obavlja
djelatnost premještanja nepravilno parkiranih vozila, tzv.
»pauk« služba.

Također,
Grad Split povjerio je poduzetniku HVIDRA d.o.o. uslugu naplate, uređenja i
održavanja javnih natkritih parkirališta u Splitu.
Nadalje, poduzetnik HVIDRA d.o.o. upravlja i s 5 garaža u Splitu, u vlasništvu
Ministarstva obrane Republike Hrvatske.

Iz
svega navedenog može se zaključiti da su poduzetniku HVIDRA d.o.o. povjerene
djelatnosti od javnog interesa Grada Splita s time da se poduzetnik financira u
potpunosti iz naprijed navedenih djelatnosti, jer iz priložene dokumentacije
proizlazi da isti nije bio korisnik državne potpore u posljednjih 5 godina.

III.
Razmatrajući ovaj predmet, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje:
Vijeće) na 84. sjednici održanoj 13. lipnja 2007., temeljem dostavljene
dokumentacije utvrdilo je da otpis duga u konkretnom slučaju ne predstavlja
državnu potporu iz članka 3. stavka 1. ZDP-a.

Prilikom
utvrđivanja je li određena mjera, u konkretnom slučaju otpis duga sadrži
elemente državne potpore, potrebno je ispuniti uvjete koji proizlaze iz članka
3. stavka 1. ZDP-a, da se u konkretnom slučaju radi o državnim sredstvima
odnosno o stvarnim ili potencijalnim rashodima ili umanjenim prihodima države;
da sredstva potpore korisniku potpore daju prednost koju isti ne bi ostvario
kroz svoje redovno i normalno poslovanje; da su sredstava dodijeljena
selektivno, tj. ista utječu na ravnotežu između
poduzetnika i njegove konkurencije; te da dodjelom sredstava postoji mogućnost
narušavanja tržišnog natjecanja davanjem prednosti na tržištu korisniku državne
potpore bez obzira na oblik državne potpore u mjeri u kojoj to može utjecati na
ispunjenje međunarodno preuzetih obveza Republike Hrvatske (dalje: RH) koje
proizlaze iz Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između Republike
Hrvatske i Europskih zajednica i njihovih država članica (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, br. 14/01,14/02, 1/05 i 7/05;
dalje: SSP). Sukladno ZDP-u ukoliko jedan od navedenih uvjeta nije ispunjen, ne
radi se o državnoj potpori.

Vijeće
je utvrdilo da otpis duga u konkretnom slučaju predstavlja državna sredstva jer
je riječ o umanjenim prihodima države. Nadalje, utvrđeno je da predmetna sredstva
daju korisniku prednost koju isti ne bi ostvario kroz svoje redovno i normalno
poslovanje. Naime, otpis duga predstavlja mjeru koja ne pripada u redovno
poslovanje niti jednog poduzetnika niti poduzetnik istu može ostvariti pod
normalnim tržišnim uvjetima. Vijeće je također utvrdilo da se otpis duga vrši
na selektivnoj osnovi, budući da je u konkretnom slučaju riječ o pojedinačnoj
mjeri otpisa duga stoga što Ministarstvo odlučuje temeljem diskrecionog prava.
Međutim, Vijeće je utvrdilo da se konkretnim otpisom poreznog duga ne narušava
tržišno natjecanje davanjem prednosti na tržištu korisnika državne potpore, u
mjeri u kojoj to može utjecati na ispunjenje međunarodno preuzetnih obveza RH
koje proizlaze iz SSP-a.

Vijeće
je odlučilo da navedeni uvjet nije ispunjen budući da poduzetnik HVIDRA d.o.o.
rečene uslužne djelatnosti obavlja isključivo na lokalnoj razini, području
grada Splita što ni u kojem slučaju ne utječe na ispunjavanje međunarodno
preuzetih obveza RH iz SSP-a,odnosno otpisom duga ne dolazi do narušavanja
tržišnog natjecanja, u mjeri u kojoj to može utjecati na ispunjenje međunarodno
preuzetih obveza RH iz SSP-a.

Slijedom
navedenog Vijeće je odlučilo da nisu ispunjeni svi uvjeti prema kojima
predmetna mjera, odnosno u konkretnom slučaju otpis duga smatra državnom
potporom u smislu ZDP-a, stoga je Agencija na temelju odluke Vijeća, primjenom
članka 13. stavka 4. ZDP-a, odlučila kao u točki I. izreke ovog rješenja.

S
obzirom da u konkretnom slučaju nije riječ o državnoj potpori, na poduzetnika
HVIDRA d.o.o. ne mogu se primijeniti pravila o državnim potporama za
restrukturiranje.

Međutim,
potrebno je istaknuti, iako je u konkretnom slučaju utvrđeno da se ne radi o
državnoj potpori iz članka 3. stavka 1. ZDP-a,podmirenje poreznih i drugih davanja
sukladno pozitivnim propisima RH obveza je svakog poduzetnika osobito uzimajući
u obzir mogućnost obavljanja pojedinih djelatnosti na tržišnim osnovama, a time
i nužnost ekonomski učinkovitog poslovanja poduzetnika. Stoga svako pojedino
odstupanje od navedenog mora biti posebno ocjenjeno u kontekstu propisa o
državnim potporama.

Sukladno
odredbi članka 18. ZDP-a, rješenja Agencije iz članka 14. ZDP-a objavljuju se u
»Narodnim novinama«, stoga je Agencija, na temelju odluke Vijeća, odlučila kao
u točki II. izreke ovog rješenja.

UPUTA
O PRAVNOM LIJEKU

Protiv
ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti
upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30)
dana od dana dostave ovog rješenja.

Klasa:
UP/I 430-01/2007-01/05

Urbroj: 580-03-07-43-08

Zagreb,
13. lipnja 2007.

Predsjednica

Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja

**Olgica Spevec, v. r.**

Rješenje, NN 72/2007-2250