## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5213/2010 od 31. svibnja 2012.

### NN 68/2012 (26.6.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5213/2010 od 31. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1601

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Mario Jelušić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. O. iz P., kojeg zastupa M. V., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 31. svibnja 2012., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Rev-1801/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, S. O. iz P., F. 11/2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 15.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 19. listopada 2010. podnio ustavnu tužbu radi dugotrajnosti sudskog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Puli i Županijskim sudom u Puli-Pola te se sada nalazi po reviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-1801/10 (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Puli broj: P-1251/08 (P-2827/04, ranije Ovrv-2889/04), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.):

– podnositelj je 26. svibnja 2004. pred Općinskim sudom u Puli podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima koja se vode na računu ovršenika Vodovod d.o.o. Pula;

– sud je 16. srpnja 2004. donio rješenje o ovrsi broj: Ovrv-2889/04;

– ovršenik je 3. kolovoza 2004. podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi;

– prvostupanjski sud je rješenjem od 16. kolovoza 2004. stavio izvan snage rješenje o ovrsi broj: Ovrv-2889/04 od 16. srpnja 2004. u dijelu kojim je određena ovrha te je odredio da će se postupak o osporenom dijelu tražbine nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga;

– podneskom od 15. listopada 2004. podnositelj je požurio postupanje u predmetu broj: P-2827/04;

– na ročištu održanom 25. studenoga 2004. sud je zatražio spis Trgovačkog suda u Rijeci broj: P-2045/03;

– na ročištu održanom 7. veljače 2005. sud je saslušao kao svjedoke podnositelja i direktora tuženika M. F.;

– rješenjem od 25. ožujka 2005. sud je odgodio ročište određeno za 5. travnja 2005. na zahtjev tuženika i zakazao sljedeće za 4. svibnja 2005.;

– održana su ročišta 4. svibnja 2005. i 15. lipnja 2005. na kojem je saslušan svjedok L. M.;

– na ročištu 1. srpnja 2005. sud je zaključio glavnu raspravu te je ročište za objavu odluke suda održano 15. srpnja 2005.;

– protiv presude broj: P-2827/04 od 15. srpnja 2005. tuženik je 17. listopada 2005., a podnositelj 17. listopada 2005. podnio žalbu protiv odbijajućeg dijela presude;

– rješenjem Županijskog suda u Puli broj: Gž-47/06-11 od 29. svibnja 2008. žalbe stranaka su uvažene i ukinuta je prvostupanjska presuda broj: P-2827/04-18 od 15. srpnja 2005. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak;

– na ročištu održanom 24. studenoga 2008. sud je zaključio glavnu raspravu te je ročište za objavu odluke suda održano 8. prosinca 2008.

– protiv prvostupanjske presude broj: P-1251/08 od 8. prosinca 2008. podnositelj je 9. ožujka 2009. podnio žalbu, a tuženik je 9. ožujka 2009. podnio žalbu i prijedlog za donošenje dopunske odluke;

– sud je rješenjem od 18. ožujka 2009. odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka od S. O. S. protiv kojeg je tuženik 20. travnja 2009. podnio žalbu;

– presudom Županijskog sud u Puli-Pola broj: Gž-1453/09-2 od 19. travnja 2010. odbijena je žalba podnositelja i potvrđena prvostupanjska presuda (u ukidajućem i odbijajućem dijelu – stavci 1., 2. i 4. izreke i u odluci o troškovima postupka), dok je djelomično uvažena žalba tuženika i preinačena prvostupanjska presuda u stavku 3. izreke te je u preostalom dijelu odbijena kao neosnovana;

– rješenjem broj: Gž-1454/09-2 od 19. travnja 2010. odbijena je kao neosnovana žalba tuženika protiv prvostupanjskog rješenja;

– podnositelj je 12. svibnja 2010. podnio prigovor protiv naloga za plaćanje pristojbe na žalbu;

– protiv odbijajućeg dijela drugostupanjske presude podnositelj je 7. lipnja 2010. podnio reviziju i 10. lipnja 2010. dopunu revizije;

– rješenjem od 8. srpnja 2010. sud je djelomično prihvatio prigovor podnositelja i nalog za plaćanje sudske pristojbe na žalbu djelomično ukinuo;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet se nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-1801/10.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Sudski postupak je pokrenut 26. svibnja 2004. podnošenjem prijedloga za ovrhu prvostupanjskom sudu.

U trenutku zaprimanja ustavne tužbe, predmet se u povodu revizije podnositelja nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske na odlučivanju.

Slijedom navedenog Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom pravno relevantnom razdoblju do trenutka odlučivanja o ustavnoj tužbi trajao ukupno osam (8) godina i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Puli, koji je održao četiri ročišta za glavnu raspravu i 15. srpnja 2005. donio presudu broj: P-2827/04-18 te je predmet u povodu žalbe stranaka dostavio Županijskom sudu u Puli na odlučivanje.

Županijski sud u Puli je rješenjem broj: Gž-47/06 od 29. svibnja 2008. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Nakon toga, Općinski sud u Puli donio je presudu broj: P-1251/08-27 od 8. prosinca 2008., a Županijski sud u Puli je presudom broj: Gž-1453/09 od 19. travnja 2010. odbio žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsku presudu (u ukidajućem i odbijajućem dijelu – stavci 1., 2. i 4. izreke i u odluci o troškovima postupka), dok je djelomično uvažio žalbu tuženika i preinačio prvostupanjsku presudu u stavku 3. izreke, dok je u preostalom dijelu odbio žalbu kao neosnovanu.

Spis je u povodu revizije podnositelja dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje.

U trenutku odluke o ustavnoj tužbi, postupak se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-1801/10.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju preko osam (8) godina što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije okončan iako nije riječ o složenoj pravnoj stvari.

Polazeći od ukupne duljine postupka, neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, kao i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5213/2010

Zagreb, 31. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 68/2012-1601