## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3202/2004 od 11. travnja 2006.

### NN 58/2006 (26.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3202/2004 od 11. travnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1406**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst,
Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio mlt.
D. K., zastupan po ocu i zakonskom zastupniku J. K., kojeg zastupa D. B.,
odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 11. travnja 2006. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom, pod brojem: Gžn-882/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju ustavne tužbe mlt. D. K. zastupanom po ocu i zakonskom zastupniku
J. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 9. rujna 2004. godine podnio
ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka
pred Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 29.
Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 12. rujna 1997. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
protiv tuženika »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade štete.
Podneskom od 12. studenoga 1997. godine tuženik je izvijestio sud o nemogućnosti
pristupanja na ročište 20. studenoga 1997. godine.
Na ročištu održanom 20. studenoga 1997. godine zakonski zastupnik podnositelja
dao je izjavu o imovnom stanju.
Podneskom od 5. prosinca 1997. godine podnositelj je dostavio sudu dokaz o
uplati predujma za medicinsko vještačenje.
Nalaz i mišljenje vještaka dostavljen je sudu 4. ožujka 1998. godine.
Podneskom od 16. travnja 1998. godine tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje
vještaka.
Podneskom od 21. srpnja 1998. godine podnositelj se očitovao na odgovor na
tužbu, a podneskom od 28. svibnja 1998. godine na nalaz i mišljenje vještaka,
nakon čega je precizirao tužbeni zahtjev te zatražio zakazivanje ročišta.
Podneskom od 4. rujna 1998. godine podnositelj je ponovno zatražio zakazivanje
ročišta.
Dopisom od 11. siječnja 1999. godine sud je od Državnog odvjetništva zatražio
dostavljanje spisa broj: KT-1079/97.
Na ročištu održanom 2. veljače 1999. godine saslušani su svjedoci.
Podneskom od 3. ožujka 1999. godine podnositelj je izvijestio sud da se protiv
osiguranika tužene, D. M. vodi kazneni postupak te je dostavio dokumentaciju
radi priklopa na spis. Ujedno je zatražio zakazivanje ročišta.
Podneskom od 7. travnja 1999. godine podnositelj je zatražio zakazivanje
ročišta.
Na ročištu održanom 12. listopada 1999. godine podnositelj je predložio
provođenje prometnog vještačenja.
Sljedeće ročište održano je 2. ožujka 2000. godine. Podnositelju je dodijeljen
rok od 15 dana radi dostave dokumentacije vezane uz kazeneni postupak broj:
Ks-255/98, čemu je udovoljeno 20. ožujka 2000. godine.
Rješenjem suda od 28. studenoga 2000. godine tuženik je pozvan da se u roku od
15 dana očituje na tužbu i tužbeni zahtjev te da dostavi daljnje dokazne
prijedloge.
Sljedeće ročište održano je 14. veljače 2002. godine.
Podneskom od 5. ožujka 2002. godine tuženik je izvijestio sud da pristaje »na
korištenje dokaza« iz kaznenog postupka broj: Ks-255/98.
Podneskom od 17. siječnja 2003. godine podnositelj se očitovao na dosadašnji
tijek postupka te je dostavio nalaz i mišljenje prometnog vještaka, koji je
sačinjen za potrebe kaznenog postupka, a podneskom od 28. siječnja 2003. godine
podnositelj je priložio optužni prijedlog. Ujedno je predložio zakazivanje
ročišta.
Ročište je održano 20. svibnja 2003. godine.
Podneskom od 3. lipnja 2003. godine podnositelj je dostavio sudu dodatnu
dokumentaciju.
Podneskom od 2. rujna 2003. godine podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta.
Ročište zakazano za 8. travnja 2004. godine odgođeno je radi nepristupanja
vještaka.
Radi nepristupanja uredno pozvanog tuženika na ročište 7. lipnja 2004. godine,
nije se proveo dokaz saslušanjem vještaka.
Na ročištu održanom 27. rujna 2004. godine zaključena je glavna rasprava, a
presuda je objavljena 12. listopada 2004. godine.
Protiv presude tuženik je izjavio žalbu 23. studenoga 2005. a podnositelj 1.
prosinca 2005. godine.
Postupak se povodom žalbi vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod brojem: Gžn-882/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 12. rujna 1997. godine tužbom podnositelja
Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade štete.
Ustavna tužba podnijeta je dana 9. rujna 2004. godine, a do tog dana postupak
pred Općinskim sudom u Zagrebu nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
šest (6) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset pet (25) dana, a nakon 5.
studenoga 1997. godine šest (6) godina, deset (10) mjeseci i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju,
postupak vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju preko šest godina. U
tom razdoblju održano je šest ročišta (20. studenoga 1997., 2. veljače 1999.,
12. listopada 1999., 2. ožujka 2000., 14. veljače 2002. i 20. svibnja 2003.) te
je provedeno vještačenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda podnositelj, kao tužitelj u sudskom postupku
svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka, već je naprotiv
brojnim podnescima požurivao sud na postupanje.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nema elemenata koji bi ukazivali
na složenost postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu, u
razmatranom pravnorelevantnom razdoblju vodio šest (6) godina, deset (10)
mjeseci i četiri (4) dana. Tijekom tog razdoblja održano je više ročišta,
provedno je vještačenje, međutim nije donijeta meritorna odluka. Polazeći od
navedenog, ocjena je Ustavnoga suda da je takvim postupanjem suda podnositelju
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke odluke.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.
8. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka
1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3202/2004
Zagreb, 11. travnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 58/2006-1406
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)