### NN 5/2020 (15.1.2020.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-2130/2019 od 22. svibnja 2019.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

78

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenule Slavica Kovačević i Karla Kovačević, obje iz Splita, koje zastupa Nenad Banovac, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac u Splitu, na sjednici održanoj 22. svibnja 2019. jednoglasno je donio

RJEŠENJE

I. Privremeno se odgađa ovrha presude Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-2289/2017-2 od 13. ožujka 2019., određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-823/2019 od 6. svibnja 2019.

II. Ovo rješenje stupa na snagu danom donošenja, a odgoda ostaje na snazi do donošenja odluke o ustavnoj tužbi Slavice Kovačević i Karle Kovačević, podnesene u povodu presude Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-2289/2017-2 od 13. ožujka 2019.

III. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Slavica Kovačević i Karla Kovačević, obje iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositeljice), koje u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Nenad Banovac, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac u Splitu, podnijele su 6. svibnja 2019. Ustavnom sudu ustavnu tužbu.

Ustavna tužba zavedena je pod brojem: U-III-1977/2019, a podnesena je u povodu presude Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-2289/2017-2 od 13. ožujka 2019. (u daljnjem tekstu: drugostupanjska presuda), kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj: Pst-884/14 od 1. rujna 2017., na način da je prihvaćen tužbeni zahtjev I. D. i naloženo je podnositeljicama u roku od 15 dana iseliti iz stana u Splitu, pobliže opisanog u izreci i navedeni stan predati tužitelju slobodan od stvari i osoba.

2. U ustavnoj tužbi podnositeljice ističu povredu sljedećih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.):

– pravo na jednakost pred zakonom (članak 14. stavak 2., Ustava),

– načela ograničenja prava i sloboda razmjerno naravi potrebe u svakom pojedinom slučaju (članak 16. stavak 2. Ustava),

– pravo na sudsku kontrolu pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti (članak 19. stavak 2. Ustava),

– pravo na pravično suđenje (članak 29. stavak 1. Ustava),

– prava nepovredivosti doma (članak 34. stavak 1. Ustava) i

– jamstva štovanja i pravne zaštite osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti (članak 35. Ustava).

3. Podnositeljice su u ustavnoj tužbi, u skladu s člankom 67. stavkom 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), istaknule i prijedlog za privremenu odgodu ovrhe (pravnih učinaka) drugostupanjske presude, do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi, koji su obrazložile na sljedeći način:

»Naime, imajući u vidu predstojeću turističku sezonu, a obzirom da se nekretnina nalazi ... u Splitu, u predjelu ... koji je turistički atraktivan dio grada, to je jasno da je samo pitanje trenutka kada će tužitelj I. D. pokrenuti ovrhu radi iseljenja tuženica i predaje u posjed spornog stana te im je tužitelj takvu svoju namjeru već usmeno i najavio.

S druge strane, kako je sve nesporno utvrđeno u ovome postupku gđa. Slavica Kovačević živi u svome jedinom domu, spornom stanu, skoro 30 godina, nema drugu nekretninu u kojoj bi se stambeno zbrinula te ima primanja niža od prosjeka u RH dok drugotužena gđica. Katica Kovačević, studentica, niti ima drugu nekretninu u vlasništvu niti ima ikakvih primanja.

(...)

Imajući u vidu sve navedeno, jasno je da će se pokretanjem postupka ovrhe temeljem pobijane presude Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-2289/2017 od 13. ožujka 2019. pa zatim i iseljenjem podnositeljica prouzročiti daljnje pogoršanje zdravstvenog stanja prvotuženoj a moguće i drugotuženoj, te da će iste biti primorane izaći na ulicu bez riješenog stambenog pitanja s primanjima nižim od prosjeka u RH, dok s druge strane I. D. ima gdje živjeti tako da mu ne bi nastala nikakva veća šteta, tim više jer bi eventualna odgoda izvršenja presude imala ograničen vremenski učinak.«

4. Budući da su protiv osporene drugostupanjske presude podnositeljice podnijele reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, Ustavni sud ih je dopisom broj: U-III-1977/2019 od 7. svibnja 2019. obavijestio da će do donošenja odluke o podnesenoj reviziji, zastati s ustavnosudskim postupkom u odnosu na osporenu drugostupanjsku presudu.

5. Međutim, u odnosu na osnovanost prijedloga za privremenu odgodu ovrhe (pravnih učinaka) drugostupanjske presude, Ustavni sud je nastavio postupak, te je prijedlog podnositeljica zaveden pod brojem: U-III-2130/2019.

6. Ustavni sud je provjerom kod Općinskog suda u Splitu utvrdio da je rješenjem o ovrsi tog suda broj: Ovr-823/2019 od 6. svibnja 2019. prihvaćen prijedlog I. D. i određena je ovrha drugostupanjske presude (ispražnjenjem i predajom ovrhovoditelju u posjed spornog stana).

Prijedlog je osnovan.

7. Članak 67. stavak 2. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 67.

(...)

Na prijedlog podnositelja ustavne tužbe Ustavni sud može odgoditi ovrhu do donošenja odluke, ako bi ovrha prouzročila podnositelju tužbe štetu koja bi se teško mogla popraviti, a odgoda nije suprotna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.«

8. S obzirom da odgoda ovrhe nije suprotna javnom interesu, niti bi se odgodom nekome nanijela veća šteta, te da bi ovrha podnositeljicama mogla prouzročiti štetu koja bi se teško mogla popraviti, jer se određenom ovrhom iseljavaju podnositeljice iz stana kojeg smatraju svojim domom, Ustavni sud je prihvatio prijedlog za odgodu ovrhe osporene drugostupanjske presude.

Ustavni sud ističe da je riječ o privremenoj odgodi pravnih učinaka osporene drugostupanjske presude koja traje do donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi. Ovo rješenje ni na koji način ne prejudicira odluku o ustavnoj tužbi.

Sukladno navedenom, ispunjene su pretpostavke propisane člankom 67. stavkom 2. Ustavnog zakona.

9. Na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona riješeno je kao u izreci, a odluka o objavi rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-2130/2019
 Zagreb, 22. svibnja 2019.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.