## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1529/2005 od 25. travnja 2007.

### NN 51/2007 (21.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1529/2005 od 25. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1695**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Z. V. iz H. L., koju
zastupa D. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 25. travnja 2007.,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-2862/06, u najkraćem mogućem roku, ali
ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositeljici ustavne tužbe Z. V., iz H. L., određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je 4. travnja 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu
smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pn-1513/01 povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 7. ožujka 2006. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu,
broj: Pn-1513/01 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 27. veljače 2001. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
protiv »E.-o.« d.d. radi naknade štete.
Ročište za glavnu raspravu održano je 4. travnja 2001. godine.
Ročišta 14. lipnja 2001. i 12. listopada 2001. odgođena su zbog nepristupa
uredno pozvanih svjedoka.
Na ročište 20. veljače 2002. pristupili su pozvani svjedoci od kojih je jedan
izjavio da želi stupiti u parnicu kao umješač na strani tuženika, što je sud
raspravnim rješenjem prihvatio.
Vještak medicinske struke dostavio je sudu svoj nalaz i mišljenje 12. travnja
2002. godine.
Na ročištu 15. rujna 2003. sudski vještak se očitovao o primjed­bama
podnositeljice i tuženika na njegov nalaz i mišljenje. Sud je naložio
podnositeljici da u roku od 30 dana dostavi izvješća o bolovanju, čemu je
podnositeljica udovoljila podneskom od 6. listopada 2003. godine.
Podnescima od 4. prosinca 2003., 12. veljače 2004., 29. ožujka 2004., 17.
svibnja 2004., 17. lipnja 2004. i 4. listopada 2004. podnositeljica požuruje
određivanje ročišta.
Na ročištu 14. siječnja 2005. podnositeljica je postavila konačni tužbeni
zahtjev. Povodom prijedloga tuženika sud je obvezao podnositeljicu da dostavi
presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona, čemu je podnositeljica udovoljila
podneskom od 24. siječnja 2005. godine.
Sud je dopisom od 30. svibnja 2005., od liječnika opće medicine kod kojeg se
liječi podnositeljica, zatražio ovjerenu presliku cjelokupnog zdravstvenog
kartona za podnositeljicu, koji je sudu dostavljen 10. lipnja 2005. godine.
Ročišta su održana 23. ožujka 2006. i 8. lipnja 2006., kada je glavna rasprava
zaključena.
Na ročištu 14. lipnja 2006. sud je donio i objavio presudu.
Stranke su izjavile žalbe te se predmet od 26. rujna 2006. nalazi na Županijskom
sudu u Zagrebu, a vodi se pod brojem: Gžn-2862/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je 27. veljače 2001. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u
Zagrebu radi naknade štete.
Ustavna tužba podnijeta je 4. travnja 2005. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i sedam (7)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka
u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao 6 ročišta i proveo
medicinsko vještačenje. Ustavni sud utvrđuje da je razdoblje neaktivnosti suda
trajalo od 6. listopada 2003., kada je podnositeljica dostavila traženo izvješće
o bolovanju do 14. siječnja 2005. kada je održano ročište, to jest jednu (1)
godinu, tri (3) mjeseca i osam (8) dana.
Nakon razmatranog razdoblja prvostupanjski sud je održao dva ročišta za glavnu
raspravu te donio presudu kojom je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu
podnositeljice. Predmet je 25. rujna 2006. upućen Županijskom sudu u Zagrebu, na
odlučivanje povodom žalbi stranaka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim
postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka.
Naprotiv, podnositeljica je brojnim požurnicama tražila određivanje ročišta i
nastavak postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu
podnositeljice radi naknade štete trajao preko četiri godine. Imajući u vidu
ukupno trajanje postupka, postupanje suda, razdoblje neaktivnosti suda, te
činjenicu da se ne radi o složenom predmetu, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1529/2005
Zagreb, 25. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 51/2007-1695
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)