## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1186/2005 od 5. prosinca 2005.

### NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1186/2005 od 5. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**62**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi T. M. iz Z., kojeg zastupa G. G.,
odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana 5. prosinca 2005. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-3622/05
(parnični spis Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-4783/98
odnosno raniji broj: Pn-7322/94) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. M. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 8.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 11. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog podnositelj predlaže da Ustavni
sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Zagrebu primjereni rok za
donošenje odluke o tužbenom zahtjevu podnositelja kao i da pod­nositelju odredi
primjerenu naknadu zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositelja 14. listopada 1994. protiv društva F. T. d.o.o.
S., radi naknade štete;

– na ročištu održanom 13. prosinca 2004., na
prijedlog podnositelja, sud je donio presudu zbog izostanka;

– 27. prosinca 1994. tuženik je podnio prijedlog
za povrat u prijašnje stanje te 4. siječnja 1995. žalbu protiv navedene odluke
suda;

– na ročištu 5. svibnja 1995. sud je dopustio
povrat u prijašnje stanje i ukinuo presudu zbog izostanka. Na ročištu tuženik
je usmeno, na zapisnik, iznio odgovor na tužbu, sud je rješenjem dopustio
povišenje tužbenog zahtjeva te je odredio provođenje dokaza saslušanjem
podnositelja;

– na ročištu održanom 7. srpnja 1995. sud je
saslušao podnositelja te je odredio provođenje dokaza saslušanjem predloženih
svjedoka;

– ročište zakazano za 19. rujna 1995. je
odgođeno zbog neuredne dostave poziva svjedocima;

– na ročištu održanom 10. studenog 2005. sud je
saslušao svjedoke te zaključio glavnu raspravu;

– odlukom broj: Pn-3747/95
od 10. studenog 2005. sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja;

– protiv navedene odluke i tuženik i podnositelj
izjavili su žalbu;

– odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-32/97 od 21. listopada 1997. ukinuta je prvostupanjska
odluka i predmet je vraćen na ponovno suđenje;

– odluku višeg suda Općinski sud u Zagrebu
zaprimio je 21. svibnja 1998.;

– ročište zakazano za 14. rujna 2000. odgođeno
je na prijedlog podnositelja;

– sljedeće ročište održano je 20. lipnja 2005.
godine;

– glavna rasprava zaključena je na ročištu
održanom 15. rujna 2005. te je sud odlukom broj: Pn-4783/98,
objavljenom 23. rujna 2005., ponovno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja;

– protiv odluke suda podnositelj je 11. studenog
2005. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na
odlučivanje gdje se vodi pod brojem: Gžn-3622/05.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 14. listopada
1994. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4,
6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst
i 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 11. ožujka 2005. a do
tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, četiri (4)
mjeseca i dvadesetčetiri (24) dana, a nakon stupanja
na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom
razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji u
navedenom razdoblju nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao
tužitelj u parničnom postupku, manjim dijelom doprinio duljini parničnog
postupka i to na način što je sud ročište zakazano za 14. rujna 2000., upravo
na prijedlog podnositelja, odgodio.

Doprinos podnositelja u duljini konkretnog
parničnog postupka, Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja
primjerene naknade podnositelju zbog povrede ustavnog prava podnositelja na
suđenje u razumnom roku.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupak dulje od deset godina, a da postupak nije
pravomoćno okončan, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno osobito imajući u vidu potpunu
neaktivnost prvostupanjskog suda u pravnorelevantnom
razdoblju. Naime, prvostupanjski sud je, iako je odluku višeg suda zaprimio 21.
svibnja 1998., ročište za glavnu raspravu zakazao tek za 14. rujna 2000.
godine. Nakon 14. rujna 2000., prvostupanjski sud je prvu radnju u postupku
poduzeo tek 20. lipnja 2005. (dakle, nakon četiri (4) godine, devet (9) mjeseci
i pet (5) dana).

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani
sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih
i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1186/2005

Zagreb, 5. prosinca
2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 2/2006-62