## Rješenje o odobrenju skraćenog prospekta o izdavanju dionica privatnim izdanjem trgovačkom društvu OSIGURANJE ZAGREB d.d. iz Zagreba

### NN 68/1999 (2.7.1999.), Rješenje o odobrenju skraćenog prospekta o izdavanju dionica privatnim izdanjem trgovačkom društvu OSIGURANJE ZAGREB d.d. iz Zagreba

# KOMISIJA ZA VRIJEDNOSNE PAPIRE REPUBLIKE HRVATSKE

Sukladno odredbama članka 12. stavka 1. točke 2.
i članka 20. stavka 1. i 2. Zakona o izdavanju i prometu
vrijednosnim papirima (»Narodne novine«, broj 107/95
i 142/98), Komisija za vrijednosne papire Republike Hrvatske,
temeljem zahtjeva trgovačkog društva OSIGURANJE ZAGREB
d.d., Zagreb, Ožegovićeva 16, za odobrenje prospekta
o izdavanju dionica serije »D« privatnim izdanjem, na
izvanrednoj sjednici održanoj dne 18. lipnja 1999. godine
donijela je sljedeće

## RJEŠENJE

### O ODOBRENJU SKRAĆENOG PROSPEKTA O IZDAVANJU DIONICA PRIVATNIM IZDANJEM

1. Trgovačkom društvu OSIGURANJE ZAGREB d.d., Zagreb,
Ožegovićeva 16, odobrava se prospekt o izdavanju 14.268
redovnih dionica serije »D« privatnim izdanjem, ukupne
vrijednosti 5.707.200,00 kuna, nominalne vrijednosti 400,00 kuna
po dionici.

2. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Trgovačko društvo OSIGURANJE ZAGREB d.d., Zagreb,
Ožegovićeva 16 (u daljnjem tekstu: Društvo), podnijelo
je dne 31. prosinca 1998. godine Komisiji za vrijednosne papire
Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Komisija) zahtjev za odobrenje
prospekta o izdavanju dionica serije »D« privatnim plasmanom,
sukladno Zakonu o izdavanju i prometu vrijednosnim papirima (»Narodne
novine«, broj 107/95 i 142/98) i Pravilniku o sadržaju
skraćenog prospekta i o uvjetima izdavanja vrijednosnih
papira privatnim izdanjem (»Narodne novine«, broj 61/97
- u daljnjem tekstu: Pravilnik).

Nakon primitka podataka od strane Direkcije za nadzor društava
za osiguranje, Komisija je dopisom od dne 21. siječnja
1999. godine pozvala Društvo da prospekt dopuni očitovanjima
na navode predmetne direkcije te ga istovremeno upozorila da sukladno
članku 33. stavak 7. točka 2. Pravilnika prospekt
mora biti potpisan od strane svih članova Uprave i Nadzornog
odbora Društva.

Udovoljavajući pozivu Komisije, Društvo je dne 25.
siječnja 1999. godine Komisiji dostavilo izmijenjeni i
dopunjeni prospekt, ali potpisan samo od strane članova
Uprave i predsjednika Nadzornog odbora Društva. Stoga je
Komisija, ocjenjujući tako utvrđeno činjenično
stanje, na sjednici održanoj dne 28. siječnja 1999.
godine rješenjem odbila zahtjev stranke, s obrazloženjem
da prospekt nije potpisan od strane svih članova Nadzornog
odbora Društva, što je u suprotnosti s odredbom članka
33. stavak 7. točka 2. Pravilnika.

Protiv tog rješenja Društvo je dne 11. veljače
1999. godine podnijelo tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske
zbog povrede odredbi Zakona o općem upravnom postupku i
zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dok je Ustavnom
sudu Republike Hrvatske istovremeno podnijelo Prijedlog za pokretanje
postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti prethodno navedene
odredbe Pravilnika, zajedno s prijedlogom za izdavanje privremene
mjere.

Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od dne 10. ožujka
1999. godine pokrenut je postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti
dijela odredbe članka 33. stavak 7. točke 2. Pravilnika
koji glasi »... osobe iz točke 1. ovog stavka..«
te je istom odlukom taj dio predmetne odredbe ukinut, pa je i
Upravni sud Republike Hrvatske u presudi od dne 29. travnja 1999.
godine poništio prvostupanjsko rješenje Komisije, uz
obrazloženje da je primjena naprijed navedene odredbe Pravilnika
u suprotnosti s člankom 17. stavak 5. točka 2. Zakona,
čime je prema mišljenju Suda povrijeđen Zakon
na štetu tužitelja. Temeljem članka 62. Zakona
o upravnim sporovima Komisiji je kao prvostupanjskom tijelu naloženo
da u roku od 30 dana donese novo rješenje, uvažavajući
pritom pravno shvaćanje suda.

Postupajući po presudi Upravnog suda Republike Hrvatske,
Komisija je ponovno izvršila uvid u zahtjev za odobrenje
prospekta od dne 31. prosinca 1999. godine i prospekt s priloženom
dokumentacijom, podnesak Slavka Karduma iz Zagreba od dne 4. veljače
1999. godine te podneske odvjetnika Ivice Crnića, punomoćnika
Slavka Karduma, od dne 22. ožujka, 15. travnja i 25. svibnja
1999. godine. Podneske Slavka Karduma Komisija je uzela u razmatranje
smatrajući da njegov pravni interes sudjelovanja u postupku
proizlazi iz činjenice da je član Nadzornog odbora
Društva koji se protivi odobrenju prospekta i da je u tijeku
upravnog spora sudjelovao na strani Komisije kao tuženog
tijela.

Uvidom u zahtjev i predloženi prospekt utvrđeno je da
isti sadrži sve Zakonom i Pravilnikom propisane podatke te
da je Uprava Društva dne 8. prosinca 1998. godine donijela
Odluku o povećanju temeljnog kapitala Društva izdavanjem
redovnih dionica privatnim izdanjem po osnovi odobrenog kapitala
iz članka 58. Statuta Društva, kao i Odluku o isključenju
prava prvenstva postojećih dioničara pri upisu dionica,
a da je Nadzorni odbor Društva dne 18. prosinca 1998. godine
donio odluke o davanju suglasnosti na obje prethodno navedene
odluke Uprave Društva.

Podnescima Slavka Karduma zatraženo je od Komisije da odbije
zahtjev za odobrenje prospekta, s obrazloženjem da predloženi
prospekt ne sadrži javno očitovanje o istinitosti
i točnosti podataka onih članova Nadzornog odbora
koji se ne slažu s prikazanim podacima o imovini, zaduženosti,
financijskom položaju te dobitku i gubitku izdavatelja. Prema
njegovom mišljenju, time se pojedinim članovima Nadzornog
odbora nameće odgovornost za prospekt za koji smatraju da
nije istinit i točan, a da sama obveza objavljivanja njihovog
neslaganja sa sadržajem prospekta proizlazi iz članka
33. stavak 2., 6. i 8. Pravilnika. Nadalje se navodi da tim članovima
Nadzornog odbora prospekt nije bio dostupan, a isto tako da Komisija
mora odbiti zahtjev za odobrenje predmetnog prospekta i zbog toga
što Uprava Društva nije bila nadležna i nije imala
ovlaštenja za donošenje odluke o povećanju temeljnog
kapitala, jer da je članak 58. stavak 1. Statuta u suprotnosti
s odredbom članka 323. stavak 1. Zakona o trgovačkim
društvima (u daljnjem tekstu: ZTD), a također i da odluka
Uprave Društva o isključenju prava prvenstva nije
donesena sukladno članku 308. ZTD i članku 11. Pravilnika.

Zbog navedenog predlaže da Komisija omogući dostavu
teksta prospekta svim članovima Nadzornog odbora, raspravi
i utvrdi ispravnost odluke o povećanju temeljnog kapitala
i odluke o isključenju prava prvenstva pri upisu novih
vrijednosnih papira, kao i da pozove izdavatelja da u prospektu
navede i javno objavi neslaganje dijela članova Nadzornog
odbora s određenim podacima iz prospekta.

Razmatrajući prethodne navode, Komisija nije uvažila
zahtjeve Slavka Karduma. Naime, člankom 17. Zakona kao
obvezni sadržaj prospekta nije propisano pojedinačno
mišljenje svakog člana Nadzornog odbora, niti ova
obveza izrjekom proizlazi iz članka 33. Pravilnika. Komisija
je dopisom od 10. lipnja 1999. godine Društvu dostavila podnesak
Slavka Karduma i zatražila da razmotri u kojoj mjeri njegovi
navodi utječu na podatke iznesene u prospektu. Iz dopisa
od 15. lipnja 1999. godine proizlazi da Društvo ove navode
ne smatra činjenicom od značaja za ulagatelja pri
donošenju odluke o ulaganju u predmetno privatno izdanje
vrijednosnih papira. Komisija smatra da je dužna prihvatiti
ovo obrazloženje, jer za istinitost i potpunost informacija
objavljenih u prospektu odgovara izdavatelj odnosno osobe iz članka
20. stavak 2. Zakona.

U pogledu ostalih navoda Komisija smatra da se radi o međusobnim
odnosima članova Društva koji se tiču položaja
članova, upravljanja i vođenja poslova Društva,
dakle o pitanjima iz stvarne nadležnosti suda. Budući
da je Društvo u točki 4.3. prospekta navelo da u trenutku
podnošenja zahtjeva za odobrenje prospekta nije uključeno
u sudski ili arbitražni postupak koji bi mogao imati značajniji
utjecaj na njegov financijski položaj, niti trenutno ne postoji
opasnost od pokretanja takvog postupka, a iz podnesaka Slavka
Karduma ne proizlazi da je sporne odluke Uprave pobijao u postupku
pred nadležnim sudom, Komisija nije mogla uvažiti ove
navode niti u smislu članka 144. Zakona o općem upravnom
postupku. U pogledu utvrđivanja istinitosti sadržaja
financijskih izvješća Komisija smatra da je njihova
točnost predmet postupka revizije, za što odgovornost
snosi revizorska tvrtka.

Obveza je Komisije prema članku 20. stavak 1., 2. i 3.
utvrditi sadrži li prospekt sve podatke utvrđene zakonima
i propisima Republike Hrvatske, pri čemu ne odgovara za
istinitost i potpunost informacija. Uvidom u prospekt utvrđeno
je da isti sadrži sve potrebne podatke.

Ocjenjujući utvrđeno činjenično stanje
i uvažavajući pravno shvaćanje Upravnog suda
Republike Hrvatske izraženo u presudi od 29. travnja 1999.
godine Komisija smatra da su ispunjeni uvjeti za odobrenje skraćenog
prospekta o izdavanju dionica privatnim izdanjem, te je riješeno
kao u izreci rješenja.

Po zaključenju predmetnog izdanja, izdavatelj mora u roku
od 14 dana od dana zaključenja dostaviti Komisiji izvod
iz sudskog registra iz kojeg će biti razvidno povećanje
temeljnog kapitala te popis dioničara s naznačenim
postocima ostvarenog udjela.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali
se može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe
Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka
ovog rješenja.

Klasa: UP/I-450-08/98-01/145
Urbroj: 567-01/98-14
Zagreb, 18. lipnja 1999.

Predsjednik Komisije
**Ivica Smiljan,** v. r.

Ostalo, NN 68/1999-1278