## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1601/2005 od 8. veljače 2007.

### NN 36/2007 (4.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1601/2005 od 8. veljače 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1211**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Z. L. iz Z., kojeg zastupa N.
A., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 8. veljače 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-2158/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, Z. L. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 11. travnja 2005.
ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelj P. b. Z. d.d. Z., 11. kolovoza
1998. podnijela je Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave na pokretnim stvarima podnositelja.
Dana 5. listopada 1998. sud je donio rješenje o ovrsi, a zaključkom broj: Ovrv-14247/98
od 18. veljače 1999., sud je pozvao ovrhovoditelja da namiri određeni iznos na
ime predujma troškova izlaska sudskog ovršitelja radi popisa pokretnina
podnositelja. Zapisnikom o popisu pokretnih stvari od 10. travnja 1999. sudski
ovršitelj utvrdio je da su popis i pljenidba pokretnih stvari podnositelja
ostali bez uspjeha budući da je supruga podnositelja izjavila kako je
podnositelj podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi.
U podnesku od 15. travnja 1999. ovršenik je naveo da rješenje o ovrsi nije
steklo svojstvo pravomoćnosti budući da je pravodobno, 13. siječnja 1999.,
podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi od 5. listopada 1998., a čiju kopiju je
podnositelj dostavio u prilogu navedenog podneska.
Zaključkom od 13. svibnja 1999. sud je ovrhovoditelju dostavio prigovor na
očitovanje, na koji se ovrhovoditelj očitovao podneskom od 1. srpnja 1999.
Zaključkom od 13. kolovoza 1999. sud je pozvao podnositelja da se očituje na
podnesak ovrhovoditelja, što je podnositelj i učinio podneskom od 30. lipnja
2000. godine.
Na ročištu održanom 7. prosinca 2000. glavna rasprava je odgođena zbog
spriječenosti podnositelja.
Rješenjem, broj: Ovrv-14247/98 od 19. prosinca 2000. sud je stavio izvan snage
donijeto rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje te je odredio kako će se
postupak dalje nastaviti sukladno pravilima parničnog postupka, kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.
Na ročištu održanom 9. listopada 2001., glavna rasprava je odgođena radi
očitovanja tužitelja. Iduće ročište za glavnu raspravu održano je 4. lipnja
2002. na kojem je glavna rasprava također odgođena (radi očitovanja podnositelja
na ročištu, zaprimljeni podnesak tužitelja) dok je glavna rasprava na ročištu
16. veljače 2004. odgođena budući da prije ročišta nije pronađen spis za
raspravu.
Podneskom od 12. travnja 2005. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta
za glavnu raspravu.
Ročište je održano 7. rujna 2005. na kojem je sud, raspravnim rješenjem,
podnositelja oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, te
je sud na ročištu održanom 17. siječnja 2006. podnositelju naložio dostavu
određene dokumentacije.
Iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za 21. veljače 2007. godinu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupak pokrenut je 11. kolovoza 1998. pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Ustavna tužba podnesena je 11. travnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao šest (6) godina i osam (8) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, sudski postupak, najprije ovršni a zatim i
parnični, vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu. U ovršnom postupku sud je
donio rješenje o ovrsi, pokušao izvršiti popis i pljenidbu pokretnih stvari
podnositelja, dostavio prigovor podnositelja na očitovanje ovrhovoditelju,
stavio rješenje o ovrsi izvan pravne snage i ukinuo provedene radnje u postupku
te predmet uputio u parnicu.
U parničnom postupku sud je održao dva (2) ročišta za glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj ustavne tužbe, kao ovršenik u ovršnom,
odnosno tuženik u parničnom postupku manjim djelom pridonio duljini sudskog
postupka i to na način da se na podnesak tužitelja (odnosno ovrhovoditelja) od
1. srpnja 1999. očitovao tek podneskom od 30. lipnja 2000. (dakle, skoro godinu
dana kasnije).

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom
razdoblju vodio u trajanju duljem od šest (6) godina, što u pravnoj stvari koja
nije složene pravne naravi, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Navedeno imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost suda prvog
stupnja (prigovor podnositelja od 13. siječnja 1999., sud je dostavio
ovrhovoditelju na odgovor tek 13. svibnja 1999., te odgađanje glavne rasprave
zbog toga što nije pronađen sudski spis,), kao i neaktivnost suda (i to u
razdoblju od 13. kolovoza 1999. do 7. prosinca 2000., od 4. lipnja 2002. do 16.
veljače 2004., te od 16. veljače 2004. do 7. rujna 2005.), Ustavni sud utvrđuje
da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka
suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
Doprinos podnositelja duljini sudskog postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom
odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u
razumnom roku.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-1601/2005
Zagreb, 8. veljače 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 36/2007-1211
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)