## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-1423/2010 od 15. ožujka 2011.

### NN 36/2011 (28.3.2011.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-1423/2010 od 15. ožujka 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

848

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija, Antun Palarić, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom drugog propisa, na sjednici održanoj 15. ožujka 2011., donio je

RJEŠENJE

I. Odbacuje se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 2. Pravilnika o lakim povredama službene dužnosti (»Narodne novine« broj 31/10.), koji je donio ravnatelj Državnog zavoda za mjeriteljstvo.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Anamaria Radić iz Splita podnijela je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 2. Pravilnika o lakim povredama službene dužnosti (»Narodne novine« broj 31/10., u daljnjem tekstu: Pravilnik).

2. Predlagateljica smatra da navedene odredbe nisu u suglasnosti s člancima 3., 5, 14. i 19. Ustava Republike Hrvatske i s člancima 99. i 100. Zakona o državnim službenicima (»Narodne novine« broj 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07. i 27/08.).

Smatra da propisane lake povrede službene dužnosti u biti predstavljaju teške povrede službene dužnosti iz članka 99. Zakona o državnim službenicima. Smatra da su svi državni službenici dužni povjerene im poslove obavljati u skladu sa zakonom, drugim propisima i pravilima struke, a posebno su zakonom propisani slučajevi u kojima je državni službenik dužan odbiti izvršenje naloga. Ako državni službenik poslove svog radnog mjesta ne obavlja u skladu s pravilima struke, čelnik državnog tijela »(...) dužan je u skladu s odredbama mjerodavnog zakona spriječiti, odnosno prekinuti takvo obavljanje državne službe pokretanjem postupka zbog teške povrede službene dužnosti (...)«.

Smatra da državni službenici nisu dužni postupati po »naputcima za rad« čelnika tijela jer bi time radili suprotno pravilima struke. Stoga, drži da je nepravilno propisano da je postupanje protivno naputcima za rad lakša povreda službene dužnosti.

Također smatra da je i pogrešno normirano pitanje nedoličnog ponašanja u službi jer je i to već određeno Zakonom o državnim službenicima.

Predlaže pokrenuti ustavnosudski postupak i poništiti osporene odredbe Pravilnika, podredno poništiti osporeni Pravilnik u cjelini.

Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje.

3. Člankom 128. (u pročišćenom tekstu Ustava, »Narodne novine« broj 85/10., označen kao članak 129.) alinejom 2. Ustava propisano je da Ustavni sud Republike Hrvatske odlučuje o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.

Pod drugim propisom, u smislu navedene ustavne odredbe, podrazumijeva se propis donesen unutar zakonskog ovlaštenja od strane nadležnog tijela državne vlasti radi provedbe zakona, propisa kojeg tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i druge pravne osobe s javnim ovlastima donose unutar svojeg djelokruga, utvrđenog Ustavom i zakonom.

Dakle, pod drugim propisom podrazumijeva se akt općeobveznog karaktera, donesen od strane nadležnih tijela državne vlasti ili tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te drugih pravnih osoba s javnim ovlastima, koji uređuje odnose na općenit način i koji se odnosi, u pravilu, na neodređeni krug adresata.

4. Analizom osporenog Pravilnika, koji je donio ravnatelj Državnog zavoda za mjeriteljstvo na temelju članka 98. točke f) Zakona o državnim službenicima, utvrđeno je da je riječ o internom općem aktu kojim se uređuju lake povrede službene dužnosti u Državnom zavodu za mjeriteljstvo.

Slijedom navedenog, tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je kako, u konkretnom slučaju, po načinu donošenja i sadržaju nije riječ o drugom propisu u smislu članka 129. alineje 2. Ustava, koji bi mogao biti predmet ustavnosudskog postupka.

5. Prema članku 32. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), Ustavni sud će rješenjem odbaciti prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom drugog propisa u slučajevima ako nije nadležan za odlučivanje, kao i u drugim slučajevima kad ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari.

S obzirom na činjenicu da se, u konkretnom slučaju, prijedlog predlagateljice za pokretanje ustavnosudskog postupka odnosi na akt koji ne može biti predmet ustavnosudskog postupka, na temelju članka 32. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske riješeno je kao u točki I. izreke. Rješenje o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka II. izreke).

6. Neovisno o izreci ovog rješenja, Ustavni sud dužan je primijetiti da osporeni Pravilnik nije dostatno precizan u svom nazivu ni u svom sadržaju jer nije dostatno razvidno da je riječ o općem aktu Državnog zavoda za mjeriteljstvo. Stoga je ravnatelj Državnog zavoda za mjeriteljstvo dužan u najkraćem mogućem roku uskladiti naziv i sadržaj tog akta s pravnim obilježjima internog općeg akta i na taj način ispuniti zahtjeve koji proizlaze iz načela vladavine prava u odnosu na normativni poredak Republike Hrvatske.

Broj: U-II-1423/2010

Zagreb, 15. ožujka 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.

Rješenje, NN 36/2011-848