### NN 13/2026 (6.2.2026.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3957/2025 od 16. prosinca 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

128

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Frane Staničić, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Sanja Bezbradica Jelavić, Ante Galić, Biljana Kostadinov, Lovorka Kušan, Maša Marochini Zrinski, Rajko Mlinarić, Goran Selanec, Miroslav Šeparović i Miroslav Šumanović, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Zlatan Lukežić iz Rijeke, na sjednici održanoj 16. prosinca 2025. donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Rijeci dužan je dovršiti parnični postupak koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-2149/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Zlatanu Lukežiću iz Rijeke, Fužinska 13, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 765,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Pozivom na članak 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Zlatan Lukežić iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 2. rujna 2025. Ustavnom sudu ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem P-2149/2021 povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava. U ustavnoj tužbi naveo je da taj postupak još nije pravomoćno završen, te je zatražio od Ustavnog suda da mu zbog navedene povrede ustavnog prava dosudi primjerenu naknadu.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona, pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-2149/21.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Tužitelj Z. M. podnio je 31. prosinca 2021. tužbu protiv podnositelja kao tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Tužitelj je tvrdio da je dug zbog kojeg je vođena ovrha isplaćen te da je ovrha nedopuštena.

Tužba je dostavljena na odgovor podnositelju rješenjem od 17. veljače 2002. koji je podnositelj zaprimio 24. veljače 2022.

U odgovoru na tužbu od 14. ožujka 2022. podnositelj je izjavio da tužitelj nije isplatio dug u cijelosti, jer nisu podmirene sve zatezne kamate.

4. Podnositelj se zahtjevom zbog povrede razumnog roka suđenja u ovom predmetu obratio predsjedniku Županijskog suda u Rijeci 15. siječnja 2025. te je nakon zaprimljenog izvješća uređujućeg suca predsjednik donio rješenje, broj: Su-Gzp-9/2025-6 od 25. veljače 2025., kojim je prvostupanjskom sudu naloženo dovršenje tog postupka u roku od šest mjeseci od dana dostave tog rješenja

5. Nakon toga je 20. ožujka 2025. u spis predmeta zaprimljen podnesak opunomoćenika tužitelja kojim izvješćuje o opozivu punomoći.

Tužitelj je po novom punomoćniku 26. ožujka 2025. dostavio podnesak kojim precizira način na koji je dug plaćen.

6. Na ročištu 28. ožujka 2025. izvršen je uvid u ovršne spise, te je dovršen prethodni postupak. Odlučeno je da će se na glavnoj raspravi provesti dokaz saslušanjem stranaka.

Sljedeće je ročište određeno za 10. srpnja 2025., no nije održano uslijed bolesti uređujućeg suca. Nakon toga održane su rasprave 9. listopada 2025. i 11. studenoga 2025., no postupak do donošenja ove Odluke nije dovršen.

III. MJERODAVNO PRAVO

7. U glavi VI. (članci 65. – 69.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr. i 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.; u daljnjem tekstu: ZIDZoSud:36/24).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

8. U rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.) Ustavni sud, imajući u vidu Zakonom o sudovima izmijenjeni zakonodavni model zaštite prava na suđenje u razumnom roku (kako je bio) propisan člancima 65. – 69. ZoSuda:28/13-155/23, zauzeo je stajalište da je pretpostavka za dopuštenost ustavne tužbe, podnesene nakon 2. travnja 2024. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

9. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

9.1. Ustavni sud primjećuje da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gzp-9/2025-6 od 25. veljače 2025. određen rok od 6 mjeseci u kojem je sud dužan dovršiti postupak, ali nije određena isplata primjerene naknade podnositelju jer ju nije zatražio.

Ustavni sud napominje da je sukladno članku 66. stavku 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) sud uz određivanje roka za rješavanje predmeta dužan odrediti i primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, neovisno o tome je li stranka istu u zahtjevu zatražila.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

10. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 24. veljače 2022., kada je podnositelj zaprimio tužbu u postupku kao tuženik do donošenja ove odluke, postupak još nije pravomoćno okončan (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

11. U konkretnom je slučaju postupak za podnositelja započeo 24. veljače 2022. (kad mu je dostavljena tužba), te nije pravomoćno okončan.

U skladu s navedenim, Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u razmatranom razdoblju trajao ukupno tri (3) godine, devet (9) mjeseci i 21 dan, i nije pravomoćno okončan.

2) Složenost sudskog predmeta

12. U konkretnom slučaju nije riječ o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Iz pribavljenog spisa predmeta razvidno je da prvostupanjski sud od 14. ožujka 2022. do 28. ožujka 2025., dakle u razdoblju duljem od tri godine, nije poduzeo nijednu radnju u spisu.

Nakon toga održano je jedno ročište na kojem je okončan prethodni postupak.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj svojim postupanjem nije pridonio duljini postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. Ustavni sud smatra da je uslijed nepostupanja prvostupanjskog suda od preko tri godine u dosadašnjem tijeku parničnog postupka, kao i činjenice da se ne radi o složenom predmetu, podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

17. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

18. Objava ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3957/2025
 Zagreb, 16. prosinca 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
 dr. sc. Frane Staničić, v. r.