## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4060/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 72/2007 (11.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4060/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2274

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
su podnijeli M. i J. L. iz S., koje zastupa Zajednički odvjetnički ured J. i V.
iz Z., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Gžn-662/07 (Pn-4387/05)
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustav­nog zakona o
Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima
ustavne tužbe i to:

–
M. L., S. 18, S., u iznosu od 11.500,00 kn i

–
J. L., S. 18, S., u iznosu od 11.500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustav­nog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnijeli su 7. listopada 2005. ustavnu tužbu smatrajući da im
je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadlež­nim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustav­nog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe i
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, utvrdio činjenice relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.

Podnositelji
su 15. lipnja 1989. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv prvotuženika, ZCIO »C.«, Z., i drugotuženika
D. G. iz Z., radi naknade materijalne i nematerijalne štete pretrpljene uslijed
posljedica prometne nesreće.

Prvo
ročište održano je 17. studenoga 1989., te potom 15. siječnja 1990., na kojem
ročištu je tužba povučena u odnosu na drugotuženika.

Ročište
zakazano za 13. veljače 1990. odgođeno je zbog nepristupanja tužene, ročište
zakazano za 12. ožujka 1990. odgođeno je zbog nepristupanja punomoćnika tužene,
ročište zakazano za 27. ožujka 1990. odgođeno je zbog nepristupanja tuženika, a
ročište zakazano za 16. travnja 1990. odgođeno je po prijedlogu tužitelja,
podnositelja ustavne tužbe, radi mogućnosti sklapanja nagodbe.

Budući
da tužitelji, podnositelji ustavne tužbe, nisu sudu dostavili dokaz o sklapanju
sudske nagodbe, na ročištu održanom 25. travnja 1990. glavna rasprava je
zaključena.

Općinski
sud u Zagrebu je 27. studenoga 1990. preotvorio glav­nu raspravu i odredio
ročište za 13. prosinca 1990., potom za 7. ožujka, 4. travnja i 21. svibnja
1991., te 16. lipnja 1992. i 22. travnja 1993., na kojem ročištu je glavna
rasprava ponovno preotvorena i novo ročište zakazano
je za 14. rujna 1995., kada je glavna rasprava zaključena i donesena je
presuda, broj: Pn-2136/89. Spis je povodom žalbe
tuženika upućen 12. veljače 1996. Županijskom sudu u Zagrebu.

Županijski
sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-2075/97-2 od 27.
svibnja 1997., ukinuo presudu suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovo
suđenje.

Ročište
je održano 16. listopada 1997., a knjigovodstveni sudski vještak izradio je
nalaz i mišljenje, koje je sudu dostavio 1. prosinca 1997.

Na
ročištu održanom 5. ožujka 1998. naložena je dopuna nalaza i mišljenja sudskog
vještaka, što je učinjeno 13. ožujka 1998.

Glavna
rasprava zaključena je na ročištu održanom 3. lipnja 1998. i sud je donio
presudu broj: Pn-6184/97.

Županijski
sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-5377/00-2 od 5.
ožujka 2002., ukinuo presudu suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovni
postupak.

Na
ročištu održanom 27. siječnja 2003. glavna rasprava je zaključena i sud je
donio presudu broj: Pn-2439/02.

Županijski
sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-3082/03-2 od 24.
svibnja 2005., ukinuo presudu suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovni
postupak.

Tuženik
je 16. rujna 2005. uplatio predujam troškova financijskog vještačenja i spis je
od 10. listopada 2005. bio kod sudskog vještaka. Međutim, tuženik je 23.
studenoga 2005. odustao od zahtjeva za provođenjem vještačenja.

Na
ročištu održanom 8. ožujka 2006. glavna rasprava je zaključena, ali je po
prijedlogu tužitelja ponovo preotvorena, uslijed
omaške tužitelja koji su neke podneske dostavili na pogrešan broj spisa.

Na
ročištu održanom 4. svibnja 2006. sud prvog stupnja donio je presudu, broj: Pn-4387/05, koja je objavljena 12. svibnja 2006., a spis
je, povodom žalbe, od 20. ožujka 2007. na rješavanju kod Županijskom sudu u
Zagrebu.

Provjerom
23. svibnja 2007. godine Ustavni sud je utvrdio da je predmet u radu kod
raspravnog vijeća suda drugog stupnja.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske i
članku 63. Ustav­nog zakona.

Ustavna
tužba je osnovana.

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelji
su 15. lipnja 1989. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, u postupku radi
naknade štete.

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak;
u daljnjem Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnesena je 7. listopada 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
trajao ukupno šesnaest (16) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset dva (22) dana, a
nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i dva
(2) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud utvrđuje da je od početka vođenja parničnog postup­ka radi naknade štete
Općinski sud u Zagrebu donio četiri presude, od toga tri presude u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju. Sud prvog stupnja tri puta je preotvarao
glavnu raspravu.

Posljednja
presuda suda prvog stupnja donesena je 4. svibnja i objavljena je 12. svibnja
2006., a spis je od 20. ožujka 2007. povodom žalbe na rješavanju kod
Županijskog suda u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni
sud ocjenjuje da podnositelji ustavne tužbe svojim ponašanjem nisu pridonijeli
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom pred­metu, u kojem je obavljeno
knjigovodstveno vještačenje. Međutim, složenost predmeta nije od takvog
značenja da bi opravdavala ukupnu duljinu postupka pred sudom prvog stupnja.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe parnični
postupak ukupno traje preko šesnaest godina, te da se u pravno relevantnom
razdoblju do podnošenja ustavne tužbe parnični postupak vodio u trajanju oko
osam godina i još nije pravomoćno dovršen.

Ustavni
sud ocjenjuje da je dugotrajnost postupka u pravnoj stvari podnositelja
posljedica neučinkovitosti suda prvog stupnja.

Sagledavajući
parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustav­ni sud utvrđuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustav­nog zakona,
odlučeno kao pod točkom I. izreke ove odluke.

6.
U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustav­nog zakona,
odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustav­nog zakona.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustav­nog
zakona.

Broj:
U-IIIA-4060/2005
Zagreb, 5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Ostalo, NN 72/2007-2274
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)