## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-197/1998 od 31. ožujka 1998.

### NN 50/1998 (8.4.1998.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-197/1998 od 31. ožujka 1998.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje
Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, u povodu prijedloga
ing. Milana Kihalića iz Zagreba, na sjednici održanoj dana 31. ožujka 1998.
godine, donio je slijedeće

## **RJEŠENJE**

1. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka ocjene suglasnosti
s Ustavom Republike Hrvatske Zaključka Gradske skupštine Grada Zagreba
o određivanju prinudnog upravitelja zgrada ("Službeni glasnik", broj 16/97).

2. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama" i "Službenom glasniku
Grada Zagreba".

Obrazloženje

Ing. Milan Kihalić iz Zagreba podnio je prijedlog za ocjenu ustavnosti
Zaključka Gradske skupštine Grada Zagreba o određivanju prinudnog upravitelja
zgrada ("Službeni glasnik", broj 16/97) kojim se određuje u članku 1. Gradsko
stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 1, prinudnim
upraviteljem zgrada suvlasnici kojih nisu u zakonskom roku sklopili međuvlasnički
ugovor i odredili upravitelja zgrade.

Podnositelj prijedloga navodi da je naznačeni Zaključak suprotan članku
49. Ustava Republike Hrvatske koji jamči svim poduzetnicima jednak pravni
položaj na tržištu i zabranjuje monopole.

Ovo iz razloga jer se tim Zaključkom određuje Gradsko stambeno komunalno
gospodarstvo d.o.o. kao jedini prinudni upravitelj svih stambenih zgrada
u Gradu Zagrebu čime da mu je osiguran monopol na području Grada Zagreba
u obavljanju poslova upravljanja zgradama.

Prijedlog nije osnovan.

Ustavni sud je ocijenio neosnovanim navode podnositelja prijedloga da
je Gradska skupština Grada Zagreba donijela osporeni Zaključak suprotno
jamstvu članka 49. Ustava koji štiti poduzetničku slobodu i zabranjuje
monopole.

Naime, članak 385. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne
novine", broj 91/96), određuje da ako suvlasnici nisu osigurali upravljanje
nekretninom u roku iz članka 384. (dvanaest mjeseci od stupanja na snagu
Zakona), jedinice lokalne samouprave odredit će fizičku ili pravnu osobu
koja će obavljati poslove uprave tom nekretninom (prinudni upravitelj).

Prema toj odredbi ostavljeno je na volju suvlasnicima da se dogovore
o upravitelju, što je definirano u članku 378. tog Zakona. Prema stavku
2. tog članka upravitelj može biti fizička ili pravna osoba upisana za
obavljanje tih poslova čime je poštovan slobodan izbor upravitelja na principima
slobodne utakmice u gospodarstvu i poduzetništvu.

Prema ovlasti iz članka 21. točke 20. Privremenog statuta Grada Zagreba
donesen je osporeni Zaključak o prinudnom upravitelju za one slučajeve
gdje suvlasnici nisu osigurali upravljanje nekretninom po svom izboru i
dogovoru. Stoga nema osnovanosti sumnji da bi osporeni Zaključak bio suprotan
ustavnoj odredbi članka 49. Ustava.

Iz tih razloga Ustavni sud Republike Hrvatske ocjenjuje podneseni prijedlog
neosnovanim.

Iz navedenih razloga, Ustavni sud Republike Hrvatske je primjenom članka
45. stavak 1. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine",
broj 29/94), riješio kao u izreci.

Odluka o objavi rješenja donesena je temeljem članka 20. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).

Broj: U-II-197/1998
Zagreb, 31. ožujka 1998.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Rješenje, NN 50/1998-638