## Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-1274/2008 i dr. od 17. ožujka 2009.

### NN 42/2009 (6.4.2009.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-1274/2008 i dr. od 17. ožujka 2009.

42 06.04.2009 Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-II-1274/2008 i dr. od 17. ožujka 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

972

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Aldo Radolović, zamjenik predsjednice Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, odlučujući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 17. ožujka 2009. godine, donio je

ODLUKU

I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukidaju članak 12., članak 13., članak 14. stavak 2. u dijelu koji glasi: »te ispisivanje naloga za plaćanje ugovorne kazne« i članak 15. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 13/08.).

II. Ukinute odredbe Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 13/08.) iz točke I. izreke ove odluke prestaju važiti 31. prosinca 2009. godine.

III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenom glasniku Grada Zagreba«.

i

RJEŠENJE

I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 14. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 13/08.) u dijelu koji nije ukinut u točki I. izreke ove odluke.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenom glasniku Grada Zagreba«.

Obrazloženje

1. »Raiffeisen Leasing« d.o.o. iz Zagreba, Lovorka Kušan iz Ivanić Grada, Branimir Vlah iz Zagreba i Dobroslav Paraga iz Zagreba, podnijeli su Ustavnom sudu prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom više članaka Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 20/05., 21/05., 7/07., 12/07., 16/07. i 7/08.).

Gradska skupština Grada Zagreba na temelju članka 5. stavka 1. točke 6. i stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine« broj 67/08.) i članka 38. točke 2. Statuta Grada Zagreba (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 19/99., 19/01., 20/01. – pročišćeni tekst, 10/04., 18/05., 2/06. i 18/06.) 26. rujna 2008. godine donijela je novu Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja koja je objavljena u »Službenom glasniku Grada Zagreba« broj 13 od 26. rujna 2008. godine (u daljnjem tekstu: Odluka/08.).

Člankom 19. Odluke/08. propisano je da njezinim stupanjem na snagu prestaje vrijediti Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 20/05., 21/05., 7/07., 12/07., 16/07. i 7/08.).

Sukladno članku 20. navedena Odluka/08. stupila je na snagu danom objave u Službenom glasniku Grada Zagreba, dakle, 26. rujna 2008. godine.

1.1. Budući da je normativni sadržaj članaka 12., 13., 14. (djelomično u stavku 2.) i 15. Odluke/08. identičan normativnom sadržaju članaka Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 20/05., 21/05., 7/07., 12/07., 16/07. i 7/08.) čiju suglasnost s Ustavom i zakonom su predlagatelji isprva osporavali svojim prijedlozima, dopisima od 21. siječnja 2009. godine predlagatelji su pozvani očitovati se Sudu da li svoj prijedlog dopunjuju i u odnosu na Odluku/08.

Svi predlagatelji udovoljili su traženju Suda, te svoj prijedlog dopunili i u odnosu na osporavanje suglasnosti s Ustavom i zakonom članaka 12., 13., 14. i 15. Odluke/08.

2. Sažeto, predlagatelji smatraju da su članci 12., 13., 14. i 15. Odluke/08. u nesuglasnosti s mjerodavnim odredbama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 35/05. i 41/08., u daljnjem tekstu: ZOO) kojima je propisano da ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.

Predlažu da Ustavni sud pokrene postupak ocjene ustavnosti i zakonitosti i ukine Odluku/08. u osporenom dijelu.

Zbog opsežnosti osporenih članaka Odluke/08., njihov se sadržaj navodi u točki 7. obrazloženja ove odluke i rješenja.

Prijedlozi su djelomično osnovani.

3. O suglasnosti zakona s Ustavom, odnosno drugih propisa s Ustavom i zakonom, odlučuje Ustavni sud Republike Hrvatske na temelju članka 128. alineja 1. i 2. Ustava, na način i u postupku koji su propisani Ustavom i Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).

Budući da je predmet ustavnosudske ocjene drugi propis, koji se u pravilu donosi radi provedbe zakona, on mora biti u skladu s Ustavom i zakonom.

4. Neposredno su mjerodavne za ocjenu ustavnosti osporenog dijela Odluke/08. odredbe članka 3., članka 5. stavka 1., članka 134. stavka 1. i članka 136. Ustava.

Članak 3. Ustava, u dijelu koji je mjerodavan u konkretnom slučaju, glasi:

(...), vladavina prava (...) najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.

Članak 5. stavak 1. Ustava glasi:

U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi s Ustavom i zakonom.

Mjerodavni dio članka 134. stavka 1. Ustava glasi:

(1) Jedinice lokalne samouprave obavljaju poslove iz lokalnog djelokruga kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito poslove koji se odnose na uređenje naselja i stanovanja, prostorno i urbanističko planiranje, komunalnu djelatnost (...).

(2) Jedinice područne (regionalne) samouprave obavljaju poslove od područnog (regionalnog) značenja, a osobito poslove koji se odnose na (...) promet i prometnu infrastrukturu (...).

(3) Poslovi lokalnog i područnog (regionalnog) djelokruga uređuju se zakonom (...).

Članak 136. Ustava glasi:

U obavljaju poslova iz svog djelokruga tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave samostalna su i podliježu samo nadzoru ustavnosti i zakonitosti ovlaštenih državnih tijela.

5. Za ocjenu zakonitosti osporenih odredaba Odluke/08. mjerodavni su članci 295. i 350. ZOO-a, koji glase:

VII. OPĆI UVJETI UGOVORA

Pojam i obvezatnost

Članak 295.

(1) Opći uvjeti ugovora su ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva.

(2) Opći uvjeti ugovora dopunjuju posebne pogodbe utvrđene među ugovarateljima u istom ugovoru, i u pravilu obvezuju kao i ove.

(3) U slučaju neslaganja općih uvjeta i posebnih pogodbi, vrijede ove posljednje.

(4) Opći uvjeti ugovora moraju se objaviti na uobičajeni način.

(5) Opći uvjeti obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati ili morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.

Članak 350.

1) Vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili ako je neuredno ispuni.

(...)

(3) Ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.

5.1. Ustavni sud napominje da je u postupku ispitivanja zakonitosti podzakonskih akata, kojima jedinice lokalne samouprave uređuju organizaciju i način naplate parkiranja vozila na javnim parkiralištima, potrebno uzeti u obzir i članak 19. stavak 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« broj 33/01., 60/01. – vjerodostojno tumačenje, 129/05. i 109/07.), članak 1. stavak 2. i članak 3. stavak 13. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine« broj 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. – pročišćeni tekst, 82/04. i 178/04.) i članak 5. stavak 1. točka 6., stavak 4. i stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine« broj 67/08.).

Članak 1. stavak 2. i članak 3. stavak 13. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine« broj 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. – pročišćeni tekst, 82/04. i 178/04.), razmotreni su u konkretnom slučaju iz razloga što je Gradska skupština Grada Zagreba, na temelju članka 3. stavka 13. i članka 21. Zakona o komunalnom gospodarstvu, kao i članka 21. alineje 2. Privremenog statuta Grada Zagreba (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 9/93.), 19. listopada 1995. godine donijela Odluku o određivanju djelatnosti koje se smatraju komunalnim djelatnostima gradskog značenja (»Službeni glasnik Grada Zagreba« broj 10/95., 15/97. i 12/07., u daljnjem tekstu: Odluka).

Člankom 1. alinejom 3. naznačene Odluke propisano je da se, između ostalih, komunalnom djelatnošću od gradskog značenja smatraju usluge na javnim parkiralištima i javnim garažama.

6. Predlagatelji osporavaju odredbe Odluke/08. kojima se uređuje naplata parkiranja, smatrajući da opća pravila obveznog prava, sadržana u ZOO-u, ne dopuštaju da ugovorna kazna bude ugovorena za novčane obveze.

Članci 12., 13., 14. i 15. Odluke/08. glase:

Članak 12.

Korisnik parkirališta koji postupa protivno ugovoru o parkiranju dužan je platiti ugovornu kaznu.

Iznos ugovorne kazne određuje Gradsko poglavarstvo Grada Zagreba na prijedlog gradskog upravnog tijela nadležnog za promet.

Nalog za plaćanje ugovorne kazne izdaje osoba ovlaštena za nadzor nad parkiranjem i na odgovarajući ga način pričvršćuje na vozilo.

Dostavljanje naloga za plaćanje ugovorne kazne na način iz stavka 3. ovog članka smatra se urednim i kasnije oštećenje ili uništenje naloga ne utječe na valjanost dostavljanja te ne odgađa plaćanje ugovorne kazne.

Korisnik parkiranja dužan je platiti ugovornu kaznu u roku od osam dana od dana dostave naloga.

Članak 13.

Ako korisnik parkirališta ne plati ugovornu kaznu u roku iz članka 12. stavka 5. ove odluke, dužan je, osim iznosa ugovorne kazne, u daljnjih osam dana, platiti i troškove opomene te zakonsku zateznu kamatu, na što će ga se u nalogu upozoriti.

Ako korisnik parkirališta ne plati u danim rokovima, Organizator parkiranja pokrenut će protiv njega, a u svoje ime i za svoj račun, sudski postupak.

Članak 14.

Nadzor nad parkiranjem vozila na javnim parkiralištima obavlja ovlaštena osoba Organizatora parkiranja.

Ovlaštene se osobe koriste odgovarajućom tehničkom opremom koja omogućuje evidentiranje mjesta i vremena parkiranja, marke, tipa, boje i registarske oznake vozila, te ispisivanje naloga za plaćanje ugovorne kazne, a u skladu s odredbama općih uvjeta ugovora o parkiranju propisanih ovom odlukom.

Članak 15.

Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju ugovorne kazne smatra se vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, prema registracijskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

7. Ustavni sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju riječ o pravno istovjetnom pitanju kao u odluci i rješenju broj: U-II-355/2007 i U-II-3924/2007 od 10. prosinca 2008. godine (»Narodne novine« broj 148 od 12. prosinca 2008. godine).

Razlozi zbog kojih je Sud prihvatio konkretne prijedloge predlagatelja i utvrdio nesuglasnost članka 12., članka 13., članka 14. u ukinutom dijelu stavka 2. i članka 15. Odluke/08., kao i razlozi zbog kojih nije prihvatio prijedlog predlagatelja u odnosu na članak 14. Odluke/08. u dijelu koji nije ukinut u točki I. izreke odluke, postoje i u predmetnom slučaju.

Stoga Ustavni sud upućuje na prihvaćeno pravno stajalište o istom pravnom pitanju izraženom u odluci broj: U-II-355/2007 i U-II-3924/2007 od 10. prosinca 2008. godine.

8. Na temelju članka 55. stavka 1. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke odluke.

Odluka o odgodi prestanka važenja ukinutih članaka Odluke/08. iz točke II. izreke ove odluke temelji se na članku 55. stavku 2. Ustavnog zakona.

Na temelju članka 43. Ustavnog zakona, Ustavni sud je riješio kao u točki I. izreke rješenja.

Odluka o objavi odluke i rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-1274/2006

U-II-442/2008

U-II-1304/2008

U-II-2290/2008

Zagreb, 17. ožujka 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Zamjenik predsjednice Suda
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 42/2009-972