## Rješenje Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije

### NN 56/2009 (13.5.2009.), Rješenje Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije

56 13.05.2009 Rješenje Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije

HRVATSKA AGENCIJA ZA POŠTU I ELEKTRONIČKE KOMUNIKACIJE

1346

Na temelju članka 12. stavka 1. točke 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine« 73/08, dalje u tekstu: ZEK), članka 202. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« 53/91, 103/96, dalje u tekstu: ZUP), u postupku pokrenutom na prijedlog trgovačkog društva Metronet telekomunikacije d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269D, radi provođenja stručnog nadzora nad trgovačkim društvom HT-Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb, Savska cesta 32, Vijeće Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije je na sjednici održanoj 24. travnja 2009. donijelo

RJEŠENJE

I. U pogledu dijela zahtjeva Metronet telekomunikacija d.d. za provođenjem stručnog nadzora nad trgovačkim društvom HT-Hrvatske telekomunikacije d.d. radi postupanja prema odredbi članka 2.1. Dodatka 11. Standardne ponude HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d. za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji, predmet će se ustupiti nadzorniku elektroničkih komunikacija na daljnje postupanje.

II. Odbija se kao neosnovan dio zahtjeva trgovačkog društva Metronet telekomunikacije d.d. od 17. studenoga 2008. za utvrđivanje osnovanosti zahtjeva za otklanjanje kvara upućenih trgovačkom društvu HT-Hrvatske telekomunikacije d.d.

III. U pogledu dijela zahtjeva trgovačkog društva Metronet telekomunikacije d.d. od 17. studenoga 2008. radi određivanja uvjeta koje bi Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije odredila trgovačkom društvu HT- Hrvatske telekomunikacije d.d. kao obvezujuće pri postupanju u svezi zahtjeva za otklanjanje kvara, predmet će se nastaviti u postupku izmjene Standardne ponude HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d. za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji, klasa: UP/I-344-01/08-01/547, pokrenutom po službenoj dužnosti 9. travnja 2009., u kojem se upućuje Metronet na sudjelovanje kao zainteresirana strana.

IV. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama« i na službenim internetskim stranicama Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije.

Obrazloženje

Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije (dalje u tekstu: HAKOM) je 17. studenoga 2008. zaprimila zahtjev trgovačkog društva Metronet telekomunikacije d.d. (dalje u tekstu: Metronet) za pokretanjem regulatornog spora s ciljem provođenja stručnog nadzora nad trgovačkim društvom HT-Hrvatske telekomunikacije d.d. (dalje u tekstu: HT), sukladno odredbi članka 2.1. Dodatka 11. Standardne ponude HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d. za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji (dalje u tekstu: standardna ponuda).

Metronet je u zahtjevu zatražio od HAKOM-a da sukladno zakonskim ovlastima »izvrši stručni nadzor te poduzme sve zakonski dopuštene mjere s ciljem utvrđivanja obvezujućeg tumačenja i smjernica koji se zahtjev za popravkom kvara smatra osnovanim te da donese odgovarajuće kriterije po kojima bi se prosuđivala osnovanost odnosno neosnovanost podnesenog zahtjeva za popravkom kvara«. Metronet navodi da je 11. studenoga 2008. uputio dopis HT-u kojim iznosi prigovor i osporava dostavljene račune HT-a na ime intervencija vezanih uz uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji, dakle Metronet dostavljene račune za mjesece: srpanj, kolovoz, rujan 2008. smatra spornima. Uz navedeni podnesak Metronet je HT-u dostavio tablični prikaz intervencija. Metronet tvrdi da HT njegov zahtjev za popravkom kvara smatra neosnovanim, slijedom čega primjenjuje odredbu članka 2.1. standardne ponude obvezujući Metronet na plaćanje naknade u iznosu od 400,00 HRK (bez PDV-a) za svaki zahtjev za popravak kvara. Prema stajalištu Metronet-a, nije sporna primjena navedene odredbe standardne ponude i njegova obveza plaćanja sukladno istoj, već je sporno utvrđenje jesu li ili ne Metronet-ovi zahtjevi za popravkom kvara osnovani s obzirom na različita stajališta stranaka (Metronet-a i HT-a), budući da odredba 2.1. Dodatka 11 standardne ponude glasi: »Ako tijekom popravka kvara T-Com utvrdi da razlog kvara ulazi u područje odgovornosti Operatora korisnika ili treće strane, Operator korisnik bit će dužan platiti naknadu od 400,00 HRK (bez PDV-a) za svaki neosnovani zahtjev za popravak kvara.« Metronet ističe kako je postupanjem HT-a suočen s diskriminirajućom praksom koja rezultira neosnovanim izdavanjem računa, čiji je izračun utemeljen na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju.

Slijedom navedenog, HAKOM je 26. studenog 2008. zahtjev Metroneta uputio HT–u te mu naložio da se u roku od osam dana očituje na isti, osobito na tablični prikaz intervencija. HT je HAKOM-u dostavio očitovanje 8. prosinca 2009. i naveo kako je obračun naknade za neosnovanu prijavu kvara izvršen samo za slučajeve u kojima nije detektiran kvar u domeni odgovornosti HT-a. Odobrene smetnje su inicijalno obračunate automatizmom iz sustava te je naknadnom provjerom utvrđeno da je u slučaju 9 prijavljenih kvarova došlo do greške kod unosa podataka u sustav te da se radi o smetnji na strani HT-a. HT je stoga istaknuo kako će uskladiti račune s navedenim utvrđenjem. Na podnesak HT-a od 8. prosinca 2008. Metronet se očitovao 23. siječnja 2009. te je istaknuo kako su HT-ovi navodi paušalni i neobrazloženi. Ponovio je kako smatra spornim kriterije i način na koji HT utvrđuje osnovanost odnosno neosnovanost zahtjeva za otklonom kvara. Istaknuo je kako standardna ponuda u Dodatku 10. u odredbi 1.2. definira da operator korisnik mora, prije no što pošalje HT-u zahtjev za otklanjanje kvara, provjeriti ulazi li kvar u njegovo područje odgovornosti te isto tako, operator korisnik mora dokazati da kvar ulazi u područje odgovornosti HT-a. U oba slučaja teret dokaza je na operatoru korisniku. Metronet je istaknuo kako HT ne postupa u skladu s navedenom odredbom Dodatka 10 jer njegovo izvješće o otklanjanju kvara, sukladno navedenoj odredbi, mora sadržavati, između ostalog, i kratak opis kvara i izvršenog posla. Iz podataka HT-a koji su dostavljeni uz podnesak od 8. prosinca 2008. jasno proizlazi kako je HT u pretežnom broju slučajeva samo općenito konstatirano »drugi operator«, »smetnja nije nađena« i sl., dakle bez objašnjenja kvara, a naročito bez objašnjenja poduzetih radnji odnosno obavljenog posla. Jednako tako, HT priznaje da prilikom unošenja podataka došlo do greške u njegovom sustavu, ali samo za neznatan dio prijavljenih kvarova. Međutim, i u takvim slučajevima HT ne precizira niti navodi na koji način je došlo do greške. Slijedom navedenog, Metronet smatra da ne postoji objektivan i pouzdan način utvrđivanja osnovanosti kvarova, kao što ne postoji ni mogućnost nadziranja postupanja sustava HT-a u istome, pa je stoga i pokrenuo regulatorni spor te zahtijevao provođenje stručnog nadzora u svrhu donošenja objektivnih smjernica i tumačenja koji bi se zahtjev za otklanjanje kvara smatrao osnovanim, kao i da se utvrde mjerodavni kriteriji po kojima će se prosuđivati osnovanost podnesenog zahtjeva za otklonom kvara. Metronet smatra kako navodi HT-a o izdavanju odobrenja povrata novca za neopravdano obračunate naknade za neosnovanu prijavu kvara nisu zadovoljavajući i dostatni te i dalje ustraje kod postavljenog zahtjeva.

Usmena rasprava, na kojoj je saslušan svjedok Dubravko Sučić radnik Metroneta, održana je 5. veljače 2008. Stranke su ustrajale pri svojim navodima. HT je naveo da je odobrio ispravak iznosa dugovanja Metroneta, što je i pojasnio u podnesku od 8. prosinca 2008., iz razloga što je utvrdio pogrešku prilikom obračuna na svojoj strani upravo u tako malom broju slučaja. Naknadnom provjerom utvrdio je da su ostali slučajevi odgovornosti bili na strani Metroneta te je stoga njegova obveza podmiriti ostale iznose. U slučajevima u kojima je HT naknadno odobrio prvotno zaračunati iznos nije bilo riječi o manjkavosti sustava, kako to shvaća Metronet te ukazuje na potrebu eventualne provjere sustava, već je došlo do greške kod unosa podataka u sustav, dakle pogreške uzrokovane ljudskim faktorom. HT-u je naloženo da se naknadno očituje na iskaz svjedoka te da pojasni i obrazloži svoj navod u svezi »ljudske pogreške kod unosa podataka u sustav«. Isto tako, naloženo mu je da dostavi izvješće o otklanjanju kvara koje sadrži sve podatke propisane Dodatkom10 standardne ponude, točka 1.2., dakle izvješće koje HT dostavlja operatoru korisniku, s naglaskom na kratkom opisu kvara i obavljenom poslu za sve tablice koje je dostavio 8. prosinca 2008.

HT se očitovao podneskom od 16. veljače 2009. te je pojasnio kako u svojem postojećem tehničkom sustavu pod »mjestom smetnje« postoji padajući izbornik sa šesnaest ponuđenih vrijednosti (»drugi operator«, »smetnja nije nađena«, »kućna centrala-hardver« itd.). Po završetku provjere prijavljene smetnje, djelatnici HT-a odabiru vrijednost koja je utvrđena za pojedinu smetnju. U slučaju utvrđenih vrijednosti »drugi operator«, »smetnja nije nađena«, »korisnička oprema«, »kućna instalacija«, »kolokacija-prijenosni kabel na strani drugog operatora«, »kolokacija-razdjelnik na strani drugog operatora« radi se o smetnji koja se, sukladno važećim propisima i standardnoj ponudi, nalazi u domeni odgovornosti operatora korisnika te se za prijavljenu smetnju operatoru naplaćuje naknada. U određenom broju slučajeva moguće je da djelatnik HT-a, umjesto vrijednosti koja potpada u domenu odgovornosti HT-a, greškom odabere neodgovarajuću vrijednost odnosno vrijednost koja potpada u domenu odgovornosti operatora te stoga automatizmom dolazi do izdavanja računa operatoru za prijavljenu smetnju. Međutim, takvi su slučajevi neznatni u odnosu na ukupni broj prijavljenih smetnji, posljedica su ljudskog faktora te se isti operatoru priznaju uz izdavanje odobrenja u najkraćem mogućem roku. Nadalje, u svezi inicijative naknadnih provjera otklonjenih kvarova, HT ističe da samoinicijativno ne obavlja naknadne provjere jer bi operativna provjera za sve smetnje zahtijevala angažiranje značajnih dodatnih resursa što bi se odrazilo na potrebu povećanja postojeće cijene koja se naplaćuje operatoru za pogrešno prijavljene kvarove a to bi onda utjecalo na brzinu otklanjanja kvarova. Samo po primitku prigovora operatora HT obavlja naknadne provjere te u slučaju kada utvrdi da je došlo do pogreške na njegovoj strani izdaje odobrenja operatoru u roku od mjesec do dva mjeseca od primitka prigovora. U svezi zahtjeva HAKOM-a za dostavom izvješća o otklanjanju predmetnih kvarova Metroneta, napomenuo je da ne posjeduje dodatna izvješća osim onih koja se nalaze na njegovom web sučelju, a koja su dostupna svima.

HAKOM je 23. veljače 2009., radi utvrđenja činjeničnog stanja, ponovio nalog HT-u u svezi dostave potpunog izvješća o otklanjanju kvara, s obzirom da podneskom od 16.veljače 2009. nije u cijelosti izvršio nalog s usmene rasprave. HT je predmetna izvješća, za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2008. dostavio 2. ožujka 2009. Isto tako, radi utvrđivanja činjeničnog stanja HAKOM je 16. ožujka 2009. u dokaznom postupku proveo uviđaj u prostorijama Metroneta, te 18. ožujka 2009. u prostorijama HT-a. Tijekom uviđaja u prostorijama Metroneta utvrđeno je da je on u zahtjevu za otklanjanje smetnje kod usluge pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji (dalje u tekstu: ULL) dostavio HT-u kratki opis smetnje. Opis smetnje je izravna posljedica testiranja lokalne petlje s jednog kraja (tzv. SELT mjerenja, eng. »Single Ended Line Test«). Naime, Metronet je prema Dodatku 10 standardne ponude obvezan prije prijave smetnje na ULL usluzi provjeriti segmente mreže koje su u njegovoj odgovornosti te utvrditi da uzrok smetnje nije u području njegove odgovornosti pa tek u tom slučaju inicirati prijavu smetnje na način kao što je to definirano standardnom ponudom. Predstavnici Metroneta su izjavili da se takva procedura u potpunosti poštuje. Tijekom uviđaja u prostorijama HT-a ustanovljeno je da on ne postupa na isti način s prijavljenom smetnjom Metronet-a, kao sa smetnjom ADSL (engl. »Asymetric Digital Subscriber Line«) korisnika HT-a. Opravdanje za takvo postupanje HT nalazi u činjenici što se kod usluge pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji (potpuno raspetljana petlja) kompletna lokalna petlja dodjeljuje operatoru te ona više nije u nikakvom centraliziranom sustavu nadzora upravljanja pristupne mreže koji postoji za HT ADSL korisnike. Predstavnik HT je izjavio da je ovim tehničkim nedostatkom znatno smanjena mogućnost točne i kvalitetne dijagnostike smetnje za ULL širokopojasne usluge te predložio da se ova tehnička mogućnost uspostavi u što je kraćem mogućem roku i uvede kao obvezna u procesu otklona ULL smetnje, s ciljem stvaranja jednakopravnosti u postupanju u otklonu kvara. HAKOM je naložio HT-um da dostavi u spis formatirani ispis 119 WWMS (engl. »Workforce and Workflow Management System«) kartica o postupanju po predmetnim smetnjama Metronet-a. HT je 1. travnja 2009. dostavio ispis 119 WWMS kartica o postupanju po predmetnim smetnjama.

U daljnjem tijeku postupka HAKOM je pristupio obradi predmeta te detaljnoj analizi navoda stranaka. Uviđajem je utvrđeno da je Metronet u zahtjevu za otklanjanje smetnje na ULL usluzi dostavio HT-u kratki opis smetnje koji je izravna posljedica testiranja lokalne petlje s jednog kraja (tzv. SELT mjerenja). Poznata je činjenica da testiranje linije u ovakvim uvjetima može precizno detektirati samo mali broj smetnji. Osim toga Metronet-ova DSL platforma ne podržava TDR (engl. »time-domain reflectometry«) mjerenja što bi se uz ovu funkcionalnost i adekvatnu komparativnu analizu TDR grafova (u uvjetima ispravne parice i uvjetima greške na liniji) sigurno i pouzdano mogli detektirati još neki tipovi smetnji. Isto tako, uviđajem je utvrđeno da HT ne postupa na isti način s prijavljenom smetnjom Metroneta kao sa smetnjom ADSL korisnika HT-a. Nadalje, problem u otklanjanju smetnje leži u činjenici što tehničko osoblje HT na terenu ne dobiva uvijek informaciju o kratkom opisu smetnje koju dostavlja Metronet. Iz dokumentacije priložene u spis vidljivo je da se HT-u uredno dostavljaju informacije uz svaku prijavu smetnje na ULL usluzi. Naime, predstavnik HT je tijekom uviđaja izjavio da je u nekim slučajevima utvrđeno kako nije u potpunosti prenesen tekst iz opisa kvara iz prijave kvara operatora Metroneta, čime su tehničkom osoblju HT-a djelomično uskraćene neke korisne informacije za daljnje otklanjanje smetnji. Na upit nadzornika elektroničkih komunikacija o postupku zatvaranja smetnji te kontrolira li ili nadzire neka od ovlaštenih osoba u HT-u ovaj dio procedure, predstavnik HT je naveo kako se postupak zatvaranja smetnje od strane tehničkog osoblja HT-a završava popunjavanjem triju ključnih podataka a koji su u svezi konkretne smetnje: uzrok smetnje, mjesto smetnje, tip smetnje. Predmetni podaci se ne upisuju slobodnom formom, već iz predefiniranih padajućih izbornika koji se koriste i kod ostalih smetnji.

U vrijeme kada je HT izdao sporne fakture (za mjesece: srpanj, kolovoz, rujan 2008.) za neosnovane zahtjeve za otklon kvara, standardna ponuda je definirala da operator podnosi zahtjev za otklanjanje kvara putem posebno dodijeljenog telefonskog broja i broja telefaksa HT-a, pri čemu pisani zahtjev za otklanjanje kvara mora sadržavati točno definirane podatke. Prije slanja zahtjeva za otklanjanje kvara operator mora provjeriti ulazi li kvar u njegovo područje odgovornosti. Operator je dužan obavijestiti svoje krajnje korisnike ukoliko bi otklanjanje kvara moglo iziskivati pristup ovlaštenim osobama HT-a krajnjoj priključnoj točki. Operator mora dokazati da kvar ulazi u područje odgovornosti HT-a. Isto tako, operator je obvezan surađivati s HT-om u svrhu i tijekom otklona kvara. Daljnja procedura koju određuje standardna ponuda je da HT pisanim putem izvijesti operatora, bez odlaganja, o uspješno otklonjenom kvaru putem telefaksa posebno određenog od strane operatora za otklon kvara. Dodatak 10 standardne ponude točka 1.2. određuje da izvješće HT-a o otklanjanju kvara mora sadržavati između ostalog i sljedeće podatke: naziv operatora, telefonski broj krajnjeg korisnika, broj zahtjeva za otklanjanje kvara operatora, identifikacijski kod upredene metalne parice, kontakt podatke za prijavu kvara HT-a, broj prijave kvara HT-a, vrijeme i datum potvrde kvara, vrijeme i datum otklanjanja kvara, kratak opis kvara i izvršenog posla, itd. U slučaju da operator prijavi kvarove koji se nalaze izvan područja odgovornosti HT-a, operator će platiti naknadu prema cjeniku iz Dodatka 11 standardne ponude. Naime, u navedenom Dodatku 11 određeno je da ako tijekom popravka kvara HT utvrdi da razlog kvara ulazi u područje odgovornosti operatora ili treće strane, operator će biti dužan platiti naknadu od 400,00 HRK (bez PDV-a) za svaki neosnovani zahtjev za popravak kvara. Provedenim uviđajem na lokacijama Metroneta i HT-a nedvojbeno je utvrđeno: Metronet je, sukladno standardnoj ponudi, HT-u podnio u srpnju, kolovozu i rujnu 2008. zahtjeve za otklanjanje kvara putem posebnog dodijeljenog broja telefaksa. Nadalje, Metronet je dokazao prikazom na samom uviđaju da je prije podnošenja zahtjeva za otklanjanje kvara HT-u provjerio (tzv. SELT mjerenja) odnosno ulazi li kvar u njegovo područje odgovornosti te nakon provedenih mjerenja uputio zahtjev HT-u s pripadajućim kratkim opisom kvara. HT je zaprimio navedene zahtjeve za otklon kvara te sukladno izrečenom na samom uviđaju, za većinu spornih slučajeva nije prepisivao u potpunosti kratke opise kvarova dostavljenih od strane Metroneta, već je u sustav unio skraćenu verzije istih, čime su tehničkom osoblju HT-a djelomično uskraćene neke korisne informacije za daljnje otklanjanje smetnji. HAKOM je strankama na uviđaju naglasio kako bi detekcija i lokalizacija greške u slučaju da osoblje na terenu ima tu informaciju bila puno brža i efikasnija te da je to još jedan čin, koji u uvjetima nepostojanja centraliziranog nadzora pristupne mreže, Metronet stavlja u neravnopravni položaj. Daljnje postupanje HT-a ide ovako: djelatnik HT-a po izlasku na teren te utvrđivanja činjeničnog stanja zatvara otvoreni zahtjev za otklon kvara s unaprijed ponuđenim predefiniranim statusima otklona kvara. Važno je naglasiti da za smetnje koje su predmet ovog upravnog postupka nije postojala nikakva kontrola neke određene osobe u HT-u nad onim što se je upisivalo u navedena specificirana polja, a s druge strane, temeljem tih parametara su se odgovarajućim automatizmom generirali računi prema Metronetu. Analizom upisanih podataka koji se odnose na konkretnu smetnju (uzrok, mjesto i tip) HAKOM je stajališta kako postoji niz nelogičnosti i činjenica koje su međusobno kontradiktorne. Isto tako, broj takvih nelogičnosti toliko je velik da se ne može prihvatiti opravdavajuća činjenica da je to posljedica slučajne pogreške tehničkog osoblja HT-a na terenu. Naprotiv, detaljna analiza podataka pokazuje da je odabir pojmova u većini slučajeva bio nekonzistentan i nesuvisao tako da je analizom istih praktički nemoguće doći do informacije je li greška u području odgovornosti HT-a ili Metroneta. Nadalje, na uviđaju je također konstatirano činjenično stanje, a što su predstavnici HT-a i potvrdili, da HT ne dostavlja sve podatke u izvješću o otklanjanju kvara (konkretno opis kvara i izvršenog posla), a što je obvezujuće prema Dodatku 10 standardne ponude. Slijedom navedenog, činjenica je da HT ne postupa sukladno obvezama iz standardne ponude, radi čega je Vijeće HAKOM-a temeljem članka 113. ZEK-a u točki I. rješenja odlučilo da će se u pogledu dijela zahtjeva Metroneta za provođenjem stručnog nadzora, predmet ustupiti nadzorniku na daljnje postupanje, o čemu će nadzornik temeljem članka 114. ZEK-a donijeti odgovarajuće rješenje.

Strankama su sporni računi koje je HT izdavao Metronetu sukladno standardnoj ponudi a u svezi zahtjeva za otklanjanje kvara. Metronet je uz zahtjev od 17. studenoga 2008. dostavio i podnesak kojim osporava iznose računa za 2008. i to: uz račun za mjesec srpanj osporava iznos od 19.200,00 kn na ime prijave kvarova, uz račun za mjesec kolovoz osporava iznos od 16.800,00 kn, uz račun za mjesec rujan osporava iznos od 6.800,00 kn. Iz tabličnog prikaza intervencija vidljivo je da je u mjesecu srpnju prijavio HT-u ukupno 48 kvarova, u kolovozu 42 kvara i u rujnu 17 kvarova. HT se na tvrdnje Metroneta očitovao podneskom od 8. prosinca 2008. te je priznao kako je uslijed evidentiranja prijava odnosno unosa podataka došlo do ljudske pogreške, slijedom čega je Metronet-u ispravio sporne račune te će mu izdati sljedeća odobrenja: uz račun za srpanj u kojem se osporava iznos od 19.200,00 kn na ime prijave kvarova izdat će odobrenje u iznosu od 800,00 kn; uz račun za kolovoz 2008. u kojem se osporava iznos od 16.800,00 kn na ime prijave kvarova izdat će odobrenje u iznosu od 1.600,00 kn; uz račun za rujan 2008. u kojem se osporava iznos od 6.800,00 kn na ime prijave kvarova izdat će odobrenje u iznosu od 2.400,00 kn. Slijedom navedenog, dio spornih računa za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2008., koji se odnose na naknadu u svezi Metronetovih zahtjeva za otklanjanje kvara, HT je uskladio zbog utvrđene greške pri evidentiranju odnosno unosu podataka. U postojećem trenutku HAKOM nije u mogućnosti utvrđivati osnovanost ili neosnovanost pojedinih zahtjeva za otklanjanje kvara. Sporne iznose računa vezanih uz zahtjeve za otklon kvara trenutno su izvan nadležnosti HAKOM-a, slijedom čega je Vijeće HAKOM-a odbilo zahtjev Metroneta odnosno odlučilo kao u točki II. rješenja.

Analizom dostavljenih WWMS kartica o postupanju po smetnjama Metroneta za nijednu od spornih smetnji HT nije dostavio nikakav rezultat mjerenja, iako je kod nekih smetnji u opisu kvara Metronet naveo da su izvršene određene vrste mjerenja, a čijom bi se analizom moglo utvrditi područje odgovornosti za konkretnu smetnju. HAKOM je stajališta kako HT-ovu sadašnju proceduru otklanjanja kvara treba unaprijediti, zbog čega je HAKOM 9. travnja 2009. po službenoj dužnosti, a sukladno članku 128. stavka 2. i u svezi s člankom 133. stavkom 2. ZEK-a te člankom 60. ZOT-a i člankom 4. Pravilnika o pristupu izdvojenoj lokalnoj petlji (NN 45/05, 99/05) pokrenuo postupak izmjene Standardne ponude HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d. za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji, klasa: UP/I-344-01/08-01/547 (dalje u tekstu: postupak izmjene standardne ponude). HAKOM je, između ostalog, predložio HT-u i izmjenu Dodataka 10 standardne ponude, na način da ona pravna osoba koja ispostavlja račun (fakturu) za izvršene aktivnosti dokazuje da kvar ulazi u područje odgovornosti druge pravne osobe koja je inicirala pokretanje svih aktivnosti. U postupku izmjene standardne ponude HT-u je predloženo da u primjerenom roku izradi posebni dodatak koji će činiti sastavni dio standardne ponude, a koji se odnosi na otklanjanje kvarova, u koji će na transparentan i nediskriminirajući način proces otklona kvara biti detaljno specificiran. Predmetnim dodatkom HT bi trebao definirati proceduru i postupak koji osiguravaju transparentno i nediskriminirano ponašanje HT prema otklanjanju kvarova kod usluge pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji svih operatora korisnika u odnosu na ADSL smetnje krajnjih korisnika HT-a. Isto tako, vođenje popratne dokumentacije, a koja se odnosi na predmetnu smetnju trebalo bi biti takvo da ona omogućava da se u slučaju spora na relativno jednostavan način utvrdi u čijem području odgovornosti se nalazi određena smetnja. Slijedom navedenog, a kako se dio Metronetovog zahtjeva od 17. studenoga 2008. odnosi na određivanje uvjeta koje bi HAKOM odredio HT-u kao obvezujuće pri postupanju u svezi zahtjeva za otklanjanje kvara, Vijeće HAKOM-a je sukladno članku 128. stavku 2. ZEK-a, a u svezi s člankom 60. ZOT-a odlučilo kao u točki III. rješenja te se Metronet upućuje na sudjelovanje u upravnom postupku izmjene standardne ponude. U svezi ovog dijela zahtjeva, Vijeće HAKOM-a će o istome odlučivati u navedenom upravnom postupku, kako je i odlučeno u točki III. rješenja.

Sukladno članku 14. stavku 4. ZEK-a Vijeće HAKOM-a odlučilo je kao u točki IV. rješenja te će isto biti objavljeno u »Narodnim novinama« i na službenim internetskim stranicama HAKOM-a.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka rješenja.

Klasa: UP/I-344-01/08-01/03005

Urbroj: 376-11-09-19

Zagreb, 24. travnja 2009.

Predsjednik Vijeća Agencije
Gašper Gaćina, dipl. ing., v. r.

Rješenje, NN 56/2009-1346