## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4925/2012 od 7. studenoga 2013.

### NN 140/2013 (22.11.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4925/2012 od 7. studenoga 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3009

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele N. R.-G. iz Z. i I. R. iz Z., zastupana po skrbnici N. R.-G., koje zastupaju N. B. i T. B., odvjetnici iz Z., na sjednici održanoj 7. studenoga 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-3117/13 (ranije broj: Pn-10217/08) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljicama ustavne tužbe, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) i to:

– I. R., po skrbnici N. R.-G., iz Z., B. 16 u iznosu od 13.300,00 kuna;

– N. R.-G. iz Z., B. 16 u iznosu od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljice su 27. rujna 2012. podnijele ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku, koji se vodio u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-x-636/12 nije donesena odluka u razumnom roku, čime im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u preslik spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-3117/13, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljica zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

– M. R., prednik podnositeljica, podnio je 14. svibnja 1986. Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi naknade štete za srušenu kuću i uništeni namještaj, protiv D. z. f. k. »S.", »T.« T. – OOUR »G.« Z. i SO »S.« (sada G. Z.).

Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4965/2005 od 22. ožujka 2006. Općinskom sudu u Zagrebu je naloženo donošenje odluke u tom predmetu (broj: Pn-341/07) u roku ne duljem od deset mjeseci od prvog idućeg dana nakon objave te odluke, a podnositeljicama je određena primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. Ustava u iznosu od 6.500,00 kuna svakoj.

Nakon donošenja odluke Ustavnog suda od 22. ožujka 2006. u predmetu su provedene sljedeće radnje:

– rješenjem predsjednice parničnog odjela od 31. ožujka 2006. spis je raspoređen u referadu druge raspravne sutkinje;

– podnositeljice su podneskom od 12. lipnja 2006. dostavile isprave koje je zatražio prvostupanjski sud;

– provedeno je vještačenje po graditeljskom vještaku koji je dostavio vještački nalaz i mišljenje 20. prosinca 2006.;

– održana su ročišta 21. rujna 2006., 14. prosinca 2006., 16. siječnja 2007., 30. siječnja 2007., a na ročištu održanom 5. veljače 2007. objavljena je presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositeljica, koja je izrađena 6. lipnja 2007. i dostavljena strankama;

– na tu presudu žalbu su izjavili tuženici, te je prvostupanjska presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-968/08-2 od 2. prosinca 2008.;

– nakon toga održane su rasprave 16. ožujka 2009. i 18. siječnja 2010.;

– rješenjem od 25. siječnja 2010. određeno je provođenje gospodarskog vještačenja, a vještaci su nalaz i mišljenje dostavili 28. lipnja 2010.;

– na raspravi održanoj 21. listopada 2010. saslušani su određeni vještaci, te su vještaci izradili dopunski nalaz 29. listopada 2010.;

– nakon toga su održane rasprave 8. prosinca 2010., 1. veljače 2011. (na kojoj je saslušan vještak M. A. K.) i 30. ožujka 2011.;

– ročište za objavu presude određeno za 14. travnja 2011. nije održano zbog bolesti raspravnog suca. Nakon toga je preotvorena glavna rasprava te je zakazano ročište za 25. svibnja 2011.;

– na ročištu održanom 8. lipnja 2011. donesena je presuda broj: Pn-10217/08-212 kojom je odbijen postavljeni tužbeni zahtjev podnositeljica;

– žalba podnositeljica na tu presudu odbijena je presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn-3219/11-2;

Na tu presudu podnositeljice su izjavile reviziju 19. travnja 2012., koja je dostavljena na odgovor tuženicima 25. travnja 2012. Spis je upućen na odlučivanje Vrhovnom sudu 4. srpnja 2012.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev-x-636/12-2 od 11. rujna 2013. uvažio reviziju podnositeljica, ukinuo obje osporene presude, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Predmet se ponovno vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-3117/13.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu 14. svibnja 1986.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.) te Protokol broj 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 1/06.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet još uvijek nije okončan te se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

Ustavni sud utvrđuje da je od pokretanja postupka do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset šest (26) godina, pet (5) mjeseci i dvadesettri (23) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak je trajao šesnaest (16) godina i dva (2) dana.

Od dana donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-4965/2005 do dana donošenja ove odluke, postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se gotovo cijelo vrijeme vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu, a u tijeku postupka je doneseno pet prvostupanjskih i pet drugostupanjskih odluka. Nakon toga postupak se vodio pred Vrhovnim sudom te je postupak i dalje u tijeku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu. Stoga ocjena je Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljice nisu pridonijele duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o pravnoj stvari čija bi složenost opravdala duljinu konkretnog parničnog postupka.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od šesnaest (16) godina, odnosno u ukupnom trajanju više od dvadeset šest (26) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljica da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud napominje da je već 22. ožujka 2006. odlukom broj: U-IIIA-4965/2005 naloženo donošenje odluke u ovom predmetu, a unatoč tome postupak još nije okončan.

Stoga je na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Pri određivanju visine naknade uzeta je u obzir i naknada određena odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-4965/2005 od 22. ožujka 2006., te to razdoblje nije obuhvaćeno kod određivanja visine naknade.

7. Predsjednica Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužna je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4925/2012

Zagreb, 7. studenoga 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 140/2013-3009