## Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1909/2003 od 21. prosinca

### NN 12/2006 (1.2.2006.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1909/2003 od 21. prosinca

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**311**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. Z., A. P., T. C., A. Š., V. A., Lj. Š., V. P., J. M., D. Č., J. K., D. P., A. D. i V. P.,
svi iz V., svi zastupani po punomoćnici T. B.-G., odvjetnici u Z., na sjednici
održanoj 21. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba D. Z., A. P., T. C., A. Š., V.
A., Lj. Š., V. P., J. M., D. Č., J. K., D. P. i A. D.
se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-4267/04 (raniji broj
spisa Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-10873/1994), u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe:

– D. Z. iz V., B. K. 30, u iznosu od 6.500,00
kuna;

– A. P. iz V., P. 23, u iznosu od 6.500,00 kuna;

– A. Š. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna;

– V. A. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna;

– Lj. Š. iz V., G. bb, u iznosu od 6.500,00 kuna;

– V. P. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna;

– J. M. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna;

– D. Č. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna;

– J. K. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna;

– D. P. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna;

– A. D. iz V., G. bb,
u iznosu od 6.500,00 kuna; te

– T. C. iz T. B., B. J. 38, u iznosu od 6.500,00
kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

## i

## RJEŠENJE

U odnosu na podnositelja V. P. postupak se
obustavlja.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon)
podnijeli su 27. svibnja 2003. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 23. rujna 1994. godine podnositelji
ustavne tužbe podnijeli su tužbu radi izdavanja potvrde o uplaćenim dionicama
Trgovačkom sudu u Zagrebu protiv Hrvatskog fonda za privatizaciju.

Do 5. studenoga 1997. godine predmet je prešao u
nadležnost Općinskog suda u Zagrebu, te je donijeta presuda suda prvog stupnja
i presuda žalbenog suda kojom je prvostupanjska presuda ukinuta. Potom je
prvostupanjski sud u rujnu 1997. godine donio presudu.

Dana 3. kolovoza 1999. godine Županijski sud u
Zagrebu ukinuo je pobijanu presudu.

Općinski sud u Zagrebu održao je ročište 19.
siječnja 2001. godine, te donio presudu.

Dana 6. ožujka 2001. godine tuženik je izjavio
žalbu na rješenje o trošku postupka, a 19. ožujka 2001. godine tužitelji su
izjavili žalbu na presudu. Predmet je 13. travnja 2001. godine upućen
Županijskom sudu u Zagrebu kao žalbenom sudu.

Dana 27. travnja 2004. godine Županijski sud u
Zagrebu potvrdio je presudu suda prvog stupnja, osim u dijelu koji se odnosio
na trošak postupka. Time je postupak u glavnoj stvari pravomoćno okončan.

Dana 28. lipnja 2004. godine podnositelji su
izjavili reviziju protiv pravomoćnog dijela presude.

Međutim, u postupku pred revizijskim sudom ustanovljeno
je da V. A. i V. P. nije izvršena uredna dostava, te je predmet vraćen
Općinskom sudu u Zagrebu radi poduzimanja odgovarajućih radnji. Za V. A.
utvrđeno je da nije dostavila točnu adresu, a za V. P. da je umro.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 23.
rujna 1994. godine tužbom podnositelja Trgovačkom sudu u Zagrebu, radi
izdavanja potvrde o uplati dionica.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo
na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 27. svibnja 2003.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno osam (8) godina, osam (8) mjeseci i četiri (4) dana, nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Županijskim sudom u
Zagrebu u trajanju od oko jedne godine i devet mjeseci. Nakon toga postupak se
vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko jedne godine i šest
mjeseci, pa potom ponovo pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od tri
godine i četrnaest dana. Nakon toga izjavljena je revizija, te se postupak vodi
pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske po reviziji, a nakon toga Općinski sud u
Zagrebu odlučit će o trošku postupka.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji nisu
doprinijeli duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari. Presudu je valjalo donijeti na temelju pisane
dokumentacije u predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu ukupno traje preko jedanaest godina. Iako je u dva navrata donijeta
presuda suda prvog stupnja, ta presuda je svaki put bila ukinuta i predmet je
vraćen na ponovno suđenje sudu prvog stupnja. Postupak je i nadalje u tijeku
pred prvostupanjskim sudom. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti,
Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta
pravomoćna odluka, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

II.

9. Tijekom ustavnosudskog postupka, a na temelju
dopisa Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. svibnja 2005. godine, utvrđeno
je da je podnositelj ustavne tužbe V. P. umro tijekom parničnog postupka.

10. Člankom 79. Ustavnog zakona, propisano je:

Postupak pokrenut ustavnom tužbom obustavlja se:

– kada podnositelj ustavne tužbe umre (...)

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka
32. Ustav­nog zakona, a u svezi s člankom 79.
Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Broj: U-IIIA-1909/2003

Zagreb, 21. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 12/2006-311