## Odluka Ustavnog suda Hrvatske broj U/I -51/1989 od 24.svibnja 1990.

### NN 27/1990 (25.6.1990.), Odluka Ustavnog suda Hrvatske broj U/I -51/1989 od 24.svibnja 1990.

# USTAVNI SUD HRVATSKE

Ustavni sud Hrvatske, na sjednici održanoj 24. svibnja 1990. godine,
donio je

## ODLUKU

1. Ukida se odredba člana 39. Pravilnika o radnim odnosima Splitske
banke d. d. - Split, iz siječnja 1990. godine.

2.Odbija se prijedlog Društvenog pravobranioca samoupravljanja općina
Makarska i Vrgorac da se ukine odredba člana 37. stava 1. alineje 6. Pravilnika
iz točke 1. izreke.

3. Ova će se odluka objaviti u "Narodnim novinama" i Splitskoj
banci na način na koji se objavljuju samoupravni opći akti.

Obrazloženje:

Društveni pravobranilac samoupravljanja općina Makarska i Vrgorac pokrenuo
je kod ovog Suda postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti te predložio
ukidanje odredaba člana 37. stava 1. alineje 6. i člana 39. Samoupravnog
sporazuma o radnim odnosima Radne zajednice Splitske banke - Osnovne banke
Split, Udružene banke Hrvatske, iz listopada 1986. godine. U toku postupka
navedena banka se reorganizirala tako da sada posluje kao Splitska banka
d. d. - Split. Izvršni odbor Splitske banke d. d. na sjednici održanoj
30. siječnja 1990. godine donio je odluku da osporeni Samoupravni sporazum
postaje opći akt Splitske banke d. d. i pri tome je izmijenio naziv akta
u Pravilnik o radnim odnosima. Osporene odredbe su, dakle, ostale na snazi.
Odredbom člana 37. stava 1. alineje 6. propisano je da radnik može zasnovati
radni odnos na određeno vrijeme i u slučaju kada se poveća opseg poslova
zbog povećanog broja stranaka u turističkoj sezoni. Predlagač smatra da
je ta odredba suprotna odredbi člana 15. Zakona o radnim odnosima radnika
u udruženom radu ("Narodne novine", br. 31/88 - prečišćeni tekst)
prema kojoj se radni odnos na određeno vrijeme može zasnovati zbog privremenog
povećanja opsega rada, ali samo onda kada se to povećanje, odnosno potreba
privremenog obavljanja poslova, nije mogla predvidjeti niti planirati,
a povećanje broja turista, smatra on, može se predvidjeti. Odredbom člana
39. Pravilnika dopušta se mogućnost da se radni odnos radnika, zasnovan
na određeno vrijeme i za određene poslove, produži za obavljanje drugih
poslova odnosno radnih zadataka, također na određeno vrijeme. Jedini je
uvjet da radnik ima kvalifikaciju - stručnu spremu i drugo - propisanu
za obavljanje tih poslova odgovarajućim općim aktom Splitske banke. Takvo
produženje može biti višekratno. Osporavajući zakonitost te odredbe predlagač
ističe da se njome isključuje mogućnost zapošljavanja drugih radnika jer
se izbjegava objavljivanje potreba za zasnivanje radnog odnosa. Sud je
prihvatio prijedlog u odnosu na odredbu člana 39. Pravilnika, te ju je
ukinuo jer je utvrdio da nije zakonita. Njome se, smatra Sud, omogućuje
radnoj organizaciji, konkretno Splitskoj banci, da zasnuje radni odnos
s radnikom bez prijavljivanja, odnosno javnog objavljivanja slobodnoga
radnog mjesta, što je suprotno odredbi stava 2. člana 9. Zakona o osnovnim
pravima iz radnog odnosa ("Službeni list SFRJ", br. 60/89). Tom
se zakonskom odredbom utvrđuje dužnost radne organizacije da slobodno radno
mjesto prijavi organizaciji nadležnoj za poslove zapošljavanja koja je,
pak, prema odredbi stava 3. toga člana dužna to javno oglasiti. Odredba
člana 39. Pravilnika suprotna je i odredbama člana 15. alineje 3. i 4.
Zakona o radnim odnosima ("Narodne novine", br. 19/90) kojima
je propisano da se radni odnos na neodređeno vrijeme bez javnog objavljivanja
može zasnovati za poslove koji se ne mogu odlagati, ali i to samo do zasnivanja
radnog odnosa s radnikom na temelju javnog oglašavanja, i za poslove kod
kojih potreba za obavIjanje ne traje duže od 60 dana. Suprotna je i odredbi
člana 14. stava 2. toga zakona, prema kojoj radnik u radnom odnosu na određeno
vrijeme radi zamjene odsutnog radnika može nastaviti rad na istim poslovima,
ali na neodredeno vrijeme. Ali i to pod uvjetom da je prestao radni odnos
radniku kojeg je zamjenjivao i da ispunjava uvjete i uspješno obavlja te
poslove. Prijedlog da se ukine osporena odredba člana 37. Pravilnika nije
osnovan. Sud, naime, ne nalazi da je suprotna članu 15. Zakona o radnim
odnosima radnika u udruženom radu. Poslovi sa strankama, za koje se prema
osporenoj odredbi može zasnovati radni odnos na određeno vrijeme, nedvojbeno
se povećavaju za vrijeme turističke sezone kada poraste broj turista, čime
je ispunjen bitni uvjet utvrđen odredbom člana 15. Zakona. Međutim, uvjet
da se takvo povećanje poslova moglo predvidjeti i planirati nije tom zakonskom
odredbom određen na način koji bi omogućavao da se njegovo postojanje utvrđuje
u ustavno-sudskom postupku. Stoga je prijedlog da se i ta osporena odredba
ukine valjalo odbiti.

Broj: U/I-51 / 1989

Zagreb, 24. svibnja 1990.

USTAVNI SUD HRVATSKE

Predsjednik

**Jadranko Crnić, v. r.**

Odluka, NN 27/1990-528