## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6837/2010 od 10. studenoga 2011.

### NN 135/2011 (25.11.2011.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6837/2010 od 10. studenoga 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2722

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. K. iz S., koju zastupa T. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 10. studenoga 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pr-2213/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. K. iz S., M. S. 9, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 28.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Smatrajući da joj je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, podnositeljica je 8. prosinca 2010., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela ustavnu tužbu radi duljine predmetnog parničnog postupka, navodeći da se isti u trenutku njezinog podnošenja vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Revr 962/10.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud, u postupku pokrenutom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pr-2213/07, utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositeljica je 3. kolovoza 1998. podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o prestanku njezinog ugovora o radu, nalaganja tuženiku da je vrati na dotadašnje radno mjesto te joj isplati plaću do povratka na rad, s prijedlogom za donošenje privremene mjere njezinog vraćanja na radno mjesto do okončanja spora.

Tuženik je odgovor na tužbu sudu predao 26. listopada 1998.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 7. prosinca 1998. i 10. svibnja 1999. te je potonjeg datuma donesena presuda i rješenje broj: Pr-1637/98-12.

Tuženik je žalbu protiv prvostupanjske odluke podnio 4. kolovoza 1999., a podnositeljica na istu odgovorila 31. kolovoza 1999.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-9127/99-2 od 9. listopada 2001. ukinute su točke I. i II. izreke prvostupanjske presude te je predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 18. ožujka i 8. srpnja 2002., te 4. veljače i 17. lipnja 2003., dok je na ročištu od 6. listopada 2003. glavna rasprava odgođena, nakon čega su ročišta održana 16. ožujka 2004. i 4. listopada 2005., kada je glavna rasprava zaključena. Ročište radi objave presude broj: Pr-6419/01 održano je 21. listopada 2005.

Podnositeljica je žalbu protiv prvostupanjske odluke podnijela 28. prosinca 2005., a tuženik je na istu odgovorio 13. siječnja 2006.

Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-231/06-2 od 25. rujna 2007. žalba je djelomice odbijena, a djelomice usvojena, te su točke I. i II. izreke prvostupanjske presude djelomice ukinute, te je predmet u tom dijelu (kao i u pogledu odluke o troškovima – točka III. izreke) vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Podnositeljica je 29. studenog 2007. podnijela prijedlog za dopunu drugostupanjske presude i rješenja, dok je reviziju podnijela 18. prosinca 2007.

Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Gžr-231/06-4 od 29. rujna 2009. odbio je podnositeljičin prijedlog za dopunu drugostupanjske presude i rješenja.

Vrhovni sud presudom broj: Revr 962/10-2 od 20. listopada 2010. odbio je reviziju podnositeljice, te je 12. siječnja 2011. prvostupanjskom sudu dostavio tu odluku i spis, nakon čega je podnositeljici prvostupanjski sud tu presudu dostavio 31. siječnja 2011. putem punomoćnika.

Općinski građanski sud u Zagrebu utvrdio je prekid postupka rješenjem broj: Pr-2213/07-49 od 14. ožujka 2011., dok je rješenjem broj: Pr-2213/07-51 od 20. svibnja 2011. pozvao stečajnog upravitelja tuženika da se »u roku od 8 dana očituje preuzima li postupak prekinut zbog stečaja tuženika«.

Prvostupanjski sud je 20. svibnja 2011. sastavio i popratni dopis, uz koji je spis predmeta, ne izradivši njegovu presliku, 30. svibnja 2011. dostavio Ustavnom sudu za potrebe predmeta broj: U-III-1151/2011, u kojem je podnositeljica podnijela ustavnu tužbu protiv spomenute presude Vrhovnog suda, kojom je postupak djelomično pravomoćno okončan.

Do donošenja odluke Ustavnog suda o podnositeljičinoj ustavnoj tužbi, Općinski građanski sud u Zagrebu nije donio odluku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud...

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 3. kolovoza 1998. tužbom podnositeljice podnesenom Općinskom sudu u Zagrebu.

Ustavna tužba podnesena je 8. prosinca 2010., a do tog dana postupak je samo djelomice pravomoćno okončan, s time da ni u djelu u kojem je pravomoćno okončan presuda o tome nije dostavljena podnositeljici u trenutku podnošenja ustavne tužbe.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi, predmet je u nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji ga je dostavio Ustavnom sudu, ne izradivši njegovu presliku.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja ove odluke postupak u pravno relevantnom razdoblju traje ukupno trinaest (13) godina, tri (3) mjeseca i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak vodio pred sudovima sva tri stupnja. U postupku su donesene dvije prvostupanjske odluke, te dvije drugostupanjske odluke kojima su u žalbenom postupku u oba navrata djelomice ukinute prvostupanjske odluke. Također, donesena je i jedna (odbijajuća) revizijska odluka.

Predmetni parnični postupak ponovno se vodi pred nadležnim prvostupanjskim sudom i do donošenja odluke Ustavnog suda isti nije dovršen.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena Ustavnog suda je da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu.

4.5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU

U konkretnom slučaju postupak se vodi(o) u vezi radnog spora. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, sudovi su trebali postupati posebno učinkovito.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko trinaest godina i do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, koje je u konkretnom slučaju bilo razlogom ukidanja njegovih odluka i vraćanja predmeta na ponovni postupak, zbog čega predmet još nije dovršen, kao i okolnost da je riječ o radnom sporu koji je po svojoj prirodi žuran, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-6837/2010

Zagreb, 10. studenoga 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 135/2011-2722