## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4613/2004 od 9. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4613/2004 od 9. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**740**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o
ustavnoj tužbi koju je podnijela A. d.d. K., zastupana po zakonskom zastupniku
I. K., na sjednici održanoj 9. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), poduzeće
podnositelj je podnijelo ustavnu tužbu 30. studenoga 2004. godine radi duljine
stečajnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 11.
siječnja 2002. godine, pod poslovnim brojem: XIV St-118/01 otvoren je stečajni
postupak nad trgovačkim društvom AGROPRERADA d.d. Knin, te je imenovan stečajni
upravitelj. Protiv tog rješenja stečajni dužnik, te jedan od sudionika u
postupku uložili su žalbe.

Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske od dana 11. lipnja 2002. godine odbijene su gore navedene žalbe.

Predmet je ustupljen Trgovačkom sudu u Šibeniku.

Bivši zakonski zastupnik dužnika protiv
drugostupanjskog rješenja podnio je reviziju koja je kao nedopuštena odbačena
rješenjem Trgovačkog suda u Šibeniku 8. srpnja 2003. godine. Protiv tog
rješenja dužnik je uložio žalbu koju je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
odbio 9. lipnja 2004. godine.

Pred Trgovačkim sudom u Šibeniku izvršeno je
unovčenje imovine stečajnog dužnika.

Na završnom ročištu održanom 6. travnja 2005. godine
vjerovnici su prihvatili izvješće i završni račun stečajnog upravitelja, dana
je suglasnost za završnu diobu u stečajnom postupku, te je donijeta odluka o
nenaplaćenim tražbinama i neunovčenim predmetima.

Rješenjem Trgovačkog suda u Šibeniku od 5. svibnja
2005. godine zaključen je stečajni postupak pod brojem: III St-12/02-230, koje
je rješenje postalo pravomoćno.

Rješenjem istog suda od 7. srpnja 2005. godine
pod brojem Tt-05/369-2 u sudski registar Trgovačkog
suda u Splitu upisano je brisanje subjekta upisa AG. d.d. K.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29.
stavku 1. Ustava Republike Hrvatske i članku 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba nije osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Stečajni postupak započeo je 11. siječnja 2002.
godine donošenjem rješenja o otvaranju tog postupka nad podnositeljem.

Ustavna tužba podnijeta je 30. studenoga 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvije (2) godine,
deset (10) mjeseci i devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, u stečajnom postupku donijeto rješenje o
otvaranju stečaja koje je potvrđeno od strane žalbenog suda, te da se vodio i
postupak po prijedlogu za reviziju pred prvostupanjskim i žalbenim sudom. Nakon
podnošenja ustavne tužbe stečajni postupak je dovršen u cijelosti. Postupak je
ukupno trajao tri (3) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije
pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da se u konkretnom
slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio u
ukupnom trajanju od oko tri godine i pet mjeseci, te da su sudovi u svemu
postupali učinkovito i postupak u razumnom roku priveli kraju bez zastoja.
Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da
podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredaba članaka 73. i 75.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao u izreci.

6. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4613/2004

Zagreb, 9. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-740