## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-352/1996 od 11. prosinca 1996.

### NN 109/1996 (27.12.1996.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-352/1996 od 11. prosinca 1996.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvaske u Vijeću sastavljenom od suca Mladena
Žuvele kao predsjedavajućeg, te sudaca mr. Vojislava Kučekovića i Ivana
Marijana Severinca, kao članova Vijeća, u pravnoj stvari D. T. iz B. M.,
sada privremeno na adresi O., radi zaštite ustavnih prava, na sjednici
održanoj dana 11. prosinca 1996. godine, donio je sljedeće

## RJEŠENJE

1. Ustavna tužba se odbacuje.

2. Ovo rješenje objaviti će se u "Narodnim novinama"

Obrazloženje

D. T., zastupan po punomoćniku mr. L. M., odvjetniku iz O., podnio je
ovom sudu ustavnu tužbu povodom presuda Općinskog suda u O. broj: P-1212/94-7
od 10. listopada 1994. i Županijskog suda u O. broj: Gž-2418/93-3 od 15.
prosinca 1994. radi zaštite ustavnih prava iz članka 5. stavak 2, 18, 19,
26. i 46. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba nije pravodobna.

Prema članku 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
("Narodne novine", broj 13/91), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu
tužbu ako smatra da mu je odlukom sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela
koja imaju javne ovlasti povrijeđeno jedno od Ustavom utvrđenih sloboda
i prava čovjeka i građanina.

Međutim, podnošenje ustavne tužbe vezano je za rok, te se po članku
29. u svezi s člankom 28. stavak 2. i 3. citiranog zakona može podnijeti
u roku od mjesec dana od dana primitka odluke kojom je iscrpljen dopušteni
pravni put. Prema citiranom stavku 3. u stvarima u kojima je dopuštena
revizija, pravni put je iscrpljen nakon što je odlučeno o tom pravnom sredstvu.

Prema članku 382. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine", broj 53/91 i 9/92) revizija nije dopuštena u imovinsko pravnim
sporovima, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela, kao i vrijednost
predmeta spora ne prelazi 3.000,00 kuna.

U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora iznosi samo 2.597,00
kuna, pa shodno citiranim odredbama Zakona o parničnom postupku revizija
u navedenom predmetu nije bila dopuštena, pa je dopušteni pravni put bio
iscrpljen donošenjem drugostupanjske presude.

Osporenu presudu Županijskog suda u O., kojom je iscrpljen dopušteni
pravni put podnositelj ustavne tužbe je primio 4. siječnja 1995. godine,
a od kojeg datuma mu je počeo teći rok za podnošenje ustavne tužbe.

Pogrešno podnositelj ustavne tužbe smatra da je dopušteni pravni put
iscrpljen tek rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 3613/95-2
od 8. veljače 1996. godine, a kojim rješenjem je odbijena revizija podnositelja
ustavne tužbe izjavljena protiv drugostupanjskog rješenja Županijskog suda
u O. broj: Gž-363/95 od 30. ožujka 1995. godine, a kojim je potvrđeno prvostupanjsko
rješenje Općinskog suda u O. broj: P-1212/94 od 31. siječnja 1995. godine,
da revizija u spornom predmetu nije dopuštena.

Budući da je ustavna tužba podnesena tek 6. lipnja 1996. godine, dakle
van roka od mjesec dana od dana primitka odluke kojom je iscrpljen dopušteni
pravni put, Sud je u skladu s člankom 58. Poslovnika Ustavnog suda Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94) ustavnu tužbu odbacio kao nepravodobnu.

Objava rješenja temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-III-352/1996 Zagreb, 11. prosinca 1996.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjedavajući sudac Mladen Žuvela, v. r.

Rješenje, NN 109/1996-2153