### NN 105/2025 (23.7.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1066/2025 od 21. svibnja 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1488

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Lovorka Kušan, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Biljana Kostadinov, Rajko Mlinarić, Goran Selanec i Frane Staničić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Dado Tafra i Tea Mijić, oboje iz Splita, koje zastupa Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 21. svibnja 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama« donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Ovr-848/2007.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) i to:

– Dado Tafra iz Splita, Alojzija Stepinca 18A, u iznosu od 4.870,00 eura i

– Tea Mijić iz Splita, Alojzija Stepinca 18A, u iznosu od 4.870,00 eura.

IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njihovu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dado Tafra i Tea Mijić, oboje iz Splita, koje zastupa Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu (u daljnjem tekstu: podnositelji), podnijeli su 15. ožujka 2025. ustavnu tužbu smatrajući da im je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Ovr-848/2007 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Ovr-848/2007.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak pokrenut je 2. travnja 2007. pred Općinskim sudom u Splitu rješenjem o ovrsi u povodu ovršnog prijedloga podnositelja kao ovrhovoditelja, a radi naplate novčane tražbine s osnove doprinosa za zakonsko uzdržavanje i to pljenidbom 1/2 dijela plaće koju ostvaruje ovršenik.

U nastavku će Ustavni sud iznijeti bitne dijelove kronološkog prikaza radnji poduzetih u postupku, mjerodavnih za ocjenu povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku koje proizlaze iz uvida u spis, izvješća prvostupanjskog suda od 5. travnja 2022. (listovi 816 – 824 prvostupanjskog spisa) i rješenja Županijskog suda u Splitu broj: Gzp II-5/2022-7 od 4. studenoga 2022. (list 853 – 863 prvostupanjskog spisa).

3.1. U postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem Ovr-848/2007 poduzete su sljedeće radnje:

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Ovr-848/2007 od 2. travnja 2007. određena je predložena ovrha pljenidbom plaće ovršenika.

Prvostupanjski sud je zaključkom od 22. rujna 2008. po drugi puta pozvao podnositelje da se očituju na dostavljene uplatnice ovršenika i na njegovu žalbu. Punomoćnica podnositelja je taj zaključak zaprimila 15. listopada 2008.

Službenom bilješkom od 23. svibnja 2016. sudska savjetnica je konstatirala da joj je predmetni spis dodijeljen u rad 20. svibnja 2016.

Zaključkom od 26. listopada 2016. pozvani su podnositelji da se izjasne je li njihova tražbina namirena.

Podneskom od 11. studenoga 2016. podnositelji su obavijestili prvostupanjski sud da njihova tražbina nije namirena.

Uz popratno izvješće od 16. studenoga 2016. spis je u povodu žalbe ovršenika dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Splitu.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž Ovr-2076/2016 od 14. prosinca 2016. odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana. To rješenje dostavljeno je podnositeljima 23. i 25. siječnja 2017.

Prvostupanjski sud je dopisom od 12. siječnja 2017. poslodavcu ovršenika dostavio na provedbu rješenje o ovrsi. Dostava se vratila s naznakom za poslodavca »ne postoji više«.

Dopisom od 27. siječnja 2017. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zatražilo je predmetni ovršni spis jer je u tijeku kazneni postupak.

Podneskom od 14. ožujka 2017. podnositelji su izvijestili prvostupanjski sud o novom poslodavcu ovršenika.

Zaključkom od 28. rujna 2017. prvostupanjski sud je pozvao ovršenikovog dužnika da postupa po rješenju o ovrsi.

Podnositelji su 11. lipnja 2018. izvijestili prvostupanjski sud da je i kod tog drugog poslodavca ovršeniku prestao radni odnos.

Zaključkom od 18. i 26. rujna 2018. pozvan je novi poslodavac ovršenika da postupi po rješenju o ovrsi.

Zaključkom od 26. listopada 2018. prvostupanjski sud odredio je provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja radi utvrđivanja iznosa ostatka duga.

Zaključkom od 23. travnja 2019. prvostupanjski sud izvijestio je podnositelje o prikupljenoj dokumentaciji potrebnoj za provođenje vještačenja.

Prvostupanjski sud je 30. rujna 2019. zaprimio nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

Dana 27. siječnja 2021. predsjednica Općinskog suda u Splitu dopisom broj: Su-Gzp I-5/21 traži od uredujućeg suca očitovanje o stanju ovršnog spisa broj: Ovr-848/2007 u povodu zahtjeva za suđenje u razumnom roku podnositelja.

Zaključkom od 28. siječnja 2021. prvostupanjski sud odlučio je provesti dokaz dopunom pisanog nalaza i mišljenja vještaka.

Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-5/2021 od 5. veljače 2021. prihvaćen je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i određen je rok za rješavanje ovršnog predmeta broj: Ovr-848/2007 u roku od devet (9) mjeseci.

Sudski vještak je 13. lipnja 2021. dostavio dopunu nalaza i mišljenja.

Podnositelji su 16. lipnja 2021. prvostupanjskom sudu uputili požurnicu.

Prvostupanjski sud je zaključkom od 23. lipnja 2021. strankama dostavio dopunu nalaza i mišljenja vještaka radi očitovanja.

Podnositelji su 24. lipnja 2021. prvostupanjskom sudu uputili požurnicu.

Podnositelji su 28. lipnja 2021. prvostupanjskom sudu dostavili novi prijedlog za ovrhu.

Predsjednica prvostupanjskog suda je naredbom broj: ­Su-103/2021-16 od 30. lipnja 2021. presignirala ovršni predmet.

Ovršenik je u povodu rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda broj: Ovr-848/2007 od 16. ožujka 2022. podnio žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe.

Podnositelji su 31. svibnja 2022. dostavili odgovor na žalbu ovršenika.

Iz podneska FINA-e od 7. rujna 2022. je vidljivo da je »utvrđena... nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje.«

Županijski sud u Rijeci rješenjem broj: Gž Ovr-359/2022-2 od 5. rujna 2022. uvažio je žalbu ovršenika, preinačio rješenje o ovrsi od 16. ožujka 2022., odbio prijedlog za ovrhu od 28. lipnja 2021. i ukinuo sve provedene ovršne radnje.

Taj sud je naložio prvostupanjskom sudu da poduzme daljnje ovršne radnje u skladu s pravomoćnim rješenjem od 2. travnja 2007. do potpunog namirenja tražbine podnositelja.

Podnositelji su podnijeli novi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je Županijski sud u Splitu rješenjem broj: Gzp II-5/2022-7 od 4. studenoga 2022. taj zahtjev prihvatio i naložio prvostupanjskom sudu da u predmetu pod brojem Ovr-848/2007 donese odluku u roku od dvanaest (12) mjeseci. Podnositeljima je određena primjerena naknada i to svakom u iznosu od 4.000,00 kuna (sada 530,00 eura).

Zaključkom od 7. ožujka 2023. prvostupanjski sud pozvao je sudskog vještaka da dodatno pojasni izračun utvrđenog duga ovršenika.

Zaključkom od 4. srpnja 2023. prvostupanjski sud odredio je dopunu nalaza i mišljenja vještaka.

Ovršenik je podneskom od 22. rujna 2023. prigovorio dopuni nalaza i mišljenja vještaka.

Vještak se 27. listopada 2023. očitovao na prigovor ovršenika.

Podnositelji su podneskom od 20. lipnja 2024. zatražili nastavak provedbe ovrhe.

Podnositelj su podneskom od 29. srpnja 2024. zatražili produljenje roka za 30 dana radi dostave traženih podataka o statusu ovršenika.

Zaključkom od 17. listopada 2024. prvostupanjski sud pozvao je podnositelje da u roku od 30 dana dostave brojeve računa podnositelja kao i podatke o statusu ovršenika.

Zaključkom od 3. prosinca 2024. prvostupanjski sud pozvao je ovršenikovog dužnika da postupi po rješenju o ovrsi broj: Ovr-848/2007 od 2. travnja 2007. (list 3 spisa).

Na omotu ovršnog spisa (kao i u ovršnoj pisarnici prvostupanjskog suda na dan 23. travnja 2025.) ovršni predmet broj: Ovr-848/2007 vodi se »kalendar do 1. prosinca 2025.« te isti nije okončan.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da su u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelji koristili pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 2. travnja 2007., kada je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi (razmatrano razdoblje).

1) Duljina ovršnog postupka

7. Ovršni postupak pokrenut je 2. travnja 2007. donošenjem rješenja o ovrsi. Ustavni sud utvrđuje da je ovršni postupak u konkretnom slučaju od donošenja rješenja o ovrsi do dana odlučivanja Ustavnog suda, 21. svibnja 2025., trajao ukupno osamnaest (18) godina, jedan (1) mjesec i devetnaest (19) dana. Detaljni tijek ovršnog postupka opisan je u točki 3.1. obrazloženja ove odluke.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu. Međutim, navedena okolnost sama po sebi ne opravdava trajanje postupka u razdoblju duljem od osamnaest (18) godina.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Kako to proizlazi iz točke 3.1. obrazloženja ove odluke postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja, pred kojim se ponovljeno vodi i u vrijeme donošenja ove odluke Ustavnog suda u smislu ukidnog rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Gž Ovr-359/2022-2 od 5. rujna 2022.

U tom ponovljenom prvostupanjskom postupku ovršni postupak je u fazi da je zaključkom od 3. prosinca 2024. prvostupanjski sud pozvao ovršenikovog dužnika da postupi po rješenju o ovrsi broj: Ovr-848/2007 te je ovršni spis kalendiran do 1. prosinca 2025.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelji ustavne tužbe nisu doprinijeli duljini trajanja ovršnog postupka. Naprotiv, podnescima su kontinuirano udovoljavali traženjima suda te su, nezadovoljni dinamikom poduzimanja sudskih radnji, podnijeli i zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak u razmatranom razdoblju traje preko osamnaest (18) godina, te da do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije dovršen.

Imajući u vidu ukupno trajanje ovršnog postupka, a posebno i određena razdoblja dužih neaktivnosti prvostupanjskog suda koja su razvidna iz kronologije navedenih radnji u postupku (v. t. 3.1., obrazloženja ove odluke), kao i činjenicu da je riječ o predmetu od važnosti za podnositelje (obveza uzdržavanja), Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku
 Općinskog suda u Splitu

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je ovdje riječ o hitnom (ovršnom) postupku.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1066/2025
 Zagreb, 21. svibnja 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Lovorka Kušan, v. r.