## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1953/2006 od 10. srpnja 2008.

### NN 98/2008 (27.8.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1953/2006 od 10. srpnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3015**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana
Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Željko Potočnjak, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo M. G. iz B., kojeg zastupa
L. Š., odvjetnica iz P., na sjednici održanoj 10. srpnja 2008. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.
II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Visokog prekršajnog suda Republike
Hrvatske broj: Gž-7110/2005 od 17. siječnja 2006. godine, kojim je potvrđeno
rješenje Prekršajnog suda u Umagu broj: I-J-368/05-16 od 31. listopada 2005.
godine te je počinjeni prekršaj pravilno označen kao prekršaj iz članka 54.
stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe
opojnih droga (»Narodne novine«, broj 107/01., 87/02., 163/03. i 141/04.).
Prvostupanjskim rješenjem podnositelj je proglašen krivim za počinjenje
prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga te
je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna. Istim rješenjem
podnositelju je izrečena i zaštitna mjera oduzimanja opojne droge.
2. Iako podnositelj smatra da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno ustavno
pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, kao i da je povrijeđena
odredba članka 19. stavka 1. Ustava iz navoda ustavne tužbe razvidno je da
podnositelj upućuje na povredu ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 31.
stavka 2. Ustava. Povredu navedenog ustavnog prava podnositelj obrazlaže
činjenicom da je u kaznenom postupku broj: K-489/05 proglašen krivim za
počinjenje kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. Kaznenog zakona (»Narodne
novine«, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 190/03. i 105/04.), a
koje djelo obuhvaća i obilježja prekršaja za koji je podnositelj proglašen
krivim u prekršajnom postupku. Stoga smatra da je dva puta kažnjen za isto
djelo.
Predlaže da Ustavni sud usvoji tužbu, ukine rješenje Visokog prekršajnog suda
Republike Hrvatske i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

*Ustavna tužba nije osnovana.*

3. U prekršajnom postupku utvrđeno je da je podnositelj protupravno posjedovao
32,70 grama opojne droge vrste marihuana te je time počinio prekršaj iz članka
54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog članka Zakona o suzbijanju
zlouporabe opojnih droga.
Rješavajući o žalbi podnositelja ustavne tužbe Visoki prekršajni sud odbio je
žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje ocijenivši da je
činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, te da je djelo podnositelja
kao okrivljenika pravilno označeno kao prekršaj iz mjerodavnog propisa.
U odnosu na žalbeni navod, da je podnositelj u kaznenom postupku već osuđen za
kazneno djelo iz članka 173. stavka 1. Kaznenog zakona, a koje djelo obuhvaća i
obilježja prekršaja za koji je podnositelj proglašen krivim u prekršajnom
postupku, Visoki prekršajni sud je istaknuo da članak 6. Zakona o prekršajima
(»Narodne novine«, broj 88/02., 122/02., 187/03., 105/04. i 127/04.) propisuje
da počinitelj koji je bio u kaznenom postupku pravomoćno proglašen krivim za
kazneno djelo koje obuhvaća i obilježja prekršaja ne može biti kažnjen u
prekršajnom postupku. Budući da kazneni postupak broj: K-489/05 u vrijeme
donošenja drugostupanjskog rješenja nije bio pravomoćno okončan navedeni žalbeni
razlog ne predstavlja zapreku za vođenje prekršajnog postupka i kažnjavanje
okrivljenika.
4. Ustavni sud razmatrao je razloge i navode ustavne tužbe s aspekta eventualne
povrede ustavnih prava zajamčenih člankom 31. stavkom 2. Ustava koji propisuje
da se nikome ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku
za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa
zakonom.
Odredba članka 31. stavka 2. odnosi se samo na zabranu dvostrukog suđenja (*ne
bis in idem*) za isto kazneno djelo.
Nadalje, osoba koja je u kaznenom postupku proglašena krivom za djelo koje
obuhvaća i obilježja prekršaja, ne može se kazniti u prekršajnom postupku
(članak 6. Zakona o prekršajima).
Međutim, obrnuto, prethodna osuda za prekršaj ne isključuje kasniju osudu za
kazneno djelo. U tom se slučaju kazna zatvora, novčana kazna ili globa za
prekršaj uračunavaju u kaznu za kazneno djelo ako opis tog djela odgovara
prekršaju zbog kojega je izrečena kazna (članak 63. stavak 2. Kaznenog zakona).
Ustavni sud, utvrđuje da je podnositelj kažnjen za prekršaj prije okončanja
kaznenog postupka, te stoga podnositeljevu tvrdnju o povredi Ustavom propisane
zabrane dvostrukog suđenja, Sud ocjenjuje neosnovanom.
5. U odnosu na istaknutu povredu odredbe članka 19. stavka 1. Ustava, napominje
se da ta ustavna odredba ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode koje se
štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u smislu odredbe
članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst), odlučeno je kao u izreci (točka I.). Točka II. izreke
temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-1953/2006
Zagreb, 10. srpnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 98/2008-3015
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)