## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-822/2000 od 3. srpnja 2000.

### NN 68/2000 (14.7.2000.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-822/2000 od 3. srpnja 2000.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1510

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odluči­va­nje o
ustavnim tužbama sastav­ljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao
predsjednika Vijeća te sudaca Ivana Matije i Milana Vukovića, kao članova Vijeća,
u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe D. P. iz V., na sjednici Vijeća održanoj
dana 3. srp­nja 2000. godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I. Odbacuje se prijedlog za povrat u prijaš­nje sta­nje.

II. Ustavna tužba se odbacije.

III. Ovo rješe­nje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. U konkretnom slučaju podnosite­lj je podnio ustavnu tužbu u svezi s
presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4450/1998-4 od 14.
listopada 1999. godine. Osporavana presuda je donesena tijekom sudske kontrole
zakonitosti rješe­nja Personalne uprave Ministarstva obrane Republike Hrvatske,
klasa: 805-06/98-02/02, ur.broj: 512-20-08-98-54 od 18. ožujka 1998. godine.
Naznačenim rješe­njem podnosite­lju je utvrđen prestanak djelatne vojne službe
uz nečastan otpust i prevođe­nje u pričuvu nadnevka 31. ožujka 1998. godine, na
osnovi či­njenice da je za 1997. godinu ocije­njen konačnom službenom ocjenom
»ne zadovo­ljava«, a sukladno odredbama članka 94. i članka 95. Zakona o službi
u oružanim snagama (»Narodne novine«, broj 23/95 i 33/95).

2. Uz ustavnu tužbu podnosite­lj je podnio i prijedlog za povrat u prijaš­nje
sta­nje na teme­lju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u nastavku: Ustavni zakon), a zbog
propušta­nja roka za podnoše­nje ustavne tužbe. Nepravodobnost podnesene
ustavne tužbe podnosite­lj ne osporava.

3. U svom podnesku od 20. lip­nja 2000. godine podnosite­lj ističe kako
je osporavanu presudu Upravnog suda Republike Hrvatske ­nje­gov tadaš­nji
punomoćnik, mr. sc. D. L., odvjetnik u Z., primio 14. listopada 1999. godine,
međutim da ga o tome, kao davate­lja punomoći, punomoćnik nije obavijestio.
Nada­lje, navodi da je propustio i rok za podnoše­nje prijedloga za povrat u
prijaš­nje sta­nje, a iz razloga što mu je osporavana presuda, na ­nje­govo traže­nje,
dostav­ljena od strane Upravnog suda Republike Hrvatske tek uz dopis tog Suda
od 4. svib­nja 2000. godine.

Iako svjestan či­njenica propušta­nja roka za podnoše­nje prijedloga za
povrat u prijaš­nje sta­nje, kao i nepravodobnosti ­nje­gove ustavne tužbe,
podnosite­lj predlaže Sudu postupiti po ­nje­govoj ustavnoj tužbi i osporavanu
presudu Upravnog suda Republike Hrvatske ukinuti.

*Prijedlog za povrat u prijaš­nje sta­nje nije dopušten.*

*Ustavna tužba nije pravodobna.*

4. Prema odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku
(»Narodne novine«, broj 53/91), rad­nje u postupku koje poduzima punomoćnik u
granicama punomoći imaju isti učinak kao da ih je poduzela sama stranka. Člankom
88. stav­kom 1. Zakona o općem upravnom postupku određeno je da se dostava, ako
stranka ima punomoćnika, obav­lja tom punomoćniku sukladno odredbama tog
Zakona.

5. Člankom 60. Ustavnog zakona određeno je da se ustavna tužba može
podnijeti unutar roka od 30 dana računanog od dana primitka osporavane odluke.

Prema odredbi članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona, prijedlog
za povrat u prijaš­nje sta­nje Sud će dopustiti osobi koja iz opravdanih
razloga propusti rok za podnoše­nje ustavne tužbe, ako ta osoba u subjektivnom
roku od 15 dana računanog od dana prestanka razloga koji je prouzročio propušta­nje,
a unutar objektivnog roka od tri mjeseca računanog od dana propušta­nja,
podnese prijedlog za povrat u prijaš­nje sta­nje i ako istodobno s prijedlogom
podnese i ustavnu tužbu.

Prema izričitoj odredbi članka 62. stavka 2. Ustavnog zakona, nakon
isteka objektivnog roka od tri mjeseca od dana propušta­nja ne može se tražiti
povrat u prijaš­nje sta­nje. Podnoše­nje prijedloga za povrat u prijaš­nje sta­nje
unutar navedenog subjektivnog roka postupovna je pretpostavka dopustivosti
podnoše­nja prijedloga.

6. U svom podnesku od 20. lip­nja
2000. godine podnosite­lj ne osporava či­njenicu podnoše­nja prijedloga za
povrat u prijaš­nje sta­nje izvan rokova utvrđenih člankom 62. Ustavnog zakona,
kao niti či­njenicu nepravodobnosti ­nje­gove ustavne tužbe, a s obzirom na rok
iz članka 60. Ustavnog zakona.

Slijedom iznijetoga, utvrdivši
prijedlog podnosite­lja za povrat u prijaš­nje sta­nje kao i ­nje­govu ustavnu
tužbu nepravodobnima, riješeno je kao u izreci.

Ovo rješe­nje teme­lji se na
odredbama članka 68. u svezi s člankom 31. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvat­ske.

Objava ovog rješe­nja teme­lji
se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-III-822/2000
Zagreb, 3. srp­nja 2000.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Jurica Malčić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 68/2000-1510