## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-795/1994 od 3

### NN 119/1997 (7.11.1997.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-795/1994 od 3

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje
Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj
tužbi M. K. iz Z., zastupane po punomoćnici D. A., odvjetnici iz Z., na
sjednici održanoj dana 3. listopada 1997. godine, donio je slijedeću

## **ODLUKU**

1. Usvaja se ustavna tužba te se ukida rješenje Upravnog suda Republike
Hrvatske, broj: Us-635/1993-6 od 13. travnja 1994. u točki II. izreke.

2. U ukinutom se dijelu vraća predmet Upravnom sudu Republike Hrvatske
na ponovni postupak.

3. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

M. K. iz Z., zastupana po punomoćnici D. A., odvjetnici iz Z., podnijela
je ustavnu tužbu, smatrajući da joj je rješenjem Upravnog suda Republike
Hrvatske, broj: Us-635/1993-6 od 13. travnja 1994. povrijeđeno ustavno
pravo na žalbu iz članka 18. i ustavno pravo na zajamčenu sudsku kontrolu
zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne
ovlasti iz članka 19. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.

Naznačenim rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske, pod točkom I.
uvažen je tužiteljičin zahtjev po članku 64. Zakona o upravnim sporovima,
a pod točkom II. odbačen je njezin zahtjev za obnovu postupka jer da tužiteljica
nije dokazala postojanje rješenja, klasa: 370-02/91-01/88, urbroj: 512-22-91/2
od 31. prosinca 1991., donesenog u postupku pred Komisijom za privremeno
korištenje stanova Ministarstva obrane, čiju obnovu traži, a ni tuženo
tijelo nije taj akt dostavilo tom Sudu.

Tužiteljica u dopuštenoj i pravodobnoj ustavnoj tužbi navodi da je točno
da ona nije priložila rješenje, doneseno u postupku čiju obnovu traži,
ali da ona unatoč višekratnim pokušajima nije od nadležnog tijela uspjela
pribaviti to rješenje, a isto tijelo nije ga dostavilo ni Upravnom sudu
po njegovom pozivu.

Predlaže usvojiti ustavnu tužbu, ukinuti osporeno rješenje Upravnog
suda Republike Hrvatske i predmet vratiti na ponovni postupak.

Ustavna tužba je osnovana.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne
novine", br. 53/91, 9/92 i 77/92), u tužbi se mora navesti ime i prezime,
zanimanje i mjesto stanovanja, odnosno naziv i sjedište tužitelja, upravni
akt protiv kojeg je tužba upravljena, kratko izlaganje zbog čega se tuži
te u kojem se pravcu i opsegu predlaže poništavanje upravnog akta i potpis
podnosioca, a uz tužbu se mora podnijeti i akt u izvorniku ili prijepisu.

U konkretnom slučaju, tužiteljica je u tužbi navela sve bitne podatke
propisane odredbom članka 27. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, ali
nije priložila primjerak upravnog akta. Upravni sud zatražio je spis predmeta
od tuženog tijela, koje mu, međutim, osporeni akt nije dostavilo, već ga
je dopisom obavijestilo da mu utvrđenja u tom spisu ne bi pripomogla za
donošenje odluke, nakon čega je Upravni sud odbacio prijedlog za obnovu
postupka upravo iz razloga što tužiteljica nije priložila primjerak osporenog
upravnog akta.

Prema stajalištu ovog Suda, propust podnositeljice ustavne tužbe da
uz tužbu Upravnom sudu priloži osporeni akt nije, u konkretnom slučaju,
zakonska pretpostavka za odbačaj tužbe temeljem odredbe članka 29. stavka
2. Zakona o upravnim sporovima. Naime, ne može se smatrati da tužba sadrži
nedostatak koji sprečava rad suda ako je u tužbi naznačen naziv tijela
koje je donijelo osporeni upravni akt, datum donošenja upravnog akta i
broj pod kojim je upravni akt donesen, bez obzira što upravni akt nije
priložen uz tužbu. Ovo posebno stoga što se i sam Upravni sud zadovoljio
gore navedenim odgovorom tuženog tijela, budući da ga nije ponovno pozvao
da dostavi osporeni akt.

Tužiteljica je u tužbi označila tijelo koje je donijelo osporeni akt,
označila je klasu i urudžbeni broj tog akta i datum njegovog donošenja,
čime je u cijelosti identificirala upravni akt protiv kojeg je podnijela
tužbu tražeći sudsku zaštitu u upravnom sporu pa se nije moglo uzeti da
tužba sadrži takve nedostatke koji bi sprečavali rad suda po tužbi.

Ustav Republike Hrvatske u članku 19. stavku 2., na čiju povredu tužiteljica
ukazuje, zajamčuje sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravnih
vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.

Time što je Upravni sud odbacio prijedlog za obnovu postupka, iako je
tužiteljica u potpunosti označila akt donesen u postupku čiju obnovu traži,
povrijedio je tužiteljici ustavno pravo iz članka 19. stavka 2. Ustava
Republike Hrvatske.

Upravni sud Republike Hrvatske donijet će ponovno odluku u ovom predmetu,
pri čemu je, temeljem članka 62. stavka 3. Poslovnika Ustavnog suda Republike
Hrvatske, vezan pravnim stajalištem Suda o povredi Ustavom utvrđenih prava
i sloboda podnositeljice ustavne tužbe.

Glede navoda tužiteljice da joj je osporenim rješenjem Upravnog suda
povrijeđeno i ustavno pravo iz članka 18. Ustava Republike Hrvatske, koji
u stavku 1. jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata, donesenih
u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom, a u
stavku 2. određuje da pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima
određenim zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita, ovaj Sud nalazi
da njoj to pravo nije povrijeđeno jer je protiv rješenja upravnog tijela
bila osigurana druga pravna zaštita, i to pokretanjem upravnog spora, koju
mogućnost je tužiteljica iskoristila podnošenjem tužbe povodom koje je
Upravni sud donio rješenje protiv kojeg je i podnijela predmetnu ustavnu
tužbu.

Stoga je, temeljem odredaba članaka 59. i 62. stavka 3. Poslovnika Ustavnog
suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94), odlučeno kao u točkama
1. i 2. izreke ove odluke.

Točka 3. izreke ove odluke temelji se na odredbi članka 20. stavka 1.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br.
13/91).

Broj: U-III-795/1994
Zagreb, 3. listopada 1997.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 119/1997-1772