## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-964/2003 od 17. rujna 2003.

### NN 158/2003 (7.10.2003.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-964/2003 od 17. rujna 2003.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2288

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko
Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos,
Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan,
Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, u povodu prijedloga za
pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom drugog propisa,
na sjednici održanoj dana 17. rujna 2003. godine, donio je

## RJEŠENJE

I.
Odbacuje se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i
zakonom Akta o podjeli imovine, prava i obveza Poduzeća »Hrvatske ceste« –
poduzeće za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju i izgradnju cesta u Hrvatskoj,
klasa: 011-01/57-01/15, urbroj: 530-01-97-1 od 19. veljače 1997. godine.

II. Ovo
rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

O b
r a z l o ž e n j e

1.
Sindikat prometa i veza Hrvatske, podnio je prijedlog (potpisan od strane
predsjednika Josipa Zagajskog, dipl. ing.) za pokretanje postupka za ocjenu
suglasnosti s Ustavom i zakonom Akta o podjeli imovine, prava i obveza Poduzeća
»Hrvatske ceste« – poduzeće za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju i izgradnju
cesta u Hrvatskoj, klasa: 011-01/57-01/15, urbroj: 530-01-97-1 od 19. veljače
1997. godine (u daljnjem tekstu: Akt).

2.
Nesuglasje osporenog Akta s Ustavom i zakonom podnositelj obrazlaže tvrdnjom da
je imovina Poduzeća »Hrvatske ceste«, podjelom učinjenom tim Aktom, pripala
osobama koje na istu nisu mogle polagati pravo vlasništva. Ističe da je
osporeni Akt zbog toga u nesuglasju sa zakonskom odredbom, pozivom na koju je i
donesen, te s odredbama članka 19. stavka 1., članka 48. stavka 1., članka 49.
i članka 52. Ustava Republike Hrvatske.

*Prijedlog
nije dopušten.*

3. Osporeni akt donio je ministar pomorstva prometa i
veza na temelju članka 70. stavka 3. Zakona o javnim cestama (»Narodne novine«,
broj 100/96, 76/98, 27/01, 114/01, 117/01 i 65/02), a kojim je propisano da
podjelu imovine, prava i obveza posebnim aktom utvrđuje ministar na način da
sredstva i oprema koju koriste tehničke ispostave javnog poduzeća postaje
imovina društva kapitala koje osniva županija na čijem je području sjedište tih
tehničkih ispostava, a preostala imovina, prava i obveze postaje imovina, prava
i obveze Uprave za ceste i županijskih uprava za ceste.

Ovlasti ministra da donosi akte navedenog sadržaja
sadržane su i u odredbi članka 39. stavka 2. Zakona o sustavu državne uprave
(»Narodne novine«, broj 75/93), kojom je propisano da ministar ima obveze i
ovlasti utvrđene posebnim zakonom, odnosno drugim propisom.

4. Sukladno članku 128. podstavcima 1. i 2. Ustava,
Ustavni sud odlučuje o suglasnosti zakona s Ustavom, te o suglasnosti drugih propisa
s Ustavom i zakonom.

U konkretnom slučaju, Ustavni sud je utvrdio da
osporeni Akt po svom obliku, sadržaju i općeobvezatnosti nema obilježja drugog
propisa, dakle ne podliježe ustavnosudskoj ocjeni u smislu odredbe članka 128.
alineje 2. Ustava.

Tim osporenim Aktom samo se utvrđuje podjela imovine,
prava i obveza Poduzeća »Hrvatske ceste« - poduzeće za održavanje, zaštitu,
rekonstrukciju i izgradnju cesta u Hrvatskoj, na njegove pravne sljednike.
Stajalište je Suda, da osporavani Akt ne predstavlja provedbeni propis kojeg
donosi ministar u smislu odredbi članka 17. i članka 18. Zakona o sustavu
državne uprave.

6. Odredbom članka 32. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je da će Ustavni sud rješenjem
odbaciti zahtjev, prijedlog i ustavnu tužbu ako nije nadležan za odlučivanje,
ako su nepravodobni, i u drugim slučajevima kad ne postoje pretpostavke za
odlučivanje o biti stvari.

7. Budući da, u konkretnom slučaju, podnositelj
prijedlogom za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti osporenog Akta s
Ustavom i zakonom, traži od Ustavnog suda postupanje izvan njegovih nadležnosti
utvrđenih odredbom članka 128. alineje 2. Ustava, na temelju članka 32. Ustavnog
zakona, riješeno je kao u točki I. izreke, a rješenje iz točke II. izreke
doneseno je pozivom na odluku članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-964/2003

Zagreb,
17. rujna 2003.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**dr. sc.** **Smiljko Sokol,** v. r.

Rješenje, NN 158/2003-2288