## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IV-1807/2003 od 10. ožujka 2004.

### NN 38/2004 (24.3.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IV-1807/2003 od 10. ožujka 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

954

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci
Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko
Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i
Milan Vuković, u povodu zahtjeva Ministarstva financija Republike Hrvatske,
Porezne uprave, Područni ured Split, za rješavanje sukoba nadležnosti, na
sjednici održanoj 10. ožujka 2004. godine, donio je

## ODLUKU

I.
Utvrđuje se da je za vođenje prekršajnog postupka za djelo prekršaja propisano
Zakonom o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (»Narodne novine«, broj
83/02) nadležan prekršajni sud.

II. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Split,
Odjel za prekršajni postupak (u daljnjem tekstu: podnositelj), temeljem članka
81. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je zahtjev
za rješavanje sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda u Splitu i Porezne
uprave, a povodom prekršajnog postupka protiv okrivljenika Luke Babaja iz
Splita zbog prekršaja propisanog člankom 8. Zakona o prekršajima protiv javnog
reda i mira (»Narodne novine«, broj 5/90 – pročišćeni tekst, 30/90, 47/90 i
29/94).

2. Zahtjevu su prethodili:

– rješenje Prekršajnog suda u Splitu, broj:
Sv-10-14/02 od 13. prosinca 2002. kojim se sud u točki II. izreke rješenja
proglasio nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka u prekršajnom postupku
protiv okrivljenika Luke Babaja i

–
rješenje  podnositelja,  klasa:
UP/I-740-04/02-01/1531, urbroj: 513-07-17-03-3 od 23. travnja 2003.
godine, kojim se proglasio stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka
protiv okrivljenika Luke Babaja, zbog povrede odredaba Zakona o priređivanju
igara na sreću i nagradnih igara.

3.
Prekršajni postupak je pokrenut na temelju zahtjeva Općinskog državnog
odvjetništva Split protiv Luke Babaja, u kojem ga se teretilo da je organizirao
igru po sustavu »ABC« klađenja te da je, u nakani da se neosnovano okoristi, od
više nepoznatih osoba primio listiće sa sportskim prognozama, a na ime klađenja
i određene novčane iznose, čime je na javnom mjestu kockao i druge mamio na
kocku i stoga počinio prekršaj propisan člankom 8. Zakona o prekršajima protiv
javnog reda i mira.

Zbog
osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji je kao zaštitna mjera
propisano obvezno oduzimanje predmeta, Prekršajni sud u Splitu je donio
rješenje o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 1-17-2371/02 od 22. studenoga
2002. godine.

Rješavajući
o žalbi okrivljenika isti sud je svojim rješenjem, broj: Sv-10-14/02 od 13.
prosinca 2002. godine žalbu usvojio i ukinuo osporeno rješenje proglasivši se
istovremeno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka u konkretnom slučaju.

Prekršajni
sud je utvrdio da se u slučaju okrivljenika ne radi o prekršaju iz članka 8.
Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nego o prekršaju koji po
činjeničnom opisu odgovara prekršaju iz Zakona o priređivanju igara na sreću i
nagradnih igara. Stoga je primjenom odredaba članka 78. stavka 2. Zakona o
prekršajima (»Narodne novine«, broj 88/02 i 122/02), a u svezi članka 398.
stavka 4. Zakona o kaznenom postupku, utvrdio da u slučaju okrivljenika nije
stvarno nadležan za vođenje prekršajnog postupka već podnositelj, kojem je bez odgode
ustupljen slučaj kao i privremeno oduzeti predmeti koji su bili predmet
rješenja o privremenom oduzimanju predmeta.

4. Podnositelj je, naprotiv, donio rješenje, kojim se
proglasio stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika
Luke Babaja zbog povrede odredaba Zakona o priređivanju igara na sreću i
nagradnih igara.

*Ustavni sud utvrđuje nadležnost prekršajnog
suda za vođenje prekršajnog postupka za djelo prekršaja propisanog Zakonom o
priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (»Narodne novine«, broj 83/02).*

5. Člankom 90. stavkom 1. Zakona o prekršajima
propisano je da sudovi odlučuju u prvom stupnju o prekršajima osim ako za
vođenje prekršajnog postupka nije zakonom propisana stvarna nadležnost upravnog
tijela koji vodi prekršajni postupak.

Člankom 170. stavkom 1. Zakona o prekršajima
propisano je da prekršajni postupak pokreće pred sudom nadležno tijelo ili
oštećenik podnošenjem zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka. Nadležna
tijela su, između ostalih, tijela uprave u čiju nadležnost spada neposredno
provođenje ili nadzor nad provođe­njem propisa kojima su propisani prekršaji.

6. Člankom 3. stavkom 1. točkom 14. Zakona o poreznoj
upravi propisano je da porezna uprava obavlja upravne i druge stručne poslove
što se odnose na davanje odobrenja i nadzor nad priređivanjem igara na sreću,
zabavnih i nagradnih igara.

7.Člankom
69. stavkom 1. Zakona o priređivanju igara na sreću propisano je da provedbu
odredaba toga Zakona nadzire Ministarstvo financija.

Člankom
70. stavkom 1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara,
propisano je da ako u obavljanju nadzora ovlašteni službenici porezne uprave
utvrde da se igre na sreću iz članka 3. i nagradne igre iz članka 67. ovog
Zakona priređuje protivno odredbama ovog Zakona, ili ugovora iz članka 36. ovog
Zakona, te protivno pravilima igara ili da priređivači priređuju igre i unatoč
tome što više ne ispunjavaju sve uvjete utvrđene ovim Zakonom ili ugovorom,
neodgodivo će rješenjem zabraniti daljnje priređivanje igre na sreću i nagradne
igre, te podnijeti zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka.

8. Kako
niti Zakonom o poreznoj upravi niti Zakonom o priređivanju igara na sreću nije
propisana stvarna nadležnost pod­nositelja za vođenje prekršajnog postupka u
vezi s prekršajima propisanim Zakonom o priređivanju igara na sreću, Ustavni
sud utvrđuje da nadležni prekršajni sud, sukladno članku 90. stavku 1. Zakona o
prekršajima, odlučuje u prvom stupnju.

9.Slijedom
navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

Odluka
o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IV-1807/2003

Zagreb,
10. ožujka 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

Odluka, NN 38/2004-954