### NN 151/2024 (23.12.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1254/2024 od 30. listopada 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2499

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Josip Leko, zamjenik predsjednika Vijeća, te suci Andrej Abramović, Branko Brkić, Mario Jelušić, Lovorka Kušan i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Stijepo Jozić, Marica Jozić, Franciska Jozić i Gabriela Jozić, svi iz Rijeke, koje zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 30. listopada 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama« donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-1850/2024.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), i to:

– Stijepi Joziću iz Rijeke, Vukovarska 6 u iznosu od 1.800,00 eura,

– Marici Jozić iz Rijeke, Vukovarska 6 u iznosu od 1.800,00 eura,

– Franciski Jozić iz Rijeke, Vukovarska 6 u iznosu od 1.800,00 eura i

– Gabrieli Jozić iz Rijeke, Vukovarska 6 u iznosu od 1.800,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Stijepo Jozić, Marica Jozić, Franciska Jozić i Gabriela Jozić, svi iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelji), koje zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnijeli su 15. ožujka 2024. ustavnu tužbu smatrajući da im je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem P-7583/2015 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, a na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: P-7583/2015 i spis Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-1850/2024.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pod brojem P-7583/2015 pokrenut je pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) 29. prosinca 2015. tužbom podnesenom protiv podnositelja, radi utvrđenja da je Ugovor o darovanju nekretnina s pravom doživotnog uživanja koji je Stijepo Jozić iz Rijeke (podnositelj ustavne tužbe) zaključio s ostalim tuženicima (podnositeljima ustavne tužbe) bez pravnih učinaka u dijelu u kojem tužitelj u odnosu na tužene ima nepodmireno novčano potraživanje.

Podnositeljima je tužba dostavljena na očitovanje 15. siječnja 2016. Odgovor na tužbu u spis predmeta podnositelji su dostavili 2. veljače 2016.

Prvo ročište održano 16. rujna 2021. odgođeno je radi pokušaja mirnog rješenja spora između stranaka.

Podneskom od 4. studenoga 2021. podnositelji su izvijestili prvostupanjski sud da pokušaj mirenja nije uspio i zatražili su nastavak postupka.

U nastavku su održana ročišta 26. studenoga 2021. i 18. veljače 2022., te 19. travnja 2022. ročište za objavu presude.

Presudom od 19. travnja 2022. prvostupanjski sud u cijelosti je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i presuda je dostavljena punomoćniku podnositelja 21. travnja 2022. Žalbu u povodu prvostupanjske presude podnositelji su podnijeli istog dana 21. travnja 2022.

Predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje 12. travnja 2024. te se vodi pod brojem Gž-1850/2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U odluci broj: U-IIIA-7473/2022 od 27. lipnja 2023. Ustavni sud je, imajući u vidu utvrđenje Europskog suda za ljudska prava da zakonodavni model propisan ZoSudom/13 nije u skladu s člankom 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.) – v. t. 5. obrazloženja odluke, zauzeo stajalište da se korištenje dopuštenog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine postupka prije podnošenja ustavne tužbe neće zahtijevati od podnositelja u slučaju kada Ustavni sud ocijeni da postupak do trenutka podnošenja ustavne tužbe a priori nerazumno dugo traje.

5.2. Ustavni sud utvrđuje da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe parnični postupak a priori nerazumno dugo trajao.

Naime, od dostave tužbe podnositeljima (15. siječnja 2016.) do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom predmetu postupak traje osam (8) godina, devet (9) mjeseci i šesnaest (16) dana.

5.3. S obzirom na to da je već u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo trajao, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

7. U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od 15. siječnja 2016. kada im je dostavljena tužba do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje). Postupak u razmatranom razdoblju traje dakle ukupno osam (8) godina, devet (9) mjeseci i šesnaest (16) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnog suda

9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u većem dijelu razmatranog razdoblja vodio pred prvostupanjskim sudom koji je održao svega tri ročišta na kojima je meritorno razmotrio prijepor između stranaka, a okončao je glavnu raspravu na četvrtom ročištu na kojem je i objavio prvostupanjsku presudu (v. t. 3. obrazloženja ove ustavnosudske odluke).

9.1. U razmatranom razdoblju prvostupanjski sud imao je duža razdoblja neaktivnosti od kojih je prvo trajao od dostavljanja odgovora na tužbu podnositelja u spis predmeta 2. veljače 2016. do održavanja prvog ročišta 16. rujna 2021. preko pet (5) godina i drugo od žalbe koju su podnositelji protiv prvostupanjske presude u spis predmeta uložili 21. travnja 2022. do upućivanja (i dostavljanja) Županijskom sudu u Zagrebu predmeta radi provođenja žalbenog postupka 21. travnja 2024. (podatak razvidan iz otiska prijemnog žiga u spisu predmeta drugostupanjskog suda), dakle dvije (2) godine.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji u razmatranom razdoblju nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o parničnom postupku koji traje preko osam (8) godina, u kojem je održano samo tri (meritornih) ročišta pred prvostupanjskim sudom kao i da u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja Županijski sud u Zagrebu još uvijek nije odlučio o njihovoj žalbi, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo na pošteno suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku
 nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

12.1. Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o poduzetim radnjama u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

13.1. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1254/2024

Zagreb, 30. listopada 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Zamjenik
 predsjednika Vijeća
 Josip Leko, v. r.