### NN 93/2024 (7.8.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4357/2022 od 29. svibnja 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1730

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Zoran Židić iz Zagreba, kojeg zastupa Marko Židić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 29. svibnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Zoranu Židiću iz Zagreba, Pantovčak 100, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava na razumnu duljinu postupka zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu 300,00 (tristo) eura.

III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za njezinu isplatu.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Zoran Židić iz Zagreba, kojeg zastupa Marko Židić, odvjetnik u Zagrebu (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 15. srpnja 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se, u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio pod brojem I-894/96.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-1042/93-23 od 20. veljače 1995., podnositelj je 11. lipnja 1996. podnio prijedlog za izvršenje popisom i prodajom pokretnih stvari dužnika i popisom i prodajom nekretnina dužnika, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine.

Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gzp-69/10. od 22. prosinca 2011. usvojen je podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i naloženo je Općinskom sudu u Slavonskom Brodu da u roku od šest (6) mjeseci donese odluku u predmetu broj: I-894/96, a određena je i primjerena nak­nada u iznosu 21.000,00 kuna.

Zbog nepostupanja prema prethodno citiranom rješenju podnositelj je zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ustavnom tužbom od 11. prosinca 2014.

Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-7830/2014 od 13. srpnja 2016. usvojio ustavnu tužbu podnositelja vezanu uz isti ovršni predmet i isti prigovor povrede prava na suđenje u razumnom roku te odredio primjerenu naknadu u iznosu 9.500,00 kuna. U trenutku donošenja odluke o ustavnoj tužbi, predmet se još uvijek nalazio u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

Podnositelj je ponovno podnio ustavnu tužbu zbog zaštite prava na suđenje u razumnom roku 24. rujna 2019.

Potom je Ustavni sud odlukom broj: U-IIIA-3848/2019 od 6. svibnja 2020. usvojio ustavnu tužbu podnositelja vezanu uz isti ovršni predmet i isti prigovor povrede prava na suđenje u razumnom roku te naložio donošenje odluke u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon zaprimanja odluke i odredio primjerenu naknadu u iznosu 6.600,00 kuna. U trenutku donošenja odluke o ustavnoj tužbi, predmet se još uvijek nalazio u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

Podnositelj je treću ustavnu tužbu podnio 23. ožujka 2021. jer je ovršni postupak i nadalje trajao.

Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-1743/2021 od 16. lipnja 2021. usvojio ustavnu tužbu podnositelja vezanu uz isti ovršni predmet i isti prigovor povrede prava na suđenje u razumnom roku te ponovno naložio donošenje odluke u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon zaprimanja odluke i odredio primjerenu naknadu u iznosu 1.900,00 kuna. U trenutku donošenja odluke o ustavnoj tužbi, predmet se još uvijek nalazio u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

Općinski sud u Slavonskom Brodu zaprimio je odluku Ustavnog suda broj: U-IIIA-1743/2021 od 16. lipnja 2021. dana 2. srpnja 2021.

Četvrtu ustavnu tužbu (u ovom konkretnom predmetu) podnositelj je podnio 15. srpnja 2022. također zbog zaštite prava na suđenje u razumnom roku u navedenom ovršnom predmetu.

4. Iz zatraženog očitovanja uredujućeg suca proizlazi da je Općinski sud u Slavonskom Brodu od zaprimanja odluke Ustavnog suda proveo sljedeće radnje:

– naredbom Ureda predsjednika od 8. prosinca 2021. naloženo poduzimanje adekvatnih procesnih radnji;

– rješenjem od 8. prosinca 2021. nastavljen je postupak prekinut rješenjem zbog smrti ovršenika Petra Glavaševića, te je pozvana njegova nasljednica Anica Glavašević na preuzimanje postupka;

– podneskom od 17. veljače 2022. dostavljena je punomoć za zastupanje ovršenika Anice Glavašević;

– podneskom od 5. svibnja 2022. punomoćnik ovrhovoditelja Partner banke d.d. otkazao je punomoć za zastupanje ovrhovoditelja u predmetnom postupku;

– naredbom Ureda predsjednika suda od 22. rujna 2022. naloženo je poduzimanje radnji u predmetnom postupku;

– zaključkom broj: 1-894/1996 od 27. prosinca 2022. određeno je ročište radi prodaje nekretnina za 17. veljače 2022.;

– dopisom od 25. siječnja 2023. ročište za prodaju nekretnina zakazano za 17. veljače 2023. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca;

– podneskom od 27. travnja 2023. ovrhovoditelj Zoran Židić izvijestio je sud da su stranke sklopile izvansudsku nagodbu te da povlači ovršni prijedlog;

– rješenjem od 9. svibnja 2023. ovršni postupak je obustavljen.

Ovršni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu okončan je rješenjem o obustavi broj: 15 I-894/96 od 9. svibnja 2023.

Rješenje o obustavi dostavljeno je podnositelju 15. svibnja 2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

5. U glavi VI. (članci 63. - 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. U konkretnom slučaju podnositelj je, uz sredstvo predviđeno mjerodavnim Zakonom o sudovima, podnio tri ustavne tužbe koje su se odnosile na isti ovršni predmet Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: I-894/96 kao i u konkretnom slučaju. Ustavne tužbe su zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku odlukama Ustavnog suda usvojene (v. točku 3. obrazloženja ove odluke).

8. Ustavni sud utvrđuje da se podnositelj koristio pravnim sredstvima koja su mu bila na raspolaganju, te da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena pa će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja u razdoblju od donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-1743/2021 od 16. lipnja 2021., pa do dana okončanja ovršnog postupka donošenjem rješenja o obustavi postupka 9. svibnja 2023. (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

10. Ovršni postupak pokrenut je 11. lipnja 1996. prijedlogom za izvršenje podnositelja. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi ovršni postupak je okončan rješenjem o obustavi broj: 15 I-894/96 od 9. svibnja 2023. Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak, u konkretnom slučaju, od podnošenja prijedloga za ovrhu do dostavljanja podnositelju rješenja o obustavi ovršnog postupka traje ukupno dvadeset i sedam (27) godina, jedanaest (11) mjeseci i deset (10) dana.

Ovršni postupak od donošenja odluke Ustavnog suda kojom je podnositelju utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku (odluka od 16. lipnja 2021.), pa do dostave podnositelju rješenja o obustavi postupka 15. svibnja 2023. traje ukupno jednu (1) godinu, deset (10) mjeseci i dvadeset i devet (29) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

11. Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju riječ o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

12. Ustavni sud utvrđuje da je nakon donošenja odluke broj: U-IIIA-1743/2021, odnosno od 16. lipnja 2021. ovršni postupak pod brojem I-894/96 trajao gotovo dvije godine, da je uredujući sudac dobio naredbu predsjednika suda da poduzme adekvatne radnje nakon gotovo šest mjeseci, a da je po postignutoj izvansudskoj nagodbi stranaka protekom još dvije godine ovršni postupak pravomoćno obustavljen.

Uzimajući u obzir navedeno, utvrđena je neaktivnost suda u nerazumno dugom razdoblju, što proizlazi i iz činjenice da Općinski sud u Slavonskom Brodu nije postupio prema nalogu iz odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-1743/2021, od 16. lipnja 2021. prema kojoj je bio obvezan donijeti odluku u predmetu u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci nakon zaprimanja odluke, te da se radilo o trećoj istovrsnoj odluci Ustavnog suda u istom ovršnom predmetu.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

13. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

14. U konkretnom slučaju Ustavni sud uzeo je u obzir činjenicu da ovaj ovršni postupak u svojoj ukupnosti traje više od dvadeset i sedam (27) godina, dakle, nerazumno dugo, da je od osobite važnosti za podnositelja, da je sud nakon zaprimanja sve tri odluke Ustavnog suda kojima je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku imao dulja razdoblja neaktivnosti te da je nakon posljednje odluke Ustavnog suda Općinskom sudu u Slavonskom Brodu trebalo narednih godinu, deset mjeseci i dvadeset devet dana da pravomoćno okonča ovršni postupak i to nakon što su stranke postigle izvansudsku nagodbu. Slijedom navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

15. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

16. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki III. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka IV. izreke).

Broj: U-IIIA-4357/2022

Zagreb, 29. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.