## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1720/2004 od 14. veljače 2005.

### NN 32/2005 (9.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1720/2004 od 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

625

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić,
Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J.
S. iz S., na sjednici održanoj 14. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I.Ustavna tužba se
usvaja.

II.Općinski sud u Splitu
dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem:
P-1629/01 (raniji broj: P-178/82), u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od
šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III.Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nomsudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. S. iz S., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 9.900,00 kuna.

IV.Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.Ova odluka objavit će
se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe,
na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02.,49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnijela je 10. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 4. veljače 1982. godine podnositeljica
ustavne tužbe podnijela je Općinskom sudu u Splitu tužbu radi zabrane imisija i naknade štete protiv M. I.

Do 5. studenoga 1997. godine
održano je dvadeset sedam ročišta.

Nakon toga, ročišta su održana
9. prosinca 1998. godine i 10. veljače 1999. godine kada je glavna rasprava
zaključena i donijeta presuda.

Tužiteljica je izjavila žalbu na
presudu 23. travnja 1999. godine.

Županijski sud u Splitu je
rješenjem od 14. rujna 2001. godine ukinuo presudu i predmet vratio Općinskom
sudu u Splitu na ponovno suđenje.

Općinski sud u Splitu održao je
ročišta 4. prosinca 2001. godine, 11. veljače, 8. travnja, 4. lipnja, 11.
srpnja, i 3. listopada 2003. godine, te 13. siječnja, 11. ožujka i 6. svibnja
2004. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvat­ske propisano je:

*Članak 29.*

Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

*Članak 63.*

(1) Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju
kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja
ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku
iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za
donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke
Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga
članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju
zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i
obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje
iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke
za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže sljedećim utvrđenji­ma:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je tužbu
Općinskom sudu u Splitu podnijela 4. veljače 1982. godine.

Međutim, duljina postupka ne
uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 10.
svibnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao
ukupno dvadeset dvije (22) godine, tri (3) mjeseca i šest (6) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i pet (5)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom,
pravno relevantom razdoblju do podnošenja ustavne
tužbe najprije vodio pred Općinskim sudom u Splitu u trajanju od oko jedne
godine i šest mjeseci. Sud je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 9.
prosinca 1998. godine (jedna godina, jedan mjesec i četiri dana). Nakon toga
postupak se vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od oko dvije
godine i četiri mjeseca. Postupak se od rujna 2001. godine ponov­no
vodi pred Općinskim sudom u Splitu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao
tužiteljica u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ
o donekle složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se
predmet vodi u trajanju duljem od dvadeset dvije godine, te da je u razdoblju
nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvog stupnja bio neaktivan oko jednu
godinu i dva mjeseca. Imajući u vidu iznimno dugo sveukupno trajanje postupka,
neučinkovito postupanje suda, te okolnost da postupak i nadalje nije pravomoćno
dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1720/2004
Zagreb, 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 32/2005-625