## Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-1662/2006-4 od 1. ožujka 2006. godine

### NN 29/2006 (15.3.2006.), Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-1662/2006-4 od 1. ožujka 2006. godine

# UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**705**

## RJEŠENJE

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću
sastavljenom od sudaca Dubravke Markt kao predsjednice
vijeća, Smiljana Mikuša i Silve Rulic Hren kao članova
vijeća, te više sudske savjetnice Biserke Špoljar kao
zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Drage Markovića iz Drenovaca,
protiv rješenja tužene Vlade Republike Hrvatske, klasa: 015-01/06-09/01, urbroj: 5030109-06-1 od 2. veljače 2006., radi raspuštanja
Općinskog vijeća Općine Drenovci, u nejavnoj sjednici
vijeća održanoj 1. ožujka 2006.

```
riješio je
```

```

```

I. Tužba se odbacuje.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

Osporenim rješenjem tužene Vlade Republike
Hrvatske raspušteno je Općinsko vijeće Općine Drenovci,
a vijećnicima Općinskog vijeća prestaje mandat. Ujedno je odlučeno kako će
Vlada Repub­like Hrvatske posebnim rješenjem
imenovati povjerenika Vlade u Općini Drenovci, koji
preuzima sve ovlasti Općinskog vijeća, načelnika i Općinskog poglavarstva
Općine Drenovci, a sredstva za rad povjerenika Vlade
Republike Hrvatske osiguraju se u Općinskom proračunu.

Tužitelj u tužbi prigovara zakonitosti osporenog
rješenja zbog toga što u aktu nije nikako ili nije pravilno primijenjen zakon,
propisi utemeljeni na zakonu, što se u postupku koji je aktu prethodio nije
postupilo prema pravilima postupka, a osobito što činjenično stanje nije
pravilno utvrđeno ili što je iz utvrđenih činjenica izveden nepravilan
zaključak u pogledu činjeničnog stanja. U bitnom ističe da tuženo tijelo nije
konstatiralo nezakonitosti počinjene na izvanrednoj sjednici Općinskog vijeća
od 6. listopada 2005. godine, na kojoj je dio vijećnika, suprotno Poslovniku
Općinskog vijeća i uz izričito protivljenje tužitelja kao predsjednika Vijeća,
nastavio sjednicu i donio, između ostalog, odluku o razrješenju tužitelja kao
predsjednika Vijeća, te imenovanju na ovu dužnost Jakše
Šestića. S obzirom da je Jakša
Šestić nezakonito imenovan na mjesto predsjednika
Vijeća nije bio niti ovlaštena osoba za sazivanje nastavka 7. sjednice održane
3. studenoga 2005. i 8. sjednice od 23. studenoga 2005. godine, te su slijedom
toga ove sjednice ništave ex tunc. Stoga sama
činjenica da je na tim sjednicama bio nazočan vijećnik koji u stvari nije imao
taj status nije odlučna. Dodaje da je kao ovlaštena osoba i predsjednik Vijeća
sazvao sastanak 7. sjednice Općinskog vijeća od 6. listopada 2005. za dan 14.
studenoga 2005. godine u propisanom sastavu i završio raspravu po svim točkama
dnevnog reda. Posebno ističe da je zbog nezakonitog postupanja Središnjega
državnog ureda za upravu, zajedno sa članovima Općinskog vijeća i načelnikom
Općine Drenovci pokrenuo postupak radi zaštite od
nezakonite radnje opisane u članku 67. Zakona o upravnim sporovima. Radi
pojašnjenja svojih tvrdnji iznosi kronološki slijed događaja u pogledu nastale
situacije u Općini Drenovci prilikom održavanja 7.
izvanredne sjednice Općinskog vijeća i predlaže da se nakon provedenog postupka
tužba uvaži i osporeno rješenje poništi.

Tužena Vlada Republike Hrvatske u odgovoru na
tužbu u bitnom navodi da se osporeno rješenje temelji na činjenici da je
Središnji državni ured za upravu, sukladno članku 78. Zakona o lokalnoj i područnoj
(regionalnoj) samoupravi, izvršio nadzor nad radom 7. izvanredne sjednice
Općinskog vijeća Općine Drenovci održane 6. listopada
2005. godine. Središnji državni ured za upravu ocijenio je da su odluke
donijete na 7. izvanrednoj sjednici Općinskog vijeća zakonite, između ostalog
odluka o razrješenju dotadašnjeg predsjednika Vijeća Drage Markovića i odluka o
izboru novog predsjednika Vijeća Jakše Šestića. Slijedom navedenog, u slučaju Općine Drenovci, tužbu je podnijela suprotno članku 85. stavku 2. Zakona
o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi neovlaštena osoba, pa predlaže
da se tužba odbaci. Dodaje da je, unatoč činjenici što je Središnji državni
ured za upravu potvrdio legalnost 7. izvanredne sjednice Općinskog vijeća
Općine Drenovci održane 6. listopada 2005. godine, te
izbor Jakše Šestića za
predsjednika Vijeća, skupina vijećnika s bivšim predsjednikom Dragom Markovićem
nastavila se paralelno sastajati i djelovati, protupravno si prisvajajući
ovlast Općinskog vijeća. Nadalje, nadzorom Središnjega državnog ureda za upravu
utvrđeno je da je na nastavku 7. izvanredne sjednice i 8. sjednice Općinskog
vijeća Općine Drenovci, koje je sazvao predsjednik
Vijeća Jakša Šestić, u
nazočne vijećnike ubrojen Ivan Golubović, neizabrani
kandidat s liste političke stranke HDZ-a, a kojeg je ista stranka odredila kao
zamjenika izabranom vijećniku Petru Mrkonjiću.
Međutim, imenovani je ostavku osporio tvrdeći da istu nije potpisao, a ostavku
je osporio i vijećnik Zlatko Romanić s Koalicijske
liste HSS-a, HSLS-a i SDP-a. Imajući gornje u vidu utvrđeno je da nisu
ispunjeni zakonom propisani uvjeti za određivanje zamjenika vijećniku s liste
političkih stranaka, pa su se zbog težih povreda opisanih u članku 84. stavku
1. točki 3. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi stekli
uvjeti za raspuštanje Općinskog vijeća Općine Drenovci.

Temeljem iznijetog, tuženo tijelo predlaže da se
tužba kao neosnovana odbije, ukoliko ju Sud prethodno ne odbaci.

*Tužba nije
dopuštena.*

Odredbom članka 84. stavka 1. točke 3. Zakona o
lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj:33/01,
60/01 i 129/05) propisano je da će na prijedlog središnjeg tijela državne
uprave nadležnog za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu Vlada Republike
Hrvatske raspustiti predstavničko tijelo ako učestalo donosi opće akte suprotne
Ustavu, zakonu ili drugom propisu ili zbog učestalih, težih povreda zakona i
drugih propisa, dok je odredbom članka 85. stavka 2. rečenog Zakona propisano
da protiv rješenja Vlade Republike Hrvatske o raspuštanju predsjednik
raspuštenog predstavničkog tijela može podnijeti tužbu Upravnom sudu Republike
Hrvatske u roku od 8 dana od objave rješenja.

Stoga je ovaj Sud u prvom redu razmotrio pitanje
aktivne legitimacije tužitelja u ovom upravnom sporu.

Iz podataka spisa predmeta, a naročito iz
zapisnika sa 7. izvanredne sjednice Općinskog vijeća Općine Drenovci
od 6. listopada 2005. godine proizlazi, da je sjednicu otvorio predsjednik
Općinskog vijeća Drago Marković i predložio dnevni red. Na sjednici je bilo 14
od ukupno 15 članova predstavničkog tijela. Međutim, Klub vijećnika HDZ-a
predložio je dopunu dnevnog reda koja je usvojena sa 8 glasova »za«, što je
većina svih izabranih vijećnika. Nakon toga predsjednik Vijeća Drago Marković
je prekinuo sjednicu odredivši stanku od 10 minuta čemu se usprotivila nadpolovična većina izabranih članova predstavničkog
tijela. Vijećnik Jakša Šestić
je u ime osmorice vijećnika izvijestio predsjednika Vijeća i ostale vijećnike
da će se sjednica nastavili ukoliko predsjednik Vijeća protivno Poslovniku
Općinskog vijeća Općine Drenovci odredi stanku i
napusti sjednicu, te da se glasuje protiv određivanja stanke, što je i
prihvaćeno potrebnom većinom glasova. Nakon toga su sjednicu napustili
predsjednik Vijeća i oba potpredsjednika, te još trojica vijećnika.

Iz zapisnika sa sjednice je vidljivo da je 7.
izvanredna sjednica nastavljena uz prisutnost 8 vijećnika (od ukupno 15), a na
temelju odluke većine vijećnika da se sjednica ne prekida, što je bilo u
suglasnosti sa Poslovnikom Općinskog vijeća. U nastavku sjednice, bez
prisutnosti predsjednika Drage Markovića i oba potpredsjednika Vijeća, uz
prisutnost 8 vijećnika, donesene su odluke o razrješenju dužnosti predsjednika
Vijeća Drage Markovića i imenovanju novog predsjednika Vijeća Jakše Šestića.

Ovdje valja imati u vidu odredbu članka 36.
stavka 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, kojom je
propisano da predstavničko tijelo donosi odluku većinom glasova ako je na
sjednici nazočna većina članova predstavničkog tijela, te odredbu članka 69.
Poslovnika Općinskog vijeća Općine Drenovci kojom je
propisano da je za pravovaljano odlučivanje na sjednici Vijeća potrebna
nazočnost većine vijećnika.

Kako Općinsko vijeće Općine Drenovci
sukladno Statutu ima 15 vijećnika, a 8 je bilo nazočno na 7. izvanrednoj
sjednici održanoj 6. listopada 2005. godine, to je bilo osnove da se ista održi
i na njoj donesu zakonite odluke sukladno gore citiranim odredbama.

Pri ovakovom stanju
stvari tužitelj Drago Marković, primjenom odredbe članka 85. stavak 2. Zakona o
lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, nije bio ovlašten podnijeti
tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske, odnosno nema aktivnu legitimaciju u
ovom upravnom sporu, nego je to mogao učiniti samo predsjednik raspuštenoga
Općinskog vijeća Općine Drenovci Jakša
Šestić.

Odredbom članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o
upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj: 53/91, 9/92 i 77/92), propisano je
da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da je očito da se upravnim aktom
koji se tužbom osporava ne dira u pravo tužitelja i u njegov neposredni osobni
interes utemeljen na zakonu.

Kako Sud nije našao da osporeno rješenje dira u
pravo tužitelja ili u njegov neposredni osobni interes utemeljen na zakonu,
valjalo je tužbu odbaciti kao nedopuštenu.

Prema članku 85. stavak 4. Zakona o lokalnoj i
područnoj (regionalnoj) samoupravi ovo rješenje će se objaviti u »Narodnim
novinama«.

Broj: Us-1662/2006-4

Zagrebu, 1. ožujka 2006.

Predsjednica Vijeća

**Dubravka Markt**, v. r.

Rješenje, NN 29/2006-705