## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2719/2009 od 29. listopada 2009.

### NN 142/2009 (30.11.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2719/2009 od 29. listopada 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3511

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. i M. T., oboje iz S., koje zastupa I. M., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 29. listopada 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-157/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe i to:

– A. T. iz S., u iznosu od 11.400,00 kn i

– M. T. iz S., u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su na temelju članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08., u daljnjem tekstu: ZS) podnijeli Županijskom sudu u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: II P-444/08 (ranije I P-2328/03). Županijski sud u Splitu se rješenjem broj: Gzp-39/09 od 8. travnja 2009. godine oglasio nenadležnim i utvrdivši da se predmet vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom revizije, ustupio predmet stvarno nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske, obrazlažući to time što odredbama članka 27. ZS-a nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti članak 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).

Ustavni sud je tijelo koje na temelju članka 82. stavka 1. Ustavnog zakona odlučuje o sukobu nadležnosti između tijela zakonodavne i izvršne ili sudbene vlasti, pa nije dopušteno da neko od tih tijela, otklanjajući svoju nadležnost u nekom predmetu, ustupa isti Ustavnom sudu kao nadležnom tijelu. Međutim, imajući u vidu odredbe Ustavnog zakona i ZS-a, koje uređuju zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocjenjuje da bi ustrajavanje na spomenutoj zabrani ustupanja predmeta u konkretnom slučaju bilo protivno svrsi zaštite spomenutog prava te stoga ocjenjuje postupak Županijskog suda u Splitu ustavnopravno prihvatljivim.

Rješenje Županijskog suda u Splitu broj: Gzp-39/09 od 8. travnja 2009. godine i preslika spisa Općinskog suda u Splitu broj: II P-444/08 (P-2328/03) zaprimljeni su kod Ustavnog suda 27. svibnja 2009. godine.

Zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-157/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelji su 26. rujna 2003. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika, K.-i. d.d. S., radi naknade štete iz radnog odnosa.

Podneskom od 2. listopada 2003. podnositelji su povećali tužbeni zahtjev.

Podneskom od 16. listopada 2003. podnositelji su smanjili tužbeni zahtjev.

Prvo ročište održano je 9. prosinca 2003.

Podneskom od 22. prosinca 2003. podnositelji su dostavili sudu tražene podatke.

Sljedeće ročište održano je 2. veljače 2004.

Podneskom od 23. veljače 2004. podnositelji su se očitovali na podnesak tuženika.

Sljedeće ročište održano je 4. ožujka 2004.

Podneskom od 22. ožujka 2004. podnositelji predlažu oslobođenje od plaćanja troškova vještačenja.

Ročište zakazano za 19. svibnja 2005. odgođeno je zbog bolesti suca. Sljedeće ročište održano je 2. lipnja 2005.

Na ročištu održanom 8. rujna 2005. izveden je dokaz vještačenjem po medicinskim vještacima.

Sljedeće ročište održano je 2. studenoga 2005.

Na ročištu održanom 1. prosinca 2005. podnositelji su podneskom predložili provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

Na ročištu 31. siječnja 2006. provedeno je vještačenje.

Podneskom od 10. listopada 2006. podnositelji su se očitovali na nalaz i mišljenje vještaka i, sukladno tome, uredili tužbeni zahtjev.

Sljedeće ročište održano je 13. listopada 2006.

Na ročištu 10. studenoga 2006. sud je odredio da se dopuni vještačenje sukladno prigovoru tuženika.

Podnositelji su na ročištu 15. siječnja 2007. predali podnesak kojim se očituju na dopunjeni nalaz i mišljenje vještaka, na koji nemaju primjedbi. Na istom ročištu glavna rasprava je zaključena.

Općinski sud u Splitu donio je 30. siječnja 2007. presudu broj: I P-2328/03.

Rješavajući po žalbi tuženika, Županijski sud u Splitu donio je 21. veljače 2008. godine presudu i rješenje broj: Gž-3261/07 kojima se djelomično uvažava žalba tuženika i preinačuje prvostupanjska presuda te se djelomično odbija kao neosnovana žalba tuženika.

Protiv drugostupanjske presude podnositelji su 5. svibnja 2008. godine podnijeli reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Na dan donošenja ove ustavnosudske odluke, predmet je još uvijek u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava i članku 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnesena 26. rujna 2003. godine.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-157/09 i još nije pravomoćno okončan.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od šest (6) godina, jedan (1) mjesec i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je održao jedanaest ročišta za glavnu raspravu te je provedeno nekoliko liječničkih i financijskih vještačenja.

Sud je 30. siječnja 2007. donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis je povodom žalbe tuženika otpremljen Županijskom sudu u Splitu koji je presudom broj: Gž-3261/07 od 21. veljače 2008. godine, djelomično uvažio žalbu i preinačio prvostupanjsku presudu, a djelomično odbio žalbu i u tom dijelu potvrdio presudu.

Spis se povodom revizije podnositelja izjavljene 5. svibnja 2008. godine nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem: Rev-157/09.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu doprinijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od šest godina te je još uvijek u tijeku. Iako su sudovi uglavnom postupali aktivno, Ustavni sud ocjenjuje da je Općinski sud u Splitu postupao neučinkovito, naročito uzevši u obzir činjenicu da je od ročišta održanog 4. ožujka 2004. do idućeg ročišta, 19. svibnja 2005. prošlo više od godinu dana. Podnositelji nisu pridonijeli duljini trajanja postupka. Imajući u vidu da postupak još uvijek nije okončan, već je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj: U-IIIA-2719/2009

Zagreb, 29. listopada 2009.

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 142/2009-3511