## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4671/2005 od 17. svibnja 2006.

### NN 70/2006 (26.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4671/2005 od 17. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1700**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. K. iz K., koju zastupa
punomoćnik N. P., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 17. svibnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Krapini dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-130/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, M. K. iz K., K. S. 8, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 28. studenoga
2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 20. travnja 1999. godine podnositeljica i M. L. podnijele su tužbu
Općinskom sudu u Krapini radi naknade štete protiv Republike Hrvatske,
Ministarstva graditeljstva i zaštite okoliša i M. P.
Ročišta su održana 7. rujna 1999., 14. travnja, 19. srpnja i 14. prosinca 2000.
i 19. ožujka 2002. godine.
Ročište određeno za 11. lipnja 2002. godine odgođeno je jer nije došla
podnositeljica.
Ročišta su zatim održana 20. studenoga 2002. i 8. travnja 2005. godine.
Ročište određeno za 7. lipnja 2005. godine odgođeno je jer nije pristupila
podnositeljica.
Ročišta su održana 13. prosinca 2005. i 31. siječnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 20. travnja 1999. godine tužbom
podnositeljice Općinskom sudu u Krapini, a radi naknade štete.
Ustavna tužba podnesena je 28. studenoga 2005. godine, a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao šest (6) godina, sedam
(7) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom razdoblju postupak vodio pred
Općinskim sudom u Krapini u trajanju duljem od šest godina te da taj sud u
duljim, uzastopnim razdobljima nije održavao ročišta.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica doprinijela duljini trajanja
postupka jer nije pristupila na dva ročišta.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se
ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije provodio ročišta u razumnom
roku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka i propuste suda prvog stupnja u
učinkovitom vođenju postupka, Ustavni sud ocjenjuje da, unatoč doprinosu same
podnositeljice, sud nije donio odluku u razumnom roku te je time, dugim
trajanjem parničnog postupka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Krapini dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4671/2005
Zagreb, 17. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 70/2006-1700
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)