## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2010-01/018, urbroj: 580-02-11-76-146 od 21. srpnja 2011.

### NN 111/2011 (28.9.2011.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2010-01/018, urbroj: 580-02-11-76-146 od 21. srpnja 2011.

AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

2176

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju članaka 9., 34. i 35. stavka 1. točke 2. i 5., te članka 57. točke 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03), u postupku utvrđivanja sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja sklapanjem zabranjenog sporazuma, pokrenutom po službenoj dužnosti protiv poduzetnika: BIRODOM d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19, zastupanog po Božidaru Orloviću, direktoru, INGPRO d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija 24/6, zastupanog po opunomoćeniku J. Š., odvjetniku iz Z., JADRAN INFORMATIKA d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, Tizianova 8, zastupanog po Darku Pavletiću, direktoru, PETRIX PROMET d.o.o. sa sjedištem u Križevcima, Kralja Tomislava 49, zastupanog po Blaženki Šimanović, direktorici, TEXT-PAPIR d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Stinice 12, zastupanog po Željku Loliću, direktoru, TIMI d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Savska cesta 1, zastupanog po Mladenu Tomiću, direktoru, TIP KUTINA d.o.o. sa sjedištem u Kutini, Kralja Petra Krešimira IV. br. 8, zastupanog po Ivanu Jurčeviću, direktoru, TIP ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Jadranska avenija bb, zastupanog po Goranu Jurčeviću, direktoru i ZVIBOR d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Zavrtnica 36, zastupanog po Zvonimiru Čačiću, direktoru, svi članovi Udruge trgovaca uredskim materijalom sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19, zastupane po Božidaru Orloviću, predsjedniku Udruge, na temelju odluke Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja u sastavu: mr. sc. Olgica Spevec, predsjednica Vijeća, Milivoj Maršić, dipl. oec., Vesna Patrlj, dipl. iur., i dr. sc. Mirna Pavletić-Župić, članovi Vijeća, sa 81. sjednice, održane 21. srpnja 2011., donosi

RJEŠENJE

I. Utvrđuje se da su Udruga trgovaca uredskim materijalom, sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19, i članovi te udruge – poduzetnici:

1. BIRODOM d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19,

2. INGPRO d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija 24/6,

3. JADRAN INFORMATIKA d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, Tizianova 8,

4. PETRIX PROMET d.o.o. sa sjedištem u Križevcima, Kralja Tomislava 49,

5. TEXT-PAPIR d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Stinice 12,

6. TIMI d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Savska cesta 1,

7. TIP KUTINA d.o.o. sa sjedištem u Kutini, Kralja Petra Krešimira IV. br. 8,

8. TIP ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Jadranska avenija bb,

9. ZVIBOR d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Zavrtnica 36,

sklopili u Zagrebu, 6. veljače 2008., na 1. sjednici te udruge, Sporazum o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala kojim su izričito dogovorili način formiranja cijene i podjelu njihovih kupaca pri prodaji uredskog materijala čime su sklopili zabranjeni sporazum iz članka 9. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, koji za cilj ima ograničavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu trgovine uredskim materijalom na teritoriju Republike Hrvatske u razdoblju od 6. veljače 2008. do 15. studenoga 2010.

II. Utvrđuje se da su Udruga trgovaca uredskim materijalom sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19 i njezini članovi, poduzetnici BIRODOM d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19, INGPRO d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija 24/6, JADRAN INFORMATIKA d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, Tizianova 8, PETRIX PROMET d.o.o. sa sjedištem u Križevcima, Kralja Tomislava 49, TEXT-PAPIR d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Stinice 12, TIMI d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Savska cesta 1, TIP KUTINA d.o.o. sa sjedištem u Kutini, Kralja Petra Krešimira IV. br. 8, bili sudionici zabranjenog sporazuma iz točke I. izreke ovoga rješenja u razdoblju od 6. veljače 2008. do 15. studenoga 2010. kada je Udruga trgovaca uredskim materijalom na temelju pravomoćnog rješenja Gradskog ureda za opću upravu Grada Zagreba, Odjela za upravno-pravne poslove, klase: UP/I-230-02/2010-05/38, urbroja: 251-07-02/1-10-2 brisana iz Registra udruga Republike Hrvatske.

III. Utvrđuje se da je poduzetnik ZVIBOR d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Zavrtnica 36, član Udruge trgovaca uredskim materijalom sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19, bio sudionik zabranjenog sporazuma iz točke I. izreke ovoga rješenja u razdoblju od 6. veljače 2008. do 16. listopada 2009. godine.

IV. Utvrđuje se da je poduzetnik TIP ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Jadranska avenija bb, član Udruge trgovaca uredskim materijalom sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19, bio sudionik zabranjenog sporazuma iz točke I. izreke ovoga rješenja u razdoblju od 6. veljače 2008. do 20. srpnja 2010. godine.

V. Sporazum iz točke I. izreke ovoga rješenja ništav je ex lege, u smislu članka 9. stavka 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.

VI. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Prethodno ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) je, na temelju članka 37. točke 8. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03; dalje: ZZTN), u predmetu pod poslovnim brojem klase: 031-02/2009-01/069, povodom anonimnog podneska od 2. studenoga 2009. kojeg sačinjavaju dva dokumenta: Odluka o isključenju člana iz Udruge trgovaca uredskim materijalom od 16. listopada 2009., te dopis Zajedničkog odvjetničkog ureda I.O. Udruzi trgovaca uredskim materijalom, provela prethodno ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu prodaje uredskog materijala, odnosno prikupila je podatke i obavijesti od poduzetnika koji su bitni za ispitivanje tržišta i utvrđivanje stanja na tom tržištu, neovisno o konkretnim postupcima koje Agencija vodi.

Iz navedene Odluke o isključenju člana iz Udruge trgovaca uredskim materijalom sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19 (dalje: Udruga) razvidno je da se predmetnom odlukom član Udruge, poduzetnik ZVIBOR d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Zavrtnica 36 isključuje iz članstva iste. U obrazloženju navedene odluke stoji slijedeće, cit:

»Udruzi TUM se obratila njena članica tvrtka INGPRO d.o.o. iz Zagreba, Slavonska avenija 24/6, zastupana po direktoru Damiru Rančić, te prvo telefonskim putem prijavila da joj je uz njihovu ponudu na javno nadmetanje koje je provodio javni naručitelj[[1]](#footnote-29081-1)[...], ponudu također poslala i tvrtka ZVIBOR d.o.o., a da to nije prihvatljivo, jer se naprijed navedeni javni naručitelj nalazi na listi kupaca tvrtke INGPRO. Sve navedeno putem telefonskog razgovora, tvrtka INGPRO je dokumentirala navode iz telefonskog razgovora svojim pismenim podneskom Udruzi TUM od 12.10. 2009. Uz podnesak prileži godišnji ugovor sklopljen između tvrtke INGPRO i [...], te računi za isporučenu robu. Kako je ovim pismenim dokazima tvrtka INGPRO d.o.o., nedvojbeno dokazala eklatantno kršenje odredbi iz sporazuma o reguliranju nastupanja na tržištu – prodaja uredskog materijala, time su se stekli uvjeti za postupanjem donošenja naprijed navedene odluke o isključenju člana iz Udruge trgovaca uredskim materijalom.«, završetak citata.

Iz drugog dokumenta – dopisa Zajedničkog odvjetničkog ureda I.O. Udruzi razvidno je da odvjetnik S.I., kao punomoćnik Udruge, opunomoćen od dopredsjednika Udruge gosp. Zvonimira Čačića, obavještava gosp. Božidara Orlovića, predsjednika Udruge, da mu je na zadnjoj sjednici Skupštine Udruge, održane 20. listopada 2009., jednoglasnom odlukom svih nazočnih članova Skupštine, kao dotadašnjem predsjedniku Udruge izglasano nepovjerenje. U dopisu se nadalje navode članovi koji su prisustvovali na toj sjednici, te se dalje navode odluke donesene na predmetnoj sjednici Skupštine Udruge.

Prema članku 9. stavku 1. točki 1. i 3. ZZTN, zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito su zabranjeni oni sporazumi kojima se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili prodajne cijene, odnosno drugi trgovinski uvjeti i sporazumi kojima se dijele tržišta ili izvori nabave.

Bilo kakav dogovor izravnih konkurenata kojime se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili prodajne cijene, odnosno drugi trgovinski uvjeti te ograničava ili nadzire proizvodnja, tržišta, tehnološki razvoj ili ulaganje ili kojime se dijele tržišta ili izvori nabave predstavlja dostatnu indiciju da bi mogla biti riječ o zabranjenom sporazumu poduzetnika koji za cilj ili posljedicu ima sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu.

Slijedom navedenog, Agencija je 19. studenoga 2009., na temelju ovlaštenja koje proizlazi iz članka 37. točke 8. ZZTN, u svrhu utvrđivanja postojanja uvjeta za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, na temelju članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN, a u svezi s člankom 9. stavkom 1. točkom 1., 2. i 3. ZZTN, zatražila dostavu pisanog očitovanja od Udruge i njezinih članova, poduzetnika: BIRODOM d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19 (dalje: Birodom), INGPRO d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija 24/6 (dalje: Ingpro), JADRAN INFORMATIKA d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, Tizianova 8 (dalje: Jadran Informatika), PETRIX PROMET d.o.o. sa sjedištem u Križevcima, Kralja Tomislava 49 (dalje: Petrix promet), TEXT-PAPIR d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Stinice 12 (dalje: Text papir), TIMI d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Savska cesta 1 (dalje: Timi), TIP KUTINA d.o.o. sa sjedištem u Kutini, Kralja Petra Krešimira IV. br. 8 (dalje: Tip Kutina), TIP ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Jadranska avenija bb (dalje: Tip Zagreb) i ZVIBOR d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Zavrtnica 36 (dalje: Zvibor).

Udruga se podneskom od 30. studenoga 2009. u bitnome očitovala kako na tržištu posluje jako puno poduzetnika koji zapošljavaju jednog radnika ili uopće nemaju zaposlenih. Vodeću ulogu na tržištu imaju dva velika poduzetnika, a ostalo su mali poduzetnici (2-8 zaposlenih) i srednji poduzetnici (9 – 40 zaposlenih). U najvećim problemima su, stajalište je Udruge, mali i srednji poduzetnici koje prije svega ugrožava nelojalna konkurencija onih tvrtki koje nemaju niti jednog zaposlenog, a obavljaju poslove koji na godišnjoj razini vrijede više milijuna kuna.

Udruga je osnovana sukladno Zakonu o udrugama s ciljem okupljanja trgovaca uredskim materijalom radi zaštite i promicanja zajedničkih interesa i jačanja tržišta uredskim materijalom u Republici Hrvatskoj. Udruga ima svoj Statut kojim su propisana tijela Udruge, to su Skupština, predsjednik, dopredsjednik i tajnik. Udrugu zastupa predsjednik Udruge. Članovi Udruge su poduzetnici Birodom, Ingpro, Jadran Informatika, Petrix promet, Text papir, Timi, Tip Kutina i Tip Zagreb.

Udruga ima saznanja o novoosnovanom udruženju BiroNet, sa sjedištem u Lučkom, Hojnikova 19, kojeg su osnovala 4 aktualna člana Udruge. Udruženje je osnovano za obavljanje poslova koje Udruga ne može obavljati.

Udruga je u spomenutom očitovanju navela i najpoznatije poduzetnike u Republici Hrvatskoj, koji obavljaju djelatnost trgovine uredskim materijalom: [...].

U privitku podneska od 30. studenoga 2009. Udruga je dostavila Statut udruge, registar članova udruge i rješenje o registraciji poduzetnika BiroNet gospodarskog interesnog udruženja.

U razdoblju od 26. studenoga 2009. do 16. prosinca 2009. Agencija je zaprimila zatražena očitovanja i od članova Udruge u kojima su, u bitnome, dostavili podatke o tome koje djelatnosti osim prodaje uredskog materijala obavljaju, koje sve proizvode iz asortimana uredskog materijala prodaju, podatke o ostvarenim prihodima (bez PDV-a) od prodaje uredskog materijala iskazane pojedinačno za 2007., 2008. i prvih šest mjeseci 2009. godine, procjenu vlastitog tržišnog udjela na tržištu prodaje uredskog materijala u Republici Hrvatskoj u 2008. godini, način na koji prodaju uredski materijal (veleprodaja, maloprodaja, javna nadmetanja), nastupaju li na javnim nadmetanjima zajednički s drugim poduzetnicima koji obavljaju djelatnost prodaje uredskog materijala i na koji način su regulirali međusobna prava i obveze, jesu li članovi nekog interesnog udruženja trgovaca uredskim materijalom uz navođenje na koji način članovi tog udruženja međusobno surađuju, te podatke o ostalim poduzetnicima u Republici Hrvatskoj koji obavljaju djelatnost prodaje uredskog materijala.

Iz navedenih je očitovanja Agencija utvrdila kako slijedi:

Svi članovi Udruge u ponudi imaju širok spektar proizvoda iz asortimana prodaje uredskog materijala. Riječ je o poduzetnicima sa niskim tržišnim udjelom na tržištu prodaje uredskog materijala u Republici Hrvatskoj u 2008. godini, a koji se prema procjenama istih kreću [0-5] posto. Predmetnu robu prodaju, uglavnom, putem veleprodaje i javnih natječaja. U zajednici sa drugim poduzetnicima ponuditeljima nastupaju povremeno i to kada je riječ o većim javnim nadmetanjima, osobito na onima gdje naručitelj traži isporuku robe na cijelom teritoriju Republike Hrvatske. Što se tiče članstva u interesnim udruženjima trgovaca uredskim materijalom, poduzetnici Ingpro, Birodom, Jadran Informatika i Text papir su, osim članstva u Udruzi, postali članovima BiroNet gospodarskog interesnog udruženja sa sjedištem u Zagrebu – Lučko, Hojnikova 19 od sredine studenoga 2009.

Na temelju podataka koje je Agencija prikupila tijekom prethodnog ispitivanja stanja na mjerodavnom tržištu, u smislu članka 37. točke 8. ZZTN, zaključeno je da postoje dostatne indicije da su članovi Udruge, poduzetnici Birodom, Ingpro, Jadran Informatika, Petrix promet, Text papir, Timi, Tip Kutina, Tip Zagreb i Zvibor podijelili tržište trgovine uredskim materijalom na način da su sastavili tzv. liste kupaca za svakog člana te Udruge, vezano uz javljanje članova Udruge na natječaje za nabavu uredskog materijala, kako to proizlazi iz Odluke Udruge o isključenju poduzetnika Zvibor zato što se javio na natječaj kupca [...] koji se nalazi na listi kupaca poduzetnika Ingpro, a što je protivno Sporazumu o reguliranju nastupanja na tržištu prodaje uredskog materijala.

Stoga je Agencija cjelokupnu dokumentaciju iz predmeta pod poslovnim brojem klase: 031-02/2009-01/069 prenijela u upravni predmet klase: UP/I 030-02/2010-01/018. U smislu članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN, Agencija je zaključkom od 24. svibnja 2010., klase: UP/I 030-02/2010-01/018, urbroja: 580-02-2010-68-002, pokrenula po službenoj dužnosti postupak ocjene sporazuma o reguliranju nastupanja na tržištu – prodaja uredskog materijala sklopljenog između slijedećih poduzetnika: Birodom, Ingpro, Jadran Informatika, Petrix promet, Text papir, Timi, Tip Kutina, Tip Zagreb, svi članovi Udruge. Postupak je pokrenut radi utvrđenja je li predmetni sporazum zabranjeni sporazum iz članka 9. stavka 1. točke 1. i 3. ZZTN.

2. Primijenjeni propisi

S obzirom na to da je postupak u ovom predmetu pokrenut zaključkom od 24. svibnja 2010., Agencija je u predmetnoj upravnoj stvari primijenila odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03, dalje: ZZTN) i provedbene propise kojima se detaljnije uređuju instituti predviđeni odredbama toga zakona, i to: Uredbu o skupnom izuzeću sporazuma između poduzetnika koji djeluju na istoj razini proizvodnje odnosno distribucije (»Narodne novine«, broj 158/04; dalje: Uredba o horizontalnim sporazumima), Uredbu o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj 51/04; dalje: Uredba o mjerodavnom tržištu), te odredbe Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 47/09; dalje: ZUP), kojim se uređuju pitanja provedbe upravnog postupka pred Agencijom u dijelu koji nije propisan odredbama ZZTN kao posebnog zakona.

Iako je u tijeku predmetnog postupka, 1. listopada 2010. stupio na snagu novi Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj: 79/09), sukladno članku 75. tog zakona zahtjevi za pokretanje postupaka za koje je nadležna Agencija zaprimljeni do 30. rujna 2010., kao i postupci koji su pokrenuti u Agenciji do 30. rujna 2010., okončat će se primjenom odredaba ZZTN.

Sukladno odredbi članka 35. stavka 3. ZZTN, pri ocjeni predmetnog sporazuma, Agencija je kao pomoćno sredstvo tumačenja hrvatskih propisa o zaštiti tržišnog natjecanja na odgovarajući način primjenjivala i kriterije iz poredbenog prava Europske unije. Naime, navedenom odredbom propisano je da Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja u ocjeni svih oblika sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja koji mogu utjecati na trgovinu između Republike Hrvatske i EZ, u skladu s člankom 70. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između EZ i njihovih država članica i Republike Hrvatske (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/01; dalje: SSP), na odgovarajući način primjenjuje kriterije koji proizlaze iz pravilne primjene pravila o tržišnom natjecanju u EZ. Naime, člankom 70. stavkom 2. SSP, sklopljenog 29. listopada 2001., koji je stupio na snagu 1. veljače 2005., određuje se da će se svako ponašanje suprotno pravilima tržišnog natjecanja ocjenjivati na temelju kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u EZ, posebice članaka 81., 82. i 86. Ugovora o osnivanju EZ-a i instrumenata za tumačenje koje su usvojile njezine institucije, a koji su stupanjem na snagu Ugovora iz Lisabona o izmjenama i dopunama Ugovora o Europskoj uniji i Ugovora o uspostavi Europske zajednice (dalje: Ugovor o funkcioniranju EU ili Lisabonski ugovor) postali članci 101., 102. i 106.

Polazeći od spomenutih odredbi SSP-a cjelokupna pravna stečevina EU (acquis communautaire) koju čini primarno i sekundarno zakonodavstvo EU, ali i sudska praksa, prvenstveno Suda EU (engl: European Court of Justice) važan je interpretativni instrument za primjenu hrvatskih propisa u slučaju pravnih praznina ili dvojbi u tumačenju tih propisa.

Stoga je u provedbi ovog postupka Agencija izvršila uvid i u kriterije iz pravne stečevine EU, i to: Obavijest Europske komisije – Upute o primjeni članka 81. Ugovora o osnivanju Europske zajednice na sporazume o horizontalnoj suradnji, od 6. siječnja 2001. (Službeni list C 003) i Priopćenje Europske komisije – Obavijest – Smjernice za primjenu članka 81. stavka 3. Ugovora o osnivanju EZ, od 27. travnja 2004., a iste su prevedene na hrvatski jezik i nalaze se na internetskim stranicama Agencije (www.aztn.hr/tržišno natjecanje).

U skladu s navedenim, Agencija je izvršila uvid i u primjere iz poredbene prakse, i to presude Suda EU u predmetu Marlines SA v Commission, broj T-56/99 iz 2003. (paragrafi 20. i 21.), SC Belasco and others v Commission, broj 246/86 iz 1989. (paragraf 41.) te u spojenim predmetima Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) v Commission broj T-217/03 i Fédération nationale des syndicats d´exploitansts agricoles (FNSEA) and others v Commission broj T-245/03 iz 2006. (paragraf 101.). Presude su dostupne na internetskoj stranici http://eur-lex.europa.eu

3. Stranke u postupku

3.1. UDRUGA TRGOVACA UREDSKIM MATERIJALOM

Udruga trgovaca uredskim materijalom sa sjedištem u Zagrebu, Lučko, Hojnikova 19, osnovana je 13. lipnja 2007. sukladno odredbi članka 10. Zakona o udrugama (»Narodne novine«, broj 88/01), a 6. srpnja 2007. registrirana je na temelju rješenja Gradskog ureda za opću upravu Grada Zagreba, klase: UP/I-230-02/2007-01/396, urbroja: 251-07-02/2-07-2, s osnovnim ciljem okupljanje trgovaca uredskim materijalom radi zaštite i promicanja zajedničkih interesa, promicanja i jačanja tržišta uredskog materijala na području Republike Hrvatske. Sukladno članku 7. Statuta Udruge djelatnosti koje Udruga obavlja su: savjetodavno okupljanje članova Udruge radi razmjene informacija vezanih uz nabavu roba na tržištu, sudjelovanje u donošenju regulative u smislu poštenih tržišnih nadmetanja, pružanje pomoći članovima Udruge, organiziranje zajedničkog nastupa prema državnim i drugim tijelima glede zakonskih rješenja javne nabave i drugih zakonskih rješenja vezanih uz sektor trgovine, organiziranje predavanja i seminara radi izmjene iskustava, te upoznavanje članova o stanju na tržištu, informiranje o propisima i slično.

Osnivači Udruge su bili: Birodom, Biro Media Intl. d.o.o., FIV d.o.o., Ingpro, Petrix promet, TIMI, TIP Kutina, TIP Zagreb i Zvibor, a za predsjednika Udruge imenovan je Božidar Orlović, direktor Birodoma.

Tijekom djelovanja Udruge dolazi do promjene unutar njenog članstva. Naime, iz očitovanja Udruge od 1. prosinca 2009. razvidno je kako su određenim protekom vremena članovima Udruge prestali biti Biro Media Intl d.o.o. i FIV d.o.o., a u njezino članstvo ušli su poduzetnici Jadran informatika i Text papir.

Tijela Udruge su bila: Skupština, Predsjednik, Dopredsjednik i Tajnik. Skupština je bila najviše tijelo upravljanja Udrugom i čini li su je po jedan predstavnik svakog člana Udruge. Ista je redovito zasjedala jednom u tijeku godine, a o čijem se radu vodio zapisnik.

Članovi Udruge plaćali su godišnju članarinu u iznosu od [...] kuna.

Sukladno očitovanju predsjednika Udruge, g. Božidara Orlovića od 5. srpnja 2010., Udruga od 1. siječnja 2010. postoji samo formalnopravno u registru, te se njezino članstvo nije sastalo niti jedanput tijekom 2010., niti se preko Udruge odvijala zajednička nabava robe ili bilo koja druga aktivnost. Na sjednici Skupštine Udruge od 15. rujna 2010., a na kojoj su sudjelovali preostali članovi Udruge i to: Birodom, Jadran informatika, Text papir, Ingpro, Timi i Petrix promet donesena je Odluka o prestanku postojanja Udruge, a na temelju koje je Gradski ured za opću upravu rješenjem klase: UP/I-230-02/2010-03/58, urbroja: 251-07-02/1-10-2 od 6. listopada 2010. utvrdio prestanak djelovanja Udruge, te je pokrenut likvidacijski postupak, imenovan Božidar Orlović za likvidatora Udruge i utvrđen način provođenja likvidacijskog postupka.

Slijedom navedenog, Udruga je djelovala od njezinog osnutka 13. lipnja 2007. pa sve do otvaranja likvidacijskog postupka 6. listopada 2010.

Na temelju pravomoćnog rješenje Gradskog ureda za opću upravu Grada Zagreba, Odjela za upravno-pravne poslove, klasa: UP/I-230-02/2010-05/38, urbroja: 251-07-02/1-10-2 od 15. studenoga 2010. Udruga je brisana iz Registra udruga Republike Hrvatske čime ista gubi pravnu osobnost.

3.2. BIRODOM d.o.o.

Birodom d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Lučko, Hojnikova 19, osnovan je 29. studenoga 1995. godine i upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod MBS 080179117, te je registriran za kupnju i prodaju robe, proizvodnju proizvoda od papira i kartona i velik broj ostalih djelatnosti.

Birodom je jedan od ukupno devet (9) osnivača Udruge trgovaca uredskim materijalom, a bio je i jedan od preostalih, ukupno šest (6) članova Udruge koji su, 15. rujna 2010., donijeli odluku o prestanku postojanja iste. Članom Udruge ostaje sve do brisanja iste iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

Direktor Birodoma, g. Božidar Orlović, za vrijeme postojanja Udruge je obnašao funkciju predsjednika Udruge, da bi otvaranjem likvidacijskog postupka nad istom bio imenovan njezinim likvidatorom.

Sredinom studenoga 2009., paralelno s djelovanjem Udruge, zajedno s poduzetnicima Ingpro, Jadran Informatika i Text papir, Birodom osniva BiroNet gospodarsko interesno udruženje sa sjedištem u Zagrebu, Lučko, Hojnikova 19.

3.3. INGPRO d.o.o.

Ingpro d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija 24/6, osnovan je 27. kolovoza 1991. i upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod MBS 080243400. Registriran je za kupnju i prodaju robe i druge dvije djelatnosti, a koje nisu u vezi sa predmetom postupka.

Ingpro je jedan od ukupno devet (9) osnivača Udruge trgovaca uredskim materijalom, a bio je i jedan od preostalih, ukupno šest (6) članova Udruge koji su, 15. rujna 2010., donijeli odluku o prestanku postojanja iste. Članom Udruge ostaje sve do brisanja iste iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

Sredinom studenoga 2009., paralelno sa djelovanjem Udruge, zajedno s poduzetnicima Birodom, Jadran Informatika i Text papir, Ingpro osniva BiroNet gospodarsko interesno udruženje sa sjedištem u Zagrebu, Lučko, Hojnikova 19.

3.4. JADRAN-INFORMATIKA d.o.o.

Jadran Informatika d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, Tizianova 8, osnovan je 25. travnja 1994. i upisan u registar Trgovačkog suda u Rijeci, pod MBS 040007079. Registriran je za trgovinu na veliko uredskim strojevima i opremom, trgovinu na malo uredskom opremom i računalima, kupnju i prodaju robe te velik broj ostalih djelatnosti.

Jadran Informatika nije bio član Udruge od njezinog osnivanja, već je to naknadno postao (sudjelovao na 1. sjednici Udruge održanoj u Zagrebu, 6. veljače 2008.) te je bio jedan od preostalih, ukupno šest (6) članova Udruge koji su, 15. rujna 2010., donijeli odluku o prestanku postojanja iste. Članom Udruge ostaje sve do brisanja iste iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

Sredinom studenoga 2009., paralelno sa djelovanjem Udruge, zajedno sa poduzetnicima Birodom, Ingpro i Text papir, Jadran Informatika osniva BiroNet gospodarsko interesno udruženje sa sjedištem u Zagrebu, Lučko, Hojnikova 19.

3.5. PETRIX PROMET d.o.o.

Petrix promet d.o.o. sa sjedištem u Križevcima, Kralja Tomislava 49, osnovan je 21. listopada 2005. i upisan u registar Trgovačkog suda u Varaždinu, pod MBS 010059270. Registriran je za kupnju i prodaju robe i velik broj drugih djelatnosti.

Petrix promet je jedan od ukupno devet (9) osnivača Udruge trgovaca uredskim materijalom, a bio je i jedan od preostalih, ukupno šest (6) članova Udruge koji su, 15. rujna 2010., donijeli odluku o prestanku postojanja iste. Članom Udruge ostaje sve do brisanja iste iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

3.6. TEXT-PAPIR d.o.o.

Text-papir d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Stinice 12, osnovan je 22. prosinca 1995. i upisan je u registar Trgovačkog suda u Splitu, pod MBS 060054971. Registriran je za trgovinu na malo uredskom opremom i računalima, ostala trgovina na veliko, te velik broj drugih djelatnosti.

Text papir nije bio član Udruge od njezinog osnivanja, već je to naknadno postao (sudjelovao na 1. sjednici Udruge održanoj u Zagrebu, 6. veljače 2008.), a bio je jedan od preostalih, ukupno šest (6) članova Udruge koji su, 15. rujna 2010., donijeli odluku o prestanku postojanja iste. Članom Udruge ostaje sve do brisanja iste iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

Sredinom studenoga 2009., paralelno sa djelovanjem Udruge, zajedno s poduzetnicima Birodom, Ingpro i Jadran Informatika, Text papir osniva BiroNet gospodarsko interesno udruženje sa sjedištem u Zagrebu, Lučko, Hojnikova 19.

3.7. TIMI d.o.o.

Timi d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Savska Cesta 1, osnovan je 20. travnja 1990. i upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod MBS 080037414. Registriran je za trgovinu na malo uredskom opremom i računalima i velik broj drugih djelatnosti.

Timi je jedan od ukupno devet (9) osnivača Udruge trgovaca uredskim materijalom, a bio je i jedan od preostalih, ukupno šest (6) članova Udruge koji su, 15. rujna 2010., donijeli odluku o prestanku postojanja iste. Članom Udruge ostaje sve do brisanja iste iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

3.8. TIP-KUTINA d.o.o.

Tip Kutina d.o.o. sa sjedištem u Kutini, Kralja Petra Krešimira IV. br. 8, osnovan je 16. svibnja 2007. i upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu – stalna služba u Sisku, pod MBS 080242941. Registriran je za kupnju i prodaju robe, te velik broj drugih djelatnosti.

Tip Kutina bio je jedan od ukupno devet (9) osnivača Udruge trgovaca uredskim materijalom, a bio je i jedan od preostalih, ukupno šest (6) članova Udruge koji su, 15. rujna 2010., donijeli odluku o prestanku postojanja iste. Članom Udruge ostaje sve do brisanja iste iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

3.9. TIP-ZAGREB d.o.o.

Tip-Zagreb d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Jadranska avenija bb, osnovan je 26. studenoga 1999. i upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod MBS 080325071. Registriran je za kupnju i prodaju robe te još dvije djelatnosti koje nisu u vezi s predmetnim postupkom.

Tip Zagreb bio je jedan od ukupno devet (9) osnivača Udruge trgovaca uredskim materijalom.

Iz članstva Udruge rečeni poduzetnik je, na vlastiti zahtjev, istupio 20. srpnja 2010.

3.10. ZVIBOR d.o.o.

Zvibor d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Zavrtnica 36, osnovan je 19. veljače 1991. i upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod MBS 080018557, a registriran je za trgovinu na veliko i posredovanje u trgovini, osim trgovine motornim vozilima i motociklima, te velik broj drugih djelatnosti.

Zvibor je jedan od devet (9) osnivača Udruge trgovaca uredskim materijalom, a njegov direktor, g. Zvonimir Čačić bio je imenovan dopredsjednikom iste.

Odlukom Udruge o isključenju iz članstva iste od 16. listopada 2009. prestaje biti njezinim članom.

3.11. MEĐUSOBNA POVEZANOST STRANAKA PREDMETNOG POSTUPKA

U predmetnom postupku bilo je potrebno istražiti međusobnu povezanost stranaka postupka kako bi Agencija utvrdila mogu li se u konkretnom slučaju primijeniti odredbe članka 9. ZZTN.

Naime, na povezane poduzetnike, u smislu članka 5. ZZTN, ne može se primijeniti odredba članka 9. ZZTN o zabranjenim sporazumima, u smislu kriterija iz pravne stečevine EU, jer je riječ o poduzetnicima koji se s aspekta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja smatraju jednim gospodarskim subjektom, odnosno jednim poduzetnikom. Članak 9. ZZTN ne bi se mogao primijeniti u slučaju da su sporazum sklopili samo povezani poduzetnici u smislu članka 5. ZZTN.

Na temelju očitovanja stranaka sa usmene rasprave održane 17. svibnja 2011. razvidno je da stranke postupka nisu bile povezane u smislu članka 5. ZZTN za vrijeme trajanja članstva u Udruzi.

4. Posebni ispitni postupak

Agencija je zaključkom klase: UP/I 030-02/2010-01/018, urbroja: 580-02-2010-68-002, od 24. svibnja 2010., pokrenula po službenoj dužnosti postupak ocjene sporazuma o reguliranju nastupanja na tržištu – prodaja uredskog materijala sklopljenog između slijedećih poduzetnika: Birodom, Ingpro, Jadran Informatika, Petrix promet, Text papir, Timi, Tip Kutina, Tip Zagreb, svi članovi Udruge. Predmetni je postupak pokrenut u smislu odredaba članka 46., vezano uz članak 9. stavak 1. točke 1. i 3. ZZTN.

Na temelju članka 9. stavka 1. točke 1. i 3. ZZTN, zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito su zabranjeni oni sporazumi kojima se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili prodajne cijene, odnosno drugi trgovinski uvjeti te sporazumi kojima se dijele tržišta ili izvori nabave.

Predmetnim zaključkom Agencija je naložila strankama protiv kojih je pokrenut postupak da dostave sljedeće: Sporazum o reguliranju nastupanja na tržištu koji se izričito navodi u Odluci Udruge od 16. listopada 2009. ovjerenoj pečatom Udruge i vlastoručno potpisanoj od strane predsjednika Udruge, g. Božidara Orlovića, listu kupaca svakog člana Udruge, očitovanje o tome što članovi Udruge podrazumijevaju pod poštenim tržišnim natjecanjem. Nastavno, istim zaključkom poduzetniku Ingpro je naloženo da Agenciji dostavi i podnesak koji je dostavio Udruzi od 12. listopada 2009. s privitkom godišnjeg ugovora sklopljenog između poduzetnika Ingpro i [...] te računima za isporučenu robu, a koji se izričito navodi u Odluci Udruge od 16. listopada 2009. ovjerenoj pečatom Udruge i vlastoručno potpisanoj od strane predsjednika Udruge, g. Božidara Orlovića. Također, predmetnim zaključkom Agencija je naložila poduzetniku Zvibor da dostavi ponudu za javno nadmetanje koje je provodio javni naručitelj [...], a koja se izričito navodi u Odluci Udruge od 16. listopada 2009. ovjerenoj pečatom Udruge i vlastoručno potpisanoj od strane predsjednika Udruge Božidara Orlovića. Nadalje, Udruzi je naloženo da Agenciji dostavi sljedeće: popis i adresu svih članova Udruge od njenog osnivanja pa do danas, popis svih javnih natječaja u 2008. i 2009. godini na kojima su članovi Udruge sudjelovali kao ponuditelji uredskog materijala uz navođenje broja (oznake) javnog natječaja, predmeta javnog natječaja, naručitelja javnog natječaja, te datuma prijave na javni natječaj i naziva člana Udruge koji se prijavio na natječaj (ukoliko su članovi nastupali u okviru zajednice ponuditelja, potrebno je navesti naziv nositelja te članove zajednice), nazive poduzetnika čija je ponuda izabrana na javnim natječajima, ukoliko se takvim podacima raspolaže.

Agencija je u razdoblju od 30. lipnja 2010. do 12. srpnja 2010. zaprimila zatražena očitovanja poduzetnika, članova Udruge i same Udruge. Iz navedenih je očitovanja Agencija utvrdila kako slijedi:

Poduzetnici Birodom, Jadran Informatika, Text papir i Ingpro su potvrdili postojanje Sporazuma o reguliranju nastupanja na tržištu, s time da su naglasili kako je isti donesen usmeno kao pravilo ponašanja članova Udruge na tržištu prodaje uredskog materijala. Vezano za traženu listu kupaca, rečeni poduzetnici su se očitovali da je svaki član Udruge na sjednici Skupštine Udruge usmeno iznio na znanje ostalim članovima svoje trenutno najveće kupce, a radilo se o maksimalno 5 kupaca po pojedinom članu.

S druge strane, poduzetnici Zvibor, Tip Kutina, Tip Zagreb i Timi negiraju postojanje predmetnog Sporazuma i liste kupaca.

Zvibor je uz svoje očitovanje priložio i sljedeće dokumente: kopiju Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda za evidencijski broj nabave E-MV-252/08, EOJN:N-21-M-104103-270109 naručitelja [...] kao i kopije Odluke o odabiru br. 252/08, te kopiju Potvrde pravomoćnosti Odluke o isključenju Zvibora iz Udruge.

Udruga se u bitnome očitovala da nije sudjelovala niti na jednom javnom natječaju ili bilo kojem drugom nadmetanju odnosno da Udruga nije registrirana za poslove trgovine. Stoga Udruga ne raspolaže podacima koje su ponude, kojih poduzetnika izabrane na javnim nadmetanjima. Ujedno je Udruga obavijestila Agenciju kako postoji samo formalnopravno, ali da u praksi ne djeluje od 1. siječnja 2010., odnosno da se članstvo nije sastajalo niti jedanput tijekom 2010., te se preko Udruge ne obavlja zajednička nabava robe niti bilo koje druge aktivnosti. Također, Udruga je obavijestila da je pokrenuta inicijativa među članovima da se na temelju odredbi Statuta Udruge pokrene donošenje odluke o prestanku postojanja Udruge. U prilogu podneska Udruga je dostavila registar njenih članova.

Kako bi utvrdila sve relevantne činjenice i razjasnila sporne činjenice bitne za donošenje odluke u predmetnoj upravnoj stvari Agencija je, dopisima od 21. srpnja 2010. i 13. listopada 2010., od stranaka predmetnog postupka zatražila dodatna očitovanja i to: detaljan opis Sporazuma o reguliranju nastupanja na tržištu donesen u usmenoj dogovornoj formi kao pravilo ponašanja članova Udruge na tržištu u prodaji uredskog materijala i nazive odnosno imena kupaca koje su članovi Udruge na sjednici Skupštine usmeno iznijeli na znanje, odnosno naveli kao svoje tada najveće kupce, razvrstano prema svakom članu Udruge, te podatak o tome jesu li tijekom 2008. i 2009. obavljali djelatnost prodaje uredskog materijala na cjelokupnom ili djelu teritorija Republike Hrvatske uz navođenje županija gdje su obavljali predmetnu prodaju.

U razdoblju od 29. srpnja 2010. do 13. rujna 2010. Agencija je zaprimila zatražena očitovanja poduzetnika, članova Udruge.

Poduzetnici Birodom, Jadran Informatika, Text papir i Ingpro su u svojim očitovanjima na isti način detaljno opisali, u sedam točaka, predmetni Sporazum kako slijedi, cit:

»I. Ovim usmenim sporazumom članovi Udruge TUM reguliraju pravila ponašanja kojih će držati pri obrađivanju kupaca i pri prodaji uredskog materijala istima.

II. Sukladno ovom sporazumu svaki će se član pridržavati u prodaji uredskog materijala općih načela postupanja, te će poslovati u skladu sa svim pozitivnim propisima u Republici Hrvatskoj.

III. Član udruge TUM se obvezuje da će za slučajeve kada nudi svoje usluge prodaje robe, potencijalnim kupcima, koji su trenutno kupci od nekog drugog člana Udruge TUM da njegova ponuda neće biti neprimjerena, posebno da neće nuditi dampinške cijene, na temelju kojih bi oduzimao posao dotadašnjem isporučitelju.

IV. Član Udruge TUM, koji bude postupao protivno dogovoru točke lll, a za isto će postojati dokazima posljedicu će imati, isključenje iz Udruge TUM. Isključenje se provodi sukladno Statutu Udruge TUM.

V. Članovi udruge TUM su suglasni da se za veće obime izvršenja poslova mogu udruživati. Udruživanje može biti različito, npr. za javna nadmetanja zajednica ponuditelja, a za neke druge poslove udruživanje putem ugovornih odnosa.

VI. Članovi udruge TUM su suglasni da će u prodaji uredskog materijala promovirati svoje udruženje, te će na taj način pokušati ojačati svoje pozicije na tržištu.

VII. Ovaj usmeni sporazum se može nadopunjavati, ukaže li se potreba za isto. Nadopuna dogovora vrši se na sjednici skupštine Udruge TUM.«, završetak citata.

Ingpro je dodatno naglasio da je svrha opisanog Sporazuma bio isključivo u cilju: zajedničke nabave kod dobavljača radi postizanja najboljih mogućih uvjeta i radi konkurentnosti na tržištu, zajedničkog nastupa Udruge na velikim javnim nadmetanjima kao što su npr. [...] i drugi, gdje pojedinačno svaki od članova Udruge ne bi ispunjavao pojedinosti iz ponuda na javno nadmetanje, kao što su npr. broj zaposlenih, kvalifikacijska struktura zaposlenih, kvadratura skladišnog prostora, veličina voznog parka itd, te učešća pojedinih članova u distribuciji robe u Republici Hrvatskoj zbog smanjenja troškova. Ujedno je, rečeni poduzetnik, objasnio kako su članovi Udruge iznosili podatke o svojim kupcima isključivo vezano uz problem naplate, kako vlastitih potraživanja tako i potraživanja ostalih članova Udruge, zatim vezano uz problem distribucije, kvalitete isporučene robe te da se govorilo o ostalim problemima s kojima su se svi članovi Udruge svakodnevno susretali.

Preostali članovi Udruge, poduzetnici Timi, Zvibor, Tip Zagreb i Tip Kutina, u pisanim očitovanjima, i dalje negiraju da su ikada sudjelovali u sklapanju predmetnog Sporazuma niti da imaju ikakva saznanja o postojanju istog.

Na temelju članka 48. stavka 1. točke 3. ZZTN, Agencija je, na temelju očitovanja poduzetnika Timi, Zvibor, Tip Zagreb i Ingpro o tome tko su njihovi najveći kupci uredskog materijala, dopisima od 18. listopada i 10. studenoga 2010., zatražila očitovanje od: [...]. Navedeni poduzetnici izabrani su slučajnim odabirom s lista kupaca koje su Agenciji dostavili Timi, Zvibor, Tip Zagreb i Ingpro.

Očitovanja su zatražena s ciljem utvrđenja jesu li kupci uredskog materijala imali mogućnost kupovati uredski materijal od drugih poduzetnika izvan Udruge (te samim time i izvan mogućeg kartela) i po nižim cijenama.

Agencija je zatražene podatke i očitovanja zaprimila od kupaca uredskog materijala u razdoblju od 4. studenoga do 9. prosinca 2010.

Iz analize natječajne dokumentacije i očitovanja odabranih kupaca uredskog materijala utvrđeno je da se na natječaj ili oglašenu nabavu određenog kupca u 2008. i/ili 2009. godini uglavnom javljao, odnosno slao ponudu samo onaj član Udruge koji je tog kupca naveo kao svojeg ključnog kupca. Jedino se na natječaj [...] za 2008. godinu pored Ingpro-a koji je naveo da je [...] njegov kupac uredskog materijala, javio i drugi član Udruge, Timi. Kada se sljedeće godine na natječaj uz Ingpro javio i Zvibor, isključen je iz Udruge.

Osim kod [...] od svih nasumično odabranih kupaca uredskog materijala još se jedino kod [...] javlja slučaj da su se dva člana Udruge javili, odnosno poslali ponude na isti natječaj. Naime, iz navedenog očitovanja [...] razvidno je da isti koristi uredski materijal na dvije lokacije – [...]. Za [...] od 2. lipnja 2009. uredski materijal dobavlja od Zvibor-a. Na natječaj za [...] Zvibor se nije niti javio, već je ponudu poslao drugi član Udruge, Jadran Informatika iz Rijeke. S obzirom na činjenicu da je Zvibor označio [...] kao svojeg kupca, te s obzirom na to da se Zvibor javio samo na natječaj za [...], a ne i na natječaj za [...], odnosno da se za natječaj za [...] javio Jadran Informatika, ali se nije javio i za [...], Agencija je utvrdila da su članovi Udruge ne samo podijelili kupce, već i pojedine zasebne dijelove unutar određenog kupca.

Iz navedene analize, može se izvesti zaključak kako su se Ingpro i Jadran Informatika nesumnjivo pridržavali dogovorene podjele kupaca.

Nadalje, Agencija je dopisima od 8. studenoga 2010. zatražila od Ureda za središnju javnu nabavu i Uprave za sustav javne nabave podatke o procijenjenoj vrijednosti (veličini) ukupnog tržišta uredskog materijala u Republici Hrvatskoj u 2008. i 2009. godini, podatke o ukupnoj vrijednosti uredskog materijala javno nabavljenog u Republici Hrvatskoj u 2008. i 2009. godini, te podatak o tome od kojih je društava (dobavljača uredskog materijala) tijekom 2008. i 2009. godine nabavljan uredski materijal putem javne nabave.

Podneskom od 23. studenoga 2010. Uprava za sustav javne nabave je dostavila tražene podatke kako slijedi:

– Procijenjena vrijednost nabave 2008. godina [...] kn

2009. godina [...] kn

– Ukupna vrijednost nabave 2008. godina [...] kn

2009. godina [...] kn

Na temelju navedenih podataka je razvidno da je ukupna vrijednost uredskog materijala javno nabavljenog u Republici Hrvatskoj u 2008. godini iznosila [...] kuna, a u 2009. godini [...] kuna. Uprava za sustav javne nabave je navela u dopisu da su navedeni podaci objavljeni u Elektroničkom oglasniku javne nabave u »Narodnim novinama« d.d., s obzirom na to da su javni naručitelji i naručitelji koji obavljaju djelatnost na području vodoopskrbe, energetike, prometa i poštanskih usluga obvezni objaviti sve nabave čija je procijenjena vrijednost jednaka ili veća od 70.000,00 kuna, kako je to propisano člankom 32. stavkom 1. Zakona o javnoj nabavi (»Narodne novine« broj 110/07 i 125/08, dalje: Zakon o javnoj nabavi). Nadalje, dostavljen je i popis poduzetnika koji su tijekom 2008. i 2009. godine dobavljali uredski materijal i opremu. Prema navedenom popisu tijekom 2008. godine uredski materijal i oprema je dobavljan od ukupno [...] poduzetnika, a taj broj obuhvaća i [...] od ukupno devet članova Udruge. Tijekom 2009. godine uredski materijal i oprema je dobavljan od ukupno [...] poduzetnika, a taj broj obuhvaća i [...] od ukupno devet članova Udruge.

Nastavno, kako bi se utvrdilo tko su sve bili sudionici predmetnog sporazuma, te uopće imaju li kakva saznanja o kreiranju zajedničke poslovne i cjenovne politike na tržištu prodaje uredskog materijala unutar Udruge, Agencija je dopisom od 14. siječnja 2011. zatražila očitovanja i od poduzetnika koji su bili jedni od osnivača Udruge, i to od poduzetnika: Biromedia d.o.o. i Fiv d.o.o.

Poduzetnik Biromedia d.o.o. iz Zagreba, Rebrovac 23 (dalje: Biromedia) se u podnesku od 31. siječnja 2011. u bitnome očitovao kako je bio član Udruge do 2009., a istupio je iz članstva Udruge iz razloga što nije više vidio ispunjenje svojih interesa.

Prema njegovom saznanju, nije donesen nikakav pisani Sporazum o reguliranju nastupanja na tržištu, ali se među članovima Udruge razgovaralo na način da na tržištu treba postupati u okviru postojećih pozitivnih propisa, te da se kod podnošenja ponuda ne nude »dampiške« cijene, odnosno da se na takav način ne otimaju i ne dobivaju poslovi.

Poduzetnik Fiv d.o.o. iz Zagreba, Dobri dol 36 (dalje: Fiv) je u podnesku od 3. veljače 2011. u bitnome naveo kako je formalno bio član Udruge do početka studenoga 2008. Kao razlog radi kojega je istupio iz članstva Udruge, naveo je kako se s vremenom pokazalo da su određeni poduzetnici, članovi Udruge, kroz Udrugu željeli sačuvati svoje tržišne udjele i podijeliti tržište sa čime se rečeni poduzetnik nije slagao, a što je u konačnici rezultiralo donošenjem Odluke Udruge od 5. studenoga 2008. o isključenju poduzetnika Fiv iz članstva Udruge s obrazloženjem da Fiv opetovano nudi usluge kupcima ostalih članova Udruge.

Nadalje, Fiv se očitovao kako je u okviru Udruge donesen Sporazum o reguliranju nastupa na tržištu, ali da ne raspolaže istim u pisanom obliku. Fiv je svrhu Sporazuma vidio u tome da se kroz suradnju članova Udruge osigura veća baza proizvoda i dostupnost usluga kupcima – krajnjim korisnicima usluga te na taj način pokušava parirati konkurentima s značajnim tržišnim udjelima i tržišnom snagom većom od svakog pojedinog člana Udruge zasebno – primarno poduzetniku [...].

U odnosu na listu kupaca, Fiv se očitovao kako je svaki član Udruge imao svoju listu kupaca koju je komunicirao s ostalim članovima Udruge, ali je isti smatrao da se takvim postupanjem ne dijeli tržište, već naprotiv, omogućuje članovima Udruge da u pružanju usluga budu fokusirani na pojedine kupce te im na taj način pruže konkurentniju cijenu i bolju kvalitetu usluge (prije svega opsegom i brzinom).

Na zamolbu Agencije od 14. siječnja 2011., Gradski ured za opću upravu Grada Zagreba, Odjel za upravno-pravne poslove se dopisom od 31. siječnja 2011. očitovao kako je Udruga brisana iz Registra udruga Republike Hrvatske na temelju pravomoćnog rješenje tog ureda, klase: UP/I-230-02/2010-05/38, urbroja: 251-07-02/1-10-2 od 15. studenoga 2010.

Podneskom zaprimljenim u Agenciju 20. svibnja 2011., g. Damir Rančić, direktor Ingpro-a, se očitovao o razlozima za donošenje Odluke o isključenju Zvibor-a iz članstva Udruge. Istaknuo je da je Zvibor isključen iz članstva Udruge zbog svađe u rukovodstvu, a od navedenog natječaja i formalnog isključenja Zvibora iz članstva Udruge proteklo je duže vremensko razdoblje.

Podneskom zaprimljenim u Agenciju 24. svibnja 2011., g. Orlović, direktor Birodoma i bivši predsjednik Udruge, dostavio je podatak o tome da je Tip Zagreb bio član Udruge do 20. srpnja 2010. kada na vlastiti zahtjev istupa iz Udruge.

4.1. USMENA RASPRAVA

Agencija je, sukladno odredbi članka 54. stavku 2. ZZTN, dana 17. svibnja 2011. održala usmenu raspravu. Usmena rasprava određena je radi pružanja mogućnosti strankama da se izjasne o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja. Usmenoj raspravi prisustvovale su sve pozvane stranke, osim stranke Petrix promet kojemu je dostava poziva za usmenu raspravu klase: UP/I 030-02/2010-01/018, urbroja: 580-02-2011-76-127 od 12. travnja 2011. obavljena pribijanjem rečenog pismena na oglasnu ploču Agencije, s obzirom na to da je navedenom poduzetniku pokušana i neuspjela dostava pismena putem Hrvatske pošte u više navrata.

Na raspravi su prisutnim strankama uručeni: zapisnik sa 1. sjednice Udruge TUM održane u Zagrebu, 6. veljače 2008., očitovanje poduzetnika Birodom d.o.o. zaprimljeno u Agenciji 23. kolovoza 2010., a koje sadrži detaljno, u sedam točaka, opisan Sporazum o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala i očitovanje poduzetnika FIV d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Dobri dol 36, zaprimljeno u Agenciji 3. veljače 2011., a kako bi im se omogućilo da se izjasne o činjenicama i okolnostima o kojima istima nije bila dana mogućnost da se izjasne.

G. Božidar Orlović ispitan je u dvostrukoj funkciji i to kao: direktor Birodoma i bivši predsjednik Udruge.

Iz zapisnika s usmene rasprave proizlazi da su se sve prisutne stranke, u bitnome, očitovale da ostaju pri svim navodima iznesenim tijekom postupka, te su naglasili kako među njima nije bilo podjele tržišta i da je cilj osnivanja Udruge bio da se mali poduzetnici čiji je zajednički tržišni udjel u trenutku osnivanja Udruge bio [0-10] posto udruže kako bi se na taj način zaštitili od velikih poduzetnika koji su vladali tržištem, a osnovani su sa intencijom zajedničke nabave robe.

G. Orlović, direktor poduzetnika Birodom i bivši predsjednik Udruge se, pored navedenog, očitovao kako nije bilo liste kupaca već se u svrhu stjecanja šireg međusobnog povjerenja komuniciralo između članova Udruge o tome tko s kim i pod kojim uvjetima posluje, a ukoliko pojedini član Udruge dobije upit pojedinog kupca da taj član podnese tržišno prihvatljivu ponudu, odnosno da se ne ide ispod limita određene cijene i na taj način da se pošto poto oduzme kupca nekom drugom članu Udruge.

Vezano za očitovanje poduzetnika Fiv, g. Orlović je naglasio da je Fiv isključen iz članstva Udruge iz razloga što se ponašao neprofesionalno u nekim ponudama glede cijena čime je preuzimao određene kupce.

Poduzetnici Zvibor, Tip Kutina, Tip Zagreb i Timi su se očitovali da su u ranijim podnescima negirali postojanje Sporazuma o nastupanja na tržištu u prodaji uredskog materijala unatoč činjenici da su bili prisutni na sjednici Skupštine Udruge kada je rečeni Sporazum sklopljen, a što je razvidno iz zapisnika od 6. veljače 2008., jer je bila riječ o usmenoj komunikaciji koja za iste ne predstavlja sporazum u formalnom smislu, već samo razmjenu informacija i iskustava.

Također, slijedom navedenog, poduzetnik Tip Zagreb je posebno istaknuo kako je riječ o sporazumu kojega bi se svi poduzetnici trebali pridržavati.

Glede podataka o vlasničkoj strukturi iz koje su vidljive međusobne veze i udjeli rečenih poduzetnika za vrijeme trajanja njihovog članstva u Udruzi, sve stranke su odgovorile na isti način, odnosno da rečeni poduzetnici nisu imali niti imaju ikakav udjel u drugom od istih poduzetnika. Stoga nitko nije vlasnički povezan s drugim članom Udruge.

5. Mjerodavno tržište

Mjerodavno tržište utvrđuje se, sukladno članku 7. ZZTN, kao tržište određene robe i/ili usluga koje su predmet obavljanja djelatnosti poduzetnika na određenom zemljopisnom području.

Agencija je mjerodavno tržište u konkretnom slučaju odredila sukladno članku 7. ZZTN, na način i prema kriterijima utvrđenim Uredbom o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta.

Prema odredbi članka 5. Uredbe o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta, mjerodavno tržište u proizvodnom smislu obuhvaća sve proizvode i/ili usluge za koje potrošači smatraju da su međusobno zamjenjivi s obzirom na njihove bitne značajke, cijenu ili način upotrebe.

Svi članovi Udruge očitovali su se o tome koje proizvode iz asortimana uredskog materijala prodaju na tržištu Republike Hrvatske. Iz zaprimljenih očitovanja je razvidno da je asortiman uredskog materijala kojeg članovi Udruge prodaju na tržištu veoma širok, odnosno da je nemoguće pobrojati sve proizvode koji se mogu podvesti pod uredski materijal. Stoga se mjerodavno tržište u proizvodnom smislu može odrediti kao tržište trgovine uredskim materijalom.

Prema odredbi članka 6. stavka 1. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu obuhvaća cjelokupan ili dio teritorija Republike Hrvatske, na kojem se tržišni takmaci natječu u prodaji i/ili nabavi proizvoda pod jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima koji to tržište bitno razlikuje od susjednih tržišta.

Većina članova Udruge prodaje uredski materijal na cjelokupnom teritoriju Republike Hrvatske. Tri člana Udruge su se očitovali da uredski materijal prodaju u samo nekoliko županija. Međutim, s obzirom na razumnu pretpostavku da je uredski materijal moguće dostaviti iz skladišta trgovca uredskog materijala dostavnim vozilom na bilo koju lokaciju u Republici Hrvatskoj u roku od 24 sata od trenutka narudžbe, mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu određeno je kao cjelokupni teritorij Republike Hrvatske.

5.1. TRŽIŠNI UDJELI ČLANOVA UDRUGE NA MJERODAVNOM TRŽIŠTU

Tablica 1. Očitovanja o procjeni vlastitog tržišnog udjela na tržištu prodaje uredskog materijala u Republici Hrvatskoj u 2008. godini

|  |  |
| --- | --- |
| PODUZETNIK | OČITOVANJA O TRŽIŠNOM UDJELU NA MJERODAVNOM TRŽIŠTU |
| TIMI | [0-5] posto |
| ZVIBOR | ne raspolaže traženim podacima |
| INGPRO | [0-5] posto |
| BIRODOM | [0-5] posto |
| TIP ZAGREB | [0-5] posto |
| JADRAN INFORMATIKA | [0-5] posto |
| TIP KUTINA | ne raspolaže traženim podacima |
| TEXT PAPIR | [0-5] posto |
| PETRIX PROMET | ne raspolaže traženim podacima |

Izvor: podnesci poduzetnika

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Pored očitovanja o procjeni vlastitog tržišnog udjela Agencija je od članova Udruge zatražila i podatke o prihodima od prodaje uredskog materijala (bez PDV-a).

S obzirom na očitovanja članova Udruge o prihodima od prodaje uredskog materijala i na očitovanje Uprave za sustav javne nabave o ukupnoj vrijednosti uredskog materijala javno nabavljenog u Republici Hrvatskoj u 2008. godini, moguće je utvrditi udjel prihoda od prodaje uredskog materijala kojeg su članovi Udruge ostvarili na mjerodavnom tržištu u ukupnoj javnoj nabavi uredskog materijala u Republici Hrvatskoj u 2008. godini.

Tablica 2. Udjel prihoda od prodaje uredskog materijala članova Udruge ostvarenog na mjerodavnom tržištu u ukupnoj javnoj nabavi uredskog materijala u 2008. godini

![](dodatni/417119.jpg)

Izvor: podnesci članova Udruge; podnesak Uprave za sustav javne nabave

Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja

Poduzetnik Tip Kutina je dostavio račun dobiti i gubitka za 2007. i 2008. godinu. Navedeni se poduzetnik očitovao da se pored prodaje uredskog materijala bavi i prodajom knjiga, školskih udžbenika, uslugama fotokopiranja itd., a kako u računu dobiti i gubitka ukupni poslovni prihodi nisu razvrstani po pojedinim djelatnostima, nije bilo moguće utvrditi prihode ostvarene od prodaje uredskog materijala.

Uprava za sustav javne nabave se očitovala da je procijenjena vrijednost nabave uredskog materijala u 2008. godini iznosila [...] kuna, dok je ukupna vrijednost nabave iznosila [...] kuna. Slijedom navedenoga, razvidno je da procijenjena vrijednost nabave ne predstavlja odgovor na zatraženi podatak o procijenjenoj vrijednosti (veličini) ukupnog tržišta uredskog materijala u Republici Hrvatskoj u 2008. i 2009. godini, pa stoga nije moguće pouzdano utvrditi tržišni udjel članova Udruge na mjerodavnom tržištu trgovine uredskim materijalom u Republici Hrvatskoj. Naime, prema podacima iz gornje tablice razvidno je da je udjel prihoda od prodaje uredskog materijala članova Udruge na mjerodavnom tržištu u ukupnoj vrijednosti »javnog« dijela mjerodavnog tržišta u 2008. godini iznosio oko [...] posto.

Može se pretpostaviti da »javni« dio tržišta čini više od 50% ukupnog mjerodavnog tržišta uredskog materijala. Naime, 23. travnja 2009. na internetskoj stranici Jutarnjeg lista (www.jutarnji.hr) objavljeno je cit: »Tržište uredskog materijala vrijedno je oko 400 milijuna kuna, a više od 50 posto je vrijednosti nabava za državu. Devet tvrtki iz Udruge imalo je u 2008. godini promet od 140 milijuna kuna, imaju 135 zaposlenika, 43 dostavna vozila i 7000 četvornih metara poslovnog i skladišnog prostora.«, završetak citata. Nadalje, na internetskoj stranici Poslovnog dnevnika (www.poslovni.hr) posjećenoj 21. listopada 2010. u članku pod nazivom »Trgovci optužili vrh Sabora za korupciju« između ostalog je navedeno cit: »U Udruzi dodaju da su šokirani podatkom iznesenim u medijima da državni proračun godišnje troši na nabavu uredskog materijala 486 milijuna kuna.«, završetak citata. Na temelju citiranih članaka, a posebice na temelju podatka zaprimljenog od Uprave za sustav javne nabave da je ukupna vrijednost javne nabave uredskog materijala u 2008. godini iznosila [...] kuna, razvidno je da »javni« dio tržišta vrijedi oko [...] kuna, te se može pretpostaviti da je to skoro polovica vrijednosti cijelog mjerodavnog tržišta prodaje uredskog materijala.

Slijedom navedenoga, može se zaključiti da su očitovanja članova Udruge glede njihovog tržišnog udjela na mjerodavnom tržištu realna. S obzirom na to da njihov udjel u otprilike polovici vrijednosti mjerodavnog tržišta iznosi [20-30] posto, udjel na cijelom mjerodavnom tržištu mogao bi iznositi [10-20] posto. Pri tome, pojedinačni udjel na mjerodavnom tržištu niti jednog člana Udruge u 2008. godini vjerojatno nije prelazio [0-5] posto, što je u skladu s očitovanjima članova o njihovom tržišnom udjelu na mjerodavnom tržištu.

6. Sporazum o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala

Uvidom u zapisnik sa 1. sjednice Udruge održane 6. veljače 2008., Agencija je utvrdila da su u formalnom dijelu rada iste pod točkom 3. dnevnog reda, njezini članovi donijeli usmeni Sporazum o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala kao pravilo ponašanja članova Udruge na tržištu prodaje uredskog materijala. Poduzetnici Birodom, Jadran Informatika, Text papir i Ingpro su u svojim očitovanjima na isti način detaljno opisali, u sedam točaka, predmetni Sporazum kako slijedi, cit:

»I. Ovim usmenim sporazumom članovi Udruge TUM reguliraju pravila ponašanja kojih će držati pri obrađivanju kupaca i pri prodaji uredskog materijala istima.

II. Sukladno ovom sporazumu svaki će se član pridržavati u prodaji uredskog materijala općih načela postupanja, te će poslovati u skladu sa svim pozitivnim propisima u Republici Hrvatskoj.

III. Član udruge TUM se obvezuje da će za slučajeve kada nudi svoje usluge prodaje robe, potencijalnim kupcima, koji su trenutno kupci od nekog drugog člana Udruge TUM, da njegova ponuda neće biti neprimjerena, posebno da neće nuditi dampinške cijene, na temelju kojih bi oduzimao posao dotadašnjem isporučitelju.

IV. Član Udruge TUM, koji bude postupao protivno dogovoru točke lll, a za isto će postojati dokazima posljedicu će imati, isključenje iz Udruge TUM. Isključenje se provodi sukladno Statutu Udruge TUM.

V. Članovi udruge TUM su suglasni da se za veće obime izvršenja poslova mogu udruživati. Udruživanje može biti različito, npr. za javna nadmetanja zajednica ponuditelja, a za neke druge poslove udruživanje putem ugovornih odnosa.

VI. Članovi udruge TUM su suglasni da će u prodaji uredskog materijala promovirati svoje udruženje, te će na taj način pokušati ojačati svoje pozicije na tržištu.

VII. Ovaj usmeni sporazum se može nadopunjavati, ukaže li se potreba za isto. Nadopuna dogovora vrši se na sjednici skupštine Udruge TUM.«, završetak citata.

Preostali članovi Udruge, poduzetnici Timi, Zvibor, Tip Zagreb i Tip Kutina, u pisanim očitovanjima negiraju da su ikada sudjelovali u sklapanju predmetnog Sporazuma niti da imaju ikakva saznanja o postojanju istog. Međutim, na usmenoj su se raspravi održanoj 17. svibnja 2011. navedeni poduzetnici očitovali kako su u ranijim očitovanjima negirali postojanje predmetnoj Sporazuma iz razloga što su smatrali da je bila riječ o usmenom sporazumu o razmjeni informacija i iskustava te kao takav isti nisu smatrali sporazumom u formalnom obliku.

Uvidom u sadržaj detaljno opisanog Sporazuma, Agencija je utvrdila sljedeće:

Sporazum sadrži dogovor o načinu formiranja cijene usluge pri prodaji uredskog materijala o kojoj će članovi Udruge biti dužni voditi računa prilikom javljanja na natječaje potencijalnih kupaca, koji su trenutno kupci od nekog drugog člana Udruge, u smislu da se neće nuditi dampinška cijena, dakle sadrži odluku o cjenovnom nenatjecanju, što je razvidno iz točke III. usmenog Sporazuma, cit.: »III Član udruge TUM se obvezuje da će za slučajeve kada nudi svoje usluge prodaje robe, potencijalnim kupcima, koji su trenutno kupci od nekog drugog člana Udruge TUM, da njegova ponuda neće biti neprimjerena, posebno da neće nuditi dampinške cijene, na temelju kojih bi oduzimao posao dotadašnjem isporučitelju.«, završetak citata. Na opisani način članovi Udruge određuju da se ne smiju cjenovno natjecati, odnosno da drugi član ne smije ponuditi cijenu konkurentniju od onog člana Udruge o čijem je povijesnom kupcu riječ.

U konkretnom slučaju, pod pojmom dampinške cijene, moglo bi se govoriti o utvrđivanju minimalne cijene. Navodi g. Orlovića, direktora Birodoma i bivšeg predsjednika Udruge, izneseni na usmenoj raspravi održanoj 17. svibnja 2011. da je članovima Udruge dana preporuka da u slučaju ako pojedini član Udruge dobije upit pojedinog kupca da isti podnese tržišno prihvatljivu ponudu odnosno da se ne ide ispod limita određene cijene i na taj način da se pošto poto oduzme kupca nekom drugom članu Udruge, govore u prilog navedenom.

Iz točke III. predmetnog Sporazuma je razvidno da su članovi Udruge podijelili tržište, odnosno da su tako de facto sastavili tzv. listu kupaca za svakog člana te Udruge, vezano uz javljanje članova Udruge na natječaje za nabavu uredskog materijala. Navedeno proizlazi i iz zapisnika sa 1. sjednice Udruge održane u Zagrebu 6. veljače 2008. Naime, uvidom u isti Agencija je utvrdila da je 4. točka dnevnog reda, pod nazivom »Kupci članovi Udruge TUM«, bila da svaki član Udruge iznese nazive svojih 5 najvećih kupaca kako bi svaki član Udruge imao osnovnu informaciju o drugim članovima Udruge, odnosno tko su njihovi najznačajniji kupci. Navedeno potvrđuju i očitovanja stranaka, poduzetnika Birodom, Ingpro, Text papir i Jadran Informatika dobivenih tijekom postupka, a u kojima potvrđuju da je svaki član Udruge na jednoj od sjednica Skupštine Udruge imenovao i tako iznio na znanje ostalim članovima svoje trenutno najveće kupce (maksimalno 5 kupaca). U tom smislu je bilo i očitovanje g. Orlovića dobiveno na usmenoj raspravi održanoj 17. svibnja 2011. kako se u svrhu stjecanja šireg međusobnog povjerenja komuniciralo između članova Udruge razmjenjujući povjerljive poslovne informacije (tko s kim i pod kojim uvjetima posluje) uz uputu o primjeni preporučene cijene.

Uvidom u navedeni zapisnik Udruge, Agencija je utvrdila da je 1. točka dnevnog reda bila rasprava o pismu poduzetnika [...] dostavljenog Udruzi. Na temelju provedene rasprave na naprijed navedenu temu, g. Orlović, kao predsjednik Udruge je zaključio sljedeće, cit.:

» a) obvezuju se svi članovi Udruge TUM da zaključno sa 30. lipnja 2008. prekinu nabavu robe od tvrtke [...],

b) nakon isteka roka iz točke a., sazvat će se zajednički sastanak Udruge (prijedlog je da se sastanak održi u Splitu) na kojemu će referirati svaki član ponaosob svoj 6-mjesečni promet sa tvrtkom [...]. Također će svaki član biti dužan iznijeti je li ili nije prestao nabavljati robu kod tvrtke [...],

c) za članove koji izvijeste da nisu uspjeli u potpunosti prekinuti nabavu robe sa tvrtkom [...] dat će se novi rok od 3 mjeseca u kojem moraju provesti zaključke skupštine Udruge TUM,

d) u slučaju neispunjenja obveza iz dodatno odobrenog roka, takav član ne može više poslovati u okvirima Udruge TUM, odnosno morat će raskinuti svoje članstvo u Udruzi.«, završetak citata.

Navedeno je primjer iz kojega je razvidno kako su se članovi Udruge, pod krinkom redovnih sastanaka Udruge, dogovarali tj. razmjenjivali povjerljive poslovne informacije u cilju određivanja liste kupaca.

Međutim, kako bi se utvrdilo jesu li se svi članovi Udruge pridržavali navedenog Sporazuma, analizirani su natječaji određenog broja kupaca uredskog materijala koje su članovi Udruge označili kao svoje najznačajnije kupce. Izabrana su po dva do tri kupca Timia, Zvibora, Tip Zagreba, Ingproa i jedan kupac Birodoma.

Iz analize natječajne dokumentacije i očitovanja odabranih kupaca uredskog materijala utvrđeno je da se na natječaj ili oglašenu nabavu određenog kupca u 2008. i/ili 2009. godini uglavnom javljao, odnosno slao ponudu samo onaj član Udruge koji je tog kupca naveo kao svojeg ključnog kupca.

Iz očitovanja [...], jednog od slučajno odabranih kupaca uredskog materijala, razvidno je da [...] koristi uredski materijal na dvije lokacije – [...]. Od 2. lipnja 2009. uredski materijal za [...], [...] dobavlja od Zvibor-a. Na natječaj za [...] Zvibor se nije niti javio, već je ponudu poslao drugi član Udruge, Jadran Informatika iz Rijeke. S obzirom na to da je Zvibor označio [...] kao svojeg kupca, te s obzirom na činjenicu da se Zvibor javio samo na natječaj za [...], ali se nije javio i na natječaj za [...], te da se za natječaj za [...] javio Jadran Informatika, ali se nije javio i na natječaj za [...], Agencija je utvrdila da su članovi Udruge ne samo podijelili kupce, već i pojedine zasebne dijelove unutar određenog kupca.

Nadalje, razmatranjem sadržaja opisanog Sporazuma, Agencija je utvrdila kako je dogovor išao i korak dalje. Tako je točkom IV. predmetnog Sporazuma, cit.: »IV Član Udruge TUM, koji bude postupao protivno dogovoru točke lll, a za isto će postojati dokazima posljedicu će imati, isključenje iz Udruge TUM. Isključenje se provodi sukladno Statutu Udruge TUM«, predviđena sankcija za svakog člana Udruge koji ne bude poštovao navedeni dogovor.

Izravni dokaz koji, pored već rečenog, tome govori u prilog je i Odluka Udruge od 16. listopada 2009. o isključenju poduzetnika Zvibor, donesena na temelju rečenog Sporazuma, zato što se javio na natječaj kupca [...] koji se nalazi na listi kupaca poduzetnika Ingpro, a što je protivno rečenom Sporazumu. U obrazloženju navedene odluke stoji slijedeće, cit.:

» Udruzi TUM se obratila njena članica tvrtka INGPRO d.o.o. iz Zagreba, Slavonska avenija 24/6, zastupana po direktoru Damiru Rančić, te prvo telefonskim putem prijavila da joj je uz njihovu ponudu na javno nadmetanje koje je provodio javni naručitelj [...], ponudu također poslala i tvrtka ZVIBOR d.o.o., a da to nije prihvatljivo, jer se naprijed navedeni javni naručitelj nalazi na listi kupaca tvrtke INGPRO. Sve navedeno putem telefonskog razgovora, tvrtka INGPRO je dokumentirala navode iz telefonskog razgovora svojim pismenim podneskom Udruzi TUM od 12.10. 2009.

Uz podnesak prileži godišnji ugovor sklopljen između tvrtke INGPRO i [...], te računi za isporučenu robu. Kako je ovim pismenim dokazima tvrtka INGPRO d.o.o., nedvojbeno dokazala eklatantno kršenje odredbi iz sporazuma o reguliranju nastupanja na tržištu – prodaja uredskog materijala, time su se stekli uvjeti za postupanjem donošenja naprijed navedene odluke o isključenju člana iz Udruge trgovaca uredskim materijalom.«, završetak citata.

Nadalje, izravni dokaz je i očitovanje jednog od osnivača Udruge, poduzetnika Fiv od 3. veljače 2011., u kojemu je u bitnome naveo kako je svaki član Udruge imao svoju listu kupaca koju je komunicirao s ostalim članovima. Uvidom u rečeni podnesak Agencija je, također, nesporno utvrdila kako navedeni slučaj vezan za poduzetnika Zvibor nije iznimka, već pravilo postupanja Udruge za svakog od članova Udruge koji se nije slagao glede viđenja svrhe i provođenja samog Sporazuma. Naime, Odluka Udruge od 5. studenoga 2008. o isključenju poduzetnika Fiv iz članstva Udruge iz razloga što rečeni poduzetnik opetovano nudi usluge kupcima ostalih članova Udruge, potvrđuje navedeno. Tome u prilog govori i očitovanje g. Orlovića s usmene rasprave održane 17. svibnja 2011. da je rečeni poduzetnik isključen iz članstva Udruge iz razloga što se ponašao neprofesionalno u nekim ponudama glede cijena, čime je preuzimao određene kupce.

Iz navedenog je utvrđeno da su se predmetnim Sporazumom uređivali odnosi između članova Udruge na način da se isti nisu uopće smjeli javljati na natječaje ukoliko je riječ o kupcu koji je na listi kupaca drugog člana Udruge.

U smislu članka 9. stavka 1. točke 1. i 3. ZZTN, zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito su zabranjeni oni sporazumi kojima se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili prodajne cijene, odnosno drugi trgovinski uvjeti odnosno oni sporazumi kojima se dijele tržišta ili izvori nabave.

Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da je predmetni sporazum horizontalni – kartelni sporazum.

Pod kartelnim sporazumom, u pravu tržišnog natjecanja, podrazumijeva se izričiti ili prešutni sporazum između dva ili više poduzetnika, izravnih tržišnih takmaca čiji je cilj potpuno isključivanje tržišnog natjecanja između sudionika sporazuma s ciljem da se povećanjem cijena ostvari dodatni, značajno povećani profit. U svakom slučaju, kartelni sporazum rezultira nepostojanjem ili smanjenom razinom osobnog izbora i dobrobiti za potrošače.

U provedenom postupku utvrđeno je kako je riječ o horizontalnom sporazumu koji sadrži dva teška ograničenja tržišnog natjecanja. Teška ograničenja predmetnog Sporazuma sadržana su u odredbama istog kojima se postiže dogovor o načinu formiranja cijene usluge pri prodaji uredskog materijala i dogovor o podjeli kupaca, sklopljenom između izravnih konkurenata, dakle između poduzetnika koji djeluju na istom mjerodavnom tržištu trgovine uredskim materijalom sklopljenim pod okriljem i uz pomoć Udruge. Kao takav najveća je opasnost za razvoj tržišnog gospodarstva i protivan je interesima potrošača – kupaca njihovih usluga. Osim toga, na temelju takvog sporazuma samo njegovi članovi ostvaruju određene uzajamne koristi i kao takav predstavlja privatni kartel koji je per se zabranjen.

Cilj predmetnog Sporazuma je dogovor o cjenovnom nenatjecanju i podjela kupaca između članova Udruge. Ekonomska svrha toga Sporazuma je potpuno ukidanje tržišnog natjecanja između izravnih konkurenata na mjerodavnom tržištu trgovine uredskim materijalom.

Navedenim neformalnim obvezujućim Sporazumom se na tržištu trgovine uredskim materijalom postiže dogovor prema kojemu članovi Udruge, izravni tržišni konkurenti, neće međusobno konkurirati cijenama usluge prodaje uredskog materijala i neće se javljati na natječaje onoga kupca koji je na listi kupaca drugog člana Udruge, već će umjesto međusobne konkurencije između članova Udruge upravljati njihov međusobni dogovor, čime isti gube pravo donošenja autonomnih odluka glede svoje poslovne, pa i cjenovne politike. Na opisani način, članovi Udruge su izbjegli rizik koji sa sobom donosi tržišno natjecanje budući da je njihov dogovor eliminirao bilo kakvu nesigurnost glede budućih postupanja. Tako je osiguran opstanak na tržištu i onom najmanje efikasnom članu Udruge, sudioniku kartela, jer dokle god se pridržava rečenog dogovora veće su mu šanse opstanka na tom tržištu na kojemu bi u uvjetima normalnog i učinkovitog tržišnog natjecanja vrlo vjerojatno nestao. Ujedno je postojanje više tržišnih takmaca samo formalne naravi jer oni, dogovarajući način formiranja cijene pri prodaji robe i podjelom kupaca između sebe, a riječ je o različitim poduzetnicima unutar Udruge s različitom efikasnosti poslovanja, zapravo djeluju kao jedan poduzetnik ili »kolektivni« poduzetnik.

Očitovanje Udruge od 1. prosinca 2009. kako se poteškoće kojima se takvi poduzetnici susreću na tržištu očituju prvenstveno u činjenici da je ponuda veća od potražnje, a kupci uredskog materijala tu djelatnost ne percipiraju kao ozbiljnu trgovačku djelatnost, ne može se prihvatiti, jer poteškoće sa kojima se poduzetnici susreću na tržištu ne mogu biti opravdanje za anti-kompetitivno postupanje tj. za sklapanje zabranjenih sporazuma – kartela koji se smatraju najtežim povredama propisa o zaštiti tržišnog natjecanja. Navedeno potvrđuje i odluka Europske komisije u predmetu French beef broj COMP/C.38.279/F3 iz 2003., paragraf 130. (objavljena na internetskoj stranici http://eur-lex.europa.eu), u kojoj je utvrđeno kako je industrija goveđeg mesa bila zahvaćena velikom gospodarskom krizom u vrijeme sklapanja predmetnog Sporazuma, kao i ostala tržišta unutar Europske unije. Međutim, postojanje krize nije samo po sebi opravdanje koje apriori dopušta sklapanje sporazuma koji je protivan propisima o zaštiti tržišnog natjecanja.

Predmetni Sporazum sklopljen je usmeno, i nema formu klasičnog pisanog sporazuma, a što u smislu članka 9. ZZTN nije ni bitno. Sadržaj istog, detaljno opisan u sedam točaka, Agenciji su dostavili osim Udruge i poduzetnici članovi Udruge: Birodom, Ingpro, Text papir i Jadran Informatika. Upravo navedene izjave, sa detaljno opisanim sadržajem predmetnog Sporazuma, zajedno sa zapisnikom sa 1. sjednice Udruge od 6. veljače 2008., predstavljaju direktan dokaz o postojanju kartelnog sporazuma. Da je riječ o direktnim dokazima potvrđuje i obavijest OECD-a od lipnja 2007. pod nazivom »Procesuiranje kartela bez direktnog dokaza o postojanju sporazuma« (izv. »Prosecuting cartels without direct evidence of the agreement«), u koje je tijekom postupka Agencija izvršila uvid. Tako rečena obavijest definira pojam direktnog dokaza te, između ostalog, određuje da se direktnim dokazom smatra »...i usmena ili pisana izjava od strane sudionika kartela koja opisuje funkcioniranje istog«, a o kakvom je i u konkretnom slučaju riječ.

Zbog svega navedenog, navodi poduzetnika Timi, Zvibor, Tip Kutina i Tip Zagreb da su usmeni dogovor shvatili kao razmjenu informacija, s obzirom na to da isti nije poprimio formalni oblik, a ne kao sporazum, ne mogu se prihvatiti.

Agencija pored rečenog Sporazuma, kao prvotno indicijom, a zatim i kao direktnim dokazom, raspolaže i Odlukom o isključenju člana Udruge, Zvibor, od 16. listopada 2009., donesene na temelju Sporazuma te očitovanjem poduzetnika Fiv od 3. veljače 2011. da je isključen iz članstva Udruge na temelju Odluke Udruge od 5. studenoga 2008. iz razloga što rečeni poduzetnik opetovano nudi usluge kupcima ostalih članova Udruge. Navedeno potvrđuje i g. Orlović u svome očitovanju sa usmene rasprave održane 17. svibnja 2011. da je poduzetnik Fiv isključen iz članstva Udruge jer se isti ponašao neprofesionalno u nekim ponudama glede cijena, čime je preuzimao određene kupce.

Iz sadržaja rečenih Odluka razvidno je kako je predmetni Sporazum doista i stupio na snagu, odnosno da su ga se članovi Udruge pridržavali, u smislu da su vodili računa o eventualnim prekršiteljima i primjeni sankcija na utvrđene prekršitelje istog.

Navedeno potvrđuje postojanje suglasnosti volja koja proizlazi iz činjenice da se niti jedan od navedenih odgovornih osoba nije, tijekom ili nakon trajanja sjednice Udruge, kao i sama Udruga, ogradili ili povukli od takvog dogovorenog opisanog načina ponašanja, već je, dapače, doista i došlo do realizacije dogovora na naprijed opisani način. Također, prijetnja sankcijama i izravno sankcioniranje svakog člana Udruge koji bi postupio suprotno dogovorenome, potvrđuje postojanje suglasnosti volja.

Pored navedenog, stranke u postupku su istaknule kako je Odluka o isključenju poduzetnika Zvibor od 16. listopada 2009. iz članstva Udruge donesena radi postojanja animoziteta i otvorenog sukoba između pojedinih članova Udruge. Zadiranje u kvalifikaciju osobnih odnosa rečenih osoba nije i ne može biti predmet ovog postupka, pogotovo što činjenice utvrđene u postupku te dokazi koji svjedoče te činjenice ne ostavljaju prostor da se izvede drugačiji zaključak.

Što se tiče trajanja zabranjenog sporazuma, konkretno Sporazuma o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala, Agencija je utvrdila da je isti sklopljen na 1. sjednici Udruge održane u Zagrebu, 6. veljače 2008.

S obzirom na to da Agencija ne raspolaže niti jednim dokazom da je predmetni Sporazum raskinut, ista je utvrdila kako je trajanje zabranjenog sporazuma vezano za postojanje pravne osobnosti Udruge.

Slijedom navedenog, Agencija je utvrdila da je zabranjeni sporazum bio na snazi do 15. studenoga 2010. kada je Gradski ured za opću upravu Grada Zagreba, Odjel za upravno-pravne poslove, donio rješenje o brisanju Udruge iz Registra udruga, klase: UP/I-230-02/2010-05/38, urbroja: 251-07-02/1-10-2, čime je ista izgubila pravnu osobnost, a time i sva prava i obveze koje iz toga proistječu.

Na temelju rezultata provedenog postupka, Agencija je utvrdila da su svi poduzetnici, protiv kojih je postupak pred Agencijom pokrenut, bili sudionici zabranjenog sporazuma. Naime, svi rečeni poduzetnici su sudjelovali na 1. sjednici Udruge održane u Zagrebu, 6. veljače 2008. kada je predmetni sporazum sklopljen. Stoga se isti smatraju sudionicima rečenog sporazuma od 6. veljače 2008.

Međutim, Agencija je utvrdila kako se trajanje sudioništva u kartenom sporazumu ne može utvrditi u jednakom vremenskom intervalu za sve članove Udruge.

Tako je utvrđeno da su Udruga i većina njezinih članova, i to sljedeći poduzetnici: Birodom, Ingpro, Jadran Informatika, Petrix promet, Text papir, Timi i Tip Kutina bili sudionici zabranjenog sporazuma do brisanja Udruge iz Registra udruga odnosno do 15. studenoga 2010.

Zvibor je bio sudionikom zabranjenog sporazuma do 16. listopada 2009. kada je isključen iz članstva Udruge.

Tip Zagreb je bio sudionikom zabranjenog sporazuma do 20. srpnja 2010. kada je obavijestio tadašnjeg predsjednika Udruge, g. Orlovića, da na vlastiti zahtjev istupa iz članstva iste.

Sudionikom predmetnog kartelnog Sporazuma ima se smatrati i Udruga, s obzirom na činjenicu da je prekoračujući svoje legitimne ovlasti omogućila svojim članovima kreiranje zajedničke poslovne i cjenovne politike na tržištu prodaje uredskog materijala koja je protivna tržišnom natjecanju, te je izravno sudjelovala u sankcioniranju onog člana Udruge koji bi postupio suprotno dogovorenom.

Sukladno članku 9. stavku 2. ZZTN, sporazumi kojima se sprječava, ograničava ili narušava tržišno natjecanje iz članka 9. stavka 1. ZZTN, a ne mogu se skupno ili pojedinačno izuzeti u smislu članka 10. ZZTN, ništavi su.

Na predmetni sporazum ne mogu se primijeniti odredbe članka 10. u svezi s člankom 11. ZZTN. Naime, člankom 10. ZZTN propisano je da za određene vrste sporazuma koji sadrže određena ograničenja tržišnog natjecanja, ali pritom pridonose unaprjeđenju proizvodnje ili distribucije robe i/ili usluga, promicanju tehnološkog ili gospodarskog razvoja, te stoga potrošačima pružaju razmjernu korist, propisuju uvjeti za pojedinačna ili skupna izuzeća tih sporazuma od opće zabrane sklapanja ograničavajućih sporazuma propisane tim zakonom. Međutim, takvom se vrstom sporazuma ni u kojem slučaju poduzetnicima ne mogu nametati ograničenja koja nisu neophodna za postizanje prethodno navedenih uvjeta, odnosno ne smije se poduzetnicima omogućiti isključivanje znatnog dijela konkurencije s tržišta, za robe i/ili usluge koje su predmet sporazuma. Ti uvjeti moraju biti ispunjeni kumulativno.

Uvjeti za skupno izuzeće sporazuma pobliže su utvrđeni uredbama Vlade RH o skupnom izuzeću određenih vrsta sporazuma iz članka 11. ZZTN. Iako se uredba o horizontalnim sporazumima primjenjuje naročito na sporazume o istraživanju i razvoju i sporazume o specijalizaciji, njene se odredbe na odgovarajući način primjenjuju i na druge vrste horizontalnih sporazuma.

Sukladno članku 1. Uredbe o horizontalnim sporazumima, horizontalni sporazumi su oni koji su sklopljeni između dva ili više neovisnih poduzetnika koji djeluju na istoj razini proizvodnje, odnosno distribucije. Dakle, riječ je o sporazumima sklopljenim između konkurenata na mjerodavnom tržištu.

Prema članku 2. točki c) Uredbe o horizontalnim sporazumima, sporazumom se smatra ugovor, pojedina odredba ugovora, izričiti ili prešutni dogovor, usklađeno djelovanje, te odluke udruženja poduzetnika.

Člankom 11. stavkom 1. točkom d) i člankom 12. stavkom 1. točkama a) i c) Uredbe o horizontalnim sporazumima, dogovor o cijenama i podjela kupaca su utvrđeni kao teška ograničenja tržišnog natjecanja. Na sporazume poduzetnika koji sadrže takva teška ograničenja tržišnog natjecanja ne mogu se ni u kojem slučaju primijeniti odredbe o skupnom izuzeću. Kako predmetni sporazum jest upravo svojevrsni dogovor o cijenama i dogovor o podjeli kupaca, dakle sadrži teška ograničenja tržišnog natjecanja, taj sporazum ne ispunjava uvjete za skupno izuzeće u smislu članka 10. ZZTN.

Iz istog se razloga na predmetni sporazum ne mogu primijeniti niti odredbe Uredbe o sporazumima male vrijednosti (»Narodne novine«, broj 51/2004; dalje: Uredbe o sporazumima male vrijednosti). Naime, člankom 6. stavkom 1., članak 7. Uredbe o sporazumima male vrijednosti propisano je kako se sporazumi, koji unatoč neznatnom tržišnom udjelu sudionika sporazuma i njihovih povezanih poduzetnika sadrže odredbe koje se smatraju teškim ograničenjima tržišnog natjecanja, ne smatraju sporazumima male vrijednosti. Članak 7. stavak 1. točke a) i c) iste Uredbe propisuju kao teška ograničenja tržišnog natjecanja, u sporazumima male vrijednosti sklopljenim između stvarnih ili potencijalnih tržišnih takmaca ona ograničenja koja izravno ili neizravno, samostalno ili zajedno s ostalim čimbenicima pod kontrolom ugovornih strana imaju za cilj utvrđivanje cijena kod prodaje proizvoda trećim stranama, te podjelu kupaca.

Slijedom navedenog, budući da predmetni Sporazum sadrži dogovor o načinu formiranja cijene i podjeli kupaca, dakle teška ograničenja tržišnog natjecanja, sklapanje takvih sporazuma je apsolutno zabranjeno, neovisno o tome imaju li sudionici takvog sporazuma neznatne tržišne udjele, odnosno neznatnu tržišnu snagu.

6.1. ULOGA UDRUGE TRGOVACA UREDSKIM MATERIJALOM

U predmetnom postupku, uloga Udruge je presudna. Naime, Agencija je utvrdila da je ista osnovana s ciljem okupljanja trgovaca uredskim materijalom radi zaštite i promicanja zajedničkih interesa, promicanja i jačanja tržišta uredskog materijala na području Republike Hrvatske. Međutim, posebna odgovornost Udruge, u konkretnom slučaju, leži u činjenici da je ista bila izravno involvirana u izradi pravila ponašanja kojih će se članovi Udruge držati pri određivanju kupaca i pri prodaji uredskog materijala istima, a koji su sastavni dio zabranjenog sporazuma, te je nametnula i obvezu svojim članovima da se pridržavaju navedenih pravila pod prijetnjom sankcija o čemu je i sama vodila računa. Naime, Udruga ne samo da se nije tijekom neke od sjednica ili izvan formalnog dijela rada iste ogradila, povukla ili na bilo koji način nastojala spriječiti predmetni opisani način ponašanja, već je izravno sudjelovala u sankcioniranju svojih članova koji bi postupili upravo suprotno dogovorenom. Bilo da je postupala samoinicijativno, kao što je u slučaju poduzetnika Fiv ili na temelju prijave nekog od članova Udruge, kao što je slučaj poduzetnika Zvibor. Također, ista je koordinirala postupanje svojih članova u smislu razmjene povjerljivih informacija, a što je razvidno na primjeru poduzetnika [...]. U prilog navedenom govori, već ranije spomenute, Odluka o isključenju člana Udruge Fiv od 5. studenoga 2008., Odluka o isključenju člana Udruge Zvibor od 16. listopada 2009. i zapisnik sa 1. sjednice Udruge održane 6. veljače 2008., donesene sukladno predmetnom Sporazumu, te očitovanje poduzetnika Fiv od 3. veljače 2011. kako su određeni poduzetnici članovi Udruge vidjeli svrhu Udruge u očuvanju svojih tržišnih udjela i podjele tržišta.

Na taj način, Udruga je djelovala preko svojih zakonom dobivenih ovlasti, te je omogućila i olakšala svojim članovima da, pod krinkom redovnih sastanaka Skupštine Udruge, djeluju kartelno tj. da dogovaraju način formiranja cijene pri prodaji uredskog materijala prilikom javljanja na natječaje potencijalnih kupaca i da dijele kupce, umjesto da spriječi svoje članove, koji su ujedno izravni takmaci na tržištu trgovine uredskim materijalom, u koordiniranju njihovih postupanja na način koji je protivan propisima o zaštiti tržišnog natjecanja, a što Udruga u konkretnom slučaju nije učinila i tako je prestala biti savjetodavno tijelo. Kako je do sklapanja predmetnog Sporazuma došlo već u samom početku njezinog djelovanja, isto ukazuje da je udruživanje imalo za cilj ograničavanje tržišnog natjecanja, a bilo je motivirano željom da njezini članovi zadrže postojeće tržišne udjele i da steknu financijsku dobit u anti-kompetitivnom tržišnom okruženju. Stoga, Agencija smatra kako se ista ima smatrati sudionikom kartelnog sporazuma.

Primjeri iz poredbene prakse, a u koje je Agencija izvršila uvid, potvrđuju navedeno tumačenje. Europska komisija je u predmetu French beef, broj COMP/C.38.279/F3 iz 2003. utvrdila kartel između šest udruga francuskih stočara koji su zajednički odredili minimalne cijene i podijelili tržište, čime su potpuno spriječili tržišno natjecanje među tržišnim takmacima i isključili trgovinu između država članica. U svojoj odluci, paragraf 114., Europska komisija je naglasila kako unatoč činjenici da se mora poštovati sloboda trgovačkih udruga, ipak nije posao udruga da sudjeluju u sklapanju i implementaciji sporazuma koji nisu u skladu sa propisima o zaštiti tržišnog natjecanja. Sud EU je u spojenim predmetima Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) v Commission broj T-217/03 i Fédération nationale des syndicats d´exploitansts agricoles (FNSEA) and others v Commission broj T-245/03 iz 2006., paragraf 101., potvrdio rečenu odluku Europske komisije i naglasio kako udruge imaju legitimno pravo štititi interese svojih članova, ali ne smiju koristiti to osnovno načelo slobode udruge kako bi opravdali postupanje koje se protivi pravilima tržišnog natjecanja.

Tijekom djelovanja Udruge, zbog, prema mišljenju Agencije, određenog stupnja konkurencije između članova Udruge, odnosno želje za ostvarivanjem još većih profita od onih koji proizlaze iz dogovora s drugim članovima, dolazi do unutarnjih razmirica između njezinih članova. Navedene razmirice dovode prvo do donošenja Odluke o isključenju poduzetnika Fiv od 5. studenoga 2008., zatim Odluke o isključenju poduzetnika Zvibor od 16. listopada 2009. iz njezinog članstva, a potom i do izglasavanja nepovjerenja predsjedniku Udruge, g. Božidaru Orloviću, na sjednici Skupštine Udruge održane 20. listopada 2009. Prema očitovanju poduzetnika Zvibor od 30. studenoga 2009. nepovjerenje predsjedniku Udruge je izglasano zbog povlačenja jednostranih poteza, netransparentnosti rada i samostalnog postupanja protivno interesima većine članova Udruge.

6.2. KRITERIJI IZ PRAVNE STEČEVINE EU

Navedeno potvrđuju i kriteriji iz pravne stečevine EU u koje je tijekom postupka Agencija izvršila uvid.

Sukladno članku 1. Obavijesti Europske komisije – Uputama o primjeni članka 81. Ugovora o osnivanju Europske zajednice na sporazume o horizontalnoj suradnji, od 6. siječnja 2001. (dalje: Uputa EK o horizontalnoj suradnji), suradnja je horizontalne prirode kada je do nje došlo sporazumom ili usklađenim djelovanjem između poduzetnika koji djeluju na istoj razini tržišta, najčešće između konkurenata. Navedeni sporazumi o horizontalnoj suradnji smatraju se zabranjenim sporazumima kada suradnja služi kao sredstvo za funkcioniranje prikrivenog kartela, tj. služi ugovaranju inače zabranjenog dogovora o cijenama, ograničavanju proizvodnje ili podjeli tržišta.

Sukladno članku 20. Priopćenja Europske komisije – Obavijesti – Smjernica za primjenu članka 81. stavka 3. Ugovora o osnivanju EZ, od 27. travnja 2004. (dalje: Smjernice), koje služe kao interpretativni instrument za primjenu članka 10. ZZTN, kada se utvrdi da sporazum ima za cilj sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja, nema potrebe uzimati u obzir i njegove konkretne učinke. Navedeno znači da stvarni učinci sporazuma suprotni tržišnom natjecanju ne moraju doći do izražaja ako sporazum ima za cilj ograničiti tržišno natjecanje. Apsolutno zabranjena, teška ograničenja tržišnog natjecanja smatraju se ograničenjima prema cilju.

Prema odredbama članka 21. Smjernica, ograničenja tržišnog natjecanja prema cilju jesu ona ograničenja koja po samoj svojoj prirodi imaju mogućnost ograničavanja tržišnog natjecanja. Navedena ograničenja imaju toliko visok mogući negativni učinak na tržišno natjecanje da je nepotrebno dokazivati njihove stvarne učinke na tržištu.

Sukladno članku 22. Smjernica, sadržaj sporazuma i objektivni ciljevi kojima sporazum teži relevantni su pri ocjeni ima li sporazum za cilj ograničavanje tržišnog natjecanja. Također način na koji se sporazum provodi može otkriti ograničenje prema cilju i ako formalni sporazum ne sadrži izričitu odredbu u tom smislu.

Prema članku 23. Smjernica, u slučaju horizontalnog sporazuma, o kakvom je u konkretnom slučaju riječ, ograničenja tržišnog natjecanja prema cilju uključuju dogovaranje cijena ili drugih trgovinskih uvjeta i podjelu tržišta.

Slijedom navedenog izravno ili neizravno određivanje kupovne ili prodajne cijene, odnosno dogovori o cijenama i podjeli tržišta između konkurenata predstavljaju teška ograničenja tržišnog natjecanja, odnosno ograničenja prema cilju. Takvi sporazumi su u pravilu zabranjeni jer se smatra da ne mogu imati pozitivne učinke na tržišno natjecanje.

Pri tome sam način dogovora, odnosno forma sporazuma nije bitna. Naime, u teoriji prava tržišnog natjecanja smatra se da svaki kontakt između konkurenata u svezi s njihovim poslovnim aktivnostima i ponašanjem na tržištu kao npr. utvrđivanje cijena, podjela tržišta, samo po sebi predstavlja rizik za tržišno natjecanje.

Također, spomenute Smjernice zabranjuju tajne sporazume konkurenata o usklađivanju cijena jer takvi sporazumi štite konkurente od tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, omogućavajući im da usklade cijene proizvoda i/ili usluga, eliminirajući odnosno smanjujući pritisak koje im tržište postavlja. Upravo pritisak tržišta pospješuje unaprjeđenje kvalitete proizvoda i/ili usluga, odnosno ulaganja za pronalazak najdjelotvornijih načina njihovog poboljšanja. Naime, u spomenutim Smjernicama, a naročito u točkama 8., 14. i 15. eksplicite je utvrđeno da se odredbe o zabranjenim sporazumima primjenjuju i na neformalne oblike sporazuma.

Primjer iz sudske prakse potvrđuje navedeno tumačenje. Tako je Sud EU u predmetu Marlines SA v Commission, broj T-56/99 iz 2003. godine, paragrafi 20. i 21., utvrdio da za postojanje zabranjenog sporazuma forma nije relevantna, već je dovoljno da su poduzetnici izrazili zajedničku namjeru da se na tržištu ponašaju na određeni način. Tako da se odredbe o zabranjenim sporazumima primjenjuju i na neformalne oblike sporazuma. Osim navedenog, Sud EU je, u konkretnom slučaju, utvrdio da nije relevantno utvrđenje je li sporni sporazum bio na snazi, odnosno je li pravno obvezujući za ugovorne strane, već je relevantan samo cilj ili posljedica takvog sporazuma.

Nadalje, iz zaprimljenih očitovanja može se zaključiti da poduzetnici članovi Udruge i sama Udruga nisu bili svjesni da, određivanjem pravila ponašanja na naprijed opisani način i postupanjem sukladno dogovorenom, postupaju protivno propisima o zaštiti tržišnog natjecanja. Navedenome govori u prilog i očitovanje Tip Zagreba na usmenoj raspravi održanoj 17. svibnja 2011. u kojemu naglašava kako bi se svi trebali pridržavati Sporazuma o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala. Neznanje škodi, a nepoznavanje zakona nije izgovor. Tome u prilog govori i presuda Suda EU u predmetu SC Belasco and others v Commission, broj 246/86 iz 1989., paragraf 41., kojom je utvrđeno kako nije bitno jesu li poduzetnici bili svjesni da postupaju protivno propisima o zaštiti tržišnog natjecanja, te da je za povredu irelevantno jesu li postupali namjerno.

Glede uloge Udruge, Agencija je izvršila uvid u presudu Suda EU u spojenim predmetima Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) v Commission broj T-217/03 i Fédération nationale des syndicats d´exploitansts agricoles (FNSEA) and others v Commission broj T-245/03 iz 2006., paragraf 101., u kojoj je naglašeno kako udruge imaju legitimno pravo štititi interese svojih članova, ali ne smiju koristiti to osnovno načelo slobode udruge kako bi opravdali postupanje koje se protivi pravilima tržišnog natjecanja.

7. Odluka Vijeća

Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja je, na temelju članaka 34. i 35. stavka 1. točke 2. i 5. ZZTN, na 81. sjednici održanoj 21. srpnja 2011., razmatralo navedeni predmet, te je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, donijelo odluku da su Udruga trgovaca uredskim materijalom i njezinih 9 (devet) članova: Birodom, Ingpro, Jadran Informatika, Petrix Promet, Text papir, Timi, Tip Kutina, Tip Zagreb i Zvibor sklopili zabranjeni sporazum iz članka 9. stavka 1. točke 1. i 3. ZZTN. Sudionici sporazuma su na 1. sjednici Udruge održane u Zagrebu 6. veljače 2008. sklopili Sporazum o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala kojim su izričito dogovorili način formiranja cijene usluge i podjelu kupaca pri prodaji uredskog materijala.

Navedenim postupanjem poduzetnici su sklopili zabranjeni sporazum, u smislu članka 9. stavka 1. točke 1. i 3. ZZTN, koji za cilj ima sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu trgovine uredskim materijalom na teritoriju Republike Hrvatske.

Većina poduzetnika i sama Udruga bili su sudionici predmetnog sporazuma u razdoblju od od 6. veljače 2008. do 15. studenoga 2010. kada je Udruga na temelju rješenja Gradskog ureda za opću upravu Grada Zagreba, Odjela za upravno-pravne poslove, klase: UP/I-230-02/2010-05/38, urbroja: 251-07-02/1-10-2 brisana iz Registra Udruga, čime ista gubi pravnu osobnost, osim poduzetnika Zvibor koji je prestao biti njezinim članom na temelju Odluke o isključenju iz Udruge od 16. listopada 2010. i poduzetnika Tip Zagreb koji je na vlastiti zahtjev istupio iz njezinog članstva 20. srpnja 2010.

Predmetni je sporazum na temelju članka 9. stavka 2. ZZTN ništav.

Vijeće svoju odluku obrazlaže kako slijedi:

Sporazum o nastupanju na tržištu u prodaji uredskog materijala od 6. veljače 2008. čije je postojanje Agencija u postupku nedvojbeno utvrdila, predstavlja teško ograničenje tržišnog natjecanja i zato je Zakonom o zaštiti tržišnog natjecanja izričito zabranjen.

Predmetni sporazum ima sve elemente kartelnog sporazuma jer su teška ograničenja istog sadržana u odredbama kojima se postiže dogovor o načinu formiranja cijene usluge i dogovor o podjeli kupaca, sklopljenom između izravnih konkurenata, dakle između poduzetnika koji djeluju na istom mjerodavnom tržištu trgovine uredskim materijalom sklopljenim pod okriljem i uz pomoć Udruge, a što je detaljno obrazloženo u ovom rješenju.

Cilj predmetnog Sporazuma je sprječavanje, ograničavanje, odnosno narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu trgovine uredskim materijalom na teritoriju Republike Hrvatske dogovorom o cjenovnom nenatjecanju i podjeli kupaca između članova Udruge.

Provedbom predmetnog sporazuma izbjegnut je rizik koji sa sobom donosi tržišno natjecanje tako da će, umjesto međusobne konkurencije između članova Udruge ovim tržištem, upravljati njihov međusobni dogovor.

Valja naglasiti da je svaki poduzetnik, a u konkretnom slučaju svaki član Udruge, u tržišnim uvjetima odgovoran za svoje poslovne odluke i on sam određuje svoje ponašanje na tržištu. U tom je autonoman i slobodan sve dok to ponašanje nije protivno prisilnim propisima koji zabranjuju koordinaciju i dogovor među konkurentima o njihovom postupanju na tržištu.

Slijedom navedenog, dogovor o cjenovnom nenatjecanju i podjeli kupaca ne može se opravdati prije svega iz razloga što takvi dogovori između izravnih konkurenata na tržištu dovode do toga da na mjerodavnom tržištu postoji sužen cjenovni izbor za istu uslugu, a poduzetnike se ne prisiljava na troškovno efikasno poslovanje i na pružanje kvalitetnijih usluga. Na taj se način sprječava odnosno ograničava optimalno utvrđenje cijena usluga na mjerodavnom tržištu i izostaje mogućnost izbora za krajnje potrošače, odnosno mogućnost da potrošačima bude pružena najbolja moguća usluga za najpovoljniju cijenu. Posljedično, potrošači plaćaju višu cijenu proizvoda ili usluge za nižu kvalitetu proizvoda ili usluge.

Neznanje, odsustvo svijesti Udruge i njezinih članova o tome da, određivanjem pravila ponašanja na naprijed opisan način i postupanjem sukladno dogovorenom, postupaju protivno propisima o zaštiti tržišnog natjecanja ne izuzima iste od odgovornosti za opisano protupravno postupanje.

Vezano za ulogu Udruge u predmetnom postupku, Vijeće smatra da ova kao i slične udruge poduzetnika imaju legitimno pravo štiti interese svojih članica sve dok se to ne kosi s prisilnim propisima Republike Hrvatske, koji su po svojoj prirodi i propisi o zaštiti tržišnog natjecanja.

U predmetnom postupku, Agencija je utvrdila da je uloga Udruge presudna. Odgovornost Udruge leži u činjenici da je ista bila izravno involvirana u izradi pravila ponašanja kojih će se članovi Udruge držati pri određivanju kupaca i pri prodaji uredskog materijala istima, a koji su sastavni dio zabranjenog sporazuma, te je nametnula i obvezu svojim članovima da se pridržavaju navedenih pravila pod prijetnjom sankcija o čemu je i sama vodila računa.

Također, činjenica da je, u konkretnom slučaju, riječ o poduzetnicima sa niskim tržišnim udjelima na tržištu prodaje uredskog materijala u Republici Hrvatskoj, sa stajališta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja, u potpunosti je irelevantno, jer se horizontalni sporazumi koji sadrže teška ograničenja tržišnog natjecanja (dogovor o cijenama i podjeli tržišta i/ili kupaca) ne mogu ni skupno ni pojedinačno izuzeti od opće zabrane iz članka 9. ZZTN, neovisno o visini tržišnih udjela njihovih sudionika.

Iako su se stranke u postupku očitovale kako je do udruživanja došlo kako bi se kao mali poduzetnici mogli na taj način zaštiti od velikih poduzetnika, a u cilju zajedničke nabave robe, izravni dokazi tj. Odluke Udruge o isključenju poduzetnika Fiv i Zvibor iz članstva iste od 5. studenoga 2008. i 16. listopada 2009., te zapisnik sa 1. sjednice Udruge održane 6. veljače 2008., kao i činjenica da se niti jedan od članova Udruge, kao i sama Udruga, nije tijekom ili nakon trajanja sjednice Udruge, kao i sama Udruga, ogradili ili povukli od takvog dogovorenog opisanog načina ponašanja, govori u prilog činjenici da je upravo rečeno udruživanje služilo kao sredstvo za funkcioniranje kartela.

Slijedom svega navedenog, Agencija je odlučila kao u točki I. – V.
izreke ovoga rješenja.

8. Objava rješenja u »Narodnim novinama«

Sukladno odredbi članka 59. stavka 1. ZZTN, a u svezi s člankom 57. točkom 1. ZZTN, ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«.

Stoga je Agencija odlučila kao u točki VI. izreke ovoga rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješenje je konačno u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može, sukladno članku 58. ZZTN, pokrenuti upravni spor kod Upravnog suda Republike Hrvatske, u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovoga rješenja.

Klasa: UP/I-030-02/2010-01/018

Urbroj: 580-02-11-76-146

Zagreb, 21. srpnja 2011.

Predsjednica Vijeća
za zaštitu tržišnog natjecanja
mr. sc. Olgica Spevec, v. r.

[[1](#footnote-29081-1-backlink)]Napomena

Budući da podaci označeni [...] te podaci u rasponima predstavljaju službenu tajnu u smislu članka 51. ZZTN, isti su izuzeti od objavljivanja, pa su navedeni podaci izostavljeni iz teksta, odnosno koriste se skraćenice naziva i postoci u rasponu.

Rješenje, NN 111/2011-2176