## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54205/2009 od 25. veljače 2010.

### NN 33/2010 (17.3.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54205/2009 od 25. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

867

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Davor Krapac, Ivan Matija i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. F. iz R., zastupan po punomoćniku Š. V., odvjetniku u R., na sjednici održanoj 25. veljače 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-x-633/09 (predmet Općinskog suda u Rijeci broj: P-753/08) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. F. iz R., P. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 3.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08.), podnositelj je 23. siječnja 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine parničnog postupka, koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem: P-753/08 (raniji brojevi: P-877/97, P-4436/03), a koji se u trenutku odlučivanja o zahtjevu podnositelja nalazio pred Vrhovnim sudom pod poslovnim brojem: Rev-x-633/09. Zbog navedenog, Vrhovni sud se rješenjem broj: Gzp-115/09-6 od 30. listopada 2009. oglasio nenadležnim za postupanje te je predmet dopisom ustupio Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Stoga se predmetni zahtjev podnositelja, u sadržajnom smislu, ima smatrati ustavnom tužbom. Predmet je na Ustavnom sudu zaprimljen 5. studenoga 2009. godine.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-753/08 (raniji brojevi: P-877/97, P-4436/03), uvida u spis Vrhovnog suda broj: Gzp-115/09, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Parnični postupak pokrenut je 17. ožujka 1997. pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom tužiteljice H. H. protiv tuženice M. F. (majka podnositelja), radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. tužiteljica je zatražila zakazivanje glavne rasprave podnescima od 9. svibnja 1997. i 25. rujna 1997. godine.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:

Ročište za glavnu raspravu održano je 3. prosinca 1997. na kojem je tuženica (prednica podnositelja) dala odgovor na tužbu nakon čega je raspravnim rješenjem određeno da će se u daljnjem tijeku postupka provesti dokaz saslušanjem stranaka.

Podnescima od 23. prosinca 1997., 9. veljače 1998., 24. ožujka 1998., 21. travnja 1998., 17. lipnja 1998. i 5. listopada 1998. godine, tužiteljica je požurivala zakazivanje ročišta u ovoj pravnoj stvari.

Na ročištu održanom 12. siječnja 1999. saslušane su stranke.

Na ročištu održanom 29. ožujka 1999. saslušana su dvojica predloženih svjedoka.

Na ročištu održanom 5. svibnja 1999. saslušan je predloženi svjedok.

Na ročištu održanom 9. rujna 1999. saslušana je predložena svjedokinja, nakon čega je određeno da će se na idućem ročištu, zakazanom za 4. studenoga 1999., provesti dokaz saslušanjem tužiteljice u svezi podnesenog prijedloga za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi.

Podneskom od 9. rujna 1999. tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev.

Rješenjem suda broj: P-877/97-15 od 28. listopada 1999. ročište zakazano za 4. studenoga 1999. odgođeno je te je iduće zakazano za 24. studenoga 1999. godine.

Podneskom od 2. studenoga 1999. tužiteljica je ustrajala kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

Na ročištu održanom 24. studenoga 1999. određeno je da će se na idućem ročištu, zakazanom za 19. siječnja 2000., provesti dokaz saslušanjem predloženog svjedoka.

Podneskom od 13. siječnja 2000. tužiteljica je požurila izvršenje dostave poziva za predloženog svjedoka.

Na ročištu održanom 19. siječnja 2000. saslušan je predloženi svjedok, nakon čega je glavna rasprava zaključena.

Općinski sud u Rijeci dana 19. siječnja 2000. donio je presudu broj: P-877/97-20 kojom je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice.

Presuda je otpremljena strankama 27. ožujka 2000.

Žalbu na prvostupanjsku odluku podnijela je tužiteljica 10. travnja 2000. godine, a odgovor na žalbu tuženica 28. travnja 2000. Cjelokupni spis uz popratno izvješće otpremljen je Županijskom sudu u Rijeci 26. svibnja 2000. na nadležno postupanje.

Županijski sud u Rijeci rješenjem broj: Gž-1491/00-2 od 2. srpnja 2003. ukinuo je presudu suda prvog stupnja i predmet vratio istom sudu na ponovno suđenje.

Na ročištu održanom 16. prosinca 2003. određen je rok od 15 dana za pokušaj mirnog rješenja spora. Istim raspravnim rješenjem određeno je da će se u daljnjem tijeku postupka provesti dokaz veterinarskim vještačenjem, ukoliko stranke mirnim putem ne riješe spor.

Rješenjem suda od 30. travnja 2004. pozvana je tužiteljica da uplati iznos za određeno vještačenje.

Podneskom od 31. svibnja 2004. tužiteljica je dostavila dokaz o uplati predujma za troškove provođenja dokaza veterinarskim vještačenjem u ovoj pravnoj stvari.

Rješenjem suda broj: P-4436/03-29 od 29. listopada 2004. određeno je provođenje dokaza veterinarskim vještačenjem, te je ujedno naloženo vještaku u roku od 30 dana dostaviti sudu nalaz i mišljenje.

Podneskom od 16. srpnja 2005. vještak je dostavio nalaz i mišljenje.

Na ročištu održanom 12. rujna 2006. naloženo je tužiteljici u roku od 30 dana očitovati se na nalaz i mišljenje vještaka. Na ročište nije pristupila tužena niti njen punomoćnik.

Podneskom od 2. listopada 2006. tužiteljica je postupila po raspravnom rješenju suda od 12. rujna 2006. godine.

Na ročištu održanom 9. studenoga 2006. određeno je da će se na idućem ročištu provesti dokaz dopunskim saslušanjem vještaka i predloženog svjedoka. Na ročište nije pristupila tužena niti punomoćnik tužene.

Tužiteljica je 6. kolovoza 2007. Županijskom sudu u Rijeci podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem suda broj: P-4436/03-38 od 10. rujna 2007. zakazano je ročište za 27. rujna 2007. godine.

Rješenjem suda broj: P-4436/03-39 od 19. rujna 2007. odgođeno je ročište zakazano za 27. rujna 2007. te je u točki II. izreke rješenja utvrđeno da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka jer je tužena preminula 3. siječnja 2004. godine.

Podneskom od 25. listopada 2007. tužiteljica je predložila zakazivanje ročišta pri tom izvijestivši sud o nasljednicima pokojne tužene.

Rješenjem suda broj: P-4436/03-41 od 15. studenoga 2007. pozvani su nasljednici tuženice M. F. (prvotuženik I. F. i drugotuženica M. Č.) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem od 19. rujna 2007. godine.

Podneskom od 14. siječnja 2008. tužiteljica je požurila zakazivanje ročišta.

Rješenjem suda broj: P-4436/03-44 od 16. siječnja 2008. nastavljen je postupak te je zakazano ročište za glavnu raspravu za dan 1. veljače 2008. godine.

Ročište zakazano za 1. veljače 2008. odgođeno je, a iduće je zakazano za 6. ožujka 2008. godine.

Podneskom od 6. veljače 2008. podnositelj kao prvotuženik očitovao se na dosadašnji tijek postupka.

Podneskom od 4. ožujka 2008. tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 6. ožujka 2008. utvrđeno je da je rješenje o nastavku postupka od 16. siječnja 2008. postalo pravomoćno te da se predmet nastavlja pod novim brojem. Tužiteljica je predala u spis podnesak, nakon čega je raspravnim rješenjem naloženo podnositelju (prvotuženiku) u roku od 15 dana očitovati se na zaprimljeni podnesak tužiteljice. Ujedno je tim istim raspravnim rješenjem određeno da će se na idućem ročištu, zakazanom za 11. travnja 2008., provesti dokaz dopunskim saslušanjem stranaka.

Podneskom od 18. ožujka 2008. podnositelj je postupio po raspravnom rješenju suda od 6. ožujka 2008. godine.

Na ročištu održanom 11. travnja 2008. saslušane su stranke nakon čega je određeno da će se na idućem ročištu zakazanom za 5. svibnja 2008. dopunski saslušati vještak kao i predloženi svjedoci.

Ročište zakazano za 21. travnja 2008. odgođeno je zbog nedolaska pozvanih svjedoka.

Na ročištu održanom 5. svibnja 2008. saslušana su četvorica predloženih svjedoka.

Dana 6. lipnja 2008. Općinski sud u Rijeci zaprimio je rješenje Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp-77/07 (donesen po zahtjevu tužiteljice) kojim je, između ostalog, naloženo Općinskom sudu u Rijeci da donese odluku u predmetu broj: P-4436/03 u roku od osam mjeseci.

Ročište zakazano za 18. lipnja 2008. odgođeno je radi bolesti suca.

Na ročištu održanom 5. rujna 2008. proveden je dokaz dopunskim saslušanjem vještaka kao i predloženog svjedoka, nakon čega je ročište odgođeno, a iduće je zakazano za 6. listopada 2008.

Na ročištu održanom 6. listopada 2008. saslušan je predloženi svjedok, nakon čega je glavna rasprava zaključena, a ročište za objavu presude zakazano je za 21. listopada 2008. godine.

Općinski sud u Rijeci pod brojem: P-753/08-65 dana 21. listopada 2008. donio je presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice.

Tužiteljica je 8. siječnja 2009. podnijela žalbu na prvostupanjsku odluku.

Cjelokupni spis otpremljen je 25. veljače 2009. Županijskom sudu u Rijeci na nadležno postupanje, gdje je zaprimljen 20. ožujka 2009. pod brojem: Gž-1308/09.

Županijski sud u Rijeci, presudom broj: Gž-1308/09-2 od 22. travnja 2009., odbio je žalbu tužiteljice i potvrdio je prvostupanjsku presudu.

Tužiteljica je 23. lipnja 2009. izjavila reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci.

Podnositelj je podneskom od 17. srpnja 2009. odgovorio na reviziju tužiteljice.

Spis je dostavljen Vrhovnom sudu na odlučivanje 29. listopada 2009. te se vodi pod brojem: Rev-x-633/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 17. ožujka 1997. pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom tužiteljice protiv majke podnositelja.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kada je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen je 23. siječnja 2009. Vrhovnom sudu, a predmet je dopisom ustupljen Ustavnom sudu, kao nadležnom, 5. studenoga 2009. Do tog dana postupak nije okončan.

U trenutku zaprimanja ustavne tužbe, predmet se po reviziji tužiteljice nalazio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-x-633/09.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi Vrhovni sud nije odlučio o reviziji tužiteljice.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku još je u tijeku pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja ove odluke postupak traje ukupno dvanaest (12) godina, jedanaest (11) mjeseci i osam (8) dana, a od stupanja Konvencije na snagu do donošenja ove ustavnosudske odluke postupak traje dvanaest (12) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donijete su dvije prvostupanjske i dvije drugostupanjske odluke.

Postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Rijeci koji je održao više ročišta za glavnu raspravu, saslušao stranke i svjedoke, zatim proveo je dokaz vještačenjem po vještacima veterinarske struke te je zaključio glavnu raspravu i odlučio o tužbi tužiteljice. Ustavni sud utvrđuje da je u postupku pred prvostupanjskim sudom bilo perioda potpune neaktivnosti suda, a koji su trajali od 3. prosinca 1997. do 12. siječnja 1999., u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, od 22. srpnja 2005. do 12. rujna 2006., u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, te od 12. rujna 2006. do 10. rujna 2007., u trajanju od godine dana.

U povodu dvije žalbe tužiteljice predmet je dostavljan u dva navrata Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje. Predmet se je pred Županijskim sudom povodom odlučivanja po prvoj žalbi vodio u razdoblju nešto dužem od tri (3) godine, a povodom odlučivanja po drugoj žalbi vodio se u razdoblju od mjesec dana.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se vodi pred Vrhovnim sudom, koji o reviziji nije odlučio.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(PRVOTUŽENI U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao prvotuženi u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od dvanaest godina te da je još uvijek u tijeku.

Prvostupanjski sud iskazao je određenu procesnu aktivnost u tijeku postupka pa je tako održano više ročišta, provedeni su dokazi saslušanjem stranaka i više svjedoka, proveden je dokaz vještačenjem, donesene su odluke te je unatoč tome izostala učinkovitost prvostupanjskog suda u onoj mjeri koliko je to potrebno radi okončanja ovog postupka.

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio preko dvanaest (12) godina, i još se vodi, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, zatim razdoblja potpune neaktivnosti sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), neučinkovito postupanje redovnih sudova, kao i činjenicu da podnositelj nije svojim ponašanjem doprinio duljini postupka te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Prilikom određivanja naknade Ustavni sud je uzeo u obzir činjenicu da je podnositelj stupio u parnicu kao stranka tek 2008. godine.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-54205/2009

Zagreb, 25. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 33/2010-867