## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-611/1999 od 16. studenoga 2000.

### NN 120/2000 (1.12.2000.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-611/1999 od 16. studenoga 2000.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

2297

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlu­čiva­nje o
ustavnim tužbama, u sastavu dopredsjednik Suda Petar Klarić, kao predsjednik
Vijeća te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Emilija Rajić i Milan Vuković, kao članovi
Vijeća, odlučujući povodom ustavne tužbe I. S. iz Z., zastupanog od punomoćnika
mr. Š. P. i N. S., odvjetnika iz Z., na sjednici održanoj 16. studenoga 2000.
godine, donio je jednoglasno s­ljedeću

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja te se ukidaju:

– presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-2017/1995-2 od 9.
ožujka 1999. godine i

– presuda Županijskog suda u Z., broj: Gž-461/94 od 1. ve­ljače 1995.
godine.

II. Predmet se vraća Županijskom sudu u Z. na ponovni postupak.

Obrazlože­nje

1. Ustavna tužba podnijeta je povodom presude
Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-2017/1995-2 od 9. ožujka 1999.
godine, kojom je revizija podnosite­lja izjav­ljena protiv presude Županijskog
suda u Z. od 1. ve­ljače 1995. godine, broj: Gž-461/94 odbijena. Osporenom
presudom drugostupa­njskog suda preinačena je međupresuda Općinskog suda u Z.
od 27. trav­nja 1994. godine, broj: P-465/94 na način da je podnosite­lj
odbijen sa svojim tužbenim zahtjevom da mu se, kao invalidu IV. grupe ošteće­nja
organizma utvrdi da ima pravo na popust 50% od utvrđene cijene prilikom kup­nje
stana na kojem postoji stanarsko pravo. Svoje odluke Županijski i Vrhovni sud
teme­lje na odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko
pravo (»Narodne novine«, broj 43/92, 69/92, 25/93, 48/93, 2/94, 44/94 i 47/94 –
nastavno: Zakon o prodaji), konkretno članku 16., jer da se ta odredba odnosi
na ratne i civilne žrtve rata u obrani suvereniteta Republike Hrvatske
(Domovinski rat), a taj uvjet da pod­nosite­lj ne ispu­njava, budući da je
tijekom provedenog postupka utvrđeno da je on status invalida stekao zbog
povreda zadobivenih u II. svjetskom ratu, a ne Domovinskom ratu.

2. Podnosite­lj
smatra da su mu osporenim odlukama sudova povrijeđena ustavna prava iz članaka
14. i 57. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske. Povrede navedenih ustavnih prava
podno­site­lj obrazlaže navodima da je kao ratni vojni invalid IV. grupe ošteće­nja
organizma (80% invaliditeta), koji status da mu je utvrđen rješe­njem Odsjeka
zdravstva i socijalne skrbi Sekretarijata društvenih djelatnosti u Z. od 20.
siječ­nja 1994. godine, podnio zahtjev za otkup stana u Z. na kojem je nosite­lj
stanarskog prava. Nje­govu zahtjevu da nije udovo­ljeno, a razlozi za to da su
sadržani u osporenim odlukama Županijskog i Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
Ističe da su ti sudovi, u konkretnom slučaju, nepravilno primijenili
materijalno pravo odlučivši da se odredbe Zakona o prodaji – članak 11. stavak
1. točke 1. do 6. – prilikom kup­nje stana, primje­njuje samo na invalide
Domovinskog rata, a ne i invalide iz II. svjetskog rata. Predlaže da ovaj Sud
usvoji ­nje­govu ustavnu tužbu, ukine osporene odluke i predmet vrati na
ponovni postupak i odlučiva­nje.

3. *Ustavna tužba je osnovana.*

Prema odredbi članka 16. Zakona o prodaji, pravo na popust priznaje se
kada stan kupuje ratni vojni invalid, pri čemu navedena odredba ne pravi
razliku između invalida Drugog svjetskog rata i invalida Domovinskog rata.

Zakon o prodaji, kao *lex specialis,* ne sadrži definiciju pojma
ratni vojni invalid. Budući da jedno od osnovnih pravila pri tumače­nju pravne
norme podrazumijeva da u jednom pravnom poretku ne smije biti proturječja i da
se sve norme istog pravnog poretka mogu pravilno tumačiti i razumjeti samo u
uzajamnoj vezi, to se ovaj pojam u pravnom poretku Republike Hrvatske treba
tumačiti teme­ljem odredbe članka 5. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih
invalida rata (»Narodne novine«, broj 88/92 – pro­čiš­ćeni tekst 58/93, 2/94,
76/94 i 108/95). Tim je odredbama propisano da je ratni vojni invalid osoba
kojoj je organizam oštećen za najma­nje 20% zbog rane, povrede ili oz­ljede
koju je dobila:

»1. u sastavu oružanih snaga Republike Hrvatske ili izvan ­njihova
sastava pri obav­lja­nju vojnih ili drugih dužnosti po nalogu nadležnih državnih
tijela Republike Hrvatske u obrani suvereniteta, neovisnosti i teritorijalne
cjelovitosti Republike Hrvatske od 17. kolovoza 1990. do prestanka neprijate­ljstava
ili kao ratni zarob­ljenik. Ratni vojni invalid je i osoba kojoj je ošteće­nje
organizma nastalo zbog bolesti, a bolest je, pogorša­nje bolesti, odnosno
pojava bolesti neposredna pos­ljedica okolnosti iz ove točke:

2. u sastavu partizanskih
odreda, odnosno Jugoslavenske armije ili izvan ­njihova sastava pri obav­lja­nju
vojnih ili drugih dužnosti po naređe­nju vojnih organa ili organa vlasti od 17.
trav­nja 1941. do 15. svib­nja 1945.;

3. u sastavu hrvatske domovinske vojske mobilizirane od 17. trav­nja
1941. do 15. svib­nja 1945., odnosno do otpušta­nja iz zarob­ljeništva, iako je
s tim u vezi bila pravomoćno osuđivana nakon 15. svib­nja 1945.;

4. u sastavu jugoslavenske vojske za vrijeme rata od 6. do 17. trav­nja
1941. ili kasnije kao ratni zarob­ljenik u logorima;

5. pri obav­lja­nju vojnih dužnosti u stranoj zem­lji koja je u oružanom
sukobu, ako ju je na te dužnosti uputio nadležni vojni organ u okviru međunarodnih
obveza poslije 15. svib­nja 1945.

Ratni vojni invalid je i
osoba kojoj je organizam oštećen za najma­nje 20% zbog rane, povrede ili oz­ljede
koju je dobila sudjelova­njem u oružanoj akciji zaštite ustavnog poretka ili
obrane Republike Hrvatske ili u povodu te akcije od 30. svib­nja 1990.«

4. U konkretnom
slučaju, popust pri kup­nji stana, teme­ljem odredaba Zakona o prodaji, nije
priznat osobi za koju je nadležno tijelo, u smislu odredbe članka 73. stavka 1.
Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata, rješe­njem utvrdilo da ispu­njava
propisane uvjete i da mu se priznaju prava ratnog vojnog invalida IV. grupe ošteće­nja
organizma s 80% tjelesnog ošteće­nja.

5. Izmjenama i
dopunama Zakona o prodaji zakonodavac mije­nja postojeći propis. Svrha donoše­nja
izmjena i dopuna propisa nije obrazlože­nje primjene nekog propisa. Zbog toga
okolnost što je odredba članka 16. kasnijim Zakonom u cijelosti izmije­njena
nije od utjecaja pri odlučiva­nju u ovom slučaju. Također nije sporno da Zakon
o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji, koji je stupio na snagu 17. kolovoza
1995. (»Narodne novine«, broj 58/95), s obzirom na odredbu članka 90. Ustava,
nema povratno djelova­nje.

6. Stoga je Sud
utvrdio da su pogrešnom primjenom materijalnog prava sudovi povrijedili ustavne
odredbe na koje podnosite­lj upućuje u svojoj ustavnoj tužbi. Naime, osporenim
sudskim odlukama podnosite­lj ustavne tužbe, protivno članku 14. stavku 2.
Ustava, stav­ljen je u nejednak položaj pred zakonom u odnosu na druge ratne
vojne invalide, a istodobno su mu povrijeđena i prava zajamčena odredbom članka
57. stavka 2. Ustava, koja proizlaze iz posebne skrbi države za zaštitu
invalidnih osoba.

7. Slijedom izloženog,
a primjenom odredbe članka 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.

Broj: U-III-611/1999
Zagreb, 16. studenoga 2000.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 120/2000-2297