## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5115/2004 od 28. ožujka 2006.

### NN 47/2006 (28.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5115/2004 od 28. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1159**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst,
Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je pokrenula Z.
G. iz Z., koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
28. ožujka 2006. godine, je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-21027/04 (raniji broj: Pr-162/92) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, Z. G. iz Z., N. 39b, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00
kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 29. prosinca
2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 21. siječnja 1992. godine podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu
podnijela tužbu radi odluke o rasporedu na radno mjesto protiv »C. a.« iz Z.
Do 5. studenoga 1997. godine donijeta je presuda suda prvog stupnja koja je
ukinuta od strane žalbenog suda.
Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su održana dana 1. prosinca 1999.
godine, 6. travnja 2000. godine i 5. lipnja 2000. godine kada je određeno
provesti financijsko vještačenje.
Vještak je predao nalaz i mišljenje 8. studenoga 2000. godine.
Ročišta su održana 19. veljače i 25. listopada 2001., te 19. ožujka, 10. rujna i
18. studenoga 2002. godine kada je glavna rasprava zaključena i donijeta
presuda.
Podnositeljica je protiv presude izjavila žalbu 3. ožujka 2003. godine.
Spis je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 20. ožujka 2003. godine.
Županijski sud u Zagrebu je rješenjem od 20. travnja 2004. godine ukinuo
prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno
suđenje.
Sud prvog stupnja odredio je ročište za 9. siječnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 21. siječnja 1992. godine tužbom
podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi rasporeda na radno mjesto.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5.
studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije
za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak,
u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 29. prosinca 2004. godine, a do toga dana postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, jedanaest (11)
mjeseci i osam (8) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7)
godina, jedan (1) mjesec i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
5. studenoga 1997. do 1. prosinca 1999. godine (dvije godine i dvadeset i šest
dana).
Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je rješenjem
od 20. travnja 2004. godine vratio predmet Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno
suđenje.
Općinski sud u Zagrebu zakazao je prvo ročište za 20. ožujka 2006. godine, jednu
godinu i jedanaest mjeseci nakon donošenja odluke žalbenog suda.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije doprinijela duljini trajanja
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju duljem od četrnaest
godina. Imajući u vidu duljinu postupka, te neučinkovito postupanje suda prvog
stupnja koji je izazvao dva dulja zastoja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim
trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka,
podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona odlučeno kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-5115/2004
Zagreb, 28. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 47/2006-1159
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)