### NN 5/2025 (13.1.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1074/2024 od 13. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

31

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K.N. AGENCIJA d.o.o. Viškovo, po z.z. Nenadu Dikliću, članu uprave, kojeg zastupa Jasminka Hodžić, odvjetnica u Rijeci, na sjednici održanoj 13. studenoga 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž Ovr-2311/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe K.N. AGENCIJA d.o.o. Viškovo, Vozišće 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.300,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Odbija se zahtjev podnositelja za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. K.N. AGENCIJA d.o.o. Viškovo (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 1. ožujka 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Ovr-790/2022 (ranije Ovr-4821/2013) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Podnositelji su 7. kolovoza 2024. podnijeli novu ustavnu tužbu u kojoj ponavljaju navode iz prethodno podnesene ustavne tužbe i koja se odnosi na isti ovršni postupak u odnosu na koji traže zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-790/2022 (ranije Ovr-4821/2013).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovrhovoditelj (HYPO-ALPE-ADRIA-BANK d.d.) je 13. studenoga 2013. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršnih isprava nad podnositeljem, kao prvoovršenikom.

Prvostupanjski sud donio je 26. studenoga 2014. rješenje o ovrsi.

Podnositelj je protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu 16. prosinca 2014.

Dopisom od 10. lipnja 2014. ovrhovoditelj je obavijestio podnositelja da su sve tražbine ustupljene novom vjerovniku, trgovačkom društvu H-ABDUCO d.o.o. Zagreb.

Prvostupanjski sud je zaključkom od 24. ožujka 2015. pozvao ovrhovoditelja da se očituje o žalbi podnositelja.

Ovrhovoditelj se podneskom od 22. veljače 2017. očitovao o žalbi ovršenika.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 27. veljače 2017. odbijen je prijedlog podnositelja za odgodu ovrhe te je nastavljen postupak ovrhe.

Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci od 12. travnja 2017. nad drugoovršenikom je otvoren stečajni postupak i stečajni upravitelj je preuzeo postupak ovrhe.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 5. svibnja 2017. utvrđen je prekid postupka u odnosu na drugoovršenika zbog otvaranja stečajnog postupka.

Podnescima od 27. kolovoza 2018. i 26. ožujka 2019. drugoovršenik je obavijestio sud da je stečajna upraviteljica dužnika imenovana rješenjem od 12. travnja 2017., o čemu se sud nije očitovao te je požurio postupanje suda.

Podneskom od 13. listopada 2020. H-ABDUCO d.o.o. obavještava sud o ustupu tražbine i predlaže sudu donošenje rješenja kojim dopušta promjenu ovrhovoditelja.

Podneskom od 11. listopada 2021. podnositelj se usprotivio stupanju novog ovrhovoditelja na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 31. svibnja 2022. nastavljen je postupak u odnosu na drugoovršenika, u odnosu na drugoovršenika utvrđeno je preuzimanje postupka od stečajne upraviteljice, prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim u odnosu na drugoovršenika i odlučio predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci. U odnosu na podnositelja – odbijen je prijedlog stupanja u postupak novog ovrhovoditelja te je obustavljen postupak ovrhe utvrđen rješenjem broj: Ovr-4821/13 (sada Ovr-790/2022) i ukinute su sve provedene ovršne radnje. Istim rješenjem naloženo je zemljišno-knjižnom odjelu suda brisanje zabilježbe pokretanja ovršnog postupka u odnosu na podnositelja.

Podnositelj je podneskom od 21. lipnja 2022. podnio žalbu na rješenje prvostupanjskog suda od 31. svibnja 2022. jer prvostupanjski sud nije odlučio o zahtjevu za naknadu troškova koji je on zatražio u podnesku od 11. listopada 2021. Istoga dana podnio je i prijedlog za ispravak rješenja i prijedlog za donošenje dopunskog rješenja (u pogledu troška).

Požurnicom od 10. listopada 2023. podnositelj upozorava sud da još nije odlučio ni o prijedlogu za ispravak rješenja ni o prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja niti je žalbu dostavio drugostupanjskom sudu.

Podnositelj je 14. studenoga 2023. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Županijski sud u Zagrebu dopisom od 19. prosinca 2023. vraća prvostupanjskom sudu spis radi donošenja odluke o prijedlozima podnositelja od 21. lipnja 2022. o kojima nije odlučeno.

Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-107/2023-4 od 9. siječnja 2024. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i odbačen je zahtjev za isplatu primjerene naknade. U povodu tog rješenja podnositelj je izjavio žalbu.

Županijski sud u Rijeci rješenjem od 11. lipnja 2024. odbio je žalbu podnositelja i potvrdio točku II. izreke rješenja od 9. siječnja 2024.

Predmet se trenutno vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu u povodu odlučivanja o žalbi podnositelja na rješenje o obustavi ovrhe (u odnosu na troškove postupka) od 31. svibnja 2022.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 26. studenoga 2014., kada je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Ovršni postupak pokrenut je 26. studenoga 2014. donošenjem rješenja o ovrsi. Ustavni sud utvrđuje da je ovršni postupak u konkretnom slučaju od donošenja rješenja o ovrsi do dana odlučivanja Ustavnog suda, 13. studenoga 2024., trajao ukupno devet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i osamnaest (18) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom, tijekom kojega je došlo do otvaranja stečajnog postupka i uslijed toga – prekida postupka, čije se trajanje ne može pripisati razdoblju neaktivnosti suda. Uz to, tijekom postupka došlo je i do promjena na strani ovrhovoditelja, što sve postupak čini složenim. Rješenje o obustavi ovrhe prvostupanjski sud donio je 31. svibnja 2022., međutim, nije odlučio o troškovima postupka, zbog čega je predmet po žalbi podnositelja i dalje u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji je u razmatranom razdoblju trajao preko devet (9) godina, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog
 predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je ovdje riječ o hitnom (ovršnom) postupku.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

15. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje budući da podnositelj prigovara samo duljini postupka.

Broj: U-IIIA-1074/2024
 Zagreb, 13. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.