## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-36117/2009 od 25. veljače 2010.

### NN 34/2010 (19.3.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-36117/2009 od 25. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

904

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Davor Krapac, Ivan Matija i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. B. iz R., kojeg zastupa Odvjetničko društvo P. i R. iz Z., na sjednici održanoj 25. veljače 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Rev-250/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. B. iz R. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.400 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 19. lipnja 2008. godine podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka u parničnom predmetu radi naknade štete, vođenog kod Općinskog suda u Rabu pod brojem P-114/05, a koji se u povodu izjavljene žalbe vodio pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem Gž-3332/06.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je 4. rujna 2009. godine donio rješenje broj: Gzp-899/08-7, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu te je dopisom ustupio spis nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak, obrazlažući to time što člankom 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti članak 63. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, podnositelj je Vrhovnom sudu podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-3332/06 od 10. prosinca 2008. godine, kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Rabu broj: P-114/05 od 18. travnja 2006. godine.

Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-899/08-6 od 4. rujna 2009. godine i preslika spisa Općinskog suda u Rabu broj: P-114/05 zaprimljeni su kod Ustavnog suda 30. rujna 2009. godine.

Podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Rev-250/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Postupak u ovom predmetu je podnositelj, kao tužitelj protiv tuženika E. o. d.d. i Grada Raba, pokrenuo 12. veljače 2004. godine, tužbom radi naknade štete kod Općinskog suda u Zagrebu pod brojem P-1619/04.

Rješenjem od 17. veljače 2004. naloženo je tuženicima u roku od 15 dana dostaviti odgovor na tužbu podnositelja od 12. veljače 2004., čemu su tuženici udovoljili podneskom od 9. ožujka 2004. godine.

Podneskom od 22. listopada 2004. podnositelj se očitovao na odgovor na tužbu tuženika od 9. ožujka 2004. godine.

Dopisom od 27. listopada 2004. godine podnesen je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za određivanje mjesne nadležnosti.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 28. prosinca 2004. godine određena je nadležnost Općinskog suda u Rabu za postupanje u predmetu Općinskog suda u Zagrebu broj: P-1619/04.

Dopisom Općinskog suda u Zagrebu od 19. travnja 2005. dostavljen je Općinskom sudu u Rabu spis poslovnog broja P-1619/04, i to 2. svibnja 2005. godine, na daljnje postupanje.

Na ročištu održanom 10. kolovoza 2005. saslušan je predloženi svjedok, a rješenjem od 11. kolovoza 2004. utvrđeno je da je podnositelj povukao tužbu u odnosu na Grad Rab te je ujedno odbijen prijedlog podnositelja za proširenje tužbe na tuženika, trgovačko društvo V. d.o.o. R.

Na ročištu održanom 12. rujna 2005. saslušana su još dvojica svjedoka, a iduće ročište zakazano je za 17. listopada 2005. godine.

Dopisom od 12. rujna 2005., upućenom Prekršajnom sudu u Rabu, zatražena je dostava prekršajnog spisa koji je vođen po zahtjevu za pokretanje prekršajnog postupka PP R. protiv M. A. iz C., a navedenom dopisu udovoljeno je 15. rujna 2005. godine.

Dopisom od 12. rujna 2005., upućenom PP R., zatražena je dostava zapisnika o očevidu s foto dokumentacijom o prometnoj nezgodi od 23. svibnja 2001., u mjestu B., a predmetnom dopisu udovoljeno je 30. rujna 2005. godine.

Na ročištu održanom 17. listopada 2005. određeno je da će se na idućem ročištu, zakazanom za 14. studenoga 2005., provesti dokaz očevidom na licu mjesta i vještačenjem po vještaku za cestovni promet, procjenu i ispravnost motornih vozila, kao i saslušanje svjedoka. Istim raspravnim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 8 dana uplati predujam na ime troškova očevida i vještačenja, kojem rješenju je tuženik udovoljio podneskom od 9. studenoga 2005. godine.

Rješenjem od 19. listopada 2005. naloženo je dovođenje predloženog svjedoka na ročište zakazano za 14. studenoga 2005. godine.

Na ročištu održanom 14. studenoga 2005. proveden je očevid na licu mjesta, saslušan je svjedok i vještak kojemu je naloženo izraditi nalaz i mišljenje u roku od 30 dana.

Podneskom od 30. studenoga 2005. vještak je dostavio nalaz i mišljenje, koji je dostavljen strankama na daljnje očitovanje. Rješenjem od 31. siječnja 2006. vještaku je odmjerena nagrada za obavljeno vještačenje.

Podneskom od 9. veljače 2006. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka.

Ročište zakazano za 7. ožujka 2006. je odgođeno, a iduće je zakazano za 3. travnja 2006. godine.

Podneskom od 2. ožujka 2006. tuženik se očitovao na tijek postupka kao i na nalaz i mišljenje vještaka.

Podneskom od 27. ožujka 2006. podnositelj je preinačio tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 3. travnja 2006. godine dopunski je saslušan vještak, proveden je dokaz uvidom u dokumentaciju priležeću spisu pa je glavna rasprava zaključena, a ročište za objavu presude zakazano je za 18. travnja 2006. godine.

Na ročištu 18. travnja 2006. objavljena je presuda i rješenje Općinskog suda u Rabu broj: P-114/05-33, protiv koje je tuženik podnio žalbu 20. lipnja 2006., nakon čega je cjelokupni spis, 5. srpnja 2006. godine, proslijeđen Županijskom sudu u Rijeci na nadležno postupanje.

Županijski sud u Rijeci donio je 10. prosinca 2008. presudu broj: Gž-3332/06, kojom je odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio reviziju te je spis tom sudu dostavljen 6. ožujka 2009. godine na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem Rev-250/09.

Vrhovni sud Republike Hrvatske se rješenjem broj: Gzp-899/08-7 od 4. rujna 2009. oglasio nenadležnim za postupanje po zahtjevu podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i ustupio predmet nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Na dan donošenja ove sudske odluke predmet se još uvijek nalazi pred Vrhovnim sudom na odlučivanju u povodu revizije.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske i u članku 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak je u konkretnom predmetu pokrenut 12. veljače 2004. godine.

Ustavna tužba (zahtjev za suđenje u razumnom roku) podnesena je 19. lipnja 2008., a do dana donošenja ove ustavnosudske odluke predmet još uvijek nije okončan. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina i trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se u povodu tužbe podnositelja od 12. veljače 2004. vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, zatim pred Općinskim sudom u Rabu (nakon utvrđivanja mjesne nadležnosti tog suda rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 28. prosinca 2004.) koji je donio presudu 18. travnja 2006. godine, zatim pred Županijskim sudom u Rijeci, koji je nakon nešto više od dvije godine donio presudu i pred Vrhovnim sudom, pred kojim se vodi još i danas u povodu revizije. Ustavni sud utvrđuje da su sudovi u ovom predmetu postupali aktivno, ali nedovoljno učinkovito.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

U konkretnom slučaju ne radi se o osobito složenom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje više od šest godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovitost sudova, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i nedovoljno učinkovitim provođenjem postupka, u kojem još nije odlučeno, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-36117/2009
Zagreb, 25. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 34/2010-904