## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2004-01/38 od 4. listopada 2005.

### NN 138/2005 (23.11.2005.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2004-01/38 od 4. listopada 2005.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

**2605**

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, na
temelju članka 9., članka 34. i članka 57. točka 1. Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03) u upravnom postupku ocjene Ugovora o
poslovnoj suradnji, zaključenog između poduzetnika Kolnoa
d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ilica 315, zastupanog po punomoćniku I. S.,
odvjetniku iz Z. i poduzetnika P. Z. Auto d.o.o., sa sjedištem u Velikoj
Gorici, Zagrebačka b.b., zastupanog po punomoćniku H. A., odvjetniku iz Z., te
ocjene Plana postprodaje za 2004. i 2005. godinu, u
dijelu koji se odnosi na sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu, kojeg je
poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. zaključio s ovlaštenim distributerima i serviserima
motornih vozila zaštitnog znaka kojih je generalni uvoznik, a po zahtjevu
poduzetnika Magnat d.o.o., sa sjedištem u Osijeku, Reisnerova
54, zastupan po punomoćniku A. Z., odvjetniku iz Z., temeljem odluke Vijeća za
zaštitu tržišnog natjecanja sa 46. sjednice, održane 4. listopada 2005., donosi
sljedeće

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se da je Ugovor o poslovnoj
suradnji, zaključen 1. prosinca 2003., između poduzetnika Kolnoa
d.o.o. i poduzetnika P. Z. Auto d.o.o., zabranjeni sporazum u smislu odredaba
Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.

2. Utvrđuje se da je Plan postprodaje
za 2004. i 2005. godinu u dijelu koji se odnosi na sporazum o cilju i
bonifikaciji za opremu, sklopljen između poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. i
ovlaštenih distributera i servisera motornih vozila zaštitnog znaka kojih je generalni
uvoznik P.Z. Auto d.o.o., zabranjeni sporazum u smislu odredaba Zakona o
zaštiti tržišnog natjecanja.

3. Ništavi su, ex lege,
sporazumi iz točke 1. i 2. izreke ovog rješenja.

4. Utvrđuje se da su poduzetnici P.Z. Auto
d.o.o. i Kolnoa d.o.o. sklapanjem sporazuma iz točke
1. i 2. izreke ovoga rješenja u razdob­lju od 1. prosinca 2003. do 11. svibnja 2005. spriječili,
ograničili ili narušili tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu.

5. Poduzetnici P. Z. Auto d.o.o. i Kolnoa d.o.o. obveznici su plaćanja upravne pristojbe u
iznosu od 2.525,00 kuna svaki. Upravna pristojba uplaćuje se korist Državnog
proračuna Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od dana dostave ovog
rješenja.

6. Poduzetnici P.Z. Auto d.o.o. i Kolnoa d.o.o. dužni su poduzetniku Magnat d.o.o.
nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 5.426,00 kuna, i to 2.713,00
kuna svaki, u roku od osam (8) dana od dana dostave ovoga rješenja.

7. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

I. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja
(dalje: Agencija), zaprimila je 15. lipnja 2004. zahtjev poduzetnika Magnat
j.t.d. sa sjedištem u Osijeku, Reisnerova 54 (sada:
Magnat d.o.o. za tehničku zaštitu i inženjering; Odluka o preoblikovanju jtd-a u d.o.o., od 31. svibnja 2005; Internetska stranica
sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj), u kojem se, u
bitnome, navodi da su poduzetnici P.Z. Auto d.o.o., sa sjedištem u Velikoj
Gorici, Zagrebačka b.b. i Kolnoa d.o.o., sa sjedištem
u Zagrebu, Ilica 315, sklopili zabranjeni sporazum iz članka 9. Zakona o
zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03; u daljnjem tekstu:
ZZTN), te da Agencija slijedom toga pokrene postupak ocjene sukladnosti rečenog
sporazuma s odredbama ZZTN.

U rečenom zahtjevu od 15. lipnja 2004. i
njegovoj dopuni dostavljenoj Agenciji 10. prosinca 2004., poduzetnik Magnat
d.o.o. je, između ostalog, istaknuo da je Ugovor o poslovnoj suradnji kojeg su,
1. prosinca 2003., zaključili poduzetnici P. Z. Auto d.o.o. i Kolnoa d.o.o., po svom cilju ugovor o isključivoj kupnji.
Predmetnim ugovorom se, po mišljenju podnositelja, ovlaštenim distributerima i
serviserima motornih vozila zaštitnog znaka kojih je P.Z. Auto d.o.o. generalni
uvoznik u Republiku Hrvatsku (dalje: ovlašteni distributeri i serviseri P.Z.
Auta d.o.o.), određuje poduzetnik Kolnoa d.o.o., kao
isključivi dobavljač uređaja za mehaničku blokadu mjenjača automobila koji je u
vladajućem položaju na tom tržištu, a poslovanje s poduzetnikom Kolnoa d.o.o. ulazi u financijski plan ovlaštenih
distributera i servisera P.Z. Auta d.o.o., koji je mjerilo njihove uspješnosti
odnosno neuspješnosti.

Podnositelj zahtjeva je, također, naveo da su iz
tog razloga ovlašteni distributeri i serviseri P.Z. Auta d.o.o. prestali naručivati
uređaje za mehaničku blokadu mjenjača automobila koje distribuira poduzetnik
Magnat d.o.o., iako su prije sklapanja predmetnog ugovora više godina poslovali
s njime. Ovo iz razloga jer uređaji za mehaničku blokadu mjenjača automobila
koje prodaje poduzetnik Magnat d.o.o. ne ulaze u financijski plan ovlaštenih
distributera i servisera P.Z. Auta d.o.o. Zamjenski proizvod Defend-Lock kojeg distribuira
podnositelj zahtjeva je, po njegovom mišljenju, jednake kvalitete kao i
proizvod Mul-T-Lock kojeg
distribuira poduzetnik Kolnoa d.o.o. Nadalje,
podnositelj navodi da je nabavna cijena po kojoj su ovlašteni distributeri i
serviseri PZ Auta d.o.o. nabavljali proizvod Defend-Lock bila niža od cijene koju sada plaćaju poduzetniku P.Z.
Auto d.o.o., kao posredniku za prodaju proizvoda Mul-T-Lock, koje isti nabavlja temeljem predmetnog ugovora od
poduzetnika Kolnoa d.o.o.

Temeljem inicijative iz anonimne prijave,
zaprimljene 3. prosinca 2004. godine, Agencija je po službenoj dužnosti
otvorila predmet pod poslovnim brojem, klasa: UP/I 030-02/2004-01/87, u
upravnoj stvari ocjene Sporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu koje je
poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. sklopio s njegovim ovlaštenim distributerima i
serviserima.

Prema navodima iz rečene anonimne prijave,
poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. je svojim ovlaštenim distributerima i serviserima
odredio nekoliko poduzetnika od kojih trebaju nabavljati lakove, potrošne
materijale, gume, alate, ulja, maziva i druge materijale. U prijavi se
napominje da ovlašteni distributeri i serviseri P.Z. Auta d.o.o. nisu obvezni
kupovati takve proizvode od naznačenih dobavljača, ali ako to ne učine za
posljedicu imaju niži ukupno ostvareni promet s poduzetnikom P.Z. Auto d.o.o.,
zbog čega im se umanjuje ukupni rabat na kraju godine.

Iz zahtjeva poduzetnika Magnat d.o.o. kao i iz
anonimne prijave u dijelu koji se odnosi na opremu, u bitnome, proizlazi da
poduzet­nik P.Z. Auto d.o.o. određuje dobavljače od
kojih njegovi ovlašteni distributeri i serviseri trebaju nabavljati opremu, i
to putem P.Z. Auta d.o.o., kao posrednika, ako žele pridonositi ostvarivanju
financijskog plana i steći pravo na godišnje rabate u prometu s poduzetnikom
P.Z. Auto d.o.o. Iz tog razloga ograničeno im je poslovanje s ostalim
dobavljačima opreme od kojih su prije izravno nabavljali opremu.

Zaključkom o spajanju pod poslovnim brojem,
klase: UP/I 030-02/2004-01/38, urbroj:
580-02-04-25-18, od 12. siječnja 2005., odlučeno je da se rečene upravne stvari
spoje u jednu te da se nadalje o istima vodi jedinstveni postupak pod rečenim
brojem klase.

Primjenom članka 37. stavaka 8. i 9. ZZTN-a
Agencija je nakon zaprimanja zahtjeva od podnositelja, a prije donošenja odluke
o pokretanju postupka, u smislu članka 46. ZZTN-a, radi ispitivanja stanja na
predmetnom tržištu zatražila dostavu na uvid spomenutog Ugovora o poslovnoj
suradnji od poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., koji je isti dostavio 13. rujna 2004.

Naime, sukladno članku 9. stavku 1. ZZTN-a,
zabranjeni su sporazumi između poduzetnika, ugovori, pojedine odredbe ugovora,
izričiti ili prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja
poduzetnika koji kao cilj ili posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili
narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, a naročito oni kojima
se izravno ili neizravno utvrđuju kupovne ili prodajne cijene, ograničava ili
nadzire proizvodnja, tržišta tehnološki razvoj ili ulaganje, dijele tržišta ili
izvori nabave, primjenjuju nejednaki uvjeti na istovrsne poslove s različitim
poduzetnicima, te uvjetuje sklapanje ugovora prihvaćanjem od drugih ugovornih
stranaka dodatnih obveza, koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu
u vezi s predmetom tih ugovora.

Odredbom članka 9. stavka 2. ZZTN-a propisano je
da su sporazumi iz stavka 1. tog članka, koji se ne mogu izuzeti u smislu članka
10. ZZTN-a, ništavi. S tim u svezi, potrebno je naglasiti da sporazumi iz
članka 9. ZZTN-a nisu per se zabranjeni. Naime,
ocjena o tome jesu li sporazumi sa takvim ograničenjima zabranjeni ili ne
ovisit će o rezultatima pravne i ekonomske analize, odnosno o omjeru između
njihovih pozitivnih i negativnih učinaka na tržišno natjecanje na mjerodavnom
tržištu.

Sporazumi mogu biti izuzeti od zabrane iz članka
9. ZZTN-a pod uvjetima propisanim člankom 10. tog zakona. Izuzeće od zabrane
može biti utvrđeno za sporazum koji kumulativno ispunjava dva pozitivna i dva
negativna kriterija iz članka 10. ZZTN-a, s tim da pozitivni učinci tog
sporazuma moraju prevagnuti nad njegovim negativnim učincima.

Pozitivni kriteriji iz članka 10 stavka 1.
ZZTN-a su:

– sporazum mora pridonositi unaprjeđenju
proizvodnje ili distribucije robe i/ili usluga, promicanju tehnološkog ili
gospodarskog razvoja, te

– pružati potrošačima razmjernu korist.

Negativni kriteriji iz članka 10. stavka 2.
ZZTN-a su:

– ne mogu se poduzetnicima nametati ograničenja
koja nisu neophodna za postizanje navedenih ciljeva (podrazumijevaju se ciljevi
navedeni pod pozitivnim kriterijima iz članka 10. stavka 1. ZZTN-a) i

– ne može se poduzetnicima omogućiti
isključivanje znatnog dijela konkurencije s tržišta za robe koje su predmet
sporazuma.

U svrhu utvrđenja je li rečeni Ugovor o
poslovnoj suradnji zabranjeni sporazum koji kao cilj ili posljedicu ima
sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka
9. ZZTN-a, odnosno sporazum koji se može pojedinačno ili skupno izuzeti od
primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz ZZTN-a, u smislu članka 10.
ZZTN-a, Agencija je, dopisima od 13. listopada 2004., pozvala poduzetnike P.Z.
Auto d.o.o. i Kolnoa d.o.o. da se očituju o navodima
podnositelja zahtjeva te od istih zatražila, procjenu mjerodavnog tržišta te
popis i procjenu udjela na tržištu svih poduzetnika koji pored poduzetnika Kolnoa d.o.o. i Magnat d.o.o. djeluju na tržištu
distribucije i prodaje uređaja za mehaničku blokadu mjenjača automobila.

Od poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. zatraženo je i
pisano očitovanje o tome kupuje li uređaje za mehaničku blokadu mjenjača
automobila i od drugih poduzetnika, osim Kolnoe
d.o.o., te da o istome dostavi dokaze. Također, Agencija je zatražila i očitovanje
o tome zabranjuje li ili sprječava P.Z. Auto d.o.o. svojim ovlaštenim
distributerima i serviserima kupovinu drugih uređaja za mehaničku blokadu
mjenjača automobila, osim onih koje distribuira poduzetnik Kolnoa
d.o.o.

Podneskom od 28. listopada 2004. očitovao se
poduzetnik Kolnoa d.o.o. putem punomoćnika I. S.,
odvjetnika iz Z. Nadalje, podneskom od 4. studenoga 2004. očitovao se i
poduzetnik P.Z. Auto putem punomoćnika H. A., odvjetnika iz Z. U očitovanjima
rečenih poduzetnika, u bitnome, je istaknuto da Ugovor o poslovnoj suradnji
koji su sklopili nije zabranjeni sporazum u smislu odredaba ZZTN, s obzirom da
taj ugovor ne sadrži odredbe koje sadrže ugovori o isključivoj kupnji.

Poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. je također naveo
kako su njegovi ovlašteni distributeri i serviseri slobodni nabavljati
mehaničke blokade mjenjača automobila i od drugih poduzetnika osim od
poduzetnika Kolnoa d.o.o.

Agencija je 3. prosinca 2004. zaprimila Dodatak
Ugovora o poslovnoj suradnji kojeg su 30. studenoga 2004. zaključili poduzetnici
P.Z. Auto d.o.o. i Kolnoa d.o.o., a kojim se mijenja
članak 1. Ugovora na način da se istome dodaje stavak 3. koji glasi: »Ugovorne
strane su suglasne da niti PZA nije obvezan Ugovorne proizvode, ili njima
slične proizvode kupovati samo od KOLNOA-e, niti je KOLNOA-i zabranjeno,
Ugovorne proizvode isporučivati drugim poduzetnicima, odnosno kupcima.«

Međutim, ugovaranje ovakve odredbe nije imalo
utjecaja na daljnji tijek postupka u konkretnom slučaju budući da je bilo
potrebno utvrditi je li Ugovor o poslovnoj suradnji bio temelj za nametanje, u
Planu postprodaje za 2004. i za 2005. godinu (tzv. financijski plan) poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., a
putem sporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu, koji je njegov sastavni dio,
posrednih obveza njegovim ovlaštenim distributerima i serviserima da ne
distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od drugih dobavljača, tržišnih
takmaca, ukoliko žele ostvariti financijske pogodnosti. Dakle, trebalo je
utvrditi jesu li sudionici ovog sporazuma povrijedili odredbe članka 9. stavka
1. točka 3. i 5. ZZTN-a, odnosno jesu li tim sporazumima ugovorili ograničenja
koja vertikalni sporazumi ne smiju sadržavati tj.
obveze na koje se ne može primijeniti skupno izuzeće u smislu članka 10. stavka
1. točka c) Uredbe o skupnom izuzeću vertikalnih sporazuma.

Međutim, za ograničenja koja su propisana
posebnim Ured­bama da sporazumi ne smiju sadržavati,
u konkretnom slučaju Uredbom o vertikalnim sporazumima, nije moguće utvrditi
niti pojedinačno izuzeće takvih sporazuma od primijene odredbi o zabranjenim
sporazumima iz ZZTN-a, a što je u skladu i s komparativnim pravom i praksom EU.
Stoga je postupak, u konkretnom slučaju, trebalo nastaviti.

Valjani dokazi da je bilo koji od ovlaštenih
distributera odnosno servisera poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., u razdoblju nakon
sklapanja predmetnog Ugovora nabavljao uređaje za mehaničku blokadu mjenjača
automobila od bilo kojeg drugog dobavljača, osim Kolnoe
d.o.o., nisu dostavljeni Agenciji.

Stoga je Agencija na sastanku održanom 15.
prosinca 2004. u prostorijama Agencije, o čemu je sastavljena službena
zabilješka, od punomoćnika poduzetnika P.Z. Auta d.o.o., zatražila da
poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. dostavi dokaze temeljem kojih se može utvrditi da
su od dana zaključenja predmetnog Ugovora ovlašteni distributeri i serviseri
P.Z. Auta d.o.o. nabavljali mehaničke blokade mjenjača vozila i od drugih
poduzetnika pored poduzetnika Kolnoa d.o.o.

Također, Agencija je zatražila od poduzetnika
P.Z. Auto d.o.o. da dostavi svim svojim distributerima i serviserima dopis,
kojim će iste obavijestiti da iz svojih tzv.
financijskih planova izdvaja odnosno da neće primjenjivati financijske
pogodnosti koje se vežu uz prodaju određene količine dodatne opreme određenog
zaštitnog znaka, sukladno odredbama Uredbe o skupnom izuzeću sporazuma između
poduzetnika koji ne djeluju na istoj razini proizvodnje, odnosno distribucije
(»Narodne novine«, broj 51/2004; dalje: Uredba o vertikalnim sporazumima), i to
počevši od 29. listopada 2004., a najkasnije od 1. siječnja 2005.

Takvu obavijest je poduzetnik P.Z. Auto d.o.o.
po zahtjevu Agencije trebao objaviti i na svojim službenim internetskim
stranicama te se pozvati na prijelazne odredbe Uredbe o vertikalnim sporazumima
koje uređuju da svi vertikalni sporazumi koji su zaključeni prije njezinog
stupanja na snagu, trebaju biti usklađeni s njezinim odredbama najkasnije u
roku od šest mjeseci od stupanja na snagu rečene Uredbe, tj.
na dan 29. listopada 2004. Ovo iz razloga jer se na distribuciju opreme treba
primjenjivati rečena Uredba, koja u članku 15. stavku 1. uređuje da svi
vertikalni sporazumi koji su zaključeni prije njezinog stupanja na snagu,
trebaju biti usklađeni s njezinim odredbama najkasnije u roku od šest mjeseci
od stupanja na snagu iste.

Za razliku od opreme, na distribuciju
originalnih i rezervnih dijelova primjenjuju se odredbe Uredbe o skupnom
izuzeću sporazuma o distribuciji i servisiranju motornih vozila (»Narodne
novine«, broj 105/2004, dalje: Uredba o motornim vozilima), a sporazumi koji su
zaključeni prije njezinog stupanja na snagu moraju s istom biti usklađeni do
kraja 2005. godine, u smislu članka 19. stavka 1. rečene Uredbe.

Prema članku 12. stavku 3. Uredbe o motornim
vozilima, originalni rezervni dijelovi su rezervni dijelovi koji su iste
kvalitete kao i dijelovi koji se rabe za sastavljanje motornoga vozila te koji
se proizvode u skladu s propisima i proizvodnim standardima koje proizvođač
vozila pruža za proizvodnju dijelova ili rezervnih dijela za navedena motorna
vozila. Nadalje, u smislu stavka 4. rečenog članka Uredbe o motornim vozilima,
rezervni dijelovi su oni koje treba ugraditi u ili na motorno vozilo kako bi se
zamijenili dijelovi tog vozila, uključujući robu poput maziva koja je neophodna
za uporabu motornog vozila, uz iznimku goriva.

Agencija do 1. siječnja 2005. nije zaprimila
valjane dokaze iz kojih bi bilo vidljivo da su ovlašteni distributeri i
serviseri P.Z. Auta d.o.o. kupovali mehaničke blokade mjenjača vozila od drugih
poduzetnika, osim poduzetnika Kolnoa d.o.o., odnosno
da je poduzetnik P. Z. Auto d.o.o. kupovao i/ili prodavao ovlaštenim
distributerima i serviserima zamjenske proizvode ugovornog proizvoda iz Ugovora
o poslovnoj suradnji.

Stoga je Agencija 2. veljače 2005., temeljem
odluke Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja s 32. sjednice, donijela zaključak
o pokretanju postupka u ovom predmetu u smislu članka 46. ZZTN-a.

Naime, punomoćnik poduzetnika P.Z. Auto d.o.o.
je Agenciji u prilogu podneska od 20. prosinca 2004. dostavio preslik popisa ovlaštenih servisera s prikazom prometa
uređaja za mehaničku blokadu mjenjača automobila zaštitnog znaka Mul-T-Lock za razdoblje od
siječnja do studenoga i posebno za mjesec studeni 2004. Iz dostavljenog popisa
proizlazi kako od ukupno 66 ovlaštenih servisera za vozila kojih je P.Z. Auto
d.o.o. generalni uvoznik, tijekom prvih jedanaest mjeseci 2004. godine 26
servisera nije kupilo niti jedan takav uređaj. Međutim, punomoćnik P.Z. Auta
d.o.o. nije se očitovao o tome jesu li tih 26 servisera u tom razdoblju
nabavljali uređaje za mehaničku zaštitu mjenjača automobila od drugih
dobavljača ili uopće nisu nabavljali takve uređaje. Pored navedenog, P.Z. Auto
d.o.o., unatoč očitovanju od 4. listopada 2005. u kojem se ističe da predmetni
ugovor nema obilježja ugovora o isključivoj kupnji, nije dostavio valjani dokaz
iz kojeg bi bilo vidljivo da je taj poduzetnik nakon sklapanja Ugovora o
poslovnoj suradnji s poduzetnikom Kolnoa d.o.o.
nabavljao mehaničke blokade mjenjača vozila drugih zaštitnih znakova od bilo
kojeg drugog dobavljača.

U podnesku od 20. prosinca 2004. punomoćnik
poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. je također naveo da će P.Z. Auto d.o.o. sporazume,
koji će imati učinak od 1. siječnja 2005., sa svojim partnerima zaključivati na
način da će sporazumi o cilju i bonifikaciji za originalne dijelove biti zaključivani
odvojeno od sporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu.

Međutim, isti nije, unatoč zahtjevu Agencije,
dostavio nacrte izmijenjenih, odnosno novih tzv.
financijskih planova, niti je, zaključno do 1. siječnja 2005., dostavio dokaz
Agenciji da je svoje ovlaštene distributere i servisere obavijestio o opisanoj
izmjeni u Planu postprodaje za 2005. Dokaz o istome
Agencija je zaprimila, tek 22. svibnja 2005., i to dostavom preslika dopisa, od
11. svibnja 2005., upućenog svim ovlaštenim distributerima i serviserima tog
poduzetnika.

S tim u svezi, Agencija je radi utvrđivanja svih
okolnosti i činjenica koje mogu pridonijeti rješavanju i pojašnjenju određenih
pitanja o postojanju sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog
natjecanja, sukladno odredbi članka 48. stavka 1. ZZTN-a, pozvala dvadeset
ovlaštenih distributera i servisera motornih vozila zaštit­nog znaka čiji generalni uvoznik u Republici Hrvatskoj je
P.Z. Auto d.o.o., na dostavu pisanog očitovanja glede opisane problematike.

U nekoliko zaprimljenih očitovanja od strane
ovlaštenih distributera poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. u bitnome se ističe da
isti imaju saznanja da nabava opreme putem poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., kao
posrednika između njih i dobavljača opreme, utječe na povećanje i ukupne nabave
robe od tog poduzetnika, a što je za posljedicu imalo ispunjenje tzv. financijskog plana. Također se navodi da do kraja
2004. godine, u kvartalnom vrednovanju ispunjavanja plana nabave robe od
poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., isti nije pravio razliku je li pri tome riječ o
nabavi originalnih dijelova ili opreme. Međutim, počet­kom 2005. navedeni
poduzetnik je odredio da se nabava robe koja se ne ubraja u originalne dijelove
ne uzima u obzir pri ispunjenju tzv. financijskog
plana.

U svrhu pružanja mogućnosti strankama da se
izjasne o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja,
Agencija je, sukladno odredbi članka 54. ZZTN-a, održala 28. lipnja 2005.
usmenu raspravu, te 7. rujna 2005. nastavak iste, čime je dokazni postupak u
ovom predmetu okončan. Stranke su na zapisnik, u bitnome izjavile, da ostaju
kod svih svojih navoda iznijetih tijekom ovog postupka.

Nakon prikupljenih i analiziranih podataka
izrađena je detaljna pravna i ekonomska analiza kojom je utvrđeno kako slijedi:

II. PROPISI KOJE JE
AGENCIJA PRIMJENJIVALA PRI OCJENI PREDMETNIH SPORAZUMA

Agencija je u provedbi predmetnog postupka
primijenila odred­be Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine«, broj 122/03) i podzakonske
akte kojima se detaljnije uređuju instituti predviđeni odredbama toga zakona, i
to: Uredba o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj
51/04), Uredba o skupnom izuzeću sporazuma između poduzetnika koji ne djeluju
na istoj razini proizvodnje, odnosno distribucije (»Narodne novine«, broj
51/04), te odredbe Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj
53/91 i 106/93).

Pored navedenog, Agencija je pri ocjeni
predmetnih sporazuma na odgovarajući način primjenjivala načine, kriterije i
standarde poredbenog prava Europskih zajednica (dalje: EZ). Naime, člankom 35.
stavkom 3. ZZTN-a propisano je da Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja u
ocjeni svih oblika sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog
natjecanja koji mogu utjecati na trgovinu između Republike Hrvatske i EZ-a, u
skladu s člankom 70. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između EZ-a i
njihovih država članica i Republike Hrvatske (»Narodne novine – Međunarodni
sporazumi«, broj 14/01; dalje: SSP), primjenjuje na odgovarajući način
kriterije koji proizlaze iz pravilne primjene pravila o tržišnom natjecanju u
EZ-u.

Člankom 70. stavkom 2. SSP-a, od 29. listopada
2001., koji je stupio na snagu 1. veljače 2005., određuje se da će se svako
ponašanje suprotno pravilima tržišnog natjecanja ocjenjivati na temelju
kriterija koji proizlaze iz pravila o tržišnom natjecanju u Zajednici, posebice
članaka 81., 82. i 86. Ugovora o osnivanju EZ-a i instrumenata za tumačenja
koje su usvojile njezine institucije. U vrijeme sklapanja Ugovora o poslovnoj
suradnji na snazi je bio Zakon o potvrđivanju Privremenog sporazuma o
trgovinskim i s njima povezanim pitanjima između Republike Hrvatske i EZ-a
(»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 15/01), sklopljen 29. listopada
2001., godine, koji se privremeno primjenjivao od 1. siječnja 2002., a stupio
je na snagu 1. ožujka 2002., te se primjenjivao sve do stupanja na snagu SSP-a,
odnosno do 1. veljače 2005.

Stoga je Agencija, tijekom postupka i prilikom
izrade ekonomske i pravne analize u ovom predmetu, pored spomenutih hrvatskih
propisa, primjenjivala kriterije i standarde prave konkurencije EZ-a, i to:
Obavijest Komisije – Smjernice za vertikalna ograničenja, od 13. listopada
2000. i Smjernice za primjenu članka 81. stavka 3. Ugovora o osnivanju EZ-a, a
iste su prevedene na hrvatski jezik i nalaze se na web stranici Agencije (www.crocompet.hr).

III. STRANKE U POSTUPKU

Poduzetnik Magnat d.o.o. registriran je za
obavljanje djelatnosti elektroinstalacijskih radova (NKD 45310) pri Trgovačkom
sudu u Osijeku. Ovlašteni je uvoznik proizvoda zaštitnog znaka »Defend-lock«, mehaničke blokade
mjenjača za vozila, za područje Republike Hrvatske.

Poduzetnik Kolnoa
d.o.o. registriran je za obavljanje djelatnosti ostale trgovine na veliko (NKD
51900) na Trgovačkom sudu u Zagrebu. Zastupnik je poduzetnika CONSTRUCT
A&D, sa sjedištem u Češkoj Republici, te je ovlašten uvoznik mehaničkih
blokada mjenjača za vozila zaštitnog znaka »Construct/Mul-t-lock Cylinder
Inside« za područje Republike Hrvatske.

Rečeni poduzetnici nemaju povezanih društava na
području Republike Hrvatske.

Poduzetnik P.Z. AUTO d.o.o. ovlašten je uvoznik
motornih vozila zaštitnog znaka Volkswagen, Audi, Seat, Škoda i Porsche za
Republiku Hrvatsku, koje distribuira putem ovlaštenih distributera i servisera prema
sustavu kvantitativne selektivne distribucije motornih vozila.

IV. MJERODAVNO TRŽIŠTE

Prema odredbi članka 7. ZZTN-a, mjerodavno
tržište određuje se kao tržište određene robe i/ili usluga koje su predmet
obavljanja djelatnosti poduzetnika na određenom zemljopisnom području.

Mjerodavno tržište se, sukladno odredbi članka
4. Uredbe o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj
51/2004; dalje: Uredba), utvrđuje na način da se utvrdi njegova proizvodna
dimenzija (mjerodavno tržište u proizvodnom smislu) i zem­ljopisna dimenzija (mjerodavno tržište u zemljopisnom
smislu).

U konkretnom slučaju, mjerodavno tržište u
zemljopisnom smislu, sukladno odredbi članka 6. Uredbe, definirano je kao
cjelokupno područje Republike Hrvatske jer je tom Uredbom propisano da
mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu obuhvaća cjelokupan ili dio teritorija
Republike Hrvatske, na kojem se tržišni takmaci natječu u prodaji i/ili nabavi
proizvoda pod jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima koji to tržište bitno
razlikuje od susjednih tržišta. Poduzetnici Magnat d.o.o. i Kolnoa
d.o.o. obavljaju djelatnost prodaje mehaničkih blokada mjenjača za vozila putem
svoje distribucijske mreže na području Republike Hrvatske. Osim toga, kupci
ovih uređaja disperzirani su na cijelom području Republike Hrvatske.

Prema odredbi članka 5. Uredbe, mjerodavno
tržište u proizvodnom smislu obuhvaća sve proizvode za koje potrošači smatraju
da su međusobno zamjenjivi s obzirom na njihove bitne značajke, cijenu ili
način uporabe. U predmetnom slučaju uzeti su u obzir proizvodi koje rečeni
poduzetnici distribuiraju na području Republike Hrvatske, a riječ je samo o
proizvodima za mehaničku blokadu mjenjača vozila. Mehanička blokada mjenjača
predstavlja mehanički uređaj koji se sastoji od brave koja se obično izrađuje
od čelika takvih svojstva kojima je otporna na mehanička i termička djelovanja
te se sastoji od cilindra koji služi za blokiranje samog mjenjača. Postoje
različiti modeli koji obično blokiraju mjenjač unutar konzole mjenjača.

Ispitivanje mogućih supstituta navedenog
proizvoda provedeno je uzimajući u obzir razne karakteristike i specifičnosti
pojedinih uređaja za zaštitu vozila od krađe, te je utvrđeno da se s obzirom na
posebnosti mehaničkih blokada mjenjača za vozila, a koji se ogledaju u
svojstvima, cijeni, namjeni, načinu uporabe i navikama potrošača, ne mogu
smatrati supstitutima ostalim uređajima za zaštitu vozila od krađe.

Naime, prilikom same montaže ovih uređaja ne
mijenja se struktura bitnih dijelova vozila (za razliku od alarmnih uređaja
gdje se vrše određene radnje na elektronskom sklopu vozila), te se isti
ugrađuju kao dodatni dio na samu šasiju odnosno konstrukciju automobila i njime
se ona ne modificira u odnosu na bitna svojstva. Osim toga, velik broj novih
vozila na tržište dolazi s imobilizatorom što
predstavlja također elektronsku blokadu raznih komponenti vozila poput dovoda
goriva, paljenja vozila i sl. U praksi se mehaničke
blokade mjenjača pokazuju kao najsigurnije protiv otuđenja vozila s obzirom na
prije navedena svojstva. Elektronske blokade mjenjača razvijaju se u
generacijama. Međutim, ova zaštita pokazuje određene slabosti s obzirom da
statistike pokazuju otuđivanje vozila s ovom vrstom zaštite.

Same mehaničke blokade mjenjača pojavljuju se u
više oblika. Ti oblici također predstavljaju generacijske modele koji postaju
sve sofisticiraniji i jednostavniji za korištenje. Tako su na hrvatskom tržištu
poznata tri osnovna tipa ovih uređaja čija su namjena i svojstva slični. Riječ
je o uređajima s vanjskim lokotom (»vanjski lokot«), uređajima koje se
aktiviraju pomoću tzv. »klina« (»klin u konzoli«), te
najnovijoj generaciji ovih uređaja kod koji je i brava i cilindar u konzoli i
najjednostavniji je model za korištenje (»samo na ključ«).

Ovi proizvodi ne proizvode se u Republici
Hrvatskoj, te se isti uvoze. Sami proizvodi vode se prema Carinskoj tarifi pod
tarifnom oznakom 8301 – Lokoti i brave (na ključ, šifru ili električni), od
običnih kovina; kopče i okovi s kopčama, s ugrađenim bravama, od običnih
kovina; ključevi za bilo koji od spomenutih proizvoda, od običnih kovina.

Uzimajući u obzir sve gore navedeno, proizvodna
dimenzija mjerodavnog tržišta usko je definirana kao prodaja mehaničkih blokada
mjenjača za vozila.

Pri definiranju i analizi mjerodavnog tržišta, a
radi prikupljanja što preciznijih i potpunijih podataka, Agencija je uzela u
obzir razne izvore podataka, te je, sukladno odredbi članka 14. Uredbe o načinu
utvrđivanja mjerodavnog tržišta, koristila raspoložive podat­ke Carinske uprave Republike Hrvatske, Hrvatske gospodarske
komore, Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo, Financijske agencije te
Centra za vozila Hrvatske, te je na temelju prikupljenih podataka provela
analizu mjerodavnog tržišta, s obzirom na tržišne takmace, konkurentne proizvode
drugog zaštitnog znaka te njihove tržišne udjele.

Prema saznanjima Agencije postojeće mehaničke
blokade mjenjača na području Republike Hrvatske za motorna vozila su:

• Construct/Mul-t-lock Cylinder
Inside

• Defend-lock

Napominjemo da je mehanička blokada mjenjača
zaštitnog znaka Auto-block, koju proizvodi poljski
poduzetnik Dipol, bila prisutna na mjerodavnom
tržištu tijekom 2004. godine, ali je ista izuzeta iz ove ekonomske analize. Ovo
iz razloga jer je poduzetnik A. J. d.o.o.\*, koji je istu uvozio i distribuirao
na području Republike Hrvatske, u svojem očitovanju od 6. lipnja 2005., klasa:
UP/I-030-02/2004-01/38, urbroj: 378-02-05-10-60, u
bitnome istaknuo da je prodaja ovog proizvoda počela u 2004. godini, ali da je
od nje u istoj godini odustao jer se nije mogao probiti na mjerodavno tržište,
odnosno da je prodaja mehaničkih blokada zaštitnog znaka Auto-block bila u 2004. neznatna (manje od jedan posto od ukupne
količine prodaje mjerodavnog proizvoda na području Republike Hrvatske). Budući
da je 2003. godina relevantna za utvrđivanje stanja na mjerodavnom tržištu,
spomenuti poduzetnik nije činio uzorak promatranja mjerodavnog tržišta, jer,
kao što je rečeno, isti tijekom 2003. nije bio ni prisutan na istome. Pored
navedenog taj poduzet­nik izričito se očitovao da
odustaje od daljnje distribucije rečenog proizvoda, i to iz razloga njegovog
marginalnog udjela na tržištu i činjenice da nema dovoljno sredstava za
neophodne marketinške troškove u svrhu ostvarivanja značajnije prisutnosti na
ovom tržištu.

Međutim, očitovanje ovog poduzetnika relevantan
je podatak za analizu položaja konkurenata na tržištu kao i za postojanje
mogućih zapreka pristupa na mjerodavno tržište, a koji su bitni kao relevantni
čimbenici u ocjeni predmetnog sporazuma.

Poduzetnik Kolnoa
d.o.o. u svom podnesku od 28. listopada 2004. godine, klasa: UP/I
030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-04-25-10, navodi i
tržišne takmace sljedećih zaštitnih znakova:

• MVP-rav Bariah, i

• Bear lock.

Međutim, Agencija nije potvrdila postojanje ovih
proizvoda na tržištu prodaje mehaničkih blokada mjenjača za vozila na području
Republike Hrvatske, kao ni eventualnih poduzetnika koji bi ih zastupali.
Navedeno ukazuje da su, ako uopće i postoje, njihovi tržišni udjeli na
mjerodavnom tržištu marginalni. Stoga niti oni nisu uzeti u obzir kod izrade
ekonomske analize u ovom predmetu. U predmetnoj ekonomskoj analizi naglasak je
stavljen na određivanje strukture mjerodavnog tržišta. S obzirom na
specifičnosti predmeta i činjenicu da se ocjenjuje sporazum, analiza je provedena
na način da se prikaže položaj dobavljača na mjerodavnom tržištu, položaj
konkurenata na mjerodavnom tržištu te položaj kupaca na mjerodavnom tržištu.
Nadalje, analizirani su trendovi na mjerodavnom tržištu kako s obzirom na
dobavljača mjerodavnog proizvoda, tako i s obzirom na kupca mjerodavnog
proizvoda. Za analizu istog uzeto je vremensko razdoblje 2003. i 2004. godine,
kao i razdoblje od siječnja do lipnja 2005. godine, a iz razloga što je ovo
signifikantno razdoblje za promatranje možebitnih pozitivnih i/ili negativnih
učinaka na tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu.

V. TRŽIŠNI UDJELI
PODUZETNIKA NA MJERODAVNOM TRŽIŠTU

Tržišni udjel se, sukladno članku 13. Uredbe o
načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj 51/04), za svakog
od poduzetnika koji djeluje na mjerodavnom tržištu izračunava na temelju
njihovih tržišnih udjela u prodaji mjerodavnog proizvoda na mjerodavnom tržištu
u određenom razdoblju, a koje se utvrđuje, u pravilu, godišnje, a po potrebi se
može utvrditi i duže ili kraće razdoblje.

U konkretnom slučaju za poduzetnike Kolnoa d.o.o. i Magnat d.o.o., kao poduzetnike koji djeluju
na mjerodavnom tržištu, tržišni udjel je izračunat na temelju prodaje
mjerodavnog proizvoda, odnosno mehaničke blokade mjenjača vozila, ostvarene
tijekom 2003. godine. Ovo iz razloga jer je upravo odredbom članka 13. stavka
3. Uredbe o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta, propisano da se mjerodavno
razdoblje, u pravilu, određuje godišnje, ali da se isto može utvrditi i kao
duže ili kraće razdoblje. Osim toga, Ugovor o poslovnoj suradnji između
poduzetnika P. Z. Auto d.o.o. i Kolnoe d.o.o.
zaključen je 1. prosinca 2003., dakle na kraju godine, te je i to bio jedan od
razloga da se kao mjerodavno obračunsko razdoblje uzme upravo 2003. godina.

Nadalje, razlog za određivanje 2003. godine kao
mjerodavne proizlazi i iz činjenice da je zaključak o pokretanju postupka u
ovom predmetnu donesen upravo radi utvrđivanja je li Ugovor o poslovnoj
suradnji bio temelj za nametanje posrednih obveza ovlaštenim distributerima i
serviserima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. da ne distribuiraju pojedine zamjenske
proizvode od drugih dobavljača, i to temeljem financijskih pogodnosti koje
proizlaze iz Plana postprodaje poduzetnika P.Z. Auto
d.o.o. za 2004. i 2005. godinu, a temeljem sporazuma o cilju i bonifikaciji za
opremu, koji je njegov sastavni dio.

*Tablica 1*.: UKUPAN GODIŠNJI
PRIHOD OSTVAREN U 2003. GODINI

|  |  |
| --- | --- |
| Poduzetnik | Ukupan prihod  (u HRK) |
| KOLNOA d.o.o., Zagreb | \* |
| MAGNAT d.o.o., Osijek | \* |

 Izvor: Baza podataka Financijske agencije za
2003. godinu.

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

*Tablica 2*.: STRUKTURA MJERODAVNOG
TRŽIŠTA U 2003. GODINI

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Poduzetnik | Prihod od prodaje (u HRK) | Tržišni udjel (u %) |
| KOLNOA d.o.o., Zagreb | \* | 80 – 90 |
| MAGNAT d.o.o., Osijek | \* | 10 – 20 |
| Ukupno | \* | 100 |

Izvor:
Podnesak poduzetnika Kolnoa d.o.o., od 28. listopada
2004.(Urbroj: 15-02-04-25-10) i poduzetnika Magnat d.o.o.,
od 3. studenoga 2004. (Urbroj: 15-02-04-25-11), oba
klasa: UP/I-030-02/2004-01/38.

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

Analizom strukture mjerodavnog tržišta prema
kriteriju ostvarenih prihoda od prodaje u 2003. godini utvrđeno je da na
mjerodavnom tržištu sudjeluju s najznačajnijim udjelima upravo poduzet­nici Kolnoa d.o.o. i Magnat
d.o.o., i to poduzetnik Kolnoa d.o.o. s udjelom od
80-90 posto, a poduzetnik Magnat d.o.o. s udjelom od svega 10-20 posto.

Iz ovih podataka proizlazi da se poduzetnik Kolnoa d.o.o. nalazi u vladajućem položaju, u smislu članka
15. ZZTN-a. Prema rečenoj odredbi poduzetnik je u vladajućem položaju ako se
zbog svoje tržišne snage može ponašati na mjerodavnom tržištu u značajnoj mjeri
neovisno od svojih stvarnih ili mogućih konkurenata, potrošača, kupaca ili
dobavljača, i to naročito ako nema konkurenata na mjerodavnom tržištu, i/ili
ima stvarnu tržišnu snagu na mjerodavnom tržištu u odnosu na stvarne ili moguće
konkurente. Presumira se da je u vladajućem položaju
poduzetnik koji ima više od 40 posto udjela na mjerodavnom tržištu, u smislu
članka 15. stavka 3. ZZTN-a. Kako mu je jedini konkurent na tom tržištu upravo
poduzetnik Magnat d.o.o., a koji je ostvario tržišni udjel od svega 10-20
posto, iz ovoga očigledno proizlazi da se poduzetnik Kolnoa
d.o.o. zbog svojeg visoko vladajućeg položaja (80-90 posto tržišnog udjela)
može u potpunosti neovisno ponašati od sadašnjih i budućih konkurenata.

Analiza mjerodavnog tržišta provedena je i s
obzirom na ukup­no ostvarenu prodaju (vrijednosno i
količinski) proizvoda od strane poduzetnika Kolnoa
d.o.o. i Magnat d.o.o. u 2003. godini. Isto tako, analiza je provedena s
obzirom na broj prodanih proizvoda prema poduzetniku P.Z. Auto d.o.o. kao i
ovlaštenim distributerima i serviserima P.Z. Auto d.o.o. u 2003. godini, a što
je u skladu s odredbom članka 13. stavka 2. Uredbe o načinu utvrđivanja
mjerodavnog tržišta. Naime, predmetnom odredbom propisano je da se tržišni
udjel poduzetnika na mjerodavnom tržištu izračunava na temelju vrijednosti
prodaje (izražene u kunama) ili na temelju količine prodaje (izražene u broju
komada ili drugim mjernim jedinicama).

U tablici 3. prikazana je struktura prodaje
mehaničkih blokada mjenjača za vozila poduzetnika Kolnoa
d.o.o. uz napomenu da su u kategoriju ovlaštenih distributera i servisera P.Z.
Auto d.o.o. uzeti oni distributeri koji su među deset najvećih kupaca
poduzetnika Kolnoa d.o.o. s obzirom na dostavljene
podatke.

*Tablica 3*.: STRUKTURA PRODAJE MEHANIČKIH
BLOKADA MJENJAČA ZA VOZILA PODUZETNIKA KOLNOA d.o.o. U 2003. GODINI PREMA
KUPCIMA MJERODAVNOG PROIZVODA

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  | komada | Prihod od prodaje | Tržišni udjel (%) |
| (1) | (2) | (3) = udjel prema (2) |
| Ukupno | \* | \*\* | 100 |
| Ostali kupci | \* | \* | 80 – 90 |
| Ovlašteni distributeri i serviseri P.Z. Auto d.o.o. | \* | \* | 10 – 20 |

Izvor:
Podnesak poduzetnika Kolnoa d.o.o. od 28. listopada
2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, Urbroj:
15-02-04-25-10).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

Rezultati ovako provedene analize pokazuju da je
u 2003. godini, od ukupnog iznosa prihoda poduzetnika Kolnoa
d.o.o., 10-20 posto prihoda ostvareno je od prodaje mehaničkih blokada mjenjača
za vozila na području Republike Hrvatske prema ovlaštenim distributerima i
serviserima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. Međutim radi ukazivanja na činjenicu
od kakve važnosti za prodaju mjerodavnog proizvoda na mjerodavnom tržištu ima
podatak o zaštitnim znakovima motornih vozila koje distribuiraju ovlašteni
distributeri poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., u tablici 4. prikazana je struktura
prodaje mehaničkih blokada mjenjača za vozila poduzetnika Kolnoa
d.o.o. u 2003. godini, a prema zaštitnim znakovima vozila za koja su ista
prodana.

*Tablica 4.* STRUKTURA PRODAJE
MEHANIČKIH BLOKADA MJENJAČA ZA VOZILA PODUZETNIKA KOLNOA d.o.o. U 2003. GODINI
PREMA ZAŠTITNOM ZNAKU VOZILA

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  | komada | Prihod od prodaje | Tržišni udjel (%) |
| (1) | (2) | (3) = udjel prema (2) |
| Ukupno | \* | \* | 100 |
| Ostala vozila | \* | \* | 20 – 25 |
| Vozila ovlaštenih distributera i servisera P.Z. Auto d.o.o. | \* | \* | 70 – 75 |
| VW | \* | \* | 30 – 40 |
| Audi | \* | \* | 10 – 20 |
| Škoda | \* | \* | 10 – 15 |
| Seat | \* | \* | >5\* |

Izvor:
Podnesak poduzetnika Kolnoa d.o.o., od 28. listopada
2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, Urbroj:
15-02-04-25-10).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja

Iz podataka sadržanih u gornjoj tabeli očigledno
proizlazi kako su upravo vozila koja distribuiraju ovlašteni distributeri i
serviseri poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. u postotku od 70 do 75 posto najviše
sudjelovali u strukturi prihoda poduzetnika Kolnoa
d.o.o., i to vozila zaštitnog znaka VW s 30-40 posto, zaštitnog znaka Audi
10-20 posto, zaštitnog znaka Škoda 10-15 posto, te zaštitnog znaka Seat s manje od 5 posto.

S obzirom na ranije prikazani vrlo visok tržišni
udjel poduzet­nika Kolnoa
d.o.o. na mjerodavnom tržištu i činjenicu da mreža ovlaštenih distributera i
servisera P.Z. Auto d.o.o. predstavlja značajne kupce kao i da se mehaničke
blokade mjenjača u najznačajnijem iznosu prodaju upravo za vozila iz mreže
ovlaštenih distributera i servisera P.Z. Auto d.o.o., očigledno je da stanje na
mjerodavnom tržištu izravno određuju, s jedne strane, najznačajniji kupac
mjerodavnog proizvoda, a s druge strane, dobavljač istog, koji je ujedno i
tržišni lider na mjerodavnom tržištu.

*Tablica 5.* STRUKTURA PRODAJE
MEHANIČKIH BLOKADA MJENJAČA ZA VOZILA PODUZETNIKA MAGNAT d.o.o. U 2003. GODINI
PREMA KUPCIMA MJERODAVNOG PROIZVODA

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  | komada | Prihod od prodaje | Tržišni udjel (%) |
| (1) | (2) | (3) = udjel prema (2) |
| Ukupno | \* | \*\* | 100 |
| Ostali kupci | \* | \* | 60 – 70 |
| Ovlašteni distributeri i serviseri P.Z. Auto d.o.o. | \* | \* | 30 – 40 |

Izvor:
Podnesak poduzetnika Magnat d.o.o., od 4. ožujka 2005. (Klasa: UP/I
030-02/04-01/38) i od 3. studenoga 2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-04-25-11)

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja

Iz podatak sadržanih u tablici 5. proizlazi da
je poduzetnik Magnat d.o.o. tijekom 2003. godine ukupno prodao \* komada
mehaničkih blokada mjenjača za vozila pri čemu je ostvario prihod od prodaje
istih u iznosu od \* kuna. Promatrajući strukturu kupaca, zaključuje se da je
30-40 posto, od ukupno ostvarenog prihoda od prodaje mehaničkih blokada
mjenjača za vozila, ostvareno upravo prema ovlaštenim distributerima i
serviserima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. dok ostali kupci sudjeluju s 60-70
posto u ukupnom prihodu od prodaje predmetnog proizvoda.

*Slika 1*. GRAFIČKI PRIKAZ
STRUKTURE PRIHODA OD PRODAJE MEHANIČKIH BLOKADA MJENJAČA ZA VOZILA NA PODRUČJU
RH PODUZETNIKA KOLNOA d.o.o. I MAGNAT d.o.o. U 2003. GODINI PREMA KUPCIMA
MJERODAVNOG PROIZVODA

![](dodatni/356019.gif)

Izvor:
Podnesak poduzetnika Kolnoa d.o.o. od 28. listopada
2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj:
15-02-04-25-10) i poduzetnika Magnat d.o.o. od 4. ožujka 2005. (Klasa: UP/I
030-02/04-01/38) i od 3. studenoga 2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-04-25-11).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

Na slici 1. grafički se prikazuje struktura
prihoda od prodaje mehaničkih blokada mjenjača za vozila na području RH od
poduzetnika Kolnoa d.o.o. i Magnat d.o.o. prema
kupcima mjerodavnog proizvoda.

VI. TRENDOVI NA
MJERODAVNOM TRŽIŠTU

Trendovi na mjerodavnom tržištu koristan su
pokazatelj za ocjenu možebitnih pozitivnih i/ili negativnih učinaka provedbe
sporazuma na tržišno natjecanje te je stoga analiziran trend s obzirom na
položaj dobavljača, kao i trend, s obzirom na položaj kupca mjerodavnog
proizvoda na mjerodavnom tržištu.

Kako bi se ocijenio trend na mjerodavnom tržištu
sa strane dobavljača mjerodavnog proizvoda, u tablici 6. prikazani su podaci o
prihodima od prodaje mehaničkih blokada mjenjača za vozila sudionika na
mjerodavnom tržištu za razdoblje 2003., 2004. i razdoblje od siječnja do lipnja
2005. godine. Za svako razdoblje prikazuje se struktura mjerodavnog tržišta
prikazana kroz relativne iznose.

Nadalje, poduzetnik A. J. d.o.o.\* u svom dopisu,
od 6. lipnja 2005., klasa: UP/I 030-02/2004-01/38, urbroj:
378-02-05-10-60, je izjavio da je samo tijekom 2004. godine imao neznatan iznos
prodaje mehaničkih blokada mjenjača za vozila zaštitnog znaka Auto--block, koji iznosi manje od jedan posto odosto od količine
prodaje mjerodavnog proizvoda na području Republike Hrvatske. Stoga se u
analizi strukture mjerodavnog tržišta s obzirom na dobavljača za razdoblje
2003., 2004. i za prvo polugodište 2005. isti ne prikazuje u tablici 6.

Tablica 6. STRUKTURA MJERODAVNOG TRŽIŠTA S
OBZIROM NA DOBAVLJAČA ZA RAZDOBLJE 2003., 2004. i I.
– VI. 2005.

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 2003. | | 2004. | | siječanj – lipanj 2005. | |
| Prihod | Tržišni udjel (%) | Prihod | Tržišni udjel (%) | Prihod | Tržišni udjel (%) |
|  |  |  |  |  |  |  |
| KOLNOA d.o.o., Zagreb | \* | 85-90 | \* | 86-90 | \* | 87-90 |
| MAGNAT d.o.o., Osijek | \* | 10-15 | \* | 10-12 | \* | 9-11 |
|  |  |  |  |  |  |  |
| UKUPNO: | \* | 100 | \* | 100 | \* | 100 |

Izvor:
Podnesak poduzetnika Kolnoa d.o.o. od 28. listopada
2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj:
15-02-04-25-10) i poduzetnika Magnat d.o.o. od 4. ožujka 2005. (Klasa: UP/I
030-02/04-01/38) i od 3. studenoga 2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-04-25-11).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za tržišno natjecanje.

Napomena: Prihod predstavlja prihod od
mehaničkih blokada mjenjača za vozila na području RH.

Temeljem podataka iz tablice 6. očigledno
proizlazi da poduzetnik Kolnoa d.o.o., kao dobavljač,
ostvaruje vrlo visok udjel na mjerodavnom tržištu, i to tijekom cijelog
promatranog razdoblja. Kada se podaci iz gornje tablice reduciraju na način da
se prikaže samo tržišni udjel na mjerodavnom tržištu tijekom promatranog raz­doblja, dobiju se podaci koji
pokazuje trendove na mjerodavnom tržištu s obzirom na tržišni udjel poduzetnika
na istom.

|  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 2003. | trend | 2004. | trend | I. – VI. 2005. |
| KOLNOA d.o.o., Zagreb | 85-90% | **&** | 86-90% | **&** | 87-90% |
| Magnat d.o.o., Osijek | 12-15% | **(** | 10-12% | **(** | 9-11% |

Iz ovoga je vidljivo da tijekom promatranog
razdoblja tržišni udjel poduzetnika Kolnoa d.o.o.
značajno raste. U 2003. godini tržišni udjel iznosio je 85-90 posto na
mjerodavnom tržištu. U 2004. godini bio je izražen značajniji rast istog na
86-90 posto. U prvom polugodištu 2005. godine tržišni udjel poduzetnika Kolnoa d.o.o. ima trend daljnjeg rasta, te je isti, u prvom
polugodištu 2005. godine iznosio 87-90 tržišnog udjela.

Istovremeno, tržišni udjel poduzetnika Magnat
d.o.o., koji je u 2003. godini iznosio 12-15 posto, pokazuje trend smanjenja
tijekom promatranog razdoblja. Izraženije smanjenje tržišnog udjela vidljivo je
u 2004. godini, te je isti iznosio 10-12 posto tržišnog udjela. Tijekom prvog
polugodišta 2005. godine, tržišni udjel poduzetnika Magnat d.o.o. i dalje ima
trend smanjenja, pa je isti u promatranom razdoblju ostvario svega 9-11 posto
tržišnog udjela na mjerodavnom tržištu.

Radi daljnje ocjene relevantnih čimbenika za
ocjenu sporazuma, Agencija je analizirala trendove na mjerodavnom tržištu s
obzirom na položaj kupaca mjerodavnog proizvoda. Stoga je Agencija svojim
dopisima poduzetniku Kolnoa d.o.o. od 28. srpnja
2005. godine (Klasa: UP/I 030-02/2004-01/38, urbroj:
580-05-05-28-65) i poduzetniku Magnat d.o.o. od 28. srpnja 2005. godine (Klasa:
UP/I 030-02/2004-01/38, urbroj: 580-05-05-28-66)
tražila podatke kojima bi se prikupili relevantni podaci za donošenje zaključka
o trendovima na mjerodavnom tržištu vezano uz prodaju prema pojedinom kupcu.

Rezultati analize prikupljenih podataka
prikazani su u tablici 7. Za analizu iste korišteni su podaci o vrijednosti
prodaje poduzetnika Kolnoa d.o.o. i poduzetnika
Magnat d.o.o. Za tablicu 7. se napominje da se od početka 2004. godine P.Z.
Auto d.o.o. pojavljuje direktno kao kupac, pa iznos predstavlja zbroj prihoda
prema P.Z. Auto d.o.o. i mreži ovlaštenih distributera i servisera P.Z. Auto
d.o.o., a do kraja 2003. godine iznos predstavlja zbroj prihoda prema mreži
ovlaštenih distributera i servisera P.Z. Auto d.o.o.

Tablica 7. STRUKTURA PRODAJE PODUZETNIKA KOLNOA
d.o.o. ZA 2003., 2004. i I. – VI. 2005. GODINU S
OBZIROM NA KUPCA MJERODAVNOG PROIZVODA

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 2003. | | 2004. | | siječanj – lipanj 2005. | |
| Prihod | Tržišni udjel (%) | Prihod | Tržišni udjel (%) | Prihod | Tržišni udjel (%) |
| Ovlašteni distributeri i serviseri P.Z. Auto d.o.o. | \* | 15-20 | \*\* | 30-35 | \* | 35-40 |
| Ostali kupci | \* | 80-85 | \* | 65-70 | \* | 60-65 |
| UKUPNO: | \* | 100 | \* | 100 | \* | 100 |

Izvor:
Podnesci poduzetnika Kolnoa d.o.o. od 28. listopada
2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj:
15-02-04-25-10) i od 22. kolovoza 2005. godine (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-05-10-67).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

Struktura prodaje poduzetnika Kolnoa d.o.o. za 2003., 2004. i za prvih šest mjeseci 2005.
godinu s obzirom na kupca mjerodavnog proizvoda grafički je prikazana na slici
2., te je vidljiv značajan trend povećanja tržišnog udjela na mjerodavnom
tržištu poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. i njegovih ovlaštenih distributera i
servisera, kao kupaca, tijekom promatranog razdoblja. Naročito visoko povećanje
tržišnog udjela, kao kupca, vidljivo je u 2004. godini u odnosu na 2003. godinu
u kojoj je tržišni udjel s 15-20 posto povećan na 30-35 posto u strukturi
ukupnih kupaca poduzetnika Kolnoa d.o.o.. Tijekom
prve polovice 2005. godine taj udjel ima trend daljnjeg povećanja, te krajem
lipnja isti iznosi 35-40 posto.

Slika 2. GRAFIČKI PRIKAZ STRUKTURE PRIHODA OD
PRODAJE MEHANIČKIH BLOKADA MJENJAČA ZA VOZILA NA PODRUČJU RH PODUZETNIKA KOLNOA
d.o.o. S OBZIROM NA KUPCA ZA RAZDOBLJE 2003., 2004. I I.
– VI. 2005. GODINE

![](dodatni/356020.gif)

Izvor:
Podnesci poduzetnika Kolnoa d.o.o. od 28. listopada
2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj:
15-02-04-25-10) i od 22. kolovoza 2005. godine (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-05-10-67).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

Struktura kupaca mjerodavnog proizvoda kod
poduzetnika Magnat d.o.o. za promatrano razdoblje prikazana je u tablici 8.

Tablica 8. STRUKTURA PRODAJE PODUZETNIKA MAGNAT
d.o.o. ZA 2003., 2004. i I. – VI. 2005. GODINU S
OBZIROM NA KUPCA MJERODAVNOG PROIZVODA

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 2003. | | 2004. | | siječanj – lipanj 2005. | |
| Prihod | Tržišni udjel (%) | Prihod | Tržišni udjel (%) | Prihod | Tržišni udjel (%) |
| Ovlašteni distributeri i serviseri P.Z. Auto d.o.o. | \* | 30-35 | \*\* | 20-25 | \* | 25-30 |
| Ostali kupci | \* | 65-70 | \* | 75-80 | \* | 70-75 |
| UKUPNO: | \* | 100,00% | \* | 100,00% | \* | 100,00% |

Izvor:
Podnesci poduzetnika Magnat d.o.o. od 4. ožujka 2005. (Klasa: UP/I
030-02/04-01/38) i od 3. studenoga 2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-04-25-11).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

Struktura prodaje poduzetnika Magnat d.o.o. za
2003., 2004. i prvih šest mjeseci 2005. godine s obzirom na kupca mjerodavnog
proizvoda grafički je prikazana na slici 3. Podaci iz tablice 8. ukazuju na
snažan trend smanjenja tržišnog udjela (posto) poduzetnika Magnat d.o.o. prema
ovlaštenim distributerima i serviserima P.Z. Auto d.o.o. u 2004. godini u
odnosu na 2003. godinu. Tijekom prve polovice 2005. godine taj udjel je blago
povećan.

Također, potrebno je naglasiti da je, prema
podacima iz dopisa poduzetnika Magnat d.o.o. od 4. ožujka 2005., prodaja
predmetnog proizvoda prema ovlaštenim distributerima i serviserima poduzetnika
P.Z. Auto d.o.o. u 2003. godini bila za \* posto veća u odnosu na 2002. godinu,
iz čega se zaključuje da je smanjenje tržišnog udjela tijekom 2004. godine
posljedica sklapanja predmetnog sporazuma jer je tržište tijekom svih godina
stabilno i zrelo.

Slika 3. GRAFIČKI PRIKAZ STRUKTURE PRIHODA OD
PRODAJE MEHANIČKIH BLOKADA MJENJAČA ZA VOZILA NA PODRUČJU RH PODUZETNIKA MAGNAT
d.o.o. S OBZIROM NA KUPCA ZA RAZDOBLJE 2003., 2004. I I.
– VI. 2005. GODINE

![](dodatni/356021.gif)

Izvor:
Podnesci poduzetnika Magnat d.o.o. od 4. ožujka 2005. (Klasa: UP/I
030-02/04-01/38) i od 3. studenoga 2004. (Klasa: UP/I 030-02/04-01/38, urbroj: 15-02-04-25-11).

Obrada:
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja, Sektor za zaštitu tržišnog natjecanja.

VII. Pri ocjeni vertikalnih sporazuma u kojima
poduzetnici, sudionici sporazuma imaju tržišne udjele iznad 30 posto, Agencija
radi utvrđenja ispunjavaju li takvi sporazumi kumulativno uvjete propisane
člankom 10. stavkom 1. i 2. ZZTN-a, izrađuje cjelokupnu analizu uvjeta na
mjerodavnom tržištu na kojem sporazumi ostvaruje učinke, a koji su bili predmet
ocjene u ovom postupku, odnosno analizu njihovih pozitivnih i negativnih
učinaka na tržišno natjecanje. Stoga je, a radi utvrđivanja jesu li predmetni
sporazumi ograničili tržišno natjecanja u smislu članka 9. ZZTN-a, izvršila
analizu sljedećih čimbenika: položaj dobavljača na tržištu, položaj konkurenata
na tržištu, položaj kupca na tržištu, zapreke pristupa na tržište, zrelost
tržišta.

*1. Položaj dobavljača na tržištu*

Analizom mjerodavnog tržišta utvrđeno je da su
dobavljači pred­metnog proizvoda poduzetnici Kolnoa d.o.o. i Magnat d.o.o. na području Republike
Hrvatske. Tijekom 2004. godine na mjerodavnom tržištu bio je prisutan i
poduzetnik A. J. d.o.o.\* s proizvodom zaštitnog znaka Auto-block.
Međutim, zbog financijskih nemoguć­nosti ulaganja u
marketing ostvario je neznatan udjel na tržištu tijekom 2004. godine, koji je
bio manji od jedan posto.

Promatrajući ukupnu financijsku snagu
poduzetnika Kolnoa d.o.o. iz tablice 1. zaključuje se
da je znatno snažniji poduzetnik u odnosu na poduzetnika Magnat d.o.o. Od ukupno
ostvarenog prihoda u 2003. godini, poduzetnik Kolnoa
d.o.o. četvrtinu prihoda ostvaruje na mjerodavnom tržištu, a ostatak na ostalim
tržištima na kojima sudjeluje.

Poduzetnik Kolnoa
d.o.o. ima značajnu tržišnu snagu na mjerodavnom tržištu. Njegova tržišna snaga
na tržištu vezana je uz izuzetnu snagu zaštitnog znaka »Mul-t-lock« na tržištu Republike Hrvatske. Naime, iako je
zaštitni znak mehaničke blokade mjenjača koju distribuira poduzetnik Kolnoa d.o.o. »Construct« i u
kojima se koriste cilindri (brave) tržišnog znaka »Mul-t-lock«, kroz marketinške aktivnosti upravo se vrlo često
koristi isključivo zaštitni znak »Mul-t-lock« jer je to ime izuzetno prepoznatljivo od strane
potrošača.

Kao takvo, ono je postalo »generički brand« za mehaničke blokade mjenjača za vozila na području
Republike Hrvatske. Upravo zbog toga razloga tzv. (engl. izvornik: »single branding«) sporazum, kojim se potrošačima nametao jedan brand koji ima tako veliku snagu na tržištu, negativno
utječe na tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu. S druge strane, poduzetnik
Magnat d.o.o. većinu prihoda (\*posto) od ukupnih prihoda ostvaruje na
mjerodavnom tržištu. Tablica 2. pokazuje da je tijekom 2003. godine tržišni
udjel poduzetnika Kolnoa d.o.o. na mjerodavnom
tržištu iznosio 85-90 posto, a poduzetnika Magnat d.o.o. 10-20 posto udjela na
mjerodavnom tržištu. Analizirajući trend na mjerodavnom tržištu s obzirom na
dobavljača utvrđeno je da je u razdoblju 2003., 2004. godine i od siječnja do
lipnja 2005. godine došlo da povećanja tržišnog udjela poduzetnika Kolnoa d.o.o. i do smanjenja tržišnog udjela poduzetnika
Magnat d.o.o. Izraženije smanjenje tržišnog udjela poduzetnika Magnat d.o.o.
vidljivo je u 2004. godini u odnosu na 2003. godinu, a to smanjenje tržišnog
udjela posljedica je smanjenja prodaje mjerodavnog proizvoda prema ovlaštenim
distributerima i serviserima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. Smanjenje tržišnog
udjela u 2004. godini bilo je za 30-35 posto manje u odnosu na 2003. godinu.

*2. Položaj konkurenata na tržištu*

U predmetnoj analizi utvrđeno je da je
konkurencija na mjerodavnom tržištu slaba. Dva poduzetnika sudjeluju u
najznačajnijem dijelu na mjerodavnom tržištu, s tim da je položaj poduzetnika Kolnoa d.o.o. znatno snažniji u odnosu na poduzetnika
Magnat d.o.o. Tijekom promatranog razdoblja tržišni udjel poduzetnika Kolnoa d.o.o. dodatno je povećan te je iznosio gotovo 87-90
posto udjela na mjerodavnom tržištu u prvom polugodištu 2005. godine. U istom
razdoblju položaj jedinog konkurenta, poduzetnika Magnat d.o.o., na mjerodavnom
tržištu konstantno je padao te je u promatranom razdoblju tržišni udjel s 12-15
posto u 2003. godini smanjen na 9-11 posto u prvom polugodištu 2005. godine.
Značajan pad u tržišnom udjelu tijekom 2004. godine nastao je kao posljedica
smanjenja prodaje prema poduzetniku P.Z. Auto d.o.o. kao i prema njegovim
ovlaštenim distributerima i serviserima.

U tom smislu, posredna posljedica predmetnog
sporazuma, prikazana kao smanjenje tržišnog udjela konkurenta na tržištu, predstav­lja negativan učinak na
tržišno natjecanje gdje tržišni lider s vrlo velikim tržišnim udjelom dodatno
povećava svoj udjel dok u isto vrijeme konkurent na tržištu bilježi dodatno
smanjenje tržišnog udjela.

Nadalje, pokušaj ulaska na tržište poduzetnika
A. J. d.o.o.\* nije bio uspješan. Tijekom 2004. godine prodao je neznatne
količine mehaničkih blokada mjenjača za vozila svojim korisnicima usluga unutar
vlastitog servisa.

*3. Položaj kupca na tržištu*

U konkretnom slučaju kupac je poduzetnik P. Z.
Auto d.o.o., koji tijekom 2003. nije bio izravno prisutan na mjerodavnom
tržištu. Naime, tijekom navedenog razdoblja kao kupci se javljaju njegovi
ovlašteni distributeri i serviseri, koji tvore selektivni sustav distribucije,
te koji su u navedenom razdoblju mjerodavni proizvod kupovali izravno od poduzetnika
Kolnoa d.o.o. Podaci prikazani u tablici 7. pokazuju
da je tijekom 2003. godine mreža ovlaštenih distributera i servisera
poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. predstavljala 15-20 posto udjela u strukturi
kupaca mjerodavnog proizvoda u 2003. godini. Taj udjel snažno je narastao na
30-35 posto u 2004. godini, a u prvom polugodištu 2005. godine on iznosio 35-40
posto udjela na mjerodavnom tržištu. Taj podatak govori o izuzetnoj važnosti
poduzetnika P.Z. Auto kao kupca na mjerodavnom tržištu. Bitno je naglasiti i
izuzetno snažnu i rasprostranjenu mrežu distributera i servisera P.Z. Auto
d.o.o. na području Republike Hrvatske. Na taj način negativni učinci predmetnog
sporazuma ostvaruju se na cijelom području Republike Hrvatske, čime konkurentni
dobavljač predmetnog proizvoda ima otežan pristup tržištu kod mreže ovlaštenih
distributera i servisera najznačajnijeg kupca.

*4. Zapreke pristupa na tržište*

Mjerodavno tržište je vrlo stabil stabilno tržište s
dima zaštitnih znakova prihvaćenih od strane kupca. Ulazak novoga
konkurenta na tržište zahtijeva izuzetna financijska ulaganja koja se
prvenstveno očituju kroz ulaganja u marketing što za potencijalne sudionike
predstavlja veliki financijski trošak. Razlog tome je što je potražnja za
mjerodavnim proizvodima relativno stabilna od poznatih dobavljača. Riječ je o
izuzetnoj tržišnoj snazi već prisut­nih proizvoda na
tržištu. Pokušati oduzeti tržišni udjel postojećim proizvodima prihvaćenih
zaštitnih znakova na tržištu iziskuje velike financijske napore. Cijene
proizvoda su kod oba prisutna konkurenta na tržištu slične te novi proizvod na
tržištu ne bi mogao konkurirati istom razinom cijena uz pretpostavku visokih
ulaganja u marketinške aktivnosti i da su nabavne cijene slične. Nadalje, samo
mjerodavno tržište je relativno malo te je ukupno tržište u 2003. godini
ostvarilo prihod od prodaje u iznosu od \* kuna, a tijekom 2004. godine taj
prihod se povećao na \* kuna. Stoga, ta činjenica uz karakteristiku zrelog
tržišta i stabilne potražnje pokazuje zašto se na tržištu ne pojavljuju novi
konkurenti.

*5. Zrelost tržišta*

Zrelim tržištem smatra se ono tržište na koje
više ne ulaze robe i usluge koje nose poznate zaštitne znakove jer su iste već
prisutne na tržištu i na kojem je potražnja relativno stabilna ili u opadanju.
Na mjerodavnom tržištu potražnja je stabilna tijekom promatranih godina.
Tržište prodaje mehaničkih blokada mjenjača nije sezonskog karaktera i
potražnja je ravnomjerno raspoređena kroz cijelu godinu. Na ovom tržištu ne
pojavljuju se novi proizvodi. Prisutni proizvodi izuzetno su jaki brandovi, a naročito zaštitni znak »Mul-t-lock«, koji predstavlja generički proizvod mehaničkih
blokada mjenjača za vozila, te iako se samo ugrađuje kao brava u blokadama »Construct«, snaga zaštitnog znaka »Mul-t-lock« je takva da je prepoznata od većine potrošača.
Sporazum kojim takvi proizvodi liderskog zaštit­nog znaka dodatno jačaju na tržištu, kao negativnu
posljedicu ima slabljenje tržišnog natjecanja.

VIII. SPORAZUMI

*1. Ugovor o poslovnoj suradnji*

Poduzetnici P.Z. Auto d.o.o., kao kupac i Kolnoa d.o.o., kao dobavljač, sklopili su Ugovor o
poslovnoj suradnji vezano uz nabavu mehaničke blokade mjenjača Construct/Mul-t-lock Cylinder Inside
i Mul-t-lock. Predmetni
ugovor zaključen je 1. prosinca 2003. između poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. i
poduzetnika Kolnoa d.o.o. te istim ugovorne strane
ugovaraju poslovnu suradnju na području prodaje ugovornog proizvoda Construct/Mul-t-lock Cylinder Inside
I Mul-t-lock.

S tim u svezi, u članku 1. stavku 1. Ugovora o
poslovnoj surad­nji
ugovoreno je da se ugovornim proizvodima smatra proizvod Construct/Mul-t-lock Cylinder
Inside I Mul-t-lock. Nadalje, stavku 2. rečenog članka Ugovora o poslovnoj
suradnji, ugovoreno je da se ugovornim proizvodima smatraju i ostali proizvodi
istog proizvođača namijenjeni blokadi mjenjača motornih vozila.

U članku 3. rečenog Ugovora poduzetnik Kolnoa d.o.o., kao isporučitelj, obvezao na redovito
izvješćivanje poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. o tehničkim karakteristikama
ugovornih proizvoda, kao i o svim preduvjetima za njihovu sigurnu ugradnju i
besprijekorno funkcioniranje u vozilima zaštitnog znaka čiji generalni uvoznik
u Republiku Hrvatsku je taj poduzetnik, te da će o svom trošku organizirati i
provoditi obuku stručnog osoblja tog poduzetnika kao i stručnog osoblja njegovih
kupaca. Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen je na neodređeno vrijeme.

Odredba članka 3. stavka 3. Uredbe o vertikalnim
sporazumima propisuje da je sporazum o isključivoj kupnji vertikalni sporazum
kojim se kupac neposredno ili posredno obvezuje nabavljati proizvode koji su
predmet sporazuma samo od određenog dobavljača.

S obzirom na iznijeto, te u svezi sa cjelokupnim
sadržajem ugovora, a bez obzira na naziv ugovora kojeg su mu stranke dale, isti
se smatra ugovorom o isključivoj kupnji jer se istim poduzetnik P.Z. Auto
d.o.o. obvezao kupovati proizvod Construct/Mul-t-lock Cylinder
Inside i Mul-t-lock, čiji isporučitelj je poduzetnik Kolnoa
d.o.o., kao i ostale proizvode istog proizvođača namijenjene blokadi mjenjača
motornih vozila, i to na neodređeno razdoblje. S druge strane, poduzetnik Kolnoa d.o.o. se obvezao na financiranje obuke stručnog
osoblja poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., ali isto tako i financiranje obuke
stručnog osoblja njegovih kupaca, odnosno na davanje određenih financijskih
pogodnosti kupcima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., što je, također, jedno od
obilježja ugovora o isključivoj kupnji.

S tim u svezi, a u smislu odredbe članka 3.
stavka 1. točka c) navedene Uredbe ugovori o isključivoj kupnji spadaju u krug
ugovora na koji se primjenjuje skupno izuzeće pod uvjetom da tržišni udjel
dobavljača na tržištu na kojem prodaje proizvode ne smije biti veći od 30 posto
(članak 5. stavku 1. Uredbe o vertikalnim sporazumima).

Kako je u konkretnom slučaju, a prema
dostavljenim podacima i provedenoj ekonomskojnomskoj analizi mjerotržišta,
nesporno utvrđeno da je tržišni udjel poduzetnika Kolnoa
d.o.o., kao dobavljača, na mjerodavnom tržištu znatno veći od 30 posto, odnosno
u 2003. iznosi 85-90 posto, u 2004. tržišni udjel raste na 86-90 dok u prvih
šest mjeseci 2005. raste na 87-90 posto, pa predmetni ugovor nije mogao biti
obuhvaćen skupnim izuzećem, u smislu rečene Uredbe.

Sukladno odredbi članka 10. stavka 1. točke a)
Uredbe o vertikalnim sporazumima, kao ograničenja tržišnog natjecanja koja
vertikalni sporazumi ne smiju sadržavati propisane su i neposredne ili posredne
obveze nenatjecanja čije je trajanje neograničeno ili
premašuje pet godina na koje se ne može primijeniti skupno izuzeće predviđeno
tom Uredbom. Na tako ugovorene obveze ne može se primijeniti skupno izuzeće ali
isto tako, sukladno komparativnom pravu i praksi EU takve obveze ne mogu se
niti pojedinačno izuzeti od primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz
ZZTN-a.

Kako je već utvrđeno, iz učinaka Ugovora o
poslovnoj suradnji proizlazi da se predmetnim ugovorom poduzetnik P.Z. Auto
d.o.o. obvezao na nabavu ugovornog proizvoda isključivo od poduzetnika Kolnoa d.o.o., odnosno sve svoje potrebe za mjerodavnim
proizvodom zadovoljavao je nabavom istog isključivo kod poduzetnika Kolnoa d.o.o.

Opisano postupanje se u doktrini prava
konkurencije smatra nametanjem proizvoda određenog zaštitnog znaka (engl. izvornik: »single branding«), koje se očituje kroz ugovaranje obveze nenatjecanja te nabave određene količine robe od strane
kupca, odnosno davanjem financijskih pogodnosti kupcu, koji svoje potrebe za
određenim proizvodom i njegovim zamjenskim proizvodima ispunjava isključivo ili
uglavnom kod tog dobavljača.

Sukladno članku 10. stavku 2. Uredbe o
vertikalnim sporazumima spomenuta obveza nenatjecanja
podrazumijeva svaku neposrednu ili posrednu obvezu zbog koje kupac ne može
prodavati zamjenske proizvode (supstitute) koji se natječu s proizvodima koji
su predmet sporazuma, ili svaku neposrednu i posrednu obvezu kupca da kupi od
dobavljača ili od nekog drugog poduzetnika na kojega ga uputi dobavljač, više
od osamdeset posto od njegovih ukupnih potreba za tim proizvodom.

Jedno od odlučujućih faktora za utvrđenje
predstavlja li obveza nenatjecanja ograničenje
tržišnog natjecanja je njezino trajanje. U pravilu, što je dulje trajanje
obveze nenatjecanja, to je veći rizik za ograničenje
tržišnog natjecanja. Ujedno se osim vremenskog trajanja obveze nenatjecanja u obzir uzima i položaj dobavljača na tržištu
i njegov tržišni udio, pa se za dobavljače koji ugovaraju obvezu nenatjecanja, a ne nalaze se u vladajućem položaju, smatra
da ne mogu u znatnoj mjeri utjecati na sprječavanje tržišnog natjecanja.

Međutim, u konkretnom slučaju poduzetnik Kolnoa d.o.o. je tijekom 2003., kao i u periodu nakon
sklapanja Ugovora o poslov­noj suradnji na
mjerodavnom tržištu, kao dobavljač, ostvario visok vladajući položaj, te je
tijekom 2003. ostvario tržišni udjel od 80-86 posto, a isti je u narednim
godina rastao. Istovremeno, poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. je nakon sklapanja Ugovora
o poslovnoj suradnji postao najveći pojedinačni kupac poduzetnika Kolnoa d.o.o.

Nadalje, Agencija nije zaprimila valjane dokaze
iz kojih bi bilo razvidno da je poduzetnik P. Z. Auto d.o.o. kupovao i/ili
prodavao ovlaštenim distributerima i serviserima zamjenske proizvode
proizvodima koji su predmet sporazuma navedenih u izreci ovog rješenja.

Posredno ugovorena obveza nenatjecanja,
u konkretnom slučaju, je proizvela negativan učinak na tržišno natjecanje jer je
dovela do značajnog isključivanja ostalih poduzetnika s mjerodavnog tržišta
(poduzetnika Magnat d.o.o.), pa time nije ispunjen uvjet iz članka 10. stavka
2. alineja 2. ZZTN-a. Rečenom odredbom propisano je da sporazumi ne mogu
poduzetnicima omogućiti isključivanje znatnog dijela konkurencije s tržišta, za
robe i/ili usluge koje su predmetom sporazuma. Budući da iz ovoga proizlazi da
u konkretnom slučaju nisu ispunjeni kumulativni uvjeti propisani člankom 10.
ZZTN-a, za predmetni ugovor nije moguće utvrditi pojedinačno izuzeće od
primjene odredbe o zabranjenim sporazumima iz članka 9. stavka 1. ZZTN-a.

Dana 30. studenoga 2004. poduzetnici P.Z. Auto
d.o.o. i Kolnoa d.o.o., zaključili su Dodatak Ugovora
o poslovnoj suradnji kojim se izričito utvrđuje da su ugovorne strane suglasne
da P.Z. Auto nije obvezan ugovorne ili njima slične proizvode kupovati samo od Kolnoe d.o.o., niti je tom poduzetniku zabranjeno ugovorne
proizvode isporučivati drugim poduzetnicima, odnosno kupcima. Međutim, ova
činjenica nije bila od značaja za daljnji tijek postupka budući da je predmetni
postupak vođen radi utvrđenja je li Ugovor o poslovnoj suradnji bio temelj za
nametanje posrednih obveza ovlaštenim distributerima i serviserima poduzetnika
P.Z. Auto d.o.o. da ne distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od drugih
dobavljača, i to temeljem financijskih pogodnosti koje proizlaze iz tzv. financijskih planova poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. za
2004. i 2005. godinu, a putem sporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu, koji
je njihov sastavni dio.

*2. Sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu za 2004. godinu*

Agencija je izvršila uvid u Plan postprodaje za 2004. godinu (tzv.
financijski plan), od 11. prosinca 2003., a koji je sadržavao i sporazum o
cilju i bonifikaciji za opremu, te utvrdila da je poduzetnik P.Z. Auto d.o.o.
davao financijske pogodnosti svojim ovlaštenim distributerima i serviserima,
odnosno iz sadržaja tog sporazuma očigledno proizlazi da isti sadrži posrednu
obvezu nametnutu učesnicima unutar selektivnog distribucijskog sustava da ne
distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od drugih dobavljača, tržišnih
takmaca. Rečeni plan prodaje donosi se na razdoblje od jedne godine.

Naime, poduzetnik P.Z. k P.Z. Auto se, na tesporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu, koji je sastavni dio Plana postprodaje za 2004., u odnosu na svoje ovlaštene
distributere i servisere javlja kao dobavljač opreme, pa tako i mehaničke
blokade mjenjača vozila, čiji uvoznik na područje Republike Hrvatske je
poduzetnika Kolnoa d.o.o.

Nabava opreme putem poduzetnika P.Z. Auto d.o.o.
ulazi u tzv. financijski plan njegovih ovlaštenih
distributera i servisera te služi kao pokazatelj njihove uspješnosti, odnosno
neuspješnosti, odnosno nabava opreme putem poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., kao
dobavljača, ima za njegove distributere i servisere financijske pogodnosti.

Sukladno odredbi članka 10. stavka 1. točke c)
Uredbe o vertikalnim sporazumima, kao ograničenja tržišnog natjecanja koja
vertikalni sporazumi ne smiju sadržavati propisane su i neposredne ili posredne
obveze nametnute učesnicima unutar selektivnog distribucijskog sustava da ne
distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od dobavljača (tržišnih takmaca). Na
tako ugovorene obveze ne može se primijeniti skupno izuzeće a isto tako,
sukladno komparativnom pravu i praksi EU takve obveze ne mogu se niti
pojedinačno izuzeti od primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz ZZTN-a.

Posredno ugovorene obveze nametnute učesnicima
selektivnog sustava distribucije da ne distribuiraju zamjenske proizvode od
drugih dobavljača s mjerodavnog tržišta, osim Kolnoe
d.o.o. putem P.Z. Auta d.o.o., imaju za posljedicu neispunjenje uvjeta iz
članka 10. stavka 2. alineja 2. ZZTN-a. Budući da iz ovoga proizlazi da u
konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 10. ZZTN-a, Plan
postprodaje d.o.o. za 2004. godinu poduzetnika P.Z.
Auto., odnosno tzv. financijski plan poduzetnika P.Z.
Auto d.o.o., u dijelu koji sadrži sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu,
koji je njegov sastavni dio, nije moguće pojedinačno izuzeti od primjene
odredbe o zabranjenim sporazumima iz članka 9. stavka 1. ZZTN-a.

Slijedom iznijetoga, Agencija nije trebala
istraživati stvarne učinke suprotne tržišnom natjecanju za ostala tržišta
opreme (osim mjerodavnog tržišta utvrđenog u ovom postupku) jer bi to bilo
nesvrsishodno i neekonomično. Ovo iz razloga je već na mjerodav­nom tržištu utvrđeno da je predmetni sporazum imao za cilj,
ali i za posljedicu sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog
natjecanja diobom tržišta i uvjetovanjem sklapanja sporazuma prihvaćanjem od
drugih ugovornih strana dodatnih obveza koje po svojoj prirodi ili običajima u
trgovini nisu u vezi s predmetom tih sporazuma. Stoga, Plan postprodaje
za 2004. godinu, u dijelu koji se odnosi na opremu, čiji sastavni dio je sporazum
o cilju i bonifikaciji za opremu je zabranjeni sporazum u smislu članka 9.
stavka 1. točka 3. i 5. ZZTN-a.

*3. Sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu za 2005. godinu*

Dana 8. ožujka 2005. Agencija je, putem
punomoćnika poduzet­nika P.Z. Auto d.o.o., zaprimila preslik primjeraka Plana postprodaje
za 2005. godinu (tzv. financijski plan), vezano uz
plan kupnje originalnih dijelova, dodatne opreme i dopunskog programa.
Predmetni financijski plan sadrži odredbu o nabavi dodatne opreme odvojene od
nabave originalnih dijelova, ali isti i nadalje sadrži sporazum o cilju i
bonifikaciji za opremu, koji je njegov sastavni dio, bez izričitog navođenja da
nabava opreme ne ulazi u ispunjenje financijskog plana, te da nabava iste ne
pridonosi ostvarenju godišnjeg bonusa za ispunjenje istog.

Slijedom iznijetog i predmetni sporazum je
sadržavao posred­nu obvezu za ovlaštene distributere
i servisere da ne distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od dobavljača,
tržišnih takmaca, ukoliko žele ostvariti financijske pogodnosti, koje proizlaze
iz tzv. financijskog plana.

Ovo iz razloga što se predmetni sporazum o cilju
i bonifikaciji za opremu za 2005. godinu počeo primjenjivati od siječnja 2005.
godine, a ovlašteni distributeri i serviseri poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. su
tek podneskom od 11. svibnja 2005. obaviješteni da nabava opreme putem tog
poduzetnika ne ulazi u tzv. financijski plan, a s tim
u svezi i nabava mehaničkih blokada mjenjača putem poduzetnika P.Z. Auto
d.o.o., kao dobavljača, ne pridonosi njegovom ispunjenju, odnosno ne pridonosi
ostvarenju iznosa godišnjeg bonusa ispunjenjem godišnjeg plana poduzetnika P.Z.
Auto d.o.o.

Budući da iz iznijetoga proizlazi da sporazum o
cilju i bonifikaciji za opremu za 2005., koji je sastavni dio Plana postprodaje za 2005. godinu poduzetnika P.Z. Auto d.o.o.,
sadrži ista ograničenja koja su opisana u prethodnoj podtočki
ovog obrazloženja za Plan postprodaje za 2004. godinu
poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., u dijelu koji se odnosi na opremu, nesporno je da
niti u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 10.
ZZTN-a. Stoga, niti Plan postprodaje za 2005. godinu
poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., čiji sastavni dio je i sporazum o cilju i
bonifikaciji za opremu, nije moguće pojedinačno izuzeti od primjene odredbe o
zabranjenim sporazumima iz članka 9. stavka 1. ZZTN-a, jer je isti proizvodio
negativne učinke, odnosno sprječavao, ograničavao ili narušavao tržišno
natjecanje u razdoblju od dana sklapanja do 11. svibnja 2005. godine.

IX. Razmatrajući navedeni predmet, Vijeće za
zaštitu tržišnog natjecanja je na 46. sjednici, održanoj 4. listopada 2005.,
temeljem članka 34. i članka 35. stavka 1. točka 2. i 5. donijelo odluku kojom
se utvrđuje da su Ugovor o poslovnoj suradnji, te Plan postprodaje
za 2004. i 2005. godinu u dijelu koji se odnosi na opremu, odnosno sporazum o
cilju i bonifikaciji za opremu, koji je njihov sastavni dio, zabranjeni
sporazumi, u smislu odredaba članka 9. stavka 1. točka 3. i 5. ZZTN-a. Rečeni
sporazumi su, sukladno stavku 2. tog članka, ex lege
ništavi.

Navedeni sporazumi nisu mogli biti obuhvaćeni
skupnim izuzećem predviđenim Uredbom o vertikalnim sporazumima, a isto tako
zbog neispunjenja kumulativnih uvjeta iz članiz članak 10. ZZTN-a,isu mogli
biti niti pojedinačno izuzeti od primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz
ZZTN-a.

Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja ovakvu
odluku temelji osobito na činjenici da je Ugovor o poslovnoj suradnji, po svom
sadržaju i učincima koje je isti proizvodio, imao obilježja ugovora o
isključivoj kupnji. Također, bio je temelj za nametanje, u tzv.
financijskim planovima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., a putem sporazuma o cilju
i bonifikaciji za opremu, koji je njegov sastavni dio, posred­nih obveza njegovim ovlaštenim distributerima i serviserima
da ne distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od dobavljača, tržišnih
takmaca, ukoliko žele ostvariti financijske pogodnosti, koje proizlaze iz tog
financijskog plana.

Slijedom iznijetog, cilj sklapanja navedenih
sporazum bio je sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja
na mjerodavnom tržištu, koji su za posljedicu imali isključivanje s mjerodavnog
tržišta značajnog dijela konkurencije za proizvode koji su predmet tih
sporazuma. U postupku, također, nije utvrđeno da su predmetni sporazumi
objektivno rezultirali unaprjeđenjem distribucije mjerodavnog proizvoda,
promicanju tehnološkog ili gospodarskog razvoja, odnosno da su isti imali bilo
kakve koristi za potrošače. Stoga, nisu ispunjeni kumulativni uvjeti propisani
člankom 10. ZZTN-a, pa se predmetni sporazumi smatraju zabranjenim sporazumima,
u smislu članka 9. stavka 1. točka 3. i 5. ZZTN-a.

Stvarni učinci suprotni tržišnom natjecanju ne
moraju doći do izražaja ako sporazum ima već i za cilj ograničiti, spriječiti
ili narušiti tržišno natjecanja. Međutim, iz rezultata ekonomske analize
nesporno proizlazi da su, u konkretnom slučaju, nastali i stvarni/negativni
učinci suprotni tržišnom natjecanju.

Naime, nesporno je utvrđeno da je tržišni udjel
poduzetnika Magnat d.o.o., jedinog konkurenta poduzetniku Kolnoa
d.o.o., na mjerodavnom tržištu, u razdoblju nakon sklapanja ugovora, ima trend
stalnog smanjenja.

Međutim, Agencija ne ulazi u pravo ovlaštenih
distributera i servisera poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. da oni i nadalje kupuju
mehaničke blokade mjenjača vozila kod poduzetnika Kolnoa
d.o.o., odnosno ostale opreme od dobavljača koje oni odaberu, pod uvjetom da
sporazumi između tih poduzetnika i pojedinih distributera i servisera
poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., ne sadržavaju ograničenja tržišnog natjecanja propisana
Uredbom o vertikalnim sporazumima. Takva odluka mora biti rezultat isključivo
slobodne volje ovlaštenih distributera i servisera, a ne posljedica neposredno
ili posredno nametnutih obveza, od strane poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., da isti
ne distribuiraju zamjenske proizvode od drugih dobavljača, tržišnih takmaca.

Slijedom navedenog, nesporno je da su ovakvim
postupanjem poduzetnici P.Z. Auto d.o.o., kao kupac, i Kolnoa
d.o.o., kao dobavljač, spriječili, ograničili ili narušili tržišno natjecanje u
razdoblju od sklapanja Ugovora o poslovnoj suradnji i sklapanja Plana postprodaje za 2004. i 2005. godinu, u dijelu koji se
odnosi na opremu, i to temeljem sporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu,
koja je njegov sastavni dio, pa sve do 11. svibnja 2005. kada je poduzetnik
P.Z. Auto d.o.o. obavijestio svoje ovlaštene distributere i servisere da se
nabava robe koja se ne ubraja u originalne dijelove ne uzima u obzir pri
ispunjenju Plana postprodaje za 2005. godinu. Ovime
su rečeni poduzetnici, u razdoblju od 1. prosinca 2003. do 11. svibnja 2005.
ostvarili biće djela iz članka 9. stavka 1. točka 3. i 5. ZZTN-a, odnosno
sklopili su zabranjene sporazume, te su time počinili prekršaj iz članka 61.
stavka 1. točka 1. i stavak 2. ZZTN-a.

Stoga će Agencija, sukladno odredbi članka 60.
ZZTN-a, a u svezi s člankom 61. stavkom 1. točkom 1. i stavkom 2. ZZTN-a,
podnijeti nadležnom prekršajnom sudu zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka
protiv poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. i Kolnoa d.o.o.,
te odgovornih osoba navedenih poduzetnika.

Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točkama
1., 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja.

X. Sukladno članku 3. stavcima 2. i 3. Zakona o
upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96, 77/96, 95/97, 131/97, 68/98,
145/99, 116/00, 163/03, 17/04 i 110/04), te Tarifnom broju 2, Tarife upravnih
pristojbi, plaća se upravna pristojba u iznosu od 50,00 kuna.

Upravna pristojba u iznosu od 5.000,00 kuna za
zahtjev za pokretanjem postupka u kojem sudjeluju stranke sa suprotnim
interesima u smislu članka 42. ZZTN-a, a naročito za zahtjev za utvrđivanjem
zabranjenog sporazuma, naplaćuje se sukladno članku 2. tarifnom broju 106.
točka 1d. Uredbe o izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama.

Budući da je punomoćnik podnositelja zahtjeva,
zatražio nak­nadu troškova postupaka koji se odnose
na plaćanje navedenih uprav­nih pristojbi, te da je
podnositelj zahtjeva u cijelosti uspio u svojem zahtjevu, poduzetnici P.Z. Auto
d.o.o. i Kolnoa d.o.o., obveznici su plaćanja upravne
pristojbe.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki 5.
izreke ovog rješenja.

Navedeni iznos uplaćuje se u roku od osam (8)
dana od dana dostave ovog zaključka posebnom uplatnicom, u korist Državnog
proračuna Republike Hrvatske na račun broj: 1001005-1863000160, u »poziv na
broj odobrenja« upisati u pretpolje model »24«, a u
polje podatak: 5002– (navesti matični broj subjekta).

Također, pozivamo Vas da, sukladno odredbi
članka 16. stavka 4. Zakona o upravnim pristojbama, nakon izvršene uplate, preslik posebne uplatnice, kao dokaz o obavljenoj uplati
upravne pristojbe, žurno, a najkasnije u roku od osam (8) dana, dostavite
Agenciji s pozivom na klasu: UP/I-030-02/2004-01/38.

Ukoliko ne izvršite uplatu upravne pristojbe
Agencija će, protekom roka, od nadležne Porezne uprave, sukladno članku 10.
stavak 2. Zakona o upravnim pristojbama, zatražiti prisilnu naplatu uprav­ne
pristojbe.

XI. Poduzetnik Magnat d.o.o. je pravovremeno
podnio zahtjev za naknadu troškova postupka, i to troškova zastupanja, u iznosu
od 1.220,00 kuna, i troškova dolaska na usmenu raspravu 28. lipnja 2005., i na
nastavak iste 7. rujna 2005., u iznosu od 4.206,00 kuna. Budući da riječ o
poduzetniku koji je u potpunosti uspio sa svojim zahtjevom, te da je riječ o
opravdanim troškovima postupka, sukladno odredbi članka 114. Zakona o općem
upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 106/93), odlučeno je kao u
točki 6. izreke ovoga rješenja.

XII. Člankom 59. stavkom 1. ZZTN-a propisano je
da se rješenja Agencije iz članka 57. točka 1. ZZTN-a, objavljuju u »Narodnim
novinama«.

S obzirom na rečeno, odlučeno je kao u točki 7.
izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo je rješenje konačno u upravnom postupku.
Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti
upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30)
dana od dana dostave ovoga rješenja.

Klasa: UP/I-030-02/2004-01/38

Urbroj: 580-02-05-10-73

Zagreb, 4. listopada 2005.

Predsjednica

Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja

**Olgica Spevec**, v. r.

*Napomena:*

Budući da podaci označeni zvjezdicom (\*) i točni
postoci tržišnog udjela predstavljaju poslovnu tajnu u smislu članka 51. ZZTN-a,
isti su izuzeti od objavljivanja, pa se koriste postoci u rasponu.

Rješenje, NN 138/2005-2605