## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2648/2005 od 26. studenoga 2008.

### NN 147/2008 (18.12.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2648/2005 od 26. studenoga 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

4063

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. S.-E. i Z. E. iz Z., na sjednici održanoj 26. studenoga 2008. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-8046/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana od objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:

– A. S.-E. iz Z., G. 50, u iznosu od 20.900,00 kn,

– Z. E. iz Z., G. 50, u iznosu od 20.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijeli 13. lipnja 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-8046/02.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku povodom ustavne tužbe, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja ustavne tužbe, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

A. Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu broj: P-8046/02

Podnositelji su 6. lipnja 1994. podnijeli Općinskom sudu u Zagrebu pod brojem: P-4128/94 tužbu protiv Grada Zagreba radi priznanja etažnog vlasništva na stanu u G. ulici broj 50 u Z.

Tuženik je 20. srpnja 1994. podnio odgovor na tužbu.

Na ročištu od 19. listopada 1994. određeno je izvođenjem dokaza saslušanjem podnositelja na sljedećem ročištu zakazanom za 24. siječnja 1995.

Na ročištu od 24. siječnja 1995. određen je pregled spisa po građevinskom vještaku ing. Z. Š. radi izračuna iznosa vještačenja.

Rješenjem od 28. veljače 1995. određen je očevid na licu mjesta uz prisustvo navedenog vještaka. Očevid je održan 27. ožujka 1995.

Nalaz i mišljenje vještaka dostavljeno je prvostupanjskom sudu 31. kolovoza 1995.

Na ročištu od 17. travnja 1996. zaključena je glavna rasprava.

Rješenjem od 13. svibnja 1996. prvostupanjski sud je ponovno otvorio glavnu raspravu i zakazao ročište za 18. rujna 1996.

Na ročištu od 18. rujna 1996. saslušani su podnositelji te je glavna rasprava ponovno zaključena.

Rješenjem od 28. studenoga 1996. prvostupanjski sud je ponovno otvorio glavnu raspravu i zakazao ročište za 21. siječnja 1997., na kojemu je podnositeljima naložena dostava zemljišnoknjižnog izvatka za zgradu u kojoj se nalazi sporni stan.

Na ročištu od 4. veljače 1999. glavna rasprava je ponovno zaključena.

Presudom broj: P-4128/94 od 4. veljače 1999. prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev. Odluka je otpremljena strankama 3. travnja 2000., a dostavljena strankama istog mjeseca.

Protiv navedene presude tuženik je u 18. travnja 2000. podnio žalbu.

Podnositelji su odgovorili na žalbu 25. rujna 2000.

Spis je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 27. studenoga 2000.

Rješenjem broj: Gž-10885/00 od 30. travnja 2002. drugostupanjski sud je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Odluka je dostavljena strankama u kolovozu 2002.

Podneskom od 6. prosinca 2002. podnositelji su imenovali novog punomoćnika i specificirali tužbeni zahtjev.

Na ročištu od 2. travnja 2003. određen je priklop spisa broj: P-12766/02 povodom prijedloga podnositelja za spajanjem postupka.

Dopisom od 2. travnja 2003. sud je zatražio od Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva i od Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove podatke o podnesenim zahtjevima za otkup stana u predmetnoj zgradi.

Na taj zahtjev navedena tijela su odgovorila u svibnju i srpnju 2003.

Isti zahtjev prvostupanjski sud je uputio dopisom od 23. svibnja 2003. Županijskom uredu – Centar.

Na ročištu od 16. listopada 2003. određeno je spajanje predmeta broj: P-8046/02 i P-12766/02 radi provođenja jedinstvenog postupka pod brojem: P-8046/02.

Podneskom od 3. veljače 2004. podnositelji su dostavili zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu zgradu i proširili tužbu na nova dva tuženika.

Rješenjem od 1. rujna 2004. prvostupanjski sud je naložio podnositeljima uplatu predujma radi sudske dostave.

Rješenjem od 10. studenoga 2004. prvostupanjski sud poziva podnositelje na dostavu točne adrese za jednog od tuženika.

Podneskom od 9. ožujka 2005. podnositelji povlače tužbu protiv tog tuženika te ju proširuju na novog tuženika.

Ročište od 27. lipnja 2006. odgođeno je zbog neispunjenja postupovnih pretpostavki.

Na ročištu od 19. siječnja 2007. tužba je povučena u odnosu na sedmotuženika i ponovno odgođeno zbog neispunjenja postupovnih pretpostavki.

Rješenjem broj: 5 Su-532/06 od 2. listopada 2008. spis broj: P-8046/02 preraspoređen je u rad novom sucu.

B. Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu broj: P-12766/02 (spojen s predmetom istog suda broj: P-8046/02)

Podnositelji su tužbom, podnijetom 6. prosinca 2002. Općinskom sudu u Zagrebu pod brojem: P-12766/02, tužili ostale suvlasnike zgrade u G. 50 u Z. radi priznanja suvlasništva zgrade i vlasništva posebnog dijela nekretnine. U tužbi su predložili spajanje s predmetom istog suda broj: P-8046/02.

Nekoliko tuženika je podnijelo odgovor na tužbu, dok je za neke dostava tužbe bila neuredna.

Na ročištu od 16. listopada 2003. određeno je spajanje predmeta broj: P-8046/02 i P-12766/02 radi provođenja jedinstvenog postupka pod brojem: P-8046/02.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelji su 6. lipnja 1994. podnijeli Općinskom sudu Zagrebu pod brojem: P-4128/94 tužbu protiv Grada Zagreba radi priznanja etažnog vlasništva na stanu u G. ulici broj 50 u Z.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-8046/02 nije pravomoćno dovršen. Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak trajao ukupno četrnaest (14) godina, pet (5) mjeseci i devetnaest (19) dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana donošenja ove odluke postupak je trajao jedanaest (11) godina i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojevima: P-4128/94, P-8046/02 i P-12766/02 i pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gž-10885/00. Od meritornih odluka u tom razdoblju donijeta je jedna prvostupanjska presuda i jedno drugostupanjsko rješenje.

Trajanje parničnog postupka u pravno relevantnom razdoblju od jedanaest godina ukazuje na neaktivnost nadležnih sudova i na činjenicu da sudovi nisu poduzeli odgovarajuće korake radi učinkovitog vođenja ovog postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelji ustavne tužbe svojim ponašanjem nisu u bitnome pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda riječ je o složenom predmetu zbog opsežnog činjeničnog stanja (više tuženika kao suvlasnika predmetne zgrade, građevinsko vještačenje, itd.) i složene pravne osnove. Međutim, složenost predmeta ne opravdava duljinu postupka u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od preko jedanaest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe, do donošenja ove ustavnosudske odluke, postupak ukupno trajao preko četrnaest godina, a u pravno relevantnom razdoblju preko jedanaest godina.

Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud je uzeo u obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2648/2005

Zagreb, 26. studenoga 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 147/2008-4063