## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3419/2004 od 22. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3419/2004 od 22. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**762**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Lj.
i B. D. iz P., koje zastupa B. P., odvjetnik u K., na sjednici održanoj 22.
veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-4523/98 (ranije: Pn-8022/94) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima
ustavne tužbe, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst):

– Lj. D. iz P., u
iznosu od 7.800,00 kn i

– B. D. iz P., u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijeli su 23. rujna 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Prednik podnositelja Josip Dolenčić podnio je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu 4.
studenoga 1994. protiv tuženika »C.« o. d.d. iz Z. i »H. c.«, radi naknade
štete, koja je nastala na njegovom osobnom automobilu zbog prometne nesreće, a
do koje je došlo radi neobilježenog uzvišenja na cesti.

Do 5. studenoga 1997. održano je pet ročišta
(21. lipnja 1995., 6. prosinca 1995., 2. listopada 1996., 5. ožujka 1997. i 15.
svibnja 1997. na kojem je zaključena glavna rasprava), te provedeno promet­no
vještačenje. Presudom suda, broj: Pn-8022/94-32 od
15. svibnja 1997. usvojen je tužbeni zahtjev podnositelja. Protiv navedene
presu­de prvotuženi je podnio žalbu 11. srpnja 1997.,
a drugotuženi 15. srp­nja
1997. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-7966/97-2
od 15. travnja 1998., ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen
tom sudu na ponovno postupanje 21. svibnja 1998. Nakon toga predmet se je vodio
pod brojem: Pn– 4523/98.

Tužitelj J. D. umro je 20. rujna 1998., a kao
njegovi nasljednici utvrđeni su Lj. i B. D.

Podneskom od 25. lipnja 1998., 28. siječnja
2002., 27. rujna 2002. i 26. studenoga 2003. podnositelji su požurivali
postupak i predlagali sudu da u skladu s uputom drugostupanjskog suda,
prvostupanjski sud izvrši uvid u spis Prekršajnog suda.

Rješenjem suda od 23. ožujka 2005. riješeno je
da će se provesti postupak rekonstrukcije spisa broj: Pn-4523/98,
s obzirom da ga nije bilo moguće pronaći u parničnoj pisarnici.

Podneskom od 9. lipnja 2005. sud je pozvao
podnositelje i tužene da dostave sudu raspoloživu dokumentaciju za
rekonstrukciju spisa.

Podneskom od 13. lipnja 2005. podnositelji su
sudu dostavili svu raspoloživu dokumentaciju.

Sljedeće ročište održano je 7. prosinca 2005.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 4.
studenoga 1994. godine tužbom prednika podnositelja J. D., radi naknade štete.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana, već od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u
razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 23. rujna 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno devet (9) godina, deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i
sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju
postupak se najprije vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od šest
mjeseci i petnaest dana. Nakon toga postupak se je do podnošenja ustavne tužbe
(23. rujna 2004.) vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od šest
godina, četiri mjeseca i dva dana. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 21.
svibnja 1998. do 23. rujna 2004. (šest godina, četiri mjeseca i dva dana). S
obzirom da je u konkretnom slučaju zagubljen spis rješenjem suda od 23. ožujka
2005. riješeno je da će se provesti rekonstrukcija spisa, a što je i učinjeno
nakon što su podnositelji dostavili raspoloživu dokumentaciju.

Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog
stupnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u
parničnom postupku, svojim postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nisu
pridonijeli duljini postupka, već naprotiv brojnim podnescima požurivali su rad
suda.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
ukupnom trajanju od devet godina, deset mjeseci i osamnaest dana. Imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, potpunu neaktivnost suda tijekom jednog duljeg
razdoblja (šest godina, deset mjeseci i sedamnaest dana), te polazeći od
činjenice da je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud
nalazi da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3419/2004

Zagreb, 22. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-762