## Rješenje kojim se uvjetno oduzima ovlaštenje za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara Dubravki Zoričić

### NN 134/2008 (19.11.2008.), Rješenje kojim se uvjetno oduzima ovlaštenje za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara Dubravki Zoričić

HRVATSKA AGENCIJA ZA NADZOR FINANCIJSKIH USLUGA

3803

Na temelju odredbi članka 15. točke 4. alineja 3. i članka 8. stavak 1. i 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (»Narodne novine« broj 140/05) i odredbe članka 66. stavak 5. točka 2. i stavak 7. te članka 164. stavak 1. i članka 300. Zakona o osiguranju (»Narodne novine« broj 151/05), Uprava Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, u postupku nadzora nad radom ovlaštenog aktuara Dubravke Zoričić iz Zagreba, Zeleni trg 1, na sjednici održanoj 13. studenoga 2008. donijela je

RJEŠENJE

I. Oduzima se ovlaštenje za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara Dubravki Zoričić iz Zagreba, Zeleni trg 1.

II. Oduzimanje ovlaštenja iz točke I. neće se provesti ako Dubravka Zoričić u roku od tri godine od dana konačnosti ovog rješenja ne počini težu povredu aktuarske struke zbog koje se oduzima ovlaštenje za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara.

III. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga, Zagreb, Miramarska 24b (dalje u tekstu: Agencija) provela je neposredni nadzor nad cjelokupnim poslovanjem društva Osiguranje Zagreb d.d. Zagreb, Ožegovićeva 16 (dalje u tekstu: Društvo) sa stanjem na dan 30. rujna 2006. godine. Nadzor je obavljen u sjedištu Društva na temelju Zahtjeva za pregledom poslovanja klasa: UP/I-041-02/07-03/05, urbroj: 326-211/07-1 koji je Društvo primilo 8. veljače 2007., a završen je 26. travnja 2007. godine.

U provedenom nadzoru je:

– prema podlogama dostavljenim od strane Društva 2. ožujka 2007. godine, a dopunjenim 13. ožujka 2007. godine, napravljen obračun matematičke pričuve na 31. 12. 2005. godine. Obračun je napravljen za 92% iznosa matematičke pričuve dostavljene od Društva. Uočena je tehnička pogreška u izračunu koja generira iznos veći za 8.727.580,20 kn, što znači da je matematička pričuva na 31.12.2005 trebala iznositi najmanje 769.500.007 kn, a ne kako je u Bilanci (P077) na 31. 12. 2005. godine navedeno 760.772.427 kn.

Matematička pričuva je osobito osjetljiva na pretpostavljenu kamatnu stopu s kojom se kalkulira i svako smanjenje kamatne stope podrazumijeva bitno povećanje ukupnog iznosa matematičke pričuve. Stoga je prinos od ulaganja na matematičku pričuvu najvažniji parametar kojim se može utjecati na visinu obračunatog iznosa matematičke pričuve. Matematička pričuva na 31. 12. 2005. godine kalkulirana je s kamatnom stopom 4,75%, maksimalno dozvoljenom prema Mjerilima za izračun matematičke pričuve dok je prosječan prinos od ulaganja matematičke pričuve za trogodišnje razdoblje na 31. 12. 2005. iznosio 9,33%. U izračunu prosječnog prinosa ušli su prinosi na svako obračunsko razdoblje kako slijedi:

12,57 % za 2002. g.

9,32% za 2003. g.

7,08% za 2004. g.

Visina prinosa na angažirana sredstva matematičke pričuve je ograničena uvjetom na način da minimalno 50% sredstava mora biti uloženo u vrijednosne papire i obveznice RH. Kako je društvo ulagalo više od 50% stanja matematičke pričuve u navedene namjene iz tih je razloga upitna visina iskazanih prinosa.

Matematička pričuva na 30. 9. 2006. procijenjena je na temelju podataka koje je Društvo dostavilo u okviru redovnog izvještavanja: broju polica, zaračunatoj premiji, likvidiranim štetama; te na naprijed navedenim podlogama. Pretpostavke korištene pri procjeni su: novi posao do 30. 9. 2006. godini po volumenu odgovara novom poslu u 2005. godini, otpis u portfelju sklopljenom u 2005. godini je 50%, nove police u izračun matematičke ulaze s 10% premije, dok stare police ulaze sa 86% premije, naplata premije kao i likvidacija šteta u promatranom razdoblju je jednolično distribuirana. Slijedom navedenog matematička pričuva na dan 30.09.2006. procijenjena je na 873.816.264,06 kn što je za 27.341.348,87 kn više od iznosa prikazanog u Bilanci na 30. 9. 2006. na poziciji P077 – bruto iznos matematičke pričuve životnih osiguranja (846.474.915,19 kn).

Nadalje, uzimajući u obzir izračun matematičke pričuve kao i ulaganje imovine za pokriće matematičke pričuve, Društvo je iskazalo manje kako na ime visine traženog pokrića matematičke pričuve tako i na ime vrijednosti imovine za pokriće matematičke pričuve, čime je postupilo suprotno odredbama članka 121. stavak 2. i stavak 3. Zakona o osiguranju a u svezi članka 111. istog Zakona.

Isto tako, Društvo je na naprijed opisani način manje teretilo troškove poslovanja za iznos manje obračunate matematičke pričuve što je u konačnici utjecalo na visinu iskazanog rezultata, što u konkretnom slučaju znači da bi Društvo umjesto iskazane dobiti u iznosu od 11.310.507,00 kn samo po navedenom iskazalo gubitak u visini od 16.030.841,00 kn (27.341.348,00 kn – 11.310.507,00 kn). Netočnim iskazivanjem rezultata poslovanja kao i netočnim iskazivanjem imovine i obveza na dan 30. 9. 2006. godine, Društvo je postupilo suprotno odredbi članka 140. Zakona o osiguranju, prema kojemu je društvo za osiguranje dužno voditi poslovne knjige, sastavljati knjigovodstve isprave, vrednovati imovinu i obveze, te sastavljati financijske izvještaje sukladno Zakonu o trgovačkim društvima, Zakonu o računovodstvu i drugim propisima, poštujući pri tom računovodstvene i financijske standarde i načela te opće računovodstvene pretpostavke.

Prema pregledu ulaganja imovine za pokriće matematičke pričuve na 30. 9. 2006. godine, Društvo je angažiralo sredstva matematičke pričuve u iznosu od 844.563.363 kn (98,6%), što je manje za 11,8 mil. kuna (1,5%) od traženog pokrića matematičke pričuve koje na dan 30. 9. 2006. godine iznosi 856.371.673 kn. Slijedom navedenog, prilikom ulaganja imovine za pokriće matematičke pričuve Društvo nije postupilo sukladno članku 121. stavak 2. Zakona o osiguranju koji određuje da vrijednost imovine za pokriće matematičke pričuve mora u svakom trenutku biti najmanje jednaka visini traženog pokrića, odnosno u stavku 3. istog članka tog Zakona određuje da Društvo mora održavati vrijednost imovine za pokriće matematičke pričuve tako da je u svakom trenutku najmanje jednaka visini traženog pokrića.

O predmetnom nadzoru sastavljen je Zapisnik o pregledu poslovanja, klasa: UP/I-041-02/07-03/05, urbroj: 326-211/07-4 od 17. svibnja 2007., koji sadrži naprijed opisano činjenično stanje, odnosno utvrđene tehničke pogreške u formulama za izračun matematičke pričuve, uslijed čega je matematička pričuva obračunata suprotno odredbama Pravilnika o minimalnim standardima, načinu obračuna i mjerilima za izračun tehničkih pričuva osiguranja (»Narodne novine« broj 139/06), o čemu je Dubravka Zoričić kao imenovani ovlašteni aktuar Društva bila i osobno upoznata tijekom provođenja navedenog nadzora od strane ovlaštenih osoba Agencije koje su provodile nadzor.

Nadalje, pregledom Godišnjeg izvješća Društva za poslovnu 2006. godinu čiji je sastavni dio Izvješće ovlaštenog aktuara o oblikovanju cjenika premija i tehničkih pričuva u 2006. godini te Mišljenja ovlaštenog aktuara uz izvješće Društva za 2006. godinu, primljenih u Agenciji, pod klasom: 400-04/06-03/20, urbroj: 383-213-07-18, 11. travnja 2007. utvrđeno je da je u Mišljenju ovlaštenog aktuara o obračunu matematičke pričuve životnih osiguranja za Društvo na 31. prosinca 2006. godine koje je Dubravka Zoričić potpisala kao imenovani ovlašteni aktuar Društva navedeno da je:

– matematička pričuva obračunata u bruto iznosu od 873.252.559,07 kn dok je udio reosiguranja 0,00 kn što je jednako iznosima iskazanim u bilanci Društva (koja je sastavni dio Godišnjeg izvješća za 2006.) na 31. prosinac 2006. na pozicijama 077 i 078,

– računalni programi za obračun matematičke pričuve i dokumentacija izrađena na temelju tih računalnih programa su temeljeni na vjerodostojnim izvornim podacima da udovoljavaju programiranim računskim kontrolama računalnih iznosa,

– suma matematičke pričuve Društva dovoljna je za pokriće obveza iz ugovora o osiguranju na kraju 2006. godine,

– premije za ugovore o osiguranju koji su zaključeni tijekom 2006. godine dovoljne su da na temelju razumnih aktuarskih pretpostavki i uzimajući u obzir druge financijske izvore Društva koji su dostupni za tu svrhu, omoguće Društvu ispunjenje svih njegovih obveza u odnosu na ugovore o osiguranju, a posebno oblikovanje matematičke pričuve.

Slijedom navedenog, Dubravka Zoričić je kao imenovani ovlašteni aktuar Društva dala pozitivno Mišljenje o obračunu matematičke pričuve osiguranja života Društva na 31. prosinac 2006. godine, odnosno dala je mišljenje da je matematička pričuva Društva obračunata u skladu s odredbama Pravilnika o minimalnim standardima, načinu obračuna i mjerilima za izračun tehničkih pričuva osiguranja, važećim propisima, načelima struke osiguranja i aktuarskom strukom. Navedeno Mišljenje Agencija je primila 2. travnja 2007. godine u sklopu Godišnjeg izvješća Društva za 2006. godinu (čiji je sastavni dio Izvješće ovlaštenog aktuara Društva za poslovnu 2006. godinu), pod klasom: 400-04/06-03/20, urbroj: 383-213-07-16, te u sklopu Izvješća ovlaštenog aktuara o oblikovanju cjenika premija i tehničkih pričuva u 2006. godini s Mišljenjem ovlaštenog aktuara uz godišnje izvješće Društva za 2006. godinu, koje je Agencija primila pod klasom: 400-04/06-03/20, urbroj: 383-213-07-18 11. travnja 2007. godine.

Dana 11. svibnja 2007. Agencija je primila izvještaj društva Revizija Zagreb d.o.o., Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 6b, revizora Društva pod klasom: 400-04/06-03/20, urbroj: 383-213-07-21, za godinu koja je završila 31. prosinca 2006. godine, u kojem je navedeno da je utvrđena pogreška u izračunu matematičke pričuve životnih osiguranja, te je nezavisni ovlašteni aktuar Iva Tkalac iz Pule, Scalierova 26, navela da se greška odnosi na dio algoritma za izračun umanjenja matematičke pričuve za troškove pribave osiguranja. Nezavisni ovlašteni aktuar Iva Tkalac je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja iznijela rezervu u vezi algoritma za obračun matematičke pričuve.

Nadalje, u Izvješću upravitelja matematičke pričuve o ispravnosti obračuna i načinu angažiranja sredstava matematičke pričuve na dan 30. lipnja 2007. koje je Dubravka Zoričić potpisala kao upravitelj matematičke pričuve Društva, a koje je Agencija primila 30. srpnja 2007. pod klasom: 400-04/07-04/15, urbroj: 383-213-07-2, potvrdila je da je imala saznanja o greškama u obračunu matematičke pričuve te navela da obzirom da je postupak provjere u tijeku nisu ustanovljena odstupanja obračunatog iznosa u odnosu na potreban iznos.

Navedeno očitovanje u suprotnosti je sa aktuarskim principima i strukom obzirom da je greška tehničke naravi te je ispravak i provjeru ispravka izračuna matematičke pričuve bilo moguće izvršiti neposredno po saznanju.

U srpnju 2007. godine Društvo je promijenilo vlasnika, a isti je napravio ponovnu reviziju financijskog poslovanja Društva za 2005. i 2006. godinu. U Ispravku financijskih izvještaja Društva, dostavljenim Agenciji 21. svibnja 2008. (klasa: 400-04/07-04/15, urbroj: 383-213-08-16), potvrđene su nepravilnosti uočene u neposrednom nadzoru koji je provela Agencija (Zapisnik klasa: UP/I-041-02/07-03/05, urbroj: 326-211/07-4 od 17. svibnja 2007), te je u Ispravku navedeno da je:

– pričuva šteta na dan 31. prosinca 2006. trebala biti veća za 59,01 milijuna kn,

– pričuva za prijenosne premije na 31.prosinca 2006. trebala je biti veća za 75,65 milijuna kn, a

– matematička pričuva na 31. prosinca 2006. trebala je biti veća za 103,928 milijuna kn.

Dana 2. listopada 2008. Agencija je pismenom zatražila očitovanje Dubravke Zoričić na naprijed navedeno činjenično stanje.

U očitovanju dostavljenom Agenciji 20. listopada 2008. Dubravka Zoričić navodi da je u Mišljenju ovlaštenog aktuara o obračunu matematičke pričuve životnih osiguranja za Društvo na dan 31. prosinca 2006. dala mišljenje uz ograde, odnosno mišljenje s rezervom jer je iz sadržaja tog Mišljenja očito da je dio obračuna sporan obzirom da je utvrđeno da postoji potreba podrobnijeg ispitivanja dijela elemenata koji se odnose na postupak uračunavanja neamortiziranih troškova pribave te da postupak provjere nije mogao biti završen do trenutka kada je trebala predati Mišljenje (31. ožujak 2007.) a iz razloga što za navedeno nije bilo dovoljno vremena obzirom na opsežnost promjena koje je trebalo izvršiti i obzirom na kratkoću vremena između trenutka spoznaje o postojanju greške i roka do kojeg je Mišljenje trebalo završiti. Navodi da je u Mišljenju izričito navela da postoji potreba podrobnijeg ispitivanja dijela elemenata koji se odnose na postupak uračunavanja neamortiziranih troškova pribave, čime smatra da je predmetno mišljenje dala s rezervom.

U vezi Izvješća upravitelja matematičke pričuve o ispravnosti obračuna i načinu angažiranja sredstava matematičke pričuve na dan 30. listopada 2007. Dubravka Zoričić se očitovala da budući je Agencija već bila upoznata sa činjenicom da obračunata matematička pričuva nije korektna (a točan iznos pogreške nije bio poznat ni do 30. lipnja 2007. već tek u listopadu 2007.) smatrala je da informaciju o točnom iznosu matematičke pričuve na 31. prosinca 2006. treba uputiti Agenciji nakon što se obračun MROŽ-a provede na temelju u potpunosti provjerenih svih elemenata obračuna. Napominje i da je tijekom preuzimanja posla od prethodnog ovlaštenog aktuara utvrdila da model koji se koristi za obračun matematičke pričuve, obzirom na veličinu portfelja, zahtijeva unaprijeđenje, a kako do obračuna matematičke pričuve na dan 31. prosinca 2006. informatička služba program nije izradila za obračun se morao koristiti postojeći model. Nadalje navodi, kada je tehnička pogreška u obračunu konstatirana, još jednom je detaljno iskontrolirala sve elemente obračuna matematičke pričuve, a od Uprave Društva zatražila je da planirani projekt za izradu programa za obračun matematičke pričuve u sklopu informacijskog sustava Društva dobije najviši prioritet. Navodi i da je nakon promjene vlasnika Društva, o istom upoznala i novu Upravu Društva, a novi programi za izračunavanje matematičke pričuve životnog osiguranja završeni su tek u listopadu 2007. i zaključuje da u Izvješću nije navela ispravak iznosa matematičke pričuve jer do okončanja izrade programa za obračun matematičke pričuve i prije okončanja svih provjera i testiranja programa za izračun matematičke pričuve nije bilo moguće dobiti točne podatke o visini matematičke pričuve te ni o potrebnom ispravku, niti izvršiti ispravak i provjeru ispravka, a dostavljanje djelomično netočnih podataka bilo bi neprofesionalno.

Očitujući se na Ispravak financijskih izvještaja Društva koje je Agenciji dostavilo Društvo 21. svibnja 2008., koji joj je dostavljen uz poziv za očitovanje, kao još jedna potvrda utvrđene nezakonitosti i nepravilnosti, Dubravka Zoričić je navela da u vrijeme sačinjenja tog Ispravka više nije bila zaposlenik Društva pa se stoga ne može očitovati na temelju kakvih podataka i parametara je Ispravak sačinjen, ali napominje da na visinu pričuve osim relevantnih podataka mogu utjecati odgovarajuće poslovne politike, izbor metoda koji s većom ili manjom vjerojatnošću garantiraju dovoljnost pričuva, odnosno više ili manje su konzervativne, pri tom govoreći o isključivo dozvoljenim, propisanim metodama koje su u skladu s aktuarskom strukom, ali koje mogu biti različite i davati različite rezultate.

U zaključku svog očitovanja Dubravka Zoričić navodi da nije imala namjeru nikoga dovesti u zabludu, odnosno iskazati pogrešnu ocjenu stanja pričuva, a što smatra i nemogućim obzirom da je s problemom već bila upoznata i Uprava Društva i Agencija, te smatra da nije povrijedila pravila aktuarske struke, a kao ovlašteni aktuar već godinama taj posao obavlja savjesno, stručno i u skladu s pravilima aktuarske struke.

U provedenom postupku, Agencija je ocijenila da se očitovanje Dubravke Zoričić da je Mišljenje ovlaštenog aktuara o obračunu matematičke pričuve životnih osiguranja Društva na dan 31. prosinca 2006. dala s rezervom ne može prihvatiti obzirom da je člankom 11. stavkom 2. i 3. Pravilnika o minimalnim standardima, načinu obračuna i mjerilima za izračun tehničkih pričuva osiguranja propisano slijedeće:

»2. Pravilnost obračuna odgovarajuće tehničke pričuve treba potvrditi ovlašteni aktuar u vlastoručno potpisanom Mišljenju ovlaštenog aktuara o obračunu odgovarajuće tehničke pričuve. Mišljenje ovlaštenog aktuara o obračunu tehničke pričuve može biti pozitivno mišljenje, mišljenje s rezervom ili negativno mišljenje.

3. Ovlašteni aktuar treba obrazložiti razloge davanja pozitivnog mišljenja, mišljenja s rezervom ili negativnog mišljenja.«

a u navedenom Mišljenju Dubravka Zoričić izrijekom je dala pozitivno mišljenje o obračunu matematičke pričuve na dan 31. prosinca 2006. i takvo mišljenje je i obrazložila.

Nadalje, netočan je navod u očitovanju Dubravke Zoričić da je u obračunu matematičke pričuve korištena (maksimalna) dozvoljena stopa cilmerizacije (3,5%) jer je u naprijed navedenom neposrednom nadzoru Agencija utvrdila da je matematička pričuva umanjena za više od propisanih 3,5% što je protivno Pravilniku o minimalnim standardima, načinu obračuna i mjerilima za izračun tehničkih pričuva osiguranja, stoga se navod ovlaštenog aktuara Dubravke Zoričić o umanjenju matematičke pričuve za 3,5% ne može prihvatiti, kao i ostali navodi iz očitovanja da je matematička pričuva obračunata sukladno navedenom Pravilniku, jer je utvrđeno da je matematička pričuva obračunata protivno odredbama tog Pravilnika.

Navod iz očitovanja kojim se obrazlaže dovoljnost matematičke pričuve za pokriće svih obveza društva za osiguranje po otkupnim vrijednostima ugovora o osiguranju na način da je matematička pričuva veća od otkupne vrijednosti za sve ugovore o osiguranju je samo jedno od ograničenja u izračunu matematičke pričuve i samo za sebe ne omogućava trajno ispunjavanje svih ostalih obveza društva za osiguranje iz ugovora o osiguranju. Obveza je ovlaštenog aktuara da provjeri oblikuju li se tehničke pričuve sukladno propisima i jesu li oblikovane na način da omogućuju trajno ispunjavanje svih obveza društva za osiguranje iz ugovora o osiguranju, a obzirom na saznanje o činjenici da izračun nije izrađen u skladu s Pravilnikom o minimalnim standardima, načinu obračuna i mjerilima za izračun tehničkih pričuva osiguranja, ovlašteni aktuar, dakle Dubravka Zoričić bila je dužna, po saznanju, procijeniti, ako nije bila u mogućnosti obračunati, štetni efekt nepravilnosti te s navedenim, sukladno članku 68. stavak 4. Zakona o osiguranju, upoznati Upravu Društva i zatražiti od Uprave Društva da oblikuje dodatnu tehničku pričuvu kako bi se osiguralo trajno ispunjavanje obveza iz ugovora o osiguranju.

Nadalje, ne mogu se prihvatiti navodi iz očitovanja da je model koji se koristio za obračun matematičke pričuve zahtijevao unaprijeđenje, te da informatička služba program nije izradila do 31. prosinca 2006. pa je obračun izvršen postojećim modelom, jer je ovlašteni aktuar dužan, bez obzira na model obračuna, provjeriti oblikuju li se tehničke pričuve sukladno propisima te jesu li oblikovane na način da omogućuju trajno ispunjavanje svih obveza društva za osiguranje iz ugovora o osiguranju.

Navod Dubravke Zoričić da je od Uprave Društva zatražila da planirani projekt za izradu programa za obračun matematičke pričuve u sklopu informacijskog sustava Društva dobije najviši prioritet, te da je, nakon promjene vlasnika Društva, o istom upoznala i novu Upravu Društva, ne može se prihvatiti kao relevantan, obzirom da je kao ovlašteni aktuar, sukladno članku 68. stavku 3. Zakona o osiguranju, bila dužna Nadzornom odboru i Upravi Društva istodobno s mišljenjem uz godišnje izvješće predočiti izvješće o saznanjima ovlaštenog aktuara glede nadzora koji je u protekloj godini obavljala kao ovlašteni aktuar Društva, a odredbama članka 68. stavka 5. i 6. tog Zakona propisano je i da je uprava društva za osiguranje dužna poduzeti mjere radi usklađivanja poslovanja sukladno izvješću ovlaštenog aktuara, a ako to ne učini, ovlašteni aktuar dužan je o tome neodgodivo obavijestiti nadzorno tijelo. Međutim, Dubravka Zoričić nije obavijestila Agenciju o navedenom.

Obzirom na očitovanje koje se odnosi na Ispravak financijskih izvještaja Društva koji je Društvo dostavilo Agenciji 21. svibnja 2008., isti je naveden u pozivu na očitovanje i dostavljen (uz taj poziv) Dubravki Zoričić kao potvrda utvrđenog činjeničnog stanja.

Slijedom navedenog, Agencija je utvrdila da ovlašteni aktuar Dubravka Zoričić danim očitovanjem nije otklonila niti osporila utvrđeno činjenično stanje na temelju kojeg je zaključeno da je kao imenovani ovlašteni aktuar Društva teže prekršila pravila aktuarske struke tako što je kao ovlašteni aktuar Društva matematičku pričuvu Društva izračunala protivno odredbama Pravilnika o minimalnim standardima, načinu obračuna i mjerilima za izračun tehničkih pričuva osiguranja, važećim propisima, načelima struke osiguranja i aktuarske struke, odnosno tako što je dala pozitivno mišljenje na obračun pričuve šteta i matematičke pričuve na dan 31. prosinca 2006. godine, iako je imala saznanje o nepravilnostima u izračunu matematičke pričuve jer je o tome bila upozorena od strane Agencije, a utvrđene nepravilnosti nije otklonila, čime je ostvaren uvjet iz članka 66. stavka 5. točke 2. Zakona o osiguranju kojim je propisano da će nadzorno tijelo oduzeti ovlaštenje za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara ako ovlašteni aktuar teže krši pravila aktuarske struke, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

Obzirom da ovlaštenom aktuaru Dubravki Zoričić u obavljanju poslova ovlaštenog aktuara do navedenih utvrđenih nezakonitosti i nepravilnosti nije bila izrečena mjera nadzora zbog kršenja pravila aktuarske struke, a ovlaštenje za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara posjeduje od 15. studenoga 1996. (ovlaštenje izdano od Ministarstva financija Republike Hrvatske, klasa: 453-01/96-01/32, urbroj: 513-11/96-2 15. studenoga 1996.), Agencija smatra da će se izricanjem mjere uvjetnog oduzimanja ovlaštenja za obavljanje poslova ovlaštenog aktuara postići svrha primjene te mjere, odnosno da će Dubravka Zoričić u obavljanju funkcije ovlaštenog aktuara ubuduće postupati s posebnom pažnjom vodeći računa o zakonskim i podzakonskim propisima i pravilima aktuarske struke, stoga je primjenom odredbe članka 66. stavak 7. i članka 164. stavak 1. Zakona o osiguranju, odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Na temelju odredbe članka 8. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga, ovo rješenje će se objaviti u »Narodnim novinama«.

Klasa:UP/-453-02/08-42/06

Urbroj: 326-112-08-3

Zagreb, 13. studenoga 2008.

Zamjenik predsjednika Uprave
Ivan Vrljić, v. r.

Rješenje, NN 134/2008-3803