## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3045/2012 od 8. studenoga 2012.

### NN 131/2012 (29.11.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3045/2012 od 8. studenoga 2012.

131 29.11.2012 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3045/2012 od 8. studenoga 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2810

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. M. iz Z., na sjednici održanoj 8. studenoga 2012., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-x 910/12 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. M. iz Z., H. 15, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 19.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 22. svibnja 2012. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ps-1254/99, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.):

– pred Općinskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) 29. studenoga 1999. pokrenut je parnični postupak protiv podnositelja tužbom društva R. d.d. K. radi iseljenja;

– na ročištu održanom 20. ožujka 2000. podnositelj je podnio odgovor na tužbu;

– dopisom od 23. ožujka 2005. prvostupanjski sud je uputio dopis Trgovačkom sudu u Zagrebu tražeći od suda dostavu spisa;

– na ročištu održanom 10. listopada 2005. glavna rasprava je odgođena;

– dopisom od 3. studenoga 2005. sud je treću osobu obavijestio o otpočetom parničnom postupku radi pristupanja kao umješač na strani podnositelja;

– rješenjem od 14. studenoga 2005. sud je pozvao podnositelja da dostavi točnu adresu umješača;

– zbog neuredne dostave navedenog rješenja podnositelju, rješenje je podnositelju dostavljeno putem oglasne ploče;

– podneskom od 28. srpnja 2006. tužitelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– iz službene bilješke od 5. listopada 2006. razvidno je da je punomoćnik podnositelja pristupio sudu i preuzeo podnesak tužitelja od 28. srpnja 2006. s dokumentacijom;

– rješenjem od 13. studenoga 2006. sud je ponovno pozvao podnositelja da sudu dostavi točnu adresu predloženog umješača;

– dopisom od 16. veljače 2007. prvostupanjski sud zatražio je od Trgovačkog suda u Zagrebu dostavu parničnog spisa;

– rješenjem od 6. ožujka 2007. sud je ponovno pozvao podnositelja na dostavu točne adrese umješača;

– podneskom od 28. ožujka 2007. podnositelj je izvijestio sud kako predloženi umješač više nije upisan u registru pravnih osoba;

– dopisom od 5. rujna 2007. i 15. listopada 2007. prvostupanjski sud je od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražio dostavu spisa;

– ročište zakazano za 27. kolovoza 2008. rješenjem suda odgođeno je za 14. studenoga 2008.;

– ročite zakazano za 21. siječnja 2009. odgođeno na prijedlog podnositelja;

– na ročištu održanom 13. ožujka 2009. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka;

– na ročištu održanom 13. svibnja 2009. sud je saslušao svjedoka;

– na ročištu održanom 3. srpnja 2009. sud je saslušao svjedoka te je određeno daljnje saslušanje svjedoka;

– na ročište zakazano 12. listopada 2009. nije pristupio uredno pozvani podnositelj, a ročište je odgođeno zbog neuredne dostave poziva za svjedoke;

– na ročištu održanom 9. prosinca 2009. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka te je glavna rasprava zaključena;

– ročište za objavu odluke suda održano je 23. prosinca 2009.;

– protiv prvostupanjske odluke broj: Ps-1254/99 od 23. prosinca 2009. tužitelj je 18. siječnja 2010. izjavio žalbu;

– presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-1774/10 od 27. ožujka 2012. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja;

– protiv drugostupanjske odluke tužitelj je 16. svibnja 2012. podnio reviziju te je predmet upućen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) na odlučivanje;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi, Vrhovni sud nije odlučio o reviziji tužitelja.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavan je članak 29. stavak 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 29. studenoga 1999., a odgovor na tužbu podnositelj je podnio 20. ožujka 2000.

Ustavna tužba podnijeta je 22. svibnja 2012. te u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja postupak nije bio okončan.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u razdoblju od dvanaest (12) godina, sedam (7) mjeseci i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u pravno relevantnom razdoblju postupak vodio pred sudom sva tri stupanja i da postupak još uvijek nije okončan.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj je, kao tuženik u parničnom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, manjim dijelom doprinio duljini sudskog postupka i to na način da je sud o adresi umješača obavijestio nakon višekratnih pozivanja, zatim ročište zakazano za 21. siječnja 2009. odgođeno je na prijedlog podnositelja te, iako je uredno pozvan, nije pristupio na ročište zakazano za 12. listopada 2009.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak, u konkretnom slučaju, vodi više od dvanaest (12) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, posebno imajući pri tome u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije okončan.

Uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje redovnih sudova, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, kao i doprinos podnositelja duljini postupka.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3045/2012

Zagreb, 8. studenoga 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 131/2012-2810