## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4499/2005 od 11. rujna 2008.

### NN 115/2008 (7.10.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4499/2005 od 11. rujna 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3344**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan predsjednica Vijeća, te suci Snježana
Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac i Željko Potočnjak, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Josip Puljiz iz Zagreba, na
sjednici održanoj 11. rujna 2008. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-9272/94, u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe Josipu Puljizu iz Zagreba, Vrhovčev vijenac 56,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u
iznosu od 17.000 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 14. studenoga 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim
građanskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-9272/94, smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog
građanskog suda u Zagrebu te uvida u presliku rekonstruiranog spisa Općinskog
građanskog suda u Zagrebu broj: P-9272/94, utvrdio pravnorelevantne činjenice za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 16. studenoga 1994. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
(sada: Općinski građanski sud u Zagrebu) protiv tuženika, Dušana Lukića iz
Zagreba, radi isplate.
Do 5. studenoga 1997. godine, dan je 18. siječnja 1995. odgovor na tužbu te je
održano ročište 23. siječnja 1995. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, održano je ročište 24. siječnja 2002. godine na
kojem je raspravnim rješenjem utvrđen prekid postupka jer je tuženik umro, te je
njegovom nasljednicom temeljem rješenja broj: O-2604/96 postala njegova supruga
Terezija Lukić. Rješenje o prekidu postalo je pravomoćno istog dana.
Podnositelj je podneskom od 22. ožujka 2002. izvijestio sud da je umrla i
Terezija Lukić te da su njezini nasljednici Ranka i Željko Lukić iz Zagreba.
Istovremeno je predložio sudu da pozove njezine nasljednike da preuzmu parnicu.
Sud je rješenjem od 10. svibnja 2002. pozvao podnositelja da dostavi broj
ostavinskog spisa, a radi priklopa.
Podnositelj je podneskom od 24. lipnja 2002. izvijestio sud, ponavljajući
podatke navedene u podnesku od 22. ožujka 2002., da nije uspio saznati broj
ostavinskog spisa iza pokojne Terezije Lukić te je predložio sudu da on zatraži
podatke o tom ostavinskom postupku.
Podneskom od 28. veljače 2005. godine Željko Lukić je izvijestio sud da on kao
pravni sljednik tuženika preuzima parnicu te je dostavio punomoć.
Sud je 26. rujna 2007. riješio provesti postupak rekonstrukcije, a rješenjem od
18. listopada 2007. je pozvao punomoćnika podnositelja da dostavi preslik
kompletnog spisa.
Podnescima od 23. siječnja 2008. godine punomoćnik podnositelja je dostavio
preslik spisa te uredio tužbeni zahtjev.
Podneskom od 25. veljače 2008. Željko Lukić izvijestio je sud da je otkazao danu
punomoć, te da će sud naknadno izvijestiti o svom novom punomoćniku.
Podneskom od 10. ožujka 2008. Željko Lukić izvijestio je sud o novoj punomoćnici
i dostavio punomoć.
Sud je rješenjem od 5. svibnja 2008. pozvao tuženika da se očituje na podnesak
podnositelja od 22. ožujka 2002.
Podneskom od 24. srpnja 2008. tuženik je udovoljio traženju suda, a sud je 19.
kolovoza 2008. dostavio taj podnesak podnositelju i pozvao ga da se o njemu
očituje u roku od 60 dana.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 16. studenoga 1994. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
U konkretnom slučaju postupak je i dalje u tijeku, pa Ustavni sud utvrđuje da je
do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak trajao ukupno trinaest (13)
godina, devet (9) mjeseci i dvadeset šest (26) dana, a nakon stupanja na snagu
Konvencije pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak je trajao
deset (10) godina, deset (10) mjeseci i šest (6) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu koji kroz dulja razdoblja nije poduzimao nikakve radnje u
postupku. Nadalje, iz preslike obnovljenog spisa je vidljivo da je raspravnim
rješenjem od 24. siječnja 2002. utvrđen prekid postupka jer je tuženik umro, te
se čini da je postupak nastavljen. Neovisno o prekidu postupka nastalom uslijed
smrti tuženika, činjenica je da Općinski građanski sud u Zagrebu nije nijednom
meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se postupak pred njim od podnošenja
tužbe do sada vodi više od trinaest godina. Takvo postupanje suda ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio
duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od deset godina, deset mjeseci i šest dana, te
da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, činjenicu
da se postupak cijelo vrijeme vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu,
neaktivnost i neučinkovito postupanje tog suda (utvrđenja pod točkom 4.2.
obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno
odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno
pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. U skladu s odredbom članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4499/2005
Zagreb, 11. rujna 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 115/2008-3344
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)