## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3892/2005 od 12. listopada 2006.

### NN 127/2006 (22.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3892/2005 od 12. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2812**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. G. iz K., kojeg zastupa J.
R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 12. listopada 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-1917/05 (raniji broj: P-9351/99) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, M. G. iz K., Ul. 36/196, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od6.000,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 29. rujna 2005.
ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka
pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom
članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava:
– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu 24. lipnja 1999.
tužbom podnositelja protiv P. L. iz Z., radi namirenja podnositeljeva
potraživanja iz založene stvari;
– ročište zakazano za 9. listopada 2000. odgođeno je na prijedlog tuženika;
– na ročištu održanom 19. siječnja 2001., a na prijedlog podnositelja, sud je
donio presudu zbog izostanka broj: P-9351/99;
– protiv navedene odluke tuženik je 27. veljače 2001. podnio žalbu, podredno
prijedlog za povrat u prijašnje stanje;
– na ročištu održanom 24. siječnja 2002. sud je dopustio povrat i prijašnje
stanje te naložio tuženiku da sudu dostavi odgovor na tužbu;
– na ročištu održanom 19. lipnja 2002. nastupilo je mirovanje postupka;
– podneskom od 25. rujna 2002. podnositelj je predložio nastavak postupka;
– podneskom od 19. prosinca 2002. podnositelj je predložio sudu zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 6. lipnja 2003. sud je podnositelju naložio da uredi
tužbeni zahtjev;
– na ročištu održanom 24. rujna 2003. sud je glavnu raspravu zaključio;
– protiv odluke suda broj: P-15/04 od 24. rujna 2003. podnositelj je 12. veljače
2004. izjavio žalbu;
– odlukom broj: Gž-1204/04 od 30. studenoga 2004. Županijski sud u Zagrebu
ukinuo je prvostupanjsku odluku te je predmet vratio sudu prvog stupnja na
ponovno suđenje;
– drugostupanjsku odluku sud prvog stupnja zaprimio je 4. veljače 2005. godine;
– podneskom od 20. rujna 2005. podnositelj je predložio sudu zakazivanje ročišta
za glavnu raspravu;
– ročište za glavnu raspravu održano je 5. travnja 2006., a iduće je zakazano za
10. studenoga 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 24. lipnja 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Ustavna tužba podnijeta je 29. rujna 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao šest (6) godina, tri (3) mjeseca i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od
radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja
održao pet (5) ročišta za glavnu raspravu, donio presudu zbog izostanka,
dopustio povrat u prijašnje stanje i nastavio postupak te odlučio o tužbenom
zahtjevu.
U povodu žalbe tuženika predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na
odlučivanje koji je usvojio žalbu, ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio
na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud je zakazao ročište za 5. travnja 2006. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku,
djelomično doprinio duljini parničnog postupka. Naime, iako uredno pozvan na
ročište zakazano za 19. lipnja 2002., podnositelj nije pristupio sudu, zbog čega
je nastupilo mirovanje postupka.
Međutim unatoč tomu, Ustavni sud ocjenjuje, da postupak traje nerazumno dugo,
pri čemu je osobito važna činjenica neaktivnosti suda prvog stupnja preko tri
(3) godine (u razdoblju od 24. lipnja 1999. do 9. listopada 2000., od 8. veljače
2001. do 24. siječnja 2002. te razdoblje neaktivnosti od 4. veljače 2005. do 5.
travnja 2006.).

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.
5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje postupka u stvari koja
nije složene pravne naravi preko šest (6) godina ne udovoljava suđenju u
razumnom roku.
Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a pritom imajući u vidu
činjenicu da je u radu prvostupanjskog suda bilo razdoblja neaktivnosti, Ustavni
sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog
predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u
Republici Hrvatskoj.
Doprinos podnositelja duljini sudskog postupka Sud je uzeo u obzir prilikom
odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u
razumnom roku.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3892/2005
Zagreb, 12. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 127/2006-2812
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)