## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3996/2011 od 12. travnja 2012.

### NN 50/2012 (2.5.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3996/2011 od 12. travnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1243

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. S. iz P., kojeg zastupa S. O., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 12. travnja 2012., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revx-194/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. S. iz P., V. J. 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 13.300,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 1. kolovoza 2011. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Revx-194/11, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa predmeta Općinskog suda u Puli – Pola broj: P-2284/08, utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-3146/2004 od 22. ožujka 2006. usvojio ustavnu tužbu podnositelja i naložio Županijskom sudu u Puli da u roku ne duljem od šest mjeseci po objavi odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama« donese odluku u predmetu broj: Gž-303/06 te je podnositelju odredio primjerenu naknadu zbog povrede prava na pravično suđenje u razumnom roku.

Županijski sud u Puli (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) je potom rješenjem broj: Gž-303/06-2 od 24. travnja 2006. prihvatio žalbu podnositelja i ukinuo presudu Općinskog suda u Poreču broj: P-324/94-49 od 2. prosinca 2005.

Predsjednik Vrhovnog suda je rješenjem broj: Su-IV-1150/08-2 od 5. studenoga 2008. odredio Općinski sud u Puli – Pola kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetu.

Potom je Općinski sud u Puli – Pola održao ročišta: 5. svibnja 2009., 14. listopada 2009., 29. listopada 2009., 2. veljače 2010., 17. veljače 2010. i 2. ožujka 2010. na kojemu je donio i objavio presudu broj: P-2284/08-25.

Protiv navedene presude podnositelj je 12. travnja 2010. izjavio žalbu.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-2216/10-2 od 6. rujna 2010. odbio žalbu podnositelja i potvrdio presudu Općinskog suda u Puli – Pola od 2. ožujka 2010.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda podnositelj je 6. prosinca 2010. podnio reviziju.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Revx-194/11.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud...

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 28. rujna 1994. tužbom podnositelja podnesenom Općinskom sudu u Poreču.

Zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzrokovane duljinom parničnog postupka podnositelj je 1. rujna 2004. podnio Ustavnom sudu ustavnu tužbu, koju je Ustavni sud prihvatio odlukom broj: U-IIIA-3146/2004 od 22. ožujka 2006. U navedenoj odluci Ustavni sud je kao pravno relevantno razmotrio razdoblje od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. i 8/99.), do podnošenja ustavne tužbe u ukupnom trajanju od devet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

Budući da je o povredi prava podnositelja na suđenje u razumnom roku Ustavni sud već prethodno donio odluku, u ovom ustavnosudskom postupku Ustavni sud je kao pravno relevantno razdoblje uzeo u razmatranje razdoblje od podnošenja ustavne tužbe u prethodnom predmetu – 1. rujna 2004. do donošenja odluke u ovom predmetu, što iznosi ukupno sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja drugostupanjski sud rješenjem broj: Gž-303/06-2 od 24. travnja 2006. prihvatio žalbu podnositelja i ukinuo presudu Općinskog suda u Poreču broj: P-324/94-49 od 2. prosinca 2005.

Potom je predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske rješenjem broj: Su-IV-1150/08-2 od 5. studenoga 2008. odredio Općinski sud u Puli – Pola kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetu, a Općinski sud u Puli – Pola održao šest (6) ročišta: 5. svibnja 2009., 14. listopada 2009., 29. listopada 2009., 2. veljače 2010., 17. veljače 2010. i 2. ožujka 2010. te donio presudu broj: P-2284/08-25. od 2. ožujka 2010.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-2216/10-2 od 6. rujna 2010. odbio žalbu podnositelja i potvrdio presudu Općinskog suda u Puli – Pola od 2. ožujka 2010.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Revx-194/11.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije u bitnome pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenom predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko sedam (7) godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju ponovno povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3996/2011
Zagreb, 12. travnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 50/2012-1243