## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3663/2004 od 22. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3663/2004 od 22. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**769**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Lj.
C. L. i Z. L., oboje iz Z., koje zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici
održanoj 22. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-1370/05
(raniji broj: Pn-3245/92) u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne
tužbe i to:

– Lj. C.-L. iz Z., V.
v. 16, u iznosu od 8.500,00 kn,

– Z. L. iz Z., V. v. 16, u iznosu od 8.500,00
kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji ustavne tužbe podnijeli su 6.
listopada 2004. godine ustavnu tužbu, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak, pod poslovnim brojem: Pn-3245/92 pokrenut je 24. srpnja 1992. pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositelja, protiv Republike Hrvatske, Ministarstva
obrane, radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine sud je
održao tri (3) ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo neuropsihijatrijsko
vještačenje, pozvao vještaka na dopunu nalaza i mišljenja, odredio i proveo
dokaz saslušanjem podnositelja, odredio provođenje dokaza saslušanjem
predloženog svjedoka te je u više navrata zatražio od Općinskog suda u Klanjcu
i Trgovačkog suda u Zagrebu dostavu spisa radi uvida.

U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su
sljedeće radnje u postupku:

– na ročištu održanom 19. siječnja 1998. sud je
odredio provođenje dokaza saslušanjem predloženog svjedoka;

– na ročištu održanom 15. travnja 1998. sud je
saslušao svjedoka;

– na ročištu održanom 7. listopada 1998. sud je ponovno
proveo dokaz saslušanjem podnositelja te je zaključio glavnu raspravu;

– odlukom broj: Pn-3245/92
od 7. listopada 1998. sud je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja;

– protiv navedene odluke suda tužena je 18.
listopada 1998. a podnositelji 24. studenoga 1998. izjavili žalbu;

– rješenjem broj: Gž-5738/99
od 15. siječnja 2002. Županijski sud u Zagrebu ukinuo je u cijelosti
prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;

– podneskom od 15. ožujka 2002. podnositelji su
predložili sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 20. rujna 2002. sud je
dopunski saslušao podnositelje te je zaključio glavnu raspravu;

– odlukom broj: Pn-1147/02
od 20. rujna 2002. sud je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev podnositelja;

– protiv navedene odluke suda podnositelji su
21. studenoga 2002. izjavili žalbu;

– rješenjem broj: Gžn-3645/02
od 1. veljače 2005. Županijski sud u Zagrebu ukinuo je prvostupanjsku odluku te
predmet vratio na ponovni postupak;

– podneskom od 22. ožujka 2005. podnositelji su
sudu predložili zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 12. srpnja 2005. sud je
podnositeljima naložio dostavu određenih podataka;

– podneskom od 14. srpnja 2005. podnositelji su
sudu predložili zakazivanje ročišta;

– ročište za glavnu raspravu zakazano je za 4.
travnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 24. srpnja 1992.
pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo
na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 6. listopada 2004., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
dvanaest (12) godina, dva (2) mjeseca i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja
na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina i jedanaest (11) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju
parnični postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od
radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao
tri ročišta te zaključio glavnu raspravu.

U povodu žalbi stranaka, izjavljenih protiv prvostupanjske
odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je žalbe usvojio,
ukinuo odluku suda prvog stupanja i predmet vratio na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku sud je održao jedno ročište
za glavnu raspravu na kojem je dopunski saslušao podnositelje te je zaključio
glavnu raspravu. Protiv odluke suda podnositelji su izjavili žalbu te je
predmet ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj
stvari ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom
predmetu vodi u ukupnom trajanju preko trinaest (13) godina. Imajući u vidu
ukupnu duljinu postupka kao i lošu suradnju redovnih sudova, Ustavni sud je
utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u
kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljima povrijeđeno ustavno
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3663/2004

Zagreb, 22. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-769