## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2003-01/24 od 8. travnja 2003.

### NN 72/2003 (30.4.2003.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2003-01/24 od 8. travnja 2003.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

868

Na teme­lju
članka 27. stavka 1., članka 29. stavka 1.
i član­ka 7. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«,
broj 48/95, 52/97 i 89/98) i članka 202. Zakona o općem upravnom postupku
(»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96) u upravnom postupku ocjene tipskih
Ugovora o surad­nji sklop­ljenih između poduzetnika Zagrebačke pivovare d.d.,
sa sjedištem u Zagrebu, Ilica 224, i dvadeset tri (23) različita poduzetnika,
sa sjedištem na području Republike Hrvatske, a po prijavi poduzetnika Zagreb­ač­ke
pivovare d.d., zastupane po Borisu Laliću, pred­sjedniku Uprave, ravnate­lj
Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja donosi s­ljedeće

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje
se da je ništava odredba članka 11. stavka 5. tip­skih Ugovora o surad­nji, u
dijelu koji glasi: »a napose o opse­gu prodaje proizvoda Pivovare prema ostalim
proizvodima koji su konkurentni proizvodima Pivovare«.

2. Nalaže
se poduzetniku Zagrebačke pivovare d.d. da dio odredbe Ugovora o surad­nji koji
je utvrđen ništavim u točki 1. izreke ovog rješe­nja briše i u roku od trideset
(30) dana od dana dostave ovog rješe­nja Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja
dostavi dokaz o izvrše­nju ovog naloga.

3. Nalaže
se poduzetniku Zagrebačka pivovara d.d. da svaki da­lj­nji Ugovor o surad­nji u
roku od trideset (30) dana od dana sklapa­nja dostavi na ocjenu Agenciji za zaštitu
tržišnog natjeca­nja.

4.
Poduzetnik Zagrebačka pivovara d.d. je obveznik plaća­nja upravne pristojbe u
iznosu od 55.000,00 kuna. Upravna pristojba uplaćuje se u korist Državnog proračuna
Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od dostave ovog rješe­nja.

5. Ovo
rješe­nje bit će objav­ljeno u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­nje
```

I.
Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­nja (da­lje: Agencija) zaprimila je pod
različitim poslovnim brojevima Ugovore o su­rad­­nji, sklop­ljene između
poduzetnika Zagrebačka pivovara d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ilica 224 i
dvadeset tri (23) različita podu­zetnika, sa sjedištem u Republici Hrvatskoj.

Predmetni ugovori sklop­ljeni su na razdob­lje od pet
(5) godina.

Uvidom u zaprim­ljene ugovore Agencija je utvrdila da
je u konkretnom slučaju riječ o tipskim ugovorima kojima poduzetnik Zagrebačka
pivovara d.d. drugoj ugovornoj strani dodje­ljuje isk­ljučivo pravo
distribucije svojih proizvoda na određenom teritoriju u Republici Hrvatskoj,
odnosno isk­ljučivo pravo ­njihove promocije na utvrđenom području.

U
zaprim­ljenim tipskim Ugovorima o surad­nji u odredbi članka 16. pod nazivom
Prava partnera – Distribucija ostalih proizvoda, ugovoreno je za isk­ljučivog
distributera neograničeno pravo distribucije ostalih proizvoda uk­ljučujući i
one koji su konkurentni proizvodima poduzetnika Zagrebačka pivovara d.d.

Iz
navedenoga proizlazi da isk­ljučivost predmetnih ugovora proizlazi upravo iz
isk­ljučivosti glede aktivne promocije proizvoda poduzetnika Zagrebačke
pivovare d.d. na određenom području od strane isk­ljučivog distributera, dok
pravo isk­ljučive distribucije proizvoda poduzetnika Zagrebačka pivovara d.d.
od strane isk­ljučivog distributera nije zaštićeno ugovara­njem tzv. obveze
nenatjeca­nja.

Riječ
je o dopuštenoj odredbi u pravu konkurencije koja znači svaku neposrednu ili
posrednu obvezu zbog koje kupac ne može proizvoditi, prodavati ili preprodavati
robu ili usluge koje se natječu s robom ili uslugama koje su predmet sporazuma,
ili svaku neposrednu ili posrednu obvezu kupca da kupi od dobav­ljača, ili
nekog drugog poduzeća na koje ga uputi dobav­ljač, ali ne više od 80 posto
ukupne robe ili usluga i ­njihovih supstituta koje kupac kupuje na mjerodavnom
tržištu, izračunato na teme­lju vrijednosti kupovine koju je realizirao
prethodne kalendarske godine. Ovakva odredba dopuštena je ukoliko je ugovorena
na razdob­lje ne duže od pet (5) godina.

Iz iznijetoga očigledno proizlazi da je u ovom slučaju
riječ o ugovorima o isk­ljučivoj distribuciji koji se, u smislu odredbe članka
12. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97
i 89/98; da­lje: ZZTN), obvezno dostav­ljaju Agenciji radi ocjene sukladnosti
odredbi ugovora s odredbama ZZTN.

Osim toga, u konkretnom slučaju riječ je o pravima i
obvezama stranaka koja se teme­lje na istome ili sličnome či­njeničnom sta­nju
i na istoj pravnoj osnovi u pogledu kojih je stvarno nadležna Agencija. Stoga
je, primjenom odredbe članka 127. stavka 1. i 3. ZUP-a, donesen zak­ljučak,
klasa: UP/I-030-02/2003-01/24, urbroj: 580-02-03-10-6, od 8. trav­nja 2003., o
spaja­nju u jedinstven postupak.

Postupak ocjene rečenog ugovora proveden je radi utvrđiva­nja
sukladnosti istog s odredbama ZZTN, odnosno radi utvrđiva­nja je li u ovom slučaju
riječ o zabra­njenom sporazumu iz članka 7. stavka 1. ZZTN, koji za pos­ljedicu
ima ništavost u smislu odred­be članka 7. stavka 2. ZZTN.

Budući da pravo tržišnog natjeca­nja koje se primje­njuje
na području Republike Hrvatske trenutno ne sadrži podzakonske akte kojima se
deta­ljno uređuje način ocjene sporazuma o isk­ljučivoj distribuciji, Agencija
je u postupku ocjene ovog ugovora, primje­njivala načine, kriterije i standarde
komparativnog prava Europske unije o ocjeni sporazuma o isk­ljučivoj
distribuciji, a koji su bili na snazi u vrijeme sklapa­nja predmetnog ugovora.

Ovlašte­nja na primjenu ovih pravila Agencija teme­lji
na od­red­bi članka 70. stavka 2. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživa­nju
između Europske zajednice i ­njihovih država članica i Repub­like Hrvatske,
sklop­ljenog 29. listopada 2001. (»Narodne novine – Međunarodni sporazumi«,
broj 14/01; da­lje: SSP).

Tržišno natjeca­nje je navedenim sporazumom uređeno člancima
40., 69. i 70. Pos­ljed­njim je člankom, u stavku 2., između ostalog propisano
da će se svako ponaša­nje suprotno pravilima slobodnog tržišnog natjeca­nja
ocje­njivati na teme­lju kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom
natjeca­nju u Zajednici, posebice članaka 81., 82. i 86. Ugovora o osniva­nju
Europske zajednice i instrumenata za tumače­nje koje su usvojile ­njezine
institucije.

Odredbe članka 40. i 70. SSP-a sadržajno odgovaraju
odredbama 27. i 35. Privremenog sporazuma o trgovinskim i s ­njima povezanim
pita­njima između Republike Hrvatske i Europske zajednice. Navedeni je sporazum
sklop­ljen, također, 29. listopada 2001., privremeno se primje­njivao od 1.
siječ­nja 2002., a stupio je na snagu 1. ožujka 2002., te će se primje­njivati
do stupa­nja na snagu SSP-a. Naime, Hrvatski sabor je na sjednici održanoj 5.
prosinca 2001. donio Zakon o potvrđiva­nju Privremenog sporazuma o trgovinskim
i s ­njima povezanim pita­njima između Repub­like Hrvatske i Europske
zajednice, objav­ljenog u »Narodnim novinama – Međunarodni ugovori«, broj
15/01.

Slijedom toga, a primje­njujući sve navedene
kriterije, Agencija je dio odredbe članka 11. stavka 5. Ugovora o surad­nji
ocijenila kao odredbu koja bi mogla biti u suprotnosti s odredbom članka 7.
stavka 1. točke 3. ZZTN, jer je istom ugovoreno da će isk­ljučivi distributer
proizvoda Zagrebačke pivovare d.d. tog poduzetnika obavještavati o opse­gu
prodaje ­nje­govih proizvoda u odnosu na ostale proizvode koje isk­ljučivi
distributer distribuira i koji su im konkurentni.

Naime, odredbom članka 7. stavka 1. točka 3. ZZTN
propisano je da su zabra­njeni sporazumi kojima je ci­lj, pos­ljedica ili mogući
učinak ograničava­nje ili sprječava­nje slobodnog tržišnog natjeca­nja, a
osobito sporazumi kojima se uvjetuje sklapa­nje ugovora preuzima­njem drugih
obveza koje po svojoj prirodi ili prema običajima u trgovini nemaju neposredne
veze s predmetom ugovora.

Proučavajući ovaj predmet, Savjet za zaštitu tržišnog
natje­ca­­nja je na 70. sjednici održanoj 8. trav­nja 2003., sukladno ovlastima
iz članka 30. stavka 2. točka 1. i stavka 3. ZZTN, ocijenio dio odredbe članka
11. stavka 5. Ugovora o surad­nji ništavom u smislu članka 7. stavka 2. ZZTN.
Rečenom odredbom se uvjetuje sklapa­nje ugovora preuzima­njem drugih obveza
koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nemaju neposredne veze s
predmetom ugovora, što predstav­lja ograniče­nje tržišnog natjeca­nja zabra­njenog
odredbom članka 7. stavka 1. točka 3. ZZTN.

S obzirom da je rečena odredba Ugovora o surad­nji u
suprotnosti s odredbom članka 7. stavka 1. točka 3. ZZTN, ista je *ex le­ge*
ništava. Slijedom toga, sukladno članku 7. stavku 2. ZZTN, odlučeno je kao u točki
1. izreke ovog rješe­nja.

II. Budući da je dio odredbe iz točke 1. izreke ovog
rješe­nja utvrđen ništavim, sukladno odredbi članka 35. stavka 2. ZZTN, nalaže
se poduzetniku Zagrebačka pivovara d.d. da ništavi dio odredbe briše i u roku
od trideset (30) dana od dostave ovog rješe­nja Agenciji dostavi dokaz o izvrše­nju
navedenog naloga, kao što je i odlučeno u točki 2. izreke ovog rješe­nja.

III. Prema navodima poduzetnika Zagrebačka pivovara
d.d. na mjerodavnom tržištu distribucije piva prisutno je između 450–500
distributera–veletrgovaca, pa rečeni poduzetnik neće na teme­lju dvadeset tri
(23) sklop­ljena ugovora imati prevladavajući utjecaj u mreži distribucije. Ovo
osobito iz razloga ugovara­nja za isk­ljučivog distributera prava na
distribuciju i ostalih proizvoda, kao i proizvoda koji konkuriraju proizvodima
Zagrebačke pivovare d.d.

Međutim,
riječ je o poduzetniku koji na mjerodavnom tržištu proizvod­nje i prodaje piva
na području Republike Hrvatske ima vladajući položaj. Stoga je, radi sprječava­nja
nastanka pre­vladavajuće­g utjeca­nja i na tržištu distribucije piva na području
Republike Hrvatske, potrebno dostaviti na ocjenu svaki da­lj­nji Ugovor o poslovnoj
surad­nji kojim bi se proširila postojeća distributivna mreža poduzetnika
Zagrebačka pivovara d.d. U tom slučaju će konačna ocjena Agencije ovisiti o
rezultatima deta­ljne ekonomske analize tržišnog položaja poduzetnika Zagrebačke
pivovare d.d. i ugovornih strana na mjerodavnom tržištu distribucije piva na
području Republike Hrvatske.

Slijedom toga, odlučeno je kao u točki 3. izreke ovog
rješe­nja.

IV. Poduzetnik Zagrebačka pivovara d.d. je obveznik
plaća­nja upravne pristojbe u iznosu od ukupno 55.000,00 kuna u skladu s
odredbama članka 14. tarifni broj 106. točka 3. Zakona o izmjenama i dopunama
Zakona o upravnim pristojbama (»Narod­ne novine«, br. 131/97) i članka 1.
stavka 2. Uredbe o izmjenama tarife Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne
novine«, br. 116/2000), i to:

1. Upravna pristojba na prijavu za ocjenu sporazuma
poduzetnika, sukladno članku 13. tarifni broj 106. točka 3. Zakona o izmjenama
i dopunama Zakona o upravnim pristojbama, iznosi 5.000,00 kuna.

2. Upravna pristojba za rješe­nje o ocjeni sporazuma
poduzetnika iz članka 10. i 11. ZZTN u iznosu od 2 posto od procije­njene
vrijednosti sporazuma, u smislu članka 1. točka 2. Uredbe o izmjeni tarife
Zakona o upravnim pristojbama, iznosi 50.000,00 kuna. Ovo iz razloga jer prema
podacima dostav­ljenim od strane podnosite­lja zahtjeva 2 posto procije­njene
vrijednosti predmetnog ugovora iznosi više od maksimalno propisanog iznosa
upravne pristojbe.

Slijedom toga, odlučeno je kao u točki 4. izreke ovog
rješe­nja.

Navedeni iznos upravne pristojbe uplaćuje se u korist
Državnog proračuna Republike Hrvatske na broj: 1001005-1863000160, poziv na
broj 24/5002-MBS (navesti matični broj društva). Ovaj iznos poduzetnik Zagrebačka
pivovara d.d. dužan je uplatiti u roku od osam (8) dana od dostave ovog rješe­nja,
a dokaz o izvrše­nju uplate dužan je dostaviti Agenciji u roku od osam (8) dana
od dana plaća­nja iste. U protivnom, Agencija će nadležnoj Poreznoj upravi
podnijeti zahtjev za prisilnu naplatu upravne pristojbe od pristojbenog
obveznika.

V. Prema odredbi članka 37.a ZZTN, rješe­nja donesena
prema odredbama članka 35. i 36. rečenog zakona, Agencija će objav­ljivati u
»Narodnim novinama«.

S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u točki 5.
izreke ovog rješe­nja.

UPUTA O
PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješe­nje
konačno je u upravnom postupku. Protiv ovog rješe­nja žalba nije dopuštena ali
nezadovo­ljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike
Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dostave ovog rješe­nja.

Klasa:
UP/I-030-02/2003-01/24
Urbroj: 580-02-03-10-8
Zagreb, 8. trav­nja 2003.

Ravnate­lj
**mr. sc.** **Hrvoje Momčinović**, v. r.

Vodite­ljica postupka
**Karmela Miličević**, v. r.

Rješenje, NN 72/2003-868