## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1818/2005 od 19. siječnja 2006.

### NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1818/2005 od 19. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**404**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjed­nica Vijeća, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. T. iz O., kojeg zastupa D. J.,
odvjetnik u Imotskom, na sjednici održanoj 19. siječnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Omišu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-96/00 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. T. iz O., F.
S. V. 81, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst), u iznosu od 6.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 5.
travnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Omišu pod
brojem: P-96/00, povrijeđeno ustav­no pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Omišu od 30. studenoga 2005. godine te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Omišu, broj:P-96/00 utvrdio sljedeće činjenice
koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 14. travnja 2000. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Omišu protiv N. P., radi razvrgnuća suvlasništva.

Na ročištu održanom 11. listopada 2000. godine
odlučeno je provesti očevid na licu mjesta uz prisustvo
vještaka mjernika, a pod­nositelj je predujam za očevid uplatio 19. listopada
2000. godine.

Podneskom od 1. ožujka 2001. godine podnositelj
je požurio postupanje suda.

Očevid na licu mjesta održan je 10. svibnja
2001. godine.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 9.
studenoga 2001. godine.

Sljedeće ročište održano je 13. veljače 2002.
godine.

Na ročištu održanom 13. listopada 2002. odlučeno
je provesti dopunsko vještačenje, a vještak je dopunski nalaz i mišljenje
dostavio 18. veljače 2003. godine.

Podneskom od 15. siječnja 2004. godine
podnositelj je požurio postupanje suda, a podneskom od 10. ožujka 2004. godine
podnositelj je precizirao tužbeni zahtjev.

Ročište je održano 11. ožujka 2004. godine.

Ročište zakazano za 8. lipnja 2004. godine
odgođeno je na prijedlog tuženika.

Sljedeća ročišta održana su 3. studenoga 2004. i
16. prosinca 2004. godine.

Podnositelj je 15. veljače 2005. godine podnio
zahtjev za izuzeće raspravnog suca.

Rješenjem broj: 10 Su-82/05 od 11. ožujka 2005.
odbijen je zah­tjev
podnositelja za izuzeće raspravnog suca.

Ročište je održano 20. prosinca 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 14. travnja 2000. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Omišu protiv N. P., radi razvrgnuća suvlasništva.

Ustavna tužba podnijeta je 5. travnja 2005.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri
(4) godine, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom,
pravno relevant­nom
razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odluči­vanje
o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Omišu
održao osam ročišta te je proveo očevid na licu mjesta uz prisustvo
vještaka mjernika. Sud je u razmatranom razdoblju bio neaktivan od 13.
listopada 2002. do 11. ožujka 2004. godine, dakle jednu godinu, četiri mjeseca
i dvadeset osam dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o osobito
složenom pred­metu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja
ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja protiv N. P., radi razvrgnuća
suvlasništva trajao četiri godine, jedanaest mjeseci i dvadeset jedan dan.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te
okolnost da se postupak i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud
nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na
odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Omišu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1818/2005

Zagreb, 19. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 16/2006-404