## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-244/2005 od 19. rujna 2007.

### NN 105/2007 (15.10.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-244/2005 od 19. rujna 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3085**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio F. P. iz Z., kojeg zastupa N.
C., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 19. rujna 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3949/07 (ranije predmet Općinskog suda u
Zagrebu broj: P-2880/02) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe F. P. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.400,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 17. siječnja 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Zagrebu pod brojem: P-2880/02 (ranije: P-4657/88), smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-2880/02
(ranije: P-4657/88), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 11. listopada 1988. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
protiv tuženog A. B. iz Z., radi raskida kupoprodajnog ugovora i povrata novca.
Do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Zagrebu je donio presudu, broj:
P-4657/88 od 20. rujna 1993. godine kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev.
Povodom žalbi podnositelja i tuženog izjavljenih 22. i 23. ožujka 1994. godine,
Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-1884/95 od 2. svibnja 1995.
godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i 10. srpnja 1995. godine vratio
predmet tom sudu na ponovno suđenje. Zatim su održana ročišta 19. veljače, 18.
travnja i 11. lipnja 1997. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, na ročištu 18. studenoga 1997. godine
zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda, broj: P-5988/95, kojom je
usvojen tužbeni zahtjev.
Tuženi je 19. veljače 1998. godine izjavio žalbu protiv presude, koju je dopunio
podneskom od 1. ožujka 1998. godine.
Spis je 29. travnja 1998. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je
rješenjem, broj: Gž-9506/99 od 19. veljače 2002. godine, ukinuo presudu
Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio 21. ožujka 2002. godine tom sudu na
ponovno suđenje.
Na ročištu 13. veljače 2003. godine punomoćnik podnositelja je specificirao
tužbeni zahtjev.
Na ročište 19. rujna 2003. godine uredno pozvani tuženi nije pristupio pa je sud
odgodio ročište za 23. listopada 2003. godine.
Na ročištu 23. listopada 2003. godine određeno je, na prijedlog tuženog,
provođenje prometnog vještačenja.
Podneskom od 18. prosinca 2003. godine podnositelj je dostavio sudu podnesak
kojim ponovno specificira tužbeni zahtjev.
Na ročištu 11. studenoga 2004. godine proveden je dokaz dopunskim saslušanjem
podnositelja.
Na ročištu 4. veljače 2005. godine ponovno je određeno provođenje prometnog
vještačenja.
Vještak je 23. kolovoza 2005. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Na ročištu 9. ožujka 2006. godine je konstatirano da je neposredno prije ročišta
punomoćnik tuženog ispričao svoj nedolazak službenom spriječenošću pa je sud
ročište odgodio za 19. svibnja 2006. godine.
Ročište zakazano za 19. svibnja 2006. godine odgođeno je, zbog nemogućnosti
pristupa vještaka, za 6. srpnja 2006. godine.
Na ročištu 6. srpnja 2006. godine zaključena je glavna rasprava.
Na ročištu 19. srpnja 2006. godine objavljena je presuda.
Tuženi je 8. prosinca 2006. godine izjavio žalbu protiv presude.
Od 5. srpnja 2007. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 11. listopada 1988. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 17. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno šesnaest (16) godina, tri (3) mjeseca i šest (6)
dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu koji je nakon trinaest dana donio presudu.
Zatim se postupak, povodom žalbe podnositelja, vodio pred Županijskim sudom u
Zagrebu koji je nakon više od tri godine donio rješenje kojim je ukinuo presudu
Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje.
Općinski sud u Zagrebu je nakon više od četiri godine, na ročištu 19. srpnja
2006. godine objavio presudu. Tuženi je izjavio žalbu protiv presude pa je od 5.
srpnja 2007. godine postupak ponovno u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.
Razvidno je da je u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica
neučinkovitog postupanja sudova. Okolnost da je do sada tri puta donijeta
prvostupanjska presuda (od toga dva puta u prav­no relevantnom razdoblju) nije
od utjecaja jer je postupak i dalje u tijeku, dakle o pravima i obvezama
podnositelja nije pravomoćno odlučeno.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom
postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca
i dvanaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka,
neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove
odluke) te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni
sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom
roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od
dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-244/2005
Zagreb, 19. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 105/2007-3085
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)