## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-280/2006 od 10. travnja 2008.

### NN 55/2008 (16.5.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-280/2006 od 10. travnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1928**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Marko
Babić, Snježana Bagić, Ivan Matija, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo V. N. iz Z., na sjednici
održanoj 10. travnja 2008. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Ukidaju se:
– presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4678/2004-9 od 10. studenoga
2005.,
– rješenje Ministarstva unutarnjih poslova broj: 511-01-53-31276/1-04 od 12.
svibnja 2004., i
– rješenje Ministarstva unutarnjih poslova broj: 511-01-53-27955/1-2004 od 19.
travnja 2004.
III. Predmet se vraća Ministarstvu unutarnjih poslova na ponovni postupak.
IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske
broj: Us-4678/2004-9 od 10. studenoga 2005. godine, kojom je odbijena tužba
podnositelja (stranke u upravnom postupku) protiv rješenja Ministarstva
unutarnjih poslova (u daljnjem tekstu: MUP) broj: 511-01-53-31276/1-04 od 12.
svibnja 2004.
Navedenim rješenjem odbijen je prigovor podnositelja izjavljen protiv rješenja
MUP-a broj: 511-01-53-27955/1-2004 od 19. travnja 2004.
Prvostupanjskim rješenjem premješten je podnositelj na drugo radno mjesto, u
okviru njegove stručne spreme, u drugu ustrojstvenu jedinicu MUP-a.
2. Podnositelj u ustavnoj tužbi u bitnom navodi da Upravni sud nije ocijenio sve
navode tužbe, presuda Upravnog suda i rješenja MUP-a ne sadrže razloge koji s
obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na onakvo rješenje kakvo je dano u
dispozitivu, u presudi Upravnog suda i rješenjima MUP-a pogrešno je utvrđeno
činjenično stanje i pogrešno primIjenjeno materijalno pravo, te da su osporena
rješenja za njega degradirajuća.
Smatra da su mu osporenom presudom Upravnog suda i rješenjima MUP-a povrijeđena
ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 18. stavkom 1., 19. stavkom 2.,
26., 29. stavkom 1. i 54. stavkom 2., Ustava Republike Hrvatske.
Predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih odluka.

*Ustavna tužba je osnovana.*

3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne
vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne
osobe s javnim ovlastima, kojima je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o
sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna
sloboda zajamčena Ustavom.
4. Člankom 102. stavkom 1. Zakona o policiji (»Narodne novine«, broj 129/00.)
propisano je:
*Radi potreba službe, policijski službenik može biti premješten na drugo radno
mjesto u okviru njegove stručne spreme, u istoj ili drugoj ustrojstvenoj
jedinici Ministarstva, u istom ili drugom mjestu rada.*Člankom 209. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj
53/91. i 103/96.) propisano je:
*(...) obrazloženje rješenja sadrži: (...) razloge koji s obzirom na utvrđeno
činjenično stanje upućuju na onakvo rješenje kakvo je dano u dispozitivu. (...)*Člankom 60. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92. i
77/92.) propisano je da se u upravnim sporovima na odgovarajući način
primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91.,
91/92., 112/99., 88/01., 117/03. i 88/05.), a člankom 375. stavkom 1. Zakona o
parničnom postupku propisano je da u obrazloženju presude sud treba ocijeniti
sve žalbene navode koji su od odlučnog značenja.
5. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku utvrđeno je:
Rješenjem MUP-a broj: 511-01-53-27955/1-2004 od 19. travnja 2004. premješten je
podnositelj sa radnog mjesta načelnika Odjela disciplinskog sudovanja u Upravi
pravnih i kadrovskih poslova, MUP-a, na radno mjesto policijskog službenika za
nedozvoljenu proizvodnju, trgovinu i krijumčarenje pravnih osoba u Odsjeku za
nedozvoljenu proizvodnju, trgovinu i krijumčarenje pravnih osoba, Policijske
uprave zagrebačke.
U obrazloženju prvostupanjskog rješenja upravno tijelo navodi kako je
Pravilnikom o unutarnjem redu MUP-a utvrđeno slobodno navedeno radno mjesto,
koje je potrebno popuniti, te da podnositelj ispunjava propisane uvjete za
obavljanje poslova navedenog radnog mjesta, pa ga se, na temelju članka 102.,
stavka 1. Zakona o policiji premješta na to radno mjesto.
Rješavajući po prigovoru podnositelja MUP je utvrdio da je prvostupanjsko
rješenje zakonito i odbilo prigovor podnositelja.
Provodeći kontrolu zakonitosti pojedinačnih upravnih akata Upravni sud Republike
Hrvatske prihvatio je pravno stajalište i činjenično utvrđenje upravnog tijela i
odbio tužbu.
6. Nakon analize osporenih odluka, mjerodavnih zakonskih odredbi te upravnog
spisa, Ustavni sud ocjenjuje da je Upravni sud, odbivši tužbu podnositelja
postupio protivno mjerodavnim odredbama postupovnog prava.
Iz spisa predmeta razvidno je da je podnositelj u tužbi kojom je pokrenuo
upravni spor i u prigovoru protiv prvostupanjskog rješenja isticao kako razlozi
koji upućuju na onakvo rješenje kakvo je dano u dispozitivu prvostupanjskog
rješenja nisu obrazloženi, te da su time povrijeđena pravila postupka.
Prema ocjeni Ustavnog suda, Upravni sud u obrazloženju presude nije ocijenio
navedeni prigovor podnositelja, a upravno tijelo u obrazloženju prvostupanjskog
rješenja nije navelo razloge u pogledu potreba službe koje u konkretnom slučaju
čine nužnim premještaj podnositelja na način opisan pod točkom 5. ove odluke,
koji nedostatak nije otklonjen u obrazloženju drugostupanjskog rješenja.
Pravilnikom o unutarnjem redu MUP-a utvrđeno slobodno radno mjesto i činjenica
da podnositelj ispunjava stručne uvjete za obavljanje poslova tog radnog mjesta
ne čine sami po sebi potrebe službe radi kojih se podnositelja mora premjestiti
na to radno mjesto.
Odluka o premještaju na drugo radno mjesto je upravni akt kojim se odlučuje o
pravima i obvezama iz državne službe i protiv nje policijski službenik ima pravo
izjaviti prigovor.
Potrebe službe koje čine nužnim premještaj policijskog službenika bez obzira na
stečeno zvanje mogu nastati u svakodnevnom životu, ali iste poslodavac mora
obrazložiti, jer bez toga, policijski službenik ne može štiti svoja prava.
Ustavni sud ocjenjuje nespornim pravo MUP-a da radi potreba službe, u okviru
stručne spreme policijskog službenika, istog premjesti na drugo radno mjesto bez
obzira na stečeno zvanje, ali smatra da potrebe službe moraju biti obrazložene.
7. Člankom 18. stavkom 1. Ustava propisano je:
*Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku
prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.*Prema mišljenju ovog Suda iz odredbe članka 18. Ustava proizlazi da se pravo na
žalbu može učinkovito ostvarivati samo ako tijelo koje je donijelo rješenje
navede razloge za to rješenje, koji se onda mogu pobijati u obrani žaliteljevih
prava i na zakonu zasnovanih interesa. Jer, samo stranka kojoj su razlozi
rješenja poznati može ga uspješno pobijati, ali isto tako i doći do uvjerenja o
bezizglednosti žalbe protiv takvog rješenja, čime se pridonosi načelima
efikasnosti i ekonomičnosti postupka.
Prema ocjeni ovog Suda, podnositelju je u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno
pravo zajamčeno člankom 18. stavkom 1. Ustava, jer mu je onemogućeno izjaviti
učinkovitu žalbu.
8. Povrede ostalih istaknutih ustavnih prava Ustavni sud nije razmatrao jer je
usvojio ustavnu tužbu zbog povrede ustavnih prava zajamčenih člankom 18. stavkom
1. Ustava.
9. Slijedom izloženog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je
kao u izreci.
10. Odluka o objavi (točka IV. izreke ove odluke) temelji se na članku 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-III-280/2006
Zagreb, 10. travnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Ostalo, NN 55/2008-1928
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)