## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-22/2003. od 18. listopada 2005.

### NN 133/2005 (9.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-22/2003. od 18. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2486**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi I. B. i P. B. iz Z.,
na sjednici održanoj dana 18. listopada 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2226/05, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada
podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
i to:

– I. B. iz Z., ul. Š. D. 3, u iznosu od 7.200,00
kuna,

– P. B. iz Z., ul. Š. D. 3, u iznosu od 7.200.00
kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 2.
siječnja 2003. godine podnijeli ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

2. Ustavni sud je utvrdio sljedeće činjenice
koje su relevantne za ocjenu o povredi ustavnog prava podnositeljice ustavne
tužbe zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske:

– dana 18. srpnja 1988. podnositelji su podnijeli
tužbu Općinskom sud u Zagrebu protiv tuženika »I.«, Z., radi isplate (između
stvarne cijene stana i uplaćenih sredstava),

– dana 4. kolovoza 1988. održano je pripremno
ročište,

– dana 2. rujna 1988. tuženik je podnio
protutužbu,

– ročišta su održana 11. listopada i 17.
studenoga 1988. i na potonjem je sud zaključio glavnu raspravu, koju je
rješenjem od 17. studenoga 1988. preotvorio,

– dana 25. svibnja 1989. sud je odredio
građevinsko vještačenje,

– dana 8. prosinca 1989. održano je ročište,

– dana 20. srpnja 1990. na ročištu je zaključena
glavna rasprava i sud je donio presudu pod brojem: P-3396/88,

– dana 4. siječnja 1991. tuženik je izjavio
žalbu,

– Okružni sud u Zagrebu, pod brojem: Gž-925/91 od 19. veljače 1991. donio je presudu i rješenje
i u ukidnom dijelu predmet je vratio prvostupanjskom
sudu na ponovno odlučivanje,

– dana 18. travnja 1991. podnositelji su
izjavili reviziju Vrhovnom sudu,

– rješenjem Vrhovnog suda, broj: Rev-1517/91 od 22. veljače 1995. ukinute su nižestupanjske odluke,

– dana 2. listopada 1996. održano je ročište, a
21. siječnja 1997. nastupilo je mirovanje postupka,

– daljnja ročišta održana su 9. lipnja i 20.
listopada 1997.,

– dana 18. lipnja 1998. sud je pod brojem:
P-2845/95 donio djelomičnu presudu,

– dana 14. svibnja 1999. podnositelji su
izjavili žalbu na tu odluku,

– Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-7823/00 od 29. listopada 2002. ukinuo djelomičnu presudu
i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje,

– na ročištu od 15. svibnja 2003. pročitano je ukidno rješenje suda drugog stupnja i podnositelji su
precizirali tužbeni zahtjev,

– rješenjem od 16. svibnja 2003. sud je vratio
tužbu podnositeljima na ispravak,

– dana 2. lipnja 2003. podnositelji su udovoljili
nalogu suda,

– dana 6. travnja 2004. održano je ročište na
kojem su se stranke očitovale na međusobne podneske,

– dana 28. lipnja 2004. na ročištu je proveden
dokaz saslušanjem podnositelja, a ujedno je pozvan tuženik za dostavu dokaza u
pogledu visine protutužbenog zahtjeva,

– dana 24. siječnja 2005. sud je održao ročište
na kojem je zaključio raspravu,

– dana 31. siječnja 2005. sud je objavio odluku,

– dana 18. travnja 2005. tuženik je izjavio
žalbu na prvostupanjsku odluku

– dana 24. svibnja 2005. Županijski sud u
Zagrebu je zaprimio spis na odlučivanje u povodu izjavljene žalbe,

– spis je zaveden pod poslovnim brojem: Gž-2226/05,

– drugostupanjski sud nije donio odluku.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 18.
srpnja 1988. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu protiv
tuženika »I.«, Z.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine«- Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo
na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 2. siječnja 2003.
godine, a do tog dana sudski postupak nije okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
četrnaest (14) godina, pet (5) mjeseci i petnaest (15) dana, a nakon stupanja
na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenje ustavne tužbe
postupak je trajao pet (5) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset osam (28) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Prema stanju spisa, u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, postupak se najprije vodio
pred Općinskim sudom u Zagrebu, a potom u povodu izjavljene žalbe pred Županijskim
sudom u Zagrebu od nešto više od tri (3) godine. Nakon toga predmet je vraćen
Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Nakon toga prvostupanjski je sud
donio odluku te je spis, nakon izjavljene žalbe, proslijeđen Županijskom sudu u
Zagrebu na odlučivanje. Drugostupanjski sud nije donio odluku.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u
sudskom postupku nisu u bitnom pridonijeli duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema stajalištu Ustavnog suda, s obzirom da je
sud odlučivao o tužbenom i protutužbenom zahtjevu i
proveo građevinsko vještačenje, radi se o složenijem predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet do
podnošenja ustavne tužbe, vodi u trajanju duljem od četrnaest godina, te da je
u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine, drugostupanjski sud, o prvoj žalbi
stranaka odlučivao dulje od tri godine. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka,
neučinkovito postupanje sudova, te okolnost da postupak nije pravomoćno
okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje
u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje
sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve
okolnosti svakog pojedinog slučaja, što je učinjeno i u slučaju podnositelja.
Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne
gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-22/2003

Zagreb, 18. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 133/2005-2486