## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIIA-2401/2003 od 15. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIIA-2401/2003 od 15. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1051

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Mrkonjić,
Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnijela M. V. iz Z., na sjednici održanoj 15. ožujka 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi po žalbi protiv presude Općinskog
suda u Šibeniku broj: P-471/00 (raniji broj: P-2480/97) od 15. rujna 2005.
godine u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući
od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe M. V. iz Z., K. p. 10, određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva
podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 3. srpnja 2003. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 28. listopada 1997. godine
podnositeljica je podnijela tužbu radi ustupa i nemiješanja Općinskom sudu u
Šibeniku protiv P. Č. Zatražila je i izdavanje privremene mjere.

Sud je rješenjem od 30. listopada 1997. godine
izdao privremenu mjeru, protiv koje je tuženik izjavio žalbu, te je rješenjem
od 9. veljače 1998. godine Županijski sud u Šibeniku uvažio žalbu i predmet
vratio na ponovni postupak Općinskom sudu u Šibeniku.

Ročište je održano 16. lipnja, a očevid na licu
mjesta 29. lipnja 1998. godine.

Rješenjem od 29. lipnja 1998. godine određena je
privremena mjera.

Ročišta su zatim održana 20. siječnja, 16.
veljače, 17. ožujka, 14. i 29. travnja, te 13. svibnja 1999. godine, kada je
došlo do spajanja još jednog postupka s ovim postupkom, glavna rasprava je
zaključena i donijeta je presuda. Žalbu je izjavio tuženik.

Rješenjem od 6. ožujka 2000. godine Županijski
sud u Šibeniku ukinuo je presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Šibeniku na
ponovno suđenje.

Ročišta su održana 12. srpnja 2000., te 26.
rujna 2001. godine.

Rješenjem od 26. rujna 2000. godine Općinski sud
u Šibeniku odbio je prijedlog za izdavanjem privremene mjere.

Ročište je zatim održano 4. rujna 2003. godine,
a očevid na licu mjesta proveden je 23. ožujka 2005. godine.

Presuda je donijeta 15. rujna 2005. godine, a u
veljači 2006. godine izjavljena je žalba.

Od 22. veljače 2006. godine predmet je na
Županijskom sudu u Šibeniku radi donošenja odluke po žalbi.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske propisano je:

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu
isplatu.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 28.
listopada 1997. godine tužbom protiv podnositeljice Općinskom sudu u Šibeniku.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u
razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 3. srpnja 2003.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno pet (5) godina, osam (8) mjeseci i pet (5) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset osam (28) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u
Šibeniku u trajanju od oko jedne godine i šest mjeseci, a potom pred Županijskim
sudom u Šibeniku u trajanju od oko sedam mjeseci.

Nakon toga postupak se vodio pred Općinskim
sudom u Šibeniku koji je bio neaktivan od 12. srpnja 2000. do 26. rujna 2001.
godine (jedna godina, dva mjeseca i četrnaest dana), zatim do 4. rujna 2003.
godine (oko dvije godine), pa ponovo do 23. ožujka 2005. godine (jedna godina,
šest mjeseci i devetnaest dana).

Postupak se ponovno vodi pred Županijskim sudom
u Šibeniku kao žalbenim sudom.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije
doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ukazuje na određenu složenost predmeta jer je potrebno utvrditi
prava stranaka na nekretnini.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu ukupno traje dulje od osam godina. Općinski sud u Šibeniku postupao je
učinkovito do donošenja presude 13. svibnja 1999. godine. Županijski sud u
Šibeniku također je postupao učinkovito. Međutim, nakon što je Županijski sud u
Šibeniku ukinuo presudu suda prvog stupnja 6. ožujka 2000. godine, Općinski sud
u Šibeniku ne postupa učinkovito. Od tada su bila tri uzastopna duga razdoblja
neaktivnosti suda. Iako je postupak u određenoj mjeri složen, ta složenost ne
može opravdati ukupnu duljinu postupka. Imajući u vidu dulja razdoblja
neaktivnosti suda u postupku, kao i ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je
utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta
pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima
ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskom suda u Šibeniku dužan
je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o
datumima donošenja i otpreme od­luke najkasnije osam (8) dana od dana njene
otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka
određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31.
stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIIA-2401/2003

Zagreb, 15. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1051