## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1150/2005 od 12. srpnja 2006.

### NN 95/2006 (28.8.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1150/2005 od 12. srpnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2207**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli D. i S. V. iz M., koje
zastupa A. M., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 12. srpnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-577/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
podnositeljima ustavne tužbe, i to:
– D. V. iz M., u iznosu od 4.500,00 kuna, i
– S. V. iz M., u iznosu od 4.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 8. ožujka 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Makarskoj pod brojem: P-577/01, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Makarskoj te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj broj: P-577/01,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelji su 31. srpnja 2001. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u
Makarskoj protiv tuženog E. o. M., radi naknade štete za tjelesne ozljede
zadobivene u prometnoj nesreći.
Podnescima od 8. studenoga 2001., 28. listopada i 10. prosinca 2003., te 24.
ožujka i 17. rujna 2004. godine podnositelji su požurivali rad suda.
Sud je 12. siječnja 2004. godine tužbu uputio tuženom na odgovor.
Tuženi je 21. siječnja 2004. godine dostavio odgovor na tužbu, a sud ga je 7.
ožujka 2005. godine dostavio punomoćniku podnositelja na očitovanje.
Podneskom od 18. siječnja 2006. godine novi punomoćnik podnositelja je predložio
zakazivanje ročišta i dostavio punomoć.
Na ročištu 30. svibnja 2006. godine određeno je provođenje medicinskog
vještačenja. Podnositelji su u danom roku uplatili predujam za vještačenje.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je 31. srpnja 2001. godine podnijeta Općinskom sudu u Makarskoj.
Ustavna tužba podnijeta je 8. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao tri (3) godine, sedam (7) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Makarskoj koji je bio potpuno neaktivan od 31. srpnja 2001. do 12.
siječnja 2004. godine (dvije godine, pet mjeseci i dvanaest dana) i od 21.
siječnja 2004. do 7. ožujka 2005. godine (jedna godina, jedan mjesec i četrnaest
dana). Sud u pravno relevantnom razdoblju nije održao nijedno ročište. Prvo
ročište održano je 30. svibnja 2006. godine, dakle nakon oko četiri godine i
deset mjeseci od podnošenja tužbe.
Razvidno je da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji
je do sada održao samo jedno ročište, koji nije proveo nijedan dokaz i koji nije
nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu pridonijeli
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
složenoj sudskoj stvari.

4.5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA

U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete žrtvama prometne
nesreće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelje,
nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i
Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova
zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje,
te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se
vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude
Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od 9. ožujka 2006. godine, Silva
Pontes v. Portugal od 23. ožujka 1994. godine, te Martins Moreira v. Portugal od
26. listopada 1988. godine).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od tri godine, sedam mjeseci i osam dana, te da
je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelje, ukupnu duljinu
postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Makarskoj
(utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da se
postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije
nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od
dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-1150/2005
Zagreb, 12. srpnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 95/2006-2207
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)