## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-988/2005 od 16. studenoga 2005.

### NN 146/2005 (12.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-988/2005 od 16. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2786**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. C. iz Š., koju zastupa B. S., odvjetnik
iz Z., na sjednici održanoj 16. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti
presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-2498/05
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. C. iz Š.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 3. svibnja 2005. podnijela
ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u postupku koji se vodi kod Općinskog
suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-542/98, radi
naknade štete.

Zbog nedonošenja
sudske odluke u razumnom roku podnositeljica nalazi povrijeđenim ustavno pravo
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi
kronologiju činjenica i radnji poduzetih u konkretnoj pravnoj stvari ukazujući
na dugotrajnost postupka. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu,
Općinskom sudu u Zagrebu odredi primjeren rok za donošenje odluke o
postavljenom tužbenom zahtjevu te da podnositeljici odredi primjerenu naknadu
zbog povrede njezinog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zagrebu učinio
kada o pravima i obvezama podnositeljice nije odlučio u razumnom roku. Također,
predlaže da Ustavni sud podnositeljici naknadi troškove ustavnosudskog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku,
pokrenutom na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku
spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-542/98,
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositeljice zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice od 22. siječnja 1998. protiv Hrvatskog
ureda za osiguranje, radi naknade štete;

– podneskom od 13. veljače 1998. tuženik se
očitovao na tužbu podnositeljice;

– na ročištu održanom 30. lipnja 1998.,
raspravnim rješenjem suda podnositeljica je oslobođena od obveze plaćanja
sudskih pristojbi u parničnom postupku te je određeno provođenje dokaza
medicinskim vještačenjem;

– podneskom od 24. srpnja 2001. podnositeljica
predlaže zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 15. listopada 2003.
podnositeljica predlaže zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 23. veljače 2005. podnositeljica
predlaže hitno zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 16. ožujka 2005.
podnositeljica je specificirala tužbeni zahtjev te je raspravni rješenjem
utvrđeno da je dio tužbenog zahtjeva povučen. Također rješenjem suda određeno
je da će se o parnici obavijestiti treće osobe I. T. i Z. J.;

– glavna rasprava zaključena je na ročištu
održanom 1. travnja 2005. te je na ročištu održanom 12. travnja 2005. sud
objavio presudu;

– protiv prvostupanjske odluke, kojom je tužbeni
zahtjev podnositeljice djelomično usvojen, podnositeljica je 16. svibnja 2005.
izjavila žalbu te je predmet dostavljen višem sudu na odlučivanje, gdje se vodi
pod brojem: Gžn-2498/05.

OČITOVANJE OPĆINSKOG
SUDA U ZAGREBU

3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je dopisom od 27. travnja 2005. zatražio od Općinskog suda
u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.

U svom izvješću nadležni sud, uz presliku spisa,
iznosi kronologiju radnji koje su poduzete u konkretnoj pravnoj stvari.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana*.

5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe
podnositeljice i preslike predmetnog spisa Općinskog suda u Zagrebu, Ustavni
sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo
postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom
podnositeljice od 22. siječnja 1998.

Ustavna tužba podnijeta je 3. ožujka 2005., a do
tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i
osam (8) dana.

5.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se postupak, u pravno
relevantnom razdoblju, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je, od radnji
koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom
sudskom postupku, održao jedno ročište za glavnu raspravu.

U povodu žalbe podnositeljice, izjavljene protiv
prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje, gdje se
vodi pod brojem: Gžn-2498/05.

5.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica, kao
tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka. Čak
štoviše, u više je navrata podnescima požurivala zakazivanje ročišta za glavnu
raspravu.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom predmetu
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5.5. DRUGE OKOLNOSTI OD
UTJECAJA NA DULJINUSUDSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na
organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim
razlogom za neučinkovito i nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog
postupka.

6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupka dulje od sedam godina, a unutar kojeg razdoblja je
utvrđena neaktivnost suda u razdoblju od šest (6) godina, osam (8) mjeseci i
četiri (4) dana (računajući od 30. lipnja 1998. do 3. ožujka 2005.) ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani
sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno
dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine,
što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti
slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, napose s
obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

10. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-988/2005

Zagreb, 16. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 146/2005-2786