## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1234/2012 od 29. svibnja 2013.

### NN 71/2013 (14.6.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1234/2012 od 29. svibnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1430

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Ivan Matija, Aldo Radolović i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. T. iz O., na sjednici održanoj 29. svibnja 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Kž-40/2012 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Ž. T. iz O., T. A. S. 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 28.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 22. veljače 2012. podnio ustavnu tužbu smatrajući da u kaznenom postupku, koji se vodi u povodu žalbe pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Kž-40/2012, nije donesena odluka u razumnom roku čime mu je povrijeđeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Županijskog suda u Osijeku broj: K-64/11 (K-36/04, K-40/98), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Policijska uprava Osječko-baranjska podnijela je 9. studenoga 1997. kaznenu prijavu protiv N. K.

Dana 10. studenoga 1997. podnijete su dopune kaznene prijave te su za počinjenje kaznenog djela osumnjičeni i B. T., B. A., D. M. i D. G.

Dana 11. studenoga 1997. kaznena prijava proširena je na podnositelja.

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku 13. studenoga 1997. podnijelo je zahtjev za provođenje istrage protiv podnositelja i ostalih okrivljenika.

Županijski sud u Osijeku 14. studenoga 1997. donijelo je rješenje o provođenju istrage broj: Kio-747/97-2.

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku 17. studenoga 1997. podnijelo je zahtjev za proširenje istrage protiv M. R., a Županijski sud u Osijeku je 18. studenoga 1997. proširio istragu protiv navedenog okrivljenika.

Županijski sud u Osijeku je na zahtjev Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku rješenjem broj: Kio-747/97 od 25. studenoga 1997. proširilo istragu.

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je 2. travnja 1998. podiglo optužnicu protiv podnositelja i ostalih okrivljenika.

Podnositelj je 12. svibnja 1998. podnio prigovor protiv optužnice.

Županijski sud u Osijeku je rješenjem broj: Kv-232/98-3, K-40/98 od 24. lipnja 1998. odbio prigovor.

Glavna rasprava održana je 18. svibnja 1999., 15. lipnja 1999., 7. rujna 1999., 7. listopada 1999., 8. listopada 1999., 3. studenoga. 1999., 6. prosinca 1999., 19. siječnja 2000., 10. veljače 2000. i 7. ožujka 2000.

Dana 8. ožujka 2000. glavna rasprava je završena, a presuda kojom su optuženici proglašeni krivima objavljena je 10. ožujka 2000.

Vrhovni sud je povodom žalbi okrivljenika rješenjem broj: Kž-491/00 od 27. studenoga 2002. djelomično obustavio kazneni postupak, a djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu (između ostalog i u odnosu na podnositelja) te u tom dijelu predmet vratio na ponovni postupak.

Glavna rasprava održana je 4. prosinca 2006., 23. siječnja 2007. i 17. prosinca 2007.

Dana 5. veljače 2008. glavna rasprava je završena, a presuda Županijskog suda u Osijeku broj K-36/04-237 kojom su optuženici proglašeni krivima u odnosu na neke točke optužnice objavljena je 8. veljače 2008.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Kž-974/08-07 od 31. svibnja 2011. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Glavna rasprava održana je 10. listopada 2011.

Dana 13. listopada 2011. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku izmijenilo je optužnicu.

Glavna rasprava održana je 21. listopada 2011. i 31. listopada 2011. kada je glavna rasprava dovršena.

Presudom Županijskog suda u Osijeku broj: K-64/11-18 kojom su optuženici proglašeni krivima objavljena je 3. studenoga 2011.

Spis se povodom žalbe nalazi na Vrhovnom sudu te još nije riješen.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedeće navedenim utvrđenjima.

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku 13. studenoga 1997. podnijelo je zahtjev za provođenje istrage protiv podnositelja i ostalih okrivljenika.

Do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak trajao petnaest (15) godina, šest (6) mjeseci i šesnaest (16) dana.

Ustavni sud napominje da sukladno ustaljenoj praksi Ustavnog suda u istovjetnim pravnim stvarima u računanje pravno relevantnog razdoblja za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku ne uzima se razdoblje prije podnošenja istražnog zahtjeva (odluka Ustavnog suda broj: U-IIIA-3444/2003 od 16. siječnja 2004., »Narodne novine« broj 12/04. i dr.).

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u tri navrata vodio pred Županijskim sudom u Osijeku i Vrhovnim sudom koji su prema ocjeni Ustavnog suda postupali neučinkovito.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(OKRIVLJENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se radi o složenijem predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od petnaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje sudova, te okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke ove odluke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1234/2012

Zagreb, 29. svibnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 71/2013-1430