### NN 136/2025 (5.11.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1343/2025 od 1. listopada 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2041

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Lovorka Kušan, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Dražen Bošnjaković, Ante Galić, Goran Selanec i Frane Staničić, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli Dragoslav Mihajlović iz Osijeka, Republika Hrvatska, Sandra Rakić iz Vukovara, Republika Hrvatska, Tatjana Tasić iz Zrenjanina, Republika Srbija i Milica Dautović iz Zrenjanina, Republika Srbija, koje zastupa Dinko Matijašević, odvjetnik u Osijeku, na sjednici održanoj 1. listopada 2025. jednoglas­no je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama« donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Revd 319/2024.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), zbog povrede prava na razumnu duljinu postupka zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, i to:

– Dragoslavu Mihajloviću iz Osijeka, Republika Hrvatska 255,00 eura,

– Sandri Rakić iz Vukovara, Republika Hrvatska 255,00 eura,

– Tatjani Tasić iz Zrenjanina, Republika Srbija 255,00 eura i

– Milici Dautović iz Zrenjanina, Republika Srbija 255,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dragoslav Mihajlović iz Osijeka, Republika Hrvatska, Sandra Rakić iz Vukovara, Republika Hrvatska, Tatjana Tasić iz Zrenjanina, Republika Srbija i Milica Dautović iz Zrenjanina, Republika Srbija (u daljnjem tekstu: podnositelji ustavne tužbe), koje u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Dinko Matijašević, odvjetnik u Osijeku, podnijeli su 3. travnja 2025. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Revd 319/2024.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-4837/2023 od 7. veljače 2023. usvojena je ustavna tužba Dragoslava Mihajlovića, S. R. iz V., Republika Hrvatska, Sandre Rakić, S. R.-P. iz V., Republika Hrvatska, G. P. iz V., Republika Srbija, Tatjane Tasić i Milice Dautović podnesena 6. studenoga 2023. na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku, uzrokovane nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se u trenutku podnošenja te ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Osijeku (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Pn-222/2021 (ranije broj: P-2279/00, P-1931/07 i Pn 214/2019), naloženo je prvostupanjskom sudu da u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam dana od objave te odluke u »Narodnim novinama«, u navedenom predmetu postupi u skladu s člankom 388. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00. – članak 3. Zakona o izmjenama i dopunama stečajnog zakona, 88/01. – članak 50. Zakona o arbitraži, 117/03., 88/05. – članak 129. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona, 2/07. – oduka USRH broj: U-I-1569/2004 i dr., 96/08. – odluka USRH broj: U-I-1569/2004 i dr., 84/08., 123/08. – ispravak, 57/11., 25/13., 89/14. – odluka USRH broj: U-I-885/2013, 70/19., 80/22. i 114/22.), određen je Vrhovnom sudu rok ne dulji od šest mjeseci od dostave prijedloga za dopuštenje revizije podnesenim prvostupanjskom sudu donijeti odluku o navedenim prijedlozima, Dragoslavu Mihajloviću, S. R., Sandri Rakić, S. R.-P. i G. P. određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u visini od 510,00 eura svakome, dok je Tatjani Tasić i Milici Dautović određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 5,865,00 eura svakoj.

Nakon toga, Dragoslav Mihajlović, S. R., Sandra Rakić, S. R.-P., G. P., Tatjana Tasić i Milica Dautović podnijeli su 30. srpnja 2024. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se u trenutku podnošenja te ustavne tužbe vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem Revd 319/2024.

Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-3285/2024 od 12. veljače 2025. odbijena je ta ustavna tužba, jer je Ustavni sud ocijenio da trajanjem parničnog postupka do donošenja te odluke podnositeljima navedene ustavne tužbe nije ponovo povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Iz obrazloženja navedenih odluka Ustavnog suda razvidno je da je parnični postupak pokrenut 24. studenoga 2000. tužbom koju je prvostupanjskom sudu podnio B. M. – prednik podnositelja ustavne tužbe, protiv D. J. i T. M., radi naknade imovinske i neimovinske štete od ukupno 710.800,00 kn, uzrokovane počinjenjem kaznenog djela na njegovu štetu.

Prednik podnositelja ustavne tužbe preminuo je 27. svibnja 2005., a Dragoslav Mihajlović i S. R. (prednik Sandre Rakić) preuzeli su 10. kolovoza 2005. postupak.

Rješenjem o nasljeđivanju prvostupanjskog suda broj: O-1109/05-9 od 30. travnja 2008. kao nasljednici B. M. utvrđeni su Dragoslav Mihajlović, S. R., R. L., G. P., Tatjana Tasić i Milica Dautović.

Na ročištu održanom pred prvostupanjskim sudom 27. svibnja 2008. utvrđeno je da su tužitelji: Dragoslav Mihajlović, S. R., R. L., G. P., Tatjana Tasić i Milica Dautović.

Presudom prvostupanjskog suda broj: P-1931/07-59 od 6. travnja 2011. naloženo je tuženicima D. J. i T. M. da tužiteljima Dragoslavu Mihajloviću, S. R., G. P., Tatjani Tasić i Milici Dautović naknade imovinsku štetu od 1.374.304,70 kn, te da tužiteljici R. L. naknade imovinsku štetu od 279.195,62 kn.

Presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Gž x-99/11-2 od 25. listopada 2012. odbijene su žalbe tuženika i potvrđena je presuda prvostupanjskog suda broj: P-1931/07-59 od 6. travnja 2011.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Rev-x 309/16-2 od 5. travnja 2016., točkom I. izreke, odbačena je kao nedopuštena revizija D. J. i T. M. podnesena protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž x-99/11-2 od 25. listopada 2012. kojom je odbijena njihova žalba protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-1931/07-60 od 6. travnja 2011.

Odlukom Ustavnog suda broj: U-III-4634/2016 od 9. listopada 2018. (www.usud.hr) usvojena je ustavna tužba D. J. i ukinuta je točka I. izreke rješenja Vrhovnog suda broj: Rev-x 309/16-2 od 5. travnja 2016. te je predmet vraćen tom sudu na ponovni postupak.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Rev 3255/2018-5 od 3. rujna 2019. ukinute su presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž x-99/11-2 od 25. listopada 2012. i prvostupanjskog suda broj: P-1931/04-60 od 6. travnja 2011. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na ročištu održanom pred prvostupanjskim sudom 28. travnja 2021. rješenjem broj: Pn-214/2019-40 postupak je prekinut zbog smrti tužitelja S. R. (preminulog 2. veljače 2021.).

U prilogu podneska od 4. lipnja 2021. prvostupanjskom sudu dostavljeno je rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika u V., B. A. broj: O-133/21, UPP/OS-VU-58/21 od 22. ožujka 2021. iz kojeg je razvidno da su S. R., Sandra Rakić i S. R.-P. nasljednice preminulog S. R. (nasljednika preminulog B. M.). Navedenim podneskom nasljednice S. R. obavijestile su prvostupanjski sud da preuzimaju postupak, te su uredile tužbeni zahtjev na način da su kao tužiteljice navedene nasljednice preminulog S. R.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pn-214/2019-50 od 13. srpnja 2021. nastavljen je parnični postupak.

Pred prvostupanjskim sudom održana su potom dva ročišta: 9. ožujka 2022. i 18. ožujka 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: Pn-222/2021-24, kojom je odbačena tužba Dragoslava Mihajlovića, S. R., Sandre Rakić, S. R.-P., G. P., Tatjane Tasić, Milice Dautović i R. L.

Presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-970/2022-2 od 9. ožujka 2023. potvrđena je presuda prvostupanjskog suda broj: Pn-222/2021-24 od 18. ožujka 2022.

Navedena presuda Županijskog suda u Osijeku uručena je 6. travnja 2023. Dragoslavu Mihajloviću, S. R., Sandri Rakić, S. R.-P., G. P., Tatjani Tasić i Milici Dautović putem njihova punomoćnika, a 7. travnja 2023. R. L. putem njezina punomoćnika.

Dragoslav Mihajlović, S. R., Sandra Rakić, S. R.-P., G. P., Tatjana Tasić i Milica Dautović podnijeli su 2. svibnja 2023. i 7. svibnja 2023. prvostupanjskom sudu prijedloge za dopuštenje revizije protiv navedene presude Županijskog suda u Osijeku.

R. L. podnijela je prvostupanjskom sudu 5. svibnja 2023. prijedlog za dopuštenje revizije protiv navedene presude Županijskog suda u Osijeku.

Prvostupanjski sud u prilogu dopisima od 8. studenoga 2023. dostavio je tuženicima prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-970/2022-2 od 9. ožujka 2023.

U prilogu podneska od 18. siječnja 2024. prvostupanjski sud uputio je Vrhovnom sudu prijedloge za dopuštenje revizije.

Uvidom na internetskoj stranici https://e-predmet.pravosudje.hr/ Ustavni sud utvrdio je da su prijedlozi za dopuštenje revizije dostavljeni Vrhovnom sudu 22. siječnja 2024. i da se u povodu tih prijedloga pred Vrhovnim sudom vodi postupak pod brojem Revd 319/2024.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom postupku Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Revd 319/2024.

III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

3. Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-2432/2006 od 10. travnja 2008. usvojena je ustavna tužba Dragoslava Mihajlovića, S. R., R. L., G. P. (nasljednika B. M.) i D. N., naloženo je prvostupanjskom sudu da u roku ne duljem od osam mjeseci donese odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-1931/07 (ranije broj: P-2279/00) i svakom od navedenih podnositelja ustavne tužbe određena je primjerena naknada od 3.400,00 kn (451,26 eura).

Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-4403/2021 od 1. prosinca 2021. usvojena je ustavna tužba Dragoslava Mihajlovića (nasljednika B. M.), S. R., Sandre Rakić, S. R.-P. (nasljednica S. R.) i G. P. (nasljednice B. M.), naloženo je prvostupanjskom sudu da u roku ne duljem od tri mjeseca donese odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-372/2019 (ranije broj: P-2279/00 i P-1931/07) i navedenim podnositeljima ustavne tužbe određena je primjerena naknada i to: Dragoslavu Mihajloviću od 24.700,00 kn (3.278,25 eura), S. R., Sandri Rakić i S. R.-P. svakoj od 8.233,33 kn (1.092,75 eura) i G. P. od 24.700,00 kn (3.278,25 eura).

Rješenjem Ustavnog suda, istog broja i datuma kao navedena odluka, odbačena je kao nedopuštena ustavna tužba Tatjane Tasić i Milice Dautović (nasljednica B. M.), jer nisu prethodno koristile dopušteno pravno sredstvo za ubrzanje parničnog postupka.

Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-4837/2023 od 7. veljače 2024. usvojena je ustavna tužba Dragoslava Mihajlovića, S. R., Sandre Rakić, S. R.-P., G. P., Tatjane Tasić i Milice Dautović, naloženo je prvostupanjskom sudu da u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam dana, dostavi Vrhovnom sudu prijedloge za dopuštenje revizije, te je naloženo Vrhovnom sudu da u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, donese odluku o prijedlozima za dopuštenje revizije i navedenim podnositeljima ustavne tužbe određena je primjerena naknada i to: Dragoslavu Mihajloviću, S. R., Sandri Rakić, S. R.-P. u visini od 510,00 eura svakome, a Tatjani Tasić i Milici Dautović od 5.865,00 eura svakoj.

Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-3285/2024 od 12. veljače 2025. odbijena je ustavna tužba Dragoslava Mihajlovića, S. R., Sandre Rakić, S. R.-P., G. P., Tatjane Tasić i Milice Dautović, podnesena zbog nerazumno dugog trajanja parničnog postupka koji se u trenutku podnošenja te ustavne tužbe vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem Revd 319/2024.

IV. MJERODAVNO PRAVO

4. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr. i 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-155/23).

V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.), Ustavni sud je, imajući u vidu Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.; u daljnjem tekstu: ZIDZoSud:36/24) izmijenjeni zakonodavni model zaštite prava na suđenje u razumnom roku (kako je bio) propisan člancima 65. – 69. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr. i 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-155/23), zauzeo stajalište da je pretpostavka za dopuštenost ustavne tužbe, podnesene nakon 2. travnja 2024. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka u skladu sa ZIDZoSudom:36/24 izmijenjenim člancima 65. – 69. ZoSuda:28/13-155/23 (v. točke 8., 8.1. i 9. obrazloženja rješenja).

6. Imajući u vidu da su podnositelji ustavne tužbe prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka (vidi točku 4. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju ustavna tužba dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

8. Parnični postupak započeo je 24. studenoga 2000. podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu i nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu.

9. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak od 24. studenoga 2000. (dana podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu) do 3. lipnja 2025. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) trajao ukupno dvadeset četiri (24) godine, šest (6) mjeseci i devet (9) dana, a u odnosu na razdoblje od 7. veljače 2024. (dana donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-4837/2023) do 4. lipnja 2025. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) utvrdio je da parnični postupak u tom razdoblju traje ukupno jednu (1) godinu, tri (3) mjeseca i dvadeset i sedam (27) dana i da još nije dovršen.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju, u postupku odlučivanja o dopuštanju izvanrednog pravnog lijeka, ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom donesene su dvije presude: prva 6. travnja 2011. broj: P-1931/07-60, te druga 18. ožujka 2022. broj: Pn-222/2021-24.

U prvom navratu parnični postupak pred prvostupanjskim sudom trajao je od podnošenja tužbe tom sudu 24. studenoga 2000. do donošenja presude 6. travnja 2011. broj: P-1931/07-60, tj. ukupno deset (10) godina, četiri (4) mjeseca i dvanaest (12) dana.

U drugom navratu postupak pred prvostupanjskim sudom trajao je od 3. rujna 2019. (donošenja rješenja Vrhovnog suda broj: Rev 3255/2018-5) do 18. ožujka 2022., tj. donošenja presude broj: Pn-222/2021-24, odnosno ukupno dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i petnaest (15) dana.

Postupak pred Županijskim sudom u Osijeku vodio se u dva navrata. U prvom navratu presudom tog suda broj: Gž x-99/11-2 od 25. listopada 2012. odbijene su žalbe tuženika i potvrđena je presuda prvostupanjskog suda broj: P-1931/07-60 od 6. travnja 2011. (taj postupak trajao je ukupno jednu /1/ godinu, šest /6/ mjeseci i devetnaest /19/ dana), dok su u drugom navratu presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-970/2022-2 od 9. ožujka 2023. odbijene žalbe tužitelja u parničnom postupku i potvrđena je presuda prvostupanjskog suda broj: Pn-222/2021-24 od 18. ožujka 2022. (taj postupak trajao je ukupno jedanaest /11/ mjeseci i dvadeset jedan /21/ dan).

Pred Vrhovnim sudom postupak je također vođen u dva navrata, te se u trećem navratu vodi u povodu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-970/2022-2 od 9. ožujka 2023. podnesenih 2. svibnja 2023. i 7. svibnja 2023.

U prvom navratu rješenjem Vrhovnog suda broj: Rev-x 309/16-2 od 5. travnja 2016., točkom I. izreke odbačena je kao nedopuštena revizija D. J. i T. M. podnesena protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž x-99/11-2 od 25. listopada 2012. kojom je odbijena njihova žalba protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-1931/07-60 od 6. travnja 2011. Taj postupak trajao je ukupno tri (3) godine, pet (5) mjeseci i deset (10) dana.

U drugom navratu, rješenjem Vrhovnog suda broj: Rev 3255/2018-5 od 3. rujna 2019. (donesenom u provedbi odluke Ustavnog suda broj: U-III-4634/2016 od 9. listopada 2018.) ukinute su presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž x-99/11-2 od 25. listopada 2012. i prvostupanjskog suda broj: P-1931/04-60 od 6. travnja 2011. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (taj je postupak trajao ukupno dvije /2/ godine, deset /10/ mjeseci i dvadeset jedan /21/ dan).

Postupak u povodu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-970/2022-2 od 9. ožujka 2023. vodi se pred Vrhovnim sudom pod brojem Revd 319/2024 i u njemu, do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu, nije donesena odluka.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelji ustavne tužbe nisu u bitnome pridonijeli duljini trajanja parničnog postupka.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

Izreka odluke i nalog sutkinji Vrhovnog suda
 ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave

13. Imajući u vidu da se od dostave 22. siječnja 2024. Vrhovnom sudu prijedloga za dopuštenje revizije pa do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom postupku, postupak radi dopuštenja korištenja izvanrednog pravnog lijeka vodi dulje od jedne (1) godine i četiri (4) mjeseca, kao i da nakon isteka 22. srpnja 2024. roka određenog točkom III. izreke odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-4837/2023 od 7. veljače 2024. do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu postupak pred Vrhovnim sudom traje dulje od deset (10) mjeseci i još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem tog postupka podnositeljima ustavne tužbe, ponovo povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama zajamčenim člankom 29. stavkom 1. Ustava.

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I., II., III. i IV. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je sutkinja Vrhovnog suda ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu broj: Revd 319/2024 u roku od osam (8) dana od dana donošenja te odluke, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1343/2025
 Zagreb, 1. listopada 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Lovorka Kušan, v. r.