## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4530/2005 od 22. ožujka 2007.

### NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4530/2005 od 22. ožujka 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1313**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. z. d.d. S., kojeg zastupa
V. S., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Trgovački sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-4704/93, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe G. z. d.d. S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 14. studenoga 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Trgovačkim sudom u Splitu, pod brojem: P-4704/93, povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Trgovačkog suda u
Splitu te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-4704/93,
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Podnositelj je 28. studenoga 1993. godine podnio tužbu Trgovačkom sudu u Splitu
protiv tuženika D. S., D.-h. S., D.-c. S., D. – p. f. S., D.-i. S., D. – m. r.
S., D.-t. S., D.-v. S., D. – r. k. D., D.-v., O., D.-h. O., D.-H., H., D.-p. B.,
D.-Z., Z., B. S., D.-V., V. i D.-K., K. S., radi solidarne isplate 164.880.823,–
HRD.
Do 5. studenoga 1997. održano je 5 ročišta (27. siječnja 1994., 24. veljače
1994., 17. ožujka 1994., 21. travnja 1994. i 19. svibnja 1994.), a na raspravi
održanoj 19. svibnja 1994. godine postupak je prekinut do dovršetka postupka
koji se pred istim sudom vodi pod brojem: P-5168/93, jer se radi o prethodnom
pitanju u pogledu odgovornosti tuženika.
Podneskom od 5. ožujka 1997. godine, podnositelj je predložio nastavak postupka,
te je precizirao tužbeni zahtjev na način da traži isplatu iznosa od 164.880,82
kn sa zateznim kamatama tekućim od 1. studenoga 1993. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, postupak je nastavljen na način da je 7.
travnja 2004. izvršena provjera o statusu tuženika odnosno bilo je potrebno
utvrditi koji od tuženika još pravno postoji (nije brisan iz sudskog registra).
U spis je uloženo i rješenje Trgovačkoga suda u Splitu, broj: R1-44/04, kojim se
odbija prijedlog podnositelja radi izdavanja privremene mjere zabranom
opterećenja nekretnina u odnosu na D.-c. S. i dr.
Nakon toga raspravni sudac je 31. listopada 2006. godine pozvao podnositelja
posebnim rješenjem na uređenje tužbe s obzirom da su neki tuženici prestali
postojati i radi usklađenja tužbenog zahtjeva s promjenom valute.
Podnositelj je 4. prosinca 2006. godine djelomično udovoljio zahtjevu, te je
tražio produljenje roka.
Od 1. veljače 2007. godine spis je preuzela novoimenovana sutkinja M. B., koja
je odobrila produljenje roka podnositelju za usklađenje tužbenog zahtjeva.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 28. studenoga 1993. tužbu Trgovačkom sudu u Splitu protiv
D. S. i dr. radi isplate 164.880.823,– HRD. Ustavna tužba podnesena je 14.
studenoga 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom
predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, jedanaest (11) mjeseci i četrnaest
(14) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede
prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka, u konkretnom slučaju,
smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona
o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.) do 14. studenoga 2005.
godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi
osam (8) godina i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodi
pred Trgovačkim sudom u Splitu, te u tom razdob­lju nije održano ni jedno
ročište. U razdoblju od 5. studenoga 1997. do 7. travnja 2004. godine nije bilo
aktivnosti u postupku (ukupno 6 godina i 5 mjeseci). Nakon toga izvršena je
provjera statusa tuženika i naloženo je podnositelju uskladiti tužbeni zahtjev s
promjenom valute i statusa dijela tuženika koji su brisani iz sudskog registra.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda pridonio je duljini postupka, jer nije izvršio usklađenje tužbenog
zahtjeva sukladno promjeni valute i brisanju tuženika iz sudskog registra, već
je tako djelomično postupio tek po pozivu prvostupanjskog suda. No uzevši u
obzir ukupno trajanje postupka time nije bitno doprinio duljini čitavog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je u
prvom dijelu postupka sudjelovalo 17 tuženika, koji su tijekom vremena brisani
iz sudskog registra. Također kako je tražbina nastala u razdoblju prije uvođenja
kune kao platežnog sredstva i kako se radi o nizu ugovora o zajmu između
podnositelja i tuženika, bilo je potrebno izvršiti ispitivanje i dokazivanje u
svezi izvršenja svakog od tih ugovora. Međutim, te okolnosti ne mogu opravdati
trajanje postupka u razdoblju duljem od jedanaest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od jedanaest
godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje
prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj. Visina naknade umanjena je zbog utvrđenog
doprinosa podnositelja trajanju postupka.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Trgovačkog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4530/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 38/2007-1313
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)