## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-41963/2009 od 10. prosinca 2009.

### NN 4/2010 (8.1.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-41963/2009 od 10. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

124

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Slavica Banić, Davor Krapac, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. P. i Z. P., oboje iz S., koje zastupaju B. A. i I. S., odvjetnici u S., na sjednici održanoj 10. prosinca 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revx-487/09 (predmet Općinskog suda u Splitu broj: P-84/08) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:

– M. P. iz S., F. V. 9, u iznosu od 20.000,00 kn i

– Z. P. iz S., F. V. 9, u iznosu od 20.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08.), podnositelji su 18. ožujka 2008. podnijeli Županijskom sudu u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem: P-84/08, a koji se u trenutku odlučivanja o zahtjevu podnositelja nalazio pred Županijskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem: Gžp-333/09. Zbog navedenog, Županijski sud u Splitu se rješenjem broj: Gzp-270/08 od 21. travnja 2009. oglasio stvarno nenadležnim te je ustupio predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom sudu. Kako je u međuvremenu spis po reviziji dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, gdje se vodi pod brojem: Revx-487/09, isti se rješenjem broj: Gzp-998/09-6 od 5. listopada 2009. oglasio nenadležnim za postupanje te predmet dopisom ustupio Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Stoga se predmetni zahtjev podnositelja, u sadržajnom smislu, ima smatrati ustavnom tužbom.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: P-84/08 (raniji brojevi: P-1475/91, P-78/05, P-2164/05), uvida u spis Županijskog suda u Splitu broj: Gzp-270/08, uvida u spis Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-998/09, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Parnični postupak pokrenut je 14. listopada 1991. pred Općinskim sudom u Splitu tužbom podnositelja protiv 1-tuženika Javnog poduzeća »H. E.« Z. i 2-tuženika Poduzeće »H. c.« Z. radi naknade materijalne i nematerijalne štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao sedam (7) ročišta za glavnu raspravu (20. prosinca 1991., 24. siječnja 1992., 9. ožujka 1992., 11. lipnja 1992., 11. rujna 1992., 18. prosinca 1992., 9. listopada 1995.), na kojima je proveo dokaz saslušanjem podnositelja kao stranaka.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:

Rješenjem suda od 11. listopada 1999. zakazano je ročište za glavnu raspravu.

Podnositelji su podneskom od 25. listopada 1999., radi statusnih promjena na strani tuženika, označili pravne sljednike prvo i drugotuženika.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 25. listopada 1999., 29. studenoga 1999., 9. veljače 2000., 23. ožujka 2000., 8. svibnja 2000. i 10. srpnja 2000. Na ovom posljednjem dokazni postupak je završen i glavna rasprava je zaključena.

Općinski sud u Splitu donio je 10. srpnja 2000. presudu i rješenje broj: P-1475/91. Tom presudom djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev podnositelja te je utvrđeno da je tužba drugotužitelja (J. P.) povučena. Odluka prvostupanjskog suda otpremljena je 8. siječnja 2001.

Žalbe protiv presude i rješenja Općinskog suda u Splitu izjavili su drugotuženik (7. ožujka 2001.), podnositelji (9. ožujka 2001.) i prvotuženik (19. ožujka 2001.). Rješenjem suda od 15. svibnja 2001. žalbe su dostavljene strankama na odgovor.

Županijski sud u Splitu donio je rješenje broj: Gž-3080/01 od 17. prosinca 2004., kojim je prihvatio žalbe podnositelja, prvotuženika i drugotuženika, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Predmet se nastavio voditi pod brojem: P-78/05.

Rješenjem suda od 7. ožujka 2005. zakazano je ročište za glavnu raspravu.

Ročište za glavnu raspravu održano je 9. lipnja 2005., na kojemu je određen prekid postupka budući da drugotuženik kao pravna osoba više nije postojao.

Podneskom od 23. lipnja 2005. podnositelji su, sukladno raspravnom rješenju suda, označili tuženike kako je pobliže navedeno u podnesku.

Sud je donio rješenje broj: P-78/05 od 11. srpnja 2005., kojim je postupak nastavljen.

Predmet je nastavljen pod brojem: P-2164/05.

Rješenjem suda od 15. rujna 2005. određeno je ročište za glavnu raspravu za 28. studenoga 2005. Navedeno ročište je odgođeno te je novo određeno za 20. siječnja 2006.

Podneskom od 28. studenoga 2005. podnositelji su povukli tužbu u odnosu na drugotuženika (H. a. d.o.o. Z.), a na ročištu održanom 20. siječnja 2006. povukli su tužbu i u odnosu na trećetuženika (H. c. d.o.o. Z.). Raspravnim rješenjem sud je odredio uplatu predujma za potrebe vještačenja te je odredio osobu vještaka, koji je trebao dati usmeni nalaz i mišljenje.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 13. travnja 2006. i 6. srpnja 2006., a na kojima je vještak sudske medicine dao usmeni nalaz i mišljenje, dokazni postupak je dovršen i rasprava zaključena. Određeno je ročište za objavu presude za 21. srpnja 2006.

Općinski sud u Splitu donio je presudu i rješenje broj: P-2164/05 od 6. srpnja 2006.

Žalbe protiv prvostupanjske odluke izjavili su prvotuženik (2. studenoga 2006.) i podnositelji (6. studenoga 2006.).

Rješenjem suda od 17. studenoga 2006. žalbe su dostavljene strankama na odgovor.

Županijski sud u Splitu, rješenjem broj: Gž-388/07 od 13. travnja 2007., vratio je predmet Općinskom sudu u Splitu, a radi utvrđivanja je li žalba prvotuženika izjavljena od ovlaštene osobe. Predmet je 26. rujna 2007. vraćen na odlučivanje po žalbama Županijskom sudu u Splitu.

Županijski sud u Splitu, rješenjem broj: Gž-388/07 od 24. listopada 2007., odbio je žalbe podnositelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje u točki III. izreke, u dijelu naknade parničnog troška (pod točkom 1.) te je prihvatio žalbe podnositelja i prvotuženika i ukinuo prvostupanjsku presudu u točkama I. i III. izreke te u odluci o trošku pod točkom II. izreke rješenja i u tom ukinutom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje (točka 2. izreke).

Predmet je nastavljen pod brojem: P-84/08.

Podnositelji su podneskom od 18. ožujka 2008. zatražili zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Ročište za glavnu raspravu održano je 8. svibnja 2008., na kojemu je naloženo podnositeljima da uplate predujam za predloženo vještačenje po vještaku elektrotehničke struke, određena je osoba vještaka, zadatak i rok vještačenja.

Podneskom od 23. svibnja 2008. podnositelji su dostavili dokaz o uplati predujma.

Rješenjem suda od 29. svibnja 2008. pozvan je vještak radi preuzimanja spisa.

Stalni sudski vještak dostavio je nalaz i mišljenje dana 19. lipnja 2008.

Rješenjem suda od 26. lipnja 2008. određeno je ročište za glavnu raspravu za dan 3. listopada 2008., koje je odgođeno.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 3. studenoga 2008. i 11. prosinca 2008., na kojima je saslušan vještak elektrotehničke struke, završen je dokazni postupak te je glavna rasprava zaključena. Određeno je ročište za objavu presude za dan 23. prosinca 2008.

Općinski sud u Splitu donio je presudu broj: P-84/08 od 23. prosinca 2008., kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.

Žalbu je podnio tuženik 20. veljače 2009. Podnositelji su odgovorili na žalbu 4. ožujka 2009.

Županijski sud u Splitu, presudom broj: Gžp-333/09 od 28. svibnja 2009., odbio je žalbu tuženika i potvrdio je prvostupanjsku presudu.

Tuženik je 9. srpnja 2009. izjavio reviziju protiv presude Županijskog suda. Spis je dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje 19. kolovoza 2009. te se vodi pod brojem: Revx-487/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 14. listopada 1991. pred Općinskim sudom u Splitu tužbom podnositelja.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen je 18. ožujka 2008. Županijskom sudu u Splitu, a predmet je ustupljen Ustavnom sudu, kao nadležnom, 26. listopada 2009. Do tog dana postupak nije okončan.

U trenutku zaprimanja ustavne tužbe, predmet se po reviziji tuženika nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revx-487/09.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi Vrhovni sud Republike Hrvatske nije odlučio reviziji tuženika.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja ove odluke postupak traje ukupno osamnaest (18) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset šest (26) dana, a od stupanja Konvencije na snagu do donošenja ove ustavnosudske odluke postupak je trajao dvanaest (12) godina, jedan (1) mjesec i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donijete su tri prvostupanjske i tri drugostupanjske odluke.

Postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Splitu, gdje se vodio u razdoblju od gotovo jedanaest (11) godina, a unutar kojeg razdoblja je sud održao više ročišta (21) za glavnu raspravu, saslušao podnositelje kao stranke u postupku, zatim proveo dokaz vještačenjem po vještacima medicinske i elektrotehničke struke te zaključio glavnu raspravu i odlučio o tužbi podnositelja. Ustavni sud utvrđuje da je u postupku pred prvostupanjskim sudom bio jedan dugi period potpune neaktivnosti suda, a koji je trajao od 18. travnja 1996. do 11. listopada 1999., u ukupnom trajanju od tri (3) godine i šest (6) mjeseci.

U povodu tri žalbe stranaka predmet je dostavljan u tri navrata Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje. Predmet se je pred Županijskim sudom ukupno vodio u razdoblju nešto dužem od tri (3) godine i šest (6) mjeseci.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, predmet se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji o reviziji nije odlučio.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJI U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, doprinijeli su duljini trajanja postupka.

U ustavnosudskom postupku utvrđeno je da podnositelji nisu postupili po raspravnom rješenju suda od 18. prosinca 1992., koje je požurivano rješenjima suda od 26. travnja 1993., 20. ožujka 1995. i 1. rujna 1995. Podnositelji su tek 13. rujna 1995. dostavili sudu podnesak kojim su postupili po raspravnom rješenju suda od 18. prosinca 1992.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se, u konkretnom slučaju, radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne može biti opravdanje za trajanje postupka radi naknade štete u razdoblju više od osamnaest (18) godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju više od dvanaest godina te da je još uvijek u tijeku.

Prvostupanjski sud iskazao je određenu procesnu aktivnost u tijeku postupka pa je tako održano više ročišta, provedena su vještačenja, donesene su odluke te je unatoč tome izostala učinkovitost prvostupanjskog suda u onoj mjeri koliko je to potrebno radi okončanja ovog postupka. Prvostupanjski sud je bio u jednom dugom razdoblju potpuno neaktivan.

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio preko dvanaest (12) godina, odnosno ukupno preko osamnaest (18) godina i još se vodi, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, a imajući u vidu značaj postupka za podnositelje te ukupnu duljinu postupka, zatim jedno iznimno dugo razdoblje potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), neučinkovito postupanje redovnih sudova, kao i činjenicu da su podnositelji svojim ponašanjem doprinijeli duljini postupka te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu primjerene naknade, u konkretnom slučaju, Ustavni sud uzeo je obzir doprinos podnositelja duljini trajanja postupka.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-41963/2009

Zagreb, 10. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 4/2010-124