## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1446/2003 od 20. prosinca 2004.

### NN 6/2005 (12.1.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1446/2003 od 20. prosinca 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

109

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski,
Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi J. T. iz S., koju zastupa N. V., odvjetnik iz R.,
na sjednici održanoj 20. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Na
teme­lju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst) podnosite­ljici
ustavne tužbe, J. T. iz S., U. 23, Nj., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.750,00 kn.

III.
Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u
roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­ljice Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu.

IV. Ova
Odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Ustavna tužba podnesena je 19. trav­nja 2003. godine, teme­ljem članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02. – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), zbog nedonoše­nja
odluke suda u razumnom roku, u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u
Šibeniku pod brojem: I-1067/95.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI

POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Šibeniku broj: I-1067/95,
utvrdio či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog
prava podnosite­ljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Dana 19. svib­nja 1995. godine, danas pokojna C. P.
iz Ž. (majka i pravna prednica podnosite­ljice ustavne tužbe) podnijela je
prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u Šibeniku, odluke tog Suda broj: P-1453/93
od 21. trav­nja 2004. godine.

Općinski sud je dana 13. rujna 1995. godine pod
brojem: I-1067/95 donio rješe­nje o ovrsi.

Dana 5. trav­nja 2000. godine, održano je ročište i
donesen zak­ljučak da će se odlučiti o prigovoru dužnika i izvršiti uvid u
ostavinski spis tog suda.

Dana 23. kolovoza 2000. godine, prvostupa­njski je
sud rješe­njem odbio prigovor dužnika protiv rješe­nja o ovrsi.

Dana 1. prosinca 2003. godine sud je dostavio
pravomoćno i ovršno rješe­nje broj: I-1067/95 od 13. rujna 1995. godine Hrvat­skom
zavodu za mirovinsko osigura­nje, Područnoj službi, na provedbu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3. Za
odlučiva­nje Ustavnog suda o razumnoj du­ljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članaka 29. stavka 1. Ustava i 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim:

4.1. DULJINA
SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupa­njski postupak započeo je 19. svib­nja
1995. godine, podnoše­njem ovršnog prijedloga pravne prednice podnosite­ljice
ustavne tužbe.

Međutim,
du­ljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od 5. studenoga 1997.,
kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih
prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za
zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Među­narodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u da­lj­njem
tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku
1. jamči pravo na suđe­nje u razumnom roku.

Ustavna
tužba podnesena je 19. trav­nja 2003. godine, a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnoše­nja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno 7 godina i 11 mjeseci, a nakon
stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije do podnoše­nja ustavne tužbe
postupak je trajao 5 godina, 5 mjeseci i 14 dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Prema
sta­nju spisa u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju, postupak se vodio
pred Općinskim sudom u Šibeniku u traja­nju od oko 5 godina i 5 mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE
USTAVNE TUŽBE (VJEROVNIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnosite­ljica
ustavne tužbe, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonijela du­ljini traja­nja
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema
stajalištu Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ovršni postupak do podnoše­nja ustavne tužbe, a koji se vodio pred Općinskim
sudom u Šibeniku pod brojem: I-1067/95, trajao je skoro 8 godina, a u pravno
relevantnom razdob­lju postupak je trajao 5 godina i 5 mjeseci.

Prvostupa­njski
sud nije postupao učinkovito i u više navrata u postupa­nju suda bilo je razdob­lja
potpune neaktivnosti.

Imajući
u vidu ukupno traja­nje postupka te či­njenicu da se ne radi o složenom
predmetu, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnosite­ljice
da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­njezinim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustavnog zakona.

6.
Stoga je donesena odluka kao pod točkom I. izreke odluke.

7.
Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i
III. izreke ove odluke.

8.
Odluka o objavi (točka IV. izreke) teme­lji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona

Broj:
U-IIIA-1446/2003
Zagreb, 20. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 6/2005-109