## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3598/2003. od 30. siječnja 2004.

### NN 20/2004 (16.2.2004.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3598/2003. od 30. siječnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

559

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje
o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci
Ivan Matija i Nevenka Šenhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom M. M. iz S., na sjednici održanoj dana 30. siječnja 2004. godine,
jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I.
Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo
rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv »Općinskog suda u Sinju, a time i
protiv Republike Hrvatske«*.* Uz ustavnu tužbu priloženo je sljedeće:
zaključak Općinskog suda u Sinju, broj: Ovr-313/97 od 20. lipnja 2003., rješenje
broj: Ovr-32/01 od 26. listopada 2001., zaključak broj: Ovr-313/97 od 12.
svibnja 2003., rješenje broj: P-358/94 od 24. kolovoza 1994., presuda Županijskog
suda u Splitu, broj: Gž-1082/95 od 19. srpnja 1995., presuda Vrhovnog suda
Republike Hrvatske, broj: Rev-363/96 od 12. siječnja 2002., te ostala
dokumentacija (predstavke Uredu predsjednika Općinskog suda u Sinju od 7. siječnja
2002. i 13. siječnja 2003. godine, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila,
kupouprodajni ugovor od 21. siječnja 1987. i zemljišnoknjižni izvadak od 20.
travnja 2000. godine).

*Ustavna tužba nije potpuna.*

2. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je kako
ustavna tužba nije potpuna i ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj
moglo postupati, a sukladno odredbi članka 65. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u
nastavku: Ustavni zakon).

3.
Dopisom od 26. studenoga 2003. godine, podnositelj je pozvan u roku od osam (8)
dana dopuniti ustavnu tužbu na način da istu uskladi s odredbom članka 65.
Ustavnog zakona.

4. Iako upozoren na posljedice svog propusta sukladno
odredbi članka 19. stavka 4. Ustavnog zakona, podnositelj u svojoj dopuni nije
otklonio nedostatke na način da se po ustavnoj tužbi može postupati. Naime, u
dopuni ustavne tužbe od 8. prosinca 2003. godine podnositelj je naveo »... pred
Ustavnim sudom Republike Hrvatske podižem ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u
Sinju, a time i protiv Republike Hrvatske zbog povrede istih. Ovom tužbom potraživam
materijalna prava kao u tužbenom zahtjevu i rješenju Općinskog suda u Sinju,
rješenje broj: P-358/94 od 24. kolovoza 1994. godine., od Republike Hrvatske.
Također potraživam sa parnični trošak, te glavnicu zakonske zatezne kamate, počevši
sa danom podizanja tužbe, jer smatram da su mi protuzakonito uskraćena u korist
drugih stranaka u postupku, nemarnim, nesavjesnim, neetičkim i protivno svih
pravnih normi vođenja postupka u korist nečijeg nerada, nesposobnosti i nestručnosti«.

5. Ovakvim postupanjem podnositelja ispunjeni su
razlozi iz odredbe članka 72. Ustavnog zakona za odbačaj ustavne tužbe.

6. Slijedom iznijetoga, a na temelju članka 19.
stavka 4. u sve­zi s člankom 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

7. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3598/2003
Zagreb, 30. siječnja 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Milan Vuković,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 20/2004-559