### NN 4/2024 (10.1.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6799/2022 od 23. studenoga 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

92

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Mirjana Nestić iz Donjeg Vidovca, na sjednici održanoj 23. studenoga 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je dovršiti ovrhu u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Ovr-8/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Mirjani Nestić iz Donjeg Vidovca, Rade Končara 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 600,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Mirjana Nestić iz Donjeg Vidovca (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je 31. svibnja 2022. ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Ovr-8/2019 (ranije broj: Ovr-1553/2001) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Ovr-8/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositeljica je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-870/01 od 11. travnja 2001., prijedlogom za ovrhu od 27. srpnja 2001. pokrenula ovršni postupak radi ovrhe na nekretninama.

Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-546/2019 od 9. srpnja 2019. (»Narodne novine« broj 77/19.) usvojio ustavnu tužbu podnositeljice podnesenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na isti ovršni postupak. U navedenoj ustavnoj tužbi naloženo je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu da u predmetu broj: Ovr-8/19 donese odluku u roku od šest (6) mjeseci, dok je podnositeljici zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određena primjerena naknada u iznosu od 37.400,00 kuna.

Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-2278/2021 od 8. rujna 2021. (»Narodne novine« broj 111/21.) ponovno usvojio ustavnu tužbu podnositeljice podnesenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na isti ovršni postupak. U navedenoj ustavnoj tužbi naloženo je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu dovršiti predmet broj: Ovr-8/19 u roku od šest (6) mjeseci, dok je podnositeljici zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određena primjerena naknada u iznosu od 4.400,00 kuna.

Nakon toga prvostupanjski sud je 27. listopada 2021. donio zaključak o prodaji nekretnine.

Ročište za javnu dražbu održano je 30. studenoga 2021.

Ročište za javnu dražbu ponovno je održano 15. veljače 2022.

Budući da su neki od založnih vjerovnika odselili izvan Republike Hrvatske rješenjem od 8. ožujka 2022. postavljen im je privremeni zastupnik.

Prvostupanjski sud je 19. ožujka 2022. donio zaključak o prodaji nekretnine.

U povodu prigovora, treća osoba je rješenjem od 30. ožujka 2022. upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Ročište zakazano za 3. svibnja 2022. nije održano zbog neuredne dostave.

Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositeljica već dva puta podnijela ustavnu tužbu u istom postupku, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od 8. rujna 2021. (donošenje odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-2278/2021) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Ovršni postupak pokrenut je 27. srpnja 2001. prijedlogom za ovrhu podnositeljice. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi ovršni postupak nije okončan i vodi se pred prvostupanjskim sudom. Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak, u konkretnom slučaju, od donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-2278/2021 (8. rujna 2021.) do donošenja ove odluke traje dvije (2) godine, dva (2) mjeseca i petnaest (15) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnog suda

9. Postupak se u razmatranom razdoblju i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o ovršnom postupku koji još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-6799/2022

Zagreb, 23. studenoga 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.