## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-788/2004 od 7. srpnja 2004.

### NN 100/2004 (20.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-788/2004 od 7. srpnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

1922

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlu­či­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik
Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i
Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I. M. iz Z., na
sjednici održanoj 7. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-38/03
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 –
pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. M. iz Z., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu
od 7.250,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 8.
ožujka 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutim
njegovom tužbom u radnom sporu.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u
Zagrebu broj: Pr-38/03 utvrdio činjenice koje su prav­no relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvat­ske.

Dana 3. veljače 1988.
godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv tuženika
KSH, radi isplate u vezi s odlukom disciplinskog suda tuženika.

U razdoblju do 5.
studenoga 1997. godine Općinski sud u Zagrebu donio je prvostupanjsku presudu
kojom je odbio tužbeni zahtjev, te je tu presudu potvrdio tadašnji Okružni sud
u Zagrebu. Obje presude ukinuo je Vrhovni sud Republike Hrvatske po reviziji
podnositelja, te je predmet vraćen Općinskom sudu u Zagrebu na ponovni
postupak. Nakon toga Općinski sud u Zagrebu još je dva puta donio odbijajuću
presudu, a oba puta te su presude ukinute po Županijskom sudu u Zagrebu.

Nakon 5. studenoga
1997. godine, ročišta pred Općinskim sudom u Zagrebu održana su dana 26.
siječnja, 11. lipnja, 22. listopada, te 5. studenoga 1998. godine, kada je
glavna rasprava zaključena i donijeta presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev.

Dana 19. studenoga 2002. godine Županijski sud u
Zagrebu ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu u
Zagrebu na ponovno suđenje.

Pred Općinskim sudom u Zagrebu održano je
ročište dana 3. listopada 2003. godine te je odlučeno provesti dokaz
financijskim vještačenjem. Podnositelj je pozvan uplatiti predujam za troškove
vještačenja.

Dana 8. ožujka 2004. godine podnositelj je
uplatio predujam za vještačenje.

Na ročištu dana 9. ožujka 2004. godine saslušan
je podnositelj.

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU

3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o
navodima ustavne tužbe.

U očitovanju od 3. svibnja 2004. godine Općinski
sud u Zagrebu navodi kronologiju postupanja u predmetu, te navodi da su ročišta
zakazivana redovno, te da je podnositelj pridonio duljini postupka, jer je
predujam za financijsko vještačenje uplatio tek nakon proteka pet mjeseci od
kada ga je sud pozvao na uplatu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvat­ske, propisano je:

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbama članka 63.
Ustavnog zakona propisano je:

(1) Ustavni sud će
pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u
slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud
(...).

(2) U odluci kojom
usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga
članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će
taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za
donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u
»Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka
2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada
podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o
pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se
isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

5. Uvidom u spis
Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-38/03 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom
slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63.
Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni
sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični
postupak započeo je 3. veljače 1988. godine, tužbom podnositelja protiv
tuženika KSH, radi isplate u vezi sa štetom koju je podnositlej pretrpio zbog
odluke disciplinskog suda tuženika.

Ustavna tužba podnesena je dana 8. ožujka 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud
utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno šesnaest (16) godina, jedan (1) mjesec i pet (5) dana.

Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine
–Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana 5.
studenoga 1997. godine.

Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike
Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i
odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno
suđenje«, koja između ostalog propisuje:

Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske
naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani
sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku
čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). Pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj
od 9. studenoga 2000. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje
razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u
pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na
članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem prav­nom poretku Republike
Hrvatske takvo pravo nije postojalo.

Ustavni sud je ocijenio
da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava
na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga
1997. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije) do 8. ožujka 2004. godine (to jest do dana podnošenja ustavne
tužbe), što ukupno iznosi šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i tri (3) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu u trajanju od jedne (1) godine kada je taj sud donio presudu. Nakon
toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu po žalbi protiv
prvostupanjske presude u trajanju oko pet (5) godina. Kako je Županijski sud
ukinuo prvostupanjsku presudu predmet je vraćen Općinskom sudu u Zagrebu, pred
kojim se postupak nakon toga, pa do dana podnošenja ustavne tužbe vodio oko
jednu (1) godinu i tri (3) mjeseca.

5.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je duljini trajanja
postupka u pravno relevantnom razdoblju, jer je predujam za troškove
vještačenja uplatio 5 mjeseci nakon što ga je sud pozvao na uplatu.

5.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o
činjenično slože­nom predmetu u kojem je bilo potrebno provesti odgovarajuće
vještačenje.

6. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po
tužbi podnositelja, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
brojem: Pr-38/03, traje preko šesnaest godina. Duljina postupka po žalbi protiv
prvostupanjske presude pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko pet
godina, kao i cjelokupna duljina postupka u trajanju od preko šesnaest godina,
te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, nikako ne
udovoljavaju zahtjevu suđenja u razumnom roku. Pri tome složenost predmeta ne
može opravdati njegovo trajanje u razdob­lju duljem od šesnaest godina. Stoga
Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu
odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV.
izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog
povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud
u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost
uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5.
studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog
slučaja.

Pri utvrđivanju visine
naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u
obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi
odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-788/2004
Zagreb, 7. srpnja 2004.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 100/2004-1922