## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1501/2012 od 3. svibnja 2012.

### NN 57/2012 (23.5.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1501/2012 od 3. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1436

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio N. P. iz C. P., na sjednici održanoj 3. svibnja 2012., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-1344/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, N. P. iz C. P., P. O. 4, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 24.700,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 5. ožujka 2012. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Revr1344/11, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Pr-1718/98, utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je (zajedno s 55 tužitelja) podnio prvostupanjskom sudu 3. rujna 1998. tužbu protiv L. M. radi isplate razlike plaće.

Prvostupanjski sud održao je ročišta: 22. siječnja 1999., 15. lipnja 2004., 14. rujna 2004. i 16. rujna 2004. – na kojem je donio i objavio presudu broj: Pr-1718/98.

Nije održano ročište zakazano za 24. kolovoza 2004. – zbog neuredne dostave za tuženika i nepristupanja punomoćnika podnositelja.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda podnositelj i drugi tužitelji podnijeli su 30. rujna 2004. žalbu.

Županijski sud u Zagrebu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) je presudom broj: Gžr-510/11-3 od 29. ožujka 2011., odbio žalbu podnositelja i drugih tužitelja i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 16. rujna 2004.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda podnositelj i drugi tužitelji su 15. srpnja 2011. podnijeli reviziju, a tuženik je podneskom od 6. rujna 2011. dao odgovor na reviziju.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Revr-1344/11.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 3. rujna 1998. tužbom podnositelja i drugih 55 tužitelja podnesenom prvostupanjskom sudu.

Postupak se povodom žalbe podnositelja i drugih 55 tužitelja vodio pred drugostupanjskim sudom.

Povodom revizije podnositelja i drugih 55 tužitelja postupak se vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-1344/11.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju parnični postupak do dana donošenja odluke Ustavnog suda trajao ukupno trinaest (13) godina i osam (8) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud održao četiri (4) ročišta: 22. siječnja 1999., 15. lipnja 2004., 14. rujna 2004. i 16. rujna 2004. i donio presudu broj: Pr-1718/98.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gžr-510/11-3 od 29. ožujka 2011., odbio žalbu podnositelja i 55 drugih tužitelja i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 16. rujna 2004.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Revr-1344/11.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(33. TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenom predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko trinaest (13) godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1501/2012

Zagreb, 3. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 57/2012-1436