### NN 139/2020 (14.12.2020.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-444/2018 od 29. listopada 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2700

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Vigor Komar iz Rijeke, kojeg zastupa Vladimir Margan, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 29. listopada 2020. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Ovr-836/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Vigoru Komaru iz Rijeke, M. Lovraka 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 13.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Vigor Komar iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Vladimir Margan, odvjetnik u Rijeci, podnio je 2. veljače 2018., ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem Ovr-6338/16 (sada broj: Ovr-836/2019) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu u povodu rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp II-39/17-3 od 30. studenoga 2017., kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rješenje Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-6/17-6 od 14. rujna 2017., u pobijanom dijelu stavka II. izreke, kojim je podnositelju određena primjerena naknada u iznosu od 2.000,00 kuna zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Rijeci pod brojem Ovr-6338/16 (ranije broj: Ovr-486/13).

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-836/19 (ranije broj: Ovr-486/13, Ovr-6338/16).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci pokrenut je 15. siječnja 2013. prijedlogom za ovrhu podnositelja protiv ovršenika Dalibora Paškvana iz Rijeke, radi ovrhe na nekretninama ovršenika radi naplate novčane tražbine na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci broj: P-437/09 od 5. studenoga 2010.

Općinski sud u Rijeci donio je rješenje o ovrsi broj: Ovr-486/13 od 11. ožujka 2013.

Ovršenik je 4. travnja 2013. podnio žalbu, prijedlog za odgodu ovrhe i prijedlog za ograničenje ovrhe.

Podneskom od 22. travnja 2013. podnositelj se očitovao na žalbu ovršenika.

Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: Z-4555/13 od 27. ožujka 2013. dopuštena je zabilježba ovrhe na nekretninama ovršenika.

Prvostupanjskim rješenjem broj: Ovr-486/13 od 11. studenoga 2013. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

Prvostupanjskim rješenjem broj: Ovr-486/13 od 18. veljače 2014. upućen je ovršenik da u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Ročišta su održana 18. lipnja 2014. i 25. studenoga 2014. na kojem je određeno provođenje građevinskog vještačenja.

Zaključkom Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-486/13 od 9. travnja 2015. određeno je građevinsko vještačenje nekretnina ovršenika za 22. svibnja 2015.

Građevinsko vještačenje održano je 22. svibnja 2015.

Vještak je nalaz i mišljenje 9. lipnja 2015. dostavio sudu.

Nakon toga ročište je održano 17. rujna 2015. na kojem je zatraženo dodatno očitovanje građevinskog vještaka.

Vještak je dostavio sudu 5. listopada 2015. dodatno očitovanje.

Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj: Su Gzp-I-95/2015 od 15. listopada 2015. u točki I. izreke odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku jer je utvrđeno da razdoblje od pokretanja postupka do donošenja odluke u trajanju od dvije (2) godine i devet (9) mjeseci ne predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku, a u točki II. izreke odbijen je zahtjev podnositelja za isplatu primjerene naknade.

Zaključkom Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-486/13 od 20. siječnja 2016. utvrđena je vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe, određeno je ročište za prodaju u prostorijama Općinskog suda u Rijeci za 23. ožujka 2016. te je pozvan podnositelj da predujmi troškove ovrhe.

Prvostupanjskim rješenjem broj: Ovr-486/13 od 21. ožujka 2016. obustavljena je ovrha i ukinute su ovršne radnje, određeno je brisanje zabilježbe ovrhe i odgođeno je ročište za prodaju zakazano za 23. ožujka 2016. iz razloga jer podnositelj nije uplatio predujam.

Podnositelj je podneskom od 21. ožujka 2016. dostavio sudu dokaz o plaćanju predujma.

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž Ovr-189/2016-2 od 12. srpnja 2016. prihvaćena je žalba podnositelja, ukinuto prvostupanjsko rješenje od 21. ožujka 2016. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Zaključkom Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/16 od 13. rujna 2016. utvrđena je vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe, određeno je ročište za prodaju u prostorijama Općinskog suda u Rijeci za 10. studenoga 2016.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-22/2015-2 od 3. listopada 2016. u točki I. izreke djelomično je preinačeno rješenje predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj: Su-Gzp I-95/2015 od 25. listopada 2015. na način da je uređujući sudac dužan riješiti predmet Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/2015 (ranije broj: Ovr-486/2013) u roku od šest (6) mjeseci od dana dostave rješenja, a u točki II. izreke potvrđeno je rješenje u točki II. izreke. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da trajanje postupka od dvije (2) godine i devet (9) mjeseci, odnosno tri (3) godine, osam (8) mjeseci i osamnaest (18) dana do dana donošenja ovog rješenja predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku pri čemu je uzeo u obzir i da postupak u relevantnom razdoblju nije okončan te da se radi o ovršnom postupku koji je zakonom određen kao hitan postupak. Rok za dovršetak postupka istekao je 3. svibnja 2017.

Na održanom ročištu za prvu usmenu javnu dražbu 10. studenoga 2016. nije se javio nitko od kupaca, a druga javna dražba određena je za 25. siječnja 2017.

Na održanom ročištu za drugu usmenu javnu dražbu 25. siječnja 2017. podnositelj je stavio ponudu i doneseno je rješenje o dosudi nekretnine.

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž Ovr-131/2017-2 od 1. lipnja 2017. odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/16 od 25. siječnja 2017. o dosudi nekretnine podnositelju.

Zaključkom Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/16 od 3. srpnja 2017. predana je nekretnina podnositelju kao kupcu.

Podnositelj je 14. srpnja 2017. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – zaključka od 3. srpnja 2017. – radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine slobodne od osoba i stvari.

Ročište je održano 29. kolovoza 2017.

Općinski sud u Rijeci donio je rješenje broj: Ovr-6338/16 od 29. kolovoza 2017. o namirenju podnositelja iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine.

Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/16 od 8. rujna 2017. određeno je ispražnjenje i predaja nekretnine u posjed podnositelju kao kupcu.

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-6/17 od 14. rujna 2017. pod stavkom I. izreke naloženo je Općinskom sudu u Rijeci da je dužan riješiti predmet broj: Ovr-6338/16 (ranije broj: Ovr-486/13) u roku od šest (6) mjeseci, dok je u stavku II. izreke određena podnositelju primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 2.000,00 kuna za razdoblje koje je od pokretanja postupka do donošenja odluke ukupno iznosilo četiri (4) godine, šest (6) mjeseci i dva (2) dana pri čemu je sud uzeo u obzir da postupak i dalje nije bio okončan te da je bilo zakazano ročište za namirenje za 29. kolovoza 2017.

Ovršenik je 19. rujna 2017. podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja o namirenju od 29. kolovoza 2017.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Gžzp II-39/17-3 od 30. studenoga 2017. potvrđeno je rješenje Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-6/17-6 od 14. rujna 2017., u pobijanom dijelu pod stavkom II. izreke, kojom je podnositelju određena primjerena naknada u iznosu od 2.000,00 kuna.

Zaključkom Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/16 od 18. prosinca 2017. određeno je provođenje ovrhe iseljenjem ovršenika i ostalih osoba iz nekretnine i predajom u posjed podnositelju za 22. siječnja 2018.

Županijski sud u Rijeci rješenjem broj: Gž Ovr-1632/2017 od 16. travnja 2019. ukinuo je rješenje o namirenju Općinskog suda u Rijeci broj. Ovr-6338/16 od 29. kolovoza 2017. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje. Postupak se nastavio voditi pod brojem Ovr-836/2019.

Iz zapisnika Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/16 od 22. siječnja 2018. sa lica mjesta na nekretnini proizlazi da je izvršen popis stvari i podnositelj je stupio u posjed.

Ročište je održano 13. srpnja 2020.

Dopisom Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-836/2019-11 od 22. rujna 2020. zatraženo je od Financijske agencije Rijeka da dostavi podatak obračun zakonskih zateznih kamata na određene iznose.

Naredbom Ureda predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj: Su-325/20-I od 13. veljače 2020. naložen je svim sucima i sudskim savjetnicima prioritetan rad na predmetima koji se u Općinskom sudu u Rijeci vode dulje od deset (10) i sedam (7) godina, zaprimljene redoslijedom od najstarijih predmeta pa nadalje.

Postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem Ovr-836/2019.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od 2002. do 2013. godine (stupanje na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je podnio nadležnom sudu zahtjeve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju ZoSud-a/13.

6.2. Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj: Su Gzp-I-95/2015 od 15. listopada 2015. u točki I. izreke odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom, a u točki II. izreke odbijen je zahtjev podnositelja za isplatu primjerene naknade.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-22/2015-2 od 3. listopada 2016. u točki I. izreke djelomično je preinačeno rješenje predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj: Su-Gzp-I-95/2015 od 25. listopada 2015. na način da je uređujući sudac dužan riješiti predmet Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/2015 (ranije broj: Ovr-486/2013) u roku od šest (6) mjeseci od dana dostave rješenja, a u točki II. izreke potvrđeno je rješenje u točki II. izreke. Rok za dovršetak postupka istekao je 3. svibnja 2017.

6.3. Nakon toga, rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-6/17 od 14. rujna 2017. u stavku I. izreke naloženo je Općinskom sudu u Rijeci da riješi predmet broj: Ovr-6338/16 (ranije broj: Ovr-486/13) u roku od šest (6) mjeseci od dostave rješenja, a u stavku II. izreke određena je podnositelju primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 2.000,00 kuna.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Gžzp II-39/17-3 od 30. studenoga 2017. potvrđeno je rješenje Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-6/17-6 od 14. rujna 2017., u pobijanom dijelu pod stavkom II. izreke, kojom je podnositelju određena primjerena naknada u iznosu od 2.000,00 kuna.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od podnošenja prijedloga za ovrhu podnositelja kao ovrhovoditelja do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. U konkretnom slučaju, Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana podnošenja prijedloga za ovrhu do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

9.1. Prijedlog za ovrhu podnositelja kao ovrhovoditelja podnesen je Općinskom sudu u Rijeci 15. siječnja 2013.

Ustavna tužba podnesena je 2. veljače 2018.

U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi ovršni postupak nije okončan i vodi se pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem Ovr-836/2019.

9.2. Ustavni sud utvrđuje da predmetni ovršni postupak u razmatranom razdoblju traje ukupno sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i četrnaest (14) dana i još uvijek nije okončan.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom te je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

Prvostupanjski sud donio je rješenje o ovrsi 11. ožujka 2013. na nekretnini ovršenika radi naplate novčane tražbine. Nakon toga su održana ročišta, provedeno građevinsko vještačenje nekretnine i održane su dvije usmene javne dražbe radi prodaje nekretnine.

Na drugoj usmenoj javnoj dražbi održanoj 25. siječnja 2017., dakle gotovo nakon pet (5) godina od donošenja rješenja o ovrsi, nekretnina je dosuđena podnositelju kao kupcu.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-22/2015-2 od 3. listopada 2016. naloženo je uređujućem sucu da riješi predmet Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-6338/2015 (ranije broj: Ovr-486/2013) u roku od šest (6) mjeseci od dana dostave rješenja, a rok za dovršetak postupka istekao je 3. svibnja 2017. Ustavni sud utvrđuje da postupak nakon 3. svibnja 2017. nije bio okončan već je 29. kolovoza 2017. bilo zakazano ročište za namirenje.

Novim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-6/17 od 14. rujna 2017. ponovno je naloženo uređujućem sucu da riješi predmet broj: Ovr-6338/16 (ranije broj: Ovr-486/13) u roku od šest (6) mjeseci od dostave rješenja te je podnositelju određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 2.000,00 kuna. Rok za dovršetak postupka istekao je 1. srpnja 2017.

Ustavni sud utvrđuje da i nakon proteka drugog roka određenog za dovršetak postupka (11. srpnja 2018.) isti nije okončan već je u tijeku pred prvostupanjskim sudom pod brojem Ov-836/2019.

Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi pred prvostupanjskim sudom u trajanju duljem od sedam godina i da je još u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Iako je prvostupanjski sud održao brojna ročišta, proveo građevinsko vještačenje te donio više prvostupanjskih rješenja (o dosudi, namirenju te o ispražnjenju i predaji u posjed) isti nije postupao učinkovito.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka više od sedam (7) godina i okolnost da je postupak još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom kao i činjenicu da se radi o ovršnom sporu čije je rješavanje hitne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje pravo je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Rijeci suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, kao i činjenicu da je podnositelju rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gzp II-6/17 od 14. rujna 2017. dosuđena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 2.000,00 kuna.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-444/2018

Zagreb, 29. listopada 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.