## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1661/2004 od 4. studenoga 2004.

### NN 163/2004 (24.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1661/2004 od 4. studenoga 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2866

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući
o ustavnoj tužbi M. P. iz Z., kojega zastupa punomoćnica B. H.-P., odvjetnica u
Z., na sjednici održanoj 4. studenoga 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski
sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom,
pod poslovnim brojem: Pn-6785/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. –pročišćeni
tekst), podnositelju ustavne tužbe M. P. iz Z., određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva
podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 5. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana
18. srpnja 1997. godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu
radi naknade štete zbog neosnovanog lišenja slobode protiv tuženice Republike
Hrvatske.

Ročište
je održano 5. travnja 2000. godine.

Dopisom
od 6. travnja 2000. godine Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Općinskog suda
u Metkoviću i Županijskog suda u Splitu kazneni spis na uvid.

Podneskom
od 17. svibnja 2000. godine podnositelj je izvijestio sud da je traženi spis
priklopljen na drugi spis Općinskog suda u Zagrebu.

Istu
obavijest je dostavio i Općinski sud u Metkoviću 20. srpnja 2000. godine.

9.
prosinca 2002. godine Općinski sud u Zagrebu zatražio je ponovno od Općinskog
suda u Metkoviću i Županijskog suda u Splitu priklapanje kaznenog spisa.

Dopisom
od 13. prosinca 2002. godine Županijski sud u Splitu izvijestio je Općinski sud
u Zagrebu da se traženi spis nalazi na Općinskom sudu u Splitu.

Dopisom
od 14. studenoga 2003. godine Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Općinskog
suda u Splitu kazneni spis na uvid.

Dopisom
od 3. prosinca 2003. godine Općinski sud u Splitu izvijestio je Općinski sud u
Zagrebu da se navedeni broj ne odnosi na traženi spis.

Ročište
je održano 2. studenog 2004. godine.

Novo ročište
određeno je za 14. veljače 2005. godine.

3.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak
29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će
odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...)
nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku
tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 18. srpnja 1997. godine tužbom podnositelja Općinskom
sudu u Zagrebu radi naknade štete.

Međutim,
duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem
tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1.
jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je 5. svibnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak trajao ukupno šest (6) godina, deset (10) mjeseci i trinaest (13)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina i šest (6) mjeseci.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu kao sudom prvog stupnja. U razdoblju od šest godina i šest
mjeseci sud je održao jedno ročište. Sud je bio potpuno neaktivan od 5.
studenoga 1997. do 5. travnja 2000. godine (dvije godine i pet mjeseci). Nakon
toga sud pribavlja na uvid kazneni spis. Pri tome sud postupa izrazito neučinkovito.
Posebno valja napomenuti da se dulje vremensko razdoblje traženi kazneni spis
nalazio priklopljen na drugi parnični spis Općinskog suda u Zagrebu, pri čemu
uvid u taj spis ne bi trebao izazvati zastoj u postupku. Nadalje, nije
postojala suradnja među sudovima. Naime, na dopis Općinskog suda u Zagrebu od
6. travnja 2000. godine, Županijski sud u Splitu nije uopće odgovorio. Osim
toga, iako je Županijski sud u Splitu izvijestio Općinski sud u Zagrebu u
prosincu 2002. godine da se traženi spis nalazi na Općinskom sudu u Splitu, Općinski
sud u Zagrebu je tek u studenom 2003. godine zatražio od Općinskog suda u
Splitu spis na uvid. Nakon što je u prosincu 2003. godine Općinski sud u Splitu
izvijestio Općinski sud u Zagrebu da je zatražen spis pod pogrešnim brojem, taj
sud nije poduzimao nikakve radnje u postupku.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST
SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina, te da
je Općinski sud u Zagrebu postupao izrazito neučinkovito, a nije bilo niti
odgovarajuće suradnje među sudovima. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka,
neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi
pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-1661/2004
Zagreb, 4. studenoga 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 163/2004-2866