## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-361/1992. od 1. lipnja 1994.

### NN 45/1994 (10.6.1994.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-361/1992. od 1. lipnja 1994.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić, mr.
Vojislav Kučeković, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen
Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi Poduzeća "NV", zastupanog
po pomoćniku M. V., odvjetniku iz S. na sjednici održanoj dana 1. lipnja
1994. godine, donio je ovu

## ODLUKU

1. Usvaja se ustavna tužba te se ukida rješenje Privrednog suda Hrvatske
broj Pž-2441/92 od 20. listopada 1992. godine i rješenje Okružnog privrednog
suda u Splitu broj St-82/91 od 24. rujna 1992. godine.

2. Predmet se vraća Trgovačkom sudu u Splitu na ponovni postupak.

3. Ova će se odluka objaviti u "Narodnim novinama".

Obrazloženje:

Podnositelj ustavne tužbe obratio se Ustavnom sudu Republike Hrvatske
u povodu rješenja Okružnog privrednog suda u Splitu broj St-82/91 od 24.
rujna 1992. godine i rješenja Privrednog suda Hrvatske broj Pž-2441/92
od 20. listopada 1992. godine. Navedenim rješenjima odbijen je podnositelj
ustavne tužbe sa zahtjevom da se poništi rješenje o prodaji stečajnog dužnika
i odredi nova prodaja. Nadalje, srnatra da je u postupku prodaje stečajnog
dužnika osporenima odlukama povrijeđeno ustavno pravo jednakosti i ravnopravnosti
sudionika u postupku, iz čega proizlazi da traži zaštitu prava temeljem
odredbe članka 14. stavka 2. Ustava Hepublike Hrvatske.

Podnositelj zasniva svoje pravo a zatim i povredu tog prava na činjenici
da je kupac ("BS") stečajnog dužnika, nakon usmenog javnog nadmetanja
radi prodaje stečajnog dužnika "K P", sklopio ugovor sa Hrvatskim
fondom za razvoj na temelju kojeg će kupac dio kupoprodajne cijene, koja
po okončnju stečajnog postupka pripada Hrvatskom fondu za razvoj, istome
doznačiti u pet obroka. Drži da su time izmjereni oglašeni dražbeni uvjeti,
a ostali sudionici dražbe stavljeni u neravnopravan položaj u odnosu na
kupca. Tužba je osnovana. Nesporno je da je u stečajnom postupku stečajni
dužnik kao pravna osoba izložen prodaji usmenim javnim nadmetanjem koje
je održano dana 7.·rujna 1992. godine, te da je poduzeće "BS"
ponudivši najvišu cijenu prihvaćeno kao kupac s kojim je uredno sklopljen
kupoprodajni ugovor. Od postignute cijene na temelju odrebe članka 148.
stavka 1. Zakona o prisilnoj nagodbi, stečaju i likvidaciji ("Narodne
novine", broj 53/91 i 9/94) određeni iznos pripao je Hrvatskom fondu
za razvoj.

Kada je Hrvatski fond za razvoj s kupcem sklopio ugovor u obročnoj uplati
dijela sredstava za kupnju poduzeća u stečaju, dakle obročnoj otplati svog
potraživanja faktično su izmijenjeni dražbeni uvjeti na štetu ostalih sudionika
javnog nadmetanja lako je taj pravni posao uslijedio nakon okončanja postupka
javnog nadmetanja i zaključenja kupoprodajnog ugovora, on je suštinski
vezan na objavljene uvjete prodaje stečajnog dužnika.

Kako ostalim zainteresiranim potencijalnim kupcima nije bila poznata
okolnost o mogućnosti obročne uplate dijela kupoprodajne cijene to je kupac
izvan dražbenih uvjeta stavljen u povoljniji položaj.

Na temelju izloženog Ustavni sud Hepublike Hrvatske

stao je na stajalište da je u konkretnom slučaju došlo do povrede ustavnog
prava jednakosti sviju pred zakonom, u smislu odredbe članka 14. stavka
2. i ustavnog prava jednakog pravnog položaja svih poduzetnika na tržištu
u smislu odredbe članka 49. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.

Zato je Sud na temelju odredbe članka 30. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) ustavnu
tužbu usvojio i ukinuo osporene sudske odluke, te predmet vratio nadležnom
Trgovačkom sudu u Splitu na ponovni postupak (točka 1. i 2. izreke). U
nastavku postupka taj sud će ponovo obaviti prodaju dužnika kao pravne
osobe u skladu s odredbama članaka 129-130. Zakona o prisilnoj nagodbi,
stečaju i likvidaciji.

Odluka o objavljivanju u "Narodnim novinama" temelji se na
odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (točka 3. izreke).

Broj : U-III-361/1992.

Zagreb, 1. lipnja 1994.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**Jadranko Crnić, v. r.**

---

IZDVOJENO MIŠLJENJE UZ ODLUKU BROJ: U-III-361/1992

Smatram da ustavna tužba nije osnovana.

Prodaja džžnika kao pravne osobe obavljena je javnim nadmetanjem, nakon
kojeg je sklopljen ugovor s kupcem koji je ponudio najvišu cijenu. Ugovor
o prodaji sadržajno je sukladan dražbenim uvjetima.

Ispunjavajući ugovornu obvezu isplate cijene kupac je u ugovornom roku
uplatio prodavaocu (stečajnoj masi) dio cijene u iznosu od 40.000 HRD.
Tim iznosom isplaćena su potraživanja vjerovnika stečajne mase i podmireni
troškovi stečajnog postupka, Glede ostatka cijene u iznosu od 375.000 HRD,
kupac je sklopio ugovor s Hrvatskim fondom za razvoj (dalje: Fond), kojim
se obvezao navedeni iznos otplatiti Fondu u pet obroka.

U konkretnom slučaju nije sporno da je Fond vjerovnik stečajne mase
za iznos ostatka prodajne cijene od 375.000 HRD. Njegov status vjerovnika
za ovaj iznos temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. Zakona o prisilnoj
nagodbi, stečaju i likvidaciji ("Narodne novine", broj 53/91
i 9/94), koji glasi: "Ako nakon isplate vjerovnika ostanu neraspoređena
društvena sredstva, ta se sredstva predaju Hrvatskom fondu za razvoj."
Vjerovnik (Fond) i dužnik (kupac) slobodno uređuju svoj obvezni odnos (načelo
slobode uređivanja obveznih odnosa - članak 10. Zakona o obveznim odnosima,
"Narodne novine", broj 53/91, 73/91 i 3/94), pa nije bilo zapreke
da ugovore obročnu otplatu dužnog iznosa.

Ugovor o obročnoj otplati sklopljen između Fonda i kupca je samostalni
pravni posao, koji je uslijedio nakon okončanja postupka javnog nadmetanja
i sklapanja ugovo ra o prodaji dužnika kao pravne osobe. Njome se uređuju
obvezni odnosi između Fonda - vjerovnika (koji nije bio sudionik stečajnog
postupka) i kupca - dužnika, a ne mijenjaju dražbeni uvjeti. Taj ugovor
nije mogao utjecati ni na položaj zainteresiranih sudionika javnog nadmetanja,
jer Fond - ovisno o intresima kapitala kojim upravlja - samostalno odlučuje
kakve će ugovore sklopiti s pojedinim

suugovarateljem (npr. jednom će odobriti plaćanje u većem broju obroka,
s drugima će izvršiti prijeboj potraživanja i sl.). Kako, prema iznesenom,
sklopljenim ugovorom izmedu Fonda i kupca nisu primijenjeni dražbeni uvjeti,
nije u konkretnom slučaju došlo do povrede ustavnih prava ravnopravnosti
i jednakosti sudionika u postupku javnog nadmetanja, pa je ustavnu tužbu
trebalo odbiti.

Zagreb, 1. lipnja 1994.

Sudac Ustavnog suda Republike Hrvatske

**mr. Hrvoje Momčinović, v. r.**

Odluka, NN 45/1994-803