### NN 5/2025 (13.1.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1073/2024 od 13. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

30

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli K.N. AGENCIJA d.o.o. Viškovo, po z.z. Nenadu Dikliću, članu uprave, K.N. POSLOVODSTVO d.o.o. Viškovo, po z.z. Zoranu Gnjidiću, članu uprave, K.N. GRAD d.o.o. Viškovo, zastupano po Zoranu Gnjidiću, članu uprave, koje zastupa Jasminka Hodžić, odvjetnica u Rijeci, na sjednici održanoj 13. studenoga 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž Ovr-2313/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe K.N. AGENCIJA d.o.o. Viškovo, Vozišće 5, K.N. POSLOVODSTVO d.o.o. Viškovo, Vozišće 5, K.N. GRAD d.o.o. Viškovo, Vozišće 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) svakome u iznosu od 1.300,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Odbija se zahtjev podnositelja za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. K.N. AGENCIJA d.o.o., Viškovo, K.N. POSLOVODSTVO d.o.o., Viškovo, K.N. GRAD d.o.o., Viškovo (u daljnjem tekstu: prvi, drugi i treći podnositelj) podnijeli su 1. ožujka 2024. ustavnu tužbu smatrajući da im je zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Ovr-1415/2022 (ranije Ovr-4971/2013) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Podnositelji su 12. kolovoza 2024. podnijeli novu ustavnu tužbu u kojoj ponavljaju navode iz prethodno podnesene ustavne tužbe i koja se odnosi na isti ovršni postupak u odnosu na koji traže zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-1415/2022 (ranije Ovr-4971/2013).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovrhovoditelj (HYPO-ALPE-ADRIA-BANK d.d.) je 21. studenoga 2013. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršnih isprava nad podnositeljima, kao drugo, treće i četvrto ovršenicima.

Prvostupanjski sud donio je 27. studenoga 2014. rješenje o ovrsi.

Podnositelji su protiv rješenja o ovrsi izjavili žalbu 17. prosinca 2014. uz dopunu žalbe i prijedlog za odgodu ovrhe od 18. prosinca 2014. Ovrhovoditelj (sada ADDIKO BANK) se dopisom od 22. veljače 2017. očitovao na žalbu podnositelja.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 5. svibnja 2017. utvrdio prekid postupka u odnosu na prvoovršenika jer su nastupile pravne posljedice stečaja, dok je postupak nastavljen u odnosu na podnositelje.

Podneskom od 12. listopada 2020. cesionar (H-ABDUCO d.o.o.) obavještava sud o ustupu tražbine s ADDIKO BANK na H-ABDUCO d.o.o. i predlaže sudu donošenje rješenja o promjeni ovrhovoditelja.

Podneskom od 16. travnja 2021. cesionar (H-ABDUCO d.o.o.) obavještava sud o ustupu tražbine s ovrhovoditelja i moli za što hitnije donošenje rješenja o promjeni ovrhovoditelja.

Podneskom od 11. listopada 2021. drugo i treće ovršenici izjavljuju da se protive stupanju novog ovrhovoditelja u ovaj ovršni postupak.

Podneskom od 15. prosinca 2021. drugo i treće ovršenici požuruju postupanje u predmetu.

Podneskom od 22. ožujka 2022. te 9. svibnja 2022. cesionar požuruje postupanje suda i donošenje rješenja o promjeni ovrhovoditelja.

Zaključkom od 2. lipnja 2022. prvostupanjski sud zatražio je od četvrtoovršenika (treći podnositelj) da se očituje pristaje li na stupanje novog ovrhovoditelja u postupak.

Podneskom od 20. lipnja 2022. treći podnositelj izjavio je da se protivi stupanju novog ovrhovoditelja u ovaj ovršni postupak.

Rješenjem od 28. listopada 2022. prvostupanjski sud je točkom I. u odnosu na prvoovršenika nastavio postupak, točkom II. u odnosu na prvoovršenika je utvrdio da je stečajna upraviteljica ovršenika preuzela postupak, u točki III. oglasio se stvarno nenadležnim u odnosu na prvoovršenika, u točki IV. ustupio predmet stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci, u točki V. odbio prijedlog cesionara za stupanje u postupak kao novog ovrhovoditelja, u točki VI. u odnosu na drugo, treće i četvrtoovršenika (podnositelje) obustavio postupak ovrhe i ukinuo sve provedene ovršne radnje, a u točki VII. naložio zemljišnoknjižnom sudu da u odnosu na podnositelje briše zabilježbu pokretanja ovršnog postupka.

Podneskom od 17. studenoga 2022. podnositelji su izjavili žalbu u odnosu na točke I. – IV. rješenja od 28. listopada 2022. U suštini, u žalbi ističu da se predmet mora riješiti na identičan način u odnosu na sve ovršenike jer se ovrha ne može provoditi na temelju ništetnog ugovora, a treće ovršenik je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora na temelju kojega je i određena ovrha, kao i ugovora o ništetnosti tražbine, na što prvostupanjski sud nikada nije odgovorio.

Također, podnositelji podnose prvostupanjskom sudu prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, podredno – žalbu, ističući da prvostupanjski sud rješenjem o obustavi ovrhe od 28. listopada 2022. nije odlučio o zahtjevima za naknadu troškova postupka koje su zatražili podnescima od 11. listopada 2021., 15. prosinca 2021. i 20. lipnja 2022.

Podneskom od 10. listopada 2023. podnositelji požuruju prvostupanjski sud da žalbu, koja do toga dana još nije dostavljena drugostupanjskom sudu, hitno dostavi na odlučivanje.

Podnositelji su 14. studenoga 2023. podnijeli predsjedniku prvostupanjskog suda zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Predsjednik suda zatražio je od uredujuće sutkinje očitovanje.

Prvostupanjski sud je rješenjem broj: Su GzpI-108/2023-4 od 9. siječnja 2024. odbio zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i odbacio zahtjev u odnosu na određivanje primjerene naknade. Podnositelji su protiv tog rješenja podnijeli žalbu.

Županijski sud u Zagrebu rješenjem od 27. veljače 2024. odbacio je žalbu podnositelja protiv rješenja od 28. listopada 2022. kao nedopuštenu jer je u odnosu na podnositelje ovršni postupak obustavljen, a pobijano rješenje se u točkama I. – IV. ne odnosi na njih pa oni nemaju pravni interes za podnošenje žalbe.

Županijski sud u Rijeci rješenjem broj: Su-Gžzp I-8/24 od 27. svibnja 2024. djelomično je prihvatio žalbu podnositelja (u odnosu na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku) i riješio da sudac zadužen za predmet broj: Ovr-1415/2022 ima riješiti o zahtjevu podnositelja za naknadu troška ovršnog postupka i prijedlogu za ispravak u roku od dva mjeseca.

Rješenjem od 7. kolovoza 2024. prvostupanjski sud ispravio je rješenje od 28. listopada 2022. i odbacio zahtjev podnositelja za naknadu troška ovršnog postupka kao i prijedlog za donošenje dopunskog rješenja. Dopisom od istog dana zatražio je od Trgovačkog suda u Rijeci hitnu dostavu spisa radi odlučivanja o zahtjevu za naknadu troška ovršnog postupka.

Predmet se trenutno nalazi pred Županijskim sudom u Zagrebu u povodu odlučivanja o žalbi podnositelja na rješenje o obustavi ovrhe (u odnosu na troškove postupka).

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da su u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelji koristili pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 27. studenoga 2014., kada je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Ovršni postupak pokrenut je 27. studenoga 2014. donošenjem rješenja o ovrsi. Ustavni sud utvrđuje da je ovršni postupak u konkretnom slučaju od donošenja rješenja o ovrsi do dana odlučivanja Ustavnog suda, 13. studenoga 2024., trajao ukupno devet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom, tijekom kojega je došlo do otvaranja stečajnog postupka i uslijed toga – prekida postupka, čije se trajanje ne može pripisati razdoblju neaktivnosti suda. Uz to, tijekom postupka došlo je i do promjena na strani ovrhovoditelja, što sve postupak čini složenim. Rješenje o obustavi ovrhe prvostupanjski sud donio je 28. listopada 2022., međutim, nije odlučio o troškovima postupka, zbog čega je predmet po žalbi podnositelja i dalje u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji u razmatranom razdoblju nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji je u razmatranom razdoblju trajao preko devet (9) godina, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog
 predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je ovdje riječ o hitnom (ovršnom) postupku.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

15. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje budući da podnositelji prigovaraju samo duljini postupka.

Broj: U-IIIA-1073/2024
 Zagreb, 13. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.