### NN 44/2023 (24.4.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7063/2021 od 16. ožujka 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

776

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Marija Slišković iz Zagreba, koju zastupa Kristina Abramović, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 16. ožujka 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Kž-68/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Mariji Slišković iz Zagreba, Dalmatinska 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.500,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Marija Slišković iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je 9. prosinca 2021. ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem K-81/17 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: K-81/17.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositeljica je 20. siječnja 2017. podnijela prvostupanjskom sudu privatnu tužbu protiv Jasenke Polić Biliško radi kaznenih djela protiv časti i ugleda.

Tužba je dostavljena optuženoj 3. ožujka 2017.

Rasprava je održana 9. svibnja 2017.

Podneskom od 12. rujna 2017. podnositeljica je požurila postupanje suda.

Na raspravama održanim 26. listopada 2017. i 20. veljače 2018. saslušane su optužena i podnositeljica.

Na raspravi održanoj 26. travnja 2018. saslušana je svjedokinja.

Podneskom od 18. siječnja 2019. podnositeljica je požurila postupanje suda.

Rasprava zakazana za 30. svibnja 2019. nije održana zbog bolesti optužene.

Podneskom od 1. listopada 2019. podnositeljica je požurila postupanje suda.

Na raspravi održanoj 3. veljače 2020. saslušana je svjedokinja.

Nakon toga rasprava je održana 7. listopada 2020.

Podnositeljica je 1. rujna 2021. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp I-9/2021-4 od 22. rujna 2021. zahtjev podnositeljice je odbijen.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kžzp I-6/2021-2 od 26. listopada 2021. potvrđeno je rješenje od 22. rujna 2021.

Na raspravi održanoj 9. prosinca 2021. saslušana je svjedokinja.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: K-81/17 od 15. ožujka 2022. određeno je provođenje vještačenja na okolnost utvrđivanja raspravne sposobnosti optužene.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 29. ožujka 2022. te je utvrđeno da je optužena raspravno sposobna.

Na raspravi održanoj 29. travnja 2022. saslušan je vještak.

Nakon toga rasprava je održana 29. travnja 2022.

Na raspravi održanoj 14. lipnja 2022. rasprava je zaključena, a presuda broj: K-81/17 objavljena je 15. lipnja 2022.

Protiv navedene presude okrivljenica je izjavila žalbu 2. prosinca 2022.

Postupak se vodi pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici pod brojem Kž-68/2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 21/22.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositeljica je 1. rujna 2021. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp I-9/2021-4 od 22. rujna 2021. zahtjev podnositeljice je odbijen.

Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kžzp I-6/2021-2 od 26. listopada 2021.

7. Budući da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od 20. siječnja 2017. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Kazneni postupak pred prvostupanjskim sudom pokrenut je 20. siječnja 2017. privatnom tužbom podnositeljice. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak se u povodu žalbe vodi pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici pod brojem Kž-68/2023. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak u konkretnom slučaju od podnošenja privatne tužbe do donošenja ove odluke traje ukupno šest (6) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset četiri (24) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Postupak se u razmatranom razdoblju gotovo cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je 15. lipnja 2022. donio presudu broj: K-81/17. Ocjena je Ustavnog suda da je navedeni sud postupao neučinkovito.

Postupak se u povodu žalbe vodi pred drugostupanjskim sudom.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda kao i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica drugostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-7063/2021
 Zagreb, 16. ožujka 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.