## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/150 od 29. ožujka 2000.

### NN 57/2000 (9.6.2000.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/150 od 29. ožujka 2000.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

**1274**

Na temelju članka 35. Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98;
dalje: ZZTN), u upravnoj stvari utvrđivanja narušavanja
slobodnog tržišnog natjecanja, po zahtjevu poduzetnika
MARIMPEX d.o.o., Rakov Potok, Samobor, Rakov Potok 23, zastupan
po Stjepanu Maroviću, direktoru, protiv poduzetnika INA
Industrija nafte d.d., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca
10, zastupanog po Davoru Šternu, generalnom direktoru, temeljem
odluke Savjeta za zaštitu tržišnog natjecanja,
donesene na 34. sjednici, održanoj 25. siječnja 2000.,
sukladno članku 30. stavak 2. točka 2. i stavak
3. ZZTN, ravnateljica Agencije za zaštitu tržišnog
natjecanja donosi.

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se zlouporaba monopolističkog položaja
poduzetnika INA Industrija nafte d.d., Zagreb, nastala obustavljanjem
isporuka loživog ulja za potrebe trgovine na veliko, odnosno
obustavljanjem prodaje na štetu potrošača i uzdržavanjem
od prodaje roba radi povećanja cijena, te primjenom različitih
uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim
poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljan natjecateljski
položaj na tržištu.

2. Nalaže se poduzetniku INA Industrija nafte da prekine
poslovnu praksu obustavljanja prodaje nafte i naftnih derivata
te uzdržavanja od prodaje nafte i naftnih derivata trgovcima
na veliko i malo te potrošačima, te da prekine poslovnu
praksu nejednakog tretiranja trgovaca na veliko i potrošača
u djelatnosti trgovine nafte i naftnih derivata, koja se očituje
na način da trgovcima i potrošačima ne prodaje
naftu i naftne derivate, pod istim uvjetima kao i vlastitoj trgovinskoj
mreži.

Rok izvršenja: bez odgode, po dostavi ovog Rješenja.

3. Nalaže se poduzetniku INA Industrija nafte d.d. Zagreb,
da o izvršenju naloga iz točke 2. izreke ovoga Rješenja
izvijesti Agenciju za zaštitu tržišnog natjecanja,
pisanim izvješćem o provedbi rješenja.

Rok izvršenja: bez odgode, a najkasnije u roku od 8 dana
od izvršenja mjere iz točke 2. izreke Rješenja.

4. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja zaprimila
je 20. listopada 1999. zahtjev za utvrđivanjem narušavanja
slobodnog tržišnog natjecanja od poduzetnika MARIMPEX
d.o.o., Rakov Potok, Samobor, Rakov Potok 23, zastupanog po Stjepanu
Maroviću, direktoru (dalje: poduzetnik MARIMPEX) protiv
poduzetnika INA Industrija nafte d.d., Zagreb, Avenija Većeslava
Holjevca 10, Zagreb, zastupanog po Davoru Šternu, generalnom
direktoru (dalje: poduzetnik INA).

1. U svojem zahtjevu poduzetnik MARIMPEX navodi kako ga je poduzetnik
INA d.d., Zagreb, SD Prerada nafte i trgovina, Poslovni centar
Zagreb, dopisom pod br. MV/MŠ-55/99, od 19. listopada 1999.,
naslovljenom kao: Obustava isporuke lož ulja ekstra lakog
preprodavateljima, izvijestio da radi godišnjeg remonta u
INA Rafineriji nafte, Rijeka, do daljnjega, a najkasnije do 30.
listopada 1999. neće biti u mogućnosti isporučivati
lož ulje ekstra lako za potrebe »preprodavatelja«.
Nadalje, citiranim dopisom poduzetnik INA d.d. navodi kako proizvodnja
grupe plinskih ulja u Rafineriji nafte Sisak podmiruje samo potrebe
isporuka eurodiesel goriva za INA-ine bezinske postaje i ostale
kupce. Minimalne raspoložive količine lož ulja
ekstra lakog isporučivat će se na skladištima
INA-e samo za potrebe građanstva, škola, vrtića
i bolnica, a po mogućnosti i krajnjih potrošača
sušara, te proizvođača duhana (isporuke u tranzitu).

2. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja temeljem
zahtjeva poduzetnika MARIMPEX, sukladno članku 14. stavcima
1. i 2. te članku 20. točki 3. ZZTN, u svezi s člankom
142. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«,
broj 53/91; dalje: ZUP), provela je poseban ispitni postupak u
ovom predmetu.

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u predmetnom
postupku utvrdila je mjerodavno tržište u zemljopisnoj
dimenziji kao tržište Republike Hrvatske. Mjerodavno
tržište u proizvodnoj dimenziji utvrđeno je kao
trgovina naftom i naftnim derivatima. Utvrđeno narušavanje
slobodnog tržišnog natjecanja na tržištu odvijalo
se cjelokupno vremensko razdoblje od dana podnošenja zahtjeva
za pokretanje postupka radi utvrđivanja narušavanja slobodnog
tržišnog natjecanja 20. listopada 1999. do dana donošenja
rješenja od strane Agencije za zaštitu tržišnog
natjecanja 29. ožujka 2000.

Tijekom postupka pred Agencijom za zaštitu tržišnog
natjecanja utvrđeno je da poduzetnik INA u djelatnosti trgovine
nafte i naftnih derivata posjeduje tržišni udjel od
preko 90%, te na taj način kontrolira uvoz i prodaju nafte
i naftnih derivata.

Tržišna snaga poduzetnika INA ocijenjena je utvrđivanjem
udjela poduzetnika u ukupno ostvarenom prometu robe i usluga na
tržištu ili dijelu tržišta, gospodarskog i
financijskog stanja poduzetnika, osobito njegove financijske snage
(čl. 18., st. 1, t. 1. i 2. ZZTN). Na ovaj način,
sukladno odredbi čl. 15. st. 2. ZZTN, ustanovljen je vladajući
položaj poduzetnika INA na tržištu ili na dijelu
tržišta, obzirom da je kao ponuditelj ili kupac pojedine
robe ili usluga, s obzirom na svoju tržišnu snagu, u
nadmoćnom položaju u odnosu na svoje takmace na tom
tržištu. Temeljem odredbe čl. 16. st. 1. ZZTN,
poduzetnik ima vladajući položaj na tržištu
ili na dijelu tržišta, sukladno čl. 15. st. 2.
ZZTN, ako je njegov udjel na tom tržištu veći
od 30%.

3. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja zahtijevala
je od poduzetnika MARIMPEX dostavu daljnjih podataka i činjenica
u svezi s iznijetim. Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja također je dopisom, pod klasa: UP/I 030-02/99-01/150,
urbroj: 580-02-99-2, od 23. studenoga 1999., upućenom poduzetniku
INA zahtijevala očitovanje glede zahtjeva podnositelja.
Citiranim dopisom Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja naročito je zahtijevala od poduzetnika INA dostavu
sljedećih podataka potrebitih za vođenje postupka:

- izdane fakture za isporuku lož ulja tijekom rujna i listopada
1999.;

- odgovarajuće otpremnice;

- stanje zaliha lož ulja na skladištu tijekom rujna
i listopada 1999., izneseno po tjednima; te

- trenutno stanje zaliha.

Uz iznijeto, Agencija je od INA d.d. zahtijevala i očitovanje
o prilikama na tržištu, tj. da li se isporuka lož
ulja odvija jednako za sve kupce ili se obavlja razlikovanje kupaca
prema određenim kategorijama kupaca, na način da se
odbija trgovanje s veletrgovcima, a obavlja trgovanje s ostalim
kategorijama poduzetnika: sušare, proizvođači
duhana. Naročito je traženo da poduzetnik INA dostavi
podatke o tome kako je obavljana prodaja lož ulja građanstvu,
tj. da li je poduzetnik INA obavljao isporuku lož ulja svojem
distributerskom lancu, a odbijao isporučivati ostalim poduzetnicima,
koji se također nalaze u distributerskom lancu poduzetnika
INA.

Poduzetnik INA nije Agenciji dostavio očitovanje niti na
jedan navedeni upit.

4. U predmetu je održana usmena rasprava 14. siječnja
2000.

Na usmenoj raspravi Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja dobila je saznanja o postojanju dokumenta poduzetnika
INA pod naslovom: »Marketinška strategija provedbe plana
poslovanja INA d.d., Zagreb, u dijelu prodaje naftnih derivata
na tržištu Republike Hrvatske«, datiranim s 18.
siječnja 1998. Tim dokumentom se navodno vrši utvrđivanje
prioriteta prema kojima poduzetnik INA d.d. prodaje kupcima u
situaciji ograničenih zaliha, a radi navodne odgovornosti
poduzetnika INA-e za opskrbu cjelokupnog hrvatskog tržišta.
Na usmenoj raspravi naloženo je poduzetniku INA- i da izvrši
dostavu navedenog dokumenta Agenciji.

5. Poduzetnik INA naknadno je dostavio Agenciji za zaštitu
tržišnog natjecanja dokument naslovljen kao »Marketinška
strategija provedbe plana poslovanja INA d.d., Zagreb, u dijelu
prodaje naftnih derivata na tržištu Republike Hrvatske«,
datiranim s 18. siječnja 1998. Citiranim dokumentom, u
poglavlju 2.3. naslovljenom kao: »Segmentacija tržišta
- grupiranje kupaca« (str. 8. dokumenta), u poglavlju 2.
navodi se, citat: »Kupci su grupirani u tri osnovne kategorije:
1. preprodavatelji s vlastitim benzinskim postajama, 2. preprodavatelji
bez vlastitih benzinskih postaja, 3. krajnji potrošači
(poljoprivreda, industrija, građevinarstvo, promet).«

6. Poduzetnik INA dostavio je Agenciji za zaštitu tržišnog
natjecanja podnesak, pod br. 02-31/1-, datiran s 21. siječnja
2000., u nastavnom dijelu kojeg je sadržano očitovanje,
dokument, pod br. 50/2000-ju/mk, datiran s 25. siječnja
2000., kojim obrazlaže da je poduzetnik INA imao određene
probleme u proizvodnji zbog godišnjeg remonta u Rafineriji
Rijeka, te za vrijeme trajanja remonta, od sredine listopada do
sredine prosinca (1999.), nije bio u mogućnosti zadovoljiti
sve zahtjeve tržišta.

Odlukom od 18. listopada 1999. privremeno je ograničena
isporuka lož ulja svim preprodavateljima. Ova je Odluka zbog
daljnjih problema u proizvodnji i nemogućnosti udovoljenja
svim zahtjevima na snazi bila i u trenutku dostavljanja podnositeljeva
zahtjeva Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja
(str. 2. dokumenta, poglavlje 3.). Međutim, iz citiranog podneska
poduzetnika INA u poglavlju 5., str. 2., razvidno je da je INA
obavljala prodaju krajnjim korisnicima, domaćinstvima, školama,
bolnicama, ali i industrijskim pogonima te poljoprivrednim dobrima.
Na ovaj način poduzetnik INA je obavljao prodaju određenim
kategorijama kupaca, koje naziva kao: »krajnji korisnici«,
iako se u slučaju industrijskih pogona radilo o poduzetnicima,
dok je drugoj kategoriji poduzetnika, koje označava kao:
»preprodavatelji«, poduzetnik INA odbijao prodavati
robu.

Jednako tako, poduzetnik INA obavljao je prodaju nafte i naftnih
derivata na veliko vlastitom trgovinskom lancu.

7. Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja na svojoj
34. sjednici odredio je da je u predmetnom slučaju počinjena
zlouporaba monopolističkog i vladajućeg položaja
poduzetnika INA.

U postupku utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog
natjecanja koji je provela Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja utvrđeno je monopolističko djelovanje, odnosno
zlouporaba monopolističkog položaja na tržištu,
sukladno odredbi članka 13. ZZTN, od strane poduzetnika
INA. Odredbom članka 14. ZZTN zabranjena je zlouporaba
monopolističkog položaja na tržištu. Smatra
se da poduzetnik ima monopolistički položaj na tržištu
ako na tržištu nema takmaca za robu koju kupuje ili
prodaje i usluge koje obavlja.

Poduzetnik INA primijenio je različite uvjete za istu ili
odgovarajuću vrstu poslova s različitim poduzetnicima,
čime ih se dovodi u nepovoljan natjecateljski položaj
na tržištu ili dijelu tržišta, obustavio prodaju
na štetu potrošača, te uzdržavao se od prodaje
robe radi povećanja cijena (čl. 20. t. 3., 5. i 6.
ZZTN).

Na opisani način izvršena je zlouporaba monopolističkog
i vladajućeg položaja poduzetnika INA na tržištu
i to obustavljanjem obujma prodaje na štetu potrošača
(čl. 20. t. 5. ZZTN), uzdržavanjem od prodaje robe
(čl. 20. t. 6. ZZTN), te se na isti način primjenom
različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu
poslova s različitim poduzetnicima, poduzetnike dovodilo
u nepovoljan natjecateljski položaj na tržištu
(čl. 20. t. 3. ZZTN).

Radi navedenoga pod točkama 1. do 7. ovoga obrazloženja,
valjalo je riješiti kao u izrijeku.

Ovo rješenje, sukladno članku 37.a stavak 1. Zakona
o zaštiti tržišnog natjecanja, objavit će
se u »Narodnim novinama«.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali
nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim
sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dostave
ovog rješenja.

Klasa: UP/I-030-02/99-01/150
Urbroj: 580-02-00-11
Zagreb, 29. ožujka 2000.

Ravnateljica
**prof. dr. sc. Deša Mlikotin Tomić,** v. r.

Rješenje, NN 57/2000-1274