### NN 1/2023 (2.1.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3352/2022 od 8. prosinca 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

14

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Drago Jurković iz Podaca, Gradac, kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 8. prosinca 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Ovr-1134/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Dragi Jurkoviću iz Podaca, Gradac, Primorski put 21, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 6.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Drago Jurković iz Podaca, Gradac (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 2. lipnja 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem Ovr-1134/2022 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-1134/2022 i Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-4/2022.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak pod brojem Ovr-344/2019 pokrenut je pred Općinskim sudom u Metkoviću 10. rujna 2019. podnositeljevim prijedlogom za ovrhu na pokretninama ovršenice Ljiljane Šukovez – Jovanović na temelju ovršne isprave, ugovora o zajmu i sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19. listopada 2007., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 40.000,00 USD-a.

Podneskom od 25. rujna 2019. podnositelj je dostavio rješenje o odobravanju pravne pomoći Ureda državne uprave u ­Splitsko-dalmatinskoj županiji od 13. rujna 2019. kojim je podnositelju odobreno korištenje sekundarne pravne pomoći za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u ovršnom postupku.

Podnescima od 8. studenoga 2019. i 23. prosinca 2019. podnositelj je požurio postupanje Općinskog suda u Metkoviću.

Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj: Ovr-344/2019 od 6. svibnja 2020., na temelju članka 3. stavka 1. Zakona o ­interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (»Narodne novine« broj 53/20.) zastalo se sa postupanjem u ovršnom postupku do 1. kolovoza 2020.

Podnescima od 8. svibnja 2020., 16. svibnja 2020. i 2. studenoga 2020. podnositelj je požurio postupanje Općinskog suda u Metkoviću.

Pozivom od 7. travnja 2021. podnositelj je pozvan na ročište zakazano za 21. svibnja 2021.

Dopisom od 7. travnja 2021. ovršenica je pozvana očitovati se na predmetni prijedlog za ovrhu.

Podneskom od 11. travnja 2021. podnositelj je zatražio odgoditi zakazano ročište i odrediti uredovanje na adresi prebivališta ovršenice koje nije pokušano.

Općinski sud u Metkoviću je 20. svibnja 2021. odgodio zakazano ročište.

Podneskom od 24. svibnja 2021. podnositelj je požurio zakazivanje uredovanja na adresi prebivališta ovršenice.

Podneskom od 24. svibnja 2021. podnositelj je zatražio izuzeće uređujućeg suca.

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-231/2021 od 7. lipnja 2021. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće uređujućeg suca u predmetu Ovr-344/2019. kao neosnovan.

Podneskom od 19. lipnja 2021. podnositelj je ponovno zatražio izuzeće uređujućeg suca.

Podnositelj je 21. lipnja 2021. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj: Ovr-344/19-23 od 6. srpnja 2021. odbačen je zahtjev podnositelja za izuzeće suca od 19. lipnja 2021.

Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj: Ovr-344/19-25 od 6. srpnja 2021. odbačen je predmetni prijedlog za ovrhu podnositelja kao nedopušten.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je podnio žalbu 7. srpnja 2021.

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-6/2021 od 13. srpnja 2021. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ovr-1607/2021-2 od 28. rujna 2021. uvažena je žalba podnositelja, ukinuto je rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj: Ovr-344/19 od 6. srpnja 2021. i predmet je vraćen na daljnji postupak prvostupanjskom sudu.

Predmet je vraćen na Općinski sud u Metkoviću 4. listopada 2021. te je dobio novi broj Ovr-116/2021.

Općinski sud u Metkoviću donio je 11. listopada 2021. rješenje o ovrsi broj: Ovr-116/2021.

Zaključkom Općinskog suda u Metkoviću od 9. veljače 2022. zakazana je provedba ovrhe određena rješenjem o ovrsi za 18. ožujka 2022., provedba je naložena sudskom ovršitelju te je pozvan podnositelj dostaviti obavijest o iznosu cjelokupnog dugovanja, kao i uplatiti trošak za izlazak sudskog ovršitelja.

Podnositelj je 10. veljače 2022. udovoljio zaključku suda.

Vanjsko uredovanje na adresi ovršenice izvršeno je 18. ožujka 2022.

Podnositelj je 21. ožujka 2022. podnio Općinskom sudu u Metkoviću zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Podneskom podnositelja od 21. ožujka 2022. predloženo je provesti terensku provjeru adrese ovršenice.

Naredbom uređujućeg suca od 30. ožujka 2022. predmet je otpremljen Općinskom sudu u Splitu na daljnje odlučivanje jer je tijekom postupanja na licu mjesta utvrđeno da ovršenica ima boravište u Splitu.

Predmet je dostavljen Općinskom sudu u Splitu 4. travnja 2022. na provedbu te je zaprimljen pod brojem: Ovr-1134/2022.

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-4/2022 od 5. travnja 2022. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Zaključkom Općinskog suda u Splitu od 5. travnja 2022. pozvan je podnositelj da u roku od osam dana uplati predujam za izlazak službene osobe na lice mjesta.

Podnositelj je 19. travnja 2022. udovoljio zaključku suda.

Podnositelj je protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-4/2022 od 5. travnja 2022. podnio žalbu 21. travnja 2022.

Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj: Su-Gžzp I-2/2022-2 od 10. svibnja 2022. odbijena je žalba podnositelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-4/2022 od 5. travnja 2022.

Sudski ovršitelj je 10. svibnja 2022. izašao na adresu ovršenice, ali je zbog nedolaska podnositelja uredovanje odgođeno.

Zaključkom Općinskog suda u Splitu od 12. svibnja 2022. odgođena je provedba ovrhe na rok od šezdeset dana od dana donošenja zaključka s upozorenjem da će se ovrha obustaviti ako uredno pozvan ovrhovoditelj ne pristupi na ponovno zakazanu pljenidbu.

Podneskom podnositelja od 26. svibnja 2022. podnositelj je istaknuo da je dostava poziva za uredovanje bila neuredna te da traži zakazivanje novog uredovanja.

Zaključkom Općinskog suda u Splitu od 27. svibnja 2022. pozvan je podnositelj da u roku od osam dana uplati predujam za izlazak službene osobe na lice mjesta.

Podnositelj je 30. svibnja 2022. udovoljio zaključku suda.

Podnositelj je 3. lipnja 2022. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Podneskom od 10. lipnja 2022. podnositelj je dostavio specifikaciju iznosa cjelokupnog dugovanja ovršenice.

Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-77/2022-4 od 15. lipnja 2022. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, kao neosnovan.

Sudski ovršitelj proveo je uredovanje na adresi ovršenice 6. srpnja 2022. na kojem je utvrđeno da je ovršenica stanarima nepoznata.

Dopisom od 7. srpnja 2022. Općinski sud u Splitu zatražio je od Policijske uprave splitsko-dalmatinske terensku provjeru adrese boravišta ovršenice.

Dopisom od 22. srpnja 2022. Policijska uprava splitsko-dalmatinska obavijestila je sud o adresi na kojoj boravi ovršenica.

Zaključkom Općinskog suda u Splitu pozvan je podnositelj da u roku od osam dana uplati predujam za izlazak službene osobe na lice mjesta.

Podnositelj je 5. rujna 2022. udovoljio zaključku suda.

Podneskom od 16. listopada 2022. podnositelj je dostavio specifikaciju iznosa cjelokupnog dugovanja ovršenice.

Sudski ovršitelj proveo je uredovanje na adresi ovršenice 4. studenoga 2022.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno 21. lipnja 2021. je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je rješenjem predsjednice Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-6/2021 od 13. srpnja 2021. odbijen.

Podnositelj je 21. ožujka 2022. ponovno podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-4/2022 od 5. travnja 2022. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj: Su-Gžzp I-2/2022-2 od 10. svibnja 2022. odbijena je žalba podnositelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj: Su-Gzp I-4/2022 od 5. travnja 2022.

Nakon toga podnositelj je 3. lipnja 2022. ponovno podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-77/2022-4 od 15. lipnja 2022. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, kao neosnovan.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana kada je podnositelj podnio prijedlog za ovrhu (10. rujna 2019.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Ovršni postupak pred Općinskim sudom u Makarskoj, pod brojem: Ovr-344/2019, pokrenut je 10. rujna 2019. podnositeljevim prijedlogom za ovrhu na pokretninama Ljiljane Šukovez – Jovanović na temelju ovršne isprave, ugovora o zajmu i sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19. listopada 2007.

Općinski sud u Makarskoj je rješenjem broj: Ovr-344/19-25 od 6. srpnja 2021. odbacio podnositeljev prijedlog za ovrhu.

Nakon što je navedeno rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž Ovr-1607/2021-2 od 28. rujna 2021., Općinski sud u Makarskoj donio je 11. listopada 2021. rješenje o ovrsi broj: Ovr-116/2021.

Nakon što je utvrđeno da ovršenica ima boravište u Splitu predmet je dostavljen Općinskom sudu u Splitu na provedbu.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: Ovr-1134/2022.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelj podnio prijedlog za ovrhu (10. rujna 2019.) do donošenja ove odluke (8. prosinca 2022.) traje ukupno tri (3) godine, dva (2) mjeseca i dvadeset osam (28) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio pred Općinskim sudom u Metkoviću, Općinskim sudom u Splitu i Županijskim sudom u Zagrebu.

Valja ukazati na neaktivnost Općinskog suda u Metkoviću koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Od dana kad je podnositelj podnio prijedlog za ovrhu (10. rujna 2019.) do dana kada je Općinski sud u Metkoviću zastao sa postupkom (6. svibnja 2020.) prošlo je skoro osam mjeseci, a do dana kada je odlučio o navedenom prijedlogu i odbacio ga (6. srpnja 2021.) prošla je jedna godina i deset mjeseci.

Ustavni sud primjećuje da je podnositelj u međuvremenu opetovano požurivao rad suda (8. studenoga 2019., 23. prosinca 2019., 8. svibnja 2020., 16. svibnja 2020., 2. studenoga 2020., 24. svibnja 2021.).

Ustavni sud također primjećuje da je Općinski sud u Metkoviću nakon pokretanja ovršnog postupka nepotrebno zakazao ročište koje je nakon toga odgodio, ali nakon toga nije zakazao uredovanje na adresi prebivališta ovršenice nego je odbacio prijedlog za ovrhu podnositelja. Navedeno rješenje o odbačaju podnositeljevog prijedloga za ovrhu drugostupanjski sud je ukinuo.

Rješenje o ovrsi doneseno je 11. listopada 2021., protekom preko dvije godine od podnesenog prijedloga za ovrhu.

Postupak se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem Ovr-1134/2022 i nije okončan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji traje preko tri (3) godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos Općinskog suda u Makarskoj trajanju postupka te posebice činjenicu da se radi o ovršnom postupku koji je hitan i postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3352/2022

Zagreb, 8. prosinca 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.