## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-99/1992. od 12. svibnja 1992.

### NN 42/1992 (1.7.1992.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-99/1992. od 12. svibnja 1992.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 12. svibnja 1992. godine,
donio ovo

## RJEŠENJE

1. Odbacuju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti
Uputstva za utvrdivanje prenamjene i korištenja poslovnih prostorija općine
Rijeka ("Službene novine općine Rijeka", br. 1/91, 2/92 i 4/92)
sa Ustavom i zakonom.

2. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama" i u "Službenim
novinama općine Rijeka".

Obrazloženje

Uputstvo navedeno u izreci ovog rješenja donijelo je Izvršno vijeće
Skupštine općine Rijeka, temeljem ovlaštenja iz članka 32. Odluke o poslovnim
prostorijama Skupštine općine Rijeka ("Službene novine općine Rijeka,"
br. 28/90). Osporenim Uputstvom utvrđuju se organ, uvjeti i način utvrđivanja
prenamjene i korištenja poslovnih prostorija na kojima općina Rijeka -
kako se navodi u članku 1.- ima pravo davanja u zakup.

Prijedlog za pokretanje Postupka za ocjenu suglasnosti osporenog akta
sa Ustavom i zakonom podnijeli su UP "Sladis", UP"Splendid",
UTP "Risnjak", UP "Slavica" i HTP "Jadran",
svi iz Rijeke. Prema njihovom mišljenju ovim su aktom povrijeđene odredbe
članka 14. i 23. Zakona o igrama na sreću i zabavnim igrama ("Narodne
novine", br. 6/91). Osim toga, odredbama Uputstva mijenjaju se esencijalni
elementi ranije zaključenih ugovora o zakupu. Predlažu, stoga, da se pokrene
postupak i osporeni akt poništi. Ustavni sud Republike Hrvatske nije nadležan
da ocjenjuje osporeno Uputstvo. Osporeno Uputstvo i spomenuta Odluka o
poslovnim prostorijama doneseni su radi utvrđivanja uvjeta i načina pod
kojima će se u Rijeci davati u zakup ,ne sav već samo onaj poslovni prostor
na koji općina ima prvo davanja u zakup. Donoseći ovo Uputstvo, Izvršno
vijeće je odlučivalo kao zskupodavac, kao jedna od ugovornih stranaka,
koja je javno obznanila uvjete pod kojima će svoj poslovni prostor davati
ili će pak i dalje zadržati u ranije zasnovanom zakupu. Ukoliko potencijalni
zakupci ne prihvaćaju uvjete zakupodavca, neće zaključiti ugovor o zakupu.
Isto tako, ako postojeći zakupci ne žele prihvatiti izmijenjene uvjete
zakupodavca, jer se njima vrijeđaju njihova ranijim ugovorom o zakupu stečena
prava, dobit će zaštitu u redovitom sudskom postupku. Prema ocjeni ovog
Suda, osporeni akt, iz navedenih razloga, nije opći akt koji djeluje prema
svima i odnosi se na sve, pa ga se ne može podvesti pod pojam propisa,
označenog u članku 125. alineja 2. Ustava Republike Hrvatske. To ujedno
znači da Ustavni sud nije nadležan odlućivati o suglasnosti takvog akta
sa Ustavom i Zakonom. Pri tome valja napomenuti da Zakon o poslovim zgradama
i prostorijama "Službeni list", br. 43/65 - preč. tekst. 57/65.
i "Narodne novine", br: 52/71) svojim odredbama (čl. 5, 6,46)
ovlašćuje općinsku skupštinu na uređivanje određenih odnosa u oblasti korištenja
poslovnog prostora. Izvan ovih, zakonom predviđenih slučajeva, općinska
skupština ili njezino izvršno vijeće ne može, u ovoj oblasti, donositi
propise, koji bi Ustavni sud bio nadležan ocjenjivati.

Zbog toga je primjenom članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/90) odlučeno kao u izreci.

Broj : U-II-99/1992.

Zagreb, 12. svibnja 1992.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Zamjenjuje predsjednika sudac

**Ante Jelavić, v. r.**

Rješenje, NN 42/1992-1079