## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2457/2004 od 3. veljače 2005.

### NN 24/2005 (18.2.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2457/2004 od 3. veljače 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

432

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čiva­nje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Že­ljko Potoč­njak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija,
Agata Račan, Smilj­ko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća,
u postupku pokrenutom ustavnom tužbom mldb. D. L., zastupanog po zakonskoj
zastupnici B. L., oboje iz Z., a koje zastupa B. H., odvjetnica iz Z., na
sjednici održanoj dana 3. ve­ljače 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski
sud u Zaboku dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom,
pod poslovnim brojem: P-1455/04 (ranije: P-431/91, P-87/93, P-109/97) u najkraćem
mogućem roku, ali ne du­ljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog iduće­g
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na
teme­lju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnosite­lju
ustavne tužbe mldb. D. L., zastupanom po zakonskoj zastupnici B. L., oboje
iz  Z., određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.640,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u
roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za ­njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```

Obrazloženje
```

1.
Podnosite­lj ustavne tužbe, teme­ljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), u
da­lj­njem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 1. srp­nja 2004. godine ustavnu tužbu
radi du­ljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zaboku,
smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđe­nje u razumnom roku.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, pri­mjenom članka 63.
Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zaboku, broj: P-1455/04,
utvrdio či­njenice koje su pravno relevantne za odlučiva­nje o povredi ustavnog
prava pod­no­site­lja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Dana 2.
srp­nja 1991. godine malodobni podnosite­lj (rođ. 20. svib­nja 1991. godine)
podnio je Općinskom sudu u Zaboku tužbu protiv tuženika J. K. radi uzdržava­nja.

Do 5.
studenoga 1997. godine donijete su dvije prvostupa­nj­ske i dvije drugostupa­njske
presude, dok je rješe­njima od 18. studenoga 1991. i 22. ožujka 1994. godine
prvostupa­njski sud odredio privremenu mjeru kojom je naložio tuženom da mjesečno
doprinosi za uzdržava­nje podnosite­lja.

Nakon
5. studenoga 1997. godine ročišta su održana 11. studenoga 1997., na koje nije
pristupio tuženik dok je za ročište zakazano 25. lip­nja 1997. godine zatražio
odgodu.

Na ročištu
1. listopada 1998. godine riješeno je da će sud službenim putem zatražiti
podatke o prosjeku plaća za stranke.

Ročište
određeno za 4. rujna 1999. godine odgođeno je, jer tuženik iako uredno pozvan
nije pristupio.

Nakon
ročišta održanog 4. rujna 1999. godine sud je donio rješe­nje (28. lip­nja
1999.) o provođe­nju k­njigovodstvenog vješta­če­nja.

Rješe­njem
Općinskog suda u Zaboku od 22. svib­nja 2000., te rješe­njem od 16. studenoga 2000.
godine određena je privremena mjera, kojom je naloženo tuženiku da za uzdržava­nje
podnosite­lja doprinosi iznos od 20% svoje plaće mjesečno, p­ljenidbom plaće.

Na ročištu
30. siječ­nja 2000. godine riješeno je da sud službenim putem zatraži od nadležnih
tijela podatke o visini plaće i prihodima koje tuženi i zakonska zastupnica
podnosite­lja ostvaruju, kao i podatke o visini doplatka za djecu koje­g prima
podnosite­lj.

Ročište
zakazano za 18. rujna 2001. godine odgođeno je jer stranke iako uredno pozvane
nisu pristupile, s time da je tuženik zatražio odgodu istog.

Da­lj­nja
ročišta pred Općinskim sudom u Zaboku održana su  6. studenoga 2001., 27. svib­nja 2002., te 4. prosinca 2002. na
kojem su saslušani tuženi i zakonski zastupnik podnosite­lja kao stranke u
postupku i određeno provođe­nje dopunskog financijskog vještače­nja.

Na ročištu
23. svib­nja 2003. godine zak­ljučena je glavna rasprava, međutim, ista je
preotvorena rješe­njem suda od 23. svib­nja 2003. godine radi dopune postupka.

Na ročištu
3. prosinca 2003. godine zak­ljučena je glavna rasprava, a presuda je objav­ljena
19. prosinca 2003. godine.

Protiv
prvostupa­njske presude te rješe­nja od 22. svib­nja 2000. i 16. studenoga
2000. godine tuženi je 5. siječ­nja 2004. godine izjavio žalbu. Žalbu protiv
prvostupa­njske presude izjavio je i podnosite­lj 14. siječ­nja 2004. godine.

Rješe­njem
Županijskog suda u Zlataru, broj: Gž-635/04-2 od 16. lip­nja 2004. godine
ukinuta je presuda Općinskog suda u Zaboku i predmet vraćen sudu prvog stup­nja
na ponovno suđe­nje.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupa­njski
parnični postupak započeo je 2. srp­nja 1991. godine tužbom podnosite­lja
protiv tuženika J. K., radi uzdržava­nja.

Međutim,
du­ljina postupka uzima se u razmatra­nje od 5. studenoga 1997. godine kada je
stupio na snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i
teme­ljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih
prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju
Konvencije) koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđe­nje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 1. srp­nja 2004. godine, a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje
da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
trinaest (13) godina, a nakon stupa­nja na snagu  Zakona o potvrđiva­nju Konvencije pa do dana podnoše­nja ustavne
tužbe postupak je trajao šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset šest
(26) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju,
od 5. studenoga 1997. godine do podnoše­nja ustavne tužbe, najprije vodio pred
Općinskim sudom u Zaboku u traja­nju od oko šest godina. Zatim se postupak
vodio pred Županijskim sudom u Zlataru u traja­nju oko devet mjeseci. Od 3.
studenoga 2004. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zaboku.
U razdob­lju od 5. studenoga 1997. godine do podnoše­nja ustavne tužbe većih
zastoja u postupku nije bilo.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnosite­lj ustavne tužbe, kao tužite­lj u sudskom
postupku, prema utvrđe­nju Ustavnog suda, nije pridonio du­ljini traja­nja sud­skog
postupka.

4.4. SLOŽENOST
SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđe­nju Ustavnog suda, ne radi se o složenom
pred­metu.

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak radi
uzdržava­nja koji se sada vodi pod brojem: P-1455/04 pred Općinskim sudom u
Zaboku traje preko trinaest godina. Iako u razdob­lju nakon 5. studenoga 1997.
godine nije bilo zastoja u postupku, imajući u vidu ukupnu du­ljinu postupka,
te okolnost da se radi o postupku uzdržava­nja malo­ljetnog djeteta čije je obi­lježje
hitnost postupa­nja, te da je nerazumno dugim traja­njem postupka izostala
svrha postupka, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnosite­lja
da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o ­njenim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona,
odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje
sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve
okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđiva­nju visine naknade, teme­ljem članka 63.
stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz
istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) teme­lji
se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zaboku dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donoše­nja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana ­njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog teme­lji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2457/2004
Zagreb, 3. ve­ljače 2005.

          USTAVNI SUD
REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Že­ljko Potoč­njak,** v. r.

Odluka, NN 24/2005-432