## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5224/2011 od 31. svibnja 2012.

### NN 68/2012 (26.6.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5224/2011 od 31. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1602

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Mario Jelušić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo I. B. iz J., na sjednici održanoj 31. svibnja 2012., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-2701/12 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. B. iz J., M. 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

1. Podnositelj je 7. studenoga 2011. na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, navodeći da se isti u trenutku njezinog podnošenja vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud), smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u parnični spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-2701/12 (raniji broj: P-3012/06) utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.):

– parnični postupak pokrenut je 24. veljače 2006. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja radi isplate;

– postupajući po dopisu suda od 8. ožujka 2006. tuženik je 21. travnja 2006. sudu dostavio odgovor na tužbu;

– ročište zakazano za 8. veljače 2007. otkazano je zbog bolesti suca;

– na ročištu održanom 15. ožujka 2007. sud je saslušao podnositelja na okolnost imovnog stanja te ga raspravnim rješenjem oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku;

– dopisom od 15. ožujka 2007. sud je od Gradskog ureda za gospodarstvo iz Zagreba zatražilo podatak o vlasništvu obrta »S.« koji je sudu odgovorio dopisom od 20. travnja 2007.;

– na ročištu održanom 17. rujna 2007. glavna rasprava je odgođena zbog nepristupa uredno pozvanog tuženika;

– na ročištu održanom 21. studenoga 2007. sud je proveo dokaz saslušanjem podnositelja;

– na ročištu održanom 14. prosinca 2007. glavna rasprava je odgođena zbog nepristupa uredno pozvanog tuženika;

– na ročištu održanom 27. veljače 2008. sud je proveo dokaz saslušanjem tuženika;

– iduće ročište održano je 19. ožujka 2008.;

– na ročištu održanom 9. svibnja 2008. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka te je zaključio glavnu raspravu;

– ročište za objavu odluke suda održano je 20. svibnja 2008.;

– protiv prvostupanjske odluke broj: P-3012/06 od 20. svibnja 2008., tuženik je 29. kolovoza 2008., a podnositelj 9. rujna 2008. izjavio žalbu;

– presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-514/09 od 24. studenoga 2009., žalbe stranaka su odbijene kao neosnovane te je potvrđena prvostupanjska odluka;

– protiv drugostupanjske odluke tuženi je 8. siječnja 2010. podnio reviziju koja je rješenjem Vrhovnog suda broj: Rev-764/10 od 30. studenoga 2011. prihvaćena, nižestupanjske odluke su ukinute i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja u postupku koji se sada vodi pod poslovnim brojem: P-2701/12 nije bilo zakazano ročište za glavnu raspravu.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavan je članak 29. stavak 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 24. veljače 2006. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

Ustavna tužba podnijeta je 7. studenoga 2011. te u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja postupak još uvijek nije bio okončan.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u razdoblju od šest (6) godina, tri (3) mjeseca i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u pravnorelevantnom razdoblju postupak najprije vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja proveo dokazni postupak i odlučio o tužbenom zahtjevu.

Predmet se zatim u povodu žalbi stranaka vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je žalbe odbio te potvrdio prvostupanjsku odluku.

U povodu revizije tuženika podnesene protiv drugostupanjske presude, rješenjem Vrhovnog suda nižestupanjske odluke su ukinute te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se ponovno vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije doprinio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u konkretnom slučaju vodi više od šest (6) godina što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, posebno imajući u vidu činjenicu da je predmet rješenjem Vrhovnog suda vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a koji u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi još uvijek nije bio okončan.

Slijedom navedenog, a sagledavajući postupak kao jednu jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5224/2011

Zagreb, 31. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 68/2012-1602