## Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4132/2004-3 od 3. lipnja 2004.

### NN 89/2004 (30.6.2004.), Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4132/2004-3 od 3. lipnja 2004.

# UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1676

Upravni
sud Republike Hrvatske u vijeću sastav­ljenom od sudaca Silve Rulic Hren kao
predsjednice vijeća, Jasminke Je­njić i Lidije Rostaš Beroš kao članica vijeća,
te više sudske savjetnice Vese­ljke Kos kao zapisničarke u upravnom sporu tužite­lja
pred­sjednika Gradskog vijeća Grada Pože­ge Marijana Madunića, protiv rješe­nja
tužene Vlade Republike Hrvatske, klasa: 015-01/04-02/04, urbroj: 5030106-04-01,
od 5. svib­nja 2004., u predmetu raspušta­nja Gradskog vijeća Grada Pože­ge, u
nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 3. lip­nja 2004.
if !supportLineBreakNewLine
endif

presudio je

Tužba
se odbija.

```
Obrazloženje
```

Osporenim
rješe­njem Vlade Republike Hrvatske raspušteno je, pozivom na odredbu članka
84. stavka 1. točke 6. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi
(»Narodne novine«, broj 33/2001 i 60/2001) Gradsko vijeće Grada Pože­ge a vijećnicima
Gradskog vijeća prestao je mandat. Istom odlukom određeno je da će se posebnim
rješe­njem imenovati povjerenika Vlade Republike Hrvatske u Gradu Pože­gi, koji
će preuzeti sve ovlasti Gradskog vijeća, gradonačelnika i Poglavarstva grada Pože­ge.

Tužite­lj
osporava citirano rješe­nje pravovremenom tužbom navodeći razloge nepotpuno
utvrđenog či­njeničnog sta­nja, povrede materijalnog propisa i povreda pravila
postupka.

U tužbi
se navodi da Središ­nji državni ured za upravu nije proveo postupak sukladno
zakonu odnosno nije izvršio nadzor nad radom Gradskog vieća, točnije, 27.
sjednice i nije napravio uvid u materijale tako da nije razvidno na čemu se
teme­lji prijed­log Vladi i samo raspušta­nje Gradskog vijeća. Zakon ne predviđa
raspušta­nje *ex le­ge*, samim nastupa­njem kojih od razloga predviđenih
zakonom, već je potrebno prethodno utvrditi stvarno postoja­nje razloga i
poremećaja u funkcionira­nju lokalne samouprave.

Nada­lje, tužite­lj iznosi kako je u više navrata
sazivao i bez uspjeha pokušavao održati 27. sjednicu Gradskog vijeća te navodi
razloge koje smatra opravdavajućim. Drži da je odluka o raspuš­ta­nju vijeća
donijeta teme­ljem nepotpuno utvrđenih či­njenica, što je dovelo do štetnih pos­ljedica
za Grad Pože­gu i do nepotrebnih troškova prijevremenih izbora, pa predlaže da
Sud tužbu uvaži i osporeno rješe­nje poništi.

Tužena Vlada Republike Hrvatske dostavila je odgovor
na tužbu u predmetu Us-4131/2004 između istih stranaka u povodu odluke Vlade o
imenova­nju povjerenika, koji se svojim sadržajem odnosi i na ovu upravnu
stvar.

U
odgovoru se navodi da je Središ­nji državni ured za upravu teme­ljem odredbe članka
78. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi izvršio upravni
nadzor te je uvidom u relevantnu dokumentaciju Gradskog vijeća Grada Pože­ge
vezanu za saziva­nje 27. sjednice našao da su ostvareni uvjeti za primjenu
odredbe članka 84. stavka 1. točke 6. Zakona. Zbog proteka tri mjeseca od pos­ljed­nje
održane sjednice, predložio je Vladi raspušta­nje vijeća. Vlada je svoju odluku
zasnovala na rezultatima upravnog nadzora i dokumentaciji, koje dio prilaže uz
odgovor. Pri tome, tuženi drži da razlozi kojima tužite­lj opravdava bezuspješno
saziva­nje sjednice nisu relevantni, jer je predsjednik Gradskog vijeća
odgovoran za funkcionira­nje vijeća, posebno imajući u vidu da prema članku 34.
Zakona ima potpredsjednika koji mu pomaže u radu.

Tuženi
predlaže da Sud tužbu odbije kao neosnovanu.

*Tužba
nije osnovana.*

Osnovom
odredbe članka 78. stavka 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj)
samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/2001 i 60/2001) država, radi zaštite
ustavnosti i zakonitosti kao i zaštite prava građana, obav­lja nadzor nad
zakonitošću rada i akata tijela i jedinice lokalne i područne samouprave.
Nadzor se provodi na način i u postupku utvrđenim zakonom kojim se uređuje državna
uprava s time što ga obav­lja središ­nje tijelo državne uprave nadležno za
lokalnu samoupravu.

U Vladi
Republike Hrvatske ustrojen je Središ­nji državni ured za upravu prema Zakonu o
Vladi Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 199/2003) koji obav­lja
upravne i stručne poslove koji se odnose na sustav i ustrojstvo državne i
lokalne samouprave što obuhvaća, među ostalim, i nadzor nad radom predstavničkih
i izvršnih tijela jedinica lokalne samouprave.

Člankom
34. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samo­upravi propisano je u
stavku 3. da je predsjednik pred­stavničkog tijela dužan sazvati sjednicu
tijela po potrebi, a najma­nje jednom u tri mjeseca, čemu je svrha osigurava­nje
funkcionira­nja lokalne samouprave. Propušta­nje saziva­nja i održava­nja
sjednica, pos­ljedica če­ga je nedonoše­nje odluka iz djelokruga tijela u
navedenom vremenu, jedan je od razloga za raspušta­nje pred­stavničkog tijela,
teme­ljem odredbe članka 84. stavka 1. točke 6. Zakona.

Iz sadržaja
spisa predmeta proizlazi da je 26. sjednica Grad­skog vijeća Grada Pože­ge održana
26. siječ­nja 2004. godine s nastavkom 4. ve­ljače, a da do dana podnoše­nja
prijedloga Vladi RH za raspušta­nje Gradskog vijeća 4. svib­nja nije održana
27. sjedica, već je zakazivana za 8. ožujka u 13.00 sati, 29. ožujka u 9.00
sati, 31. ožujka u 13.00 sati, 19. trav­nja u 13.00 sati i 29. trav­nja u 13.00
sati.

Navedeno
upućuje da razlozi kojima tužite­lj opravdava pro­pušta­nje održava­nja
sjednice nisu od utjecaja na obvezu prema članku 34. Zakona, koja je u funkciji
osigurava­nja kontinuiteta djelova­nja lokalne samouprave. Obveza predsjednika
Gradskog vijeća je organizirati rad na način koji osigurava nesmetano djelova­nje
tijela lokalne samouprave, a zakon predviđa mjere koje se poduzimaju kada
lokalna odnosno područna samouprava zataji.

Dokazi o opstrukciji rada predsjednika Gradskog vijeća
– tužite­lja Sudu nisu nači­njeni vjerojatnim pa cijeni da je tuženo tijelo
osnovano i na način predviđen zakonom raspustilo Gradsko vijeće Grada Pože­ge
koje očigledno nije djelovalo na način predviđen zakonom.

Tuženi
je postupio po eksplicitnoj odredbi Zakona koja ga obvezuje na poduzima­nje mjera
u ci­lju zaštite ustavnih prava građana na lokalnu samoupravu, pa Sud nalazi
osporeno rješe­nje pravilnim i zakonitim te tužbu odbija u smislu odredbe članka
42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92,
77/92).

Broj: Us-4132/2004-3
Zagreb, 3. lip­nja 2004.

Predsjednik
Vijeća
**Silva Rulic Hren,** v. r.

Presuda, NN 89/2004-1676