## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1286/2005 od 12. siječnja 2006.

### NN 16/2006 (13.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1286/2005 od 12. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**419**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi koju je podnio T. M. iz Z., kojeg zastupa G. G., odvjetnica iz Z., na
sjednici održanoj 12. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2862/02 (raniji
broj: P-4527/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, T. M. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 6.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 18. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 23. lipnja
1994. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv društva F. T.
d.o.o. S. radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski
sud održao je četiri ročišta za glavnu raspravu (8. rujna 1994., 8. svibnja
1997., 17. lipnja 1997. i 3. rujna 1997.). Na ročištu održanom 3. rujna 1997.
sud je zaključio glavnu raspravu te donio odluku broj: Pn-4527/94
(odluka izrađena 22. siječnja 1998.) kojom je tužbeni zahtjev podnositelja
djelomično usvojen.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su
sljedeće radnje:

– protiv prvostupanjske odluke tuženik je 11.
veljače 1998., a podnositelj 25. veljače 1998., izjavio žalbu;

– dopisima od 6. listopada 1998., 9. prosinca
1998., 7. lipnja 1999., 21. listopada 1999., 28. veljače 2000., 22. rujna 2000.
i 19. siječnja 2001. sud je pozvao podnositelja da se izjasni da li je i kada
zaprimio prvostupanjsku odluku od 3. rujna 1997.;

– podneskom od 5. travnja 2001. podnositelj je
izvijestio sud da nije zaprimio prvostupanjsku odluku;

– rješenjem, broj: Pn-4527/94
od 10. travnja 2001., sud je odbacio žalbu podnositelja te odredio da će se
nakon pravomoćnosti rješenja podnositelju ponovno izvršiti dostava odluke suda
od 3. rujna 1997.;

– 8. rujna 2001. predmet je, u povodu žalbe
tuženika, dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje;

– odlukom, broj: Gž-8709/01
od 26. ožujka 2002., Županijski sud u Zagrebu ukinuo je u cijelosti
prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje;

– u ponovnom postupku sud je dopisom, broj: Pn-2862/02 od 26. listopada 2004., pozvao stranke da
istaknu daljnje prijedloge u postupku;

– ročište za glavnu raspravu održano je 14.
srpnja 2005., a iduće je zakazano za 23. ožujka 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom
podnositelja od 23. lipnja 1994.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem
tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1.
jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 18. ožujka 2005., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
deset (10) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset dva (22) dana, a nakon stupanja
na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se
najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za
odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, izradio pismeni otpravak odluke, zaprimio žalbe tuženika i podnositelja,
dopisima u više navrata pozvao podnositelja da se izjasni da li je i kada
zaprimio prvostupanjsku odluku, donio rješenje kojim je odbacio žalbu
podnositelja i predmet, u povodu žalbe tuženika, dostavio Županijskom sudu u
Zagrebu na odlučivanje.

Županijski sud u Zagrebu je odlukom, broj: Gž-8709/01 od 26. ožujka 2002., ukinuo prvostupanjsku
odluku i predmet vratio na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku održano je jedno ročište za
glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao
tužitelj u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini sudskog postupka. Naime,
iako je podnositelj uredno primio dopise suda kojima se poziva da obavijesti
sud da li je i kada zaprimio prvostupanjsku odluku, podnositelj je tek 5.
travnja 2001. izvijestio sud da nije zaprimio prvostupanjsku odluku (dakle po
proteku više od dvije godine od primitka prvog dopisa suda).

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu ukupno traje preko deset (10) godina. Imajući u vidu okolnost ukupne
duljine postupka koji nije pravomoćno okončan, činjenicu da prvostupanjski sud
unatoč procesnim sredstvima za ubrzanje postupka iste nije koristio, zatim
činjenicu da je prvostupanjski sud u ponovnom postupku (u razdoblju od 17.
travnja 2002., kada je zaprimio drugostupanjsku odluku do 23. ožujka 2006.,
kada je zakazao ročište) održao svega jedno (1) ročište za glavnu raspravu,
Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem
parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Doprinos podnositelja u duljini sudskog postupka
Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog
povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1286/2005

Zagreb, 12. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 16/2006-419