## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-892/2005 od 8. prosinca 2005.

### NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-892/2005 od 8. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**74**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković,
članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Lj. K. iz
V. G., koju zastupa N. R., odvjetnik u V. G., na sjednici održanoj 8. prosinca
2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pn-1946/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Lj. K. iz V. G., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
24. veljače 2005. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
brojem: Pn-1946/96, povrijeđeno ustavno pravo na
suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 4. studenoga 2005. te uvida u presliku
spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-1946/96,utvrdio
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositeljica je 26. ožujka 1996. podnijela
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade štete.

Do 5. studenoga 1997. održano je jedno ročište
za glavnu raspravu (19. lipnja 1997.).

Nakon 5. studenoga 1997., na ročištu održanom 7.
studenoga 1997. saslušana je podnositeljica.

Sljedeće ročište održano je 5. ožujka 1998.

Na ročištu održanom 15. rujna 1998. saslušan je
svjedok S. B., a podnositeljici je naloženo da u roku od trideset dana dostavi
posjedovni list.

Podnositeljica je zatraženu dokumentaciju
dostavila 17. rujna 1998.

Na ročište održano 17. veljače 1999. nije
pristupio tuženik, a glavna je rasprava zbog promjene raspravnog suca počela
iznova te su pročitani zapisnici i pismeni dokazi.

Na ročište održano 18. lipnja 1999. ponovno nije
pristupio uredno pozvani tuženik niti pozvani svjedoci.

Podneskom od 22. ožujka 2000. podnositeljica je
požurila postupanje suda.

Na ročištu održanom 16. studenoga 2000. na koje
ponovno nije pristupio uredno pozvani tuženik saslušana je podnositeljica, a
svjedok M. S., iako prisutan, nije saslušan. Raspravnim rješenjem
podnositeljici je naloženo da u roku od petnaest dana dostavi dokumentaciju.

Zatraženu dokumentaciju podnositeljica je
dostavila 6. prosinca 2000.

Podnescima od 18. prosinca 2001. i 30. siječnja
2002. podnositeljica je požurila postupanje suda.

Sljedeće ročište održano je 18. rujna 2002.

Podneskom od 20. svibnja 2004. podnositeljica je
obavijestila sud da je otkazala punomoć odvjetniku, te je požurila postupanje
suda.

Ročište zakazano za 17. ožujka 2005. odgođeno je
zbog bolesti suca.

Ročište je održano 7. srpnja 2005.

Rješenjem od 18. srpnja 2005. sud je pozvao
vještaka financijske struke da se javi sudu radi dogovora o vještačenju.

Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica je 26. ožujka 1996. podnijela
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade štete.
Ustavna tužba podnesena je 24. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, deset
(10) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest
od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02.) do 24. veljače 2005., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositeljice, što ukupno iznosi sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i
devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno
relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od
radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom
sudskom postupku održao sedam ročišta, te je saslušana podnositeljica i jedan
svjedok. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 18. lipnja 1999. do 16. studenoga
2000. (jedna godina, četiri mjeseca i dvadeset osam dana), zatim od 6. prosinca
2000. do 18. rujna 2002. (jedna godina osam mjeseci i dvanaest dana) te od 18.
rujna 2002. do 24. veljače 2005., kad je podnesena ustavna tužba (dvije godine,
pet mjeseci i šest dana). Postupak još uvijek traje pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o
složenijem pred­metu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od osam godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine
sud bio neaktivan u ukupnom razdoblju duljem od pet godina. Imajući u vidu
ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda te okolnost da
se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da
je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na
temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog
slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji
se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-892/2005

Zagreb, 8. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 2/2006-74