### NN 74/2016 (12.8.2016.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 034-03/14-01/026, urbroj: 580-10/63-2016-127 od 14. srpnja 2016.

74 12.08.2016 Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 034-03/14-01/026, urbroj: 580-10/63-2016-127 od 14. srpnja 2016.

AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

1752

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju članka 30. točke 2., članka 31., članka 49. stavka 1. i 2. i članka 58. stavka 1. točke 9., u svezi s člankom 8. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 79/09 i 80/13) i člankom 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (Službeni list C 115, 9. svibnja 2008.), u upravnom postupku utvrđivanja narušavanja tržišnog natjecanja sklapanjem zabranjenog sporazuma, pokrenutom protiv poduzetnika Drezga d.o.o., sa sjedištem u Bestovju, Rakitje, Obrtnička 2, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva [...], po službenoj dužnosti, na temelju odluke Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja u sastavu: Mladen Cerovac, mag. iur., predsjednik Vijeća, Vesna Patrlj, dipl. iur., zamjenica predsjednika Vijeća, Denis Matić, dipl. iur., mr. sc. Ljiljana Pavlic i mr. sc. Tatjana Peroković, članovi Vijeća, sa sjednice 21/2016., održane 14. srpnja 2016., donosi sljedeće

RJEŠENJE

I. Prihvaćaju se mjere, uvjeti i rokovi koje je predložio poduzetnik Drezga d.o.o., sa sjedištem u Bestovju, Rakitje, Obrtnička 2 i to na način kako slijedi:

I.I. U ugovorima o ovlaštenoj prodaji za 2016. članak 2. mijenja se i glasi:

»Poslovni partner preuzima pravo i obvezu prodaje svih gotovih proizvoda proizvodnog programa i rezervnih dijelova tih proizvoda na području Republike Hrvatske. Poslovni partner će se suzdržati od aktivne prodaje proizvoda izvan područja Republike Hrvatske, no pasivna prodaja ostaje dopuštena. Drezga zadržava pravo na obustavu prodaje pojedinih proizvoda bez najave«.

I.II. Drezga d.o.o. se obvezuje izraditi program usklađivanja postupanja poduzetnika s pravilima tržišnog natjecanja kojim bi Uprava društva preuzela obvezu edukacije menadžmenta i komercijalnog osoblja o pravilima i značaju tržišnog natjecanja.

II. Predložene mjere, uvjeti i rokovi iz točke I. izreke ovog rješenja ocjenjuju se dostatnima za otklanjanje negativnih učinaka i ponovnu uspostavu tržišnog natjecanja na tržištu prodaje (distribucije) strojeva i pribora za šume i vrtove na teritoriju Republike Hrvatske i na s njim usko povezanom tržištu prodaje (distribucije) rezervnih dijelova za strojeve za šume i vrtove robnih marki Husqvarna grupe na teritoriju Republike Hrvatske.

III. Nalaže se poduzetniku Drezga d.o.o. da Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavi dokaze da je postupao sukladno navedenom u točki I. izreke ovog rješenja na način da u roku od:

– 3 (tri) mjeseca od dana dostave ovog rješenja dostavi Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja preslike sklopljenih dodataka ugovora kojima se mijenjaju odredbe važećih Ugovora o ovlaštenoj prodaji za 2016. na način opisan u točki I.I. izreke ovog rješenja,

– 30 (trideset) dana od dana dostave ovog rješenja Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavi program usklađivanja postupanja poduzetnika s pravilima tržišnog natjecanja.

IV. Predložene mjere, uvjeti i rokovi iz točke I. izreke ovog rješenja ovim rješenjem postaju obvezni za poduzetnika Drezga d.o.o.

V. Utvrđuje se da, nakon izvršenja mjera iz točke I. izreke ovog rješenja, nema uvjeta za daljnje vođenje postupka protiv poduzetnika Drezga d.o.o.

VI. U slučaju da Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja utvrdi kako se poduzetnik Drezga d.o.o. ne pridržava utvrđenih mjera, uvjeta i rokova iz točke I. izreke ovog rješenja, takvo postupanje smatrat će se povredom Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, što će se utvrditi posebnim rješenjem kojim će se izreći i upravno-kaznena mjera.

VII. Poduzetnik Drezga d.o.o. obveznik je plaćanja upravne pristojbe u iznosu od 35.000,00 kuna. Upravna pristojba uplaćuje se u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Rok izvršenja: bez odgode, a najkasnije 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja.

VIII. Obustavlja se postupak u dijelu u kojem se vodio primjenom članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije jer ne postoje pravne pretpostavke za njegovo daljnje vođenje.

IX. Ovo će rješenje biti objavljeno u »Narodnim novinama« i na mrežnim stranicama Agencije.

Obrazloženje

1. Postupak utvrđivanja narušavanja tržišnog natjecanja

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) pokrenula je zaključkom od 24. studenog 2014., po službenoj dužnosti, na temelju članka 38. stavka 1. i članka 39., u svezi s člankom 8. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 79/09 i 80/13; dalje: ZZTN) i člankom 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (Službeni list C 115, 9. svibnja 2008.; dalje: UFEU) postupak protiv poduzetnika Drezga d.o.o., sa sjedištem u Bestovju, Rakitje, Obrtnička 2, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva [...] (dalje: Drezga), radi utvrđivanja predstavljaju li određene odredbe Ugovora o ovlaštenoj prodaji koje Drezga sklapa sa svojim poslovnim partnerima, vezano uz prodaju i servis proizvoda proizvodnog programa Husqvarna grupe i ostalih proizvoda koje Drezga zastupa, zabranjeni sporazum u smislu članka 8. ZZTN-a i članka 101. UFEU-a.

Agencija je tijekom prethodnog ispitivanja stanja na mjerodavnom tržištu koje je vodila u predmetu klase: 034-08/2014-01/099 temeljem članka 32. točke 1 a) ZZTN-a te nakon formalnog pokretanja postupka u smislu članka 39. ZZTN-a, zatražila od poduzetnika Drezga sve preslike Ugovora o ovlaštenoj prodaji koje je Drezga sklapala sa svojim poslovnim partnerima od 1. listopada 2010.

Uvidom u dostavljene Ugovore o ovlaštenoj prodaji utvrđeno je kako isti sadrže dvije odredbe koje bi mogle biti ocjenjene spornim u smislu propisa o zaštiti tržišnog natjecanja.

Riječ je odredbi članka 2. Ugovora o ovlaštenoj prodaji za 2010., 2011., 2012., 2013. i 2014. prema kojoj kupac, odnosno poslovni partner preuzima obvezu prodaje svih gotovih proizvoda iz uvoznog programa prodavatelja i rezervnih dijelova za navedene proizvode na području Republike Hrvatske bez prava reeksporta u druge zemlje.

Vezano uz tu odredbu, Drezga je u podnesku zaprimljenom 23. prosinca 2014. navela da se izričaj »reeksport« treba tumačiti kao obvezu ustezanja samo od aktivne prodaje na drugim teritorijima izvan Republike Hrvatske te da ju se ne smije tumačiti kao zabranu pasivne prodaje. Prema navodima Drezge, njeni su poslovni partneri odgovarali na upite i zahtjeve pojedinačnih kupaca izvan teritorija Republike Hrvatske te je s tim u vezi kao dokaz dostavila dva izlazna računa svog ovlaštenog partnera. Nadalje, u podnesku zaprimljenom 13. veljače 2015. je navela kako je smisao te odredbe išao za tim da se ispuni ugovorna obveza Drezge prema proizvođaču, švedskom poduzetniku Husqvarna. Budući da i sam ugovor s Husqvarnom u članku 13. govori o aktivnoj prodaji, jasno je, smatra Drezga, da je samo u tom opsegu zabrane i ona željela tu obvezu prenijeti na svoje distributere. Pasivna prodaja je uvijek bila i ostala dopuštena te se na taj način i poslovalo u praksi.

Nakon pokretanja postupka, Drezga je izmijenila spomenutu odredbu koja je upućivala na zabranu pasivne prodaje, odnosno odredbu kojom je bilo uređeno da poslovni partner preuzima obvezu prodaje svih gotovih proizvoda proizvodnog programa i rezervnih dijelova tih proizvoda na području Republike Hrvatske bez prava reeksporta u druge države, na način da ona u Ugovoru o ovlaštenoj prodaji za 2015. glasi: »Poslovni partner preuzima pravo i obvezu prodaje svih gotovih proizvoda proizvodnog programa i rezervnih dijelova tih proizvoda na području Republike Hrvatske«.

Isti Ugovori o ovlaštenoj prodaji za 2010., 2011., 2012. i 2013. u članku 5. sadržavali su odredbu u kojoj je bilo navedeno da se kupac obvezuje poštivati cijene koje utvrđuje prodavatelj s uključenim porezom na dodanu vrijednost, osim u slučaju zajedničkog dogovora u cilju unapređenja prodaje (prodaja kreditnim linijama, cassa sconto i sl.).

Vezano uz spomenutu odredbu ugovora, Drezga je u očitovanjima zaprimljenim nakon pokretanja postupka u bitnome navela da je riječ o preporučenoj cijeni, odnosno da je riječ o »određenoj« samo jediničnoj, odnosno nominalnoj cijeni, dok je ta cijena u praksi često bilo i drugačija, odnosno niža jer su se na maloprodajnim mjestima odobravali popusti od 5%, 10% i 15% ovisno o količinama ili drugim razlozima koje je za to imao ovlašteni partner Drezge. Kroz praksu s brojnim distributerima, smatra Drezga, iskristaliziralo se da su navodno »određene« cijene u suštini bile preporučene cijene.

Već prije pokretanja postupka Drezga je samoinicijativno izbrisala navedenu odredbu koja je upućivala na određivanje maloprodajnih cijena, odnosno izbrisala je odredbu kojom je bilo uređeno da se kupac obvezuje poštivati cijene koje utvrđuje prodavatelj s uključenim porezom na dodanu vrijednost, osim u slučaju zajedničkog dogovora u cilju unapređenja prodaje (prodaja kreditnim linijama, cassa sconto i sl.). Navedena odredba nije sadržana u Ugovoru o ovlaštenoj prodaji za 2014., pa onda i za 2015. godinu.

Također, nakon pokretanja postupka izbrisala je i odredbu kojom je bilo uređeno da Drezga određuje maloprodajne cijene koje se smatraju preporučenim maloprodajnim cijenama, tako da ona nije sadržana u Ugovorima o ovlaštenoj prodaji za 2015. godinu.

2. Prijedlog preuzimanja obveza od strane poduzetnika

Drezga je tijekom postupka u smislu članka 49. ZZTN-a u nekoliko navrata predložila preuzimanje obveze izvršenja određenih mjera i uvjeta te rokove u kojima će to učiniti.

Dana 2. listopada 2015. na mrežnim stranicama Agencije objavljena je namjera prihvaćanja preuzimanja mjera i uvjeta i javni poziv, za konkretne mjere, uvjete i rokove koje je Drezga predložila 31. srpnja 2015. Na navedeni javni poziv u otvorenom roku nisu Agenciji dostavljene primjedbe.

Podneskom zaprimljenim 10. lipnja 2016., Drezga je već objavljene mjere, uvjete i rokove za koje je Agencija iskazala namjeru prihvaćanja objavljivanjem prethodnog javnog poziva, dopunila na način da je predložila izmjenu članka 2. Ugovora o ovlaštenoj prodaji za 2016. godinu, a koji je po svom sadržaju odgovarao članku 2. Ugovora o ovlaštenoj prodaji za 2015.

Tako članak 2. Ugovora o ovlaštenoj prodaji za 2016. koji glasi:

»Poslovni partner preuzima pravo i obvezu prodaje svih gotovih proizvoda proizvodnog programa i rezervnih dijelova tih proizvoda na području Republike Hrvatske. Drezga zadržava pravo na obustavu prodaje pojedinih proizvoda bez najave.«,

Drezga predlaže izmijeniti na način da glasi:

»Poslovni partner preuzima pravo i obvezu prodaje svih gotovih proizvoda proizvodnog programa i rezervnih dijelova tih proizvoda na području Republike Hrvatske. Poslovni partner će se suzdržati od aktivne prodaje proizvoda izvan područja Republike Hrvatske, no pasivna prodaja ostaje dopuštena. Drezga zadržava pravo na obustavu prodaje pojedinih proizvoda bez najave.«

Izmjenom predmetne odredbe na navedeni način uklonjena je svaka dvojba vezano uz njezino tumačenje i njenu sukladnost s propisima o zaštiti tržišnog natjecanja.

Također, Drezga je predložila i izraditi program usklađivanja postupanja poduzetnika s pravilima tržišnog natjecanja kojim bi Uprava društva preuzela obvezu edukacije menadžmenta i komercijalnog osoblja o pravilima i značaju tržišnog natjecanja. Program bi se dostavio Agenciji do kraja lipnja 2016. kao znak ispunjavanja navedene obveze.

Člankom 49. stavkom 5. ZZTN-a propisano je da će Agencija namjeru prihvaćanja preuzimanja izvršenja mjera i uvjeta iz članka 49. stavka 1. ZZTN-a objaviti na svojoj internetskoj stranici u obliku skraćenog opisa predmeta i sadržaja mjera i uvjeta, uz poziv svim zainteresiranim stranama za dostavljanje pisanih primjedaba, stavova i mišljenja u roku od 20 (dvadeset) dana od dana objave poziva.

Stoga je Agencija 17. lipnja 2016., sukladno članku 49. točki 5. ZZTN-a, na mrežnim stranicama Agencije: www.aztn.hr, objavila namjeru prihvaćanja preuzimanja izvršenja mjera i uvjeta, uz javni poziv svim zainteresiranim stranama za dostavljanje pisanih primjedaba, stavova i mišljenja na prijedlog Drezge za preuzimanje obveze izvršenja određenih mjera i uvjeta te rokova u kojima će to učiniti. Rok za stavljanje primjedbi istekao je 7. srpnja 2016., pri čemu Agencija nije zaprimila primjedbe na objavljeni javni poziv.

3. Analiza prijedloga Drezge o namjeri preuzimanja obveze izvršenja mjera i uvjeta te rokova u kojima će to učiniti

Vezano uz prethodno navedeno, Agencija je utvrdila kako prijedlog namjere preuzimanja obveze izvršenja mjera i uvjeta te rokova u kojima će to Drezga učiniti udovoljava formalnim uvjetima iz članka 49. stavka 1. ZZTN-a, odnosno da je podnesen nakon pokretanja postupka sukladno članku 39. ZZTN-a, a prije dostave Obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku iz članka 48. ZZTN-a.

Agencija, u smislu članka 49. stavka 4. ZZTN-a, može prihvatiti preuzimanje određenih mjera i uvjeta iz članka 49. stavka 1. ZZTN-a u slučaju kratkog trajanja povrede, suradnje poduzetnika u postupku i predlaganja mjera i uvjeta u prvih šest mjeseci vođenja postupka, kada ocijeni da je prihvaćanje preuzimanja mjera i uvjeta iz članka 49. stavka 1. ZZTN-a svrsishodno radi bržeg uspostavljanja tržišnog natjecanja na određenom tržištu, a bez dugotrajnog vođenja postupka.

U predmetnom postupku Drezga je u potpunosti surađivala s Agencijom te je prijedlog mjera i uvjeta podnijela odmah nakon pokretanja postupka, a prije dostave Obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku.

Prijedlog Drezge predstavlja dobrovoljnu mjeru i otklanja moguće negativne učinke koje bi predmetni ugovori u neizmijenjenom sadržaju imali na tržišno natjecanje.

Također, prijedlog Drezge dovodi do bržeg uspostavljanja tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu bez dugotrajnog vođenja postupka.

Osim toga, kako je već ranije navedeno, na objavljenu namjeru Agencije o prihvaćanju preuzimanja izvršenja mjera i uvjeta uz javni poziv svim zainteresiranim stranama za dostavljanje pisanih primjedaba, stavova i mišljenja na prijedlog Drezge za preuzimanje obveze izvršenja određenih mjera i uvjeta te rokova u kojima će to učiniti, nitko nije dostavio primjedbe.

Slijedom svega navedenog, Agencija je prihvatila predložene mjere, uvjete i rokove poduzetnika Drezga na način na koji su one konkretizirane u podnesku Drezge zaprimljenom u Agenciji 10. lipnja 2016.

4. Primijenjeni propisi

Agencija je u provedbi predmetnog postupka primijenila odredbe ZZTN-a i Uredbe o načinu utvrđivanja mjerodavnog tržišta (»Narodne novine«, broj 9/11; dalje: Uredba o mjerodavnom tržištu).

U dijelu kojim se uređuju pitanja provedbe postupka pred Agencijom koji nije propisan odredbama ZZTN-a, kao posebnog zakona, u smislu članka 35. stavka 1. ZZTN-a te članka 3. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 47/09; dalje: ZUP), Agencija je primijenila odredbe ZUP-a.

Agencija je u ovom postupku na odgovarajući način podredno primjenjivala kriterije iz pravne stečevine Europske unije koja služi kao interpretativni instrument za primjenu odredbi ZZTN-a, osobito u slučaju pravnih praznina ili dvojbi pri tumačenju propisa, u skladu s člankom 1. Ugovora o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 2/12), kako je to propisano člankom 74. ZZTN-a.

Stoga je Agencija tijekom postupka i prilikom izrade pravne i ekonomske analize u ovom predmetu izvršila uvid u kriterije iz pravne stečevine Europske unije, i to u:

• Pročišćenu verziju Ugovora o Europskoj uniji i Ugovora o funkcioniranju Europske unije (Službeni list C 115/89; dalje UFEU), dostupnu u prijevodu na hrvatski jezik na mrežnim stranicama Ministarstva vanjskih i europskih poslova (http://www.mvep.hr/hr /hrvatska-i-europska-unija/ugovori/ugovor-iz-lisabona-%28prociscena-inacica%29/);

• Uredbu Vijeća (EZ) broj 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provođenju pravila o tržišnom natjecanju utvrđenih u člancima 81. i 82. Ugovora (koji odgovaraju člancima 101. i 102. Ugovora o funkcioniranju Europske unije), (Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (Text with EEA relevance), Službeni list L 001, 4. siječnja 2003.; dalje: Uredba Vijeća (EZ) broj 1/2003), dostupnu u službenom prijevodu na hrvatski jezik na mrežnoj stranici EUR-lexa (http://eur-lex.europa.eu/ homepage.html?locale=hr);

• Obavijest Komisije – Smjernice o vertikalnim ograničenjima, od 10. svibnja 2010., dostupne u neslužbenom prijevodu na hrvatski jezik na mrežnim stranicama Agencije (http://www.aztn.hr/ trzisno-natjecanje/izvor-prava-eu/prijevodi-na-hrvatski/);

• Preporuku Komisije od 6. svibnja 2003. (Službeni list L 124, 20. svibnja 2003.) dostupnu na mrežnoj stranici EUR-lexa (http://eur-lex.europa.eu).

5. Odluka Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja

Na temelju dostavljenih očitovanja i dokumentacije, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Vijeće), sukladno ovlastima iz članaka 27. i 30. točke 2. ZZTN-a te članka 31. ZZTN-a, na sjednici 21/2016, održanoj 14. srpnja 2016., razmatralo je navedeni predmet te je donijelo odluku da se, u smislu članka 49. stavka 2. ZZTN-a, predložene mjere, uvjeti i rokovi Drezge prihvaćaju kao dostatni za otklanjanje negativnih učinaka i ponovnu uspostavu tržišnog natjecanja, pri čemu donošenjem ovoga rješenja Agencije postaju obvezni za Drezgu.

Vijeće svoju odluku o prihvaćanju mjera, uvjeta i rokova u smislu članka 49. stavka 2. ZZTN-a temelji na tome da je Drezga u potpunosti surađivala s Agencijom i nastojala od početka postupka uskladiti svoje postupanje s propisima o zaštiti tržišnog natjecanja.

Također, posebno je cijenjena činjenica da je Drezga odredbe ugovora koje su upućivale na određivanje maloprodajnih cijena prema poslovnim partnerima izmijenila prije pokretanja postupka tako da one više nisu sadržane u Ugovorima o ovlaštenoj prodaji za 2014. godinu. Odredbe članka 2. Ugovora o ovlaštenoj prodaji koje su upućivale na zabranu pasivne prodaje izmijenila je nakon pokretanja postupka, međutim ne u mjeri u kojoj bi se izbjegla bilo kakva dvojba u tumačenju te odredbe. Slijedom navedenog, Drezga je podneskom zaprimljenim 10. lipnja 2016. dopunila predložene mjere u odnosu na članak 2. Ugovora o ovlaštenoj prodaji te time otklonila bilo kakvu dvojbu vezano uz tumačenje predmetne odredbe i njenu sukladnost s propisima o zaštiti tržišnog natjecanja.

Nadalje, rezultati istraživanja provedenih na određenom uzorku poslovnih partnera koji imaju zaključen ugovor s Drezgom, njih 15 od ukupno 75, pokazali su da većina poduzetnika nije primjenjivala odredbe koje su upućivale na određivanje maloprodajnih cijena, dok su očitovanja vezano uz odredbu koja je upućivala na zabranu pasivne prodaje različita. Međutim, slučajeva pasivne prodaje bilo je u praksi, što je potvrdila nekolicina poduzetnika te su u tom smislu i dostavili dokaze.

Sukladno članku 49. stavku 3. ZZTN-a, rješenjem Agencija određuje rokove u kojima poduzetnik treba izvršiti mjere i uvjete iz članka 49. stavka 2. ZZTN-a, obvezuje poduzetnika na dostavu dokaza kojima potvrđuje izvršenje mjera i uvjeta u zadanom roku te utvrđuje da nema uvjeta za daljnje vođenje postupka protiv tog poduzetnika.

Stoga je Vijeće donijelo odluku kojom se, u smislu članka 49. stavka 2. i 3. ZZTN-a, prihvaćaju mjere, uvjeti i rokovi koje je predložila Drezga te joj je naloženo da u ostavljenom roku dostavi dokaze da je postupala sukladno točki I. izreke ovog rješenja. Nakon izvršenja mjera iz točke I. i III. izreke ovog rješenja nema uvjeta za daljnje vođenje postupka protiv Drezge u ovom predmetu.

U smislu članka 49. stavka 7. ZZTN-a, ako u nadzoru nad provedbom mjera i uvjeta iz članka 49. stavka 1. ZZTN-a Agencija utvrdi da se Drezga ne pridržava utvrđenih mjera, uvjeta i rokova iz članka 49. stavka 3. ZZTN-a, takvo postupanje smatrat će se povredom ZZTN-a te će se to utvrditi posebnim rješenjem kojim će se izreći i upravno-kaznena mjera sukladno odredbama ZZTN-a.

Slijedom svega navedenog, Agencija je na temelju odluke Vijeća odlučila kao u točkama I. do VI. izreke ovog rješenja.

Prijedlog stranke u postupku za preuzimanje obveze izvršenja određenih mjera i uvjeta te rokova u svrhu otklanjanja negativnih učinaka njenog postupanja ili propuštanja postupanja na tržišno natjecanje iz članka 49. stavka 1. ZZTN-a i rješenje Agencije o prihvaćanju predloženih mjera, uvjeta i rokova koji postaju obvezni za predlagatelja u smislu članka 49. stavaka 2. i 3. ZZTN-a podliježu naplati upravnih pristojbi, sukladno odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96, 77/96, 95/97, 131/97, 68/98, 66/99, 145/99, 116/00, 163/03, 17/04, 110/04; 141/04, 150/05, 153/05, 129/06, 117/07, 25/08, 60/08, 20/10, 69/10, 126/11, 112/12, 19/13, 80/13, 40/14, 69/14, 87/14 i 94/14; dalje: Zakon o upravnim pristojbama) te članka 2. i 3. Uredbe o izmjenama Tarife upravnih pristojbi iz Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 126/11; dalje: Uredba o izmjenama Tarife Zakona o upravnim pristojbama).

Naime, prijedlog stranke u postupku za preuzimanje obveze izvršenja određenih mjera i uvjeta te rokova u svrhu otklanjanja negativnih učinaka njenog postupanja ili propuštanja postupanja na tržišno natjecanje iz članka 49. stavka 1. ZZTN-a podliježe obvezi naplate upravne pristojbe u iznosu od 5.000,00 kuna, u smislu članka 2. Uredbe o izmjenama Tarife Zakona o upravnim pristojbama, odnosno tarifnog broja 106. točke 4. Tarife upravnih pristojbi Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96, 77/96, 95/97, 131/97, 68/98, 66/99, 145/99, 30/00, 116/00, 163/03, 17/04, 110/04, 141/04, 150/05, 153/05, 129/06, 117/07, 25/08, 60/08, 20/10, 69/10, 126/11, 112/12, 19/13, 80/13, 40/14, 69/14 i 87/14; dalje: Tarifa upravnih pristojbi).

Upravna pristojba u iznosu od 30.000,00 kuna za rješenje Agencije o prihvaćanju predloženih mjera, uvjeta i rokova koji postaju obvezni za predlagatelja, u smislu članka 49. stavaka 2. i 3. ZZTN-a, naplaćuje se sukladno članku 3. Uredbe o izmjenama Tarife Zakona o upravnim pristojbama, odnosno tarifnom broju 107. točki 7. Tarife upravnih pristojbi.

Navedeni iznos uplaćuje se u roku od osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: HR1210010051863000160, model HR64, poziv na broj odobrenja: 5002-20833-…(navodi se OIB uplatitelja ili godina ili broj rješenja).

Sukladno odredbi članka 16. stavka 4. Zakona o upravnim pristojbama, nakon izvršene uplate obveznik uplate dužan je uplatnicu, kao dokaz o obavljenoj uplati upravne pristojbe, dostaviti Agenciji žurno, a najkasnije u roku od osam (8) dana, s pozivom na poslovni broj klase: UP/I 034-03/14-01/026.

U slučaju da obveznik uplate upravne pristojbe ne izvrši uplatu upravne pristojbe u ostavljenom roku, Agencija će po proteku roka, sukladno članku 10. stavku 2. Zakona o upravnim pristojbama, od nadležne Porezne uprave zatražiti prisilnu naplatu upravne pristojbe.

Slijedom iznijetoga, Agencija je na temelju odluke Vijeća odlučila kao u točki VII. izreke ovog rješenja.

Osim toga, Vijeće je na 14/2016 sjednici Vijeća održanoj 6. svibnja 2016. donijelo odluku o obustavi postupka u smislu članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« broj 47/09) u dijelu u kojem se vodio primjenom članka 101. UFEU-a jer ne postoje pravne pretpostavke za njegovo daljnje vođenje.

Naime, iz točke II. 1.11. Obavijesti Komisije – Smjernica o vertikalnim ograničenjima proizlazi kako Europska komisija smatra da su, u odnosu na kumulativni učinak i teška ograničenja tržišnog natjecanja, vertikalni sporazumi između malih i srednjih poduzetnika kao što su definirani u Prilogu preporuke Komisije od 6. svibnja 2003. kojom se definiraju mikro, mali i srednji poduzetnici, rijetko sposobni značajno utjecati na trgovinu između država članica ili značajno ograničavati tržišno natjecanje u smislu članka 101. stavka 1. UFEU te stoga u načelu nisu obuhvaćeni zabranom iz članka 101. stavka 1. UFEU. U slučajevima u kojima takvi sporazumi unatoč navedenom ispunjavaju uvjete za primjenu članka 101. stavka 1. UFEU, Komisija općenito neće pokrenuti postupak jer ti sporazumi nemaju dimenziju koja bi bila dovoljna da bi se opravdao interes Europske unije, osim u slučaju ako su navedeni poduzetnici zajedno ili pojedinačno u vladajućem položaju na značajnom dijelu unutarnjeg tržišta.

Agencija u primjeni članka 101. UFEU-a mora pridonijeti jedinstvenoj primjeni članka 101. UFEU-a i na području Republike Hrvatske pa je slijedom navedenog Vijeće odlučilo obustaviti postupak u tom dijelu zbog neznatnog učinka na trgovinu između država članica.

Stoga je Agencija na temelju odluke Vijeća odlučila kao u točki VIII. izreke ovog rješenja.

Sukladno odredbi članka 59. stavka 2. ZZTN-a, a u svezi s člankom 58. stavkom 1. točkom 9. ZZTN-a, ovo će rješenje biti objavljeno u »Narodnim novinama«, dok će se prema članku 59. stavku 3. ZZTN-a ono objaviti i na mrežnim stranicama Agencije.

Stoga je Agencija, na temelju odluke Vijeća, odlučila kao u točki IX. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka mogu tužbom pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog rješenja.

Klasa: UP/I 034-03/14-01/026

Urbroj: 580-10/63-2016-127

Zagreb, 14. srpnja 2016.

Predsjednik Vijeća

za zaštitu tržišnog natjecanja

Mladen Cerovac, mag. iur., v. r.