## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2231/2005 od 30. svibnja 2006.

### NN 76/2006 (10.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2231/2005 od 30. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1839

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. M. iz Z., zastupana po
D. K., odvjetnici iz Z., na sjednici održanoj 30. svibnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-4443/92
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.
i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. M. iz Z., Lj. P. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

### Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnijela je 19. svibnja 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj
je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno
ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 26. listopada
1992. tužbom podnositeljice protiv A. L. iz Z., radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997., sud je održao
pet (5) ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo medicinsko vještačenje te
novo medicinsko vještačenje, saslušao stranke i svjedoka.

U razdoblju od 5. studenoga 1997. u postupku su
poduzete sljedeće radnje:

– na ročištu održanom 12. ožujka 1998. određeno
je dopunsko očitovanje imenovanih vještaka;

– na ročištu održanom 20. svibnja 1998. sud je
saslušao vještake te je odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka te
dopunskim saslušanjem stranaka;

– na ročištu održanom 9. listopada 1998. glavna
rasprava je odgođena;

– podneskom od 19. listopada 1998.
podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 9. prosinca 1999. sud je
prihvatio preinačenje tužbenog zahtjeva, saslušao je svjedoka i podnositeljicu,
te je odredio dopunsko saslušanje tuženika, saslušanje daljnjih svjedoka kao i
novo medicinsko vještačenje;

– na ročištu održanom 17. ožujka 2000. sud je
saslušao svjedoka, a iduće ročište održano je 16. lipnja 2000. i 18. listopada
2000. godine;

– na ročištu održanom 19. ožujka 2001. sud je
saslušao svjedoka te je određen očevid na licu mjesta;

– očevid na licu mjesta održan je 29. listopada
2001. godine;

– na ročištu održanom 18. studenoga 2002.
podnositeljica je izvijestila sud da se iza pok.
tuženika vodi ostavinski postupak te se punomoćnica podnositeljice obvezala
sudu da će po pravomoćnom okončanju ostavinskog postupka iza pok. tuženika, sud izvijestiti tko su nasljednici pok. tuženika i da li isti preuzimaju parnični postupak;

– podneskom od 3. listopada 2003. podnositeljica
je sudu dostavila pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donijeto u ostavinskom
postupku iza pok. tuženika;

– podneskom od 30. listopada 2003.
podnositeljica je sudu pred­ložila donošenje odluke;

– podneskom od 28. srpnja 2004. podnositeljica
je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 2. studenoga 2004. podnositeljica
je sudu predložila zakazivanje ročišta;

– ročište zakazano za 6. lipnja 2005. odgođeno
je zbog neuredne dostave poziva za nasljednike pok.
tuženika te je sud raspravnim rješenjem obvezao podnositeljicu da sudu u
određenom roku dostavi točne adrese nasljednika pok.
tuženika;

– sukladno izvješću Općinskog suda u Zagrebu
broj: 23 SU-1468/05 od 5. srpnja 2005. podnositeljica nije udovoljila nalogu
suda od 6. lipnja 2005. godine;

– u trenutku donošenja odluke suda, u predmetu nije
bilo zakazano ročište za glavnu raspravu.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 26. listopada
1992. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 19. svibnja 2005., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
dvanaest (12) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i trinaest
(13) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio
pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao više ročišta, saslušao
imenovane vještake i svjedoke, odredio i proveo očevid na licu mjesta te
dopunski saslušao podnositeljicu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica
ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, djelomično doprinijela
duljini sudskog postupka i to na način što nije postupila sukladno nalogu suda
i sudu dostavila adrese nasljednika pok. tuženika.

Doprinos podnositeljice Ustavni sud uzeo je u
obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava
podnositeljice na suđenje u razumnom roku.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom
predmetu vodi pred sudom prvog stupnja i to u ukupnom trajanju duljem od
dvanaest (12) godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, što ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka,
neaktivnost suda prvog stupnja (od 5. listopada 1994. do 12. ožujka 1998., od
9. listopada 1998. do 9. prosinca 1999., te od 17. studenoga 2003. do 6. lipnja
2005.), Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem
nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2231/2005

Zagreb, 30. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 76/2006-1839
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)