## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3638/2005 od 9. studenoga 2005.

### NN 146/2005 (12.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3638/2005 od 9. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2774**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. K. iz Z., kojeg zastupa B. J., odvjetnik
iz Z., na sjednici održanoj dana 9. studenoga 2005. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pu-654/99 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. K. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 6. rujna 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno
pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog podnositelj predlaže da Ustavni
sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Zagrebu primjereni rok za
donošenje odluke o zahtjevu podnositelja, kao i da podnositelju odredi
primjerenu naknadu.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositelja od 25. siječnja 1999. protiv Hrvatskog
zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje Zagreb, radi isplate razlike
mirovine;

– rješenjem broj: Pu-654/99 od 2. svibnja 2002.
Općinski sud u Zagrebu proglasio se
nenadležnim, ukinuo sve provedene radnje i odbacio tužbu;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je 4.
lipnja 2002. izjavio žalbu;

– odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-4260/02 od 2. svibnja 2002. prvostupanjsko rješenje je
ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak;

– podneskom od 21. rujna 2004. podnositelj je
predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– prema očitovanju uredujućeg
suca od 5. listopada 2005. ročište za glavnu raspravu zakazano je za 16.
siječnja 2006.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositelja od 25. siječnja 1999.

Ustavna tužba podnijeta je 6. rujna 2005., a do
tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i
jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak je pokrenut pred Općinskim
sudom u Zagrebu, koji je od radnji, koje su relevantne za odlučivanje o pravima
ili obvezama podnositelja, donio rješenje kojim se oglašava nenadležnim za
postupanje te žalbu podnositelja dostavio nadležnom višem sudu na odlučivanje.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao
tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini parničnog postupka.
Podnositelj je podneskom požurio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupka duljeg od šest (6) godina, a da sud nije održao
niti jedno ročište za glavnu raspravu niti meritorno odlučio o zahtjevu
podnositelja, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno imajući u vidu i činjenicu neaktivnosti
prvostupanjskog suda. Naime, tužba je podnijeta 25. siječnja 1999., a sud tek
nakon tri (3) godine, tri (3) mjeseca i šest (6) dana donosi rješenje kojim se
proglašava nenadležnim za postupanje, s napomenom da, u međuvremenu sud nije
poduzeo niti jednu radnju u konkretnom predmetu.

Nadalje, iako je odluku višeg suda
prvostupanjski sud zaprimio 9. srpnja 2004., ročište za glavnu raspravu
zakazano je za 16. siječnja 2006., što znači da će do održavanja prvog ročišta
za glavnu raspravu proteći još jedna (1) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7)
dana.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani
sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na
njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3638/2005

Zagreb, 9. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 146/2005-2774