## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2201/2009 od 27. svibnja 2009.

### NN 85/2009 (17.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2201/2009 od 27. svibnja 2009.

85 17.07.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:
U-IIIA-2201/2009 od 27. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2106

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. D. iz S. B., na sjednici održanoj 27. svibnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Revr-213/09 (predmet Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-667/06), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljici ustavne tužbe S. D. iz S. B., N. k. T. 4/I, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 19.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 28. studenoga 2008. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi isplate razlike plaće, vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revr-213/09, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Vrhovni sud donio je 31. ožujka 2009. rješenje broj: Gzp-1702/08-2, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te dopisom ustupio spis (nadležnom) Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona. Naime, podnositeljica je 23. veljače 2009., Vrhovnom sudu podnijela reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-73/09-2 od 29. siječnja 2009., kojom je odlučeno o žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-667/06-13 od 24. srpnja 2008. godine.

Rješenje Vrhovnog suda broj: Gzp-1702/08-2 od 31. ožujka 2009. i preslika spisa Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-667/06 zaprimljeni su kod Ustavnog suda Republike Hrvatske 6. svibnja 2009. godine.

Podnositeljičin zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-213/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-667/06 (raniji brojevi: P-2206/99, P-276/05), uvida u spis Vrhovnog suda broj: Gzp-1702/08, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositeljica je 12. studenoga 1999. podnijela tužbu Općinskom sudu u Slavonskom Brodu protiv tuženika »Đ. Đ.« I. d.d., S. B., radi isplate razlike plaće.

Rješenjem od 17. studenoga 1999. sud je dostavio tužbu tuženiku na odgovor.

Tuženik je podneskom od 11. siječnja 2000. dostavio sudu odgovor na tužbu.

Rješenjem suda od 13. siječnja 2000. zakazano je ročište za glavnu raspravu za dan 15. veljače 2000. godine.

Podneskom od 11. veljače 2000. podnositeljica se očitovala na navode tuženika iz odgovora na tužbu.

Ročište za glavnu raspravu održano je 15. veljače 2000. na kojem je odlučeno da će se saslušati podnositeljica i zz tuženika te svjedok.

Na ročištu održanom 7. ožujka 2000. saslušana je podnositeljica i svjedok. Raspravnim rješenjem naloženo je tuženiku dostaviti traženu dokumentaciju.

Podneskom od 3. travnja 2000. podnositeljica je specificirala tužbu i tužbeni zahtjev te je dostavila dokumentaciju.

Podneskom od 26. travnja 2000. tuženik je udovoljio nalogu suda i dostavio sudu tražene podatke.

Podneskom od 7. prosinca 2000. podnositeljica je požurila rad suda.

Rješenjem suda od 3. rujna 2001. zakazano je ročište za glavnu raspravu za dan 8. listopada 2001. godine.

Podneskom od 18. rujna 2001. podnositeljica se očitovala na zaprimljene podatke tuženika o obračunu razlike plaća.

Tuženik se podneskom od 28. rujna 2001. očitovao na navode podnositeljice iz ranijeg podneska.

Ročište za glavnu raspravu održano je 8. listopada 2001. na kojem je saslušan zz tuženika.

Podneskom od 29. listopada 2001. podnositeljica je, sukladno nalogu suda, uredila i specificirala tužbeni zahtjev.

Ročište za glavnu raspravu održano je 13. studenoga 2001. kada je saslušan svjedok te su ponovno saslušani zz tuženika i podnositeljica. Na ročištu je izvršeno suočenje podnositeljice i zz tuženika.

Podneskom od 13. studenoga 2001. tuženik se očitovao na podnesak podnositeljice.

Podnositeljica je uputila podnesak sudu 23. studenoga 2001. godine.

Rješenjem od 20. studenoga 2002. sud je zatražio od tuženika dokumentaciju. Dopisima od 16. prosinca 2002. i 31. prosinca 2002. sud je požurio tuženika da postupi po rješenju od 20. studenoga 2002. godine.

Podneskom od 8. siječnja 2003. tuženik se očitovao na zaprimljeno rješenje suda.

Podneskom od 13. siječnja 2003. tuženik se očitovao na navode podnositeljice iz ranijeg podneska.

Podneskom od 24. siječnja 2003. podnositeljica je požurila rad suda.

Sud je donio rješenje broj: P-2206/99-20 od 29. travnja 2003. o određivanju vještačenja po vještaku financijske struke.

Podneskom od 19. svibnja 2003. podnositeljica je dostavila dokaz o uplati predujma za određeno vještačenje.

Rješenjem od 23. svibnja 2003. sud je dostavio rješenje o određivanju vještačenja vještaku.

Vještak je za potrebe vještačenja 29. svibnja 2003. uzeo spis radi uvida u isti.

Dana 30. lipnja 2003. vještak je vratio spis sudu i dostavio svoj nalaz.

Rješenjem od 11. kolovoza 2003. sud je dostavio nalaz vještaka strankama.

Podneskom od 21. kolovoza 2003. podnositeljica je uredila tužbu i tužbeni zahtjev.

Ročište za glavnu raspravu održano je 7. listopada 2003. te je saslušan vještak. Glavna rasprava je zaključena.

Općinski sud u Slavonskom Brodu donio je presudu broj: P-2206/99-27 od 7. listopada 2003. kojim je naložio tuženiku da podnositeljici isplati na ime razlike u plaći iznose pobliže određene u točki I. izreke presude. U točki II. izreke presude podnositeljica je s viškom tužbenog zahtjeva odbijena. Presuda je otpremljena strankama 26. srpnja 2004. godine.

Tuženik je 1. rujna 2004. uložio žalbu protiv presude.

Podnositeljica je podneskom od 17. rujna 2004. odgovorila na žalbu tuženika.

Povodom žalbe tuženika spis je dostavljen 31. prosinca 2004. Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na daljnje postupanje.

Rješenjem broj: Gž-39/05-2 od 14. veljače 2005. Županijski sud u Slavonskom Brodu uvažio je žalbu tuženika i ukinuo presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-2206/99-27 od 7. listopada 2003. godine.

Predmet je dobio novi broj: P-276/05.

Rješenjem broj: P-276/05-2 od 4. svibnja 2005. sud je pozvao tuženika na dostavu dokumentacije.

Podneskom od 18. svibnja 2005. tuženik se očitovao na rješenje suda.

Ročište za glavnu raspravu održano je 24. svibnja 2005. na kojem je ponovno naloženo tuženiku da dostavi potrebnu dokumentaciju.

Podneskom od 9. lipnja 2005. tuženik se očitovao na rješenje suda.

Ročište za glavnu raspravu održano je 19. siječnja 2006. kada je glavna rasprava zaključena, a ročište za objavu presude zakazano je za 30. siječnja 2006. godine.

Presudom broj: P-276/05-8 od 30. siječnja 2006. naloženo je tuženiku da podnositeljici isplati na ime razlike u plaći iznose pobliže određene u točki I. izreke presude. U točki II. izreke presude podnositeljica je s viškom tužbenog zahtjeva odbijena. Presuda je otpremljena strankama 23. veljače 2006. godine.

Tuženik je 7. ožujka 2006. uložio žalbu protiv presude.

Podnositeljica je podneskom od 21. ožujka 2006. odgovorila na žalbu tuženika.

Povodom žalbe tuženika spis je otpremljen 18. travnja 2006. Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje.

Rješenjem broj: Gž-594/06-2 od 15. svibnja 2006. Županijski sud u Slavonskom Brodu uvažio je žalbu tuženika i ukinuo presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-276/05-8 od 30. siječnja 2006. godine.

Predmet je dobio novi broj: P-667/06.

Rješenjem broj: P-667/06-2 od 22. listopada 2007. sud je ponovno pozvao tuženika na dostavu dokumentacije.

Podneskom od 29. listopada 2007. tuženik se očitovao na rješenje suda.

Ročište za glavnu raspravu održano je 12. studenoga 2007. na kojem je saslušan prijašnji zz tuženika. Glavna rasprava je zaključena, a ročište za objavu presude zakazano je za 22. studenoga 2007. godine.

U spisu je sačinjena službena bilješka 22. studenoga 2007. kojom je određena odgoda ročišta za objavu. Isto je održano 5. prosinca 2007. godine.

Presudom broj: P-667/06-7 od 5. prosinca 2007. naloženo je tuženiku da podnositeljici isplati na ime razlike u plaći iznose pobliže određene u izreci presude. Presuda je otpremljena strankama 13. veljače 2008. godine.

Tuženik je 20. veljače 2008. uložio žalbu protiv presude.

Povodom žalbe tuženika spis je otpremljen 7. travnja 2008. Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje.

Presudom broj: Gž-509/08-2 od 29. svibnja 2008. Županijski sud u Slavonskom Brodu prihvatio je žalbu tuženika i preinačio presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-667/06-7 od 20. veljače 2008. na način da je tužbeni zahtjev odbio.

Podnositeljica je 17. srpnja 2008. izjavila reviziju na presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-509/08-2 od 29. svibnja 2008. godine. Ujedno je tražila i odgodu ovrhe drugostupanjske odluke.

Općinski sud u Slavonskom Brodu rješenjem broj: P-667/06-13 od 24. srpnja 2008. odbacio je reviziju podnositeljice kao nedopuštenu.

Na navedeno rješenje podnositeljica je uložila žalbu 7. kolovoza 2008. godine.

Spis je povodom žalbe podnositeljice otpremljen 8. rujna 2008. Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje.

Županijski sud u Slavonskom Brodu je dopisom od 15. prosinca 2008., zaprimljenim kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu 17. prosinca 2008., vratio spis prvostupanjskom sudu radi dostavljanja žalbe tuženiku na odgovor.

Dana 19. siječnja 2009. spis je ponovno otpremljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje po žalbi podnositeljice.

Dana 2. veljače 2009. kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu zaprimljen je podnesak tuženika – odgovor na žalbu.

Županijski sud u Slavonskom Brodu rješenjem broj: Gž-73/09-2 od 29. siječnja 2009. odbio je žalbu podnositeljice i potvrdio rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-667/06-13 od 24. srpnja 2008. godine.

Podnositeljica je 23. veljače 2009. izjavila reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-73/09-2 od 29. siječnja 2009. godine. Primjerak revizije dostavljen je Županijskom sudu u Slavonskom Brodu 26. ožujka 2009. godine. Predmet je dostavljen Vrhovnom sudu 31. ožujka 2009. godine.

Spis u povodu revizije podnositeljice nalazi se na Vrhovnom sudu gdje se vodi pod brojem: Revr-213/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je podnijeta Općinskom sudu u Slavonskom Brodu 17. studenoga 1999. godine.

U trenutku podnošenja ustavne tužbe, postupak se u povodu revizije vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-213/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda vodio u trajanju od devet (9) godina, šest (6) mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog i drugog stupnja.

Tako se postupak u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu koji je održao osam ročišta za glavnu raspravu na kojima je, među ostalim, proveden dokaz saslušanjem podnositeljice i zz tuženika kao stranaka u postupku, kao i više svjedoka.

Prvostupanjski sud je bio potpuno neaktivan u razdoblju od 7. ožujka 2000. do 3. rujna 2001., u ukupnom trajanju od jedne godine i šest mjeseci te u razdoblju od 13. studenoga 2001. do 20. studenoga 2002., u trajanju godinu dana. Prvostupanjski sud je zaključio glavnu raspravu 7. listopada 2003., a prvostupanjsku presudu otpremio strankama tek 26. srpnja 2004. godine.

Prvostupanjski sud donio je, u razmatranom razdoblju, tri presude. Predmet je zatim tri puta, povodom žalbi na navedene presude, dostavljan Županijskom sudu u Slavonskom Brodu koji je u kratkim razdobljima od nekoliko mjeseci odlučio o žalbama.

Općinski sud donio je i rješenje o odbacivanju revizije podnositeljice. Po žalbi na to rješenje Županijski sud je odbio žalbu i potvrdio rješenje.

Spis se u povodu revizije podnositeljice, izjavljene 23. veljače 2009., na rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-73/09-2 od 29. siječnja 2009. kojim je odbio žalbu podnositeljice i potvrdio rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-667/06-13 od 24. srpnja 2008. kojim je odbačena revizija, nalazi na Vrhovnom sudu gdje se vodi pod brojem: Revr-213/09.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela trajanju sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne može biti opravdanje za trajanje postupka iz radnog odnosa, tj. radi isplate razlike plaće u razdoblju više od devet (9) godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od devet godina te je još uvijek u tijeku. Tijekom tog razdoblja donesene su tri prvostupanjske i tri drugostupanjske meritorne odluke.

Ustavni sud ocjenjuje da je Općinski sud u Slavonskom Brodu bio neaktivan i postupao osobito neučinkovito kada u tri razdoblja, u trajanju jednu godinu i šest mjeseci, zatim u trajanju od godinu dana, te u razdoblju od devet mjeseci, nije poduzeo niti jednu radnju u predmetu.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu značaj postupka za podnositeljicu, te ukupnu duljinu postupka, zatim tri razdoblja potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), neučinkovito postupanje redovnih sudova kao i činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini postupka, te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, iako se radi o sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2201/2009

Zagreb, 27. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 85/2009-2106