## Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-253/2003 od 27. studenoga 2003.

### NN 195/2003 (12.12.2003.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-253/2003 od 27. studenoga 2003.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3104

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci
Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Jasna Omejec, Željko
Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i
Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi J. K. iz S., na sjednici održanoj
dana 27. studenoga 2003. godine, donio je

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja u dijelu koji se odnosi na postupak koji se vodi pred
Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: PR-2438/98.

II. Županijski
sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku o žalbi u predmetu Općinskog suda u
Zagrebu, broj: PR-2438/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na
temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne
tužbe, J. K. iz S., H., M. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.000,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna,
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

### i

### RJEŠENJE

Ustavna
tužba se odbacuje u dijelu koji se odnosi na postupak koji se vodi pred Općinskim
sudom u Zagrebu pod brojem: PR-2261/98.

```
Obrazloženje odluke
```

1.
Podnositelj ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Us­tav­ni zakon), podnio je dana 24. siječnja 2003.
godine ustavnu tužbu smatrajući da je Općinski sud u Zagrebu u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: PR-2438/98, propustio odlučiti o
njegovim pravima i obvezama u razumnom roku, te povrijedio njegovo ustavno
pravo zajamčeno člankom 29. stav­kom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom,
primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u preslik spisa Općinskog suda u
Zagrebu, broj: PR-2438/98, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava:

– dana 17. prosinca 1998. godine, podnositelj je
podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika »F.« d.d., Z., radi utvrđenja
da je podnositelj bio u radnom odnosu kod tuženika u razdoblju od 26. rujna
1990. godine do zaključenja glavne rasprave;

– dana 2. srpnja 1999. godine održano je ročište za
glavnu raspravu;

– budući da na ročište zakazano za 13. siječnja 2000.
godine, nije pristupio nitko za tužitelja, Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje
kojim je određeno mirovanje postupka;

– podneskom od 9. veljače 2000. godine, podnositelj
je Općinskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, a
podredno prijedlog za nastavak postupka;

– rješenjem, broj: PR-2438/98-8 od 25. veljače 2000.
godine, Općinski sud u Zagrebu odbacio je podnositeljev prijedlog kao nedopušten;

– podneskom od 5. svibnja 2000. godine, podnositelj
je pred­ložio Općinskom sudu u Zagrebu nastavak postupka;

– na ročištu održanom 8. lipnja 2000. godine, opunomoćenik
tuženika stavio je prigovor litispendencije, pa je stoga, raspravnim rješenjem
određeno da će se priklopiti spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: PR-2261/98;

– rješenjem, broj: PR-2438/98 od 3. studenoga 2000.
godine, Općinski sud u Zagrebu, odbacio je podnositeljevu tužbu;

– dana 8. prosinca 2000. godine, protiv navedenog rješenja
podnositelj je podnio žalbu;

– rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, broj:
PR-2438/98-14 od 20. prosinca 2000. godine, odlučeno je o parničnom trošku tuženika;

– dana 12. veljače 2001. godine, spis je dostavljen Županijskom
sudu u Zagrebu, radi odlučivanja o žalbi;

– dana 3. travnja 2001. godine, Županijski sud u
Zagrebu vratio je predmet Općinskom sudu u Zagrebu zatraživši od Op­ćinskog
suda da na spis broj: PR-2438/98 priklopi spis Općinskog suda u Zagrebu broj:
PR-2261/98, jer bez uvida u taj spis nije moguće odlučiti o žalbi protiv rješenja
o odbacivanju tužbe;

– s obzirom na činjenicu da se, prema podacima
pisarnice Općinskog suda u Zagrebu, spis broj: PR-2261/98 (koji je trebalo
priklopiti spisu broj: PR-2438/98), od 2. listopada 2000. godine nalazi na Županijskom
sudu u Zagrebu, Općinski sud u Zagrebu je 18. veljače 2002. godine ponovno
dostavio Županijskom sudu u Zagrebu spis broj: PR-2438/98, radi odlučivanja o žalbi
podnositelja (uz napomenu da je traženi spis na Županijskom sudu);

– dana
5. ožujka 2002. godine, Županijski sud u Zagrebu ponovno (iz istog razloga) vraća
Općinskom sudu u Zagrebu spis broj: PR-2438/98, tražeći da Općinski sud
priklopi spis broj: PR-2261/98;

– dana 10. travnja 2002. godine, Općinski sud u
Zagrebu ponovno dostavlja spis broj: PR-2438/98 Županijskom sudu u Zagrebu,
navodeći da tom spisu nije moguće priklopiti traženi spis, budući da se taj
spis od 2. listopada 2000. godine nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu;

– dana 30. travnja 2002. godine, Županijski sud u
Zagrebu ponovno (iz istog razloga) vraća Općinskom sudu u Zagrebu spis broj:
PR-2438/98, uz napomenu da im se spis u kojemu je podnesena žalba protiv rješenja
o odbacivanju tužbe dostavi nakon priklopa spisa broj: PR-2261/98.

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU

3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima
ustavne tužbe.

U očitovanju Općinskog suda u Zagrebu navedena je
kronologija postupanja u predmetu. Uz očitovanje, dostavljen je preslik spisa
Općinskog suda u Zagrebu, broj: PR-2438/98.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe
članka 29. stavka 1. Ustava i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana u dijelu koji se odnosi na
postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: PR-2438/98.

5. Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i
uvida u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: PR-2438/98, Ustavni sud je utvrdio
da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je dana 17.
prosinca 1998. godine, podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika
»F.« d.d., Z., radi utvrđenja da je podnositelj u određenom razdoblju bio u
radnom odnosu kod tuženika.

Ustavna tužba podnijeta je dana 24. siječnja 2003.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i šest (6) dana.

5.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Kao što
je navedeno u točki 2. alineji 8. obrazloženja ove odluke, Općinski sud u
Zagrebu donio je rješenje kojim je odbacio tužbu kao nedopuštenu (3. studenoga
2000. godine). Protiv tog rješenja, podnositelj je izjavio žalbu o kojoj do
dana pod­nošenja ustavne tužbe nije odlučeno.

Nakon donošenja rješenja o odbacivanju tužbe, Općinski
sud u Zagrebu je (povodom podnositeljeve žalbe) dostavio spis Županijskom sudu
u Zagrebu. Budući da je za odlučivanje o žalbi bilo potrebno priklopiti spis Općinskog
suda u Zagrebu, broj: PR-2261/98, Županijski sud je vratio spis Općinskom sudu,
tražeći da se priklopi taj spis. Općinski sud je u više navrata dostavljao spis
broj: PR-2438/98 Županijskom sudu (bez spisa kojeg je bilo pot­rebno
priklopiti), uz napomenu da nije moguće priklopiti spis broj: PR-2261/98, jer
se taj spis nalazi na Županijskom sudu. Međutim, na svaki dopis Općinskog suda,
Županijski sud je odgovarao ponovnim vraćanjem spisa s istim traženjem.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom
postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, u određenoj je mjeri pridonio duljini
sudskog postupka (v. točku 2. alineju 3. obrazloženja ove odluke).

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

S obzirom na činjenicu da se u konkretnom sudskom
postupku nije meritorno odlučivalo o pravima podnositelja, već je doneseno samo
rješenje kojim se tužba odbacuje, Ustavni sud nije utvrdio postojanje elemenata
na temelju kojih bi se ovaj sudski postupak mogao ocijeniti složenim.

6. Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti,
u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkom
I. izreke odluke.

S obzirom na činjenicu da u vrijeme donošenja ove
odluke, nije odlučeno o žalbi podnositelja podnesenoj 8. prosinca 2000. godine,
odlučeno je kao pod točkom II. izreke odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke odluke.

Visina naknade zbog povrede podnositeljevoga ustavnog
prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku određena je prema ustaljenoj
praksi ovog Suda.

Obrazloženje
rješenja

9.
Ustavna tužba odnosi se i na postupak koji se pred Općinskim sudom u Zagrebu
vodi pod brojem: PR-2261/98, a koji se u vrijeme podnošenja ustavne tužbe
nalazio u žalbenom postupku pred Županijskim sudom u Zagrebu.

10. Prema odredbi članka 63. stavka 1. Ustavnog
zakona, Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je
iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji
ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju
kad se osporenim pojedinač­nim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno
je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne
tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.

*Pretpostavke za postupanje Ustavnog suda
prestale su postojati.*

11. Tijekom ustavnosudskog postupka, sukladno odredbi
članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, ustavna tužba je dostav­ljena na očitovanje
Županijskom sudu u Zagrebu. Dopisom od 28. veljače 2003. godine, Županijski sud
je obavijestio Ustavni sud da je odlučio o žalbama stranaka.

Presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-8868/00-2
od 29. travnja 2003. godine, odbijena je podnositeljeva žalba i potvrđena
presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: PR-2261/98 od 11. svibnja 2000. godine
u odbijajućem dijelu. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-8868/00-2
od 29. travnja 2003. godine, ukinuta je prvostupanjska presuda u dosuđujućem
dijelu te je ukinuto rješenje kojim je odbijen podnositeljev prijedlog za
izdavanje privremene mjere, i u tom je dijelu predmet vraćen prvostupanjskom
sudu na ponovni postupak.

12.
Prema odredbi članka 32. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti
zahtjev, prijedlog i ustavnu tužbu ako nije nadležan za odlučivanje, ako su
nepravodobni i u drugim sluča­jevima kad ne postoje pretpostavke za odlučivanje
o biti stvari.

Budući
da je Županijski sud u Zagrebu donio odluku o žalbama stranaka, prestale su
postojati pretpostavke za odlučivanje o biti stvari u povodu predmetne ustavne
tužbe, temeljem članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona.

13.
Stoga je, temeljem odredbe članka 32. Ustavnog zakona, riješeno kao u izreci
rješenja.

14.
Objava odluke i rješenja temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-253/2003

Zagreb,
27. studenoga 2003.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**dr. sc.** **Smiljko Sokol,** v. r.

Odluka, NN 195/2003-3104