## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-I-5049/2005 od 22. studenoga 2006.

### NN 130/2006 (29.11.2006.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-I-5049/2005 od 22. studenoga 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2917**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst,
Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka
za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 22. studenoga 2006.
godine, donio je

## RJEŠENJE

I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s
Ustavom članaka 106. stavka 1., 108. stavka 1. i 109. Zakona o sjemenu, sadnom
materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja (»Narodne novine«, broj
140/05.).
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Petar Marija Radelj podnio je Ustavnom sudu prijedlog za pokretanje postupka
za ocjenu ustavnosti članka 106. stavka 1., 108. stavka 2. i dijela odredbe
članka 109. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti
poljoprivrednog bilja (»Narodne novine«, broj 140/05., u daljnjem tekstu:
Zakon).
Odredba članka 106. stavka 1. Zakona glasi:
*Propise na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona donijet će ministar u roku od
dvije godine od dana njegova stupanja na snagu.*
Odredba članka 108. stavka 2. Zakona glasi:
*Danom stupanja na snagu ovoga Zakona poslove iz nadležnosti inspekcije
bilinogojstva preuzima poljoprivredna inspekcija Ministarstva prema odredbama
zakona iz stavka 1. ovoga članka.*
Odredba članka 109. Zakona glasi:
*Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«, a
primjenjuje se od 1. siječnja 2008. godine.*
2. Predlagatelj se poziva na članak 89. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske,
koji postavlja općeobvezatno pravilo za stupanje na snagu propisa, koji ne
poznaje odgodu primjene propisa. Predlagatelj ističe: »Ustav ništa ne govori o
tomu da bi se mogla odgoditi primjena propisnika koji je stupio na snagu. Takvo
bi pravno stanje bilo apsurdno. (...) Osim što Ustav ne daje mogućnost da se
propisnik koji je na snazi ne primjenjuje, ni teoretičari nomotehnike ne
predviđaju takvu mogućnost.«
Također ističe da je zbog navedene odredbe neizvjesno i u kom roku je potrebno
donijeti podzakonske propise u smislu odredbe članka 106. stavka 1. navedenog
Zakona.

*Prijedlog nije osnovan.*
3. Ustavni sud je u Izvješću Hrvatskom Saboru broj: U-X-80/2005 od 1. lipnja
2006. godine (»Narodne novine«, broj 64/06.), izrazio sljedeće stajalište:
»Stupanje na snagu zakona jest vremenski određen trenutak od kojega zakon
počinje pravno djelovati, obvezujući svojim odredbama, uz mogućnost primjene
sankcije u slučaju njihovog nepoštivanja, one na koje se odnosi.
Ustav Republike Hrvatske poznaje samo institut stupanja na snagu zakona, ali ne
i institut (odgođene) primjene zakona koji je stupio na snagu. (...)
Sukladno navedenom, ustavno je pravilo da zakoni stupaju na snagu najranije
osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«. Vremensko razdoblje od dana
objave zakona do dana njegova stupanja na snagu (vakacija) potrebno je da bi se
s odredbama novog zakona upoznali i za njegovu primjenu pripremili adresati na
koje se odnosi.
Zakonodavac može iz osobito opravdanih razloga odrediti drugačije vakacijsko
razdoblje, tako da zakon može stupiti na snagu na dan objave u »Narodnim
novinama«, ali i na određeni dan u budućnosti koji zakonodavac propisuje ovisno
o potrebama usklađivanja (harmoniziranja) zakonodavnog poretka radi osiguranja
njegove jedinstvenosti. (...)
Sukladno prethodnim navodima, Ustavni sud izvješćuje Hrvatski sabor o potrebi
izmjene dosadašnje zakonodavne prakse radi njezina usklađivanja s člankom 89.
stavcima 1. i 3. Ustava Republike Hrvatske, na način da u svim zakonima
propisuje samo njihovo stupanje na snagu koje će ujedno značiti i početak
njihove primjene.«
4. Budući da je osporeni Zakon donesen i objavljen u »Narodnim novinama«prije no
što je Ustavni sud uputio Hrvatskom saboru navedeno Izvješće i objavio ga u
»Narodnim novinama«, Ustavni sud ne smatra prihvatljivim ukidati sve prijelazne
i/ili završne odredbe (koje razlikuju stupanje na snagu od početka primjene)
sadržane u brojnim zakonima i drugim propisima koji su doneseni i objavljeni
prije objave samog Izvješća. Dopuštena je njihova opstojnost u pravnom poretku,
uz obvezu da zakonodavac i drugi donositelji provedbenih propisa i općih akata
promijene praksu u tom pitanju za ubuduće, tj. za razdoblje nakon objave
Izvješća Ustavnog suda.
5. Slijedom iznijetoga, na temelju članka 43. stavka 1. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02.
– pročišćeni tekst) riješeno je kao u točki I. izreke.
Točka II. izreke temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-I-5049/2005
Zagreb, 22. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Rješenje, NN 130/2006-2917
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)