## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2617/2010 od 7. srpnja 2010.

### NN 94/2010 (30.7.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2617/2010 od 7. srpnja 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2636

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Slavica Banić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. B. iz M., kojeg zastupa punomoćnica P. V., odvjetnica u O., na sjednici održanoj 7. srpnja 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-288/09 (predmet Općinskog suda u Opatiji broj: P-590/04) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, R. B. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 8.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je podnio 21. svibnja 2010. Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Opatiji, zatim pred Županijskim sudom u Rijeci te se sada nalazi po reviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Opatiji broj: P-590/04, uvida u spis Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-288/09 utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Parnični postupak pokrenut je 22. srpnja 2004. pred Općinskim sudom u Opatiji tužbom tužitelja protiv podnositelja (tuženik u parničnom postupku) radi isplate.

Tužba je dostavljena na odgovor podnositelju dana 29. srpnja 2004. godine (razvidno iz dostavnice u spisu).

Podnositelj je 21. kolovoza 2004. dostavio sudu pismeni odgovor na tužbu.

Ročište za glavnu raspravu održano je 5. listopada 2004., na kojemu je saslušan svjedok te stranke u postupku.

Podnositelj je dana 14. listopada 2004. dostavio sudu podnesak i dokumentaciju sukladno raspravnom rješenju.

Sud je dostavljenu dokumentaciju podnositelja dostavio punomoćniku tužitelja rješenjem od 20. listopada 2004. godine.

Podneskom od 10. studenoga 2004. tužitelj je tražio produljenje roka za očitovanje na dokumentaciju dostavljenu od strane podnositelja.

Podneskom od 22. studenoga 2004. tužitelj se očitovao na navode podnositelja.

Sud je rješenjem od 23. studenoga 2004. zakazao ročište za glavnu raspravu za dan 7. prosinca 2004. godine.

Podnositelj niti njegov punomoćnik nisu pristupili na ročište zakazano za 7. prosinca 2004. te su sud obavijestili o spriječenosti punomoćnika podnositelja putem faksa. Zbog navedenog sud je odgodio ročište.

Ročište za glavnu raspravu održano je 22. prosinca 2004. godine.

Podnositelj je podneskom od 7. siječnja 2005. postupio po raspravnom rješenju suda te je u spis dostavio adresu predloženog svjedoka. Ujedno je podnositelj zatražio odgodu ročišta zakazanog za dan 13. siječnja 2005. godine.

Općinski sud u Opatiji donio je rješenje broj: P-590/04-14 od 10. siječnja 2005., kojim je odgodio ročište zakazano za 13. siječnja 2005. te je odredio održavanje novog za dan 25. siječnja 2005., na kojem će se provesti dokaz saslušanjem predloženog svjedoka.

Na ročište zakazano za 25. siječnja 2005. nije pristupio uredno pozvani punomoćnik podnositelja (niti podnositelj osobno). Rasprava je održana u njihovoj odsutnosti. Tužitelj je podnio prijedlog za donošenje privremene mjere. Zakazano je iduće ročište za dan 15. veljače 2005. godine.

Podneskom od 2. veljače 2005. tužitelj je sudu dostavio rješenja Trgovačkog suda u Rijeci o brisanju pravnih osoba R. T. d.o.o. M. i C. d.o.o. M.

Ročište za glavnu raspravu održano je 15. veljače 2005. na koje nije pristupio svjedok (dostava poziva nije uredna) te je sud odlučio o prijedlogu tužitelja o oslobađanju od plaćanja sudskih pristojbi.

Podneskom od 22. veljače 2005. podnositelj je u spis dostavio zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu za koju je tužitelj predložio privremenu mjeru.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 10. ožujka 2005. i 30. ožujka 2005. na kojima su saslušani svjedoci.

Općinski sud u Opatiji dana 8. travnja 2005. donio je presudu broj: P-590/04-29 kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i naložio je podnositelju isplatu iznosa od 151.334,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem je određena privremena mjera zabrane podnositelju otuđenja i opterećenja nekretnine opisane u izreci rješenja.

Podnositelj je 15. travnja 2005. podnio žalbu na prvostupanjsko rješenje.

Podneskom od 26. travnja 2005. tužitelj je odgovorio na žalbu podnositelja.

Dana 27. travnja 2005. podnositelj je podnio i žalbu protiv prvostupanjske presude.

Podneskom od 11. svibnja 2005. tužitelj je odgovorio na žalbu podnositelja.

Predmet je otpremljen 6. rujna 2005. na odlučivanje povodom žalbi Županijskom sudu u Rijeci.

Županijski sud u Rijeci donio je presudu i rješenje broj: Gž-4874/05-2 od 16. srpnja 2008. kojom je odbio žalbe podnositelja i potvrdio je presudu i rješenje prvostupanjskog suda.

Podnositelj je 27. listopada 2008. izjavio reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci.

Rješenjem zemljišnoknjižnog odijela Općinskog suda u Opatiji broj: Z-1151/05 od 10. veljače 2006. odbijena je provedba prvostupanjske presude i rješenja, a radi zabilježbe privremene mjere.

Predmet je povodom revizije zaprimljen na Vrhovnom sudu dana 16. ožujka 2009. te se vodi pod brojem: Rev-288/09. Predmet nije riješen.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 23. srpnja 2004. pred Općinskim sudom u Opatiji tužbom tužitelja protiv podnositelja kao tuženika. S obzirom da je podnositelj tuženi u konkretnom slučaju, parnica se, u smislu odredbe članka 194. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), u odnosu na njega smatra pokrenutom dostavom tužbe na odgovor, odnosno u ovoj pravnoj stvari 29. srpnja 2004. godine.

Ustavna tužba podnesena je 21. svibnja 2010. Do tog dana postupak nije okončan.

U trenutku zaprimanja ustavne tužbe, predmet se po reviziji nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-288/09.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi Vrhovni sud Republike Hrvatske nije odlučio o reviziji.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja ove odluke postupak u pravno relevantnom razdoblju traje ukupno pet (5) godina, jedanaest (11) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donijete su prvostupanjska i drugostupanjska odluka.

Postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Opatiji, gdje se vodio u razdoblju od devet (9) mjeseci, a unutar kojeg razdoblja je sud održao šest (6) ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem više (4) svjedoka, tužitelja i podnositelja kao stranaka te je zaključio glavnu raspravu i odlučio o tužbi tužitelja.

U povodu žalbi (na rješenje i na presudu) podnositelja predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje. Predmet se pred Županijskim sudom ukupno vodio u razdoblju od dvije (2) godine i deset (10) mjeseci.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji o reviziji nije odlučio.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIK U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u parničnom postupku, doprinio je duljini trajanja postupka u manjem dijelu. Podnositelj nije pristupio na ročište zakazano za 7. prosinca 2004. zbog čega je isto odgođeno. Podnositelj je zatražio i odgodu ročišta zakazanog za 13. siječnja 2005. te je sud tom zahtjevu podnositelja udovoljio. Na ročište zakazano za 25. siječnja 2005. podnositelj nije pristupio, ali je isto održano u njegovoj odsutnosti.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju pet (5) godina i jedanaest (11) mjeseci te je još uvijek u tijeku.

Prvostupanjski sud iskazao je procesnu aktivnost u tijeku postupka pa je tako održano više ročišta, proveo je dokaze saslušanjem svjedoka i stranaka te donio odluku. U ovom postupku izostala je aktivnost odnosno učinkovitost drugostupanjskog suda u onoj mjeri koliko je to potrebno radi okončanja ovog postupka, budući je isti o žalbi odlučivao gotovo tri godine.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu značaj postupka za podnositelja te ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Županijskog suda u Rijeci, kao i činjenicu da je podnositelj svojim ponašanjem doprinio duljini postupka te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2617/2010

Zagreb, 7. srpnja 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 94/2010-2636