## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3746/2003 od 11. svibnja 2005.

### NN 69/2005 (6.6.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3746/2003 od 11. svibnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1363**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice
Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi S. V. iz S., na sjednici održanoj 11. svibnja 2005. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1541/04
(raniji broj: P-2571/93) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od osam (8)
mjeseci, računajući od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe S. V. iz S., S. 41, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), određuje se primjerena naknada u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V.  Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Temeljem članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnositeljica je dana 20. studenoga 2003. godine podnijela ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je
utvrdio sljedeće činjenice relevantne za ocjenu o povredi navedenoga ustavnog
prava:

– dana 10. prosinca
1993. podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tužene
Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, radi naknade štete na ime razlike
plaće,

– dana 25. siječnja i
17. ožujka 1994. održana su ročišta,

– dana 31. siječnja, 19.
ožujka i 23. svibnja 1996. održana su ročišta,

– dana 5. srpnja 2000.
na ročištu je prihvaćen prijedlog da se provede financijsko-knjigovodstveno
vještačenje, koje je sud odredio rješenjem od 16. studenoga 2000.,

– ročište od 2. svibnja
2001. je odgođeno, a na ročištu dana 17. svibnja 2001. podnositeljici je sud
ostavio rok od 15 dana da precizira tužbeni zahtjev,

– dana 3. srpnja 2001.
na održanom ročištu, sud je prihvatio prijedlog tužene da se od Hrvatskog
zavoda za zdravstveno osiguranje pribave podaci u vezi porodiljnog
dopusta podnositeljice,

– dana 3. srpnja 2001.
sud je proslijedio dopis Zavodu,

– dana 20. rujna 2001.
na ročištu je konstatirano da Zavod nije dostavio tražene podatke te je sud
podneskom požurio svoj prvotni dopis,

– dana 17. listopada
2001. održano je ročište, a ročišta dana 13. studenoga i 12. prosinca 2001. su
odgođena, zbog bolesti suca, odnosno zbog neuredne dostave poziva,

– zbog neuredne dostave
poziva odgođeno je ročište i dana 16. siječnja 2002.,

– potom su ročišta održana
dana 19. veljače i 14. ožujka 2002. i na potonjem je sud zaključio glavnu
raspravu i donio presudu i rješenje, broj: P-2571/93,

– tuženik je izjavio
žalbu,

– Županijski sud u
Splitu, rješenjem broj: Gž-2933/02 od 4. listopada
2004., ukinuo je prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni
zahtjev podnosteljice te je u tom dijelu predmet
vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje,

– dana 27. siječnja
2005. prvostupanjski je sud održao ročište u predmetu (novi broj) P-1541/04, na
kojem je pročitano ukidno drugostupanjsko rješenje te
je određeno ročište za dan 21. travnja 2005., a ujedno je pozvana
podnositeljica da u spis dostavi kaznenu prijavu podnijetu protiv odgovorne
osobe.

OČITOVANJE OPĆINSKOG
SUDA U SPLITU

3. Na temelju članka 69.
podstavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u
Splitu izjašnjenje o navodima ustavne tužbe.

Dana 21. travnja 2005.
zaprimljeno je očitovanje Općinskog suda u Splitu.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za odlučivanje o ustavnoj
tužbi podnositeljice mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, prema
kojima svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, te članka 63. stavka 1.
Ustavnog zakona, kojim je propisano da će Ustavni sud pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i
obvezama stranke sud nije odlučio u razumnom roku.

*Ustavna tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

5. Odluku o usvajanju
ustavne tužbe Ustavni sud temelji na sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični
postupak započeo je 10. prosinca 1993. godine tužbom podnositeljice ustavne
tužbe Općinskom sudu u Splitu radi naknade štete.

Duljina sudskog postupka
ne uzima se u razmatranje od tog da­na, već od 5. studenoga 1997. godine, kada
je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta
je dana 20. studenoga 2003. godine. Do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
trajao de­vet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i
dvadeset (20) dana, a na­kon stupanja na snagu Zakona
o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je
trajao šest (6) godina i petnaest (15) dana.

Sudski postupak još
uvijek traje pred Općinskim sudom u Splitu.

5.2. POSTUPANJE
NADLEŽNIH SUDOVA

U razmatranom pravno
relevantnom razdoblju, Općinski sud u Splitu održao je više ročišta i donio
presudu i rješenje, dok je Žu­panijski
sud u Splitu u povodu izjavljene žalbe u jednom dijelu ukinuo prvostupanjsku
presudu i predmet vratio na ponovno suđenje sudu prvog stupnja. Nakon toga
Općinski sud je u Splitu održao dva ročišta te je postupak i nadalje u tijeku.

5.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne
tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije pridonijela duljini postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da
nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Ustavni sud utvrđuje
da parnični postupak, od dana kada je Konvencija za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda stupila na snagu u odnosu na Republiku Hrvatsku pa do
podnošenja ustavne tužbe, traje preko šest godina. Imajući u vidu ukupnu
duljinu postupka, postupanje nadležnih sudova koji su donijeli po jednu odluku,
uz činjenicu da postupak nije pravomoćno okončan, ocjena je ovog Suda da sudovi
nisu postupali učinkovito. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu
odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV.
izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog
povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud
utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta, uz istodobno
uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi
(točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog
suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3746/2003

Zagreb, 11. svibnja
2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**,
v. r.

Odluka, NN 69/2005-1363