## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-159/2001 od 25. listopada 2004.

### NN 156/2004 (10.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-159/2001 od 25. listopada 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2738

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u po­stup­ku
pokrenutom ustavnom tužbom D. S., I. S. i B. S., koje zastupa H. M., odvjetnik
iz P., na sjednici održanoj 25. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja, te se ukidaju:

–
presuda Županijskog suda u Požegi broj: Gž-553/00-2 od 15. prosinca 2000.
godine;

–
presuda Općinskog suda u Požegi broj: P-627/99-15 od 29. kolovoza 2000. godine.

II.
Predmet se vraća Općinskom sudu u Požegi na ponovni postupak.

III.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelji, koje zastupa H. M., odvjetnik iz P., podnijeli su ustavnu tužbu
protiv presude Županijskog suda u Požegi broj: Gž-553/00-2 od 15. prosinca
2000. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog
suda u Požegi broj: P-627/99-15 od 29. kolovoza 2000. godine.

Navedenom presudom Općinskog suda u Požegi naloženo
je D. S. danas pokojnom M. S. (nasljednici pok.: D., I. i B. S.), da tužitelju
u parničnom postupku »C.« b. d.d. Z., Podružnica P., predaju u posjed
nekretninu upisanu u z.k.ul. br. 241 k.o. R. na kč.br. 580, u naravi kuća i
dvorište Š. od 12 a i 51 m2,
slobodnu od osoba i stvari.

2. U ustavnoj tužbi podnositelji ponavljaju navode
isticane u postupcima koji su prethodili postupku pred ovim Sudom.

U bitnome, ističu da su nadležni sudovi pogrešnim
tuma­čenjem i primjenom mjerodavnih odredbi Zakona o parničnom postupku
(»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01. i 117/03.), povrijedili
odredbu članka 3., te pravo o nepovredivosti doma propisano odredbom članka 34.
stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske.

Iz sadržaja
ustavne tužbe razvidno je da podnositelji smatraju povrijeđenim i pravo na
pravično suđenje, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

3. Člankom
354. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da bitna povreda
odredaba parničnog postupka postoji ako sud u tijeku postupka nije primijenio
ili je nepravilno primijenio koju odredbu tog zakona, a to je bilo ili je moglo
biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

Člankom 12. stavkom 1. istog Zakona propisano je da
kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili
pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno
tijelo (prethodno pitanje), sud može sam rije­šiti to pitanje ako posebnim
propisima nije drugačije određeno.

4. Za potrebe ustavnosudskog postupka zatraženi su na
uvid predmeti Općinskog suda u Požegi broj: P-548/99 i broj: P-627/99.

Iz navedenih predmeta razvidno je da su podnositelji
pred Općinskim sudom u Požegi pod brojem: P-548/99 protiv »C.« b. d.d. Z.,
Podružnica P., pokrenuli sudski postupak za utvrđenje ništavosti Ugovora o međusobnom
poslovnom odnosu s osiguranjem novčane tražbine od 40.000 DEM u protuvrijednosti
kuna iz razloga što tužena nije u cijelosti tužiteljima isplatila iznos
dogovorenog kredita.

U predmetu istog suda, vođenom pod brojem: P-627/99,
pozivom na fiducijarni prijenos vlasništva, »C.« b. d.d. Z., Po­druž­nica u P.
zatražila je da joj podnositelji slobodnu od svojih osoba i stvari predaju u
posjed nekretninu upisanu u z.k.ul.br. 241. k.o. R. Navedenu nekretninu
podnositelji su, kao garanciju za otplaćivanje kredita, dali prilikom sklapanja
naznačenog Ugovora o međusobnom poslovnom odnosu s osiguranjem novčane tražbine,
a za kojeg su u postupku broj: P-548/99 zatražili utvrđenje ništavosti.

5. Nakon razmatranja spisa predmeta i navoda ustavne
tužbe, Ustavni sud ocjenjuje da je u postupcima koji su prethodili
ustavnosudskom postupku i koji su rezultirali donošenjem osporene presude Županijskog
suda u Požegi i presude Općinskog suda u Požegi, podnositeljima povrijeđeno
ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, koja propisuje,
cit: Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično
(...) odluči o njegovim pravima i obvezama...

Navedeno iz razloga što je u pravnom poretku
Republike Hrvatske usvojeno načelo kauzalne tradicije prava vlasništva (članak
115. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) koje omogućava da
se u zakonskom roku pobija pravni temelj uknjižbe prava vlasništva i zahtijeva
uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja (članak 129. stavak 1. Zakona o
zem­ljišnim knjigama).

Sukladno tome ocjena je Ustavnog suda da je Općinski
sud u Požegi trebao zastati s postupkom u predmetu broj: P-627/99, vođenom po
tužbi »C.« b. d.d. Z., Podružnica P. za iseljenje podnositelja i predaju u
posjed sporne nekretnine tužitelju, do pravomoćnog okončanja postupka broj:
P-548/99 kao prethodnog pitanja u ovoj pravnoj stvari među strankama.

Kako Općinski
sud u Požegi nije prihvatio prijedlog podnositelja za prekid postupka u
predmetu broj: P-627/99 do pravo­moćnog okončanja postupka u predmetu broj:
P-548/99, došlo je do povrede prava na pravično suđenje podnositeljima (članak
29. stavak 1. Ustava). Zbog takvog vođenja postupka, naime podnositeljima bi
moglo biti povrijeđeno pravo vlasništva, budući da još nema pravomoćnog presuđenja
suda u postupku broj: P-548/99 pokrenutom u povodu tužbe podnositelja kojom
pobijaju pravni temelj uknjižbe prava vlasništva na istim nekretninama od
strane »C.« b.

6.
Slijedom navedenog, pozivom na odredbe članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke, a odluka u točki III. izreke
donesena je pozivom na odredbu članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske.

Broj:
U-III-159/2001
Zagreb, 25. listopada 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 156/2004-2738