## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2002-01/21 od 4. VI. 2002.

### NN 80/2002 (5.7.2002.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2002-01/21 od 4. VI. 2002.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

1322

Na teme­lju članka 27. stavka 1., članka
29. stavka 1., članka 7. i članka 35. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja
(»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97 i 89/98) u upravnom postupku ocjene tipskih
Ugovora o distribuciji sklop­ljenih između poduzetnika Castrol Croatia d.o.o.,
sa sjedištem u Zagrebu, Bunićeva 5, i se­dam (7) poduzetnika sa sjedištima na
području Republike Hrvat­ske, ravnate­lj Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja
donosi sljedeće

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se da je ništava odredba
članka 4.2. u tipskim Ugovorima o distribuciji, sklop­ljenih između poduzetnika
Castrol Croatia d.o.o. i sedam (7) poduzetnika sa sjedištima na području
Republike Hrvatske, i to:

                                                                                    Datum
sklapa­nja

Red. Naziv i sjedište poduzetnika                                   Ugovora o

br.                                                                               distribuciji

  1.  Promona
91 d.o.o., Put Stanova 16, Zadar             25.
ve­ljače 2002.

  2   Etradex
d.o.o., Benazići bb, Pićan                          25.
ve­ljače 2002.

  3.  Juraga
d.o.o., Gaženička bb, Zadar                        25.
ve­ljače 2002.

  4.  Koni trade
d.o.o., Gorička 11, Sesvete                  25.
ve­ljače 2002.

  5.  Salonšped
d.o.o., Don F. Bulića 84, Solin              25.
ve­ljače 2002.

  6.  Enkor d.o.o., Bunićeva 5, Zagreb                           25. trav­nja 2002.

  7.  Chemcolor-beta
d.d., Av. Dubrovnik 10,
       Zagreb                                                                   25.
trav­nja 2002.

a kojom je ugovoreno da poduzetnici
navedeni pod točkom 1.–7. neće prodavati izravno ili neizravno proizvode u bilo
kojoj drugoj županiji, odnosno na bilo kojem drugom području osim onih koji su
naznačeni u članku 1. Ugovora o distribuciji.

2. Nalaže se poduzetniku Castrol Croatia
d.o.o. da odredbu članka koja je utvrđena ništavom u točki 1. izreke ovog rješe­nja
briše i u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog rješe­nja Agenciji za
zaštitu tržišnog natjeca­nja dostavi dokaz o izvrše­nju ovog naloga.

3. Obvezuju se poduzetnik Castrol Croatia
d.o.o. da za slučaj ugovara­nja novih odredbi u tipskim Ugovorima o
distribuciji iz točke 1. izreke rješe­nja, Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja
na ponovnu ocjenu u roku od petnaest (15) dana od dana sklapa­nja, dostavi novi
Ugovor o distribuciji i/ili aneks ugovora iz točke 1. izreke ovog rješe­nja.

4. Poduzetnik Castrol Croatia d.o.o.
obveznik je plaća­nja upravne pristojbe u iznosu od 10.000,00 kuna. Upravna
pristojba se uplaćuje u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od
osam (8) dana od dana dostave ovog rješe­nja.

5. Ovo rješe­nje bit će objav­ljeno u
»Narodnim novinama«.

Obrazlože­nje

Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­nja
(da­lje: Agencija) zaprimila je 22. ožujka 2002. i 3. svib­nja 2002. od strane
poduzetnika Castrol Croatia d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Bunićeva 5,
zastupanog po punomoćnici Morani Rabar, odvjetnici iz Odvjet­ničkog društva
Rabar & Visković, sa sjedištem u Zagrebu, Ilica 98, zahtjev za ocjenu
Ugovora o distribuciji, sklop­ljenih sa ukupno sedam (7) poduzetnika sa
sjedištem u Republici Hrvatskoj.

Ugovori o distribuciji dostav­ljeni su na
ocjenu Agenciji sukladno odredbi članka 12. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja
(da­lje: ZZTN) budući da je riječ o ugovorma koji spadaju u krug ugovora iz
članka 11. stavka 1. ZZTN.

Uvidom u sadržaj predmetnih ugovora
Agencija je utvrdila da je u konkretnom slučaju riječ o tipskim ugovorima koji
sadrže elemente karakteristične za ugovore o isk­ljučivoj distribuciji.

Osim toga, utvrđeno je da se predmetnim
ugovorima prava i obveze ugovornih stranaka teme­lje  na istome ili sličnome či­njeničnom sta­nju i na istoj pravnoj
osnovi, te da je u pogledu ­njihove ocjene stvarno nadležna ova Agencija.
Stoga, primjenom odredbe članka 127. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom
postupku (da­lje: ZUP), Agencija je, 16. trav­nja 2002. i 6. svib­nja 2002.,
donijela zak­ljučak o spaja­nju istih u jedinstven postupak ocjene sukladnosti
odredbi navedenih tipskih ugovora s odredbama ZZTN.

Predmetnim tipskim Ugovorima o
distribuciji poduzetnik Castrol Croatia d.o.o. imenuje drugu ugovornu stranu
ovlaštenim distributerom proizvoda marke Castrol, te da im daje pravo služe­nja
imenom »ovlašteni distributer maziva Castrol«, odnosno »ovlašteni distributer
maziva BP«, na određenom području u Republici Hrvatskoj.

Ugovori
o distribuciji zak­ljučeni su na razdob­lje od tri (3) godine.

II.
Razmatrajući ovaj predmet, Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja na 60.
sjednici, održanoj 4. lip­nja 2002., sukladno ovlastima iz članka 30. stavka 2.
točka 1. ZZTN, ocijenio je da je odredba članka 4.2. rečenih ugovora ništava u
smislu članka 7. stavka 2. ZZTN, jer se istom među poduzetnicima dijeli
tržište, što predstav­lja ograniče­nje tržišnog natjeca­nja zabra­njenog odred­bom
članka 7. stavka 1. točka 2. ZZTN.

Naime, dioba tržišta među isk­ljučivim
distributerima na način da se distributeru zabra­njuje izravna ili neizravna
prodaja proizvoda izvan područja isk­ljučive distribucije dovodi do stvara­nja
apsolutne teritorijalne zaštite istih, što predstav­lja osobito ograničava­nje
slobodnog tržišnog natjeca­nja.

Ovakvo postupa­nje za pos­ljedicu ima
stvara­nje monopo­lističkog položaja za isk­ljučivog distributera i to s
obzirom na dodije­ljeno područje isk­ljučive distribucije, a čime se kraj­nji
kupci mogu dovesti u nepovo­ljan položaj jer nemaju alternativni izbor nabave
proizvoda izvan teritorija određenog ugovorom. Osim toga, apsolutna
teritorijalna zaštita omogućuje isk­ljučivom distributeru prodaju robe pod
diskriminatornim uvjetima, uk­ljučivši i prekomjerno visoke cijene.

Budući da predmetni Ugovor o distribuciji
sadrži odredbu koja dovodi do podjele tržišta među isk­ljučivim distributerima
i stvara­nja apsolutne teritorijalne zaštite isti se ne može smatrati
sporazumom iz članka 10. ZZTN, jer ne sadrži dopušteno ograniče­nje s ci­ljem
unapređe­nja distribucije robe i usluga, koja bi ga isk­ljučivala od primjene
članka 7. ZZTN, kao što je propisano u članku 10. ZZTN.

Osim toga, u ugovorima o isk­ljučivoj
distribuciji, s aspekta tržišnog natjeca­nja, dopušteno je radi izbje­gava­nja
apsolutne teritorijalne zaštite i mogućnosti potpune podjele tržišta, ugovara­nje  odredbe kojom dobav­ljač ograničava
distributera ali samo u svezi s aktivnom promocijom prodaje izvan teritorija isk­ljučive
distribucije (oglašava­njem, osniva­njem podružnica ili skladišta robe na koju
se odnosi ugovor i sl.), a nikako, kao što je to u konkretnom slučaju
ugovoreno, da kupcima izvan teritorija isk­ljučive distribucije distributer
uopće ne smije dobav­ljati robu.

S obzirom na iznijeto, te da je odredba
članka 4.2. tipskih Ugovora o distribuciji navedenih u točki 1. izreke ovog
rješe­nja, u suprotnosti s odredbom članka 7. stavka 1. točka 2. ZZTN, ista je ex
le­ge ništava. Slijedom toga, sukladno članku 7. stavku 2. ZZTN, odlučeno je
kao u točki 1. izreke ovog rješe­nja.

Budući
da je odredba tipskih ugovora iz točke 1. izreke ovog rješe­nja ocije­njena
ništavom, sukladno odredbi članka 35. stavka 2. ZZTN, nalaže se poduzetniku
Castrol Croatia d.o.o. da ništavu odredbu briše i u roku od trideset (30) dana
od dostave ovog rješe­nja Agenciji dostavi dokaz o izvrše­nju navedenog naloga.

Slijedom
navedenoga, odlučeno je kao u točki 2. izreke ovog rješe­nja.

Osim
toga, ako poduzetnik Castrol Croatia d.o.o. ugovori nove odredbe u tipskim
Ugovorima o distribuciji, navedenim u točki 1. izreke ovog rješe­nja, ili
sklopi novi Ugovor o distribuciji, potrebno je da rečeni poduzetnik dostavi
Agenciji novi Ugovor o distribuciji i/ili aneks istog na ocjenu sukladnosti ­nje­govih
odredbi s odredbama ZZTN.

Slijedom
iznijetoga, odlučeno je kao u točki 3. izreke ovog rješe­nja.

Budući
da je ovo rješe­nje konačno u upravnom postupku, nepostupa­nje po ovom rješe­nju
imat će za pos­ljedicu poduzima­nje rad­nji radi primjene odredbe članka 40.
stavka 1. točke 4. ZZTN na ugovorne strane, te primjene odredbe članka 40.
stavka 2. ZZTN na ­njihove odgovorne osobe.

III.
U skladu s odredbom članka 14. tarifni broj 106. točka 3. i tarifni broj 108.
točka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne
novine«, br. 131/97), a u svezi s odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o
upravnim pristojbama (»Narodne novine«, br. 8/96), poduzetnik Castrol Croatia
d.o.o. je obveznik plaća­nja upravne pristojbe u ukupnom iznosu od 10.000,00
kuna, i to:

a)
Upravna pristojba na prijavu za ocjenu sporazuma poduzetnika (tarifni broj 106.
točka 3.) iznosi 5.000,00 kuna,

b) Upravna pristojba za rješe­nje ili zak­ljučak
kojim se okončava postupak pred Agencijom po članku 35. i 36. Zakona o zaštiti
tržišnog natjeca­nja (tarifni broj 108. točka 1.) iznosi 5.000,00 kuna.

Slijedom toga, va­ljalo je odlučiti kao u
točki 4. izreke ovog rješe­nja.

Navedeni iznos upravne pristojbe uplaćuje
se u korist Državnog proračuna na broj: 100105-1863000160, u »poziv na broj
odobre­nja« upisati u pretpo­lje model »24«, a u po­lje podatak prvi: 5002-MB
poduzetnika. Iznos upravne pristojbe poduzetnik Castrol Croatia d.o.o., dužan
je uplatiti u roku od osam (8) dana od dostave ovog rješe­nja, a dokaz o izvrše­nju
uplate dužan je dostaviti Agenciji u roku od osam (8) dana od dana plaća­nja
iste. U protivnom, Agencija će, po proteku ovog roka, nadležnoj Poreznoj upravi
podnijeti zahtjev za prisilnu naplatu upravne pristojbe od rečenog pristojbenog
obveznika.

IV. Prema odredbi članka 37a. ZZTN
Agencija rješe­nja donesena prema odredbama članka 35. i 36. rečenog zakona
objav­ljuje u »Narodnim novinama«.

Slijedom toga, odlučeno je kao u točki 5.
izreke ovog rješe­nja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješe­nje konačno je upravnom
postupku. Protiv ovog rješe­nja žalba nije dopuštena ali nezadovo­ljna stranka
može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od
trideset (30) dana od dostave ovog rješe­nja.

Klasa: UP/I-030-02/2002-01/21
Urbroj: 580-02-02-10-9
Zagreb, 4. lip­nja 2002.

**Ravnate­lj
mr. sc. Hrvoje Momčinović, v. r.**

Ostalo, NN 80/2002-1322