## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-15/1995. od 1. ožujka 1995.

### NN 17/1995 (10.3.1995.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-15/1995. od 1. ožujka 1995.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnič predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak dr. Velimir Belajec, dr. Nikola
Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković,
mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela,
povodom ustavne tužbe i prijedloga za odgodu izvršenja akta S. B. iz Z.,
na sjednici održanoj dana 1. ožujka 1995. godine, donio je ovu

## Odluku

1. Ustavna tužba se odbija.

2. Ova odluka če se objavitl u "Narodnim novinama".

Obrazloženje:

Ustavna tužba je podnesena u svezi s presudom Upravnog suda Republike
Hrvatske broj Us-4641/1994 od 8. prosinca 1994. godine, kojom je u upravnom
sporu odbijena tužba podnositeljice ustavne tužbe izjavljena protiv rješenja
Ministarstva graditeljstva i zaštite okoliša Republike Hrvatske, Klasa
UP/II-371-01/94-06/70, Urbroj 531-06/3-94-2 od 17. svibnja 1994. godine.
Tim rješenjem odbijena je žalba podnositeljice izjavljena protiv rješenja
Gradskog sekretarijata za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove promet
I veze Grada Z., Područni ured C., Klasa UP/I-371-3/93-01/57, Urbroj
251-5-09-93-14 od 30. rujna 1994. godine, a kojim je podnositeljici ustavne
tužbe naloženo iseljenje iz stana u Z., i pod prijetnjom izvršenja taj
stan preda na slobodno raspolaganje Direkciji HŽP iz Z. Istim rješenjem
odbijen je njen prijedlog radi donošenja rješenja koje zamjenjuje odluku
davatelja stana o priznanju stanarskog prava.

Podnositeljica ustavne tutže smatra da je navedenim upravnim aktima
kao i presudom Upravnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno
načelo o vladavini prava iz članka 3. Ustava te ustavno pravo
o jednakosti svih pred zakonom iz članka 14. stavka 2. Ustava. Povredu
označenih ustavnih odredbi podnositeljica temelji na učinjenim
povredama pravila upravnog postupka, posebno povredi načela saslušanja
stranke iz Zakona o općem upravnom postupku, a do koje je došlo stoga
što podnositeljica ili njen punomoćnik nisu bili pozivani na rasprave
niti je ona u tom postupku dovoljno saslušavana na sve relevantne okolnosti
predmetne upravne stvari. Predložila je usvajanje ustavne tužbe i ukidanje
upravnog rješenja prvog stupnja. U sklopu ustavne tužbe, podnositeljica
je pozivom na članak 53. Poslovnika Ustavnog suda, predložila odgodu
izvršenja osporenog upravnog akta do donošenja odluke po ustavnoj tužbi,
budući da je taj organ donio zaključak o dozvoli izvršenja
rješenja o njenom iseljenju iz navedenog stana za dan 10. siječnja
1995. godine. Ustavna tužba nije osnovana. U konkretnom slučaju
predmet upravnog postupka bilo je iseljenje osobe koja koristi stan iza
smrti stanara odnosno priznanje stanarskog prava toj osobi. Naime, iz navoda
ustavne tužbe, njenih priloga te pribavljenog spisa Upravnog suda Republike
Hrvatske proizlazi da je podnositeljica ustavne tužbe nastavila koristiti
stan u Z., nakon smrti svoje bake S. B., a nositeljice stanarskog prava
na tom stanu. Davatelj stana na korištenje, Direkcija HŽP iz Z., zatražio
je od upravnog organa iseljenje S. B. iz navedenog stana osporavajući
joj pravo da kao član porodičnog domaćinstva stanara
nastavi koristiti stan iza smrti stanara. U istom postupku S. B. je stavila
protuprijedlog da upravni organ donese rješenje koje zamjenjuje odluku
davatelja stana o priznanju stanarskog prava na navedenom stanu. Upravni
organi prvog i drugog stupnja proveli su postupak u kojem su utvrdili da
je zahtjev davatelja stana osnovan, dok su protuprijedlog podnositeljice
ustavne tužbe odbili kao neosnovan. Upravni sud Republike Hrvatske, odbijajući
tužbu podnositeljice u upravnom sporu, utvrdio je da u upravnom postupku
osporenim upravnim aktima nije povrijeđen zakon na štetu podnositeljice.

Prema članku 67. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine",
broj 51/1985, 42/1986, 37/1988, 47/1989, 22/1990, 22/1992, 58/1993 i 70/1993),
članovi porodičnog domaćinstva stanara imaju pravo
nesmetano koristiti stan, između ostalog, i poslije smrti stanara (stavak
1. i 2.). Tko se smatra članom porodičnog domaćinstva
stanara, određeno je u članku 12. toga zakona. To su bračni
drug stanara te osobe koje zajedno sa stanarom stanuju posljednje dvije
godine. Među taksativno nabrojenim osobama su i srodnici po krvi u
pravoj liniji, dakle, i unučad. Nadalje, prema stavku 6. članka
67. Zakona o stambenim odnosima, ako davatelj stana smatra da ni jedna
od osoba koje su ostale u stanu u slučaju iz stavka 2. toga članka
nema pravo na korištenje tog stana, može od stambenog organa tražiti njihovo
iseljenje. U slučaju podnositeljice ustavne tužbe, stambeni organ
je postupio po zahtjevu davatelja stana Direkcije HŽP u Z. i proveo postupak
u kojem je utvrdio da podnositeljica ne udovoljava zakonskim pretpostavkama
koje mora ispunjavati osoba koja stanuje sa stanarom da bi se smatrala
članom njegovog porodičnog domaćinstva suglasno članku
12. navedenog Zakona te da bi slijedom toga imala pravo nesmetano koristiti
taj stan i iza smrti stanara. Utvrdivši da podnositeljica nije do dana
smrti svoje bake S. B. s njom stanovala posljednje dvije godine, stambeni
organ je na temelju odredbe članka 67. stavka 6. Zakona o stambenim
odnosima donio rješenje da se ona mora iseliti iz stana u Z., i stan predati
davatelju stana. Prijedlog podnositeljice ustavne tužbe o priznanju stanarskog
prava na navedenom stanu, a suglasno stavku 2. članka 93. navedenog
Zakona, stambeni je organ odbio pozivom na taj isti članak Zakona.
Naime, prema navedenoj odredbi, ako davatelj stana ne donese odluku kojem
stanaru, odnosno članu porodičnog domaćinstva stanara
koji je ostao u stanu iza smrti stanara, priznaje stanarsko pravo, a kako
mu to i nalaže odredba stavka 1. članka 93, stambeni organ će
na prijedlog stanara donijeti rješenje koje zamjenjuje odluku davatelja
stana.

U konkretnoj upravnoj stvari, stambeni organ je odbio takav prijedlog
podnositeljice jer je utvrdio da ona nije bila član porodičnog
domaćinstva umrlog stanara te da stoga niti nema pravo u smislu članka
67. Zakona o stambenim odnosima koristiti taj stan odnosno tražiti priznanje
stanarskog prava na tom stanu po Članku 93. istog Zakona. Slijedom
izloženoga, Ustavni sud je odbio ustavnu tužbu podnositeljice jer je utvrdio
da osporenim upravnim aktima kao ni presudom Upravnog suda Republike Hrvatske
nisu povrijeđene odredbe iz članaka 3. i 14. stavak 2. Ustava.
U članku 3. Ustava utvrđene su najviše vrednote ustavnog poretka
Republike Hrvatske, medu njima i vladavina prava, a koje su polazišta za
ustavnopravnu i zakonsku razradbu ostalih ustavnih odredbi pa tako i utvrđenih
ustavnih prava, koja se kroz njih ostvaruju. Ustavno pravo iz članka
14. stavka 2, kojim se svima jamči jednakost pred zakonom, nije
povrijedeno u izloženoj upravnoj stvari jer su rješenja donijeta na temelju
odgovarajućih propisa i od strane mjerodavnih tijela. Prema podacima
pribavljenog spisa Upravnog suda, podnositeljica ustavne tužbe je bila
saslušana u upravnom postupku, njen punomoćnik bio je prisutan na
raspravama 18. svibnja 1993. i 1. lipnja 1993, dok na rasprave zakazane
za dane 25. lipnja 1993, 26. srpnja 1993. (tražena odgoda), 3. rujna 1993.
i 15. rujna 1993. nisu pristupili ni podnositeljica ustavne tužbe niti
njen punomoćnik, iako su o tim raspravama bili uredno obaviješteni.
Po ocjeni Upravnog suda Republike Hrvatske, nema osnove tvrdnja podnositeljice
ustavne tužbe da joj nije bila dana mogućnost izjašnjavanja o činjenicama
i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja. Kako je ustavna
tužba odbijena, to nije bilo osnove za odgodu izvršenja osporednog upravnog
akta u smislu članka 53. stavka 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94).

Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu,Republike Hrvatske ("Narodne novine",
broj 13/91).

Broj: U-III-15/1995

Zagreb, 1. ožujka 1995.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**Jadranko Crnić,** v. r.

---

[![](../../TipkaPočStr.GIF)](http://www.nn.hr/Narodne.htm)
[![](../../TSluzGl.GIF)](http://www.nn.hr/Glasilo/index.htm)
[![](../../TPretra.GIF)](http://www.nn.hr/search/iaquery.exe)
![](../../TElPosta.GIF)

Odluka, NN 17/1995-346