### NN 20/2024 (21.2.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5006/2023 od 18. siječnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

331

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Frano Ćalušić iz Zagreba, kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 18. siječnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-4407/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Frani Ćalušiću iz Zagreba, Anđela Nuića 56, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 765,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Frano Ćalušić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, podnio je 13. studenoga 2023. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-4407/2021 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-4407/2021.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pod brojem P-761/2020 pokrenut je pred Općinskim sudom u Bjelovaru 28. srpnja 2020. tužbom I. tužitelja Siniše Đurđevića i II. tužiteljice Anite Župić Đurđević podnesenom protiv podnositelja, kao I. tuženika i II. tuženika Ivana Anđelića radi utvrđenja ništetnosti ugovora o zajmu sa sporazumom o prijenosu prava vlasništva na nekretninama radi osiguranja tražbine od 19. travnja 2012., podredno radi isplate.

Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-761/2020-6 od 24. prosinca 2020. Općinski sud u Bjelovaru oglasio se mjesno nenadležnim te je određeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gž-276/2021-2 od 19. ožujka 2021. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno je navedeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru.

Spis je 21. svibnja 2021. dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na postupanje te je dobio novi broj: P-4407/2021.

Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-2377/2023 od 29. lipnja 2023. odbijena je ustavna tužba podnositelja koju je podnio smatrajući da mu je trajanjem predmetnog parničnog postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

U potonje navedenoj odluci Ustavnog suda navedene su relevantne radnje provedene u parničnom postupku do donošenja odluke Ustavnog suda.

U daljnjem tijeku postupka održano je ročište 6. studenoga 2023.

Podneskom od 12. studenoga 2023. podnositelj se očitovao na disponiranje tužitelja s održanog ročišta.

Iduće ročište zakazano je za 4. lipnja 2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana kada je podnositelju tužba dostavljena na odgovor (20. kolovoza 2020.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru pokrenut je tužbom I. tužitelja Siniše Đurđevića i II. tužiteljice Anite Župić Đurđević podnesenom protiv podnositelja, kao I. tuženika i II. tuženika Ivana Anđelića radi utvrđenja ništetnosti ugovora o zajmu sa sporazumom o prijenosu prava vlasništva na nekretninama radi osiguranja tražbine od 19. travnja 2012., podredno radi isplate.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije dovršen i vodi se pred Općinskim građanskim sudu u Zagrebu pod brojem: P-4407/2021.

Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelju dostavljena tužba na odgovor (20. kolovoza 2020.) do donošenja ove odluke (18. siječnja 2024.) traje ukupno tri (3) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset devet (29) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Valja ukazati na neaktivnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Od dana kad je spis dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na postupanje (21. svibnja 2021.) do dana kada je održano pripremno ročište (19. siječnja 2022.) prošlo je skoro osam mjeseci.

Do održavanja idućeg ročišta (6. studenoga 2023.) prošlo je godinu i devet mjeseci.

Iduće ročište zakazano je za 4. lipnja 2024., skoro sedam mjeseci od održavanja zadnjeg ročišta.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji je traje preko tri godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos Općinskog građanskog suda u Zagrebu trajanju postupka te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

15. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.

Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje budući da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu jer podnositelj prigovara samo duljini postupka.

Broj: U-IIIA-5006/2023

Zagreb, 18. siječnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.

-