## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-17/2005 od 8. veljače 2006.

### NN 28/2006 (13.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-17/2005 od 8. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**683**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. B. iz B., kojeg zastupa
T. M., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj dana 8. veljače 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Otočcu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-66/99, u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. B. iz B.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 6.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio 3. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka
koji se vodi pred Općinskim sudom u Otočcu pod brojem: P-66/99, smatrajući da
mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja
Općinskog suda u Otočcu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Otočcu broj:
P-66/99, utvrdio pravnorelevantne činjenice za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 1. travnja 1999. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Otočcu protiv tuženog, J. F. iz O., radi isplate.

Na prvom ročištu 23. studenoga 1999. godine dan
je odgovor na tužbu, očitovanja o činjenicama u svezi s predmetom spora,
provedeni su dokazi uvidom u isprave priložene uz tužbu, te je raspravnim
rješenjem odlučeno da će se u nastavku postupka provesti dokaz saslušanjem
svjedoka predloženih po podnositelju.

Na ročištu 22. veljače 2000. godine saslušana su
tri svjedoka te je raspravnim rješenjem određeno provođenje dokaza saslušanjem
stranaka na ročištu zakazanom za 14. ožujka 2000. godine.

Na ročište zakazano za 14. ožujka 2000. godine
nije pristupio podnositelj pa je sud na prijedlog tuženika rješenjem utvrdio da
je nastupilo mirovanje postupka.

Podneskom od 30. siječnja 2001. godine
podnositelj je predložio nastavak parničnog postupka.

Na ročištu 20. veljače 2001. godine saslušane su
parnične stranke u svrhu dokazivanja te je objavljeno da je glavna rasprava
zaključena, a da će se odluka donijeti naknadno i dostaviti strankama.

Podnositelj je podnescima od 20. prosinca 2002.,
2. srpnja 2003., 24. srpnja 2003., 19. travnja 2005. i 21. studenoga 2005.
godine tražio donošenje odluke.

Sud nije donio odluku, već je rješenjem od 17.
siječnja 2006. godine preotvorio glavnu raspravu i
zakazao ročište za 30. siječnja 2006. godine radi ponovnog saslušanja parničnih
stranaka u svrhu dokazivanja.

Na ročištu 30. siječnja 2006. godine saslušane
su stranke, zaključena je glavna rasprava, te je ročište za objavu presude
zakazano za 14. veljače 2006. godine.

Na ročištu 30. siječnja 2006. godine saslušane
su stranke, zaključena je glavna rasprava, te je ročište za objavu presude
zakazano za 14. veljače 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Otočcu podnijeta 1.
travnja 1999. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 3. siječnja 2005.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, devet
(9) mjeseci i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravnorelevantnom
razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Otočcu koji je postupao
učinkovito sve do ročišta 20. veljače 2001. godine na kojem je zaključio glavnu
raspravu. Međutim, iako je zaključio glavnu raspravu sud nije donio odluku sve
do 3. siječnja 2005. godine (kada je podnositelj podnio ustavnu tužbu) niti je
poduzeo bilo koju drugu radnju, već je tek 17. siječnja 2006. godine donio
rješenje o preotvaranju glavne rasprave. Dakle, sud
je u pravnorelevantnom razdoblju bio neaktivan ukupno
tri godine, deset mjeseci i četrnaest dana čime je uzrokovao bezrazložno
odugovlačenje postupka. Povrh toga, iako je od podnošenja tužbe u parničnom
postupku proteklo više od šest godina sud nije nijednom meritorno odlučio o
tužbenom zahtjevu podnositelja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku nije bitno doprinio duljini postupka. Naime, podnositelj
nije pristupio na ročište 14. ožujka 2000. godine uslijed čega je nastupilo
mirovanje postupka. Međutim, takvo ponašanje podnositelja nije niti je moglo
biti od utjecaja na zastoj tijeka postupka od zaključenja glavne rasprave 20. veljače
2001. godine do podnošenja ustavne tužbe 3. siječnja 2005. godine, te nadalje
(utvrđenja u točki 4.2. obrazloženja ove odluke).

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema
elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim
sudom u trajanju od pet godina, devet mjeseci i dva dana, te da je još u
tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, jedno dugo razdoblje
neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Otočcu, te okolnost da
se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji dosada nije
nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Otočcu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-17/2005

Zagreb, 8. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 28/2006-683