## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5079/2005 od 20. lipnja 2007.

### NN 74/2007 (18.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5079/2005 od 20. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2378

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. K. iz S., kojeg zastupaju
odvjetnici Zajednič­kog odvjetničkog ureda V. G. K. i
I. R. u S., na sjednici održanoj 20. lipnja 2007.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Vrhovni sud u Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-498/06
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, S. K. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 3.600,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 20. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu pod
brojem: Gž-72/05, smatrajući da mu je povrijeđeno
ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u
Splitu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: P-2833/03,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni
sud je 7. srpnja 2004. donio odluku, broj: U-IIIA-1865/2003, kojom je usvojena
ustavna tužba više podnositelja od 26. svibnja 2003., među njima i podnositelja
ustavne tužbe u ovom predmetu, radi duljine istovjetnog parničnog postupka,
odnosno postupka koji se radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa pred
Općinskim sudom u Splitu tada vodio pod brojem: P-1258/94, a pokrenut je tužbom
7. rujna 1992. godine. Navedenom odlukom Ustavnog suda svakom podnositelju
određena je primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), pa je tako podnositelju određena u iznosu od 10.400,00 kn.

Nakon
donošenja odluke Ustavnog suda, broj: U-IIIA-1865/2003od 7. srpnja 2004.
(objavljene u »Narodnim novinama«, broj 113 od 16. kolovoza 2004. godine),
Općinski sud u Splitu postupio je u skladu s točkom II. izreke te odluke i u
ostavljenom roku, 13. listopada 2004. godine, donio meritornu presudu i
rješenje broj: P-2833/03.

Protiv
navedene prvostupanjske presude tužena je 14. prosinca 2004. izjavila žalbu, a
podnositelj je 28. prosinca 2004. dao odgovor na žalbu.

Predmet
je dostavljen Županijskom sudu u Splitu 13. siječnja 2005., a taj je sud
presudom, broj: Gž-72/05 od 2. ožujka 2006. godine,
odbio njezinu žalbu i vratio spis Općinskom sudu u Splitu 31. ožujka 2006.
godine.

Protiv
navedene presude drugostupanjskog suda tužena je izjavila reviziju 31. svibnja
2006., a podnositelj je 10. srpnja 2006. dao odgovor na reviziju.

Predmet
se povodom izjavljene revizije vodi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pod
brojem: Revr-498/06.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnijeta je 20. prosinca 2005., a do tog dana postupak u predmetu
Općinskog suda u Splitu, broj: P-2833/03 nije pravomoćno okončan, odnosno još
uvijek je trajao žalbeni postupak kod Županijskog suda u Splitu, pod brojem: Gž-72/05.

Budući
da je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u
navedenom parničnom postupku (ranije vođenom pod brojem: P-1258/94) Ustavni sud
već odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-1865/2003, u ovom ustavnosudskom
postupku, povodom nove ustavne tužbe, kao pravno relevantno razdoblje uzima se
u razmatranje razdoblje od podnošenja ranije ustavne tužbe 26. svibnja 2003.
godine do podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu 20. prosinca 2005. godine,
što iznosi dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

Usprkos
činjenici da je svojom ranijom odlukom, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja
2004. godine, usvojio ustavnu tužbu više pod­nositelja, od kojih je jedan bio i
podnositelj ustavne tužbe u ovom predmetu, radi duljine istovjetnog parničnog
postupka, Ustavni sud razmatrajući duljinu sudskog postupka u povodu nove
ustavne tužbe podnositelja koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka poseb­no je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju radi
o radnom sporu koji je tužbom u parničnom postupku pokrenut još 7. rujna 1992.
godine i koji je do dana podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu trajao ukupno
trinaest (13) godina, tri (3) mjeseca i trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je
nakon donošenja odluke Ustavnog suda, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004.
godine, postupio u skladu s točkom II. izreke i u roku od 8 mjeseci računajući
od prvog idućeg dana nakon objave odluke u »Narodnim novinama«, donio meritornu
presudu i rješenje.

Zatim
se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu od 13. siječnja
2005. godine, kada je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, do 2. ožujka
2006. godine, kada je donesena drugostupanjska presuda (preko trinaest
mjeseci), kojom je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv
navedene drugostupanjske presude tužena je izjavila reviziju i postupak je u
tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom
razdoblju nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Premda
se prema ocjeni Ustavnog suda radi o činjenično složenom predmetu, njegova
složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju.

Ustavni
sud napominje da se u slučaju podnositelja radi o parnici iz radnog odnosa, a u
kojoj nadležni sudovi uvijek moraju obratiti osobitu pažnju na potrebu hitnog
rješavanja spora. U konkretnom slučaju postupak odlučivanja o izjavljenoj žalbi
tužene kod Županijskog suda u Splitu trajao je od 13. siječnja 2005. godine,
kada je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, do 2. ožujka 2006. godine, kada
je donesena drugostupanjska odluka, dakle preko trinaest mjeseci.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu ukupno
trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, kao i činjenicu da postupak
još uvijek nije okončan, a da se radi o radnom sporu koji je pokrenut tužbom
još 1992. godine, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje postupka u
konkretnom slučaju ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom
navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-5079/2005

Zagreb,
20. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 74/2007-2378