### NN 93/2024 (7.8.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-650/2022 od 20. lipnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1731

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Josip Leko i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Mate Klarić iz Zagreba, na sjednici održanoj 20. lipnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-623/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od dana nastavka parničnog postupka prekinutog rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: P-623/2019 od 29. travnja 2019.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Mati Klariću iz Zagreba, Kornatska 1g, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2.550,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke isplaćuje se iz Državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Mate Klarić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 1. veljače 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem P-623/2019 (ranije brojevi Pst-1109/12 i Pi-687/14) povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu, pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-623/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je podneskom od 22. svibnja 2014., u parničnom postupku koji se vodio pod brojem Pst-1109/12, pored postojećeg tužbenog zahtjeva za zaštitu od uznemiravanja njegovog prava vlasništva na nekretnini, istaknuo i tužbeni zahtjev za naknadu koristi od upotrebe njegove nekretnine u korist tuženika.

Sud je povodom novoistaknutog tužbenog zahtjeva od 22. svibnja 2014. (zahtjeva za naknadu koristi od upotrebe nekretnine – u ovom predmetu tužba) donio rješenje broj: Pst-1109/12 od 22. rujna 2014. o razdvajanju postupka te je povodom tog zahtjeva predmetna parnica nastavljena pod brojem Pi-687/14.

Dana 6. studenoga 2014. održano je ročište za glavnu raspravu, na kojem ročištu je doneseno rješenje o prekidu predmetnog postupka do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred istim sudom pod brojem Pst-1109/12.

Podneskom od 1. veljače 2019. podnositelj obavještava sud da je parnični postupak koji se vodio pod brojem: Pst-1109/12 pravomoćno okončan presudom Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2872/2016-2 od 30. kolovoza 2018. te predlaže nastavak predmetnog postupka.

Podnositelj 25. ožujka 2019. dostavlja sudu obrazloženi podnesak kojim iznosi činjenice, predlaže dokaze te specificira tužbeni zahtjev.

Na pripremnom ročištu, u predmetu koji se nakon prekida postupka nastavio voditi pod brojem P-623/2019, tuženici su predložili prekid postupka do okončanja parničnog postupka koji se vodi kod istog suda radi utvrđenja prava vlasništva na istoj nekretnini pod brojem P-672/19. Doneseno je rješenje o pribavi predmeta broj: P-672/19 te je određeno sljedeće pripremno ročište za 29. travnja 2019.

Na pripremnom ročištu od 29. travnja 2019. doneseno je rješenje o prekidu predmetnog postupka do okončanja parničnog postupka koji se vodi pod brojem P-672/2019.

Podnositelj 10. siječnja 2022. podnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem od 20. siječnja 2022. sud utvrđuje da je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan te određuje rok prvostupanjskom sudu od najkasnije devet mjeseci za donošenje odluke nakon nastavka postupka.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja parnični postupak koji se pred prvostupanjskim sudom vodi pod brojem P-623/2019 je u prekidu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod istog suda pod brojem P-672/2019.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju (vidi točku 3. obrazloženja odluke), Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od 22. svibnja 2014., kada je podnositelj podnio predmetnu tužbu sudu, do dana donošenja ove odluke (20. lipnja 2024.).

1) Duljina sudskog postupka

7. Predmetni parnični postupak pokrenut je 22. svibnja 2014. podnošenjem podneska od strane podnositelja kojim je istaknuo tužbeni zahtjev za naknadu koristi od upotrebe njegove nekretnine. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi parnični postupak još uvijek se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-623/2019 te je u trenutku donošenja ove odluke u prekidu (u prekidu je od 29. travnja 2019.). Međutim, parnični postupak je već bio u prekidu, i to od 6. studenoga 2014. do 30. kolovoza 2018.

Ustavni sud stoga utvrđuje da postupak traje ukupno deset (10) godina i dvadeset devet (29) dana, s time da je u tom razdoblju bio u prekidu ukupno osam (8) godina, jedanaest (11) mjeseci i šesnaest (16) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom parničnom postupku.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio isključivo pred sudom prvog stupnja te je u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak u prekidu.

U parničnom postupku sud je od podnošenja tužbe 22. svibnja 2014. održao tri ročišta te je na zadnjem ročištu 29. travnja 2019. donio rješenje o prekidu postupka. Postupak je već bio u prekidu od 6. studenoga 2014. do 30. kolovoza 2018.

Uzimajući u obzir ukupnu duljinu trajanja parničnog postupka od deset (10) godina i da postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da prvostupanjski sud u razmatranom razdoblju nije učinkovito i efikasno postupao, što proizlazi i iz prihvaćenog zahtjeva za suđenje u razumnom roku.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja parničnog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u razmatranom razdoblju traje deset (10) godina i još uvijek nije okončan.

Imajući stoga u vidu duljinu trajanja parničnog postupka, kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom (iako je u prekidu od 29. travnja 2019.), Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-650/2022

Zagreb, 20. lipnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.