## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-638/2005 od 19. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-638/2005 od 19. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1549**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Lj. M. iz Z., na sjednici
održanoj 19. travnja 2007., jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-5107/05 (ranije: Pn-2518/98) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe Lj. M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 8. veljače 2005. podnijela ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je 26. ožujka 1998. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu,
protiv tuženika »Č.«, radi naknade štete pretrpljene u zrakoplovnoj nezgodi 28.
studenog 1995. (predmet broj: Pn-2518/98).
Podneskom od 14. rujna 1998. podnositeljica požuruje zakazivanje glavne
rasprave.
Pripremno ročište održano je 19. studenoga 1998.
Na ročištu 23. ožujka 1999. tuženiku je dodijeljen rok radi dostave odgovora na
tužbu i dokumentacije.
Na ročištu 14. svibnja 1999. utvrđeno je da tuženik ponovo nije dostavio odgovor
na tužbu te mu je dodijeljen daljnji rok.
Na ročištu 9. srpnja 1999. tuženik je predao dokumentaciju, usprotivio se tužbi
i stavio prigovor zastare. Tuženiku je naloženo dostaviti prijevod
dokumentacije, a podnositeljici dostaviti dokaz da je u roku od dvije godine od
štetnog događaja podnijela odštetni zahtjev tuženiku. Riješeno je da će se
provesti medicinsko vještačenje i podnositeljici naložena uplata predujma.
Tuženik je udovoljio traženju podneskom od 20. srpnja 1999.
Podneskom od 1. listopada 1999. podnositeljica je izvijestila Sud o uplati
predujma za vještačenje.
25. listopada 1999. spis predmeta je otpremljen vještacima.
10. siječnja 2000. zaprimljen je nalaz i mišljenje vještaka.
Podneskom od 6. ožujka 2000. tuženik ponovo ističe prigovor zastare te navodi da
nema prigovora na vještački nalaz i mišljenje.
Na ročištu 15. svibnja 2000. podnositeljica je uskladila tužbeni zahtjev s
vještačkim nalazom i mišljenjem, dostavila dokaz o postavljenom odštetnom
zahtjevu, te je saslušana. Glavna rasprava je zaključena.
Presudom broj: Pn-2518/98 od 15. svibnja 2000. djelomično je usvojen tužbeni
zahtjev podnositeljice.
11. kolovoza 2000. podnositeljica je izjavila žalbu.
27. rujna 2000. tuženik je izjavio žalbu.
Žalbe su otpremljene drugostupanjskom sudu 28. ožujka 2001. (u međuvremenu je
sud tražio od punomoćnika tuženika uplatu sudskih pristojbi, podatke o svojstvu
osobe koja mu je potpisala punomoć itd.).
8. veljače 2005. podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-3309/01 od 7. lipnja 2005.
ukinuta je prvostupanjska presuda, te je spis predmeta otpremljen Općinskom sudu
u Zagrebu 5. srpnja 2005.
Na ročištu 14. studenoga 2005. (pod novim brojem: Pn-5107/05) podnositeljica je
predložila pribaviti od Ministarstva pravosuđa autentično tumačenje međunarodnih
akata kojima je, pored ostalog, uređeno pitanje zastare potraživanja u
međunarodnom zračnom prijevozu. Tuženik je ostao kod stajališta o zastarjelosti
potraživanja.
Dopisom od 30. studenoga 2005. sud je zatražio od Ministarstva pravosuđa
autentično tumačenje mjerodavnih odredaba međunarodnih akata.
Dopisom od 5. siječnja 2006. Ministarstvo pravosuđa je uputilo sud da tumačenje
zatraži od nadležnog Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka.
Dopisom od 19. siječnja 2006. zatraženo je autentično tumačenje od Ministarstva
mora, turizma, prometa i razvitka.
Novo ročište je zakazano za 19. travnja 2007.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo propisano je odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je 26. ožujka 1998. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu,
protiv tuženika »Č.«, radi naknade štete.
Ustavna tužba podnesena je 8. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, deset (10) mjeseci
i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u
trajanju od tri (3) godine. U razdoblju od podnošenja tužbe 26. ožujka 1998. do
donošenja prvostupanjske presude (15. svibnja 2000.), Općinski sud u Zagrebu
održao je pet ročišta, provedeno je medicinsko vještačenje te je donesena
meritorna odluka. Slijedom navedenog, Općinski sud u Zagrebu postupao je ažurno,
izuzevši okolnost da je pet mjeseci nakon podnošenja posljednje žalbe, te žalbe
dostavio drugostupanjskom sudu.
Međutim, odlučivanje o žalbama stranaka pred Županijskim sudom u Zagrebu trajalo
je preko četiri godine te je u tom razdoblju podnositeljica podnijela ustavnu
tužbu.
Nakon ukidanja prvostupanjske presude postupak se ponovo vodi pred
prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije
doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

U konkretnom slučaju radi se o relativno složenom predmetu zbog potrebe
provođenja vještačenja, kao i zbog činjenice da se radi o sporu za čije je
rješavanje potrebna primjena međunarodnog prava.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Na temelju uvida u spis predmeta i očitovanje Općinskog suda u Zagrebu,
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao
gotovo sedam godina. U navedenom razdoblju donesena je jedna meritorna odluka, a
o žalbi protiv prvostupanjske presude odluka je donesena po proteku više od
četiri godine, a nakon podnošenja ustavne tužbe. Postupak i nadalje nije
pravomoćno okončan, iako donošenje presude u ovom predmetu ovisi o pravnom
pitanju.
Stoga, imajući u vidu ukupno trajanje ovog parničnog postupka od (do donošenja
ove odluke) devet godina, ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljici
povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredaba članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, odlučeno
kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-638/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1549
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)