### NN 56/2023 (26.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6440/2022 od 19. travnja 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

977

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Rajko Mlinarić i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Zoran Rudnički iz Osijeka, kojeg zastupa Silvano Radobuljac, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 19. travnja 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Utvrđuje se da je trajanjem kaznenog postupka koji se pred Županijskim sudom u Zagrebu vodi pod brojem K-Us-41/13 podnositelju ustavne tužbe Zoranu Rudničkom iz Osijeka, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

III. Županijski sud u Zagrebu dužan je dovršiti predmet koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-Us-41/13 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Zoran Rudnički iz Osijeka (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 4. kolovoza 2021. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem K-Us-41/13 povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-4583/2021 od 20. listopada 2021. usvojena je ustavna tužba podnositelja i Županijskom sudu u Zagrebu određen je rok od deset (10) mjeseci za dovršetak predmeta broj: K-Us-41/13. Istom odlukom podnositelju je zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određena primjerena naknada u iznosu od 14.100,00 kuna.

Podnositelj u ovoj ustavnoj tužbi ističe da kazneni postupak broj: K-Us-41/13 nije dovršen u roku koji je odredio Ustavni sud u prethodno navedenoj odluci. Predlaže da Ustavni sud utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku, odredi da je Županijski sud u Zagrebu dužan donijeti odluku u predmetu broj: K-Us-41/13 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, te da mu odredi primjerenu naknadu u iznosu od 35.000,00 kuna, kao i da odluči o trošku pristupa Ustavnom sudu u iznosu od 7.500,00 kuna.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Ustavni sud je odlukom broj: U-IIIA-4583/2021 od 20. listopada 2021. prihvatio ustavnu tužbu podnositelja koju je podnio na temelju članka 63. Ustavnog zakona smatrajući da mu je trajanjem postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem K-Us-41/13 povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2.1. Iz izvješća predsjednice vijeća Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-1224/2022 utvrđeno je da je taj sud proveo sljedeće radnje u postupku:

»Iduća rasprava određena je za dane 13. studenog 2020., 20. studenog 2020., 30. studenog 2020.

Nalogom od 11. studenog 2020. odgođene su određene rasprave jer je branitelj po službenoj dužnosti, odvjetnik Tomislav Čanić postavljen II optuženom Darku Gojiću preminuo.

Rješenjem predsjednika suda od 13. studenog 2020. II optuženom Darku Gojiću postavljen je za branitelja po službenoj dužnosti Nebojša Bestić, odvjetnik iz Zagreba.

Braniteljica I optuženog Zvonka Šendulovića u spis je 17. studenog 2020. za istog dostavila medicinsku dokumentaciju temeljem koje je provedeno psihijatrijsko vještačenje od 23. studenog 2020. na okolnost raspravne sposobnosti I optuženog Zvonka Šendulovića.

Spisu priloži nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Željka Marinića od 18. prosinca 2020. koji je dao mišljenje da I optuženi Zvonko Šendulović nije raspravno sposoban.

U spis je dostavljena nova medicinska dokumentacija za I. optuženog Zvonka Šendulovića od 16. veljače 2021. na temelju koje je provedeno psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru Željku Mariniću koji je dao dopunski nalaz i mišljenje od 8. ožujka 2021. u kojem je zaključio da I. optuženi Šendulović nije raspravno sposoban, a njegovo psihičko poboljšanje je teško za očekivati i u budućnosti, te je preporučio zatražiti novije nalaze psihijatra i psihologa za šest mjeseci te učiniti reviziju nalaza.

Predsjednica vijeća Uredu predsjednika suda dostavila je izvješće od 11. ožujka 2021. o postupanju u kaznenom predmetu protiv I optuženog Zvonka Šendulovića i dr.

Izvanraspravnom vijeću ovog suda 22. travnja 2021. na prijedlog branitelja II optuženog Darka Gojića dostavljen je spis u ovom kaznenom predmetu radi odluke o razdvajanju postupka u odnosu na II optuženog Darka Gojića i radi odluke za razdvajanje postupka u odnosu na I optuženog Zvonka Šendulovića na prijedlog suda.

Pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 20. svibnja 2021. pod točkom I. izreke odbijen je prijedlog branitelja II optuženog Darka Gojića za razdvajanje kaznenog postupka koji se vodi pod brojem K-Us-41/13 u odnosu na II optuženog Darka Gojića, a pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog predsjednice vijeća za razdvajanje postupka u odnosu na I optuženog Zvonka Šendulovića koji se vodi pod brojem K-Us-41/13.

Dopisom predsjednice vijeća od 05. srpnja 2021. zatraženo je od Doma Zdravlja Odžak, Centra za metalno zdravlje u zajednici dostavljanje medicinske dokumentacije za I optuženog Zvonka Šendulovića.

Podneskom Županije Posavska, Dom zdravlja Odžak od 13. srpnja 2021. ovaj sud je obaviješten da budući da I optuženi Zvonko Šendulović nije korisnik usluga Centra za mentalno zdravlje Doma zdravlja u Odžaku traženu medicinsku dokumentaciju nisu u mogućnosti dostaviti.

Dopisom predsjednice vijeća od 18. kolovoza 2021. zatraženo je od Doma zdravlja Odžak, Centra za metalno zdravlje u zajednici očitovanje o medicinskoj dokumentaciji Doma zdravlja Odžak kao i podatak da li je I optuženi Zvonko Šendulović ikad bio korisnik usluga Centra za mentalno zdravlje Doma Zdravlja u Odžaku.

Podneskom od Županije Posavska, Dom Zdravlja Odžak od 06. rujna 2021. ovaj sud je obaviješten da je I Optuženi Zvonko Šendulović evidentiran u Centru za mentalno zdravlje Odžak u protokolu prolaznika na datume 30. rujna 2020. i 29. listopada 2020. i budući da I optuženi Zvonko Šendulović nema prebivalište u Općini Odžak te da je zdravstvenu uslugu tražio izvan svog mjesta prebivališta, isti ne posjeduju drugu medicinsku dokumentaciju.

Dana 14. rujna 2021. od braniteljice I optuženog Zvonka Šendulovića zatraženo je da dostavi novu medicinsku dokumentaciju sukladno zaključku nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, a koja je dostavljena 5. listopada 2021. godine.

Nalogom od 7. listopada 2021. godine naloženo je dopunsko psihijatrijsko vještačenje I optuženog Zvonka Šendulovića.

(...)

Spisu priloži nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Željka Marinića od 30. studenog 2021. koji je na temelju nove medicinske dokumentacije dostavljene nakon nalaza i mišljenja od 08. ožujka 2021. godine dao mišljenje da I optuženi Zvonko Šendulović nije raspravno sposoban.

Dopisom od 8. travnja 2022. godine zatražena je od JZU Bolnica ‘Sv. A. Luka’ Služba za neurologiju, Bosna i Hercegovina, Doboj, Pop Ljubina bb, dostava medicinske dokumentacije za I optuženog Zvonka Šendulovića, koja je dostavljena ovom sudu 25. travnja 2022. godine.

Dopisom od 26. travnja 2022. godine zatraženo je od JZU Bolnica ‘Sv. A. Luka’ Služba za neurologiju, Bosna i Hercegovina, Doboj, Pop Ljubina dostava medicinske dokumentacije za I optuženog Zvonka Šendulovića, a koje je dostavljena ovom sudu 31. svibnja 2022. godine.

Nalogom od 27. lipnja 2022. godine naloženo je dopunsko psihijatrijsko vještačenje I optuženog Zvonka Šendulovića na temelju nove medicinske dokumentacije dostavljena nakon nalaza i mišljenja od 30. studenog 2021. godine.

Spisu priloži nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Željka Marinića od 03. kolovoza 2022. koji je na temelju nove medicinske dokumentacije dostavljene nakon nalaza i mišljenja od 30. studenog 2021. godine dao mišljenje da I optuženi Zvonko Šendulović nije raspravno sposoban.

Predsjednica vijeća Uredu predsjednika suda dostavila je izvješće od 20. rujna 2021. o postupanju u kaznenom predmetu protiv I optuženog Zvonka Šendulovića i dr.

Predsjednica vijeća je dopisom od 7. rujna 2022. godine dostavila spis izvanraspravnom vijeću na odluku o razdvajanju kaznenog postupka protiv I optuženog Zvonka Šendulovića od kaznenog postupka protiv II optuženog Darka Gojića, III optuženog Brune Margetića i IV optuženog Zorana Rudničkog, imajući u vidu nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka iz kojeg proizlazi da je I optuženi Zvonko Šendulović raspravno nesposoban.

Dopisom izvanraspravnog vijeća od 18. listopada 2022. vraćen je navedeni spis predsjednici vijeća budući je nakon razmatranja spisa i održane sjednice vijeća izvanraspravno vijeće utvrdilo da s obzirom na to da se optužnicom svim optuženicima stavljaju na teret isti događaji, te da se radi o istim sudionicima i istim dokazima, razdvajanje postupka dovelo bi do paralelnih postupaka u kojima se izvode isti dokazi, zbog čega je vijeće mišljenja da u konkretnoj situaciji ne bi bilo svrhovito niti ekonomično razdvojiti postupak.

Slijedom svega navedenog imajući na umu nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića da I optuženi Zvonko Šendulović nije raspravno sposoban kao i mišljenje izvanraspravnog vijeća da u konkretnoj situaciji ne bi bilo svrhovito niti ekonomično razdvojiti postupak u odnosu na I optuženog Zvonka Šendulovića nije bilo moguće u roku koji je određen donijeti meritornu odluku u ovom predmetu.«

Ustavna tužba podnesena je 8. studenoga 2022.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet nije okončan i nalazi se u kalendaru suda do 7. travnja 2023.

U konkretnom slučaju podnositelj se koristio dopuštenim pravnim sredstvom protiv nerazumne duljine postupka koje mu je bilo na raspolaganju na temelju Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13).

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu ZoSud/13. U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.),

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.),

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) i

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. do 70.) nisu mijenjane.

4. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od 2002. do 2013. godine Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6. U konkretnom slučaju odlukom Ustavnog suda broj: U-IIIA-4583/2021 od 20. listopada 2021. usvojena je ustavna tužba podnositelja i Županijskom sudu u Zagrebu određen je rok od deset (10) mjeseci za dovršetak predmeta broj: K-Us-41/13. Istom odlukom podnositelju je zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određena primjerena naknada u iznosu od 14.100,00 kuna.

7. Budući da se podnositelj koristio pravnim sredstvima koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud utvrđuje da je 10. prosinca 2021. objavljena odluka Ustavnog suda broj: U-IIIA-4583/2021 od 20. listopada 2021. u »Narodnim novinama«, da od toga datuma (10. prosinca 2021.) teče rok od 10 mjeseci za rješavanje kaznenog postupka broj: K-Us-41/13 koji rok je istekao 10. listopada 2022., da je podnositelj ovu ustavnu tužbu podnio 8. studenoga 2022., stoga Ustavni sud kao relevantno razdoblje ocjenjuje razdoblje od 10. listopada 2022. do dana donošenja ove odluke (19. travnja 2023.) koje razdoblje traje šest (6) mjeseci i devet (9) dana.

1) Duljina sudskog postupka

9. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem K-Us-41/13, dakle, duže od deset (10) godina i nije okončan. Međutim, sukladno utvrđenju iz prethodne točke ove odluke razmatrano razdoblje je šest (6) mjeseci i devet (9) dana.

Ustavna tužba podnesena je 8. studenoga 2022.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o iznimno složenom predmetu, a što se navodi u očitovanju predsjednice vijeća (vidi točku 2.1. obrazloženja ove odluke).

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Postupak se u razmatranom razdoblju vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu i to od 24. ožujka 2012. (kada je donesen nalog za provođenje istrage) pa do dana donošenja ove odluke 19. travnja 2023., dakle, u trajanju od preko (10) godina. Međutim, Ustavni sud utvrđuje da u postupanju Županijskog suda u Zagrebu u razdoblju od (10. prosinca 2021.) kada je naloženo okončanje kaznenog postupka nije bilo neopravdanih neaktivnosti suda, upravo suprotno, sud je valjano i dostatno obrazložio svoje postupanje te zašto nije ekonomično kazneni postupak razdvojiti.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Ustavni sud uzeo je u obzir činjenicu da ovaj kazneni postupak nije okončan u roku kojeg je prethodnom odlukom od 20. listopada 2021. odredio Ustavni sud, ali da se radi o razmatranom razdoblju od šest (6) mjeseci, kao i da je podnositelj sukladno odluci Ustavnog suda od 20. listopada 2021. ostvario pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 14.100,00 kuna. Ustavni sud stoga ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

14. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije (vidi odluku Ustavnog suda broj: U-IIIA-2050/2020 od 7. ožujka 2023., www.usud.hr).

Izreka odluke i nalog predsjedniku Županijskog suda u Zagrebu

15. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I., II. i III. izreke. Ustavni sud ističe da je rok od deset (10) mjeseci za donošenje odluke u konkretnom slučaju određen uzimajući u obzir navode iz izvješća predsjednice vijeća (vidi točku 2.1. obrazloženja ove odluke).

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka IV. izreke).

Broj: U-IIIA-6440/2022
 Zagreb, 19. travnja 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.