## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2524/2005 od 12. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2524/2005 od 12. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1538**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. T., kojeg zastupaju J. R.
i M. D., odvjetnici u Z., na sjednici održanoj 12. travnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-6940/98 (ranije: P-1069/94), u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od 12 (dvanaest) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, A. T. iz T., 7 F. L., K., određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 6. lipnja 2005. ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
brojem: P-6940/98, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-6940/98,
utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 2. veljače 1994. Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi
naplate duga u iznosu od 95.815 kanadskih dolara protiv tuženika N. Č. iz Z.
Do 5. studenoga 1997. Općinski sud u Zagrebu donio je 6. listopada 1995. presudu
broj: P-1069/94 (djelomično je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja), na koju je
tuženik uložio žalbu 15. ožujka 1996. te je predmet proslijeđen drugostupanjskom
sudu na odlučivanje 20. lipnja 1996. godine.
Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Gž-7596/96-2 od 1. rujna 1998. ukinuo
je prvostupanjsku presudi i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno
suđenje.
Općinski sud u Zagrebu u ponovnom postupku održao je ročišta 13. svibnja 1999. i
18. listopada 1999. (na kojemu je ponovno saslušan tužitelj).
Ročište 13. siječnja 2000. odgođeno je radi odsutnosti tuženika.
Na ročište 25. studenoga 2004. nije pristupio tuženik, a sud je utvrdio da je u
konkretnom slučaju mjerodavno kanadsko pravo koje se obvezao zatražiti od
Ministarstva pravosuđa.
Podneskom od 13. siječnja 2005. sud je od Ministarstva pravosuđa zatražio da za
konkretan slučaj pribavi mjerodavno kanadsko pravo (obvezne odnose, ugovor o
zajmu i dr.).
Podneskom od 19. travnja 2005. Ministarstvo pravosuđa izvijestilo je sud da je
putem Ministarstva vanjskih poslova i europskih integracija zatražilo navedene
propise.
Postupak je u tijeku i do sada nisu pribavljeni mjerodavni zakonski propisi.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 2. veljače 1994., kad je podnositelj
podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi povrata duga protiv tuženika Nevena
Čanića iz Zagreba.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni
ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i
1/06., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u
članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 6. lipnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i četiri
(4) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci
i jedan (1) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Županijskim sudom
u Zagrebu u povodu žalbe tuženika, izjavljene protiv prvostupanjske odluke broj:
P-1069/94 od 6. listopada 1995., koji je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet
vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud je održao četiri ročišta (13. svibnja i 19. listopada
1999., 13. siječnja 2000. i 25. studenoga 2004.) te je podneskom od 13. siječnja
zatraženo od Ministarstva pravosuđa da za konkretan slučaj pribavi mjerodavne
propise kanadskog prava.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJ U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio
duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o donekle složenom predmetu, u kojemu je bilo
potrebno za utvrđivanje činjeničnog stanja pribaviti i primijeniti propise
strane države, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u
konkretnom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi podnositelja traje preko
jedanaest godina. Takvo ukupno trajanje postupka nikako ne udovoljava zahtjevu
suđenja u razumnom roku. Pri tome, iako okolnosti konkretnog slučaja
(pribavljanje mjerodavnih zakonskih propisa druge države) ukazuju da se radi o
složenijoj sudskoj stvari, ocjena je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu
opravdati njegovo trajanje u razdoblju duljem od jedanaest godina. Imajući u
vidu cjelokupno trajanje postupka, koje ukazuje na neučinkovito postupanje suda,
te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja (mjerodavni
zakonski propisi još nisu pribavljeni), Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno
ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2524/2005
Zagreb, 12. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1538
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)