## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2657/2005 od 16. svibnja 2006.

### NN 68/2006 (19.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2657/2005 od 16. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1647**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj
tužbi koju je podnijela J. B.-J. iz S., koju zastupa A. J., odvjetnik u Z., na
sjednici održanoj 16. svibnja 2006. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod brojem: Gžn-962/06 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-3657/00,
raniji broj: Pn-4348/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, J. B.-J. iz S., određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 13. lipnja
2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 9. srpnja 1996. pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositeljice protiv društva S. o. d.d. R., Filijala Z., radi naknade
štete.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je 14. travnja 1997. održao ročište za
glavnu raspravu na kojem je podnositeljica dala izjavu o imovnom stanju te ju je
sud raspravnim rješenjem oslobodio od plaćanja sudskih pristojbi u ovom
postupku. Također, podnositeljica je na ročištu proširila tužbeni zahtjev na
Hrvatski ured za osiguranje kao drugotuženika, tuženik je dao odgovor na tužbu,
te je sud odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem. Imenovani vještaci
su 27. svibnja 1997. dostavili pismeni nalaz i mišljenje te je podnositeljica
podneskom od 24. srpnja 1997. specificirala tužbeni zahtjev. Na ročištu održanom
17. rujna 1997. saslušan je vještak u odnosu na istaknute primjedbe tuženika na
izrađeni nalaz i mišljenje te je sud proveo dokaz saslušanjem podnositeljice kao
stranke u postupku.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
– na ročištu održanom 6. studenoga 1997. glavna rasprava je zaključena;
– protiv presude i rješenja suda, broj: Pn-4348/96 od 6. studenoga 1997.,
podnositeljica i tuženik su 30. srpnja 1997. izjavili žalbu te je predmet
dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje;
– odlukom, broj: Gž-9853/98 od 18. travnja 2000., Županijski sud u Zagrebu
ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu na ponovno suđenje;
– na ročištu održanom 17. studenoga 2000. sud je odredio da će se konkretnom
spisu priklopiti spisi tog suda, broj: Pn-6662/98 i Pn-4034/99;
– podneskom od 7. lipnja 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta
za glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 19. studenoga 2001. sud je podnositeljici naložio dostavu
dokumentacije;
– podneskom od 3. prosinca 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 8. travnja 2002. sud je odredio da će se službenim putem
od Ministarstva unutarnjih poslova zatražiti određeni podaci;
– podneskom od 3. listopada 2002. podnositeljica je predložila sudu zakazivanje
ročišta;
– ročište zakazano za 20. siječnja 2003. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg
suca;
– podneskom od 14. svibnja 2003. podnositeljica je predložila zakazivanje
ročišta;
– na ročištu održanom 6. studenoga 2003. određeno je provođenje dokaza
saslušanjem podnositeljice;
– na ročištu održanom 12. veljače 2004. sud je saslušao podnositeljicu;
– na ročištu održanom 19. travnja 2004. sud je odredio pribaviti određene
podatke te provođenje dokaza saslušanjem svjedoka;
– na ročištu održanom 23. rujna 2004. sud je saslušao pristiglog svjedoka te je
odredio daljnje saslušanje svjedoka;
– na ročištu održanom 4. veljače 2005. saslušan je svjedok te je određeno
ponovno saslušanje podnositeljice;
– na ročištu održanom 10. svibnja 2005. dopunski je saslušana podnositeljica te
je određeno da će se spisu priklopiti spis tog suda, broj: Pn-4034/99;
– ročište zakazano za 14. listopada 2005. odgođeno je zbog neuredne dostave
poziva tuženiku;
– na ročištu održanom 24. studenoga 2005. sud je glavnu raspravu zaključio;
– protiv odluke suda, broj: Pn-3657/00 od 9. prosinca 2005., podnositeljica je
izjavila žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na
odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gžn-962/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 9. srpnja 1996. pred Općinskim sudom u Zagrebu.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11., 12. i
13. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne
novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. –
ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja
Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 13. lipnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, jedanaest (11)
mjeseci i tri (3) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7)
godina, sedam (7) mjeseci i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak najprije se vodio pred
Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o
pravima i obvezama podnositeljice, održao jedno (1) ročište na kojem je glavnu
raspravu zaključio.
U povodu žalbi stranaka, predmet je dostavljen Županijskom sudu na odlučivanje,
koji je svojom odlukom ukinuo prvostupanjsku odluku i rješenje suda te predmet
vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud je održao više ročišta za glavnu raspravu, zatražio od
nadležne policijske postaje Ministarstva unutarnjih poslova određene podatke,
izvršio uvid u predložene spise toga suda, saslušao i dopunski saslušao
podnositeljicu, proveo dokaz saslušanjem predloženih svjedoka te glavnu raspravu
zaključio i donio odluku o tužbenom zahtjevu podnositeljice.
U povodu žalbe, izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je ponovno
dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje gdje se vodi pod brojem:
Gžn-962/06.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
parničnom postupku, nije doprinijela duljini konkretnog sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj
stvari, budući da je zbog promjene registarskih tablica s jednog vozila na drugo
bilo teže utvrditi kod kojeg je osiguravajućeg društva vozilo koje je sudjelovao
u prometnoj nezgodi bilo osigurano.
Međutim, Ustavni sud ocjenjuje da, unatoč tome postupak traje nerazumno dugo
(preko osam (8) godina), uzimajući pri tome u obzir i razdoblje neaktivnosti
suda prvog stupnja od 8. travnja 2002. do 6. studenoga 2003. godine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju
preko osam (8) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost i
neaktivnost suda, kao i okolnost da podnositeljica nije doprinijela duljini
postupka, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem
nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2657/2005
Zagreb, 16. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 68/2006-1647
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)