## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2188/2009 od 3. lipnja 2009.

### NN 85/2009 (17.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2188/2009 od 3. lipnja 2009.

85 17.07.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:
U-IIIA-2188/2009 od 3. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2112

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. J. iz Š., koju zastupaju odvjetnici u zajedničkom odvjetničkom uredu I. Š. i B. V. u Z., na sjednici održanoj 3. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Rev-515/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe L. J. iz Š., Š. b.b., zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je 4. svibnja 2009. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru nije donesena odluka u razumnom roku, čime joj je povrijeđeno njezino pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-2948/02, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 27. prosinca 2002. pred Općinskim sudom u Zadru tužbom društva G. g. d.d. Z. protiv podnositeljice, radi predaje u posjed;

– pismeni odgovor na tužbu podnositeljica je sudu dostavila podneskom od 13. veljače 2003. (u spisu nema podataka kada je tužba dostavljena podnositeljici na odgovor);

– na ročištu održanom 13. veljače 2003. sud je podnositeljici naložio dostavu dokumentacije;

– iduće ročište održano je 18. ožujka 2003., na kojem je glavna rasprava zaključena;

– protiv presude broj: P-2948/02 od 18. ožujka 2003., podnositeljica je 9. travnja 2003. podnijela žalbu, a podneskom od 22. travnja 2003. tužitelj je sudu dostavio odgovor na žalbu;

– rješenjem broj: Gž-549/03 od 3. svibnja 2006., Županijski sud u Zadru uvažio je žalbu podnositeljice, ukinuo prvostupanjsku odluku te predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak;

– na ročištu održanom 4. listopada 2006. sud je zaključio glavnu raspravu, a ročište za objavu odluke suda održano je 18. listopada 2006.;

– protiv presude suda broj: P-1072/06 od 18. listopada 2006., podnositeljica je 2. studenoga 2006. podnijela žalbu, dok je tužitelj odgovor na žalbu sudu dostavio 15. studenoga 2006.;

– odlukom broj: Gž-2277/06 od 18. veljače 2009., Županijski sud u Zadru uvažio je žalbu podnositeljice i preinačio prvostupanjsku odluku;

– protiv drugostupanjske odluke tužitelj je 30. ožujka 2009. izjavio reviziju, dok je podnositeljica odgovor na reviziju sudu dostavila 7. travnja 2009.;

– u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, Vrhovni sud Republike Hrvatske nije odlučio o reviziji.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava, odredbama članka 63. Ustavnog zakona i članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.; u daljnjem tekstu: Konvencija).

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 27. prosinca 2002. pred Općinskim sudom u Zadru tužbom podnositelja. Međutim, s obzirom da je podnositeljica tužena u konkretnom slučaju, parnica se, u smislu odredbe članka 194. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), u odnosu na nju smatra pokrenutom dostavom tužbe na odgovor, odnosno u ovoj pravnoj stvari 13. veljače 2003. godine.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda, parnični postupak se u povodu revizije tužitelja vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-515/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, u odnosu na podnositeljicu vodio u trajanju od šest (6) godina, tri (3) mjeseca i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zadru, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao dva (2) ročišta za glavnu raspravu te je odlučio o biti stvari.

U povodu žalbe podnositeljice predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zadru koji je uvažio žalbu podnositeljice, ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U nastavku postupka sud prvog stupnja održao je jedno ročište na kojem je glavnu raspravu zaključio i odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu.

U povodu žalbe podnositeljice predmet je ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zadru koji je uvažio žalbu podnositeljice i preinačio prvostupanjsku odluku.

U povodu revizije tužitelja postupak se u trenutku odlučivanja Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositeljice vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužena u sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u konkretnom slučaju vodi preko šest (6) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, posebno pri tome imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije okončan.

Uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka kao i činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijeli njegovoj duljini te da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2188/2009

Zagreb, 3. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v.r.

Odluka, NN 85/2009-2112