## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1765/2004 od 14. veljače 2005.

### NN 32/2005 (9.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1765/2004 od 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

627

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Drugom vijeću za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te
suci Marijan Hra­njski,
Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević,
članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. B., J. B. i E. B., sve iz Z.,
koje zastupa opunomoćenica J. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 14. ve­ljače 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan
je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem
Pn-4953/03 (raniji broj: Pn-6540/96)
u najkraćemu mogućem roku, ali ne du­ljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvoga iduće­g dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na teme­lju
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni
tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) podnosite­ljicama ustavne tužbe i
to:

– N. B. iz Z. u iznosu od
7.800,00 kuna;

– J. B. iz Z. u iznosu od
7.800,00 kuna; te

– E. B. iz Z. u iznosu od
7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke
ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnoše­nja zahtjeva
podnosite­ljicâ Ministarstvu financija Republike
Hrvatske za ­njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u
»Narodnim novinama«.

Obrazlože­nje

1. Podnosite­ljice
ustavne tužbe, teme­ljem članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02.
– pročišćeni tekst; u da­lj­njem tekstu: Ustavni
zakon), podnijele su 13. svib­nja 2004. godine
ustavnu tužbu radi du­ljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 18. listopada 1996.
godine podnosite­ljice su Općinskom sudu u Zagrebu
podnijele tužbu radi naknade štete zbog smrti supruga i oca, protiv E. iz
Zagreba.

Do 5. studenoga 1997. godine
održana su dva ročišta.

Nakon toga, ročište je održano
4. studenoga 1998. godine na kojem je sud podnosite­ljice
pozvao dostaviti dokumentaciju, te 9. lip­nja 1999. godine, kada je određeno provesti financijsko
vještače­nje.

Dana
7. srp­nja 1999. godine podnosite­ljice
uplaćuju predujam, a sud rješe­njem od 13. srp­nja 1999. godine poziva vještaka da preuzme spis.

Vještak
je nalaz i miš­lje­nje predao u spis 17. trav­nja 2000. godine.

Ročište
je održano 6. trav­nja
2001. godine.

Dana
8. ve­ljače 2002. godine podnosite­ljice dostav­ljaju
dokumentaciju.

Ročište
je održano 5. studenoga 2002. godine, kada se određuje provesti vještače­nje po
vještaku zaštite na radu.

Vještak je predao nalaz i miš­lje­nje 23. lip­nja 2004. godine.

Ročišta su održana 8. studenoga
i 13. prosinca 2004. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvat­ske propisano je:

*Članak 29.*

Svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i
nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o ­nje­govim
pravima i obvezama (...).

Odredom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

*Članak 63.*

(1) Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke
(...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja
ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donoše­nje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnosite­lja.
Rok za donoše­nje akta poči­nje
teći iduće­g dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga
članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnosite­lja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se
isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja zahtjeva stranke za ­njezinu
isplatu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u
Zagrebu podnijeta 18. listopada 1996. godine.

Međutim, du­ljina
postupka uzima se u razmatra­nje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu ­ljudskih
prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6,
7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih
sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u da­lj­njem
tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), koja
Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđe­nje u
razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je 13. svib­nja 2004. godine, a do
toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do
dana podnoše­nja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset pet
(25) dana, a nakon stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije, pa do dana podnoše­nja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest
(6) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se do podnoše­nja ustavne tužbe vodio
pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do
4. studenoga 1998. godine (jedna godina). Osim toga financijsko vještače­nje
provodilo se od 9. lip­nja
1999. do 17. trav­nja 2000.
godine, a vještače­nje po vještaku zaštite na radu od 5. studenoga 2002. do 23.
lip­nja 2004. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICÂ USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICÂ U
PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnosite­ljice
ustavne tužbe kao tužite­ljice u parničnom postupku
pridonijele su du­ljini postupka time što nisu odmah
uz tužbu dostavile dokumentaciju na kojoj teme­lje
svoj tužbeni zahtjev.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ
o postupku u kojem ima elemenata složenosti, te je potrebno provesti
odgovarajuća vještače­nja.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se
predmet vodi u traja­nju du­ljem
od šest godina. Imajući u vidu ukupno traja­nje
postupka, neučin­kovito
postupa­nje suda, te okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom
prvog stup­nja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno
pravo podnosite­lja na suđe­nje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje
odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Pri odlučiva­nju
o naknadi Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnosite­lja
du­ljini traja­nja postupka do 25. lip­nja 1998. godine.

7. Odluka o objavi (točka V.
izreke) teme­lji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u
Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donoše­nja i otpreme odluke u
roku osam (8) dana od dana ­njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog teme­lji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustav­nog zakona.

Broj: U-IIIA-1765/2004
Zagreb, 14. ve­ljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 32/2005-627