## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-1834/2006 od 7. veljače 2007.

### NN 29/2007 (19.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-1834/2006 od 7. veljače 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1024**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst,
Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka
za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj
7. veljače 2007. godine, donio je

## ODLUKU

I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se u
cijelosti ukida Naredba o izmjenama i dopunama Naredbe o visini i načinu
plaćanja naknada za pokriće troškova tipskog ispitivanja mjerila, ovjeravanje
mjerila, ispitivanja pakovina, ispitivanja osposobljenosti pravnih osoba i
ovlaštenih servisera (»Narodne novine«, broj 32/06.).
II. Naredba o izmjenama i dopunama Naredbe o visini i načinu plaćanja naknada za
pokriće troškova tipskog ispitivanja mjerila, ovjeravanje mjerila, ispitivanja
pakovina, ispitivanja osposobljenosti pravnih osoba i ovlaštenih servisera
(»Narodne novine«, broj 32/06.) prestaje važiti 30. lipnja 2007. godine.
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za
ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Naredbe o izmjenama i dopunama Naredbe o
visini i načinu plaćanja naknada za pokriće troškova tipskog ispitivanja
mjerila, ovjeravanje mjerila, ispitivanja pakovina, ispitivanja osposobljenosti
pravnih osoba i ovlaštenih servisera (»Narodne novine«, broj 32/06.).
U svom prijedlogu predlagatelj ističe da osporena Naredba nije u suglasnosti s
odredbama članaka 3. i 5. Ustava. Ujedno navodi da osporena Naredba nije u
suglasnosti s odredbama sadržanim u članku 79. stavku 2. Zakona o mjeriteljstvu
(»Narodne novine«, broj 163/03. i 194/03.) i članku 17. Zakona o sustavu državne
uprave (»Narodne novine«, broj 75/93., 92/96., 48/99., 15/00., 59/01. i
199/03.).
Obrazlažući svoj prijedlog predlagatelj, između ostaloga, navodi da ravnatelj
Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije bio ovlašten na donošenje
osporene Naredbe, već je sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o mjeriteljstvu
bio ovlašten isključivo na donošenje novih propisa za provedbu tog Zakona.
Zaključno predlagatelj predlaže Sudu pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom osporene Naredbe, te njezino ukidanje.

*Prijedlog je osnovan.*

2. Članak 3. Ustava glasi:
*Sloboda, jednakost (...) vladavina prava (...) najviše su vrednote ustavnog
poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.*
Članak 5. stavak 1. Ustava glasi:
*U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali
propisi i s Ustavom i sa zakonom.*Članak 79. stavak 1. i stavak 2. Zakona o mjeriteljstvu glase:
*(1) Propise koje je potrebno uskladiti s odredbama ovoga Zakona donosi ravnatelj
Zavoda u roku od jedne godine od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.
(2) Do stupanja na snagu propisa iz stavka 1. ovoga članka, ostaju na snazi
propisi doneseni na temelju Zakona o mjeriteljskoj djelatnosti (»Narodne
novine«, 11/94.), ako nisu u suprotnosti s odredbama ovoga Zakona.*
3. Pozivom na odredbu članka 51. stavka 5. Zakona o mjeriteljstvu, ravnatelj
Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo donio je osporenu Naredbu, koja
je objavljena u »Narodnim novinama«, broj 32 od 22. ožujka 2006. godine, a koja
je stupila na snagu osmog dana od njezine objave u »Narodnim novinama«.
4. Iz navedenih odredaba Zakona o mjeriteljstvu nedvojbeno proizlazi obveza
ravnatelja nadležnog Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo na donošenje
novih propisa za provedbu tog Zakona. Zakon o mjeriteljstvu ne poznaje mogućnost
uređivanja pitanja vezanih za njegovu provedbu na način da se donose izmjene i
dopune provedbenih propisa donesenih na temelju pravnih osnova sadržanih u
drugim zakonima.
5. U konkretnom slučaju, donoseći osporenu Naredbu, ravnatelj Državnog zavoda za
normizaciju i mjeriteljstvo postupao je na način suprotan odredbama sadržanim u
članku 79. stavcima 1. i 2. Zakona o mjeriteljstvu.
Donošenje izmjena i dopuna propisa donesenog na temelju drugog zakona (koji je u
međuvremenu prestao važiti), suprotno izričitoj odredbi Zakona koja nadležno
tijelo obvezuje na donošenje novih provedbenih propisa, nije u suglasju s
vladavinom prava, kao jednom od najviših vrednota ustavnog poretka Republike
Hrvatske sadržanom u članku 3. Ustava. Također, donošenje izmjena i dopuna
drugih propisa na način suprotan zakonu, nije u suglasnosti niti s načelom
ustavnosti i zakonitosti sadržanom u članku 5. Ustava.
Slijedom svega iznesenog, Ustavni sud utvrđuje nema pravne osnove za izmjenu i
dopunu drugog (podzakonskog) propisa donesenog na temelju zakona koji je prestao
važiti.
Takvo stajalište zauzeo je Ustavni sud u odluci broj: U-II-3144/2005 (»Narodne
novine«, broj 113/05.) i odluci broj: U-II-4001/2005 (»Narodne novine«, broj
76/06.).
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točki I. izreke.
Točka II. izreke utemeljena je na odredbama članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Točka III. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-II-1834/2006
Zagreb, 7. veljače 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 29/2007-1024
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)