## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2048/2003 od 17. studenoga 2005.

### NN 1/2006 (2.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2048/2003 od 17. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**31**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I. K. iz Z., na sjednici održanoj 17.
studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Benkovcu dužan je donijeti
odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-86/98 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe I. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon)
podnio je dana 9. Iipnja 2003. godine ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 11. studenoga 1998. godine podnositelj
je podnio tužbu Općinskom sudu u Benkovcu protiv tuženika Grada B.,
Ugostiteljske radnje – restauranta »B.« i B. E., a
radi utvrđenja ništavosti pravnog posla i uspostave prijašnjeg stanja.
Zatraženo je i određivanje privremene mjere zabranom raspolaganja određenim
nekretninama.

Rješenjem od 3. srpnja 1998. godine sud je
odredio privremenu mjeru.

Pripremno ročište održano je dana 11. travnja
2000. godine, a dana 10. srpnja 2000. godine proveden je očevid na licu mjesta.

Ročište je održano dana 16. travnja, 21. svibnja
i 7. Iipnja 2002. godine.

Rješenjem od 12. lipnja 2002. godine došlo je do
spajanja dvaju parničnih postupaka pred istim sudom.

Dana 21. listopada 2002. godine proveden je
očevid na licu mjesta, uz prisutnost vještaka.

Ročište je zatim održano 27. studenoga 2002.
godine.

Dopisom od 3. prosinca 2002. godine Općinski sud
u Benkovcu zatražio je od Općinskog suda u Zagrebu saslušanje svjedoka zamolbenim putem.

Općinski sud u Zagrebu je na ročištu održanom
dana 11. veljače 2003. godine obavio zamolbeno
saslušanje svjedoka.

Ročište pred Općinskim sudom u Benkovcu održano
je dana 19. ožujka i 30. listopada 2003. godine.

Rješenjem od 7. studenoga 2003. godine odbačena
je tužba u odnosu na drugotuženika, te je određen
prekid postupka do okončanja postupka koji se vodio pred upravnim tijelima, a
po zahtjevu podnositelja radi naknade za oduzetu imovinu. Na to rješenje
podnositelj je izjavio žalbu dana 26. studenoga 2003. godine.

Županijski sud u Zadru je rješenjem od 28.
travnja 2005. godine uvažio žalbu podnositelja i ukinuo rješenje suda prvog
stupnja.

Općinski sud u Benkovcu odredio je ročište za
dan 27. listopada 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je dana
11. studenoga 1998. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Benkovcu.

Ustavna tužba podnijeta je 9. lipnja 2003., a do
tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, šest (6)
mjeseci i dvadeset i sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, predmet vodi pred Općinskim sudom u Benkovcu. Taj
sud nije održao ročište od 11. studenoga 1998. godine do 11. travnja 2000.
godine (jedna godina i pet mjeseci). Sud je ponovo bio neaktivan od 10. srpnja
2000. godine do 16. travnja 2002. godine (jedna godina, deset mjeseci i šest
dana).

Pred Županijskim sudom u Zadru se postupak vodio
u trajanju od oko jedne godine i četiri mjeseca.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije
pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u
Benkovcu bio neaktivan u dva dulja razdoblja, te za tu neaktivnost nema
nikakvih opravdanja. Imajući u vidu sve okolnosti ovog predmeta, Ustavni sud je
utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno
ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Benkovcu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana
od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se
na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2048/2003

Zagreb, 17. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 1/2006-31