## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-261/2006 od 3. srpnja 2008.

### NN 93/2008 (11.8.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-261/2006 od 3. srpnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2962**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana
Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Željko Potočnjak, članovi
Vijeća, u postupku koji je pokrenuo I. A. iz C., kojeg zastupa D. Š., odvjetnik
u V., na sjednici održanoj 3. srpnja 2008. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1904/07 (ranije predmet Općinskog suda u
Županji broj: P-28/96-3, P-28/96-35 i P-498/05-63) u najkraćem mogućem roku, ali
ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju I. A. iz C., K. 40, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 20.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 25. siječnja 2006. podnio
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se, u povodu revizije
podnositelja, vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 26. siječnja 1996. pred Općinskim sudom u
Županji tužbom podnositelja protiv tuženog, H. ž., radi naknade štete (zbog
teških tjelesnih ozljeda koje je zadobio padom pod vlak).
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao više ročišta za glavnu raspravu
(17. travnja 1996., 7. svibnja 1996., 10. ožujka 1997. i 11. ožujka 1997.),
proveo prometno vještačenje i saslušao svjedoke.
Dana 21. travnja 1998., Općinski sud u Županji donio je međupresudu broj:
P-28/96-23 i utvrdio da je tuženik odgovoran za naknadu štete podnositelju, te
da će se do pravomoćnosti ove presude zastat s raspravljanjem o iznosu tužbenog
zahtjeva.
Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-751/98 od 26. rujna 2000.
prihvaćena je žalba tuženika i ukinuta prvostupanjska međupresuda i predmet
vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Nakon toga ročišta su održana 28. studenoga 2000., 19. prosinca 2000., na kojem
je saslušan prometni vještak te 25. listopada 2001.
Dana 25. listopada 2001. Općinski sud u Županji donio je međupresudu broj:
P-28/96-35 kojom je utvrdio da je tuženik odgovoran sa 20% za naknadu štete
podnositelju. Protiv međupresude tuženik je podnio žalbu 13. veljače 2002., a
podnositelj 18. veljače 2002., nakon čega je 7. ožujka predmet upućen
Županijskom sudu u Vukovaru.
Presudom Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-467/02-4 od 25. studenog 2003.
odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane, te je potvrđena međupresuda
prvostupanjskog suda. Podnositelj je 4. ožujka 2004. protiv navedene presude
podnio reviziju, a tužena 3. ožujka 2004.
Pred Općinskim sudom u Županji nastavljen je postupak u odnosu na dio tužbenog
zahtjeva koji se odnosi na visinu naknade koju podnositelj potražuje s naslova
štete, te je održano ročište 26. veljače 2004., na kojem je riješeno da će se
provesti medicinsko vještačenje.
Vještak je nalaz i mišljenje sudu dostavio 31. ožujka 2004., na koji se je
podnositelj očitovao podneskom od 8. travnja 2004.
Na ročištu 20. travnja 2004. zaključena je glavna rasprava, dok je na ročištu 4.
svibnja 2004. objavljena presuda.
Presudom Općinskog suda u Županji broj: P-28/96-52 od 4. svibnja 2004. naloženo
je tuženiku da podnositelju isplati na ime naknade nematerijalne štete sveukupno
169.400,00 kn, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva odbijen.
Protiv navedene presude tuženi je podnio žalbu 19. svibnja 2004., a podnositelj
21. svibnja 2004., nakon čega je spis otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru 15.
lipnja 2004.
Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-1547/04-3 od 3. svibnja 2005.
ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na
ponovno odlučivanje 24. svibnja 2005.
Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-228/06-2 od 8. ožujka 2006.
odbačena je kao nedopuštena revizija podnositelja protiv gore navedene
drugostupanjske odluke od 3. svibnja 2005. (jer postupak nije pravomoćno
okončan).
Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-514/05-2 od 8. ožujka 2006.
ukinuta je presuda Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-467/02 od 25. studenoga
2003., i međupresuda Općinskog suda u Županji broj P-28/96 od 25. listopada
2001., te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje 13. rujna
2006.
Podneskom od 2. veljače 2007. tuženi je obavijestio sud da je s danom 29.
prosinca 2006. brisan iz sudskog registra, te je predložio donošenje rješenja o
prekidu postupka.
Podneskom od 11. travnja 2007. podnositelj je označio nove tuženike.
Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-498/05-63 od 2. svibnja 2007.,
utvrđen je prekid postupka, jer je tuženik prestao postojati s time da će se
postupak nastaviti kad pravni isljednici tuženika preuzmu postupak ili (...).
Podnositelj je podneskom od 17. svibnja 2007. predložio provođenje vještačenja
po sudskom vještaku za cestovni i željeznički promet.
Tuženik je protiv rješenja Općinskog suda u Županji od 2. svibnja 2007. podnio
žalbu, te je spis otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 26. siječnja 1996. pred Općinskim sudom u Županji
tužbom podnositelja.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
U trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak se u povodu revizije stranaka,
podnesene protiv drugostupanjske odluke, vodio pred Vrhovnim sudom Republike
Hrvatske.
Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je postupak do trenutka donošenja
odluke Ustavnog suda ukupno trajao dvanaest (12) godina, četiri (4) mjeseca i
dvadeset jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana donošenja odluke Ustavnog suda deset (10) godina, šest (6)
mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da su u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju
donijete dvije prvostupanjske odluke (međupresude Općinskog suda u Županji broj:
P-28/96-3 od 21. travnja 1998. i broj: P-28/96-35 od 25. listopada 2001.),
kojima je odlučeno samo o osnovanosti tužbenog zahtjeva i dvije drugostupanjske
odluke (rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-751/98 od 26. rujna 2000.
i presuda broj: Gž-467/02-4 od 25. studenoga 2003.). Protiv rješenja Županijskog
suda u Vukovaru kojim je potvrđena prvostupanjska međupresuda (kojom je utvrđeno
da je tuženik odgovoran za 20% za naknadu štete podnositelju) podnositelj je
izjavio reviziju. Nakon podnošenja ustavne tužbe, rješenjem Vrhovnog suda
Republike Hrvatske broj: Rev-514/05-2 od 8. ožujka 2006. prihvaćena je revizija
podnositelja i tuženika te je ukinuta drugostupanjska presuda od 25. studenog
2003 i međupresuda od 25. listopada 2001., i predmet vraćen prvostupanjskom sudu
na ponovno odlučivanje. Rješenjem Općinskog suda u Županji broj: P-498/05-63 od
2. svibnja 2007. utvrđen je prekid postupka u konkretnom predmetu. Protiv tog
rješenja podnositelj je podnio žalbu Županijskom sudu u Vukovaru, te se predmet
vodi pod brojem: Gž-1904/07.
Odlučujući o visini tužbenog zahtjeva Općinski sud u Županji donio je presudu
broj: P-28/96-52 od 4. svibnja 2004., kojom je tuženiku naloženo da podnositelju
isplati na ime naknade nematerijalne štete sveukupno 169.400,00 kn. Rješenjem
Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-1547/04-3 od 3. svibnja 2005. ukinuta je
navedena prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno
odlučivanje. Protiv navedene presude podnositelj je izjavio reviziju. Nakon
podnošenja ustavne tužbe, rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-228/06-2
od 8. ožujka 2006., revizija podnositelja odbačena je kao nedopuštena.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJIA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije
doprinijeo duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari u
kojoj je bilo potrebno provesti više različitih vještačenja. Međutim, unatoč
tomu, ocjena je Ustavnog suda da složenost predmeta ne može opravdati duljinu
konkretnog postupka preko deset (10) godina, imajući pri tome u vidu činjenicu
da je postupak i dalje u tijeku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju postupak ukupno trajao preko
dvanaest (12) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje redovnih
sudova, kao i značaj koji ovaj postupak ima za podnositelja (naknada štete za
teške tjelesne ozljede uslijed kojih je podnositelj trajno hendikepiran),
Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točki III. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj, a u konkretnom slučaju polazeći i od značaja koji konkretan postupak
ima za podnositelja.
7. Predsjednik Županijskog suda u Vukovaru dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-261/2006
Zagreb, 3. srpnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 93/2008-2962
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)