### NN 63/2024 (24.5.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6380/2022 od 9. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1130

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Lutvija Graca i Mirjana Graca iz Rijeke, koje zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 9. svibnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Kž-197/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe Lutviji Graca i Mirjani Graca, Ivana Gorana Kovačića 21A, Rijeka, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od po 2.983,5 eura svakom.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Lutvija Graca i Mirjana Graca iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelji), koje zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je ustavnu tužbu smatrajući da im je zbog dugotrajnosti kaznenog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem K-668/10, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: K-668/10.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 15. listopada 2010. optužnicu protiv podnositelja i ostalih okrivljenika radi počinjenja šest kaznenih djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporabom ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – odluka USRH broj: U-I-241/2000, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka USRH broj: U-I-2566/2003 i dr., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11. – odluka USRH broj: U-I-1162/2008 i 143/12. – članak 36. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, u daljnjem tekstu: KZ/97). Također, Općinsko državno odvjetništvo podnijelo je i optužnicu od 3. travnja 2012. protiv podnositelja i ostalih okrivljenika zbog 2 produljena kaznena djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ-a/97 i kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 287. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; u daljnjem tekstu: KZ/11) (broj: K-403/12).

Drugopodnositelj Lutvija Graca i ostali okrivljenici podnijeli su prigovor protiv navedene optužnice 16. studenoga 2010.

Općinski sud u Rijeci donio je rješenje broj: K-668/10-17 (Kv-872/10) od 24. svibnja 2011. kojim se odbijaju prigovori okrivljenika kao neosnovani.

Prvo ročište održano je 5. listopada 2012.

Općinski sud u Rijeci donio je rješenje broj: Kv-460/13 (K-688/10) od 24. rujna 2013. kojim su spojeni kazneni postupci (K-668/10 i K-403/12) te je odredio da će se provesti jedinstveni kazneni postupak za sve okrivljenike (broj K-668/10).

Rasprava zakazana za 23. listopada 2014. odgođena je zbog bolesti suca.

Rasprava zakazana za 24. travnja 2015. odgođena je zbog spriječenosti branitelja podnositelja.

Sljedeća rasprava održana je 27. svibnja 2015. te je odgođena za 1. srpnja 2015.

Rasprava od 1. srpnja 2015. odgođena je za 21. rujna 2015.

Branitelj podnositelja dostavio je podnesak kojim moli odgodu navedene rasprave.

Općinski sud u Rijeci rješenjem od 6. kolovoza 2015. odbacio je navedeni prijedlog branitelja podnositelja.

Zbog nedolaska na raspravu podnositelja i drugookrivljenika Ivice Kosovića, rasprava je odgođena za 16. listopada 2015.

Općinski sud u Rijeci naložio je dovođenje drugookrivljenika na raspravu.

Zbog nedolaska podnositelja (zbog bolesnog oca) i drugookrivljenika (nije se mogao dovesti jer nije bio zatečen na adresi) rasprava je odgođena za 3. studenoga 2015.

Prvostupanjski sud naložio je dovođenje na raspravu 3. studenoga 2015. drugookrivljenika, kao i dovođenje prvopodnositeljice i drugopodnositelja.

Zbog nedolaska drugopopodnositelja na raspravu ista je odgođena za dan 11. prosinca 2015. te je sud naložio dovođenje drugopodnositelja na raspravu.

Prvostupanjski sud odgodio je raspravu zbog izostanka drugopodnositelja te je sljedeća zakazana za 12. siječnja 2016. te je sud izdao dovedbeni nalog za drugopodnositelja jer uredno pozvan nije došao na raspravu.

Rasprava je odgođena za 1. veljače 2016. jer drugookrivljenik nije pristupio raspravi te je izdan dovedbeni nalog za tog okrivljenika.

Na raspravi 1. veljače 2016. određeno je izvođenje dokaza ispitivanjem svjedoka za 19. i 20. travnja 2016.

Na raspravi 19. i 20. travnja 2016. ispitani su svjedoci.

Sljedeća rasprava održana je 9. lipnja 2016. na kojoj je nastavljen dokazni postupak.

Općinsko državno odvjetništvo dostavilo je podnesak (očitovanje) sudu 20. svibnja 2016.

Prvostupanjski sud donio je nalog broj: K-668/10-119 od 27. kolovoza 2018. kojim se nalaže financijsko-knjigovodstveno vještačenje.

Vještak je izradio nalaz i mišljenje 8. ožujka 2019.

Rasprava koja se trebala održati 10. listopada 2019. odgođena je za dan 21. studenoga 2019.

Navedena rasprava je odgođena zbog bolesti sutkinje.

Rasprava zakazana za 23. ožujka 2020. odgođena je zbog epidemije Corona virusom.

Na raspravu koja je održana 22. prosinca 2020. nisu pristupili podnositelji te je odgođena i zakazana za 19. veljače 2021.

Rasprava je odgođena jer nitko od okrivljenika nije pristupio.

Rasprava zakazana za 23. ožujka 2021. odgođena je zbog bolesti suca.

Na ročištu održanom 6. svibnja 2021. ispitan je sudski vještak.

Prvostupanjski sud dostavio je 10. svibnja 2021. spis na uvid i mišljenje Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dostavilo je očitovanje prvostupanjskom sudu 20. siječnja 2022. u kojem je navedeno da se zbog stupanja na snagu novog Kaznenog zakona (KZ/11), pravni kontinuitet utuženog kaznenog djela iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ-a/97 nalazi u odredbama članka 256. stavka 1. KZ-a/11 (kazneno djelo utaje poreza ili carina u vezi s člankom 52. KZ-a/11, koji je povoljniji za okrivljenike te je u nastavku preciziran činjenični opis kaznenih djela koja se podnositeljima i ostalim okrivljenicima stavljaju na teret.

Prvostupanjski sud donio je rješenje broj: K-668/2010-161 od 31. siječnja 2022., kojim je obustavljen postupak prema podnositeljima i ostalim okrivljenicima u odnosu na kazneno djelo iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ-a/11 (Državno odvjetništvo odustalo je od daljnjeg progona), kao i prema drugopodnositelju u odnosu na kazneno djelo iz članka 248. KZ-a/97 (nastupila zastara kaznenog progona).

Ročište za glavnu raspravu je održano 28. lipnja 2022.

Sljedeća rasprava održana je 30. kolovoza 2022.

Podnositelji su podnijeli prvostupanjskom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 30. kolovoza 2022.

Sutkinja u predmetu je dostavila 22. rujna 2022. sudskoj upravi prvostupanjskog suda izvješće o razlozima zbog kojih postupak nije okončan.

Ročište za glavnu raspravu održano je 29. rujna 2022.

Na sljedeće ročište 21. listopada 2022. nije pristupio drugopodnositelj i trećeokrivljenik te je odgođeno i zakazano za dan 8. studenoga 2022.

Prvostupanjski sud izdao je dovedbeni nalog za drugopodnositelja.

Predsjednik prvostupanjskog suda donio je rješenje broj Su Kzp I-10/2022-5 od 19. listopada 2022. kojim se prihvaća zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja te je određen rok sucu od 10 mjeseci radi donošenja odluke i okončanja postupka.

Ročište je održano 8. studenoga 2022.

Ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru drugopodnositelja (radi nedolaska na ročište) održano je 29. studenoga 2022.

Rasprava održana 19. prosinca 2022. odgođena je zbog bolesti drugopodnositelja.

Prvostupanjski sud je nalogom od 27. veljače 2023. odredio medicinsko vještačenje radi utvrđivanja činjenice je li drugopodnositelj sposoban prisustvovati raspravama u kaznenom predmetu, razumjeti procesne radnje i sporazumijevati se s braniteljem.

Sudski vještak dostavio je nalaz 7. ožujka 2023.

Prvostupanjski sud zatražio je od ordinacije obiteljske medicine Šuke Ramadan presliku zdravstvenog kartona drugopodnositelja.

Rasprava je održana 10 kolovoza 2023. te je zbog nedolaska drugopodnositelja odgođena za dan 30. kolovoza 2023.

Sljedeća rasprava održana je 8. rujna 2023. na kojoj je rasprava zaključena te je određena objava presude za 15. rujna 2023.

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dostavilo je podnesak prvostupanjskom sudu, kojim je promijenjen činjenični opis inkriminiranog kaznenog djela.

Prvostupanjski sud donio je presudu broj: K-668/2010-245 od 15. rujna 2023. kojom su podnositelji proglašeni krivim za počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret (utaja poreza ili carine u određenom razdoblju od 1. siječnja 2008. do 31. prosinca 2008.) te su osuđeni na kaznu zatvora od 10 mjeseci svaki te im je izrečena uvjetna osuda. Istom presudom odbijena je optužba glede počinjenja istog kaznenog djela za razdoblje od 7. prosinca 2005. do 30. travnja 2006.

Općinsko državno odvjetništvo podnijelo je žalbu na navedenu presudu 16. siječnja 2024. zbog odluke o uvjetnoj osudi.

Prvopodnositeljica je podnijela žalbu na presudu 31. siječnja 2024. Drugopodnositelj je podnio žalbu 2. veljače 2024.

Prvopodnositeljica je podnijela odgovor na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci 5. veljače 2024.

Predmet se povodom navedenih žalbi nalazi na Županijskom sudu u Osijeku od 29. ožujka 2024. pod brojem: Kž-197/2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine«, broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegova uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine«, broj 113/00.), sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine«, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 21/22.).

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 36/24).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U konkretnom slučaju podnositelji su 30. kolovoza 2022. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Predsjednik Općinskog suda u Rijeci donio je rješenje broj Su Kzp I-10/2022-5 od 19. listopada 2022. kojim se prihvaća zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja te je određen rok sucu od 10 mjeseci radi donošenja odluke i okončanja postupka.

6. Budući da su podnositelji koristili pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja u razdoblju od 15. listopada 2010. (podizanja optužnice) do dana donošenja odluke Ustavnog suda (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

8. Kazneni postupak započeo je 15. listopada 2010. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak još nije okončan i nalazi se na Županijskom sudu u Osijeku povodom žalbi. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak u konkretnom slučaju od podizanja optužnice protiv podnositelja do donošenja ove odluke traje ukupno trinaest (13) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset sedam dana (27) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je održao brojna ročišta, saslušao svjedoke, vještake te izvršio uvid u opsežnu dokumentaciju. Navedeno, međutim, ne može opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od trinaest godina. Predmet se trenutno nalazi na Županijskom sudu u Osijeku radi rješavanja o žalbama.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

11. Podnositelji ustavne tužbe su djelomično pridonijeli duljini postupka (nisu se odazivali na sva ročišta na koja su pozvani).

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka kao i da je riječ o kaznenom postupku, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir činjenicu da su podnositelji pridonijeli duljini trajanja postupka, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-6380/2022
 Zagreb, 9. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.