## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1764/2005 od 24. svibnja 2007.

### NN 67/2007 (27.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1764/2005 od 24. svibnja 2007.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

**2064**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustav­nom tužbom pokrenula M. Č. iz M., koju zastupa
A. N., odvjetnik iz M., na sjednici održanoj 24. svibnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku po žalbi podnositeljice u
predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Z-779/02, u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon
dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada podnositeljici ustavne tužbe M. Č. iz M., N. T.
10, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od4.500,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 22. travnja 2005. godine podnijela
ustavnu tužbu radi duljine trajanja zemljišnoknjižnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 9. svibnja 2002. godine podnositeljica je Općinskom sudu u Makarskoj
podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na temelju darovnog ugovora od
8. svibnja 2002. godine, koji je zaveden pod brojem: Z-779/02.
O prijedlogu podnositeljice sud je odlučio rješenjem, broj: Z-779/02 od 10.
veljače 2006., kojim je odbio njezin prijedlog.
Na navedeno rješenje podnositeljica je podnijela žalbu istome sudu o kojoj još
nije donijeta odluka.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
 *Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prijedlog za uknjižbu prava vlasništva, na temelju darovnog ugovora od 8.
svibnja 2002. godine, podnositeljica je podnijela Općinskom sudu u Makarskoj 9.
svibnja 2002. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 22. travnja 2005. godine, a do tog dana postupak
uknjižbe nije bio okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvije (2) godine, devet (9) mjeseci i
trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da u razmatranom razdoblju, Općinski sud u Makarskoj,
Zemljišnoknjižni odjel nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(PREDLAGATELJICA U ZEMLJIŠNOKNJIŽNOM
POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao predlagateljica u zemljišnoknjižnom postupku,
nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdob­lju trajao nepune
tri godine, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, kada su u
pitanju zemljišnoknjižni predmeti. Navedeno, a imajući u vidu, prije svega,
činjenicu da je tijekom pravno relevantnog razdoblja sud bio potpuno neaktivan.
Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkom I. izreke ove odluke.

POSEBNE OKOLNOSTI SLUČAJA

6. Općinski sud u Makarskoj izvijestio je Ustavni sud da je u konkretnom
predmetu donio odluku 10. veljače 2006. godine, kojom je odbio prijedlog
podnositeljice, a na koju odluku je podnositeljica podnijela žalbu istome sudu.
Gledajući sveukupno trajanje postupka uknjižbe vlasništva, Ustavni je sud
utvrdio kako je isti, od podnošenja prijedloga za uknjižbu do donošenja odluke
suda trajao tri (3) godine, devet (9) mjeseci i jedan (1) dan, a da predmet još
nije pravomoćno okončan.
O žalbi podnositeljice Općinski sud u Makarskoj još nije donio svoju odluku, a
na dan donošenja odluke Općinskog suda u Makarskoj postupak pred Ustavnim sudom
nije bio okončan.
Prema stajalištu Ustavnog suda, izraženom u odluci broj: U-IIIA-905/2003 od 5.
svibnja 2004. i objavljene u »Narodnim novinama«, broj 58 od 7. svibnja 2004., u
skladu s načelom vladavine prava, u primjeni članka 63. Ustavnog zakona, Ustavni
sud ispituje eventualnu povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, nastalu u razmatranom pravno relevantnom raz­doblju koje prema
čvrstoj i ustaljenoj ustavnosudskoj praksi završava danom podnošenja ustavne
tužbe, kao samostalnu povredu, neovisno o tome je li sudska odluka ipak donesena
prije no što je okončan sam ustavnosudski postupak.
7. U konkretnom slučaju, odluka nadležnog suda nije donesena do podnošenja
ustavne tužbe Ustavnom sudu, pa je pravno relevantno razdoblje, za koje je
Ustavni sud utvrdio povredu ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava, trajalo od dana podnošenja prijedloga podnositeljice, odnosno
od 9. svibnja 2002. do dana podnošenja ustavne tužbe 22. travnja 2005. godine.
Za navedeno razdoblje, u kojem je povreda nastupila, podnositeljici pripada
pravo na primjerenu naknadu određenu u dispozitivu ove odluke. Pri utvrđivanju
visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud
uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o
kojem se radi.
8. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkom II. izreke ove
odluke.
9. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
10. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
11. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke, po žalbi podnositeljice, u
roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1764/2005
Zagreb, 24. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 67/2007-2064
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)