### NN 2/2024 (3.1.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1515/2023 od 23. studenoga 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

58

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele Dubravka Očić, Ljerka Očić i Jelena Očić, sve iz Zagreba, koje zastupa Dubravka Očić, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 23. studenoga 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv odluke Županijskog suda u Zagrebu broj: 82 Gž-4416/2022-6 od 7. ožujka 2023. u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana kada mu taj prijedlog za dopuštenje revizije i sudski spis dostavi Općinski građanski sud u Zagrebu.

III. Općinski građanski sud u Zagrebu je u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-6090/2012 dužan dostaviti Vrhovnom sudu na odlučivanje prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke Županijskog suda u Zagrebu broj: 82 Gž-4416/2022-6 od 7. ožujka 2023. u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) dana, računajući od dana primitka ove odluke Ustavnog suda.

IV. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.), podnositeljicama ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), i to:

– Dubravki Očić iz Zagreba, Matijašec 20, u iznosu od 2.805,00 eura;

– Ljerki Očić iz Zagreba, Laščinska cesta 77/a, u iznosu od 2.805,00 eura;

– Jeleni Očić iz Zagreba, Laščinska cesta 77, u iznosu od 2.805,00 eura.

V. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dubravka Očić, Ljerka Očić i Jelena Očić, sve iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljice), koje zastupa Dubravka Očić, odvjetnica u Zagrebu, podnijele su 18. ožujka 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da im je trajanjem parničnog postupka koji se koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-6090/2012 i kasnije Županijskim sudom u Zagrebu broj: Gž-4416/2022, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Parnični postupak pokrenut je 25. rujna 2012. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu tužbom (s prijedlogom za izdavanje privremene mjere) pravnog prednika podnositeljica (sada pok. Matija Očić) radi plaćanja troškova zastupanja.

Nakon izmjene više podnesaka stranaka, prvo ročište za glavnu raspravu održano je 18. ožujka 2014. na kojem je glavna rasprava odgođena zbog nepristupa tužene na ročište za glavnu raspravu.

Iduće ročište za glavnu raspravu održano je 28. svibnja 2014. na kojem je saslušan tužitelj, a nakon toga održano je ročište 16. rujna 2014. na kojem je saslušana podnositeljica Dubravka Očić kao svjedok i na kojem je glavna rasprava zaključena.

O tužbenom zahtjevu i prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučeno je presudom i rješenjem broj: P-6090/2012 od 29. listopada 2014., protiv kojih je tužena 14. studenoga 2014. izjavila žalbu.

Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-313/2015 od 18. travnja 2017. uvažena je žalba tužene te je preinačena prvostupanjska presuda i prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjske odluke tužitelj je 16. lipnja 2017. podnio reviziju o kojoj je Vrhovni sud odlučio rješenjem broj: Rev 2499/2017-2 od 22. prosinca 2021. na način da je djelomično istu uvažio i u tom dijelu je predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Podneskom zaprimljenim 7. travnja 2022. tuženica je prvostupanjskom sudu predložila prekid postupka zbog nastupa smrti tužitelja.

Dopisom broj: Gž-954/2022 od 21. travnja 2022. Županijski sud u Zagrebu vratio je sudski spis prvostupanjskom sudu radi donošenja rješenja o prekidu postupka.

Rješenjem broj: P-6090/2012-44 od 25. travnja 2022. prvostupanjski sud utvrdio je prekid postupka.

Podneskom od 10. listopada 2022. podnositeljice su sudu dostavile rješenje o nasljeđivanju te su izvijestile sud da preuzimaju postupak.

Rješenjem od 3. studenoga 2022. postupak je nastavljen te je spis dopisom od 2. prosinca 2022. upućen Županijskom sudu u Zagrebu.

Odlukom (presudom i rješenjem) broj: Gž-4416/2022-6 od 7. ožujka 2023. odbijena je žalba tužene te je potvrđena prvostupanjska presuda i rješenje.

Podneskom od 23. svibnja 2023. tužena je podnijela prijedlog za ponavljanje postupka, a podneskom od 16. lipnja 2023. prijedlog za dopuštenje revizije.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet se nalazio na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13).

4. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U konkretnom slučaju podnositeljice su koristile pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, konkretno, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-3/2023-4 od 10. ožujka 2023. uvažen je kao osnovan zahtjev podnositeljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

6. Budući da su podnositeljice koristile pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljica od dana kada je parnični postupak pokrenut tužbom njihova pravnog prednika (vidi točku 2. obrazloženja ove odluke), do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

8. Postupak je pokrenut 25. rujna 2012. podnošenjem tužbe. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak nije okončan jer Vrhovni sud nije odlučio o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije, podnesenom protiv odluke Županijskog suda u Zagrebu broj: 82 Gž-4416/2022-6 od 7. ožujka 2023.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe (25. rujna 2012.) do donošenja ove odluke (23. studenoga 2023.) ukupno traje jedanaest (11) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset i osam (28) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. O tužbenom zahtjevu odlučeno je prvostupanjskom presudom od 29. listopada 2014.

U povodu žalbe tužene predmet se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, čija odluka je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda kojim je uvažena revizija tužitelja te je predmet vraćen Županijskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

Kako je tužitelj u međuvremenu preminuo, rješenjem prvostupanjskog suda od 25. travnja 2022. postupak je prekinut, no isti je ubrzo (rješenjem prvostupanjskog suda od 3. studenoga 2022.) nastavljen te je Županijski sud u Zagrebu o žalbi tužene ponovno odlučio odlukom od 7. ožujka 2023.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak još uvijek nije bio okončan budući da je tužena podnijela prijedlog za dopuštenje revizije o kojem još nije odlučeno.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

11. Ustavni sud utvrđuje da pravni prednik podnositeljica i podnositeljice u razmatranom razdoblju nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji je traje preko jedanaest (11) godina i koji još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, zatim činjenicu da nije riječ o složenom sudskom postupku, te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljica da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I., II. i III. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Vrhovnog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama IV. i V. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

Broj: U-IIIA-1515/2023

Zagreb, 23. studenoga 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.