### NN 9/2023 (25.1.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3943/2022 od 21. prosinca 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

199

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo trgovačko društvo NEW SONG d.o.o. iz Umaga, kojeg zastupa Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu, na sjednici održanoj 21. prosinca 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Pž-2444/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe trgovačkom društvu NEW SONG d.o.o. iz Umaga, Istarska ulica 24A, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 7.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Trgovačko društvo NEW SONG d.o.o. iz Umaga (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnijelo je 29. lipnja 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Pazinu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P-319/2018 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava. Potražuje naknadu troška sastava ove ustavne tužbe.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P-319/2018.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Puli – Pola 26. lipnja 2018. tužbom tužitelja Oscara Cassiana protiv podnositelja, radi isplate.

Tužba je dostavljena podnositelju 2. kolovoza 2018.

Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola taj sud se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupljen Trgovačkom sudu u Pazinu.

Spis je prvostupanjskom sudu dostavljen 6. prosinca 2018.

Podnescima od 27. veljače, 27. ožujka 2019. i 19. travnja 2019. podnositelj je požurivao zakazivanje ročišta.

Pripremno ročište održano je 18. lipnja 2019.

Prvostupanjski sud je dopisom od 18. lipnja 2019. zatražio podatke od Financijske agencije.

Financijska agencija je zatražene podatke dostavila 12. srpnja 2019.

Dopisima od 29. srpnja 2019. prvostupanjski sud je zatražio podatke od Istarske kreditne banke Umag d.d. i Erste & Steiermarkische bank d.d.

Navedene banke su dostavile zatražene podatke 8. kolovoza 2019. i 9. kolovoza 2019.

Na raspravi održanoj 29. listopada 2019. saslušan je tužitelj.

Na ročištu održanom 22. siječnja 2020. saslušan je svjedok.

Rješenjem od 20. veljače 2020. određeno je provođenje financijskog vještačenja.

Podneskom od 9. travnja 2020. vještakinja je zatražila dopunu dokumentacije.

Vještakinja je nalaz i mišljenje dostavila 22. srpnja 2020.

Podneskom od 9. rujna 2020. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje.

Rješenjem od 8. prosinca 2020., zbog odsutnosti sutkinje, određena je ponovna automatska dodjela spisa.

Podnositelj je 31. kolovoza 2021. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-1/2021-4 od 20. rujna 2021. određen je rok u kojem sudac zadužen za predmet mora donijeti odluku u roku od šest (6) mjeseci.

Na ročištu održanom 19. listopada 2021. saslušana je vještakinja.

Na ročištu održanom 25. listopada 2021. glavna rasprava je zaključena.

Nakon toga, na ročištu održanom 10. prosinca 2021. objavljena je presuda broj: P-319/2018.

Protiv navedene presude podnositelj je izjavio žalbu 26. prosinca 2021.

Postupak se povodom žalbe vodi kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod brojem Pž-2444/2022.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 21/22.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je 31. kolovoza 2021. podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-1/2021-4 od 20. rujna 2021. određen je rok u kojem sudac zadužen za predmet mora donijeti odluku u roku od šest (6) mjeseci.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od zaprimanja tužbe (2. kolovoza 2018.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Puli – Pola 26. lipnja 2018. tužbom tužitelja Oscara Cassiana protiv podnositelja, radi isplate. Tužba je dostavljena podnositelju na odgovor 2. kolovoza 2018. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi parnični postupak se u povodu žalbe vodi pred drugostupanjskim sudom pod brojem Pž-2444/2022. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od zaprimanja tužbe na odgovor do donošenja ove odluke traje ukupno četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i devetnaest (19) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Postupak se u razmatranom razdoblju gotovo cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je 10. prosinca 2021. donio presudu broj: P-319/2018.

Postupak se u povodu žalbe vodi pred drugostupanjskim sudom pod brojem Pž-2444/2022.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda kao i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

17. U odnosu na zatraženi trošak ustavnosudskog postupka, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona u ustavnosudskom postupku svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.

Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje s obzirom na to da se prema ocjeni Ustavnog suda ne radi o složenom predmetu.

Broj: U-IIIA-3943/2022
 Zagreb, 21. prosinca 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.