### NN 108/2020 (7.10.2020.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-76/20-7 od 28. rujna 2020.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2153

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan, mr. sc. Inge Vezmar Barlek, Lidije Vukičević i Dijane Vidović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, povodom zahtjeva, Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja, Z., u postupku ocjene zakonitosti općeg akta, na sjednici održanoj 28. rujna 2020.

presudio je

Ukida se Odluka o ispravku tehničkih pogrešaka u grafičkom dijelu Prostornog plana uređenja Općine Konavle, klasa: 021-05/19-02/3, urbroj: 2117/02-05-19-1 od 29. siječnja 2020. godine (»Službeni glasnik Općine Konavle« broj 1/19 od 30. siječnja 2019. godine).

Obrazloženje

Ministarstvo graditeljstva i prostornoga uređenja je na osnovi članka 82. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01., 60/01. – vjerodostojno tumačenje i 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 36/09., 150/11., 144/12., 19/13. – pročišćeni tekst, 137/15., 123/17., 98/19., dalje: ZLP(R)S), te članka 83. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., dalje: ZUS podnijelo zahtjev za ocjenu zakonitosti općeg akta Općine K. Odluke o ispravku tehničkih pogrešaka u grafičkom dijelu Prostornog plana uređenja Općine Konavle, klasa: 021-05/19-02/3, urbroj: 2117/02-05-19-1 od 29. siječnja 2020. godine (»Službeni glasnik Općine Konavle« broj 1/19 od 30. siječnja 2019., dalje: Odluka), a koju je donijelo Općinsko vijeće Općine K. na 12. sjednici održanoj 29. siječnja 2019. godine.

Podnositelj zahtjeva je prethodno, a sukladno odredbi članka 80.b. stavak 1. ZLP(R)S-a, dana 27. travnja 2020., donio Odluku klasa: 040-02/19-01/52, urbroj: 531-07-1-20-6 o obustavi od primjene predmetnog općeg akta, jer nije u skladu sa Zakonom o prostornom uređenju (»Narodne novine« broj 153/13, 65/17, 114/18, dalje: ZPU) i to s člankom 113. tog Zakona.

U zahtjevu se, u bitnom, ističe da prostorni planovi imaju snagu i pravnu prirodu podzakonskog propisa i da se mogu mijenjati i dopunjavati samo propisom iste pravne snage, te tijelo koje je propis donijelo može ga mijenjati po istom postupku po kojem je propis i donijelo. Pojašnjava i da se ispravkom propisa mogu mijenjati samo detalji tehničke naravi (pravopisne pogreške, razvidni propusti i omaške i sl.), a ne detalji koji su od utjecaja na pitanja materijalno-pravne naravi.

Naime, ispravci se odnose na promjenu oznaka izdvojenog građevinskog područja izvan naselja gospodarske namjene-proizvodne (11-industrijska) i gospodarske namjene-poslovne (K1-uslužna i K2-trgovačka) iz 13 u 11 sukladno tekstualnom dijelu plana i kartografskom prikazu 1. »Korištenje i namjena prostora« i te se njome ujedno objedinjavaju dijelovi izdvojenog građevinskog područja izvan naselja gospodarske namjene-proizvodne (11-industrijska) i gospodarske namjene-poslovne (K1 – uslužna i K2-trgovačka) u jedinstvenu površinu, što je sve različito od tekstualnog i grafičkog dijela važećeg prostornog plana, čiji prijedlog u cijelosti odgovara objavljenom prostornom planu. Kako se, dakle, na ovaj način prostorni plan mijenja protivno zakonu propisane procedure, podnositelj zahtjeva predlaže nezakonitu Odluku ukinuti.

U odgovoru na zahtjev donositelj akta ističe da se radi o tehničkoj pogrešci uočenoj u Prostornom planu uređenja Općine K. (Službeni glasnik Općine Konavle, 09/07., 01/08. – isp., 06/08. – isp., 07/ 08. – isp., 01/09. – isp., 01/15., 06/15. – pročišćeni tekst, dalje: PPU) koja se očituje u neusklađenosti oznake na kartografskom prikazu predmetnog plana oznake 4.2. »Građevinska područja naselja – C. sa Z.«, na kojoj je predmetno područje označeno oznakom »13«, sa oznakom u tekstualnom dijelu na kartografskom prikazu oznake 1.»Korištenje i namjena prostora predmetnog plana«, a na kojoj je predmetno područje označeno oznakom »11« te je, ujedno granica izdvojenog građevinskog područja izvan naselja gospodarsko-proizvodne i poslovne namjene Z. usklađena sa stvarnom granicom građevinskog područja. Dodaje da povodom odluke o obustavi od primjene predmetnog općeg akta nije stavljena izvan snage predmetna Odluka.

Zahtjev je osnovan.

Predmetna Odluka je donesena pozivom na odredbu članka 31. Statuta Općine Konavle u kojoj je sadržano ovlaštenje Općinskog vijeća da donosi odluke i druge opće akte koji su mu stavljeni u djelokrug zakonom i podzakonskim propisima, vezano za odredbu članka 73. stavak 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi kojom je propisano da predstavničko tijelo donosi odluke i druge opće akte u skladu sa statutom. Općinsko vijeće Općine K. prilikom donošenja Odluke poziva se na odredbu članka 109. Zakona o prostornom uređenju, a kojom je propisano da prostorni plan uređenja općine donosi općinsko vijeće.

Odluka glasi:

»Članak 1.

»(1) Na kartografskom prikazu Prostornog plana uređenja Općine Konavle (Službeni glasnik Općine Konavle, 09/07., 01/08. – isp., 06/08. – isp., 07/08. – isp., 01/09. – isp., 01/15., 06/15.-pročišćeni tekst) oznake 4.2. »Građevinska područja naselja – Cavtat sa Zvekovicom« ispravljaju se tehničke pogreške:

1. oznaka 13 na mjestu izdvojenog građevinskog područja izvan naselja gospodarske namjene-proizvodne (11-industrijska) i gospodarske namjene-poslovne (K1-uslužna i K2-trgovačka);

2. granica izdvojenog građevinskog područja izvan naselja gospodarske namjene­ proizvodne (11-industrijska) i gospodarske namjene-poslovne (K1-uslužna i K2 – trgovačka) koja je postavljena po sredini postojećeg objekta na čestici zgrade \*156 k.o. Močići.

(2) Tehničke pogreške se ispravljaju tako da se:

1. promijeni oznaka izdvojenog građevinskog područja izvan naselja gospodarske namjene-proizvodne (11-industrijska) i gospodarske namjene-poslovne (K1-uslužna i K2-trgovačka) iz 13 u 11 sukladno tekstualnom dijelu plana i kartografskom prikazu

1. »Korištenje i namjena prostora«;

2. objedine dijelovi izdvojenog građevinskog područja izvan naselja gospodarske namjene-proizvodne (11-industrijska) i gospodarske namjene-poslovne (K1 – uslužna i K2-trgovačka) u jedinstvenu površinu.

Članak 2.

U svrhu ispravka tehničke pogreške donosi se ispravak kartografskog prikaza Prostornog plana uređenja Općine Konavle (Službeni glasnik Općine Konavle, 09/07., 01/08. – isp., 06/08. – isp., 07/08. – isp., 01/09. – isp., 01/15., 06/15. – pročišćeni tekst) oznake

4.2. »Građevinska područja naselja – Cavtat sa Zvekovicom«, mjerila kartografskog prikaza 1:5000.

Članak 3.

Ispravak kartografskog prikaza navedenog u članku 2. ove Odluke, čiji je izvadak sastavni dio ove Odluke, potrebno je ugraditi u grafički dio Prostornog plana uređenja Općine Konavle (Službeni glasnik Općine Konavle, 09/07., 01/08. – isp., 06/08. – isp., 07/08. – isp., 01/09. – isp., 01/15., 06/15. – pročišćeni tekst) tijekom prve sljedeće Izmjene i dopune navedenog Plana.

Članak 4. Ova Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Službenom glasniku Općine Konavle.«.«

Iz sadržaja predmetne Odluke, kao i usporedbom izvornog sadržaja prijedloga PPU-a, sa sadržajem objavljenog, važećeg PPU-a, Sud nalazi da se spornom Odlukom mijenja granica građevinskog područja važećeg PPU-a i mijenjaju se područja PPU-om utvrđene namjene prostora, a samim time i kondicije pod kojima građani mogu ostvariti pojedinačna prava na gradnju i korištenje prostora, čime su Odlukom promijenjeni materijalno pravni uvjeti koje PPU propisuje.

Stoga se ovdje ne radi o ispravcima grešaka, već se radi o izmjeni prostornog plana suprotno odredbi članka 113. ZPU-a.

Naime, u pravu je podnositelj zahtjeva kada ističe da prostorni planovi imaju snagu i pravnu prirodu podzakonskog propisa i da se, kao takvi, mogu mijenjati i dopunjavati samo propisom iste pravne snage pa ga tijelo koje je propis donijelo može mijenjati po istom postupku po kojem je propis i donijelo.

Odredba članka 113. ZPU-a koja je pravni temelj za donošenje izmjena prostornih planova, ne omogućuje izmjene prostornog plana putem ispravaka greški, štoviše, stavak 1. ovog članka jasno propisuje da se odredbe ovoga Zakona kojima je uređena izrada i donošenje prostornih planova na odgovarajući način primjenjuju na izradu i donošenje izmjena i dopuna prostornih planova te njihovo zasebno stavljanje izvan snage, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije, što znači da se izmjene prostornog plana donose sukladno odredbama članaka 81. do 113. ZPU-a.

Ispravkom propisa mogu se mijenjati samo detalji tehničke naravi (pravopisne pogreške, razvidni propusti i omaške i sl.), a ne detalji koji su od utjecaja na pitanja materijalno-pravne naravi, jer se ispravkom usklađuje objavljeni tekst s izvornim tekstom propisa odnosno općeg akta, ako se između objavljenog i izvornog teksta pojave razlike.

Ispravak greške se ne smije koristiti za izmjenu teksta (ili grafičkog priloga) propisa odnosno općeg akta, već se njime otklanja pogreška u objavljenom tekstu (ili grafičkom prilogu) propisa odnosno općeg akta i to pogreška koja se očituje u nesuglasju izvornog s objavljenim tekstom (ili grafičkim prilogom).

Stoga, budući da je osporenom Odlukom, protivno članku 113. ZoPU-a, došlo do izmjene važećeg prostornog plana, to tu Odluku čini nezakonitim u cijelosti pa ju je valjalo ukinuti u cijelosti.

Slijedom navedenog je primjenom odredbe članka 86. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci ove presude.

Poslovni broj: Usoz-76/20-7

Zagreb, 28. rujna 2020.

Predsjednica vijeća
 Senka Orlić-Zaninović, v. r.