## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5455/2012 od 11. travnja 2013. (NN br. 51A)

### NN 51/2013 (30.4.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5455/2012 od 11. travnja 2013. (NN br. 51A)

16004

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1055

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. C. iz B., koju zastupa V. G. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 11. travnja 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Revr-970/12 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, A. C. iz B., G. 4a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 24.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 16. studenoga 2011. Županijskom sudu u Zagrebu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu broj: Pr-1793/02 vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

Županijski sud u Zagrebu je 24. srpnja 2012. donio rješenje broj: Gzp-1325/11-6 kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio predmet Ustavnom sudu na daljnji postupak, pozivom na članak 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09.; u daljnjem tekstu: ZS), budući da je utvrdio kako je spis u povodu revizije dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

Zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-1793/02, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu 31. siječnja 2002., tužbom podnositeljice, protiv tuženika A. s. H., radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu.

Ročišta su održana 11. studenoga 2002. i 6. veljače 2003.

Na ročištu održanom 19. veljače 2004. saslušane su stranke, a na ročištu održanom 8. srpnja 2004. saslušani su svjedoci.

Na ročištima održanim 19. travnja 2005. i 16. veljače 2006. saslušani su svjedoci.

Nakon toga, ročišta su održana 30. studenoga 2006. i 12. ožujka 2008. kada je određeno provođenje financijskog vještačenja.

Dopisom od 15. listopada 2008. vještak je obavijestio sud da nije u mogućnosti izraditi nalaz i mišljenje iz razloga što tuženik nije dostavio zatražene podatke.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 12. siječnja 2009.

Na ročištu održanom 10. lipnja 2010. saslušan je vještak.

Vještak je 7. rujna 2010. dostavio dopunski nalaz i mišljenje.

Ročišta su održana 10. rujna 2010., 7. listopada 2011. i 18. studenoga 2011. kada je glavna rasprava zaključena.

Na ročištu održanom 30. studenoga 2011. sud je objavio presudu broj: Pr-1793/02 kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Županijski sud u Zagrebu je presudom broj: Gžr-390/12 od 27. ožujka 2012. potvrdio prvostupanjsku presudu.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-970/12 te još uvijek nije okončan.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu 31. siječnja 2002.

Do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak trajao jedanaest (11) godina, dva (2) mjeseca i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U konkretnom slučaju postupak se gotovo cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je imao duža razdoblja neaktivnosti, stoga Ustavni sud ocjenjuje da postupak pred nadležnim sudom nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica nije pridonijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, vodio u trajanju od preko jedanaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da je riječ o radnom sporu koji još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5455/2012

Zagreb, 11. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 51/2013-1055