## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2946/2004 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2946/2004 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2227

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio V. L. iz D., kojeg zastupa B. P., odvjetnica u O., na sjednici
održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-348/05
(ranije: Pr-567/98-3, P-3/99, P-992/04) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe V. L. iz D., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 7.000,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnositelj je 4. kolovoza 2004. godine podnio ustavnu tužbu
radi duljine parnič­nog
postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Osijeku 30. rujna 1998., protiv
tuženika »B.« H. d.o.o. iz D., radi nedopuštenosti otkaza.

Na
ročištu 10. prosinca 1998. tuženi je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti.

Rješenjem
suda broj: Pr-567/98-3 od 17. prosinca 1998. sud se je oglasio mjesno
nenadležnim, te je predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupljen Općinskom
sudu u Belom Manastiru 5. siječnja 1999. na daljnje postupanje i pred tim sudom
zaveden pod poslovnim brojem: P-3/99.

Na
ročište zakazano za 7. travnja 2000. podnositelj, a niti njegov punomoćnik nisu
pristupili (dostava uredno iskazana).

Na
ročištu 14. travnja 2000. tuženik je istaknuo prigovor promašene pasivne
legitimacije, dok je podnositelju naloženo da se očituje na odgovor na tužbu
tužene, a tuženi da dostavi osobni dosije
podnositelja.

Tuženi
je tražene podatke dostavio 26. svibnja 2000.

Na
ročište 8. studenoga 2002. nije pristupila punomoćnica podnositelja te je
podnositelj zatražio odgodu ročišta, jer da nije u mogućnosti sam zastupati
svoja prava i brinuti o svojim interesima bez kvalificirane stručne pomoći, te
je rasprava odgođena.

Na
ročištu 27. veljače 2003. saslušan je podnositelj.

Na
ročištu 15. svibnja 2003. naloženo je podnositelju da specificira dio tužbenog
zahtjeva u svezi visine isplaćenih plaća, te je riješeno da će se na sljedeće
ročište pozvati glavni sindikalni povjerenik.

Glavni
sindikalni povjerenik (iako uredno pozvan) nije pristupio na ročište 16.
listopada 2003., dok je podnositelj pozvan da dostavi podatke o imenima i adresama
svjedoka na okolnost faktičnog rada kod tuženika.

Podnositelj
je po gore navedenom raspravnom rješenju postupio podneskom od 29. siječnja
2004.

Na
ročištu 19. veljače 2004. saslušani su svjedoci i zaključena je glavna
rasprava.

Na
ročištu za objavu 27. veljače 2004. sud je donio rješenje, broj: P-3/99-13 od
kojim je odbacio tužbu podnositelja od 30. rujna 1998. specificiranu 16.
listopada 2003. kao nedopuštenu.

Protiv
navedenog rješenja podnositelj je podnio žalbu 7. travnja 2004. te je spis otpremljen
Županijskom sudu u Osijeku 4. svibnja 2004.

Rješenjem
Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-2052/04-2 od 26.
kolovoza 2004. ukinuto je rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen tome
sudu na ponovno postupanje 31. kolovoza 2004.

Na
ročištu 23. prosinca 2004. utvrđeno je da je punomoćnik podnositelja podneskom
od 22. prosinca zatražio odgodu ročišta zakazanog za 23. prosinca 2004. Na tom
ročištu zaključena je glavna rasprava, dok je presuda, broj: P-992/04-20
objavljena na ročištu 7. siječnja 2005. Tom presudom podnositelj je odbijen sa
svojim tužbenim zahtjevom te je podnio žalbu 27. siječnja 2005.

Presudom
Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-649/05-2 od 3.
ožujka 2005. odbijena je žalba podnositelja i potvrđena presuda suda prvog
stupnja.

Protiv
drugostupanjske presude podnositelj je izjavio reviziju 15. travnja 2005.

Spis
je otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je taj spis zaprimio 25.
svibnja 2005. Spis je zaveden po poslovnim brojem: Revr-348/05.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like
Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 30. rujna 1998. godine tužbom podnositelja
Općinskom sudu u Osijeku, radi nedopuštenosti otkaza.

Ustavna
tužba podnijeta je dana 4. kolovoza 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godine, deset (10) mjeseci i tri (3) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom
prvog stupnja od 30. rujna 1998. do 4. svibnja 2004. u trajanju od pet godina,
sedam mjeseci i tri dana. Nakon toga postupak se je vodio pred sudom drugog
stupnja do podnošenja ustavne tužbe (4. kolovoza 2004.) u trajanju od tri
mjeseca. Nakon podnošenja ustavne tužbe donijete su dvije drugostupanjske i
jedna prvostupanjska odluka.

Trenutno
se spis nalazi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske i vodi se pod brojem: Revr-348/05.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku pridonio je svojim ponašanjem,
prema ocjeni Ustavnog suda, duljini postupka time što iako uredno pozvan nije
pristupio ni on niti njegov punomoćnik na ročište zakazano za 7. travnja 2000.
Nadalje, nije postupio po raspravnom rješenju suda od 14. travnja 2000., nije
se očitovao na odgovor na tužbu tuženika, dok na ročište zakazano za 8.
studenoga 2002. nije pristupila punomoćnik podnositelja, zbog čega je podnositelj
zatražio odgodu, te je sud odgodio raspravu.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak traje oko pet godina i deset mjeseci,
te da u postupku nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti sudova. Tijekom tog
razdoblja donijeta je jedna meritorna odluka. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka, te polazeći od činjenice da je sud prvog stupnja mogao postupati i da
je u konkretnom predmetu riječ o radnom sporu koji je žurne prirode, Ustavni
sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja
ukupnoj duljini postupka.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od
dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-2946/2004

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

 Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2227