### NN 38/2025 (5.3.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2027/2024 od 22. siječnja 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

533

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Miroslav Šumanović, predsjednik Vijeća, te suci Sanja Bezbradica Jelavić, Dražen Bošnjaković, Biljana Kostadinov, Maša Marochini Zrinski i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Ljerka Piršić iz Rijeke, koju zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 22. siječnja 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Varaždinu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-1525/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ljerki Piršić iz Rijeke, Martina Kontuša 22, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.530,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ljerka Piršić iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je 24. travnja 2024. ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnoj službi u Krku (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P-1074/2019 (ranije: P-1075/2018) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P-1074/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositeljica je 3. svibnja 2018. podnijela tužbu prvostupanjskom sudu protiv tuženika Dubravka Piršića, radi stjecanja bez osnove.

Tuženik je 23. listopada 2018. dostavio odgovor na tužbu.

Pripremno ročište održano je 30. siječnja 2019. te je na njemu tuženik podnio protutužbu.

Ročište je održano 19. studenoga 2019.

Na ročištu održanom 21. listopada 2020. saslušani su svjedoci.

Nakon toga ročište je održano 10. veljače 2021.

Rješenjem od 10. veljače 2021. odbijen je prigovor tuženika u pogledu mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda. Istim rješenjem dopuštena je preinaka tužbe.

Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-62972021 od 28. srpnja 2021. potvrđeno je prvostupanjsko rješenje od 10. veljače 2021.

Na ročištu održanom 16. veljače 2022. saslušane su stranke.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-16/2024-4 od 21. veljače 2024. usvojen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je sucu koji postupa u predmetu naloženo predmet riješiti u roku od šest (6) mjeseci.

Na ročištu održanom 2. srpnja 2024. glavna rasprava je zaključena, a presuda broj: P-1044/2019 objavljena je 24. srpnja 2024.

Postupak se u povodu žalbe vodi pred Županijskim sudom u Varaždinu pod brojem Gž-1525/2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositeljica koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositeljice od 3. svibnja 2018. kada je podnositeljica podnijela tužbu do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak pokrenut je 3. svibnja 2018. tužbom podnositeljice te još uvijek nije okončan. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe do donošenja ove odluke traje ukupno šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnog suda

9. Postupak se u razmatranom razdoblju gotovo cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je 24. srpnja 2024. donio prvostupanjsku presudu.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji traje preko šest (6) godina te još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2027/2024
 Zagreb, 22. siječnja 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 Miroslav Šumanović, v. r.