## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3619/2005 od 15. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3619/2005 od 15. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1036

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Mrkonjić,
Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnijela D. M. iz Z., koju zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici
održanoj 15. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-3842/02 (ranije Pn-7608/95) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici
ustavne tužbe D. M. iz Z., M. 14, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni
zakon), podnositeljica je 2. rujna 2005. godine podnijela ustavnu tužbu
smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-3842/02
(ranije Pn-7608/95), povrijeđeno ustavno pravo na
suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 20. veljače 2006. godine te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-3842/02
(ranije Pn-7608/95), utvrdio činjenice koje su pravno
relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog
člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositeljica je 27. rujna 1995. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »T. o.« d.d. iz Z., radi
naknade štete.

Do 5. studenoga 1997. godine održana su dva
ročišta za glavnu raspravu (3. ožujka 1997. i 9. listopada 1997. godine) te je
provedeno liječničko vještačenje.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, ročište je
održano 12. veljače 1998. godine, a sud je na prijedlog tuženika odredio
provođenje novog liječničkog vještačenja.

Vještaci su nalaz i mišljenje dostavili 23.
travnja 1998. godine.

Ročišta su održana 1. veljače 1999., 6. svibnja
1999. i 16. lipnja 1999. godine.

Na ročištu održanom 2. rujna 1999. godine glavna
rasprava je zaključena te je sud presudom broj: Pn-7608/95
djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Spis je povodom žalbe, 3. veljače 2000. godine,
otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gž-6446/00 od 14. svibnja 2002. godine ukinuo
prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno
odlučivanje.

Ročište je održano 7. ožujka 2003. godine.

Rješenjem broj: Pn-3842/02
od 10. travnja 2003. godine sud je odredio provođenje financijskog vještačenja.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 18. lipnja
2003. godine.

Ročišta su održana 18. rujna 2003., 3. studenoga
2003. i 6. prosinca 2003. godine.

Na ročištu održanom 5. rujna 2005. godine
određeno je provođenje novog financijskog vještačenja.

Rješenjem od 17. siječnja 2006. godine sud je
pozvao vještaka radi preuzimanja spisa.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica je 27. rujna 1995. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »T. o.« d.d. iz Z., radi
naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 2. rujna 2005. godine, a do tog dana
sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet (9)
godina, jedanaest (11) mjeseci i pet (5) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postup­ka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to
jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02.) do 2. rujna 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositeljice, što ukupno iznosi sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i
dvadeset sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom pravno relevantnom
razdoblju do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu
koji je održao pet ročišta za glavnu raspravu i presudom broj: Pn-7608/95 od 2. rujna 1999. godine djelomično usvojio
tužbeni zahtjev podnositeljice.

Spis je povodom žalbe, 3. veljače 2000. godine,
otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gž-6446/00 od 14. svibnja 2002. godine ukinuo
prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno
odlučivanje.

Postupak je i dalje u tijeku pred
prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica
nije pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o osobito
složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja
ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice protiv »T. o.« d.d. iz Z.,
radi naknade štete trajao devet godina, jedanaest mjeseci i pet dana. Imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te značaj postupka
za podnositeljicu, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3619/2005

Zagreb, 15. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1036