## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5249/2010 od 12. svibnja 2011.

### NN 62/2011 (6.6.2011.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5249/2010 od 12. svibnja 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1399

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Davor Krapac, Ivan Matija i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. U. iz V., koju zastupa M. P., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 12. svibnja 2011., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Virovitici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-671/09, u najkraćem mogućem roku ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe V. U., T. b. J. 9/III iz V., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 24.700,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 17. rujna 2010. podnijela Županijskom sudu u Virovitici zahtjev za suđenje u razumnom roku, zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Revr-1316/09. Rješenjem od 7. listopada 2010. Županijski sud u Virovitici oglasio se stvarno nenadležnim te ustupio predmet Ustavnom sudu.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Virovitici broj: P-671/09 (raniji brojevi: P-417/02, P-104/01, P-78/95), utvrdio sljedeće pravno-relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.):

– parnični postupak pokrenut je 24. siječnja 1995. tužbom podnositeljice pred Općinskim sudom u Virovitici radi naknade štete;

– u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. ročišta su održana 24. prosinca 1997., 18. veljače 1999., 19. svibnja 2000. i 5. rujna 2000.;

– prvostupanjska presuda broj: P-78/95-52, donijeta je 15. rujna 2000.;

– spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Bjelovaru koji je rješenjem, broj: Gž-2049/2000-2 od 5. veljače 2001., ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio na ponovni postupak;

– ročišta su održana 3. travnja 2001., 3. srpnja 2001., 25. listopada 2001. i 20. veljače 2002.;

– Općinski sud u Virovitici donio je 28. veljače 2002. presudu broj: P-104/01-91;

– spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Bjelovaru koji je presudom i rješenjem broj: Gž-1000/02-2 od 23. svibnja 2002., djelomično potvrdio i djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu;

– u ponovljenom postupku pred Općinskim sudom u Virovitici održano je ročište 4. rujna 2002., a povodom revizije Vrhovni sud donio je presudu kojom je odbijena revizija podnositeljice i rješenje broj: Revr-26/03-2 od 12. kolovoza 2003.;

– ročišta su zatim održana 2. lipnja 2004., 3. listopada 2006., 1. veljače 2007., 27. ožujka 2007., 15. svibnja 2007., 1. travnja 2008. i 6. studenoga 2008.;

– nakon održanog ročišta 21. studenoga 2008. Općinski sud u Virovitici donio je presudu i rješenje broj: P-417/02;

– spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Bjelovaru koji je 15. lipnja 2009. donio presudu i rješenje broj: Gž-122/09, kojom je djelomično preinačio, djelomično potvrdio i djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu;

– postupak se povodom ukidajućeg rješenja nastavio voditi pred Općinskim sudom u Virovitici pod brojem: P-671/09;

– povodom revizije Vrhovni sud donio je presudu 17. studenoga 2010., kojom je odbio reviziju podnositeljice i tuženika.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak je pokrenut 24. siječnja 1995. tužbom podnositeljice pred Općinskim sudom u Virovitici radi naknade štete.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je od pokretanja postupka (24. siječnja 1995.) do dana donošenja odluke Ustavnog suda (12. svibnja 2011.) postupak u ovom predmetu trajao preko šesnaest (16) godina, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije postupak je trajao trinaest (13) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U konkretnom slučaju donijete su tri prvostupanjske, tri drugostupanjske te dvije revizijske odluke.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije pridonijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne može biti opravdanje za trajanje postupka u razdoblju duljem od šesnaest (16) godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju više od dvanaest godina, odnosno ukupno više od šesnaest godina. Iako je prvostupanjski sud održao brojna ročišta, ocjena je Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Imajući u vidu neučinkovito postupanje sudova (u više navrata ukidane su odluke i vraćane na ponovni postupak) kao i činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Virovitici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5249/2010

Zagreb, 12. svibnja 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 62/2011-1399