## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5114/2004 od 9. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5114/2004 od 9. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**779**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku
koji je ustavnom tužbom pokrenula M. D. iz Z., koju zastupa punomoćnica M. P.,
odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 9. veljače 2006. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-1545/94
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. D. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 6.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnijela je 29. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 14. srpnja 1994. godine podnositeljica je
Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu radi isplate otpremnine protiv
tuženika A.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je jedno
ročište.

Podneskom od 25. studenoga 1997. godine
podnositeljica se očitovala na odgovor na tužbu.

Na ročištu održanom dana 2. travnja 1998. godine
tuženik je uložio podnesak u kojem je istakao protutužbu.

Podnositeljica se u podnesku od 29. prosinca
1999. godine očitovala na navode protutužbe.

Rješenjem od 25. kolovoza 2000. godine tuženik
je pozvan dostaviti Pravilnik o plaćama radnika, no tuženik nije postupio po
tom rješenju jer u spornom razdoblju takvog Pravilnika nije bilo.

Rješenjem od 27. rujna 2000. godine tuženik je
pozvan dostaviti pravni akt kojim je u spornom razdoblju bila regulirana plaća
radnika.

Ročišta su održana dana 2. travnja 2001. godine
i 20. ožujka 2002. godine.

Rješenjem od 4. veljače 2003. godine određeno je
provesti financijsko vještačenje, te je vještak predao nalaz i mišljenje dana
20. ožujka 2003. godine.

Na ročištu održanom dana 15. listopada 2003.
godine saslušan je vještak jer su stranke stavile prigovore na njegov nalaz.

Podneskom od 9. prosinca 2003. godine
podnositeljica predlaže pozvati vještaka radi dopune nalaza.

Rješenjem od 31. ožujka 2004. godine
podnositeljica je pozvana na uplatu predujma radi dopunskog vještačenja.

Podneskom od 21. travnja 2004. godine
podnositeljica izjavljuje da odustaje od dopunskog vještačenja jer nema
sredstva za uplatu predujma.

Ročište je održano dana 7. lipnja 2005. godine.

Dopisom od 9. lipnja 2005. godine sud je
zatražio podatke o uplatama na račun podnositeljice u spornom razdoblju od P.
b. Z., koji su dostavljeni dana 8. kolovoza 2005. godine.

Iduće ročište određeno je za dan 24. siječnja
2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 14.
srpnja 1994. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi
isplate otpremnine.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u
razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 29. prosinca
2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10) godina, pet (5) mjeseci i petnaest (15) dana, a nakon stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset i četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno rele­vantnom
razdoblju, postupak čitavo vrijeme, u trajanju duljem od deset godina, vodi pred
Općinskim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije
doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak pred
sudom prvog stupnja vodi u trajanju duljem od jedanaest godina. Imajući u vidu
duljinu postupka koji se čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni
sud je utvrdio da je neučinkovitim postupanjem suda u parničnom postupku, u
kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5114/2004

Zagreb, 9. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-779