## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-1644/2008 od 4. veljače 2009.

### NN 25/2009 (25.2.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-1644/2008 od 4. veljače 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

553

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R. S. iz Z., kojeg zastupaju K. G. i D. K., odvjetnice u R., na sjednici održanoj 4. veljače 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj (privatni tužitelj u kaznenom postupku) podnio je ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kžzp-5/08-2 od 11. veljače 2008.

Navedenom odlukom odbijena je podnositeljeva žalba protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Kzp-4/07-9 od 4. siječnja 2008., kojim je odbijen podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: K-495/06.

2. U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome navodi da kao privatni tužitelj ima svojstvo stranke u kaznenom postupku te da je ovlašten tražiti zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Smatra da su mu povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 19. stavkom 2., 29. stavkom 1. i 35. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u osporena rješenja i spis Županijskog suda u Rijeci broj: Kzp-4/07, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

3.1. KAZNENI POSTUPAK

Podnositelj je 12. svibnja 2006. pod brojem: K-495/06, podnio Općinskom sudu u Rijeci privatnu tužbu protiv okrivljenika I. Č. radi kaznenog djela klevete.

Na ročištu od 13. ožujka 2006. saslušano je više svjedoka.

Ročište od 12. prosinca 2006. odgođeno je.

Rješenjem broj: K-746/05 od 23. listopada 2007., određeno je spajanje kaznenih postupaka pod brojevima: K-746/05 i K-495/06 protiv okrivljenika I. Č., i vođenje jedinstvenog postupka pod brojem: K-746/05.

3.2. POSTUPAK ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U
RAZUMNOM ROKU (VOĐEN PRED ŽUPANIJSKIM SUDOM U RIJECI I VRHOVNIM SUDOM REPUBLIKE HRVATSKE)

Podnositelj je 22. listopada 2007. godine, na temelju odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08.), podnio Vrhovnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u kaznenim postupcima, koji se vode pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojevima: K-746/05 i K-495/06.

Vrhovni sud se rješenjem broj: Kzp-23/07 od 24. listopada 2007. oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet Županijskom sudu u Rijeci na daljnji postupak.

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Kzp-4/07-9 od 4. siječnja 2008., odbijen je podnositeljev zahtjev kao neosnovan, uz obrazloženje da je isti sud odbio i podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na postupak pred Općinskim sudom u Rijeci broj: K-746/05, te da predlagatelj u kaznenom postupku broj: K-495/06, nije postavio imovinskopravni zahtjev.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Kzp-5/08-2 od 6. ožujka 2008., odbio podnositeljevu žalbu protiv prvostupanjskog rješenja prihvativši razloge te odluke.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba nije osnovana.

5. Ustavni sud ocjenjuje neprihvatljivim stajalište Vrhovnog suda da podnositelj nema pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, jer unatoč statusu podnositelja kao privatnog tužitelja u kaznenom postupku, pokrenutom na temelju njegove privatne tužbe, nije u istom postavio imovinskopravni zahtjev, što u smislu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima predstavlja smetnju, da se u konkretnom predmetu odlučuje o nekom njegovom pravu ili obvezi.

Stajalište o tome da je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku neodlučno je li (supsidijarni) tužitelj u kaznenom postupku istaknuo imovinskopravni zahtjev, Ustavni sud je iznio u odluci broj: U-IIIVs-3511/2006 od 22. listopada 2008., objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 131/08.

Međutim, Ustavni sud ocjenjuje da trajanjem prvostupanjskog postupka u pravno relevantnom razdoblju od jedne godine, sedam mjeseci i dvadeset i tri dana (od podnošenja privatne tužbe 12. svibnja 2006. do donošenja prvostupanjskog rješenja broj: Kzp-4/07-9 od 4. siječnja 2008.), nije povrijeđeno ustavno pravo podnositelja iz članka 29. stavka 1. Ustava.

6. Slijedom iznijetog, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci (točka I.).

7. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIVs-1644/2008

Zagreb, 4. veljače 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 25/2009-553