## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2435/2005 od 20. rujna 2006.

### NN 108/2006 (4.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2435/2005 od 20. rujna 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2422**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. B. iz M. L., koju
zatupa M. M. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 20. rujna 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-202/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, S. B. iz M. L., O. O. 25, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
10.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 31. svibnja
2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 19. lipnja 1995. tužbom podnositeljice protiv
Ž. S. iz Z. radi razvoda braka.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao jedno (1) ročište na kojemu je
glavnu raspravu odgodio radi provedbe postupka mirenja stranaka pred Centrom za
socijalnu skrb.
U razdoblju od 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje:
– na ročištu održanom 8. prosinca 1997. sud je odredio saslušanje podnositeljice
zamolbenim putem kod Općinskog suda u Malom Lošinju te je odredio pribaviti
podatke o primanjima tuženog;
– dopisom od 15. siječnja 1998. Općinski sud u Malom Lošinju dostavio je sudu
zapisnik s ročišta održanog 8. siječnja 1998., na kojemu je proveden dokaz
saslušanjem podnositeljice;
– na ročištu održanom 2. ožujka 1999. glavna rasprava je odgođena te je sud
djelomičnom presudom broj: P-1149/95 od 2. ožujka 1999. razveo brak stranaka,
dok je o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva (povjeravanje djeteta stranaka na
čuvanje i odgoj, uzdržavanje i održavanje osobnih odnosa s djetetom) odredio
odlučiti naknadno;
– protiv djelomične presude stranke nisu izjavile žalbu;
– na ročištu održanom 4. svibnja 2000. sud je saslušao podnositeljicu te je
zaključio glavnu raspravu;
– protiv odluke broj: P-1149/95 od 4. svibnja 2000. tuženik je 18. rujna 2000.
izjavio žalbu, koju je Županijski sud u Zadru odlukom broj: Gž-849/00 od 31.
siječnja 2001. usvojio i ukinuo prvostupanjsku odluku te predmet vratio na
ponovno suđenje;
– podneskom od 28. veljače 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– dopisom od 5. travnja 2001. sud je od Centra za socijalnu skrb Mali Lošinj
zatražio da sudu dostavi mišljenje o tome kojoj od stranaka bi se mld. dijete
trebalo povjeriti na čuvanje i odgoj i djelomično uzdržavanje, na što je Centar
za socijalnu skrb Cres-Lošinj, Mali Lošinj, odgovorio dopisom od 29. studenoga
2001. godine;
– na ročištu održanom 29. siječnja 2002. sud je saslušao tuženika te je
djelomičnom presudom broj: P-202/01 od 29. siječnja 2002. odlučio da će se
zajedničko mld. dijete povjeriti na čuvanje, odgoj i djelomično uzdržavanje
podnositeljici, dok je o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva (o uzdržavanju i
održavanju osobnih odnosa tuženika s djetetom) sud odredio odlučiti naknadno;
– dopisom od 4. veljače 2002. sud je od Centra za socijalnu skrb Cres-Lošinj,
Mali Lošinj, zatražio da sudu dostavi shemu o načinu održavanja kontakata s
djetetom;
– protiv djelomične presude broj: P-202/01 od 29. siječnja 2002. tuženik je
izjavio žalbu, koju je Županijski sud u Zadru odlukom broj: Gž-367/02 od 4.
rujna 2002. odbio u cijelosti kao neosnovanu;
– drugostupanjsku odluku Općinski sud u Zadru zaprimio je 11. rujna 2002.
godine;
– na ročištu održanom 28. lipnja 2004. sud je odredio saslušanje stranaka te je
tuženiku naložio dostavu podataka o njegovim primanjima;
– dopisom od 14. svibnja 2004. sud je od Centra za socijalnu skrb Zadar ponovno
zatražio da sudu dostavi shemu o načinu održavanja kontakata s djetetom;
– podneskom od 21. lipnja 2004. podnositeljica je predložila izdavanje
privremene mjere na ime uzdržavanja zajedničkog mld. djeteta;
– na ročištu održanom 28. lipnja 2004. sud je utvrdio da predstavnik Centra za
socijalnu skrb Zadar, iako uredno pozvan, nije pristupio sudu i da nije postupio
po nalogu suda od 4. veljače 2002., te je odredio provođenje dokaza saslušanjem
stranaka;
– dopisom od 29. lipnja 2004. sud je ponovno od Centra za socijalnu skrb Zadar
zatražio postupanje po nalogu od 4. veljače 2002. godine;
– rješenjem broj: P-202/01 od 29. lipnja 2004. sud je djelomično usvojio
prijedlog podnositeljice i odredio privremenu mjeru;
– na ročištu održanom 12. srpnja 2004. saslušana je podnositeljica te je sud
odredio pribaviti određene podatke;
– dopisom od 9. studenoga 2004., 7. prosinca 2004. i 11. siječnja 2005., sud je
Centru za socijalnu skrb Zadar ponovio upit od 4. veljače 2002. godine;
– dopisom od 7. veljače 2005. Centar za socijalnu skrb Zadar sudu je dostavio
izvješće socijalnog radnika;
– na ročištu održanom 21. travnja 2005. sud je tuženiku naložio dostavu
prijevoda dokumentacije te je odredio da se imaju pribaviti određeni podaci o
prometu na računu tuženika i o njegovom radnom statusu;
– na ročištu održanom 20. svibnja 2005. sud je odredio prevođenje dokumentacije
te dokaza liječničkim vještačenjem;
– iako uredno pozvane, stranke nisu pristupile na ročište zakazano za 2. svibnja
2006., zbog čega je nastupilo mirovanje postupka.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 19. lipnja 1995. pred Općinskim sudom u Zadru.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od 5. studenoga
1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u
članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 31. svibnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet (9) godina, jedanaest (11)
mjeseci i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7)
godina, šest (6) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u
Zadru, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama
podnositeljice održao više ročišta, zamolbenim putem saslušao podnositeljicu te
donio djelomičnu presudu u pogledu dijela tužbenog zahtjeva (razvoda braka),
ponovno saslušao podnositeljicu i donio novu djelomičnu odluku kojom je
zajedničko mld. dijete povjerio podnositeljici na čuvanje, odgoj i djelomično
uzdržavanje.
U povodu žalbe tuženika protiv djelomične odluke suda, predmet je dostavljen
Županijskom sudu u Zadru, koji je odluku ukinuo i u tom dijelu predmet vratio na
ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud je saslušao tuženika i ponovno je djelomičnom odlukom
dijete povjerio majci na čuvanje, odgoj i djelomično uzdržavanje.
U povodu žalbe tuženika, predmet je ponovno dostavljen višem sudu na
odlučivanje, koji je žalbu tuženika odbio kao neosnovanu.
U nastavku postupka sud je održao više ročišta, u više je navrata zatražio
određene podatke relevantne za raspravljanje o preostalom dijelu tužbenog
zahtjeva (uzdržavanje).
Zbog nepristupa uredno pozvanih stranaka na ročište zakazano za 2. svibnja
2006., u postupku je nastupilo mirovanje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
parničnom postupku, doprinijela duljini postupka. Naime, podnositeljica se u
više navrata nije odazvala pozivu suda za glavnu raspravu, zbog čega je na
ročištu održanom 2. svibnja 2006. i nastupilo mirovanje postupka.
Doprinos podnositeljice Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene
naknade zbog utvrđene povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.
Međutim, Ustavni sud ističe da je duljini postupka doprinijela činjenica što je
tuženik u ovom predmetu pomorac, zbog čega tuženik nije bio uvijek dostupan
sudu. Također, ukazuje se i na pasivno ponašanje Centra za socijalnu skrb,
Zadar, koji je, unatoč činjenici što ga je sud dopisom od 4. veljače 2002.
pozvao na dostavu podataka, sudu odgovorio tek dopisom 7. prosinca 2005.
Unatoč navedenom, Sud ocjenjuje da postupak u ovom konkretnom slučaju traje
nerazumno dugo, posebno imajući u vidu činjenicu da je u ovoj pravnoj stvari
riječ o hitnom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju
preko (11) godina, što ne udovoljava suđenju u razumnom roku.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost prvostupanjskog suda (od 11.
rujna 2002. do 28. siječnja 2004.), značaj koji ovaj postupak ima za
podnositeljicu i mld. zajedničko dijete stranaka, Ustavni sud utvrđuje da je
dugim trajanjem sudskog postupka, koji nije pravomoćno okončan, podnositeljici
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2435/2005
Zagreb, 20. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 108/2006-2422
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)