### NN 77/2019 (14.8.2019.), Rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usoz-53/19-4, Usoz-63/19-3 od 25. srpnja 2019.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1631

RJEŠENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, mr. sc. Inge Vezmar Barlek, mr. sc. Mirjane Juričić, Dijane Vidović i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te sudske savjetnice Branke Cvitanović zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta u povodu obavijesti B. M. iz D., kojega zastupa opunomoćenik, B. L., odvjetnik iz D., te obavijesti AGITATOR j.d.o.o., D., FORTEZZA GRUPPO j.d.o.o., D., N. P. vl. obrta DAMIR TAXI, N. M., D. M., vl. obrta DANIEL, Č., KALAMOS j.d.o.o., D. i MONZA GRUPPO j.d.o.o., D., koje zastupa opunomoćenik, B. L., odvjetnik iz D., rješavajući o prijedlozima za obustavu izvršenja općeg akta, na sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2019.

riješio je

I. Obustavlja se izvršenje članka 1. stavka 2., članka 2. stavka 2., članka 4. i članka 5. stavka 1. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku (»Službeni glasnik Grada Dubrovnika«, 6/19.) u dijelu koji glasi: »3. Sindikat turizma i usluga Hrvatske – Sindikalna podružnica autotaksi prijevoznika Dubrovnik ........ 12.500,00 kn.«

II. Obustava izvršenja odredaba općeg akta iz točke I. izreke ovog rješenja traje do donošenja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u postupku ocjene zakonitosti toga općeg akta.

Obrazloženje

B. M. iz D. podnio je ovom Sudu obavijest kojom predlaže da Sud na temelju članka 83. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17.; u daljnjem tekstu: ZUS) po službenoj dužnosti pokrene postupak ocjene zakonitosti Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku (»Službeni glasnik Grada Dubrovnika«, 6/19.). Istovjetan prijedlog podnijeti su AGITATOR j.d.o.o., D., FORTEZZA GRUPPO j.d.o.o., D., N. P. vl. obrta DAMIR TAXI, N. M., D. M., vl. obrta DANIEL, Č., KALAMOS j.d.o.o., D. i MONZA GRUPPO j.d.o.o., D. Budući da je riječ o dvama prijedlozima za pokretanje postupka ocjene zakonitosti jednog općeg akta, Sud je spojio predmete radi donošenja zajedničke odluke.

Podnositelji smatraju da su članci 1. stavak 2., 2. stavak 2., 4. i 5. stavak 1. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku nesuglasni sa Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, 91/96., 68/98., 137/99. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 22/00. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. – pročišćeni tekst i 94/17. – ispravak), Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (»Narodne novine«, 41/18.), Zakonom o suzbijanju diskriminacije (»Narodne novine«, 85/08. i 112/12.), Zakonom o radu (»Narodne novine«, 93/14. i 127/17.) i Zakonom o udrugama (»Narodne novine«, 74/14. i 70/17.).

Uz inicijativu za pokretanje postupka ocjene zakonitosti općeg akta po službenoj dužnosti podnositelji su podnijeti i prijedloge za obustavu izvršenja osporavanih odredaba Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku u smislu članka 85. stavka 2. ZUS-a.

Obrazlažući prijedlog za pokretanje postupka ocjene zakonitosti Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Dubrovniku (u daljnjem tekstu: Odluka) podnositelji upiru na brojne odredbe naprijed navedenih zakona s kojima osporavanu Odluku smatraju nesuglasnom. Između ostalog ističu da je osporavanim odredbama Odluke izričito propisano da se jedna konkretna parkirališna površina (izvanulično parkiralište ispod tvrđave M. u D.) može dati na korištenje isključivo jednoj pravnoj osobi – Sindikatu turizma i usluga Hrvatske – Sindikalnoj podružnici autotaksi prijevoznika D., bez javnog natječaja, po unaprijed propisanoj cijeni od 12.500,00 kn. Napominju da je osporavana Odluka donesena unatoč tome što je Gradu Dubrovniku bilo poznato da predmetnu parkirališnu površinu može dati na korištenje po znatno višoj cijeni. Ističu da prema članku 47. stavku 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pravne i fizičke osobe – obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz mogu koristiti sva autotaksi stajališta, iz čega zaključuju da su osporavane odredbe u nesuglasju s tom zakonskom odredbom. Pozivaju se na mišljenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 16. siječnja 2019. prema kojemu svi autotaksi prijevoznici koji imaju važeće licencije i dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza na području određene jedinice lokalne samouprave imaju pravo pod jednakim uvjetima koristiti autotaksi stajališta na području te jedinice lokalne samouprave te da nije dopušteno različito postupanje prema pojedinim autotaksi prijevoznicima. Naglašavaju da je osporavanim odredbama Odluke, parkiralište, koje je u naravi autotaksi stajalište, dano na korištenje jednom subjektu, dok su isključeni svi ostali subjekti koji obavljaju autotaksi prijevoz. Takvo uređenje smatraju diskriminatornim budući da je jedna skupina subjekata stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na drugu usporedivu skupinu i to po osnovi članstva u sindikatu. Pored toga ističu da zona D (u kojoj se nalazi predmetno parkiralište), za razliku od ostalih zona u gradu, ne potpada pod ograničenje od maksimalno 10% rezerviranih parkirališnih mjesta pa se zakupljuje u cjelini umjesto pojedinih parkirališnih mjesta. Upiru i na članak 165. stavak 1. Zakona o radu koji propisuje da nitko ne smije biti stavljen u nepovoljniji položaj zbog članstva u udruzi, odnosno zbog sudjelovanja ili nesudjelovanja u djelatnosti udruge. Mišljenja su da je jedina svrha osporavane Odluke da se osiguravanjem povlaštenog položaja pri korištenju parkirališne površine – u naravi autotaksi stajališta, članovima sindikalne udruge omogući stjecanje dobiti na štetu ostalih subjekata na autotaksi tržištu. Napominju da je predmetno parkiralište najatraktivnije autotaksi stajalište na području Grada D. pa će njegovi isključivi korisnici, koji su to postali pred turističku sezonu, steći znatnu tržišnu prednost pred ostalim autotaksi prijevoznicima. S obzirom na navedeno, predlažu obustavu izvršenja osporavane Odluke do donošenja prelude ovoga Suda o zakonitosti Odluke.

Osporavane odredbe Odluke glase:

Članak 1.

Članak 9. stavak 6. Odluke mijenja se i glasi:

»Broj odobrenih rezerviranih parkirališnih mjesta u jednoj parkirališnoj zoni može biti najviše do 10% od ukupnog broja parkirališnih mjesta u toj zoni. U prethodno navedeni postotak ne uračunava se izvanulično parkiralište ispod tvrđave Minčeta u zoni 2 (zelena).«

Članak 2.

(...)

U članku 10. Odluke dodaje se točka 4. koja glasi:

»4. Sindikatu turizma i usluga Hrvatske-Sindikalnoj podružnici autotaksi prijevoznika Dubrovnik.«

Članak 4.

Iza članka 11. Odluke dodaje se novi članak 11a koji glasi:

»Izvanulično parkiralište ispod tvrđave Minčeta (Zona D) može se dodijeliti isključivo korisnicima iz članka 10., točke 4. ove Odluke.«

Članak 5.

Članak 12. stavak 1. Odluke mijenja se i glasi:

»Visina mjesečne naknade za korisnike rezerviranih parkirališnih mjesta utvrđuje se kako slijedi:

\* visina mjesečne naknade za korisnike iz točke 3. ovog stavka utvrđena je za korištenje svih rezerviranih parkirališnih mjesta na izvanuličnom parkiralištu ispod tvrđave Minčeta.«

Člankom 85. stavkom 2. ZUS-a propisano je da sud može do donošenja presude rješenjem obustaviti izvršenje osporenog općeg akta.

Prema ocjeni ovog Suda, razlozi kojima podnositelji obrazlažu inicijativu za pokretanje postupka ocjene zakonitosti osporavane Odluke dovode u sumnju suglasnost osporenih odredaba Odluke sa zakonom.

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| korisnik: | zona A | zona B | zona C | zona D |
| 1. Institucije te pravne osobe od značaja za Republiku Hrvatsku i Grad Dubrovnik | 3.150,00 kn | 1.500,00 kn | 500,00 kn |  |
| 2. Ostale pravne osobe sa Sjedištem u Dubrovniku ispred ili u neposrednoj blizini poslovnog prostora | 4.500,00 kn | 2.250,00 kn | 700,00 kn |  |
| 3. Sindikat turizma i usluga Hrvatske – Sindikalna podružnica autotaksi Prijevoz­nika Dubrovnik |  |  |  | 12.500,00 kn\* |

Prema osporavanoj Odluci, izvanulično parkiralište ispod tvrđave M. u D. uživa poseban status glede broja rezerviranih parkirališnih mjesta. Naime, ono ne potpada pod ograničenje koje se odnosi na postotak rezerviranih parkirališnih mjesta u pojedinoj zoni u Gradu D., već u cijelosti potpada pod režim rezerviranih parkirališnih mjesta. Prema osporavanoj Odluci, sva parkirna mjesta na tom parkiralištu može koristiti isključivo Sindikat turizma i usluga Hrvatske – Sindikalna podružnica autotaksi prijevoznika D., čime je to parkiralište postalo nedostupno bilo kome osim navedenom Sindikatu. Takvo normativno uređenje ovaj Sud smatra dostatnim razlogom za donošenje rješenja o obustavi izvršenja osporavanih odredaba Odluke.

S obzirom na navedeno kao i činjenicu da donošenje presude o zakonitosti osporavanog općeg akta zahtijeva detaljnu analizu mjerodavnih zakona te provođenje postupka u kojemu je potrebno pribaviti očitovanje donositelja osporavanog općeg akta o inicijativa, valjalo je, na temelju članka 85. stavka 2. ZUS-a, riješiti kao u izreci.

Ovim rješenjem Sud obustavlja izvršenje osporavanih odredaba Odluke od dana objave ovog rješenja u »Narodnim novinama« do donošenja presude o zakonitosti osporavane Odluke.

Ovo rješenje ni na koji način ne prejudicira odluku ovoga Suda o zakonitosti osporavane Odluke.

Poslovni broj: Usoz-53/19-4, Usoz-63/19-3
 Zagreb, 25. srpnja 2019.

Predsjednica Vijeća
 dr. sc. Sanja Otočan, v. r.