## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54267/2009 od 16. rujna 2010.

### NN 117/2010 (15.10.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54267/2009 od 16. rujna 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3082

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Slavica Banić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. V. iz V., kojeg zastupa S. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 16. rujna 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-1092/08 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. V. iz V., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 15.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 9. studenoga 2009. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi(o) pred Općinskim sudom u Vinkovcima pod brojem P-498/06 (P-2042/05, P-478/02), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Vinkovcima, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je 26. ožujka 2002. podnio tužbu Općinskom sudu u Vinkovcima protiv tuženica, radi iseljenja i predaje stana.

Ročište za glavnu raspravu održano je 15. svibnja 2002.

Sud je dopisom od 5. lipnja 2002. zatražio od Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Vinkovcima izvješće o stanju vlasništva spornih nekretnina, čemu je udovoljeno 7. lipnja 2002.

Sljedeće ročište održano je 9. rujna 2004., a na ročištu održanom 5. travnja 2005. zaključena je glavna rasprava i donesena presuda broj: P-478/02-12, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja i protutužbeni zahtjev tuženica-protutužiteljica.

Spis je po žalbi tuženica-protutužiteljica otpremljen Županijskom sudu u Vukovaru te je 24. studenoga 2005. donesena drugostupanjska presuda broj: Gž-1627/05-3, kojom se uvažava žalba tuženica i ukida prvostupanjska presuda u dijelu u kojem se odbija protutužbeni zahtjev te se predmet u tom dijelu vraća na ponovno odlučivanje.

Povodom prijedloga tuženica-protutužiteljica o određivanju privremene mjere, Općinski sud u Vinkovcima donio je 29. ožujka 2006. rješenje kojim se odbija prijedlog za izdavanje privremene mjere.

Ročište za glavnu raspravu održano je 20. lipnja 2006. te je na njemu određeno spajanje spisa radi zajedničkog odlučivanja.

Sljedeće ročište održano je 12. rujna 2007., na koje nije pristupio podnositelj. Budući da je utvrđeno da je prvotuženica umrla, sud je rješenjem odredio prekid postupka.

Na prijedlog drugotuženice-protutužiteljice da se postupak nastavi jer umrla prvotuženica više nije stranka u ovom postupku budući da je žalbu podnijela samo drugotuženica-protutužiteljica, sud je 5. listopada 2007. donio rješenje o nastavku postupka.

Sljedeće ročište održano je 16. listopada 2007. te je na njemu glavna rasprava zaključena.

Općinski sud u Vinkovcima donio je 25. listopada 2007. presudu broj: P-2042/05 kojom je usvojen protutužbeni zahtjev tuženice--protutužiteljice.

Podnositelj je 12. studenoga 2007. uložio žalbu na prvostupanjsku presudu.

Županijski sud u Vukovaru donio je 1. kolovoza 2008. presudu kojom se odbija žalba podnositelja i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Podnositelj je 1. rujna 2008. podnio reviziju protiv drugostupanjske presude.

Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima od 2. rujna 2008. izvršen je ispravak presude broj: P-2042/05.

Revizija je 26. rujna 2008. dostavljena Vrhovnom sudu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem Rev-1092/08 te do dana donošenja ove ustavnosudske odluke Vrhovni sud o njoj još nije odlučio.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Vinkovcima podnesena 26. ožujka 2002. godine.

Ustavna tužba podnesena je 9. studenoga 2009., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak trajao ukupno osam (8) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, najprije vodio pred Općinskim sudom u Vinkovcima koji je donio dvije prvostupanjske presude. U razdoblju od 20. lipnja 2006. do 12. rujna 2007. sud nije poduzeo nijednu parničnu radnju. Zatim se predmet vodio pred Županijskim sudom u Vukovaru koji je također donio dvije drugostupanjske presude. Spis je u povodu revizije podnositelja dostavljen Vrhovnom sudu na odlučivanje 26. rujna 2008. te do dana donošenja ove ustavnosudske odluke o reviziji još nije odlučeno.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od osam godina, pet mjeseci i dvadeset dana, te da još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te nedovoljno učinkovito postupanje sudova, a uzimajući također u obzir da predmet još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud je uzeo u obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-54267/2009

Zagreb, 16. rujna 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 117/2010-3082