## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3360/2005 od 9. svibnja 2007.

### NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3360/2005 od 9. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1796**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli mldb. M. Z. zastupan po
ocu i zz Š. Z., Š. Z. i D. Z. svi iz R. G., koje zastupaju odvjetnici V. B. H. i
V. B. H. iz R., na sjednici održanoj 9. svibnja 2007. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-505/06 (ranije P-993/96) u najkraćem mogućem roku, ali
ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst),
podnositeljima ustavne tužbe i to:
– mldb. M. Z. iz R. G., K. 59, u iznosu od 10.500,00 kuna;
– Š. Z. iz R. G., K. 59, u iznosu od 10.500,00 kuna i
– D. Z. iz R. G., K. 59, u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 1. kolovoza 2005. podnijeli ustavnu
tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se
vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: P-505/06 (ranije P-993/96),
povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Rijeci te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rijeci, utvrdio sljedeće
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelji su 25. ožujka 1996. Općinskom sudu u Rijeci podnijeli tužbu radi
naknade štete protiv D. z. »J. K.« D., Županije primorsko-goranske i Republike
Hrvatske.
Do 5. studenoga 1997. u predmetu nije održano niti jedno ročište. Podnescima od
28. prosinca 1997., 3. studenoga 1998., 7. prosinca 1998., 15. siječnja 1999. i
16. veljače 1999. godine podnositelji su požurivali pokretanje postupka u
predmetu i zakazivanje ročišta.
Dana 26. ožujka 1999. godine održano je prvo ročište u predmetu, uz odgodu radi
očitovanja tužitelja o navodima iz odgovora na tužbu tuženih. U razdoblju od 19.
travnja 1999. godine, kada su se podnositelji očitovali o navodima tuženih do 9.
prosinca 1999. godine održana su još dva ročišta (26. travnja 1999. – saslušanje
svjedoka i 13. rujna 1999. – odgoda radi potrebe dostavljanja dodatne
dokumentacije).
Dopisima od 9. prosinca 1999. godine, upućenima Zavodu za javno zdravstvo
Županije primorsko-goranske, Općinskom državnom odvjetništvu Delnice i Hrvatskom
zavodu za kontrolu imunobioloških preparata Zagreb, sud traži očitovanja i
dokumentacije. Traženju suda Zavod za javno zdravstvo udovoljio je dopisom od
22. prosinca 1999., a Općinsko državno odvjetništvo Delnice dopisom od 12.
siječnja 2000.
Novo ročište održano je u predmetu tek 15. siječnja 2001. godine, dakle, punih
dvanaest mjeseci nakon što su u sudski spis dostavljeni zatraženi podaci (prvo
razdoblje neaktivnosti suda u pravno relevantnom razdoblju). Navedeno ročište
odgođeno je radi utvrđivanja ispravne adrese Zavoda za kontrolu imunobioloških
preparata u Zagrebu.
Podneskom od 27. veljače 2001. godine podnositelji dostavljaju točnu adresu
Zavoda u Zagrebu, i u razdoblju od 2. travnja 2001., kada je održano treće
ročište u predmetu, do 4. prosinca 2002. godine održana su još sedam ročišta (3.
svibnja 2001., 5. lipnja 2001., 19. rujna 2001., 18. rujna 2001., 4. rujna
2002., 1. listopada 2002., 28. listopada 2002. i 4. prosinca 2002.), provedeno
je medicinsko vještačenje i donesena je prva prvostupanjska presuda i rješenje.
U navedenom razdoblju sud je još jednom, u trajanju od pet mjeseci, bio
neaktivan: od 18. rujna 2001. godine kada su podnositelji dostavili u sudski
spis dokaz o uplaćenom predujmu za vještačenje do 13. veljače 2002., kada je
doneseno rješenje o određivanju medicinskog vještačenja.
Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbe izjavljuju 7. travnja 2003.
prvotuženi, 11. travnja 2003. drugotuženi i 16. travnja 2003. trećetuženi.
Odgovor na žalbe tuženih podnositelji dostavljaju u sudski spis 2. svibnja 2003.
godine i predmet je 4. lipnja 2003. godine upućen Županijskom sudu u Rijeci.
Presudom i rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1833/03 od 21. prosinca
2005. godine (nakon 30 mjeseci trajanja postupka odlučivanja o izjavljenim
žalbama), djelomično je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet je vraćen sudu
u prvom stupnju na ponovni postupak.
Protiv navedene drugostupanjske presude i rješenja revizije izjavljuju
prvotuženi (21. ožujka 2006.), drugotuženi (30. ožujka 2006.) i trećetuženi (27.
ožujka 2006.).
U ponovljenom postupku, vođenom u povodu ukinutog dijela prvostupanjske presude,
predmet je dobio novi broj: P-505/06, i u razdoblju od 30. ožujka 2006. do 9.
ožujka 2007. godine održano je pet ročišta (30. ožujka 2006., 6. studenoga
2006., 21. prosinca 2006., 10. siječnja 2007. i 9. ožujka 2007.) i provedeno je
dopunsko medicinsko vještačenje.
Na posljednjem održanom ročištu u predmetu 9. ožujka 2007. godine, zaključeno je
da se od vještaka zatraži pojašnjenje danog nalaza prema primjedbama drugo
tuženog i da će sljedeće ročište biti zakazano nakon što vještak udovolji
traženju suda.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelji su 25. ožujka 1996. Općinskom sudu u Rijeci podnijeli tužbu radi
naknade štete protiv D. z. »J. K.« D., Županije primorsko-goranske i Republike
Hrvatske. Ustavna tužba podnesena je 1. kolovoza 2005., a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet (9)
godina, četiri (4) mjeseca i šest (6) dana.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Uzevši u obzir navedeno, postupak je u pravno relevantnom razdoblju trajao
ukupno sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno razmatranom razdoblju cijelo
vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom, koji je dva puta bio neaktivan u
vremenskim periodima kako je to navedeno u točki 2. obrazloženja ove odluke (pod
činjenice važne za ustavnosudski postupak).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda i dosadašnjeg tijeka postupka ne radi se o osobito
složenom sudskom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te u dva navrata neučinkovito postupanje
prvostupanjskog suda, kao i vremenski period od 30 mjeseci u kojem se predmet
nalazio kod drugostupanjskog suda radi odlučivanja o izjavljenim žalbama
stranaka, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3360/2005
Zagreb, 9. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 55/2007-1796
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)