## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3544/2005 od 16. svibnja 2007.

### NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3544/2005 od 16. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1803**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. P. iz V. G., koju
zastupa D. B., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 16. svibnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-1158/07 (raniji broj Pn-5717/95) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe V. P. iz V. G., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 22. kolovoza 2005. godine podnijela
ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka,
koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-5717/95, povrijeđeno
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 7. studenoga 2005. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Zagrebu, broj: Pn-5717/95 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Dana 10. srpnja 1995. godine podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu
podnijela tužbu protiv »C.« o. d.d., Z., radi naknade štete.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 3. ožujka 1997. i 15. rujna
1997. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine poduzete su sljedeće radnje u postupku:
– ročište zakazano za 8. prosinca 1997. godine odgođeno je zbog nedolaska
svjedoka i tužene;
– na ročištu održanom 8. travnja 1998. godine saslušan je svjedok;
– sljedeće je ročište održano 1. rujna 1998. godine, kada je odbijen prijedlog
podnositeljice za proširenje tužbenog zahtjeva;
– na ročištu održanom 3. prosinca 1999. godine doneseno je rješenje o spajanju
spisa broj: Pn-2984/98 (u kojem je podnesena tužba i u odnosu na drugotuženika,
H. z. z. o.) na spis: Pn-5717/95;
– rješenjem od 16. prosinca 1999. godine odlučeno je da se provede medicinsko
vještačenje;
– vještaci su nalaz i mišljenje dostavili 20. siječnja 2000. godine;
– na ročištu održanom 9. lipnja 2000. godine odlučeno je da se na sljedeće
ročište pozovu sudski vještaci;
– na ročištu održanom 15. studenoga 2000. godine saslušan je sudski vještak;
– sljedeće je ročište održano 11. travnja 2001. godine na kojem je saslušan
svjedok;
– ročište zakazano za 18. listopada 2001. godine je odgođeno;
– na ročištu održanom 15. veljače 2002. godine saslušana je podnositeljica;
– na ročištu održanom 20. siječnja 2003. godine odlučeno je da se provede
kombinirano prometno-sudsko-medicinsko vještačenje;
– rješenjem od 5. veljače 2003. godine odlučeno je da se provede vještačenje po
stalnim sudskim vještacima J. Š. i B. V.;
– vještaci su dostavili nalaz i mišljenje 12. veljače 2003. godine;
– na ročištu održanom 2. veljače 2004. godine odlučeno je da se na sljedeću
raspravu pozovu svi dosadašnji sudski vještaci;
– na ročištu održanom 23. rujna 2004. godine saslušani su vještaci;
– podnositeljica je podneskom od 19. srpnja 2007. godine predložila izvođenje
novog prometnog vještačenja;
– ročište zakazano za 2. studenoga 2006. godine je odgođeno;
– novo ročište održano je 18. siječnja 2007. godine kada je saslušan vještak;
– presudom prvostupanjskog suda od 26. siječnja 2007. godine odbijen je tužbeni
zahtjev podnositeljice;
– podnositeljica je protiv prvostupanjske presude uložila žalbu 12. veljače
2007. godine;
– predmet je zaprimljen na Županijskom sudu u Zagrebu i zaveden pod broj: Gžn-1158/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 22. kolovoza 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, jedan (1) mjesec i
dvanaest (12) dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i
sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni
sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od radnji relevantnih za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao
četrnaest ročišta, proveo prometno i medicinsko vještačenje, te odbio tužbeni
zahtjev podnositeljice. Predmet je povodom žalbe upućen Županijskom sudu u
Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema
utvrđenju Ustavnog suda, nije bitno pridonijela duljini trajanja sudskog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem predmetu u kojem je bilo
potrebno provesti više medicinskih i prometnih vještačenja. Međutim, ta okolnost
ne može opravdati činjenicu da postupak ukupno traje više od deset godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u pravno relevantnom razdoblju vodi u
trajanju duljem od sedam godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka,
neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak i dalje vodi pred sudom
prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog
slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove
odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3544/2005
Zagreb, 16. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 55/2007-1803
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)