## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3907/2004 od 5. prosinca 2005.

### NN 1/2006 (2.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3907/2004 od 5. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**29**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. K. pok. N. iz
S. i A. K. pok. J. iz K. G., koje zastupa V. D.,
odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 5. prosinca 2005. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IIP-665/82
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.
i 49/02.– pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljma
ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01.– pročišćeni tekst) i to:

– A. K. iz S., u iznosu od 11.200,00 kuna,

– A. K. iz K. G., u iznosu od 11.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj
99/99., 29/02. i 49/02.– pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijeli su 20. listopada 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelji su 19. travnja 1982. podnijeli
tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika Saveza za sportsku rekreaciju
»P.« Općine Split radi uspostave prijašnjeg stanja i neplaćanja na nekretnini označenoj
kao čest. zem. 6680 i 2951/2 K.O. Split.

Do 5. studenoga 1997. godine održana su brojna
ročišta (dvadest tri) provedeno građevinsko
vještačenje i upućeni brojni podnesci nadležnim upravnim tijelima (požurnice).
Kako su tužitelji pred Općinskim sudom u Splitu podnijeli tužbu protiv SOUR
»B.I.« S., radi uspostave prijašnjeg stanja na istoj nekretnini, te je
pripojena ovom predmetu radi zajedničkog raspravljanja.

Ročište zakazano za 18. veljače 1999. odgođeno
je zbog bolesti raspravnog suca.

Dana 31. ožujka 1999. održano je ročište na koje
tuženik nije pristupio, jer je poziv vraćen s naznakom dostavljača »naslovnik
odavno više ne posluje na ovoj adresi«, stoga je sud naložio podnositeljima da
dostave točnu adresu za tuženika.

Na ročištu 20. svibnja 1999. podnositelji su
izvijestili sud da su od Ureda za opću upravu Županije splitsko-dalmatinske
zatražili podatke o pravnom sljedniku tuženika, ali
da su obaviješteni da te podatke mora zatražiti sud.

Ročišta zakazana za 14. srpnja 1999., 20. listopada
1999. i 14. veljače 2000. odgođena su zbog neuredne dostave za tuženika, dok su
ročišta zakazana za 25. veljače 2002., 29. travnja 2002. i 9. srpnja 2002.
odgođena na prijedlog podnositelja radi dostave potrebne dokumentacije i
daljnjih dokaznih prijedloga.

Na ročištu održanom 12. rujna 2002. podnositelji
su predali dio dokumentacije koja se odnosi na predmetno zemljište, dok je
ročište zakazano za 20. studenoga 2002. odgođeno zbog neuredne dostave za prvotuženika.

Podneskom od 8. siječnja 2003. podnositelji su
obavijestili da je tuženik brisan iz registra udruga, pa je kao novog tuženika
označio Grad Split, koji se podneskom od 26. veljače 2003. usprotivio stupanju
u parnicu umjesto dosadašnjeg tuženika.

Podnositelji su 28. veljače 2003. podnijeli novu
tužbu protiv Grada Splita, koja je na ročištu održanom 3. rujna 2003. pripojena
ovom predmetu radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, te saslušani
podnositelji sukladno raspravnom rješenju od 29. svibnja 2003. godine.

Podneskom od 20. listopada 2003. podnositelji su
precizirali tužbeni zahtjev.

Nakon toga ročišta su održana 5. veljače 2004.,
25. ožujka 2004., 7. srpnja 2004., 15. listopada 2004. i 19. studenoga 2004.

Podneskom od 20. srpnja 2004. punomoćnik
podnositelja obavijestio je sud da je tužitelj N. K. preminuo i da je kao
njegov nasljednik utvrđen njegov sin A. K., koji stupa na njegovo mjesto u
parnicu.

Podneskom od 1. rujna 2004. podnositelji su
preinačili tužbeni zahtjev na način da su zatražili isplatu kunske
protuvrijednosti iznosa od 208.310,00 eura, te su predložili i izdavanje
privremene mjere, a koja je rješenjem suda od 22. studenoga 2004. odbijena.

Podneskom od 18. studenoga 2004. tuženik, Grad
Split, je predložio prekid postupka do okončanja postupka koji se vodi pred
tijelom državne uprave pod br. klasa:
UP-I-942-04/97-012391.

Nakon toga održana su ročišta 13. veljače 2005.,
12. travnja 2005., 3. lipnja 2005., dok je 10. lipnja 2005. proveden očevid u prisustvu vještaka, a koji je nalaz i mišljenje dostavio
16. rujna 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 19.
travnja 1982. godine tužbom podnositeljâ Općinskom
sudom u Splitu, radi uspostave prijašnjeg stanja i neplaćanja.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4,
6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst.,
8/99. – spravak i 14/02; u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 20. listopada 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset
dvije (22) godine i šest (6) mjeseci, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6) godina, jedanaest (11) mjeseci i četrnaest (14) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud
u Splitu održao brojna ročišta, te da je bio neaktivan u razdoblju od 5.
studenoga 1997. do 31. ožujka 1999. (jednu godinu, četiri mjeseca i dvadeset
pet dana). Postupak se i dalje vodi pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJÂ USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe kao tužitelji u
parničnom postupku nisu pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom
predmetu, međutim ta okolnost ne može opravdati višegodišnje trajanje postupka
pred sudom prvog stupnja.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u
trajanju duljem od dvadeset dvije godina, te da je nakon 5. studenoga 1997.
godine sud prvog stupnja bio neaktivan tijekom jednog razdoblja. Imajući u vidu
ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se
postupak i nadalje vodi pred sudom drugog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno
pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3907/2004

Zagreb, 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 1/2006-29