## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3264/2005 od 30. studenoga 2006.

### NN 3/2007 (8.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3264/2005 od 30. studenoga 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**209**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. B. iz S., kojeg zastupa I.
M., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 30. studenoga 2006. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: I P-2200/05 (ranije: I P-414/94) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe A. B. iz S., D. 18, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 21. srpnja 2005.
godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 16. ožujka 1994. godine tužitelji I. B., J. B. i N. M., podnijeli su
Općinskom sudu u Splitu tužbu protiv podnositelja, radi utvrđenja.
Do 5. studenoga 1997. održano je pet ročišta (15. rujna 1994., 4. studenoga
1994., 12. siječnja 1995., 9. veljače 1995. i 7. travnja 1995.).
Nakon toga ročišta su održana 10. studenoga 2000., 25. siječnja 2001., te 6.
travnja 2001., na kojem je saslušan svjedok, te 28. svibnja 2001., na kojem je
zaključena glavna rasprava.
Presudom broj: I P-414/094 od 28. svibnja 2001., usvojen je tužbeni zahtjev
tužitelja i utvrđeno da su ugovori o korištenju stana u Splitu ništavi i bez
ikakvog pravnog učinka.
Protiv navedene presude tuženi je podnio žalbu 20. veljače 2002., te je spis
otpremljen drugostupanjskom sudu.
Rješenjem Županijskog suda u Čakovcu, broj: Gž-499/05-2 od 1. rujna 2005.
ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno
postupanje 22. rujna 2005.
Ročišta su održana 6. prosinca 2005., 30. svibnja 2006., te 13. srpnja 2006., na
kojem su saslušani prvotužitelj i drugotužitelj, te svjedok.
Nakon toga održano je ročište 9. listopada 2006., a sljedeće je zakazano za 5.
prosinca 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 16. ožujka 1994. godine tužbom
tužitelja Općinskom sudu u Splitu radi utvrđenja.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine,
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 21. srpnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i pet (5)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i
šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred
Općinskim sudom u Splitu, koji je 28. svibnja 2001. donio presudu. Taj sud je
bio neaktivan u razdoblju od 7. trav­nja 1995. do 10. studenoga 2000., odnosno u
razmatranom razdoblju (od 5. studenoga 1997. do 10. studenoga 2000.) u trajanju
od tri godine i pet dana. Postupak se je zatim povodom žalbe podnositelja do
podnošenja ustavne tužbe (21. srpnja 2005.) vodio pred Županijskim sudom u
Splitu i Županijskim sudom u Čakovcu (koji je rješenjem predsjednika Vrhovnog
suda Republike Hrvatske od 16. ožujka 2005. određen kao drugi stvarno nadležni
sud).
Nakon podnošenja ustavne tužbe drugostupanjski sud je rješenjem od 1. rujna
2005. ukinuo presudu suda prvog stupnja i pred­met vratio tom sudu na ponovno
postupanje, te je postupak i dalje u tijeku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženi u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred sudom
prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, osam mjeseci i šesnaest dana.
Tijekom tog razdoblja donijeta je jedna prvostupanjska odluka. Imajući u vidu
ukupnu duljinu postupka u trajanju duljem od jedanaest godina, razdoblje
neaktivnosti suda, koje obuhvaća i razdoblje prije 5. studenoga 1997., te
polazeći od činjenice da je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja,
razvidno je da je takvim neučinkovitim postupanjem Općinskog suda u Splitu,
prema ocjeni Suda, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog sud u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3264/2005
Zagreb, 30. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 3/2007-209
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)