## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3853/2005 od 22. ožujka 2007.

### NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3853/2005 od 22. ožujka 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1311**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio F. M. iz Z., na sjednici
održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Kutini dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: K-134/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju ustavne tužbe F. M. iz Z., O. 1a, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 3.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je 26. rujna 2005. podnio ustavnu tužbu na temelju članka 63.
stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni
zakon), smatrajući da su mu povrijeđena ustavna prava nerazumno dugim trajanjem
kaznenog postupka kojeg je kao privatni tužitelj pokrenuo pred Općinskim sudom u
Zagrebu, protiv okrivljenika Z. M. i M. M. zbog počinjenog kaznenog djela
uvrede.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Kutini, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Kutini broj: K-134/06,
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 28. ožujka 2003. Općinskom sudu u Zagrebu podnio privatnu tužbu
protiv okrivljenika Z. M. i M. M. zbog počinjenog kaznenog djela uvrede. Ujedno
je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu prouzročene nematerijalne štete u
iznosu od 200.000,00 kuna.
Rasprava određena za 19. listopada 2004. nije održana zbog bolesti suca.
Dopisom od 5. prosinca 2005. drugookrivljena je izvijestila sud da je
prvookrivljeni, njezin suprug, umro 18. listopada 2005. godine.
Na glavnoj raspravi 13. prosinca 2005. pokušano je mirenje među strankama.
Mirenje nije uspjelo budući da je podnositelj ustrajao na postavljenom
imovinskopravnom zahtjevu u iznosu od 20.000,00 kn, a okrivljena je iskazala da
nije u mogućnosti naknaditi mu zatraženi iznos.
Sud je 14. prosinca 2005. donio rješenje kojim se postupak protiv
prvookrivljenog obustavlja.
Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda od 6. ožujka 2006. spis je ustupljen u rad
Općinskom sudu u Kutini gdje se vodi pod brojem: K-134/06.
Na glavnu raspravu 26. svibnja 2006. podnositelj nije pristupio; dostava poziva
vraćena je s napomenom »obaviješten nije tražio«. Sud je konstatirao da je
zaprimljen podnesak punomoćnika podnositelja u kojem navodi da mu je podnositelj
otkazao punomoć. Sud je donio rješenje kojim se kazneni postupak obustavlja,
budući da podnositelj nije pristupio na ročište.
Na to rješenje podnositelj je podnio žalbu ističući da nije primio obavijest o
pozivu za glavnu raspravu te da je bio odsutan. Spis je upućen Županijskom sudu
u Sisku.
Dopisom broj: Kž-292/06, koji je zaprimljen kod Općinskog suda 6. rujna 2006.,
Županijski sud je remisorno vratio spis Općinskom sudu dajući mu uputu da sa
žalbom podnositelja postupi kao s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje, te
da odredi ročište i provede dokaz saslušanjem podnositelja i njegove supruge
kako bi provjerio navode iz žalbe. Županijski sud smatra da se radi o prijedlogu
za povrat u prijašnje stanje imajući u vidu način na koji je dostava poziva
vršena podnositelju, te činjenicu da je punomoćnik podnositelja otkazao punomoć
podnositelju tri dana prije zakazane glavne rasprave, a da prije toga nije
podnositelja obavijestio. Županijski sud je ujedno uputio prvostupanjski sud da
ovisno o odluci o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje nastavi kazneni
postupak, i to žurno s obzirom na zastarne rokove.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ovlaštenje podnositelja za podnošenje ustavne tužbe na temelju članka 63. stavka
1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, temelji se na činjenici
da je on, kao privatni tužitelj u kaznenom postupku, podnio imovinskopravni
zahtjev. Stajalište je naime Ustavnog suda, izraženo u odluci broj:
U-IIIA-2869/2003 od 7. srpnja 2004. (»Narodne novine«, broj 113/04.), da su
privatni tužitelj i oštećenik u kaznenom postupku ovlašteni podnijeti ustavnu
tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona, zbog duljine kaznenog postupka koji
se vodi protiv druge osobe, samo ako su u tom kaznenom postupku podnijeli
imovinskopravni zahtjev. Pritom Sud ističe da je u okviru tog ustavnosudskog
postupka moguće cijeniti samo trajanje postupka u kojemu sud odlučuje o
podnositeljevom imovinskopravnom zahtjevu, budući da se samo u tom segmentu
postupka odlučuje o podnositeljevim pravima i obvezama, dok je trajanje kaznenog
postupka irelevantno za ocjenu osnovanosti ustav­ne tužbe.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Privatnu tužbu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom podnositelj je
Općinskom sudu u Zagrebu podnio 28. ožujka 2003. godine. Ustavna tužba podnesena
je 26. rujna 2005. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije
bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno dvije (2)
godine, pet (5) mjeseci i dvadeset devet (29) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski
sud u Zagrebu nije proveo niti jednu radnju koja je relevantna za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku.
Nakon podnijete ustavne tužbe Općinski sud u Zagrebu proveo je jedno ročište za
glavnu raspravu (13. prosinca 2005.) i donio rješenje kojim se postupak protiv
prvookrivljenog obustavlja. Spis se po nalogu predsjednika Vrhovnog suda nalazi
na rješavanju kod Općinskog suda u Kutini od 10. ožujka 2006. godine. Općinski
sud u Kutini odredio je ročište za 26. svibnja 2006. te donio rješenje o
obustavi postupka budući da podnositelj, kao privatni tužitelj, na ročište nije
pristupio.
Županijski sud je remisorno vratio spis Općinskom sudu u Kutini uputivši ga da
sa žalbom podnositelja protiv rješenja o obustavi, postupi kao s prijedlogom za
povrat u prijašnje stanje i vezano uz njega provede određeni dokazni postupak.
Spis je vraćen Općinskom sudu 6. rujna 2006., nakon čega, do donošenja ove
odluke Suda, Općinski sud nije proveo ni jednu radnju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(PRIVATNOG TUŽITELJA U KAZNENOM
POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao privatni tužitelj u kaznenom postupku u kojem je
postavio imovinskopravni zahtjev, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio
duljini kaznenog postupka.
Prema ocjeni Suda podnositelj nije pridonio duljini kaznenog postupka niti nakon
razmatranog, pravno relevantnog razdoblja, unatoč tome što nije pristupio na
ročište 26. svibnja 2006. zbog čega je sud donio rješenje o obustavi postupka.
Naime, prema ocjeni Suda, a s obzirom na navode iz žalbe i dopis Županijskog
suda kojim remisorno vraća spis Općinskom sudu, nedolazak podnositelja na to
ročište, barem za sada, ne može se cijeniti kao doprinos podnositelja duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju
kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: K-99/03, u kojem je
podnositelj kao privatni tužitelj postavio imovinskopravni zahtjev, trajao dvije
(2) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset devet (29) dana. U tom razdoblju
prvostupanjski sud nije poduzeo niti jednu radnju koja je relevantna za
meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku.
Polazeći od navedenog, a imajući u vidu činjenicu da se postupak i dalje vodi
pred prvostupanjskim sudom (sada pred Općinskim sudom u Kutini) koji ni nakon
razmatranog razdoblja ne postupa učinkovito, Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Kutini dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3853/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 38/2007-1311
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)