### NN 145/2021 (29.12.2021.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-90/21-6 od 29. studenoga 2021.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2530

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan, mr. sc. Inge Vezmar Barlek, Dijane Vidović i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutom u povodu prijedloga U. D. S. F., po opunomoćeniku, odvjetniku T. H. iz O. d. O., H. i p. d.o.o., Z., na sjednici vijeća održanoj 29. studenoga 2021.

presudio je

Ukida se odredba članka 59. stavak 5. Poslovnika Općinskog vijeća Općine Fažana (Službene novine Istarske županije, broj 14/13) u dijelu koji glasi: »u roku od 15 dana«.

Obrazloženje

1. Naprijed naznačena U. podnijela je ovom Sudu prijedlog osporavanja zakonitosti tri opća akta predstavničkog tijela O. F. Prijedlog je razdvojen u tri sudska predmeta jer se postupak zakonitosti u objektivnom upravnom sporu provodi za svaki pojedini osporeni opći akt.

2. Postupak radi ocjene zakonitosti Poslovnika Općinskog vijeća Općine Fažana (Službene novine Istarske županije, broj 14/13, u daljnjem tekstu: Poslovnik) zaveden je pod gore rubriciranim brojem sudskog upisnika.

3. Podnositelji prijedlog ocjene zakonitosti Poslovnika podnose pozivom na odredbu članka 83. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17, u daljnjem tekstu: ZUS) predlažući da Sud pokrene postupak po službenoj dužnosti.

4. U prijedlogu navode da Poslovnik nije usklađen s odredbama Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 36/09, 150/11, 144/12, 19/13, 137/15, 123/17, 98/19, 144/20, dalje: ZoLPRS), jer članak 31. Poslovnika nije usklađen s odredbom članka 6. posljednje izmjene ZoLPRS-a, prema kojoj građani mogu predstavničkom tijelu JLS predlagati donošenje općih akata, rješavanje pitanja iz njihovog djelokruga i podnositi peticije, o čemu u Poslovniku nema odredbi o proceduri ostvarenja ovih ovlasti građana niti sadrži odredbe o načnu sazivanja, radu i odlučivanju zborova građana. Nadalje, ističu da Poslovnik ne sadrži podrobnije odredbe o pravima članova predstavničkog tijela pa tako ni odredbu o pravu na opravdani izostanak s posla radi sudjelovanja u radu predstavničkog tijela i njegovih radnih tijela. Osim toga odredba članka 59. stavak 5. Poslovnika, po mišljenju predlagatelja, nije u skladu s člankom 34.a stavak 2. ZoLPRS-a, koji propisuje rok za sazivanje sjednice od 8 dana, a ne 15, kako je propisano u toj odredbi Poslovnika. Zaključno predlagatelji ističu da Općina Fažana već tri godine zanemaruje obvezu usklađivanja svojeg Statuta i Poslovnika sa zakonom zbog čega je pokretanje ovog postupka bilo nužno i opravdano. Predlažu ukidanje Poslovnika u cjelosti.

5. U odgovoru na prijedlog donositelj akta prvenstveno predlaže odbaciti prijedlog jer smatra da je nadzor zakonitosti ovog općeg akta osiguran sukladno odredbama članaka 72. do 82.a ZOLPRS-a. Nadalje, smatra potpuno neosnovanim prijedlog da se Poslovnik ukine u cijelosti, a u odnosu na prigovor da Poslovnik ne sadrži odredbe o podnošenju peticija, radu zborova građana i odredbe o ostalim pravima članova predstavničkog tijela ukazuje na postojeća zakonska rješenja i dodaje da kad neko pravo nije propisano Poslovnikom primjenjuju se prava propisana višim propisima.

6. Prijedlog je djelomično osnovan.

7. Nadležnost ovog Suda za ocjenu zakonitosti predmetnog Poslovnika proizlazi iz odredbe članka 3. stavka 2. ZUS-a prema kojoj je Visoki upravni sud Republike Hrvatske nadležan za kontrolu općih akata tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, čime je osigurana sudska zaštita od nezakonitosti tih akata, dok se odredbe članaka 78. do 82.a odnose na nadzor zakonitosti rada i općih akata od strane nadzornog upravnog tijela, zbog čega nije bilo uvjeta za odbačaj prijedloga.

8. Nije osnovan zahtjev predlagatelja da se Poslovnik ukine u cijelosti. Naime, okolnost da jedinica lokalne samouprave nije u zakonom ostavljenom roku uskladila svoj statut i druge opće akte, sama po sebi, nije razlogom za ukidanje cjelovitog teksta općeg akta, ako njegove odredbe nisu u nesuglasju s važećim zakonom i statutom temeljem kojih su doneseni.

9. Stoga su predmet razmatranja u ovom postupku konkretno osporene odredbe Poslovnika.

10. Osporene odredbe Poslovnika glase:

»Članak 31.

Ovlašteni predlagatelji akata koje donosi Općinsko vijeće jesu: vijećnici, klub vijećnika, načelnik i radna tijela Općinskog vijeća, osim ako je zakonom propisano da pojedini prijedlog mogu podnijeti samo određena tijela.

Članak 59. stavak 5.

Ukoliko predsjednik Općinskog vijeća ne sazove sjednicu u roku iz stavka 2. ovog članka, sjednicu će sazvati načelnik u roku od 15 dana.«

11. Predlagatelj smatra nezakonitim i odsutnost odredbi Poslovnika o načnu sazivanja, radu i odlučivanju zborova građana i nedostatak jer nisu podrobnije uređena ostala prava članova predstavničkog tijela.

12. Predmetni poslovnik je donesen na osnovi članka 33. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« broj 33/01, 60/01 – vjerodostojno tumačenje, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12, 18/13) i članka 39. Statuta Općine Fažana (»Službene novine Istarske županije« broj 10/13) na sjednici O. v. O. F. održanoj dana 7. listopada 2013. godine i stupio je na snagu osam dana po objavi u Službenim novinama Istarske županije, broj 14/13.

13. Odredba članka 31. Poslovnika doista ne sadrži prava građana navedena u članku 25. ZoLPRS-a (odredbe uvedene izmjenom iz 2020. – »Narodne novine« 144/20) prema kojoj građani imaju pravo predstavničkom tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave predlagati donošenje općeg akta ili rješavanje određenog pitanja iz njegova djelokruga te podnositi peticije o pitanjima iz samoupravnog djelokruga općine, grada, odnosno županije od lokalnog značenja, u skladu sa zakonom i statutom jedinice.

14. Unatoč tome, važeća odredba članka 31. Poslovnika nije nesuglasna s odredbama ZOLPRS-a i Statuta koje reguliraju ovlaštenja za podnošenje prijedloga za donošenje općih aktata O. v. O. F., a odredba članka 25. upućuje da je to pitanje potrebno regulirati statutom, a ne poslovnikom predstavničkog tijela.

15. Nadalje, nije osnovan ni prigovor nezakonite odustnosti odredbi Poslovnika koje reguliraju rad zborova građana, jer iz odredbe članka 24. b. stavka 8. ZoLPRS-a proizlazi da se način sazivanja, rada i odlučivanja na zboru građana uređuje općim aktom općine ili grada u skladu sa zakonom i statutom, a ne Poslovnikom, koji prema članku 33. ZoLPRS-a regulira način rada predstavničkog tijela, a ne zborova građana.

16. Međutim, odredba članka 59. stavka 5. Poslovnika nije suglasna s odredbom članka 34.a stavka 2. ZoLPRS-a, jer je u toj odredbi propisana dužnost općinskog načelnika na sazivanje sjednice u roku od 8 dana od dana kada je sjednicu trebao sazvati predsjednik predstavničkog tijela, a ne u roku od 15 dana od tog dana, kako je ovom odredbom Poslovnika propisano te je ovu nezakonitost valjalo ukloniti ukidanjem djela odredbe članka 59. stavak 5. Poslovnika koja se odnosi na nezakonto produžen rok za sazivanje sjednice O. v. O. F.

17. Slijedom iznesenog, na temelju članka 86. stavak 3. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Poslovni broj: Usoz-90/21-6

Zagreb, 29. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća
 Senka Orlić-Zaninović, v. r.