## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4502/2005 od 21. lipnja 2006.

### NN 78/2006 (14.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4502/2005 od 21. lipnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1898

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio H. i. c. – m. d.o.o. iz Z.,
kojeg zastupa J. B., direktor društva, na sjednici održanoj 21. lipnja 2006.
godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-420/05
(ranije broj: Ovrv-21684/00) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, H. i. c. – m.
d.o.o. iz Z., M. 13/II, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio 15. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine postupka koji se
vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-420/05 (ranije broj:
P-4234/01, još ranije broj: Ovrv-21684/00), smatrajući
da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Zagrebu broj: P-420/05 (ranije broj: P-4234/01, još ranije broj: Ovrv-21684/00), utvrdio pravno relevantne činjenice za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je, kao ovrhovoditelj, 14. rujna
2000. godine podnio Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu radi namirenja
novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika,
H. m. i.

Sud je 2. listopada 2000. godine donio rješenje
o ovrsi, koje je ispravio rješenjem od 12. listopada 2000. godine.

Ovršenik je 17. listopada 2000.
godine izjavio prigovor protiv rješenja.

Sud je 27. studenoga 2000. godine donio rješenje
kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojemu je određena
ovrha te odredio da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka, a
radi isplate.

Sud je zakazao ročište za 4. listopada 2001.
godine.

Podnositelj je, kao tužitelj, 26. rujna 2001.
godine podnio pripremni podnesak.

Na ročištu 4. listopada 2001. godine tuženik je
u cijelosti osporavao tužbeni zahtjev i zatražio da mu se dodijeli rok u kojemu
će se očitovati na podnesak podnositelja od 26. rujna 2001. godine, koji mu je
uručen na ročištu.

Podneskom od 16. listopada 2001. godine tuženik
se očitovao na podnesak podnositelja od 26. rujna 2001. godine.

Ročište zakazano za 18. ožujka 2002. godine nije
održano jer je umrla uređujuća sutkinja.

Na ročištu 4. ožujka 2003. godine zaključena je
glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev
podnositelja.

Tuženi je 10. lipnja 2003. godine izjavio žalbu
protiv presude.

Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-3242/03 od 7. prosinca 2004. godine ukinuo presudu
Općinskog suda u Zagrebu i predmet 10. siječnja 2005. godine vratio tom sudu na
ponovno suđenje.

Podneskom od 9. veljače 2005. godine podnositelj
je zamolio zakazivanje ročišta.

Na ročištu 17. veljače 2006. godine punomoćnik
podnositelja je predložio saslušanje dva svjedoka.

Nakon toga, održana su ročišta 26. travnja i 24.
svibnja 2006. godine.

Sljedeće ročište zakazano je za 10. srpnja 2006.
godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Postupak je započeo 14. rujna 2000. godine
podnošenjem prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Zagrebu.

Ustavna tužba podnijeta je 15. studenoga 2005.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, dva (2)
mjeseca i jedan (1) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio
prvo kao ovršni, a zatim se nastavio voditi kao parnični postupak.

Postupak se prvo vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu, koji je u početku postupao učinkovito jer je u kratkom vremenu donio
rješenje o ovrsi te kasnije povodom prigovora ovršenika
rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi i o provođenju postupka po
pravilima parničnog postupka. Nakon toga, sud je bio potpuno neaktivan od 4.
listopada 2001. do 4. ožujka 2003. godine (jedna godina i pet mjeseci), kad je
održano ročište na kojemu je zaključena glavna rasprava i donesena presuda.

Povodom žalbe tuženika, Županijski sud je nakon
godinu dana i šest mjeseci donio rješenje kojim je ukinuta presuda Općinskog
suda u Zagrebu i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

Od 10. siječnja 2005. godine postupak se ponovno
vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio potpuno neaktivan od 10.
siječnja 2005. do podnošenja ustavne tužbe te nadalje do ročišta 17. veljače
2006. godine (jedna godina, jedan mjesec i sedam dana).

Razvidno je da postupak do sada nije pravomoćno
okončan te da je povrh toga Općinski sud u Zagrebu bio potpuno neaktivan kroz
dva dulja vremenska razdoblja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u
konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno
relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, dva mjeseca i jedan dan
te da je još u tijeku. Imajući u vidu dva razdoblja potpune neaktivnosti
Općinskog suda u Zagrebu, činjenicu da se ne radi o složenom postupku te
posebno okolnost da do sada postupak nije pravomoćno okončan, već se ponovno
vodi pred prvostupanjskim sudom (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove
odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje
u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. U skladu s odredbom članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4502/2005

Zagreb, 21. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 78/2006-1898