### NN 152/2023 (19.12.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3034/2023 od 8. studenoga 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2243

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Bernarda Vidan iz Solina, na sjednici održanoj 8. studenoga 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od pet (5) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, poduzeti radnje u povodu žalbe podnositeljice od 20. srpnja 2023. izjavljenoj protiv rješenja tog suda broj: R1-231/2019 od 21. lipnja 2023. Nakon isteka roka za odgovor na žalbu odnosno po primitku odgovora na žalbu, Općinski sud u Splitu, računajući od prvog sljedećeg dana, dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od pet (5) dana, izraditi dostavnu naredbu te ju pisarnici tog suda dostaviti kako bi se bez odgađanja u sustavu eSpis označilo slanje spisa po žalbi na viši sud.

III. Nakon što je u sustavu eSpis označeno slanje spisa po žalbi na viši sud, Općinski sud u Splitu dužan je bez odlaganja poslati spis na nadležni županijski sud.

IV. Općinski sud u Splitu dužan je, istovremeno sa slanjem spisa predmeta tog suda broj: R1-231/2019, dostaviti nadležnom županijskom sudu i odluku Ustavnog suda broj: U-IIIA-3034/2023 od 8. studenoga 2023., kako bi isti mogao postupiti po nalogu Ustavnog suda iz točke V. izreke ove odluke.

V. Nadležni županijski sud dužan je donijeti odluku o žalbi podnositeljice od 20. srpnja 2023. u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon što mu je Općinski sud u Splitu dostavio svoj spis predmeta broj: R1-231/2019.

VI. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Bernardi Vidan iz Solina određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 743,24 eura.

VII. Naknada iz točke VI. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

VIII. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Podnositeljica Bernarda Vidan iz Solina (u daljnjem tekstu: podnositeljica) podnijela je 10. lipnja 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da joj je trajanjem izvanparničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem R1-231/2019, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Podnositeljica u ustavnoj tužbi predlaže da Ustavni sud donese odluku kojom se usvaja ustavna tužba te da joj se odredi primjerena novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

1.2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona, Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog suda u Splitu broj: R1-231/2019 i spis Županijskog suda u Splitu broj: Gzp II-32/2022.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Podnositeljica je 15. svibnja 2019. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog protiv deset predloženika radi ograđivanja nekretnine i uređivanja suvlasničkih odnosa.

Navedeni prijedlog podnositeljice uredno je dostavljen sedmorici predloženika, dok su se za dvojicu predloženika vratile dostavnice s naznakom »OBAVIJEŠTEN NIJE PODIGAO POŠILJKU« (dostava pokušana dva puta).

Podnositeljica je dopisom od 9. srpnja 2019. obavijestila sud da je 6. predloženik preminuo, te je umjesto njega, kao protustranku, označila njegovu nasljednicu.

Prvostupanjski sud je 2. kolovoza 2019. zaprimio odgovor 8. predloženika, dok je 26. lipnja 2020., 13. srpnja 2020. i 6. kolovoza 2020. zaprimio podneske 6. predloženice.

Podnositeljica je podneskom od 28. srpnja 2020. obavijestila sud o promjeni tvrtke 10. predloženika.

Prvostupanjski sud je 28. rujna 2020. održao ročište i donio rješenje kojim je podnositeljicu pozvao na uređenje prijedloga i to na način da označi sve suvlasnike predmetne nekretnine kao i da postavi zahtjev koji će biti provediv u zemljišnoj knjizi.

Podnositeljica je podneskom od 5. listopada 2020. uredila prijedlog te ga dopunila na način da je označila i 11. i 12. predloženika.

Prvostupanjski sud je 19. studenoga 2020. zaprimio podnesak 6. predloženice, dok je 7. siječnja 2021. zaprimio i podnesak podnositeljice.

Spis predmeta je naredbom ureda predsjednice prvostupanjskog suda od 28. prosinca 2021. dodijeljen u rad novoj sutkinji.

Podnositeljica je 17. svibnja 2022. uredu predsjednika prvostupanjskog suda podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predsjednik prvostupanjskog suda rješenjem broj: Su-Gzp I-71/22-4 od 24. svibnja 2022. utvrdio je osnovanim te je naložio sutkinji zaduženoj za predmet broj: R1-231/2019 donijeti i otpremiti odluku u što kraćem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci. Navedeno rješenje dostavljeno je uredujućoj sutkinji 27. svibnja 2022.

Prvostupanjski sud je iduće ročište odredio za 15. rujna 2022., koje je odgođeno zbog spriječenosti raspravnog suca.

Iduće ročište određeno za 7. listopada 2022., odgođeno je zbog neuredne dostave za predloženike pod 3., 4., 8., 11. i 12.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 7. listopada 2022. pozvao predloženike od 1. do 9., te 11. i 12. da imenuju punomoćnika za primanje pismena u roku od 15 dana, jer će u protivnom odrediti predloženika pod 12. kao punomoćnika za primanje pismena u ovom predmetu.

Rješenje prvostupanjskog suda od 7. listopada 2022. dostavljeno je predloženicima pod 1., 6., 7., 8. i 9., dok je u više navrata dostava pokušana predloženicima pod 2., 3., 4., 5., 11. i 12., te su se pismena vratila sudu s naznakom da su primatelji obaviješteni i da nisu podigli pošiljku.

Ročišta određena za 22. studenoga 2022. i 9. prosinca 2022. odgođena su zbog zdravstvenih problema sutkinje.

Dopisom prvostupanjskog suda od 9. prosinca 2022. podnositeljica je obaviještena o mogućnosti dostave pismena predloženicima putem sudskog dostavljača te je pozvao na uplatu iznosa od 699,00 kuna.

Prvostupanjski sud je 22. prosinca 2022. zaprimio podnesak 4. predloženice, dok je 29. prosinca 2022. zaprimio podnesak podnositeljice kojim je obaviješten da joj dostava putem sudskog dostavljača ne odgovara zbog visine troška.

Prvostupanjski sud je dopisom od 3. siječnja 2023. pozvao Policijsku upravu splitsko-dalmatinsku, Prvu policijsku postaju Solin (u daljnjem tekstu: PU splitsko-dalmatinska, PP Solin) da izvrši »terensku obradu« za 2., 3., 5., 11. i 12. predloženike te da im dostavi rješenje od 7. listopada 2022. ako ih zatekne na adresi prebivališta.

Dopisom PU splitsko-dalmatinske, PP Solin od 13. siječnja 2023. prvostupanjski sud je obaviješten da je 3. predlagateljica odselila u Njemačku te da je rješenje prvostupanjskog suda od 7. listopada 2022. dostavljeno 2., 5., 11. i 12. predloženiku.

Iduća ročišta su održana 9. ožujka 2023. i 4. svibnja 2023.

Prvostupanjski sud je 21. lipnja 2023. donio rješenje kojim je kao neosnovan odbijen prijedlog podnositeljice.

Podnositeljica je 20. srpnja 2023. izjavila žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda od 21. lipnja 2023.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmetni spis prvostupanjskog suda nije dostavljen nadležnom drugostupanjskom sudu.

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

4.1. U odluci broj: U-IIIA-7473/2022 od 27. lipnja 2023. Ustavni sud je, imajući u vidu utvrđenje Europskog sud za ljudska prava da zakonodavni model propisan ZoSudom/13 nije u skladu s člankom 13. Konvencije (v. t. 5. obrazloženja odluke), zauzeo stajalište da se korištenje dopuštenog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine postupka prije podnošenja ustavne tužbe neće zahtijevati od podnositelja u slučaju kada Ustavni sud ocijeni da postupak u trenutku podnošenja ustavne tužbe a priori nerazumno dugo traje.

5. Ustavni sud utvrđuje da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak u konkretnom slučaju a priori nerazumno dugo trajao. Naime, od pokretanja predmetnog izvanparničnog postupka (15. svibnja 2019.) do donošenja ove odluke postupak traje četiri (4) godine, pet (5) mjeseci i dvadesetičetiri (24) dana.

5.1. Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije bila dužna prethodno koristiti dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. Međutim, ista je podnijela predsjedniku prvostupanjskog suda zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (u daljnjem tekstu: zahtjev).

5.2. Predsjednik prvostupanjskog suda je rješenjem broj: Su-Gzp I-71/22 od 24. svibnja 2022. utvrdio osnovanim podnositeljičin zahtjev te je naložio sutkinji zaduženoj za predmet broj: R1-231/2019 donijeti i otpremiti odluku u što kraćem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci.

5.3. Budući da prvostupanjski sud nije dovršio navedeni predmet u zadanom roku, podnositeljica je 9. prosinca 2022. podnijela drugostupanjskom sudu zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede njezinog prava na suđenje u razumnom roku. Odlučujući u povodu zahtjeva podnositeljice za isplatu primjerene naknade, Županijski sud u Splitu je rješenjem broj: Gzp II-32/2022-7 od 8. kolovoza 2023. odredio podnositeljici primjerenu naknadu u iznosu od 265,45 eura (odnosno 2.000,00 kuna).

6. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo trajao i da je podnositeljica koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositeljice i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositeljicu.

7.1. U konkretnom slučaju, Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od 15. svibnja 2019. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

8. Ustavni sud utvrđuje da izvanparnični postupak u razmatranom razdoblju traje ukupno četiri (4) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset i četiri (24) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

9.1. Međutim, postupanje suda je bilo otežano zbog nemogućnosti uredne dostave podnesaka i poziva na ročišta predloženicima. Stoga je u postupku doneseno rješenje o postavljanju punomoćnika za primanje pismena.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom koji u razdoblju od zaprimanja podneska podnositeljice od 7. siječnja 2021. pa do zakazivanja ročišta za 15. rujna 2022. nije poduzeo ni jednu radnju u postupku. Navedeno razdoblje procesne neaktivnosti ne može se opravdati ni činjenicom promjene uredujućeg suca.

10.1. Nadalje, prvostupanjski sud nije donio meritornu odluku u roku koji mu je određen rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-71/22 od 24. svibnja 2022.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

11. Prvostupanjski sud je raspravnim rješenjem od 28. rujna 2020. pozvao podnositeljicu na uređenje prijedloga, što je ista i učinila podneskom od 5. listopada 2020.

11.1. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica tijekom trajanja postupka nije pridonijela duljini trajanja tog postupka u mjeri koja bi opravdala njegovo ukupno trajanje.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. Imajući u vidu navedeno trajanje postupka, okolnost da postupak nije pravomoćno okončan, kao i okolnost da prvostupanjski sud nije postupio po nalogu predsjednika suda od 24. svibnja 2022. te donio meritornu odluku u roku koji mu je naložen rješenjem broj: Su-Gzp I-71/22-4, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I., II., III., V., VI. i VII. izreke.

13.1. Na temelju članka 31. stavka 5. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točki IV. izreke.

14. Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik nadležnog drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki V. izreke ove odluke.

14.1. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da je podnositeljici rješenjem drugostupanjskog suda broj: Gzp II-32/2022-7 od 8. kolovoza 2023. dosuđena pravična novčana naknada u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kuna), kao i činjenicu da postupak još nije pravomoćno okončan.

15. Odluka o objavi ove odluke (točka VIII. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3034/2023

Zagreb, 8. studenoga 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.