## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5067/2005 od 4. listopada 2006.

### NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5067/2005 od 4. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2718

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. K. iz K. T., kojega
zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 4. listopada 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-7366/04 (ranije broj: P-5787/98) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž.K. iz K. T., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 10.500,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 21. prosinca 2005.
godine podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Parnični postupak pokrenut je 23. srpnja 1998. godine pred Općinskim sudom u
Zagrebom tužbom podnositelja protiv društva »V. o.« d.d. Z., radi naknade
štete.

U
postupku su poduzete sljedeće radnje relevantne za meritorno odlučivanje o
pravima i obvezama podnositelja:

–
podneskom od 13. listopada 1998. tuženik je sudu podnio odgovor na tužbu;

–
na ročištu održanom 1. prosinca 1998. sud je odredio provođenje dokaza
medicinskim vještačenjem;

–
podneskom od 19. svibnja 1999. podnositelj je sudu predložio zakazivanje
ročišta;

–
na ročištu održanom 7. srpnja 1999. sud je odredio saslušanje stranaka i
vještaka;

–
na ročištu održanom 8. veljače 2000. sud je saslušao vještaka, odredio je
provođenje dokaza novim vještačenjem po novom vještaku, zatim je odredio da će
se od Prekršajnog suda u Zaboku pribaviti spis, te je podnositelju naložio
dostavu dokumentacije;

–
na ročištu održanom 2. studenoga 2000. sud je saslušao podnositelja, te je
zaključio glavnu raspravu;

–
protiv odluke broj: Pn-5787/98 od 2. studenoga 2000.
podnositelj je 8. siječnja 2001., a tuženik 9. siječnja 2001. izjavio žalbu, te
je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu;

–
dopisom broj: Gž-2204/01 od 22. travnja 2003. viši
sud je remisorno vratio predmet sudu prvog stupnja iz
razloga što spisu ne prileži dokaz (dostavnica) da je
žalba podnositelja dostavljena tuženiku na očitovanje;

–
dopisom od 3. lipnja 2003. sud prvog stupnja ponovno je dostavio spis višem
sudu uz obrazloženje da su netočni navodi višeg suda budući da je dostavnica uvezena
u sudskom spisu i to iza lista 80, a ispred lista 81 sudskog spisa;

–
odlukom broj: Gžn-1583/03 od 9. studenoga 2004.
Županijski sud u Zagrebu djelomično je odbio žalbu podnositelja te
prvostupanjsku odluku u tom dijelu potvrdio, dok je u cijelosti usvojio žalbu
tuženika i prvostupanjsku odluku u preostalom dijelu ukinuo te predmet vratio
sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;

–
na ročištu održanom 24. studenoga 2005. sud je odredio saslušanje imenovanih
vještaka, te je podnositelja pozvao na dostavu dokaza glede visine dijela
tužbenog zahtjeva;

–
podneskom od 1. prosinca 2005. podnositelj je djelomično povukao tužbeni
zahtjev, te je predložio zakazivanje ročišta za glav­nu raspravu;

–
iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za 26. listopada 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

Ustavna
tužba je osnovana.

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični
postupak pokrenut je 23. srpnja 1998. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu
u Zagrebu.

Ustavna
tužba podnijeta je 21. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno
okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U
razmatranom razdoblju postupak se najprije vodio pred sudom prvog stupnja, koji
je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja,
održao više ročišta, odredio i proveo medicinsko vještačenje, kao i obnovu
vještačenja po novom vještaku, saslušao je podnositelja te je zaključio glavnu
raspravu.

U
povodu žalbi stranaka izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet je
dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je najprije remisorno
vratio predmet sudu prvog stupnja, a zatim nakon što mu je ponovno dostavljen,
odlučio o žalbama stranaka, te je predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno
suđenje.

U
ponovnom postupku sud je održao jedno (1) ročište za glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda
nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom konkretnom slučaju, vodi u razdoblju
duljem od sedam (7) godina, što u postupku, koji nije složene pravne naravi, ne
udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Imajući
u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost Županijskog suda u Zagrebu
(naime, viši sud nakon dvije (2) godine, dva (2) mjeseca i dva (2) dana nakon
što mu je spis dostavljen, unatoč što spisu prileži
dokaz o dostavi žalbe podnositelja tuženiku na odgovor, remisorno
predmet vraća sudu prvog stupnja na ispravak), zatim uzimajući u obzir manje
razdoblje neaktivnosti suda prvog stupnja (od 26. studenoga 2004. do 24.
studenoga 2005. godine), kao i okolnost da podnositelj nije doprinio duljini
postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka
podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod
točkama I. i II. izreke odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:U-IIIA-5067/2005
Zagreb,
4. listopada 2006.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 123/2006-2718