## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-582/2005 od 27. lipnja 2005.

### NN 84/2005 (11.7.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-582/2005 od 27. lipnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1637**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi A. D. iz M. L., koju zastupa opunomoćenik F. D. iz M. L., na sjednici
održanoj 27. lipnja 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Malom Lošinju dužan je
donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-322/97, u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. D.
iz M. L., V. C. 5, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) određuje
se primjerena naknada u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz  državnog proračuna u
roku tri mjeseca od podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija
Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica
ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana 19. siječnja 2005. godine
ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u
razumnom roku.

Podnositeljica predlaže
da Ustavni sud odredi rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred
Općinskim sudom u Malom Lošinju pod poslovnim brojem: P-322/97, te da joj
odredi primjerenu naknadu zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske, koju je Općinski sud u Malom Lošinju počinio ne
odlučivši o pravima i obvezama podnositeljice u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u
postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona,
uvidom u spis Općinskog suda u Malom Lošinju, broj: P-322/97 utvrdio činjenice
koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

– dana 4. prosinca 1997.
godine podnositeljica je podnijela tužbu radi uspostave ranijeg stanja nad
nekretninom, u naravi dvorište, preko koje je podnositeljica imala izlaz na
javnu površinu, Općinskom sudu u Malom Lošinju;

– pripremno ročište je
održano 21. travnja 1998. godine;

– na ročištu održanom
12. svibnja 1998. godine podnositeljica je preinačila tužbeni zahtjev, na način
da umjesto tužbe radi uspostave ranijeg stanja podnosi tužbu na utvrđenje prava
vlasništva; određen je očevid za dan 10. lipnja 1998. godine;

– na zahtjev sudskog
vještaka očevid je odgođen za dan 24. lipnja 1998. godine;

– nalaz i mišljenje
sudskog vještaka geodezijske struke dostav­ljen je sudu 7. lipnja 1999. godine;

– podnositeljica je
podnijela žalbu na rješenje o očevidu te je spis upućen Županijskom sudu u
Rijeci, koji je spis vratio 13. rujna 1999. godine;

– ročište je zakazano za
26. rujna 2001. godine – određen novi očevid;

– dana 23. siječnja
2001. godine tuženik (G. M. L.) je postavio protutužbeni
zahtjev;

– ročište je održano 28.
siječnja 2004. godine; određeno je zatražiti očitovanje vještaka na prigovore.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo
sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i
odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je
osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni
sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični
postupak započeo je 4. prosinca 1997. godine, tužbom podnositeljice protiv G.
M. L.

Ustavna tužba podnesena
je dana 19. siječnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno
okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i
petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio
da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, sud bio neaktivan u
razdoblju od ročišta zakazanog za 26. rujna 2001. godine do ročišta zakazanog
za 28. siječnja 2004. godine, što iznosi dvije (2) godine, četiri (4) mjeseca i
dva (2) dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne
tužbe prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Imajući u vidu
neaktivnost nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni
sud nije našao okolnosti, niti je, iz izuzetno malo radnji poduzetim od strane
Suda tijekom postupka, bilo moguće naći okolnosti koje bi ukazivale na
složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je
utvrdio da postupak koji je podnositeljica pokrenula pred Općinskim sudom u
Malom Lošinju protiv tuženika, traje preko sedam godina.

U povodu isticanja
nadležnog suda o opterećenosti brojem pred­meta, Ustavni sud utvrđuje da se
pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati
opravdanim razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog postupka.

Napominje se da je
Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su
države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne
poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom
6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog
zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice,
presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv
Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv
Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7.
srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače
1991. i dr.).

Stoga Ustavni sud
utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu
odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izrekle ove odluke.

6. Sukladno odredbi
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV.
izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog
povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud
utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno
uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Odluka o objavi (točka
V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

7. Predsjednik Općinskog
suda u Malom Lošinju dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o
datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme,
a najkasnije osam dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-582/2005

Zagreb, 27. lipnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**,
v. r.

Odluka, NN 84/2005-1637