## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1701/2005 od 24. siječnja 2007.

### NN 18/2007 (14.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1701/2005 od 24. siječnja 2007.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

**768**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. V. iz K., na sjednici
održanoj 24. siječnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Križevcima dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-662/06 (raniji brojevi: P-483/98,
P-538/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe S. V. iz K., ul. M. D. 6, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 18. travnja 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Križevcima pod brojem: P-538/03 (ranije P-483/98),
povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Križevcima te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Križevcima broj: P-662/06,
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Podnositelj je 12. studenoga 1998. godine podnio Općinskom sudu u Križevcima
tužbu radi priznavanja suvlasništva protiv tuženika B., F. i B. V.
Na ročištu održanom 21. siječnja 1999. godine tuženici su dali odgovor na tužbu.
Podneskom od 3. veljače 1999. godine podnositelj je dao očitovanje na odgovor na
tužbu i dostavio dodatnu dokumentaciju.
Na ročištu održanom 18. veljače 1999. godine riješeno je da će se od javnog
bilježnika zatražiti dodatne obavijesti u svezi izjave podnositelja.
Na ročištu 30. ožujka 1999. godine riješeno je da se raspravljanje odgađa dok
podnositelj ne dostavi grafološko vještačenje potpisa izjave dane kod javnog
bilježnika 8. prosinca 1998. godine.
Po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Križevcima ovaj je spis dostavljen
na uvid tom Odvjetništvu 22. studenoga 1999. godine. Spis je vraćen dopisom od
1. ožujka 2000. godine.
Na ročištu od 4. travnja 2000. godine određeno je grafološko vještačenje.
Rješenjem od 17. svibnja 2000. godine određeno je grafološko vještačenje i dan
je nalog vještaku u svezi izrade nalaza i mišljenja. Vještačenje je dostavljeno
u srpnju 2000. godine.
Ročište od 5. listopada 2000. godine je odgođeno radi saslušanja stranaka. Na
ročištu održanom 15. studenoga 2000. godine saslušani su svjedoci M. K. i Z. V.
Rasprava zakazana za 6. prosinca 2000. godine je odgođena zbog službene obveze
grafološkog vještaka. Na ročištu 19. prosinca 2000. godine, naloženo je III.
tuženiku dostaviti primjerke parafa podnositelja, koji su i dostavljeni u spis.
Podnositelj se na te isprave očitovao podneskom od 27. veljače 2001. godine,
kada je održana i rasprava.
Na ročištu održanom 22. ožujka 2001. godine određeno je dopunsko vještačenje po
vještaku grafologu. Dana 22. ožujka 2001. godine spis je dostavljen Županijskom
sudu u Koprivnici na zahtjev istražnog suca, koji je spis vratio 25. svibnja
2001. godine. Istog dana zaprimljeno je dopunsko vještačenje Ministarstva
unutarnjih poslova, a 11. srpnja 2001. godine zaprimljeno je dopunsko očitovanje
vještaka Ž. S. Potom je u spis zaprimljen podnesak podnositelja od 29. rujna
2001. godine.
Rasprava od 26. rujna 2001. odgođena je radi saslušavanja tuženika, koji su
saslušani zajedno s podnositeljem na raspravi 30. listopada 2001. godine. Tada
je određeno usuglašavanje nalaza svih grafoloških vještaka.
Rješenjem od 14. studenoga 2001. godine u postupku je određen prekid postupka do
donošenja dopunskog nalaza i mišljenja od Centra za kriminalistička vještačenja
Ministarstva unutarnjih poslova.
Potom je održano ročište 17. lipnja 2003. godine, koje je odgođeno na zamolbu
punomoćnika tuženika. U spis je 3. veljače 2003. godine zaprimljeno dopunsko
vještačenje zbog kojega je postupak prekinut.
Na ročištu 30. rujna 2003. godine određeno je usuglašavanje sva tri grafološka
vještaka na sljedećoj raspravi zakazanoj za 20. studenoga 2003. godine, koja je
na zahtjev jednog od vještaka pomaknuta za 18. studenoga 2003. godine. Na toj su
raspravi saslušani svi vještaci u ovom postupku, te im je ostavljen rok za
dostavu dopunskog nalaza. Vještak Ž. S. dostavio je dopunu nalaza 25. svibnja
2004. godine, a sudski vještak Z. B. 3. kolovoza 2004. godine.
Ročište zakazano za 10. studenoga 2004. godine odgođeno je na prijedlog
tužitelja zbog bolesti stranaka. Na ročištu od 15. prosinca 2004. godine određen
je očevid za 1. veljače 2005. godine, koji je tada i održan. Potom je spis
dostavljen vještaku B. K. radi izrade nalaza i mišljenja. Svoj nalaz (odnosno
nacrt objekta) dostavio je 6. travnja 2005. godine.
Rasprava od 17. svibnja 2005. godine je odgođena na sporazumni zahtjev stranaka,
jer je postojala mogućnost mirnog rješenja spora. Isto je učinjeno i na raspravi
od 5. srpnja 2005. godine.
Na raspravi održanoj 27. rujna 2005. godine glavna rasprava je dovršena, te je
na raspravi održanoj 12. listopada 2005. godine donijeta i objavljena presuda
kojom je tužbeni zahtjev podnositelja djelomično usvojen. Presuda je otpremljena
početkom studenoga 2005. godine. Protiv presude tuženici su izjavili žalbu.
Rješenjem Županijskog suda u Križevcima broj: Gž-1525/06 od 5. prosinca 2006.
godine, navedena je presuda djelomično ukinuta, te je predmet vraćen na ponovni
postupak u ukinutom dijelu.
Predmet se vodi pod brojem: P-662/06, a rasprava je zakazana za dan 30. siječnja
2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 12. studenoga 1998. godine tužbu Općinskom sudu u
Križevcima protiv navedenih tuženika radi utvrđenja prava suvlasništva. Ustavna
tužba podnesena je 18. travnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, pet (5) mjeseci i
šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim
sudom u Križevcima u trajanju od oko tri godine, da bi postupak bio prekinut
rješenjem od 14. studenoga 2001. godine zbog dostave dopunskih grafoloških
vještačenja. Postupak je potom nastavljen 17. lipnja 2003. godine, te je okončan
presudom od 12. listopada 2005. godine, koja je po žalbi tuženika djelomično
ukinuta. Postupak se i u vrijeme donošenja ove odluke vodi pred prvostupanjskim
sudom.
Prvostupanjski sud je postupao savjesno i uredno te je gotovo svakih mjesec dana
do 14. studenoga 2001. godine održavao ročište. Od tada pa do 17. lipnja 2003.
godine došlo je do prekida postupka zbog dopunskog grafološkog vještačenja.
Nakon prekida postupak je vođen bez zastoja do donošenja prvostupanjske presude.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka, osim što je na dva ročišta (17.
svibnja 2005. i 5. srpnja 2005.) predložio odgodu rasprava zbog sporazumnog
rješavanja ove pravne stvari, do kojega nije došlo.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je
potrebno utvrditi suvlasničke dijelove suvlasnika. Također je u nekoliko navrata
trebalo provesti vještačenje potpisa podnositelja, a zbog suprotstavljenih
stajališta vještaka-grafologa morala su se vještačenja potpisa nekoliko puta
ponoviti. Međutim, te okolnosti ne mogu, same po sebi, opravdati trajanje
postupka u razdoblju duljem od šest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje sudova,
Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju na suđenje u razumnom
roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednica Općinskog suda u Križevcima dužna je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1701/2005
Zagreb, 24. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 18/2007-768
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)