## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-861/2005 od 22. ožujka 2006.

### NN 48/2006 (2.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-861/2005 od 22. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1172**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. J. iz Z., koju zastupa
M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 22. ožujka 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-1044/02, u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od dana pravomoćnog okončanja parničnog
postupka koji se pred istim sudom vodi pod poslovnim brojem: P-14233/01,
odnosno, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući
od dana kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov
završetak.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe I. J. iz Z., V. 5, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 23. veljače
2005. ustavnu tužbu radi duljine sudskog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu pokrenut je 31. prosinca 1999.
prijedlogom za ovrhu I. J. na temelju vjerodostojne isprave, kao jedne od
ovrhovoditelja u postupku, protiv A. F., kao prvoovršenika, te G. F., kao
drugoovršenika, radi namirenja novčane tražbine pljenidbom 1/3 plaće ovršenika.
Dana 14. veljače 2000. sud je donio rješenje o ovrsi pod brojem: Ovrv-2418/00, a
protiv kojeg su ovršenici 15. ožujka 2000. izjavili prigovor, pobijajući
navedeno rješenje u cijelosti kao neosnovano.
Zaključkom suda od 17. ožujka 2000. prigovor je podnositeljici i ostalim
ovrhovoditeljima dostavljen na odgovor. Pismeni odgovor na prigovor ovršenika,
podnositeljica i ovrhovoditelji dostavili su sudu podneskom od 30. ožujka 2000.
Zaključkom suda od 3. travnja 2000. sud je pozvao ovršenike da dostave u spis
potvrde o imovnom stanju ovršenika radi odlučivanja o njihovom prijedlogu za
oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.
Na ročištu održanom 18. listopada 2000. glavna rasprava je odgođena budući da
ovršenici nisu postupili po nalogu suda i dostavili potvrde o imovnom stanju.
Na ročištu održanom 16. studenoga 2000. sud je uzeo izjave ovršenika o njihovom
imovnom stanju te je raspravnim rješenjem odredio da se ovršenici ne oslobađaju
od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.
Rješenjem suda od 8. veljače 2001. sud je rješenje o ovrsi od 14. veljače 2000.
stavio izvan snage, ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak dalje
nastaviti po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga.
Podneskom od 19. prosinca 2001. podnositeljica i ostali ovrhovoditelji su
predložili sudu nastavak postupka te da se spis proslijedi na rješavanje u
parnicu.
Podnositeljica i ostali tužitelji su podnescima od 5. prosinca 2002. i 5. ožujka
2003. sudu predložili zakazivanje ročišta za glav­nu raspravu u ovoj pravnoj
stvari koja se sada vodi pod brojem: P-1044/02.
Na ročištu održanom 5. ožujka 2004. sud je odredio provođenje dokaza uvidom u
spis tog suda broj: P-5258/00 te je rješenjem od 27. ožujka 2004. pozvao
tuženike da sudu dostave točan broj predmeta budući da predmet broj: P-5258/00
nije u nikakvoj pravnoj vezi s konkretnim parnični postupkom.
Službenim bilješkama od 31. ožujka 2004. i 28. siječnja 2005. uredujući sudac
utvrdio je da je izvršen uvid u predmete tog suda broj: P-5285/00 i P-14233/01.
Rješenjem broj: P-1044/02 od 11. svibnja 2005. sud je odredio prekid postupka te
je odredio da će prekid u ovom postupku trajati do pravomoćnog okončanja
postupka koji se vodi kod tog suda pod poslovnim brojem: P-14233/01.
Protiv navedenog rješenja podnositeljica i ostali ovrhovoditelji su 23. svibnja
2005. izjavili žalbu koju je Županijski sud u Zagrebu odlukom broj: Gž-3610/05
od 25. listopada 2005. odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Parnični spis nalazi se u »kalendaru« suda prvog stupnja do 1. kolovoza 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu pokrenut je 31. prosinca 1999.
prijedlogom podnositeljice, kao jednom od ovrhovoditelja, radi namirenja novčane
tražbine.
Ustavna tužba podnesena je 23. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset dva
(22) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak je započeo kao ovršni postupak u povodu
prijedloga podnositeljice, kao jedne od ovrhovoditelja, u kojem je sud donio
rješenje o ovrsi, dostavio prigovor podnositeljici i ostalim ovrhovoditeljima na
odgovor, odlučio o prijedlogu ovršenika za oslobađanje od plaćanja sudskih
pristojbi u ovom postupku te ukinuo rješenje o ovrsi, provedene radnje i odredio
da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu platnog
naloga.
Nakon što je ovršni postupak prešao u parnicu, sud je održao jedno (1) ročište
za glavnu raspravu te je rješenjem odredio prekid postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJICE U PARNIČNOM
POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica, kao ovrhovoditeljica, a kasnije kao
jedna od tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom konkretnom slučaju od podnošenja
prijedloga za ovrhu do prekida parničnog postupka vodio pred sudom prvog stupnja
u razdoblju od pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11) dana. Unutar
navedenog razdoblja Ustavni sud je utvrdio razdoblje potpune neaktivnosti
prvostupanjskog suda u trajanju od dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset
jedan (21) dan (od 12. rujna 2001. do 5. ožujka 2004.).
Imajući u vidu navedeno, kao i okolnost da podnositeljica nije doprinijela
duljini postupka te činjenicu da i nakon pet (5) godina nije donijeta odluka o
postavljenom tužbenom zahtjevu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem
parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-861/2005
Zagreb, 22. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 48/2006-1172
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)