## Rješenje kojim se odbija zahtjev za odgodom izvršenja rješenja Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, do konačne sudske odluke Upravnog suda Republike Hrvatske

### NN 103/2007 (11.10.2007.), Rješenje kojim se odbija zahtjev za odgodom izvršenja rješenja Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, do konačne sudske odluke Upravnog suda Republike Hrvatske

# HRVATSKA AGENCIJA ZA NADZOR FINANCIJSKIH USLUGA

**3024**

Sukladno odredbama članka 17. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« br.
53/91, 9/92 i 77/92) Uprava Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga,
temeljem zahtjeva društva Potrošač društvo za zaštitu potrošača Hrvatske,
Zagreb, Ilica 48, koje zastupa Mladen Dragičević, odvjetnik iz Zagreba,
Palmotićeva 60/II, na sjed­nici održanoj 27. rujna 2007. godine, donijela je

## RJEŠENJE

1. Odbija se zahtjev za odgodom izvršenja rješenja Hrvatske agencije za nadzor
financijskih usluga, klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, do
konačne sudske odluke Upravnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj: Us-9518/07.
2. Ovo rješenje objaviti će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

Potrošač društvo za zaštitu potrošača Hrvatske, Zagreb, Ilica 48, koje zastupa
Mladen Dragičević, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 60/II (dalje: Podnositelj
zahtjeva), podnijelo je 21. rujna 2007. godine, temeljem odredbe članka 17.
Zakona o upravnim sporovima, zahtjev za odgodom izvršenja rješenja Hrvatske
agencije za nadzor financijskih usluga (dalje: Agencija), klasa: UP/I-451-04/07-12/15,
urbroj: 326-111/07-10, do konačne sudske odluke Upravnog suda Republike
Hrvatske.
Uvidom u priloženu dokumentaciju, utvrđeno je da je Podnositelj zahtjeva,
pokrenuo upravni spor protiv rješenja Agencije Klasa: UP/I-451-04/07-12/15,
urbroj: 326-111/07-10, pred Upravnim sudom Republike Hrvatske Broj: Us-9518/07.
Predmetnim prijedlogom za odgodom izvršenja rješenja Agencije, Podnositelj
zahtjeva navodi, u bitnom, da je on jedan od tužitelja u predmetu P-8028/03, te
je uspio u navedenom postupku, a također sukladno statutu udruge, dužnost mu je
štititi interese svih potrošača na području Republike Hrvatske, budući bi za
njega te u odnosu na sve potrošače koje zastupa, nastala nenadoknadiva šteta
zbog odobrenog prospekta koji obiluje nizom nepotpunih informacija.
Pozivanje na članak 17. Zakona o upravnim sporovima, Podnositelj zahtjeva
obrazlaže:
– štetom koja će prikazivanjem nepotpunih podataka u prospektu nastati na strani
svih potencijalnih kupaca dionica društva HT d.d,
– zaštitom javnog interesa budući bi pojavom dionica na burzi, temeljem
nepotpunog a odobrenog prospekta, javni interes bio ugrožen, jer je cjelokupna
javnost dovedena u zabludu
– te činjenicom da se odgodom izvršenja postiže veća korist nego šteta, imajući
pri tom u vidu zaštitu javnog interesa, kao i činjenicu da bi potencijalna šteta
na strani ulagača bila puno veća u odnosu na štetu na strani društva HT d.d.
Svoj navod da bi zbog odobrenog prospekta koji obiluje nizom nepotpunih
informacija, za njega te u odnosu na sve potrošače koje zastupa, nastala
nenadoknadiva šteta, kao niti ostale navode iz zahtjeva, Podnositelj zahtjeva
ničim ne obrazlaže niti dokazuje.
Rješenjem, klasa: UP/I-451-04/07-12/15, urbroj: 326-111/07-10, od 14. rujna
2007. godine, čiju odgodu izvršenja Podnositelj zahtjeva traži, Agencija je,
temeljem odredbe članka 94. stavak 4. Zakona o tržištu vrijednosnih papira,
društvu HT-Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb, odobrila objavljivanje
podataka prilikom uvrštenja dionica toga društva u prvu kotaciju Zagrebačke
burze.
Navedenim rješenjem Agencija je potvrdila da prospekt sadrži sve podatke
propisane odredbom članka 21. Zakona o tržištu vrijednosnih papira, odnosno
najmanje one podatke koje je dioničko društvo obvezno objaviti prilikom
uvrštenja svojih dionica u prvu kotaciju burze, kako je to propisano odredbom
članka 96. stavak 1. Zakona o tržištu vrijednosnih papira.
Sukladno odredbi članka 23. stavak 2. Zakona o tržištu vrijednosnih papira, za
istinitost i potpunost podataka koje sadrži prospekt neograničeno odgovaraju
izdavatelj i osobe za koje se utvrdi da su se prospektom koristile za
prikrivanje ili lažno prikazivanje važnih činjenica. Prema istoj odredbi, osobe
koje su potpisale prospekt odgovaraju za istinitost i potpunost podataka koje
sadrži prospekt u granicama onoga što su znale ili mogle znati.
U provedenom postupku Agencija je utvrdila da Podnositelj zahtjeva nije podnio
odgovarajuće dokaze o tome kakvu bi štetu imao u slučaju izvršenja rješenja
Agencije prije okončanja upravnog spora i zbog čega bi se ta šteta teško mogla
popraviti, u slučaju da se taj akt poništi u upravnom sporu, niti je učinio
vjerojatnim nastanak štete u slučaju izvršenja rješenja Agencije, koja bi se
teško mogla popraviti.
Sukladno odredbi članka 17. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, Agencija može
odgoditi pravne učinke rješenja odnosno izvršenja rješenja do konačne sudske
odluke, ako su kumulativno ispunjeni uvjeti navedeni ovom odredbom Zakona o
upravnim sporovima.
Slijedom navedenog, Agencija je utvrdila da ne postoje razlozi za odgodom
izvršenja rješenja Agencije od 14. rujna 2007. godine te je, sukladno članku 17.
stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, odlučila kako je navedeno u točci 1.
izreke rješenja.
Sukladno odredbi članka 8. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor
financijskih usluga (»Narodne novine« br. 140/05), ovo rješenje objavit će se u
»Narodnim novinama«.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor
podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana
primitka ovog rješenja.

Klasa: UP/I-451-04/07-12/19
Urbroj: 326-111/07-3
Zagrebu, 27. rujna 2007.

Predsjednik Uprave
**Ante Samodol**, v. r.

Rješenje, NN 103/2007-3024
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)