## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2573/2011 od 23. svibnja 2012.

### NN 68/2012 (26.6.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2573/2011 od 23. svibnja 2012.

68 26.06.2012 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2573/2011 od 23. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1598

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Aldo Radolović i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli M. M. i R. M. iz Z., koje zastupaju F. K., A. V., A. S. i A. A., odvjetnici u odvjetničkom društvu K.&V. iz Z., na sjednici održanoj 23. svibnja 2012. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-698/12 (ranije P-3440/04) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) i to:

M. M. iz Z., F. L. 42, u iznosu od 13.300,00 kn i

R. M. iz Z., F. L. 42, u iznosu od 13.300,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su na temelju članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 27/11.), 12. svibnja 2010. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijskom sudu u Zadru (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud), koji se je rješenjem broj: Gzp-207/10 od 4. travnja 2011. oglasio nenadležnim i predmet ustupio »nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak«.

Naime, nakon podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predmet se u vezi podnesene revizije nalazio na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

Navedeno rješenje drugostupanjskog suda i preslika parničnog spisa zaprimljeni su kod Ustavnog suda 13. svibnja 2011.

Zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka, koji se u trenutku podnošenja vodio povodom revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-618/11.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud, u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u spis predmeta Općinskog suda u Osijeku (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-698/12 (ranije: P-3440/04), utvrdio je sljedeće pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Podnositelji su prvostupanjskom sudu podnijeli 16. studenoga 2004. tužbu protiv V. M. radi isplate.

Prvostupanjski sud održao je ročišta: 18. listopada 2006., 6. prosinca 2006., 25. travnja 2007., 20. svibnja 2008., 11. srpnja 2008. i 28. srpnja 2008. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-3440/04.

Nisu održana ročišta zakazana za: 23. kolovoza 2006. – na prijedlog tuženika, 11. rujna 2006. – zbog nepristupanja podnositelja i 23. travnja 2008. – zbog nepristupanja vještaka.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda žalbu je podnio tuženik 5. rujna 2008., a podnositelji su 23. rujna 2008. dali odgovor na žalbu.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-1989/08 od 6. listopada 2010. odbio žalbu tuženika i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 28. srpnja 2008.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda tuženik je 31. prosinca 2010. podnio reviziju.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev-618/11-2 od 14. ožujka 2012. djelomično ukinuo navedene presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda i predmet u ukinutom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Do donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja prvostupanjski sud nije donio odluku.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(…)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu."

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 16. studenoga 2004. tužbom podnositelja podnesenom prvostupanjskom sudu, pred kojim se vodio do donošenja presude od 28. srpnja 2008. i ponovno nakon što je Vrhovni sud rješenjem od 14. ožujka 2012. djelomično ukinuo navedenu presudu prvostupanjskog suda i presudu drugostupanjskog suda od 6. listopada 2010.

Postupak se povodom žalbe tuženika protiv navedene presude prvostupanjskog suda vodio pred drugostupanjskim sudom do donošenja presude od 6. listopada 2010.

Povodom revizije tuženika protiv navedene presude drugostupanjskog suda postupak se vodio pred Vrhovnim sudom, koji je rješenjem broj: Rev-618/11-2 od 14. ožujka 2012. djelomično ukinuo navedene presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda i predmet u ukinutom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Nakon povrata spisa predmeta s Vrhovnog suda prvostupanjski sud do dana donošenja odluke Ustavnog suda nije donio odluku u predmetu broj: P-698/12 (ranije P-3440/04).

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju parnični postupak do dana donošenja odluke Ustavnog suda trajao ukupno sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud održao šest (6) ročišta: 18. listopada 2006., 6. prosinca 2006., 25. travnja 2007., 20. svibnja 2008., 11. srpnja 2008. i 28. srpnja 2008. i donio presudu broj: P-3440/04 od 28. srpnja 2008.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-1989/08 od 6. listopada 2010. odbio žalbu tuženika i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 28. srpnja 2008.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev-618/11-2 od 14. ožujka 2012. djelomično ukinuo navedene presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda i predmet u ukinutom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Do donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja prvostupanjski sud nije donio odluku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu u bitnome doprinijeli duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne može biti opravdanje za navedenu duljinu postupka.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravnorelevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno je trajao preko sedam godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i neučinkovito postupanje sudova koje je u konkretnom slučaju bilo razlogom ukidanja njihovih odluka i vraćanja predmeta na ponovni postupak pred prvostupanjskim sudom, te da predmet zbog toga još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2573/2011

Zagreb, 23. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 68/2012-1598