### NN 143/2020 (22.12.2020.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-421/2020 od 29. listopada 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2759

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Stanko Mlinarić iz Zagreba, kojeg zastupa Sebastian Miše, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miše & Pavić u Zagrebu, na sjednici održanoj 29. listopada 2020. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gr1-120/2020 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama".

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Stanku Mlinariću iz Zagreba, Bukovinčev put 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 15.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Stanko Mlinarić iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 31. siječnja 2020. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Puli – Pola pod brojem Gž-247/2019 (ranijeg broja: Gž-1823/2016) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj: Povrv-125/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak pod brojem Ovrv-4502/2012 pokrenut je 2. listopada 2012. pred javnim bilježnikom Brankom Jakićem u Zagrebu podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, protiv podnositelja, kao ovršenika.

Na temelju navedenog prijedloga javni bilježnik je 2. listopada 2012. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4502/12.

Podnositelj je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave primio 19. listopada 2012.

Podnositelj je 29. listopada 2012. podnio prigovor na navedeno rješenje o ovrsi.

Spis broj: Ovrv-4502/2012 javni bilježnik Branko Jakić dostavio je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 19. studenoga 2012. te je zaprimljen pod brojem Povrv-22372/2012.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-1545/12-18 od 18. prosinca 2012. odlučeno je da se predmet ustupa Općinskom sudu u Krapini kao stvarno nadležnom sudu na daljnji postupak.

Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Povrv-117/15-3 od 30. studenoga 2015. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Pred prvostupanjskim sudom održana su ročišta 4. ožujka 2016. i 4. svibnja 2016.

Podneskom od 16. svibnja 2016. podnositelj je podnio protutužbu.

Podneskom od 21. lipnja 2016. ovrhovoditelj (sada tužitelj) podnio je odgovor na protutužbu podnositelja.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Povrv-117/15-11 od 29. lipnja 2016. odgođena je glavna rasprava određena za 30. lipnja 2016., a slijedeća je određena za 20. rujna 2016.

Na ročištu održanom 20. rujna 2016. zaključena je glavna rasprava.

Ročište za objavu održano je 26. listopada 2016. te je donesena presuda broj: Povrv-117/15-14 (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda) kojom je ukinut u cijelosti platni nalog sadržan u spornom rješenju o ovrsi, dok je tužba radi isplate protiv podnositelja odbačena.

Tužitelj je 10. studenoga 2016. podnio žalbu na prvostupanjsku presudu.

Spis je dostavljen Županijskom sudu u Puli – Pola na odlučivanje 21. prosinca 2016.

Rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola broj: Gž-1823/16-2 od 9. siječnja 2017. prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuta je prvostupanjska presuda te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Navedeno rješenje dostavljeno je prvostupanjskom sudu 3. veljače 2017. te je predmet dobio novi broj: Povrv-52/2017.

Prvostupanjski sud je zakazao pripremno ročište za dan 26. rujna 2017.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Povrv-52/17-25 od 18. rujna 2017. odgođeno je pripremno ročište zbog službene spriječenosti raspravne sutkinje, a novo pripremno ročište određeno je za dan 16. studenoga 2017.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Povrv-52/17-26 od 16. studenoga 2017. odgođeno je pripremno ročište jer su punomoćnici stranaka faksom dostavili zajednički podnesak kojim suglasno mole odgodu budući traju pregovori oko mirnog rješenja spora.

Pripremno ročište održano je 7. veljače 2018., a slijedeće je određeno za dan 10. travnja 2018.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 10. travnja 2018. odgođeno je pripremno ročište jer su punomoćnici stranaka faksom dostavili zajednički podnesak kojim predlažu odgodu ročišta radi pokušaja mirnog rješenja spora.

Na ročištu održanom 11. rujna 2018. zaključena je glavna rasprava.

Ročište za objavu održano je 26. listopada 2018. te je donesena presuda broj: Povrv-52/17-33 kojom je ukinut u cijelosti platni nalog sadržan u spornom rješenju o ovrsi, dok je tužba radi isplate protiv podnositelja odbačena.

Na navedenu presudu tužitelj je 12. studenoga 2018. izjavio žalbu.

Podneskom od 5. prosinca 2018. podnositelj je dostavio odgovor na žalbu tužitelja.

Spis je 22. veljače 2019. dostavljen Županijskom sudu u Puli – Pola.

Rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola broj: Gž-247/2019-2 od 25. ožujka 2019. prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: Povrv-52/17-33 od 26. listopada 2018. te je odlučeno da se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

Sukladno odluci Županijskog suda u Puli – Pola spis je 10. svibnja 2019. vraćen prvostupanjskom sudu i dodijeljen drugoj sutkinji u rad te je predmet dobio novi broj: Povrv-125/2019.

Pripremno ročište održano je 15. listopada 2019.

Podnositelj je 11. prosinca 2019. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Dopisom od 18. prosinca 2019. sutkinja prvostupanjskog suda zadužena za predmet dostavila je Uredu predsjednika Općinskog suda u Zlataru izvješće o postupanju u predmetu.

Predsjednik Općinskog suda u Zlataru rješenjem broj: Su-Gzp I-9/2019 od 2. siječnja 2020. odredio je rok od 6 (šest) mjeseci za rješavanje predmeta broj: Povrv-125/2019.

Pripremno ročište održano je 21. siječnja 2020. te je doneseno rješenje da će odluka uslijediti pismenim putem.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Povrv-125/2019-47 od 21. siječnja 2020. prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim te je određeno da će nakon pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti stvarno nadležnom Županijskom sudu u Puli – Pola.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Gr1-120/2020 radi rješavanja sukoba nadležnosti.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku" propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno koristio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predsjednik Općinskog suda u Zlataru rješenjem broj: Su-Gzp I-9/2019 od 2. siječnja 2020. utvrdio je osnovanim te je odredio rok od 6 (šest) mjeseci za rješavanje predmeta broj: Povrv-125/2019.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 19. listopada 2012. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Ovršni postupak pokrenut je pred javnim bilježnikom Brankom Jakićem u Zagrebu 2. listopada 2012. prijedlogom ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d., sa sjedištem u Zagrebu, protiv podnositelja, kao ovršenika.

Javni bilježnik Branko Jakić donio je istoga dana rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4502/12 koje je podnositelj primio 19. listopada 2012.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak nije okončan te se vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem Gr1-120/2020.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelj primio rješenje o ovrsi (19. listopada 2012.) do donošenja ove odluke (29. listopada 2020.) traje ukupno osam (8) godina i deset (10) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Valja ukazati na neaktivnost prvostupanjskog suda, koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Od dana kad je predmet ustupljen prvostupanjskom sudu kao stvarno nadležnom sudu na daljnji postupak (18. prosinca 2012.) do dana kada je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi (30. studenoga 2015.) prošlo je skoro tri godine.

Zatim, nakon što je prvostupanjskom sudu dostavljeno rješenje drugostupanjskog suda kojim se ukida prvostupanjska presuda (31. siječnja 2017.) prvostupanjski sud je zakazao ročište protekom sedam mjeseci (26. rujna 2017.).

Županijski sud u Puli – Pola dva puta je ukinuo prvostupanjsku presudu nakon čega se prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadležnim.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se u povodu rješavanja sukoba nadležnosti vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem Gr1-120/2020.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji, unatoč tome što nema elemenata složenosti, traje preko osam (8) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, okolnost da postupak još uvijek nije okončan te posebice činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka i da nije riječ o složenijoj pravnoj stvari, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Vrhovnog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-421/2020
 Zagreb, 29. listopada 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.