## Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-7795/2011-5 od 10. studenoga 2011.

### NN 146/2011 (16.12.2011.), Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-7795/2011-5 od 10. studenoga 2011.

UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2982

PRESUDA

Upravni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasminke Jenjić, predsjednice vijeća, mr. sc. Mirjane Juričić i Lidije Rostaš-Beroš, članica vijeća, te više sudske savjetnice Višnje Jurjević, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Miroslava Sviličića, vlasnika obrta »Gloria« Rab, Ulica Matije Pončuna 6, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Vukić i partneri iz Rijeke, Nikole Tesle 9, protiv zaključka tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I-030-02/2011-01/005, urbroj: 580-02-11-70-14 od 19. svibnja 2011. godine, radi zaštite tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 10. studenoga 2011.

presudio je

I. Tužba se odbija.

II. Ova presuda će se objaviti u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Tuženo je tijelo osporenim zaključkom odbacilo inicijativu tužitelja za pokretanje postupka po službenoj dužnosti.

Osporeni akt tužitelj pobija zbog bitne povrede odredaba upravnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Pogrešnu primjenu materijalnog prava tužitelj nalazi u stajalištu tužene Agencije da nije ovlaštena preispitivati opravdanost postupanja KD Kozala za koje se smatra da je sukladno Zakonu o komunalnom gospodarsku, a budući da se djelatnost prijevoza pokojnika ne može promatrati isključivo sa stajališta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja. U vezi s tim navodi, u bitnom, da je KD Kozala na temelju Odluke Grada Rijeke o obavljanju pogrebnih poslova, ovlašteno preuzimati pokojnike koji umru na području Grada Rijeke, a također i prevoziti pokojnike do mjesta ukopa na području Grada Rijeke. Istom Odlukom je propisano kako poslove prijevoza pokojnika izvan grada obavlja osim komunalnog društva i pravna i fizička osoba registrirana za obavljanje pogrebnih poslova. Međutim, da komunalno društvo Kozala odbija predati pokojnike koje doveze u svoje rashladne uređaje drugim pogrebnim poduzećima na prijevoz do mjesta ukopa izvan grada, bez predočenja koncesije sklopljene s jedinicom lokalne samouprave na čijem području je mjesto ukopa.

Tužitelj smatra da je takvo postupanje suprotno odluci u kojoj ne postoji navedeni uvjet predočenja koncesije. Smatra također da je takvo postupanje protivno Zakonu o komunalnom gospodarstvu koji kao opći propis regulira prijevoz pokojnika prema kojem je prijevoz pokojnika komunalna djelatnost te se pravo na obavljanje iste može steći koncesijom. Tužitelj smatra da je smisao definiranja predmetne djelatnosti kao komunalne te potreba za posjedovanjem koncesije razumljiva zbog njezine osjetljive prirode i nužnosti veće kontrole, međutim, da u Zakonu o komunalnom gospodarstvu nije propisana teritorijalna određenost koncesije.

Tužitelj u tužbi navodi da ispunjava sve zakonom propisane uvjete za obavljanje predmetne djelatnosti i smatra da je tužena Agencija bila dužna postupiti sukladno propisima o tržišnom natjecanju.

Predlaže stoga Sudu da uvaži tužbu i osporeni zaključak poništi.

Zainteresirana osoba komunalno društvo Kozala iz Rijeke, zastupana po direktorici Nives Torbarini, u odgovoru na tužbu osporava osnovanost tužbenih navoda i predlaže Sudu da tužbu odbije.

Tužena Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u iscrpnom odgovoru na tužbu ostaje kod razloga osporenog zaključka i predlaže Sudu da tužbu odbije.

Tužba nije osnovana.

Ocjenjujući zakonitost osporenog akta Sud nalazi da je tužena Agencija pravilno postupila kada je odbacila inicijativu tužitelja za pokretanje postupka po službenoj dužnosti i time nije povrijedila zakon tužitelju na štetu.

Naime, uvidom u spis predmeta dostavljen ovom Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj podneskom od 2. veljače 2011. godine tražio da tužena Agencija po službenoj dužnosti pokrene postupak protiv poduzetnika komunalnog društva Kozala iz Rijeke navodeći da mu isti onemogućuje preuzimanje pokojnika za prijevoz izvan Grada Rijeke, uvjetujući taj prijevoz dostavom dokaza o sklopljenoj koncesiji sa jedinicom lokalne samouprave u kojoj se pokojnik sahranjuje, pa da time poduzetnik komunalno društvo Kozala zlouporabljuje svoj vladajući položaj.

Prema odredbi članka 13. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine« broj 79/09.) zabranjena je svaka zlouporaba vladajućeg položaja jednog ili više poduzetnika na mjerodavnom tržištu, a osobito: izravno ili neizravno nametanje nepravednih kupovnih ili prodajnih cijena, odnosno drugih nepravednih trgovinskih uvjeta, ograničavanje proizvodnje, tržišta ili tehnološkog razvitka na štetu potrošača, primjena nejednakih uvjeta na istovrsne poslove s drugim poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurenciju, te uvjetovanje sklapanja ugovora pristankom drugih ugovornih strana na dodatne obveze, koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu u izravnoj vezi s predmetom tih ugovora.

Ispitujući navode iz inicijative tužitelja u smislu citirane zakonske odredbe Agencija je pravilno zaključila da se u konkretnom slučaju djelatnost prijevoza pokojnika mora preispitivati i sa stajališta propisa o komunalnom gospodarstvu budući da se sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu prijevoz pokojnika smatra komunalnom djelatnošću.

Naime, prema članku 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine« broj 26/03., 82/04., 110/04., 178/04., 38/09., 79/09. i 49/11.) komunalne djelatnosti obavljaju se kao javna služba. Jedinice lokalne samouprave, te pravne i fizičke osobe koje obavljaju komunalne djelatnosti obvezne su na temelju Zakona o komunalnom gospodarstvu i posebnih propisa osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalnih djelatnosti, osigurati održavanje komunalnih objekata i uređaja u stanju funkcionalne sposobnosti, osigurati obavljanje komunalnih djelatnosti na načelima održivog razvoja, te osigurati javnost rada. Prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 9. istoga Zakona, komunalnom djelatnosti smatraju se, pored ostalih, i održavanje groblja i krematorija, te prijevoz pokojnika. Prema članku 4. istoga Zakona, komunalne djelatnosti, pored ostalih, mogu obavljati pravne i fizičke osobe na temelju ugovora o koncesiji ili ugovora o povjeravanju komunalnih poslova. Komunalne djelatnosti za koje se može steći pravo obavljanja na temelju koncesije propisane su člankom 11. Zakona, među kojima i djelatnost prijevoza pokojnika. Prema stavku 2. istoga članka navedenoga Zakona propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave odlukom određuje komunalne djelatnosti koje će se obavljati dodjeljivanjem koncesije te utvrđuje pripremne radnje i postupak davanja koncesije sukladno odredbama Zakona o koncesijama.

Slijedom navedenih zakonskih odredbi nesporno proizlazi kako nije dovoljno da pogrebnik bude registriran za obavljanje djelatnosti prijevoza pokojnika već za obavljanje te djelatnosti mora nužno sa jedinicom lokalne samouprave na području koje djeluje imati sklopljeni ugovor o koncesiji ili ugovor o povjeravanju komunalnih poslova.

U konkretnom slučaju, a kako to proizlazi iz spisa predmeta dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, nesporno proizlazi da komunalno društvo Kozala od svih poduzetnika koji preuzimaju pokojnike na području Grada Rijeke traži dostavu dokaza o ispunjavanju nužnih zakonskih preduvjeta potrebnih za obavljanje djelatnosti, odnosno dokaz da imaju sklopljenu koncesiju sa jedinicom lokalne samouprave na čijem području djeluje, pa je pravilno zaključila tužena Agencija da se takovo postupanje ne može ocijeniti kao postupanje suprotno odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja odnosno zlouporabnim postupanjem.

Prihvaćajući u cijelosti obrazloženje tužene Agencije dano u osporenom zaključku Sud nalazi da tim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Prigovori tužitelja izneseni u tužbi nisu osnovani niti odlučni, te stoga nisu doveli u sumnju zakonitost osporenog zaključka.

Trebalo je stoga na temelju članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 53/91., 9/92. i 77/92.) tužbu kao neosnovanu odbiti.

Broj: Us-7795/2011-5

Zagrebu 10. studenoga 2011.

Predsjednica vijeća
Jasminka Jenjić, v. r.

Presuda, NN 146/2011-2982