## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1181/2005 od 7. lipnja 2006.

### NN 78/2006 (14.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1181/2005 od 7. lipnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1885

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo P. B. iz V. G., kojeg
zastupa E. Č., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 7. lipnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je provesti
ovršne radnje u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-2047/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se podnositelju ustavne tužbe P.
B. iz V. G., T. M. 95, primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva
podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio 11. ožujka 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka koji
se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Ovr-2047/99,
smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u
razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Zagrebu broj: Ovr-2047/99, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je kao ovrhovoditelj 8. rujna 1999.
godine podnio Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog radi provođenja ovrhe
pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-6471/98
od 11. svibnja 1999. godine kojom je djelomično potvrđena i djelomično
preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-82/97, na nekretninama i
novčanim sredstvima ovršenika, »I.« d.d. Z.

Sud je 18. listopada 1999. godine pozvao
opunomoćenika podnositelja na ispravak ovršnog prijedloga.

Novi ovršni prijedlog podnositelja zaprimljen je
21. listopada 1999. godine radi provođenja ovrhe na nekretninama i pokretninama
ovršenika.

Sud je 26. listopada 1999. godine donio rješenje
o ovrsi pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina ovršenika.

Podnescima od 3. svibnja 2001., 30. listopada
2001. i 29. svibnja 2003. godine podnositelj je zatražio provođenje ovrhe.

U međuvremenu, predmet je dostavljen sudskom ovršitelju koji je zakazao vanjsko uredovanje za 27. lipnja
2003. godine. Sud je na traženje opunomoćenika podnositelja odgodio vanjsko
uredovanje za 8. rujna 2003. godine, a punomoćnik podnositelja se obvezao
dostaviti u spis obračun potraživanja do dana zakazanog uredovanja.

Vanjsko uredovanje nije održano 8. rujna 2003.
godine. Naime, opunomoćenik podnositelja je podneskom od 23. veljače 2004.
godine dostavio obračun potraživanja te predložio provođenje ovrhe.

Podnescima od 8. travnja, 1. srpnja i 18.
studenoga 2004. godine, te 7. ožujka 2005. godine podnositelj je zatražio
provođenje ovrhe.

Na vanjskom uredovanju 10. svibnja 2006. godine
zatečena voditeljica uprave ovršenika nije dozvolila
popis pokretnina.

Sljedeće uredovanje do sada nije zakazano.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Ovršni postupak započeo je 8. rujna 1999. godine
kada je podnositelj podnio ovršni prijedlog Općinskom sudu u Zagrebu.

Ustavna tužba podnesena je 11. ožujka 2005.
godine, a do tog dana sudski postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, šest (6)
mjeseci i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu koji je rješenje o ovrsi donio nakon jedan mjesec i osamnaest
dana, te koji je nakon toga bio potpuno neaktivan od 26. listopada 1999. do 27.
lipnja 2003. godine (tri godine, osam mjeseci i jedan dan) te od 23. veljače
2004. do podnošenja ustavne tužbe te nadalje do 10. svibnja 2006. godine (dvije
godine, dva mjeseca i sedamnaest dana).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelj je, kao ovrhovoditelj, pridonio
duljini trajanja postupka. Naime, opunomoćenik podnositelja je zatražio odgodu
vanjskog uredovanja zakazanog za 27. lipnja 2003. godine za 8. rujna 2003.
godine. To uredovanje nije održano jer opunomoćenik podnositelja, iako se na to
obvezao, nije pravovremeno dostavio obračun potraživanja.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da tijek sudskog
postupka ne ukazuje na složenost predmeta.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina,
šest mjeseci i tri dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, dva dulja
razdoblja potpune neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu, Ustavni sud je utvrdio
da je dugim trajanjem ovršnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu
Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge
odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona,
u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1181/2005

Zagreb, 7. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 78/2006-1885