## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-329/2005 od 3. studenoga 2005.

### NN 138/2005 (23.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-329/2005 od 3. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2607**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustav­nom tužbom M. G. iz M., kojeg zastupa A. N., odvjetnik u
M., na sjednici održanoj 3. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti
odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-523/02 (P-499/98,
P-48/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe M. G. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 (devet tisuća i stotinu) kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 18. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 24. siječnja 1994. godine podnositelj je
Općinskom sudu u Makarskoj podnio tužbu protiv tuženika J. P. H. c., radi nak­nade štete.

Do 5. studenoga 1997. godine donijeta je presuda
suda prvog stupnja (broj: P-48/94 od 26. ožujka 1997. godine), te je
podnositelj protiv te presude 21. svibnja 1997. godine podnio žalbu.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu od 22.
svibnja 1998. godine ukinuta je prvostupanjska presuda, te je predmet 8. srpnja
1998. godine vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

Na ročištu održanom 16. rujna 1998. godine
riješeno je da će se novo ročište zakazati nakon što vještak izradi dopunu
nalaza i mišljenja.

Dopisom od 18. rujna 1998. godine sud je pozvao
vještaka da udovolji nalogu suda, a kojem je udovoljeno 6. studenoga 1998.
godine.

Na ročištu održanom 30. studenoga 1998. godine
riješeno je da će se vještaku dostaviti prigovor umješača
na vještvo, radi očitovanja.

Dana 7. siječnja 1999. godine vještak je sudu
dostavio očitovanje na prigovor umješača.

Na ročištu održanom 21. siječnja 1999. godine zaključena
je glavna rasprava i donesena presuda (P-499/98), koja je otpremljena 5.
svibnja 1999. godine.

Protiv presude tuženik je podnio žalbu 17.
svibnja 1999. godine, a 24. svibnja 1999. godine cjelokupni spis dostavljen je
Županijskom sudu u Splitu na postupanje povodom žalbe.

Dana 18. travnja 2002. godine Županijski sud u
Splitu donio je rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu, a 28. lipnja
2002. godine predmet je vraćen na ponovno postupanje sudu prvog stup­nja, pod brojem: P-523/02.

Podneskom od 26. kolovoza 2002. godine
podnositelj je označio pravnog sljednika tuženika.

Na ročištu održanom 9. rujna 2002. godine
punomoćnik podnositelja zatražio je rok kako bi se utvrdila pasivna
legitimacija.

Dana 28. listopada 2002. godine podnositelj je
požurio sud na postupanje.

Podneskom od 31. ožujka 2003. godine podnositelj
je označio pravnog sljednika te ponovno tražio
zakazivanje ročišta.

Podneskom od 6. studenoga 2003. godine
podnositelj je povukao tužbu u odnosu na trećetuženika,
te požurio sud na postupanje.

Dana 3. prosinca 2004. godine podnositelj je
ponovno zatražio od suda zakazivanje ročišta.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno je
odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbom članka 63.
Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 24. siječnja 1994. godine podnio tužbu
Općinskom sudu u Makarskoj protiv tuženika H. u. za c., I. S., radi naknade
štete.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1,
4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 18. siječnja 2005.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset i pet (25) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i trinaest
(13) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
postupak se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj u dva navrata, u ukup­nom trajanju od tri (3)
godine, osam (8) mjeseci i pet (5) dana, te je sud prvog stupnja tijekom tog
razdoblja donio dvije meritorne odluke. Postupak po žalbama vodio se pred
Županijskim sudom u Splitu u ukupnom trajanju od tri (3) godine, devet (9)
mjeseci i sedam (7) dana. Tijekom tog razdoblja drugostupanjski sud je donio dvije
ukidne odluke. Unatoč većem broju požurnica
podnositelja (28. listopada 2002., 31. ožujka 2003., 6. studenoga 2003. i 3.
prosinca 2004. godine), prvostupanjski sud je u razdoblju duljem od dvije (2)
godine, četiri (4) mjeseca i devet (9) dana (od dana održavanja ročišta, 9.
rujna 2002. do dana podnošenja ustavne tužbe, 18. siječnja 2005. godine) bio
posve neaktivan.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom predmetu ne
postoje elementi složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, koji
je vođen pred Općinskim sudom u Makarskoj, pod brojem: P-523/02 (ranije:
P-499/98 i P-48/94), traje preko deset godina, a u razmatranom, prav­no
relevantnom razdoblju preko sedam godina.

Nakon 5. studenoga 2005. godine donijete su tri
meritorne odluke (jedna prvostupanjska i dvije drugostupanjske odluke). U
postupanju sudova nije bilo značajnih razdoblja neaktivnosti, sve do 9. rujna
2002. godine, kada je održano posljednje ročište pred Općinskim sudom u
Makarskoj. Nakon toga, prema utvrđenjima Ustavnog suda, Općinski sud u
Makarskoj bio je potpuno neaktivan, odnosno nije poduzeo niti jednu pravno
relevantnu radnju u trajanju preko dvije godine. Imajući u vidu navedeno nepostupanje prvostupanjskog suda i činjenicu da postupak i
nadalje nije pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-329/2005

Zagreb, 3. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 138/2005-2607