## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1402/2009 od 30. lipnja 2009.

### NN 88/2009 (22.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1402/2009 od 30. lipnja 2009.

88 22.07.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:
U-IIIA-1402/2009 od 30. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2186

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. Z. iz N., koju zastupa M. D. M., odvjetnica u B., na sjednici održanoj 30. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-204/09, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe B. Z., N., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je 6. listopada 2008. godine podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji sadržajno predstavlja ustavnu tužbu radi nedonošenja odluke. Smatra da u parničnom postupku koji se vodio od 2003. godine (u odnosu na podnositeljicu kao umješača od 2004. godine), pred Općinskim sudom u Bujama pod brojem: P-334/03, sada P-489/06, a pred Županijskim sudom u Puli pod brojem: Gž-3468/07, nije donesena odluka u razumnom roku, čime je povrijeđeno njezino pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u predmetu ustupljenom od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na temelju navoda iz ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Bujama broj: P-334/03 (sada P-489/06) primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Dana 26. kolovoza 2003. M. Z. iz N. i R. V. iz B. (tužiteljice) podnijele su tužbu kod Općinskog suda u Bujama protiv P. Š. (tuženika) iz T. radi utvrđenja i trpljenja.

Dana 10. veljače 2004. održano je prvo ročište na kojem je tuženik priložio pismeni odgovor na tužbu te je proveden dokazni postupak uvidom u povijesni z.k. izvadak, uvid u spis P-137/99 i preslik smrtnih listova. Na tom ročištu zaključena je glavna rasprava i zakazano je ročište radi objave presude za dan 19. veljače 2004. godine.

Na ročištu dana 1. ožujka 2004. utvrđeno je da je nakon zaključenja glavne rasprave u spis zaprimljeno rješenje o nasljeđivanju broj O-49/02-14 od 17. prosinca 2003. te je donijeto rješenje za izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka B. Z. Ročište je odgođeno za dan 2. travnja 2004. godine.

Podnositeljica je podneskom od dana 18. ožujka 2004. i 31. ožujka 2004. zatražila od Općinskog suda u Bujama da se upusti u parnicu, kao umješač na strani tuženoga, smatrajući da ima pravni interes, s obzirom da je ona osoba koja uživa i posjeduje nekretninu te ulaže u istu.

Dana 2. travnja 2004. održano je ročište na kojem je podnesak podnositeljice od 31. ožujka 2004. uručen tužiteljicama te je određeno da se podnesak dostavi i privremenom zastupniku tuženika te da će se, nakon toga, odlučiti o prijedlogu podnositeljice.

Općinski sud u Bujama je 13. svibnja 2004. donio rješenje kojim se prihvaća sudjelovanje podnositeljice kao umješača na strani tuženika.

Dana 29. lipnja 2004. održano je ročište na kojem je punomoćnica podnositeljice predložila saslušanje podnositeljice na sljedećem ročištu iz razloga što podnositeljica nije mogla pristupiti na sud zbog bolesti. Općinski sud u Bujama donio je rješenje kojim je određeno izvođenje dokaza uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spis O-149/02, P-296/02 i P-137/99 te je prihvaćen prijedlog punomoćnice podnositeljice da se u postupku saslušaju tužiteljice na predložene okolnosti. Iduće ročište zakazano je za 30. kolovoza 2004. godine.

Na ročištu 30. kolovoza 2004. Općinski sud u Bujama donio je rješenje kojim je odlučeno da se neće izvoditi dokaz saslušanjem stranaka i umješača (podnositeljice) te je glavna rasprava zaključena. Ročište povodom objave zakazano je za 31. kolovoza 2004. godine.

Općinski sud u Bujama donio je presudu broj P-334/03, koja je objavljena na ročištu 31. kolovoza 2004. godine, a kojom se utvrđuje da su tužiteljice suvlasnice, svaka po 1/4 idealnog suvlasničkog dijela cijele nekretnine, opisane pobliže u izreci presude, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužiteljice u svoju korist izvrše uknjižbu tog prava u zemljišnoj knjizi, kao i istovremeno brisanje suvlasničkog dijela te nekretnine s imena i vlasništva tuženika.

Podnositeljica je podnijela žalbu na prvostupanjsku presudu 1. listopada 2004. godine.

Županijski sud u Puli je 23. listopada 2006. donio rješenje broj Gž-3519/04, kojim je prihvatio žalbu podnositeljice te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Dana 9. svibnja 2007. održano je novo ročište za glavnu raspravu na kojem tužiteljice uređuju odnosno smanjuju tužbeni zahtjev na način da traže priznanje nužnog dijela koji im po zakonu pripada. Općinski sud u Bujama donio je rješenje kojim se rasprava odgađa za 23. svibnja 2007. godine.

Podnositeljica je 10. svibnja 2007. podnijela Općinskom sudu u Bujama podnesak u kojem navodi da se protivi tužbenom zahtjevu te ističe prigovor zastare, nedostatak aktivne legitimacije za vođenje parnice te promašenu pasivnu legitimaciju.

Dana 23. svibnja 2007. održano je ročište na kojem je izveden dokaz uvidom u sve isprave u spisu, u spise P-296/02, P-137/99 i O-49/02 te je glavna rasprava zaključena. Ročište povodom objave presude zakazano je za 31. svibnja 2007. godine.

Na ročištu 31. svibnja 2007. donesena je i objavljena prvostupanjska presuda broj P-489/06, kojom se odbija tužbeni zahtjev tužiteljica.

Povodom žalbe tužiteljica drugostupanjski sud je 3. studenoga 2008. donio presudu broj Gž-3468/07, kojom je odbijena žalba tužiteljica i potvrđena prvostupanjska presuda.

Spis se povodom revizije tužiteljica izjavljene 16. siječnja 2009. nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem: Rev-204/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 26. kolovoza 2003. M. Z. iz N. i R. V. iz B. (tužiteljice) podnijele su tužbu kod Općinskog suda u Bujama protiv P. Š. (tuženika) iz T. radi utvrđenja i trpljenja.

Podnositeljica je podneskom od 18. ožujka 2004. i 31. ožujka 2004. zatražila od Općinskog suda u Bujama da se upusti u parnicu kao umješač na strani tuženoga.

Općinski sud u Bujama je 13. svibnja 2004. donio rješenje kojim se prihvaća sudjelovanje podnositeljice kao umješača na strani tuženika.

Općinski sud u Bujama donio je presudu broj P-334/03, koja je objavljena na ročištu 31. kolovoza 2004. godine.

Povodom žalbe podnositeljice, Županijski sud u Puli je 23. listopada 2006. donio rješenje broj Gž-3519/04, kojim je prihvatio žalbu podnositeljice te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na ročištu 31. svibnja 2007. donesena je i objavljena prvostupanjska presuda broj P-489/06, kojom se odbija tužbeni zahtjev tužiteljica.

Povodom žalbe tužiteljica drugostupanjski sud je 3. studenoga 2008. donio presudu broj Gž-3468/07, kojom je odbijena žalba tužiteljica i potvrđena prvostupanjska presuda.

Postupak se povodom revizije tužiteljica vodi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pod brojem: Rev-204/09.

U odnosu na podnositeljicu duljina postupka se razmatra, kao pravno relevantno vrijeme vođenja postupka, od trenutka kada joj je rješenjem Općinski sud u Bujama odobrio miješanje u parnicu na strani tuženika, a to je od 13. svibnja 2004., pa do donošenja odluke Ustavnog suda.

Do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja odluke Ustavnog suda, u odnosu na podnositeljicu kao umješača, postupak trajao pet (5) godina, jedan (1) mjesec i 17 dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Bujama, koji je sveukupno održao sedam (7) ročišta za glavnu raspravu.

Općinski sud u Bujama je 13. svibnja 2004. donio rješenje kojim se prihvaća sudjelovanje podnositeljice kao umješača na strani tuženika.

Općinski sud u Bujama donio je presudu broj P-334/03, koja je objavljena na ročištu 31. kolovoza 2004. godine.

Povodom žalbe podnositeljice, Županijski sud u Puli je 23. listopada 2006. donio rješenje broj Gž-3519/04, kojim je prihvatio žalbu podnositeljice te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na ročištu 31. svibnja 2007. donesena je i objavljena prvostupanjska presuda broj P-489/06, kojom se odbija tužbeni zahtjev tužiteljica.

Povodom žalbe tužiteljica drugostupanjski sud je 3. studenoga 2008. donio presudu broj Gž-3468/07, kojom je odbijena žalba tužiteljica i potvrđena prvostupanjska presuda.

Spis se povodom revizije tužiteljica izjavljene 16. siječnja 2009. nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem: Rev-204/09.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(UMJEŠAČA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao umješač na strani tuženika u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela trajanju sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od preko pet (5) godina te je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, uzimajući u obzir neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1402/2009

Zagreb, 30. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 88/2009-2186