## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2119/2004 od 12. srpnja 2005.

### NN 88/2005 (20.7.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2119/2004 od 12. srpnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1764**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka
Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković,
odlučujući o ustavnoj tužbi Đ. L., iz P., koju zastupa Đ. R., odvjetnik iz B.,
na sjednici održanoj 12. srpnja 2005. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je
donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:
P-268/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe Đ. L. iz P.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je
5. lipnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno
dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Biogradu
na Moru pod brojem: P-268/99 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Biogradu na Moru od 12. svibnja 2005. godine te
uvida u presliku spisa Općinskog suda u Biogradu na Moru, broj: P-268/99
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 8. listopada 1999. godine podnositeljica je
Općinskom sudu u Biogradu na Moru podnijela tužbu protiv K. L., radi utvrđenja
i diobe bračne stečevine.

Ročište zakazano za 25. studenoga 1999. godine
odgođeno je zbog zahtjeva stranaka za oslobođenje od plaćanja sudskih
pristojbi.

Na ročištu održanom 18. siječnja 2000. godine
saslušane su stranke povodom prijedloga za oslobođenje od plaćanja sudskih
pristojbi.

Na ročištu održanom 20. travnja 2000. godine
podnositeljica je predložila zaključenje sudske nagodbe te je sud na prijedlog tuženika
rješenjem odredio rok od 15 dana radi očitovanja o prijedlogu za nagodbu.

Podneskom od 24. rujna 2003. godine
podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta, a podneskom od 18. travnja
2004. godine obavijestila je sud da je tuženik preminuo te je predložila da sud
izvrši uvid u spis javnog bilježnika, broj: O-142/03, UP/I/05-147/04 radi
utvrđenja tko su nasljednici tuženika.

Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana*.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica je 8. listopada 1999. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru, protiv K. L., radi utvrđenja
i diobe bračne stečevine.

Ustavna tužba podnijeta je 5. lipnja 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri
(4) godine, sedam (7) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud
u Biogradu na Moru održao dva ročišta. Sud je u razmatranom razdoblju bio
neaktivan od 20. travnja 2000. godine do 9. lipnja 2004. godine, kada je
ustavna tužba podnesena, dakle četiri godine, jedan mjesec i petnaest dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u
parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije
pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da iz dosadašnjeg tijeka
postupka ne proizlazi da se radi o složenom pradmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja
ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice protiv tuženoga K. L., radi
utvrđenja i diobe bračne stečevine trajao preko četiri godine i sedam mjeseci.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, činjenicu da je sud bio neaktivan u
razdoblju duljem od četiri godine te okolnost da se postupak i nadalje vodi
pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

U povodu navoda očitovanja nadležnog suda o
opterećenosti brojem predmeta, Ustavni sud ocjenjuje da se pozivanje na
organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim
razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog postupka.

Napominje se da je Europski sud za ljudska prava
u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice
obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da
ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano
ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih
postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi
protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Biogradu na Moru
dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2119/2004

Zagreb, 12. srpnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 88/2005-1764