## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3942/2004 od 30. studenoga 2006.

### NN 2/2007 (4.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3942/2004 od 30. studenoga 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**178**

Ustavni sud Repub­like Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. K. iz S., kojeg zastupa S.
B., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 30. studenoga 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-2123/05 (P-1579/92) u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Repub­like
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, M. K. iz S., Š. 10, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Repub­like Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Repub­like Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 22. listopada 2004. podnio ustavnu tužbu,
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Splitu, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom
roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu od 13. rujna 2006. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu
broj: P-2123/05, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava
Repub­like Hrvatske.
Podnositelj je 11. kolovoza 1992. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv
Repub­like Hrvatske i Općine Split.
Do 5. studenoga 1997. održana su ročišta 6. rujna 1993., 14. listopada 1993.,
18. studenoga 1993., 14. siječnja 1994., 3. ožujka 1994., 23. svibnja 1994., 19.
siječnja 1995., 27. veljače 1995., 19. svib­nja 1995., 21. lipnja 1995. i 4.
travnja 1996. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. provedene su sljedeće radnje u postupku:
– na ročištu održanom 24. lipnja 1999. saslušane su stranke,
– ročište zakazano za 27. siječnja 2003. je odgođeno,
– na ročištu održanom 19. svibnja 2003. zaključena je glavna rasprava.
Općinski sud u Splitu je presudom broj: P-1579/92 od 19. svib­nja 2003. usvojio
tužbeni zahtjev podnositelja.
Tuženik je 2. listopada 2003. uložio žalbu.
Županijski sud u Vukovaru je rješenjem broj: Gž-1753/05-3 od 2. studenoga 2005.
ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno odlučivanje, a predmet
se od tada vodi pod novim brojem: P-2123/05.
S danom 23. studenoga 2006. utvrđeno je da u predmetu nije postupano zbog
bolesti suca.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 11. kolovoza 1992. podnio tužbu Općinskom su­du u Splitu protiv
Repub­like Hrvatske i Općine Split radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena
je 22. listopada 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom
predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina, dva (2) mjeseca i deset (10) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede
prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka, u konkretnom slučaju,
smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona
o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 22. listopada 2004., to jest
do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što iznosi šest (6) godina,
jedanaest (11) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevant­nom razdoblju, Ustavni
sud je utvrdio da je Općinski sud u Splitu od radnji relevantnih za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao tri
ročišta i usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Županijski sud u Vukovaru je
odlučujući povodom žalbe tuženika prvostupanjsku presudu ukinuo i vratio predmet
na ponovno odlučivanje. Postupak se i dalje vodi pred sudom prvog stupnja.
Razdoblje potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda trajalo je od 24. lipnja
1999. do 19. svibnja 2003. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u predmetu podnositelja protiv Repub­like
Hrvatske i Općine Split radi naknade štete vodio u trajanju duljem od dvanaest
godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te izrazito neučinkovito
postupanje prvostupanjskog suda, kao i razdoblje potpune neaktivnosti u trajanju
od više od tri godine, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja
na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Repub­like
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka
2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava
i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u
roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3942/2004
Zagreb, 30. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 2/2007-178
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)