## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/125 od 6. ožujka 2000.

### NN 57/2000 (9.6.2000.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/125 od 6. ožujka 2000.

# MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE I ŠUMARSTVA

**1276**

Na temelju članka 35. Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98;
dalje: ZZTN), u upravnoj stvari utvrđivanja narušavanja
slobodnog tržišnog natjecanja, po zahtjevu poduzetnika
FINTRADE d.o.o. Split, Hrvojeva 12/II, zastupanog po dr. Davoru
Sliškoviću, članu Uprave, protiv poduzetnika
HRVATSKE TELEKOMUNIKACIJE d.d. Zagreb, Jurišićeva 13,
zastupanog po Ivici Mudriniću, predsjedniku Uprave, temeljem
odluke Savjeta za zaštitu tržišnog natjecanja,
donesene na 34. sjednici, održanoj 25. siječnja 2000.,
sukladno članku 30. stavak 2. točka 2. i stavak
3. ZZTN, ravnateljica Agencije za zaštitu tržišnog
natjecanja donosi

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se zlouporaba monopolističkog položaja
poduzetnika HRVATSKE TELEKOMUNIKACIJE d.d., Zagreb, do koje je
došlo namjernim izravnim utvrđivanjem vrlo visokih cijena
koštanja usluge telekomunikacijskih vodova (zakupa i pretplate)
s ciljem zadržavanja monopolističkog položaja.

2. Nalaže se poduzetniku HRVATSKIM TELEKOMUNIKACIJAMA d.d.,
Zagreb, da izvrši vraćanje cijena zakupa i usluga telekomunikacijskih
vodova na način i u iznosima koji su vrijedili na dan 31.
svibnja 1999. godine.

Rok izvršenja: bez odgode, a najkasnije u roku od 8 dana
od dana dostave ovog Rješenja.

3. Nalaže se poduzetniku HRVATSKIM TELEKOMUNIKACIJAMA d.d.,
Zagreb, da o izvršenju naloga iz točke 2. izreke ovoga
Rješenja izvijeste Agenciju za zaštitu tržišnog
natjecanja.

Rok izvršenja: bez odgode, a najkasnije u roku od 8 dana
od izvršenja mjere iz točke 2. izreke Rješenja.

4. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja zaprimila
je 1. rujna 1999. zahtjev za pokretanje postupka radi utvrđivanja
narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja od poduzetnika
FINTRADE d.o.o., Split, Hrvojeva 12/II, zastupanog po dr. Davoru
Sliškoviću, članu Uprave (dalje: poduzetnik
FINTRADE), protiv poduzetnika HRVATSKIH TELEKOMUNIKACIJA d.d.
Zagreb, Jurišićeva 13, zastupanog po Ivici Mudriniću,
predsjedniku Uprave (dalje: poduzetnik HT).

2. Razlog podnošenja zahtjeva za zaštitu slobodnog tržišnog
natjecanja je povišenje cijene zakupa i usluga telekomunikacijskih
vodova od strane poduzetnika HT u procijenjenoj visini od oko
79%.

3. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u postupku
pokrenutom povodom zahtjeva poduzetnika Fintrade d.o.o. ispitivala
je osnovanost moguće zlouporabe monopolističkog položaja
Hrvatskih telekomunikacija, sukladno odredbama članka 6.,
članka 15. stavaka 1. i 2. te članka 20. točke
1. i 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne
novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98; dalje: ZZTN), te je u
svezi s člankom 142. Zakona o općem upravnom postupku
(»Narodne novine«, broj 53/91; dalje ZUP), provela poseban
ispitni postupak u ovom predmetu.

4. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u predmetnom
postupku utvrdila je mjerodavno tržište u zemljopisnoj
dimenziji kao tržište Republike Hrvatske. Mjerodavno
tržište u proizvodnoj dimenziji utvrđeno je kao
djelatnost usluga i zakupa telekomunikacijskih vodova. Utvrđeno
narušavanje slobodnog tržišnog natjecanja na tržištu
odvijalo se cjelokupno vremensko razdoblje od dana podnošenja
zahtjeva za povećanje cijena telekomunikacijskih vodova,
tj. od 31. svibnja 1999. do dana donošenja rješenja
od strane Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja
6. ožujka 2000.

5. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u provedenom
ispitnom postupku zahtijevala je od poduzetnika HT sljedeća
očitovanja:

- očitovanje o povišenju cijena telekomunikacijskih
usluga zakupa telekomunikacijskih vodova, koji opravdavaju povišenje
cijena istih u iznosu od 79% koji je utvrđen temeljem posebno
izrađene ekonomske analize Agencije u predmetnom postupku,
i

- očitovanje o pravnoj osnovi i postupku povećanja
cijena telekomunikacijskih usluga zakupa telekomunikacijskih vodova,
s obzirom da Ministarstvo pomorstva, prometa i veza nije dalo
suglasnost za povećanje istih cijena u skladu s propisima
koji su vrijedili u trenutku podnošenja zahtjeva Hrvatskih
telekomunikacija, 31. svibnja 1999.

6. Tijekom ispitnog postupka, Agencija je zatražila mišljenje
Ministarstva pomorstva, prometa i veza. Ministarstvo pomorstva,
prometa i veza očitovalo se dokumentom, pod klasa: 344-01/99-01/450,
urbroj: 530-07-99, od 22. listopada 1999. Iz citiranog očitovanja
Ministarstva razvidno je kako… citat: »HT-Hrvatske telekomunikacije
d.d., u svojem podnesku za odobrenje cjenika telekomunikacijskih
usluga nije pružio dovoljno dokaza da su predložene
izmjene i dopune cjenika troškovno orijentirane, te se traženo
odobrenje nije moglo izdati u kratkom roku…« (kraj citata).

7. Poduzetnik HT dopisom, pod br. Z-1-23720/99, datiranim s 2.
prosinca 1999., dao je sljedeća očitovanja, citat:

»S obzirom da je opći trend i zahtjevi tržišta
prijenosa podataka kako u svijetu tako i kod nas pomak prema sve
većim brzinama, izvršenom korekcijom cijena kojom se
stimuliraju upravo te brzine, doprinijeli smo pozitivnom trendu
razvoja prijenosa podataka u našoj zemlji. Sukladno trendovima
na području prijenosa podataka i zahtjevima korisnika prema
većim brzinama prijenosa, HT je tijekom prve polovice 1999.
izvršio nadogradnju svojih mreža za prijenos podataka,
na način kojim je omogućeno povezivanje korisnika
većim brzinama, od minimalne brzine 32 kbit/s pa na više.
Na osnovi toga su izvršene i korekcije cjenika.« (kraj
citata).

8. U predmetu je održana usmena rasprava 20. siječnja
2000. Na raspravi je Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja tražila dopunska očitovanja od poduzetnika
HT, i to kako slijedi:

- očitovanje o povišenju cijena telekomunikacijskih
usluga zakupa telekomunikacijskih vodova, koji opravdavaju povišenje
cijena istih u iznosu od 79%;

- očitovanje o pravnoj osnovi i postupku povećanja
cijena telekomunikacijskih usluga zakupa telekomunikacijskih vodova,
s obzirom da Ministarstvo pomorstva, prometa i veza nije dalo
suglasnost za povećanje tih cijena u skladu s propisima
koji su vrijedili u trenutku podnošenja zahtjeva Hrvatskih
telekomunikacija, 31. svibnja 1999.;

- očitovanje o visini investicije prilikom postavljanja
TK vodova većeg kapaciteta;

- tko je donio odluku o investiciji te dostavu te odluke;

- koliko je korisnika usluga TK vodova prije i poslije povišenja
cijena;

- obračun investicije i način amortizacije investicije.

9. Poduzetnik HT dao je djelomično očitovanje, obrazloživši
kako je cjenik poduzetnika HT-a u odnosu na sve usluge jedinstven
te da u odnosu na uslugu davanja u zakup TK vodova poduzetnik
HT postupa na način da cijene određuje samostalno i
nije mu potrebno odobrenje Ministarstva pomorstva, prometa i
veza. Međutim, s obzirom da se u predmetnom slučaju
radilo o jedinstvenom cjeniku za sve usluge, poduzetnik HT dao
je obrazloženje Ministarstvu pomorstva, prometa i veza na
način da je pri utvrđivanju tih cijena postupao kao
pravna osoba na koju je prenesena javna ovlast temeljem Zakona,
Ugovora o koncesiji i Pravilnika o općim uvjetima za obavljanje
telekomunikacijskih usluga (»Narodne novine«, broj 84/95).

Poduzetnik HT, nadalje obrazložio je da se u predmetnom slučaju
radilo o rebalansu cijena usluga poduzetnika HT-a te poduzetnik
HT smatra da su cijene povoljnije za korisnike usluga većih
brzina prijenosa podataka dok su za neke korisnike nižih
brzina prijenosa podataka usluge poskupjele.

Poduzetnik HT, nadalje, obrazložio je dokumentom naslovljenim:
»Usporedba starih i novih cijena digitalnih vodova brzina
manjih i jednakih 64 kbit/s za FRAME RELAY«, činjenicu
kako su cijene poduzetnika HT u navedenoj djelatnosti za istu
vrstu usluga niže od cijena koje vrijede u nekim zapadnoeuropskim
zemljama, dok za ostale europske zemlje, naročito Sloveniju,
Mađarsku ili Češku Republiku, koje bi svojim standardom
najviše odražavali prilike koje vrijede u Republici
Hrvatskoj, poduzetnik HT nije imao iskazane podatke.

10. Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja na 34.
sjednici, održanoj 25. siječnja 2000., u skladu s
ovlastima iz članka 30. stavka 2. točka 2. ZZTN,
utvrdio je da je u predmetnom slučaju došlo do zlouporabe
vladajućeg položaja poduzetnika HT izravnim utvrđivanjem
vrlo visokih cijena za uslugu i zakup telekomunikacijskih vodova
u smislu članka 20. točke 1. ZZTN. Savjet za zaštitu
tržišnog natjecanja utvrdio je da je poduzetnik HT povišenjem
cijena zakupa telekomunikacijskih vodova financirao investiciju
nadogradnje telekomunikacijske mreže tijekom 1999. godine,
te je na ovaj način iste troškove prebacio izravno
na potrošače. Savjet za zaštitu tržišnog
natjecanja, u skladu s člankom 30. stavkom 3. ZZTN, odredio
je donošenje mjera za snižavanjem cijena usluge i zakupa
telekomunikacijskih vodova na razinu prije povećanja i to
na dan 31. svibnja 1999. godine.

11. Temeljem ekonomske i pravne analize koje su izvršene
obradom svih naprijed navedenih podataka sadržanih u obrazloženju,
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja utvrdila
je da je poduzetnik HT počinio povredu odredbe članka
20. točke 1. ZZTN, te je utvrđena zlouporaba vladajućeg
položaja poduzetnika HT, koji je namjerno izravno utvrdio
vrlo visoke cijene koštanja usluge i zakupa telekomunikacijskih
vodova s ciljem zadržavanja vladajućeg položaja
na tržištu.

Naime, u postupku utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog
natjecanja koji je provela Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja utvrđeno je monopolističko djelovanje, odnosno
zlouporaba monopolističkog ili vladajućeg položaja
na tržištu, sukladno odredbi članka 13. ZZTN,
od strane poduzetnika HT. Odredbom članka 14. ZZTN zabranjena
je zlouporaba monopolističkog i vladajućeg položaja
na tržištu. Smatra se da poduzetnik ima monopolistički
i vladajući položaj na tržištu ako na tržištu
nema takmaca za robu koju kupuje ili prodaje i usluge koje obavlja.
Tijekom postupka pred Agencijom za zaštitu tržišnog
natjecanja utvrđeno je da poduzetnik HT u djelatnosti iznajmljivanja
telekomunikacijskih vodova posjeduje tržišni udjel veći
od 90%, te na taj način kontrolira sve aktivnosti vezane
uz tu djelatnost.

Tržišna snaga poduzetnika HT ocijenjena je utvrđivanjem
udjela poduzetnika u ukupno ostvarenom prometu robe i usluga na
tržištu ili dijelu tržišta, gospodarskog i
financijskog stanja poduzetnika, osobito njegove financijske snage
(čl. 18., st. 1., t. 1. i 2. ZZTN). Na ovaj način,
sukladno odredbi čl. 15. st. 2. ZZTN, ustanovljen je vladajući
položaj poduzetnika HT na tržištu ili na dijelu
tržišta, obzirom da je kao ponuditelj ili kupac pojedine
robe ili usluga, s obzirom na svoju tržišnu snagu, u
nadmoćnom položaju u odnosu na svoje takmace na tom
tržištu. Temeljem odredbe čl. 16. st. 1. ZZTN,
poduzetnik ima vladajući položaj na tržištu
ili na dijelu tržišta, sukladno čl. 15. st. 2.
ZZTN, ako je njegov udjel na tom tržištu veći
od 30%.

Nadalje, s obzirom na utvrđeno u točki 7. obrazloženja,
odnosno s obzirom na činjenicu da je poduzetnik HT iskazao
da je do povišenja cijena telekomunikacijskih vodova došlo
zbog izvršenih investicija tijekom 1999. godine, kojima je
financirana nadogradnja mreža za prijenos podataka, proistječe
da je poduzetnik HT povišenjem cijena usluga zakupa telekomunikacijskih
vodova, u stvari, troškove investicija izgradnje mreže
prebacio na potrošače.

12. Zlouporaba monopolističkog položaja poduzetnika
HT očituje se stoga na način što je poduzetniku
FINTRADE i ostalim poduzetnicima zaračunavao vrlo visoke
cijene vezane uz usluge i zakup telekomunikacijskih vodova, kako
je utvrđeno u točki 1. izreke ovog rješenja.

U skladu s čl. 35. ZZTN, ravnateljica Agencije naložila
je poduzetniku HT da izvrši vraćanje cijena zakupa
i usluga telekomunikacijskih vodova na razinu od 31. svibnja 1999.,
te da o tome izvijesti Agenciju, kao što je to navedeno u
točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja.

Ovo rješenje, sukladno članku 37.a stavak 1. Zakona
o zaštiti tržišnog natjecanja, bit će objavljeno
u »Narodnim novinama«.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali
nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim
sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dostave
ovog rješenja.

Klasa: UP/I 030-02/99-01/125
Urbroj: 580-02-00-20
Zagreb, 6. ožujka 2000.

Ravnateljica
**prof. dr. sc. Deša Mlikotin Tomić,** v. r.

Rješenje, NN 57/2000-1276