## Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11334/2008-5 od 17. studenoga 2010.

### NN 10/2011 (24.1.2011.), Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-11334/2008-5 od 17. studenoga 2010.

UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

213

PRESUDA

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Markt kao predsjednice vijeća, Smiljana Mikuša i mr.sc. Mirjane Juričić kao članova vijeća, te više sudske savjetnice Biserke Špoljar kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MARKOT.TEL d.o.o., Zagreb, kojeg zastupa Vinko Knezović, odvjetnik iz Zagreba, protiv rješenja tužene Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije, Zagreb, klasa: UP/I-344-01/07-01/969, urbroj: 376-11-08-42 od 2. listopada 2008., radi neželjenih telekomunikacijskih priopćenja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 17. studenog 2010.,

presudio je

I. Tužba se odbija.

II. Ova presuda objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Točkama I. i II. izreke osporenog rješenja utvrđuje se da je tužitelj, trgovačko društvo MARKOT.TEL d.o.o., pružanjem usluge »SMS vijesti« prekršilo odredbu članka 111. stavak 1. Zakona o telekomunikacijama te da će Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije protiv trgovačkog društva MARKOT.TEL d.o.o. pokrenuti prekršajni postupak pred nadležnim sudom radi kršenja odredbe članka 111. stavak 1. Zakona o telekomunikacijama. Točkama III. i IV. izreke osporenog rješenja odbija se kao neosnovan zahtjev trgovačkog društva VIPnet d.o.o. u odnosu na trgovačko društvo Večernji list Digital d.o.o. i zahtjev trgovačkog društva VIPnet d.o.o. u svezi donošenja rješenja o prestanku valjanosti prijave za obavljanje telekomunikacijskih usluga trgovačkom društvu MARKOT.TEL d.o.o., sukladno članku 26. stavku 1. točki 3. Zakona o telekomunikacijama.

Tužitelj u tužbi prigovara zakonitosti osporenog rješenja u točkama I. i II. izreke osporenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitnih povreda odredaba općeg upravnog postupka. U bitnom ističe da je uslugu »SMS vijesti« uveo Večernji list Digital d.o.o. za svoje potrošače te ju o svom trošku njima i dostavlja, a to sve sukladno članku 111. stavak 3. Zakona o telekomunikacijama, dok je tužitelj tzv. »Service Provider« (SP) koji svojom opremom za povezivanje, tehnologijom koja mu to omogućava, i pristupom relevantnim mrežama pruža uslugu Večernjem listu Digital d.o.o. da plasira svoju ponudu, a za potrebe davanja takve usluge od strane T-Mobile je otvoren i identifikator »večernji.hr.«. Ukazuje da je Večernji list Digital d.o.o. postupao sukladno članku 111. stavak 3. navedenog Zakona te da sporna usluga »SMS vijesti« nije usluga niti komercijalnog niti reklamnog sadržaja, već su to besplatne vijesti isporučene korisnicima Večernjeg lista Digital d.o.o. Slijedom iznesenog smatra pogrešnim zaključak tuženog tijela da se u konkretnom slučaju radi o primjeni članka 111. stavak 1. Zakona o telekomunikacijama. Dodaje da je Večernji list Digital d.o.o. nesumnjivo dokazao da je sporne usluge slao svojim korisnicima, a ako protustranka VIPnet d.o.o. smatra da tomu nije tako, u tom slučaju na njoj je teret dokaza za suprotno. U svezi tuženikove konstrukcije odgovornosti tužitelja uslijed upozorenja od strane T-Mobile za kršenje sporne zakonske odredbe iz članka 111. stavka 1. rečenog Zakona ističe, da nikakvog sastanka sa T-Mobile nije bilo, niti je tuženo tijelo na ovu okolnost provelo bilo kakve dokaze. Posebno navodi, ukoliko bi se u konkretnom slučaju radilo o povredi Zakona, odgovornost u tom slučaju ne leži na tužitelju kao davatelju usluga, već na Večernjem listu Digital d.o.o. kao davatelju sadržaja, što je izričito ugovoreno člankom 8. točka D Ugovora, broj: 016/07 sklopljenog između tužitelja i Večernjeg lista Digital d.o.o. Sukladno navedenom pogrešan je zaključak tuženog tijela o opravdanosti prigovora pasivne legitimacije Večernjeg lista Digital d.o.o., a pogotovo temeljeći spornu odluku na članku 12. Zakona o telekomunikacijama, tumačeći ga na način da Večernji list Digital d.o.o. ne potpada pod regulaciju potonjeg Zakona. Uvažavajući sve naprijed navedeno tužitelj predlaže da se tužba usvoji i osporeno rješenje poništi u točkama I. i II. izreke.

Tužena Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije u odgovoru na tužbu ostaje u bitnom kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i predlaže da se tužba odbija kao neosnovana.

Zainteresirana osoba VIPnet d.o.o. Zagreb, u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava navode tužbe. Posebno ističe postojanje svog pravnog interesa da zaštiti korisnike svojih usluga od neželjenih telekomunikacijskih priopćenja koja uzrokuju treće osobe poput tužitelja te da spriječi zlouporabe Zakona o telekomunikacijama na štetu svojih korisnika.

Predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

Tužba nije osnovana.

Iz podataka spisa predmeta razvidno je da je trgovačko društvo VIPnet d.o.o. Zagreb podnijelo dana 21. rujna 2007. godine Hrvatskoj agenciji za telekomunikacije zahtjev za pokretanje postupka protiv trgovačkih društava MARKOT.TEL d.o.o. Zagreb i Večernji list d.d. Zagreb (kasnije protiv Večernji list Digital d.o.o. Zagreb), a radi telekomunikacijskih priopćenja koja zaprimaju njegovi korisnici a da nisu dali prethodni pristanak. Obrazlažući svoj zahtjev trgovačko društvo VIPnet d.o.o. navodi kako su njegovi korisnici od početka rujna 2007. godine zaprimali SMS poruke s obaviješću da su korisnici besplatne usluge »SMS vijesti« Večernjeg lista. U razdoblju od 4. do 5. rujna 2007. godine u mrežu trgovačkog društva VIPnet d.o.o. terminiralo je preko tisuću spornih poruka iz mreže trgovačkog društva T-Mobile Hrvatska d.o.o. Kontaktirajući T-Mobile trgovačko društvo VIPnet d.o.o. saznalo je kako spornu uslugu, koristeći T-Mobile mrežu, šalje davatelj usluga odnosno trgovačko društvo MARKOT.TEL d.o.o., dok je davatelj sadržaja trgovačko društvo Večernji list d.d. Uz svoj zahtjev od 21. rujna 2007. godine VIPnet d.o.o. priložilo je dokaze: popis zapisa u svezi sporne usluge od 5. rujna 2007. godine, elektroničku korespondenciju radnika VIPnet d.o.o., elektroničku korespondenciju VIPnet d.o.o. i T-Mobile, i izvode o prigovorima svojih krajnjih korisnika. Smatrajući sporne poruke neželjenim telekomunikacijskim priopćenjima, jer za njihovo zaprimanje njegovi korisnici nisu dali prethodni pristanak kako propisuje članak 111. Zakona o telekomunikacijama, trgovačko društvo VIPnet d.o.o. traži od Hrvatske agencije za telekomunikacije zaštitu svojih korisnika od zlouporabe i prijevara u telekomunikacijskoj mreži, utvrđenje odgovornosti pošiljatelja odnosno trgovačkog društva Večernji list Digital d.d. i davatelja usluga tj. trgovačkog društva MARKOT.TEL d.o.o., te nakon održane usmene rasprave od 26. listopada 2007. godine utvrđivanje njihove prekršajne odgovornosti.

Trgovačko društvo MARKOT.TEL d.o.o. svojim podneskom od 12. listopada 2007. godine, kojeg je supotpisalo i trgovačko društvo Večernji list Digital d.o.o. Zagreb, osporilo je navode zahtjeva trgovačkog društva VIPnet d.o.o. i istaklo kako je sporna usluga u stvari usluga »SMS vijesti« koju je trgovačko društvo Večernji list Digital d.o.o., sukladno odredbi članka 111. stavka 3. Zakona o telekomunikacijama uvelo za svoje potrošače te ih o svom trošku njima i dostavlja. Trgovačko društvo MARKOT.TEL d.o.o. predložilo je da Hrvatska agencija za telekomunikacije odbaci zahtjev trgovačkog društva VIPnet d.o.o. Zagreb.

Kako je u ovoj upravnoj stvari postupak započet dana 21. rujna 2007. godine, to jest prije stupanja na snagu Zakona o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine« broj 73/08), to je ovaj postupak temeljem odredbe članka 130. potonjeg Zakona dovršen pred tuženom Hrvatskom agencijom za poštu i elektroničke komunikacije prema odredbama Zakona o telekomunikacijama (»Narodne novine« broj 122/03, 158/03, 60/04 i 70/05).

Odredbom članka 42. stavka 2. Zakona o telekomunikacijama propisano je da davatelji javnih telekomunikacijskih usluga moraju osigurati korisnicima svojih usluga primjerenu zaštitu od zlouporaba i prijevara u javnoj telekomunikacijskoj mreži, dok je odredbom članka 111. stavak 1. istog Zakona propisano da je uporaba pozitivnih sustava sa i bez ljudskog posredovanja, telefaks uređaja i elektroničke pošte u svrhu izravne promidžbe dopuštena samo uz prethodno pribavljenu privolu korisnika usluga.

Ujedno, treba imati u vidu da je odredbama članka 116.a stavak 1. točka 41. i stavka 2. istog članka naprijed navedenog Zakona propisana i prekršajna odgovornost za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ako upotrebljavaju pozivne sustave sa ili bez ljudskog posredovanja, telefaksne uređaje ili elektroničku poštu u svrhu izravne promidžbe, ili se koriste podacima u elektroničkim adresama potrošača, ili šalju elektroničku poštu u svrhu izravne promidžbe protivno odredbama članka 111. ovog Zakona.

Analizom podataka spisa predmeta ovaj Sud nalazi da je u pravilno provedenom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno i na temelju istog pravilno primijenjeno materijalno pravo.

Naime, iz očitovanja trgovačkog društva VIPnet d.o.o., tužitelja MARKOT.TEL d.o.o., Večernjeg lista Digital d.o.o., te T-Mobile, tuženo je tijelo utvrdilo opravdan interes predlagatelja trgovačkog društva VIPnet d.o.o. da zaštiti svoje korisnike od telekomunikacijskih priopćenja za koje nisu dali svoju prethodnu privolu, pa je time neosnovan prigovor tužitelja i Večernjeg lista Digital d.o.o. o nedostatku aktivne legitimacije predlagatelja za pokretanje upravnog postupka temeljem članka 42. stavka 2. Zakona o telekomunikacijama, a u svezi kršenja odredbi članka 111. stavka 1. istog Zakona.

Tuženo tijelo pravilno nalazi da slanje SMS poruka korisnicima, pa bio njihov sadržaj ili informacija o događajima neokarakteriziran, da bi bilo to slanje zakonito, mora biti uz prethodnu suglasnost odnosno privolu tih korisnika, kakvu obvezu propisuje upravo članak 111. stavak 1. Zakona o telekomunikacijama.

Slijedom navedenog, trgovačko društvo VIPnet d.o.o., ovdje kao podnositelj zahtjeva i davatelj javnih telekomunikacijskih usluga, dužan je štititi svoje korisnike, a jedan od oblika zaštite je svakako obavještavanje nadležnog tijela o saznanjima u svezi slanja mogućih neželjenih telekomunikacijskih priopćenja, što je podnositelj zahtjeva i učinio inicirajući ovaj postupak protiv trgovačkih društava koja su omogućavala slanje telekomunikacijskih poruka bez prethodne privole krajnjih korisnika. Za dodati je da je nesporno utvrđeno da su SMS poruke primali predlagateljevi korisnici te da je tužitelj, kao davatelj usluga na telekomunikacijskom tržištu Republike Hrvatske, odgovaran pri slanju spornih usluga.

Konačno, na naprijed navedene zaključke upućuje i činjenica da su tužitelj MARKOT.TEL d.o.o. i Večernji list Digital d.o.o. dana 26. rujna 2007. godine uskladili svoje postupanje u svezi pružanja sporne usluge, jer su pribavili prethodne suglasnosti korisnika na zaprimanje spornih poruka.

S obzirom na navedeno Sud nalazi da navodima tužbe nije dovedena u sumnju pravilnost osporenog rješenja, pa ocjenjuje da istim zakon nije povrijeđen na štetu tužitelja.

Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 53/91, 9/92 i 77/92) tužbu odbiti kao neosnovanu.

Sukladno članku 14. stavku 7. Zakona o elektroničkim komunikacijama ova presuda objavit će se u »Narodnim novinama«.

Broj: Us-11334/2008-5

Zagreb, 17. studenoga 2010.

Predsjednica vijeća
Dubravka Markt, v. r.

Presuda, NN 10/2011-213