## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3617/2006 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3617/2006 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2229

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio I. V. iz Z., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-307/99 (ranije: P-333/98) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe I. V. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je podnio 14. lipnja 2004. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Podnositelj je 2. lipnja 1998. godine podnio Općinskom sudu u Makarskoj tužbu
protiv Ž. G., radi pačanja u nekretnine.

Sud
je poduzeo sljedeće radnje u postupku:

–
na ročištu održanom 8. listopada 1998. godine proveden je dokazni postupak i
odmah je doneseno rješenje, broj: P-333/98-4 kojim je podnositeljeva tužba
odbačena kao nepravovremena;

–
podnositelj je protiv tog rješenja 19. siječnja 1999. godine uložio žalbu;

–
Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-541/99
od 11. ožujka 1999. godine ukinuo prvostupanjsko rješenje;

–
rješenjem od 8. rujna 1999. godine podnositelju je naloženo da u roku od 30 dana
uredi tužbu;

–
podneskom od 19. listopada 1999. godine podnositelj je postupio po nalogu suda;

–
na ročištu održanom 4. svibnja 2000. godine saslušane su stranke;

–
sljedeće je ročište održano 23. svibnja 2000. godine;

–
podneskom od 17. lipnja 2004. godine podnositelj požuruje postupak i predlaže
zakazivanje ročišta;

–
podneskom od 7. listopada 2004. godine sutkinja koja vodi postupak podnijela je
zahtjev za svoje izuzeće, jer smatra da je podnositelj svojim podnescima
šikanira;

–
podneskom od 13. listopada 2004. godine podnositelj požuruje postupak;

–
sljedeća su ročišta održana 6. ožujka 2007., 5. travnja 2007. i 20. travnja
2007. godine na kojima nije meritorno odlučeno o tuž­benom
zahtjevu podnositelja;

–
daljnja ročišta nisu zakazivana.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični
je postupak započeo 2. lipnja 1998. godine, kada je podnositelj podnio
Općinskom sudu u Makarskoj tužbu radi pačanja u nekretnine.

Ustavna
je tužba podnijeta 14. lipnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina i (12) dvanaest dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Općinski
sud u Makarskoj je održao tri ročišta, te rješenjem odbacio podnositeljevu
tužbu, dok je Županijski sud u Splitu ukinuo prvostupanjsko rješenje i vratio
predmet na ponovno odlučivanje.

Razdoblje
potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda trajalo je od 23. svibnja 2000. do 7.
listopada 2004. godine.

Nakon
tog razdoblja održana su tri ročišta na kojima nije meritorno odlučeno o
tužbenom zahtjevu. Postupak još uvijek traje pred sudom prvog stupnja.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina.
Imajući u vidu trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da
se postupak i dalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku,
Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri
utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje
ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-3617/2006

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2229