### NN 40/2025 (7.3.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3846/2024 i dr. od 15. siječnja 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

572

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Lovorka Kušan, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Dražen Bošnjaković, Ante Galić, Goran Selanec i Frane Staničić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Anka Lozo, Petar Lozo i Mislav Lozo, svi iz Splita, na sjednici održanoj 15. siječnja 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dostaviti prijedlog za dopuštenje revizije od 17. listopada 2024. zajedno s parničnim spisom Općinskog suda u Splitu broj: P-1220/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od pet (5) dana od primitka odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno nakon isteka roka za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

III. Istovremeno sa slanjem prijedloga za dopuštenje revizije i parničnog spisa, Općinski sud u Splitu dužan je Vrhovnom sudu dostaviti i odluku Ustavnog suda broj: U-IIIA-3846/2024 i dr. od 15. siječnja 2025., kako bi isti mogao postupiti po nalogu Ustavnog suda iz točke IV. izreke ove odluke.

IV. Vrhovni sud dužan je donijeti odluku o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon što mu je Općinski sud u Splitu dostavio spis broj: P-1220/2023.

V. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) i to:

– Anka Lozo iz Splita, Tršćanska 12, u iznosu od 1.550,00 eura

– Petar Lozo iz Splita, Tršćanska 12, u iznosu od 1.550,00 eura i

– Mislav Lozo iz Splita, Tršćanska 19A, u iznosu od 1.550,00 eura

VI. Naknade iz točke V. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

VII. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Anka Lozo, Petar Lozo i Mislav Lozo, svi iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositelji) podnijeli su 2. listopada 2024. ustavne tužbe smatrajući da su im zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se, radi zaštite od uznemiravanja, vodi u predmetu Općinskog suda u Splitu broj: P-1220/2023 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu broj: P-1220/2023 (ranije: P-4523/20 i Pst-853/12).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Tužitelji Mijo Jeličić i Franka Jeličić iz Splita podnijeli su Općinskom sud u Splitu tužbu protiv podnositelja i III. tuženika, radi zaštite od uznemiravanja.

Tužba je zaprimljena na Općinskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) 13. srpnja 2012., dok je podnositeljima dostavljena 29. studenoga 2012. radi podnošenja odgovora.

Podnositelji su (osobno i po punomoćniku Željku Puljiću, odvjetniku u Splitu) podnijeli pisani odgovor na tužbu 12. prosinca 2012.

Predmet je bio u četiri navrata preraspoređen različitim sucima u rad. Uredujuća sutkinja koja je 20. siječnja 2015. preuzela predmet u rad održala je ročišta 18. ožujka 2015., 4. svibnja 2015. i 17. lipnja 2015.

Ročište zakazano za 8. rujna 2015. je odgođeno, te slijedi preraspoređivanje predmeta novoj sutkinji.

Iduća ročišta održana su 19. svibnja 2016. (kada je saslušana svjedokinja), 9. studenoga 2016. (kada je saslušana I. podnositeljica), 14. veljače 2017. i 3. svibnja 2017. (kada su saslušani svjedoci).

Do idućeg ročišta održanog 12. srpnja 2017. obje stranke su dostavile podneske. Iduće ročište održano je 28. rujna 2017.

Na ročištu 16. studenoga 2017. zaključena je glavna rasprava. Prvostupanjski sud je donio presudu broj: Pst-853/12 te ju je objavio na ročištu od 2. veljače 2018.

Nakon što su podnositelji podnijeli žalbe od 15. i 16. veljače 2018., tužitelji su na istu odgovorili podneskom od 5. ožujka 2018.

Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-2766/18 od 25. studenoga 2020. ukinuo prvostupanjsku presudu broj: Pst-853/12 i vratio predmet na ponovni postupak. Spis predmeta je vraćen 24. prosinca 2020. prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Podnositelji su prvostupanjskom sudu podnijeli zahtjev za suđenje u razumnom roku, koji je rješenjem ureda predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-1/2021 od 8. ožujka 2021. usvojen te je uredujućoj sutkinji naloženo dovršiti parnični postupak i donijeti odluku u roku od 12 mjeseci od dana dostave odluke sucu.

U ponovnom postupku je 14. travnja 2021. održano novo ročište, nakon kojeg su podnositelji podnijeli podnesak sa svojim očitovanjima, dok su tužitelji podneskom od 6. svibnja 2021. uredili tužbeni zahtjev.

Na ročištima održanima 14. travnja 2021. i 6. svibnja 2021. tužitelji su predlagali prekid predmetnog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu prvostupanjskog suda broj: P-2832/17.

Prvostupanjski sud je rješenjem broj: P-4523/2020 od 6. svibnja 2021. prihvatio prijedlog tužitelja i odredio prekid postupka.

Podnositelji su Županijskom sudu u Splitu podnijeli zahtjeve za isplatom primjerene naknade zbog povrede njihovog prava na suđenje u razumnom roku. Županijski sud u Splitu je rješenjima broj: Gzp II-7/2022 i dr. od 28. prosinca 2023. (u daljnjem tekstu: rješenja od 28. prosinca 2023.) prihvatio njihove zahtjeve te svakom podnositelju odredio isplatu primjerene naknade od po 600,00 eura.

Podnositelji su protiv dijela rješenja od 28. prosinca 2023. podnijeli žalbe, koje je Vrhovni sud rješenjima broj: Gžzp II-3/2024 od 27. ožujka 2024. i broj: Gžzp II-4/2024 i Gžzp II-5/2024 od 23. travnja 2024. usvojio te je rješenja od 28. prosinca 2023. preinačio na način da je svakom podnositelju pored iznosa od 600,00 eura dosudio daljnji iznos od po 400,00 eura.

Odlučujući o žalbi koju su podnositelji podnijeli protiv rješenja o prekidu postupka, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-2327/2021 od 14. ožujka 2023. ukinuo navedeno rješenje i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Iduće ročište održano je 25. svibnja 2023., nakon kojeg je zaključena glavna rasprava te je na ročištu od 10. srpnja 2023. objavljena prvostupanjska presuda broj: P-1220/23.

Odlučujući o žalbi podnositelja, Županijski sud u Zagrebu je presudom broj: Gž-3629/2023 od 11. lipnja 2024. (u daljnjem tekstu: drugostupanjska presuda) u točki II. izreke djelomično preinačio prvostupanjsku presudu na način da je u točki I. i II. prvostupanjske presude odbijen tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je I. i II. podnositeljima naloženo da se suzdrže od uznemiravanja tužitelja bacanjem i odlaganjem otpadnog materijala, smeća i pristup na predmetnu nekretninu te u dijelu kojem se III. i IV. tuženiku naloženo da se suzdrže od uznemiravanja bacanjem letaka kao i pristup na predmetnu nekretninu. U točki I. izreke drugostupanjske presude odbijene su kao djelomično neosnovane žalbe III. i IV. tuženika te je potvrđen osporeni dio točke I. izreke prvostupanjske presude.

Podnositelji su drugostupanjsku presudu zaprimili 4. rujna 2024.

Tužitelji su protiv odbijajućeg dijela drugostupanjske presude podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije od 17. listopada 2024. kojeg prvostupanjski sud nije uputio Vrhovnom sudu.

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

3.1. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj: 36/24.)

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

4.1. U konkretnom slučaju podnositelji su koristili pravna sredstva koje su im bila na raspolaganju. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predsjednica Općinskog suda u Splitu je rješenjem broj: Su-Gzp I-1/2021 od 8. ožujka 2021., utvrdila osnovanim te je odredila rok od 12 (dvanaest) mjeseci za donošenje odluke.

Podnositelji su nakon toga podnijeli zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjima Županijskog suda u Splitu od 28. prosinca 2023. je svakom od podnositelja određena primjerena naknada u iznosu od po 600,00 eura.

Podnositelji su protiv dijela rješenja od 28. prosinca 2023. podnijeli žalbe uz prijedlog da se pobijana rješenja preinače na način da se svakom podnositelju odredi primjerena novčana naknada u minimalnom iznosu od 2.500,00 eura ili višem.

Vrhovni sud je rješenjima broj: Gžzp II-3/2024-3 od 27. ožujka 2024. i broj: Gžzp II-4/2024 te broj: Gžzp II-5/2024 oba od 23. travnja 2024. preinačio rješenja Županijskog suda u Splitu na način da je podnositeljima pored iznosa od 600,00 eura odredio na ime primjerene naknade daljnji iznos od po 400,00 eura.

4.2. Budući da su podnositelji koristili pravna sredstva koja su im bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da su ustavne tužbe u konkretnom slučaju dopuštene te će razmotriti njihovu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

5. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

6. Parnični postupak pokrenut je 13. srpnja 2012., kada su tužitelji podnijeli tužbu, dok je postupak u odnosu na podnositelje započeo 29. studenoga 2012., kada im je tužba dostavljena na odgovor. Parnični postupak do dana donošenja ove odluke nije dovršen i traje dvanaest (12) godina, jedan (1) mjesec i osamnaest (18) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

7. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, no to samo po sebi ne opravdava duljinu ovog postupka.

3) Postupanje nadležnih sudova

8. Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio dva puta pred prvostupanjskim sudom i drugostupanjskim sudom, te Vrhovni sud sada treba odlučiti o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije.

8.1. Prvi put je postupak pred prvostupanjskim sudom trajao pet godina, dva mjeseca i četiri dana. Nakon što je rješenjem drugostupanjskog suda od 25. studenoga 2020. ukinuta prvostupanjska presuda broj: Pst-853/12 od 2. veljače 2018., spis predmeta je vraćen 24. prosinca 2020. prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8.2. Ponovni postupak pred prvostupanjskim sudom trajao je dvije godine, šest mjeseci i šesnaest dana. Rješenjem prvostupanjskog suda od 6. svibnja 2021. postupak je bio prekinut do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodio pod brojem P-2832/2017. Prekid je trajao do 14. ožujka 2023., odnosno godinu dana, deset mjeseci i osam dana.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

9. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelji nisu pridonijeli duljini postupka u razmatranom razdoblju.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

10. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji traje preko dvanaest godina i koji još uvijek nije okončan. Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja suđenja u razumnom roku, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke

11. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. – IV. izreke.

12. Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki IV. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki V. i VI. izreke.

14. Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VII. izreke).

|  |  |
| --- | --- |
| Broj: | U-IIIA-3846/2024  U-IIIA-3847/2024  U-IIIA-3848/2024 |

Zagreb, 15. siječnja 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Lovorka Kušan, v. r.