## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2047/2009 od 24. rujna 2009.

### NN 127/2009 (22.10.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2047/2009 od 24. rujna 2009.

127 22.10.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2047/2009 od 24. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3145

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Slavica Banić, Davor Krapac, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula R. P. iz K., zastupana po Z. C., odvjetniku iz V., na sjednici održanoj 24. rujna 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Rev-25/09, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, R. P. iz K., V. S. K. 92, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 15.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 14. srpnja 2008. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja pravne nevaljanosti pismene oporuke vodio u povodu izjavljene žalbe pred Županijskim sudom u Vukovaru pod brojem: Gž-833/07, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. Trenutno se predmet vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-139/09.

Vrhovni sud donio je 3. travnja 2009. rješenje broj: Gzp-1011/08-5, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te dopisom ustupio spis (nadležnom) Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona. Naime, podnositeljica je Vrhovnom sudu podnijela reviziju protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-833/07 od 25. studenoga 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: P-2405/04 od 12. prosinca 2006. godine.

Rješenje Vrhovnog suda broj: Gzp-1011/08-5 od 3. travnja 2009. i preslika spisa Općinskog suda u Vinkovcima broj: P-2405/04, zaprimljeni su kod Ustavnog suda 28. travnja 2009. godine.

Podnositeljičin zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-139/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

Postupak u ovom predmetu pokrenuo je tužitelj protiv podnositeljice, kao tuženice, tužbom kod Općinskog suda u Vinkovcima 8. siječnja 2001. godine, radi utvrđenja pravne nevaljanosti pismene oporuke.

Ročišta su održana 15. veljače 2001., 15. ožujka 2001., 10. listopada 2002. i 27. studenoga 2002.

Podneskom od 6. veljače 2003. podnositeljica moli sud za zakazivanje glavne rasprave.

Iduće ročište održano je 18. ožujka 2003. Podnositeljica podneskom od 6. svibnja 2003. ponovo moli zakazivanje rasprave.

Sud dopisima od 2. travnja 2003. i 7. svibnja 2003. požuruje odgovor na dopis od 18. ožujka 2003., upućen Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Vukovarsko-srijemskoj, Odjelu za izdavanje osobnih iskaznica Vinkovci, koji traženu dokumentaciju dostavlja 15. svibnja 2003.

Sud dopisom od 16. svibnja 2003. poziva tužitelje da uplate predujam za provođenje grafološkog vještačenja.

Podneskom od 9. rujna 2003. podnositeljica moli zakazivanje glavne rasprave.

Sud 15. rujna 2003. donosi rješenje kojim nalaže izdvajanje oporuke radi provođenja vještačenja te određuje provođenje vještačenja i imenuje vještaka. Nalaz i mišljenje vještaka sud zaprima 29. listopada 2003.

Ročište zakazano za 13. studenoga 2003. odgađa se zbog bolesti suca, a iduće se zakazuje za 27. studenoga 2003. Radi spriječenosti suca ponovo se odgađa za 28. studenoga 2003. Na ročištu održanom 28. studenoga 2003. glavna rasprava je zaključena.

Općinski sud u Vinkovcima 28. studenoga 2003. donosi presudu broj: P-170/01-30.

Podneskom od 15. siječnja 2004. podnositeljica daje odgovor na žalbu tužitelja.

Županijski sud u Vukovaru donosi 9. prosinca 2004. rješenje broj: Gž-408/04 i dopisom od 22. prosinca 2004. vraća spis Općinskom sudu u Vinkovcima.

Podneskom od 18. svibnja 2005. podnositeljica moli Općinski sud u Vinkovcima zakazivanje ročišta.

Dana 13. lipnja 2005. održano je novo ročište kod Općinskog suda u Vinkovcima.

Podneskom od 30. studenoga 2005. poziva se podnositeljica uplatiti predujam za odlazak na lice mjesta radi saslušanja svjedoka, na koji podnositeljica 12. prosinca 2005. odgovara podneskom sudu da zbog lošeg zdravstvenog stanja nije u mogućnosti udovoljiti traženju, već da je u mogućnosti samo pristupiti na sud te moli zakazivanje rasprave.

Iduća ročišta održana su 7. ožujka 2006. i 22. ožujka 2006.

Rješenjem od 5. travnja 2006. određuje se ročište radi saslušanja bolesnog svjedoka na njegovoj adresi te je 26. travnja 2006. saslušan svjedok i o tome sastavljen zapisnik.

Sud dopisima od 5. svibnja 2006. i 30. kolovoza 2006. poziva i požuruje tužitelje da uplate predujam za provođenje vještačenja.

Rješenjem od 7. studenoga 2006. određuje se provođenje grafološkog vještačenja i imenuje vještak, koji dostavlja svoj nalaz i mišljenje sudu 24. studenoga 2006.

Iduće ročište održano je 12. prosinca 2006. te je glavna rasprava zaključena i sud donosi presudu broj: P-2405/04-55.

Podnositeljica podnosi žalbu na prvostupanjsku presudu 26. siječnja 2007.

Županijski sud u Vukovaru 25. studenoga 2008. donosi presudu broj: Gž-833/07-3.

Podnositeljica podnosi reviziju na drugostupanjsku presudu 16. siječnja 2009.

Vrhovni sud se rješenjem broj: Gzp-1011/08-5 od 3. travnja 2009., oglasio nenadležnim za postupanje po zahtjevu podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i ustupio predmet nadležnom Ustavnom sudu. Na dan donošenja ove sudske odluke predmet se još uvijek nalazi pred Vrhovnim sudom na odlučivanju povodom revizije.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 8. siječnja 2001. pred Općinskim sudom u Vinkovcima.

Ustavna tužba (zahtjev za suđenje u razumnom roku) podnijeta je 14. srpnja 2008., a do dana donošenja ove ustavnosudske odluke predmet još uvijek nije okončan. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, osam (8) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se u dva navrata vodio pred Općinskim sudom u Vinkovcima, koji je održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo vještačenja, poduzeo brojne pravne radnje, međutim nije učinkovito radio na dovršenju predmeta. Prvostupanjski sud donio je dvije presude. Županijski sud u Vukovaru donio je presudu nakon dvije godine. Predmet se u trenutku donošenja ove odluke vodi pred Vrhovnim sudom povodom revizije.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽENICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica, kao tuženica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju postupak trajao više od osam godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovitost sudova, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem postupka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2047/2009

Zagreb, 24. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 127/2009-3145