## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54087/2009 od 16. prosinca 2009.

### NN 5/2010 (11.1.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54087/2009 od 16. prosinca 2009.

5 11.01.2010 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-54087/2009 od 16. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

140

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. L. iz V. G., kojeg zastupa B. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 16. prosinca 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-1223/09, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. L. iz V. G., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 9. siječnja 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi naknade štete vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-1223/09, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 21. listopada 2009. rješenje broj: Gzp-29/09-5 kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio spis Ustavnom sudu obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07. – u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, podnositelj je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj: Gž-1178/07-2 od 4. ožujka 2009., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: P-136/03 od 2. svibnja 2007.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: P-136/03, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je 13. ožujka 2003. podnio tužbu Općinskom sudu u Velikoj Gorici protiv tuženika »C. o.« d.d., radi naknade štete.

Na ročištu održanom 7. svibnja 2003. određeno je provođenje liječničkog vještačenja.

Vještaci liječničke struke su nalaz i mišljenje dostavili 14. srpnja 2003.

Na ročištu održanom 4. studenoga 2003. saslušan je podnositelj.

Na ročištu održanom 4. veljače 2004. saslušani su vještaci te je sud donio rješenje o provođenju novog liječničkog vještačenja po M. f. u Z., a povodom prigovora tuženika na okolnost umanjenja životne aktivnosti podnositelja.

M. f. u Z. je nalaz i mišljenje dostavio 17. rujna 2004.

Sljedeće ročište održano je 24. svibnja 2005., a na ročištu održanom 4. listopada 2005. određeno je provođenje dopunskog vještačenja.

M. f. u Z. dostavio je dopunski nalaz i mišljenje 24. travnja 2006.

Podneskom od 5. lipnja 2006. tužena je prigovorila nalazu i mišljenju vještaka te je predložila dodatno saslušanje vještaka.

Na ročištu održanom 4. listopada 2006., povodom prigovora tužene, određeno je provođenje dokaza dopunskim vještačenjem.

Dopunsko očitovanje vještaci su dostavili 21. studenoga 2006.

Na ročištu održanom 18. travnja 2007. glavna rasprava je zaključena, a na ročištu održanom 2. svibnja 2007. sud je donio presudu broj: P-136/2003, kojom je djelomično usvojio podnositeljev tužbeni zahtjev.

Spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici koji je presudom broj: Gž-1178/07-2 od 4. ožujka 2009. djelomično potvrdio, a djelomično preinačio prvostupanjsku odluku.

Spis se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem: Rev-1223/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Velikoj Gorici podnijeta 13. ožujka 2003.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revr-1223/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od šest (6) godina, devet (9) mjeseci i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici koji je održao osam ročišta za glavnu raspravu, saslušao je vještake te su provedena četiri liječnička vještačenja.

Iako je prvostupanjski sud održao brojna ročišta i proveo nekoliko vještačenja, ocjena je Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

Prvostupanjski sud je 2. svibnja 2007. donio presudu kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.

Spis je povodom žalbe otpremljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici koji je presudom broj: Gž-1178/07-2 od 4. ožujka 2009. djelomično potvrdio, a djelomično preinačio prvostupanjsku odluku.

Predmet se povodom revizije od 16. rujna 2009. nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem: Revr-1223/09.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka, iako su provedena brojna liječnička vještačenja, proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od preko šest godina te je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost Općinskog suda u Velikoj Gorici, a osobito značaj postupka za podnositelja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-54087/2009

Zagreb, 16. prosinca 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 5/2010-140