## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3008/2003 od 14. studenoga 2003.

### NN 194/2003 (10.12.2003.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3008/2003 od 14. studenoga 2003.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3078

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Jasna Omejec i Ivan
Matija, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi P. T. iz B. n/m, na
sjednici održanoj dana 14. studenoga 2003. godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I.Ustavna
tužba se odbacuje.

II.Ovo
rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.Podnositelj
je podnio ustavnu tužbu ističući da »Ured za katastar u Biogradu na moru« i
»Ured državne uprave – Ispostava u Biogradu na moru«, nisu o njegovim
zahtjevima, u svezi s parcelacijom zemljišta i prebacivanjem posmrtnih ostataka
njegove majke, odlučili u zakonskom roku. Ustavna tužba podnijeta je 4. lipnja
2003. godine.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

2.Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvat­ske propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima
i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

Prema
odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da
mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i
područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je
odlučeno o njegovima pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog
djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom. Prema
stavku 2. navedenog članka iscrpljenost pravnog puta jedna je od pretpostavki
dopuštenosti ustavne tužbe.

Prema
odredbama članka 63. Ustavnog zakona, Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se
osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je
razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe
mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.

3.S
obzirom na sadržaj odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i članka 63. Ustavnog
zakona vezano uz razumni rok, razvidno je da se dužnost donošenja odluka u
razumnom roku odnosi na tijela sudbene vlasti.

Naime,
sudovi nisu vezani nikakvim zakonom propisanim rokovima za donošenje odluke,
ali imaju dužnost donošenja odluke u razumnom roku. Propuštanje suda da o određenom
zahtjevu stranke raspravlja i donese odluku u razumnom roku, može dovesti do
situacije da sudski postupak traje nerazumno dugo, odnosno toliko dugo da se
nepostupanje suda, unatoč tome što sud nije vezan nikakvim zakonom propisanim
rokovima, smatra povredom ustavnog prava građanina na pravično suđenje, ali i
povredom načela vladavine prava. U tom slučaju Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i donijeti odluku sukladno odredbama članka 63.
Ustavnog zakona.

Za
razliku od sudova kojima nije zakonom propisan rok za donošenje odluka, Zakonom
o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96) i Zakonom o
upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) propisani su
rokovi unutar kojih upravno tijelo mora donijeti upravni akt. Protiv svakog
prekoračenja tih rokova stranka ima sredstvo pravne zaštite (žalba
drugostupanjskom tijelu, odnosno tužba Upravnom sudu).

Odredbama članaka 218. i 246. Zakona o općem upravnom
postupku i članka 26. Zakona o upravnim sporovima propisano je ovlaštenje
stranke za postupanje u slučaju kada o njezinom zahtjevu nadležno upravno
tijelo nije riješilo u zakonom propisanom roku.

Pritom, nekorištenje prava na podnošenje žalbe ili na
pokretanje upravnog spora po proteku zakonskih rokova za donošenje rješenja u
upravnom postupku, pada na teret stranke.

4.Slijedom iznijetog, ustavnosudski postupak
pokrenut ustavnom tužbom iz razloga nedonošenja meritorne odluke u razumnom roku
na temelju ovlaštenja iz članka 63. Ustavnog zakona, mogao bi se, u konkretnom
slučaju, pokrenuti i voditi samo zbog nedonošenja odluke Upravnog suda
Republike Hrvatske, a ne i neposredno zbog nedonošenja odluke upravnih tijela.

Budući
da se u ustavnoj tužbi podnositelj ne poziva na odlučivanje u razumnom roku
pred nadležnim sudom već na odlučivanje u zakonskom roku pred nadležnim
upravnim tijelima, za što mu je osigurana pravna zaštita prema odredbama Zakona
o općem upravnom postupku i Zakona o upravnim sporovima, to nisu ispunjene
pretpostavke za pokretanje ustavnosudskog postupka u skladu s odredbom članka
63. Ustavnog zakona.

5.Iz
navedenih razloga je, na temelju odredbe članka 32., u svezi s odredbom članka
63. Ustavnog zakona, riješeno kao u izreci.

Rješenje
o objavi iz točke II. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-3008/2003
Zagreb, 14. studenoga 2003.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Milan Vuković,** v. r.

Rješenje, NN 194/2003-3078