## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-962/2009 od 23. rujna 2009.

### NN 127/2009 (22.10.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-962/2009 od 23. rujna 2009.

127 22.10.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-962/2009 od 23. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3144

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić i Antun Palarić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. B. iz Z., koju zastupa M. O., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 23. rujna 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-2433/07 (ranije Pr-2671/06) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, S. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.000 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 16. svibnja 2008. podnijela Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju odredbe članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08.) u predmetu koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-2433/2007. Budući da je ustanovljeno da se predmet nalazi na Vrhovnom sudu povodom revizije, Županijski sud je rješenjem od 30. prosinca 2008. predmet ustupio stvarno nadležnom Ustavnom sudu. Vrhovni sud je rješenjem od 3. lipnja 2008. ukinuo presudu Županijskog suda i predmet vratio na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu. Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst) propisano je da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke nije u razumnom roku odlučio sud. Stoga se zahtjev stranke za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra ustavnom tužbom podnesenom temeljem članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-2433/2007 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud je 19. listopada 2004. donio odluku broj: U-IIIA
-860/2004, kojom je usvojena ustavna tužba podnositeljice od 11. ožujka 2004., radi duljine istovjetnog parničnog postupka te je podnositeljici određena primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst). U konkretnoj odluci, Ustavni sud je razmatrao razdoblje od 23. rujna 1991. do 11. ožujka 2004., te je podnositeljici ustavne tužbe dodijelio naknadu u iznosu od 12.350,00 kuna.

Nakon donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-860/2004, 19. listopada 2004., postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu. Održano je nekoliko ročišta za glavnu raspravu i 25. siječnja 2005. donesena je presuda broj: Pr-468/03, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice. Povodom žalbe podnositeljice, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gžr-468/05-2 od 2. studenoga 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio predmet na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

U ponovljenom postupku pred Općinskim sudom u Zagrebu održana su ročišta 12. svibnja 2006., 24. listopada 2006., 4. prosinca 2006., 19. prosinca 2006., 9. siječnja 2007., 9. veljače 2007., 14. ožujka 2007. i 4. travnja 2007. Presuda pod novim brojem: Pr-2671/06, a kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice, donesena je 4. travnja 2007. Povodom podnositeljičine žalbe, Županijski sud u Zagrebu donio je 6. studenoga 2007. rješenje broj: Gžr-1368/07-2 kojim se djelomično preinačuje a djelomično ukida prvostupanjska presuda.

Povodom revizije tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 3. lipnja 2008. rješenje broj: Revr-171/08-2 kojim se ukida presuda Županijskog suda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Podnositeljica 22. prosinca 2008. podnosi očitovanje na revizijsku odluku. Pred prvostupanjskim sudom održano je ročište 12. siječnja 2009., a iz spisa proizlazi da iduće nije još zakazano. Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ustavna tužba podnesena je 16. svibnja 2008., a do tog dana postupak u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu nije pravomoćno okončan.

Budući da je o povredi ustavnog prava podnositeljice na suđenje o razumnom roku u navedenom parničnom postupku broj: Pr-2433/07 (ranije: Pr-2671/06 a u ustavnoj tužbi pogrešno označen kao Pr-468/03 Ustavni sud već odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-860/2004, u ovom ustavnosudskom postupku, u povodu nove ustavne tužbe, kao pravno relevantno razdoblje uzima se u razmatranje razdoblje od podnošenja ranije ustavne tužbe 11. ožujka 2004. godine do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom predmetu 23. rujna 2009. godine, što iznosi pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvanaest (12) dana.

Nadalje, Ustavni sud u ovom predmetu uzima u obzir i činjenicu da do donošenja ove odluke sudski postupak još uvijek nije pravomoćno okončan već se ponovo nalazi pred sudom prvog stupnja.

Konačno, usprkos činjenici da je svojom ranijom odlukom broj: U-IIIA-860/2004 usvojio ustavnu tužbu podnositeljice radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Ustavni sud – razmatrajući duljinu sudskog postupka u povodu nove ustavne tužbe podnositeljice koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka – posebno je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu koji je pokrenut još 23. rujna 1991. godine radi poništenja odluke o otkazu i koji je do dana donošenja ove odluke Ustavnog suda trajao točno osamnaest (18) godina, a traje i danas.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je 25. siječnja 2005. donio presudu, Županijskim sudom u Zagrebu koji je rješenjem od 2. studenoga 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno suđenje, zatim ponovno pred Općinskim i Županijskim sudom u Zagrebu. Predmet se vodio povodom revizije i pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koji je rješenjem od 3. lipnja 2008. ukinuo presude Županijskog i Općinskog suda te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Ponovljeni postupak i dalje je u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije pridonijela duljini parničnog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o složenijem predmetu, njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu značenje postupka za podnositeljicu te ukupno trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, kao i činjenicu da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-962/2009
Zagreb, 23. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 127/2009-3144