## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3618/2006 od 5. srpnja 2007.

### NN 87/2007 (22.8.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3618/2006 od 5. srpnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2704**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. V. iz Z., na sjednici
održanoj 5. srpnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1174/03(raniji broj: P-467/95), u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe I. V. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu 10.200,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je podnio 14. lipnja 2004. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 5. rujna 1995. godine podnio Općinskom sudu u Makarskoj tužbu
protiv više tuženika, radi ispravka pogrešne uknjižbe.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 30. listopada 1995., 5.
studenoga 1996., 9. siječnja 1997., 4. veljače 1997., 5. ožujka 1997., 22.
travnja 1997., 12. lipnja 1997., 3. srpnja 1997. i 21. listopada 1997. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine sud je poduzeo sljedeće rad­nje:
– na ročištu održanom 10. studenoga 1997. godine saslušan je vještak;
– na ročištu održanom 2. rujna 1998. godine odlučeno je da se od vještaka
zatraže točni podaci o spornoj čestici, te je ukinuta presuda zbog izostanka
donijeta na ročištu od 5. studenoga 1996. godine;
– sljedeće je ročište održano 23. rujna 1998. godine, kada je saslušan
podnositelj;
– djelomičnom presudom zbog izostanka i rješenjem, broj: P-467/95 od 24. svibnja
1999. godine, ukinuto je ročišno rješenje od 2. rujna 1998. godine;
– podneskom od 10. lipnja 1999. godine tuženici su predložili povrat u prijašnje
stanje i predložili ukidanje djelomične presude i rješenja zbog izostanka;
– sljedeće je ročište održano 18. studenoga 1999. godine;
– rješenjem, broj: P-467/95 od 18. studenoga 1999. godine, odbačen je kao
nedopušten prijedlog za povrat u prijašnje stanje od 10. lipnja 1999. godine;
– presudom, broj: P-467/95 od 18. studenoga 1999. godine, odbijen je tužbeni
zahtjev u odnosu na dio tuženika;
– podnositelj je protiv navedene presude podnio žalbu 30. ožujka 2000. godine;
– presudom i rješenjem, broj: Gž-1906/00 od 24. listopada 2003. godine,
Županijski sud u Splitu je potvrdio prvostupanjsku odluku, osim u odnosu na
sedmotuženog;
– podneskom od 12. srpnja 2004. godine podnositelj požuruje postupak;
– spis dobiva novi broj (P-1174/03).
Općinski sud u Makarskoj rješenjem, broj: P-1174/03 od 25. kolovoza 2004.
godine, utvrdio je da je u odnosu na sedmotuženika presuda zbog izostanka od 5.
studenoga 1996. godine postala pravomoćna 13. lipnja 1999. godine, te da taj
tuženik više nije stranka u postupku.
Daljnje radnje u postupku nisu poduzimane.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 14. lipnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina, devet (9) mjeseci i devet (9)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana
pod­nošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, sedam (7) mjeseci
i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. Općinski sud u Makarskoj je održao četiri
ročišta, te odbio tužbeni zahtjev podnositelja u odnosu na dio tuženika, a
Županijski sud u Splitu je potvrdio prvostupanjsku odluku, osim u odnosu na
sedmotuženog. Razdoblje neaktivnosti drugostupanjskog suda trajalo je od 30.
ožujka 2000. do 24. listopada 2003. godine. Općinski sud u Makarskoj utvrdio je
rješenjem od 25. kolovoza 2004. (od tada traje neaktivnost prvostupanjskog suda)
da je u odnosu na sedmotuženika presuda zbog izostanka postala pravomoćna 13.
lipnja 1999. godine, kao i da taj tuženik više nije stranka u postupku. Daljnje
radnje u postupku nisu poduzimane.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj kao tužitelj u parničnom postupku nije
pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina.
Imajući u vidu trajanje postupka, neučinkovito postupanje prvostupanjskog i
drugostupanjskog suda, te okolnost da se postupak i dalje vodi pred sudom prvog
stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog
slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove
odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3618/2006
Zagreb, 5. srpnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 87/2007-2704
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)