## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-166/1998 od 19. travnja 2001.

### NN 43/2001 (11.5.2001.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-166/1998 od 19. travnja 2001.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

720

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučiva­nje o
ustavnim tužbama, u sastavu dopredsjednik Suda Petar Klarić, kao predsjednik
Vijeća te suci Marijan Hra­njski, Jurica Malčić, Ivan Matija i Milan Vuković,
kao članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi U. B. iz S., B. P. 23/9, na
sjednici Vijeća održanoj 19. trav­nja 2001. godine, donio je jednoglasno s­ljedeću

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja te se ukida rješe­nje Upravnog suda Republike
Hrvatske, broj: Us-8371/1995-4 od 17. rujna 1997. godine.

II. Predmet se vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni
postupak.

```
Obrazlože­nje
```

1. Ustavna tužba je podnesena
protiv rješe­nja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-8371/1995-4 od 17.
rujna 1997. godine, kojim je zbog nedopuštenosti odbačena tužba U. B. protiv
Ministarstva obrane Republike Hrvatske, uz obrazlože­nje da akt o promaknuću
nije upravni akt, jer se u konkretnom slučaju radi o stvari u kojoj se niti ne
donosi odgovarajući upravni akt. Aktom o promaknuću, prema stajalištu toga
suda, ne rješava se u obav­lja­nju javnih ovlasti u upravnoj stvari, već je
promaknuće akt u funkciji ustrojstva i pripreme oružanih snaga u organizaciji
obrambenog sustava Republike Hrvatske u smislu članka 2. Zakona o obrani
(»Narodne novine«, broj 74/93, 57/96, 31/98 – Ustavni sud Republike Hrvatske,
br. U-I-20/1992 i 78/1999).

2. Podnosite­lj ustavne tužbe
smatra da su osporenim rješenem povrijeđena ­nje­gova ustavna prava iz članaka
14., 18., 19. i 129. Ustava. U ustavnoj tužbi u bitnome navodi kako od
Ministarstva obrane nije tražio nikakvo promaknuće, već donoše­nje akta o ­nje­govom
prevođe­nju u čin časničkog namjesnika Hrvatske vojske, a od Upravnog suda da
taj sud donese odluku o ­nje­govom prevođe­nju i priznava­nju prava od dana
ulaska u Hrvatsku vojsku. Stajalište Upravnog suda osporava i stoga što se taj
sud neosnovano pozvao na Zakon o obrani, umjesto na Zakon o službi u oružanim
snagama Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 23/95, 33/95, 105/99 i
128/99), koji kao lex specialis re­gulira statusna i druga prava osoba na
službi u oružanim snagama.

*Ustavna tužba je osnovana.*

3. Zakon o službi u oružanim
snagama Republike Hrvatske uređuje sastav i popunu oružanih snaga Republike
Hrvatske, slu­žbu i činove u oružanim snagama, dodjelu činova, promaknuća i
ostala statusna pitanja te prava i obveze djelatnih vojnih osoba i drugih osoba
na službi u oružanim snagama (članak 1.).

Odredbama članka 10. toga
Zakona propisano je: akti kojima se re­gulira status djelatnih vojnih osoba,
službenika i na­mje­štenika u službi upravni su akti; protiv konačnih upravnih
akata iz stavka 1. toga članka, ako to nije zakonom drukčije odre­đeno, može se
pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske; u postupku
donoše­nja akata iz stavka 1. ovoga članka primje­njuje se Zakon o općem
upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96), ako to tim zakonom
nije drukčije određeno; na djelatničke odnose, prava i obveze u službi, te
odgovornost vojnih osoba, službenika i namještenika na službi u oružanim
snagama, ako tim Zakonom nije drukčije određeno, primje­njivat će se odredbe
propisa o državnim službenicima i namještenicima, a u pita­njima koja tim
propisima nisu uređena, primje­njivat će se opći propisi o radu.

4. Prema navodima podnosite­lja
ustavne tužbe i isprava danih u privitku, podnosite­lj se 6. rujna 1991.
godine, napustivši bivšu JNA u činu zastavnika I. klase, stavio na raspolaga­nje
Hrvatskoj vojsci. Dana 4. studenoga 1991. godine stupila je na snagu Uredba
Predsjednika Republike Hrvatske o činovima, dodjeli činova, promaknućima u viši
čin, te prevođe­nju i odorama pripadnika oružanih snaga Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 57/91). Ta Uredba je prestala vrijediti donoše­njem
Odluke o oznakama činova i dužnosti u oružanim snagama Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 39/95).

Člankom 3. navedene Uredbe,
bilo je određeno da se pripadnik oružanih snaga, koji je stekao čin  i klasu sukladno Zakonu o službi u oružanim
snagama (»Službeni list SFRJ«, broj 7/85, 20/89 i 18/90), prevodi u čin
oružanih snaga, te je nastavno određeno koji čin bivše JNA odgovara kojem činu
Hrvatske vojske. Prema tom stavku 1. podstavku 6. toga članka, činu podnosite­lja
ustavne tužbe iz bivše JNA odgovara čin časničkog namjesnika Hrvatske vojske,
što je on i tražio u svojim zahtjevima za prevođe­nje.

5. Sukladno navedenom,
Ustavni sud je utvrdio da osporeno rješe­nje Upravnog suda nije doneseno
sukladno mjerodavnim propisima. Naime, iz odredaba zakona o službi u oružanim
snagama Republike Hrvatske proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o pita­nju
koje je trebalo riješiti donoše­njem upravnog akta, kojim bi se re­gulirao
status podnosite­lja ustavne tužbe u oružanim snagama Republike Hrvatske.

Stoga je osporenim rješe­njem
Upravnog suda podnosite­lju ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo jednakosti
iz članka 14. stavka 2. Ustava, zatim ustavno pravo iz članka 18. stavka 1.
Ustava, kojim je zajamčeno pravo na žalbu, odnosno pravo na pravnu zaštitu, te
ustavno pravo iz članka 19. stavka 2. Ustava, kojim je zajamčena sudska
kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju
javne ovlasti, za koju je nadležan Upravni sud Republike Hrvatske.

U odnosu na istaknutu povredu
odredbi članka 129. Ustava (raniji članak 125.), kojima se određuje nadležnost
Ustavnog suda Republike Hrvatske, navodi se da te odredbe nisu teme­lj za ustav­nosudsku
zaštitu putem ustavne tužbe, jer ne sadrže ustavna prava zajamčena Ustavom.

6. Slijedom navedenog,
Ustavni sud je, teme­ljem odredbi članaka 69. i 70. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučio kao u izreci.

Broj: U-III-166/1998
Zagreb, 19. trav­nja 2001.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 43/2001-720