## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4675/2005 od 25. listopada 2006.

### NN 128/2006 (27.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4675/2005 od 25. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2845**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo G. C. iz R., kojeg zastupa
I. K., odvjetnica iz R., na sjednici održanoj 25. listopada 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Ukida se presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-1801/01 od 24.
ožujka 2005., te se predmet vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni
postupak.
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske,
broj: Us-1801/01 od 24. ožujka 2005., kojom je odbijena tužba podnositelja u
upravnom sporu protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske,
Porezne uprave, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-410-18/00-01/1065, urbroj:
513-07/00-002 od 16. studenoga 2000.
Navedenim drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba podnositelja izjavljena
protiv rješenja istog Ministarstva, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka,
Ispostave Rijeka, klasa: UP/I-410-18/95-001/581, urbroj: 513-07-08-08/2000-03 od
24. ožujka 2000., kojim je podnositelju, za 1994. godinu, utvrđen dohodak od
nesamostalnog rada, dohodak od samostalne djelatnosti, oporeziva osnovica poreza
na dohodak i porezna obveza u iznosu od 18.199,28 kuna.
Navedena rješenja donesena su u ponovljenom postupku, nakon što je presudom,
broj: Us-3026/97 od 28. travnja 1999. Upravni sud usvojio raniju tužbu
podnositelja u istoj upravnoj stvari i poništio prethodno doneseno
drugostupanjsko rješenje upravnog tijela od 30. siječnja 1997., kojim je bila
odbijena podnositeljeva žalba izjavljena protiv prethodno donesenog
prvostupanjskog rješenja od 27. srpnja 1995.
2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
jednakost pred zakonom, zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, kao i
pravo na pravično suđenje, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Navodi da je prethodnom presudom Upravnog suda broj: Us-3026/97 od 28. travnja
1999., kojom je usvojena njegova tužba, nadležnom upravnom tijelu data detaljna
uputa za postupanje u ponovljenom postupku, a koja se odnosila na način
utvrđivanja realne visine dnevnica u 1994. godini metodom parifikacije ili na
drugi podoban način, pri čemu je Upravni sud istaknuo da nije dostatno navesti
kako se iznos dnevnica priznaje u 50%-tnom iznosu, jer je proknjižen bez
vjerodostojne dokumentacije, a bez obrazloženja o okolnostima zbog kojih je
iznos dnevnica priznat baš u takvom iznosu.
Podnositelj nadalje navodi da upravna tijela u ponovljenom postupku nisu
postupila sukladno navedenoj uputi, što je i bilo predmetom nove tužbe Upravnom
sudu, koji je, međutim, protivno vlastitom stajalištu i uputi danoj u prethodnoj
presudi, ovdje osporenom presudom broj: Us-1801/01 od 24. ožujka 2005., odbio
podnositeljevu tužbu.
Pritom podnositelj osobito naglašava činjenicu da su on i njegova supruga u
jednakim dijelovima suvlasnici tvrtke u kojoj ostvaruju dohodak o čijem se
oporezivanju radi, te da je u slučaju porezne prijave njegove supruge, koja se
odnosi na dohodak ostvaren iz njezinog suvlasničkog dijela tvrtke, a koji je
slučaj činjenično i pravno potpuno istovjetan, Upravni sud ponovo i iz istih
razloga usvojio njezinu tužbu u upravnom sporu i ponovo poništio prethodno
donesene upravne akte.
Predlaže ukidanje osporene presude Upravnog suda.
Istodobno, podnositelj je od Ustavnog suda zatražio i donošenje rješenja o
privremenoj odgodi ovrhe poreznih rješenja potvrđenih osporenom presudom
Upravnog suda.

*Ustavna tužba je osnovana.*
3. U tijeku ustavnosudskog postupka od Upravnog suda Repub­like Hrvatske
zatraženi su i dostavljeni spisi tog Suda Us-3026/97 i Us-1801/01, te spisi Us-3025/97
i Us-1882/01.
Uvidom u naznačene spise utvrđeno je da je u predmetimaUs-3026/97 i Us-1801/01
tužitelj G. C. (podnositelj ustavne tužbe), dok je u predmetima Us-3025/97 i Us-1882/01
tužiteljica supruga podnositelja M. C. Činjenično i pravno radi se o potpuno
istovjet­nim upravnim stvarima, upravni postupci vođeni su na jednak način,
primjenom istih mjerodavnih propisa, upravni akti sadrže obraz­loženja u
istovjetnom tekstu, usvajajuće presude u predmetima Us-3026/97 i Us-3025/97
sadrže istovjetne razloge za poništavanje donesenih upravnih akata i istovjetne
upute za postupanje u ponovljenom postupku. Ponovljeni postupci vođeni su na
istovjetan način i primjenom istih propisa, a upravni akti doneseni u
ponovljenom postupku sadrže obrazloženja koja su međusobno istovjetna, ali su
istovjetna i u odnosu na obrazloženja prethodno poništenih upravnih akata.
Međutim, presudom u predmetu Upravnog suda Us-1882/01, tužiteljice M. C., ponovo
su poništeni akti doneseni u ponovljenom upravnom postupku i to zbog istih
razloga na kojima se temeljila i prethodna presuda Us-3025/97 po tužbi iste
tužiteljice, to jest zbog stajališta Upravnog suda da, u smislu odredbe članka
16. stavka 6. Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 25/95. do
33/00.)nije dostatno navesti kako se iznos dnevnica (koji je proknjižen bez
vjerodostojne dokumentacije) priznaje u 50%-tnom iznosu, a bez obrazloženja o
okolnostima zbog kojih je iznos dnevnica priznat baš u takvom iznosu. U tom
smislu ponovo je upravnim tijelima data uputa za postupanje.
Nasuprot navedenom, ovdje osporenom presudom u predmetu Upravnog suda Us-1801/01,
tužitelja G. C. (podnositelja ustavne tužbe), njegova je tužba odbijena uz
obrazloženje da je iznos dnev­nica proknjižen bez vjerodostojnih isprava, te da
nadležna porezna uprava u tom slučaju može procijeniti poreznu osnovicu i
utvrditi oporezivi dohodak na temelju obavljenog nadzora, usporedbom s poreznim
obveznikom koji obavlja istu ili sličnu djelatnost ili na temelju drugih
podataka o poslovanju poreznog obveznika (članak 16. stavak 6. Zakona o porezu
na dohodak). Stoga je, prema osporenoj presudi, nadležno prvostupanjsko tijelo u
konkretnom slučaju imalo osnove za primjenu navedene zakonske odredbe i nije
povrijedilo zakon na štetu tužitelja.
4. Odredbom članka 14. stavka 2. Ustava zajamčena je svima jednakost pred
zakonom.
Navedenim ustavnim jamstvom pruža se zaštita od arbitrarnog odlučivanja sudova
odnosno drugih državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti, a koja zaštita
se temelji, pored ostalog, i na načelu da nadležna tijela trebaju u istovrsnim
slučajevima jednako odlučivati to jest da primjena istog mjerodavnog prava na u
bitnome istovjetan činjenični i pravni supstrat ne može imati bitno različit
pravni ishod u odnosu na prava i obveze subjekata u istom pravnom položaju.
Slijedom navedenog, ocjena je Ustavnog suda da je u konkret­nom slučaju
povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno
odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
5. Zbog izloženog, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
donesena je odluka kao u točkama I. i II.
Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
6. S obzirom na utvrđenje o postojanju povrede podnositeljevog ustavnog prava na
jednakost pred zakonom, Ustavni sud nije razmatrao postojanje ostalih, u
ustavnoj tužbi istaknutih povreda.
Podnositeljev prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj odgodi ovrhe Ustavni
sud nije razmatrao, budući da je donio meritornu odluku.

Broj: U-III-4675/2005
Zagreb, 25. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 128/2006-2845
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)