## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2025/2012 od 6. lipnja 2012.

### NN 77/2012 (11.7.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2025/2012 od 6. lipnja 2012.

77 11.07.2012 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2025/2012 od 6. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1831

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Slavica Banić, Aldo Radolović i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. B. iz P., na sjednici održanoj 6. lipnja 2012. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revx-955/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. B. iz P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 7.600,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 28. ožujka 2012. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog pred Općinskim sudom u Puli (sada Općinski sud u Puli-Pola) smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Puli-Pola utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

2.1. Parnični postupak pokrenut je 6. rujna 1995. pred Općinskim sudom u Puli tužbom podnositelja (kao jednog od tužitelja) radi prestanka uznemiravanja.

U povodu zahtjeva tužitelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Županijski sud u Puli (sada Županijski sud u Puli-Pola) je rješenjem broj: Gzp-60/07 od 10. siječnja 2008., usvojio zahtjev tužitelja, naložio Općinskom sudu u Puli da donese odluku u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od šest (6) mjeseci te je podnositelju, radi utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku, odredio naknadu u iznosu od 14.000,00 kn.

2.2. Nakon donošenja rješenja Županijskog suda u Puli broj: Gzp-60/07 od 10. siječnja 2008., u postupku su utvrđene sljedeće činjenice relevantne za odlučivanje o pravu podnositelja na suđenje u razumnom roku u ovom ustavnosudskom predmetu:

– na ročištu održanom 12. veljače 2008. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka;

– na ročištu održanom 3. listopada 2008. sud je saslušao podnositelja;

– rješenjem od 17. studenog 2008. sud je nastavio postupak u odnosu na M. R., Z. R., A.-M. R. B. i N. R., koji je bio prekinut rješenjem suda od 4. prosinca 2007., zatim odbijena je preinaka tužbe te je utvrđen prekid postupka u odnosu na N. Ž.;

– rješenjem suda od 24. studenog 2008. sud je utvrdio prekid postupak u odnosu na tužiteljicu-protutuženu G. T. K.;

– na ročištu održanom 15. prosinca 2008. glavna rasprava je zaključena;

– presudom broj: P-890/06 od 15. prosinca 2008. usvojen je tužbeni zahtjev u odnosu na podnositelja dok je protutužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan;

– podnositelj je 11. veljače 2009. sudu podnio prijedlog za ispravak presude, podredno žalbu;

– protiv prvostupanjske presude tuženik-protutužitelj OTP b. d.d. Z. izjavila je 16. veljače 2009. žalbu;

– 18. veljače 2009. tuženici-protutužitelji su podnijeli prijedlog za ispravak presude odnosno prijedlog za donošenje dopunske presude, podredno žalbu;

– odgovor na žalbu podnositelj je sudu podnio 17. ožujka 2009.;

– podneskom od 16. ožujka 2009. podnositelj, tužitelj-protutužitelj N. M. i tužiteljica-protutužena Z. M. podnijeli su sudu prijedlog za rekonstrukciju spisa;

– dopisom od 20. ožujka 2009. uredujući sudac dostavio je Predsjedniku suda svoje očitovanje na navode iz podneska od 16. ožujka 2009.;

– presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj: Gž-950/09 od 29. travnja 2010. odbijena je žalba tužitelja-protutuženika te je usvojena žalba tuženika-protutužitelja te je prvostupanjska presuda preinačena na način da je tužbeni zahtjev tužitelja-protutužitelja odbijen kao neosnovan dok je usvojen tužbeni zahtjev OTP b. d.d. Z.;

– protiv drugostupanjske presude tužitelji-protutuženici su 23. kolovoza 2010. podnijeli reviziju;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi, parnični postupak vodio se pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske radi odlučivanja o reviziji tužitelja-protutuženika.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 6. rujna 1995. godine.

Odlučujući o zahtjevu podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijski sud u Puli je kao pravno relevantno razmotrio razdoblje od 6. rujna 1995. – kada je parnični postupak pokrenut pred prvostupanjskim sudom do 10. siječnja 2008. – kada je donesena odluka u povodu zahtjeva podnositelja, a koje je razdoblje trajalo deset (10) godina, dva (2) mjeseca i pet (5) dana.

Budući da je o povredi prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u navedenom parničnom postupku Županijski sud u Puli već ranije odlučio, Ustavni sud u ovom ustavnosudskom postupku, kao pravno relevantno razdoblje uzeo je u razmatranje razdoblje od donošenja odluke o zahtjevu podnositelja (10. siječnja 2008.) do 17. svibnja 2012. kada je Ustavni sud odlučio o ustavnoj tužbi podnositelja. Slijedom navedenog, pravno relevantno razdoblje za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje u razumnom roku u ovom ustavnosudskom postupku iznosi četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U razdoblju relevantnom za odlučivanje o ustavnoj tužbi, postupak se najprije vodio pred prvostupanjskim sudom koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja proveo glavnu raspravu te odlučio o tužbenim i protutužbenom zahtjevu.

U povodu žalbi stranaka postupak se nastavio voditi pred Županijskim sudom u Puli-Pola.

Protiv drugostupanjske odluke tužitelji-protutuženici su podnijeli reviziju, te se postupak, u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja, vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj u razdoblju relevantnom za odlučivanje o ustavnoj tužbi svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda u konkretnom slučaju radi se o relativnoj složenoj pravnoj stvari obzirom da u postupku sudjeluje veći broj stranaka kako na strani tužitelja tako i na strani tuženika. Međutim neovisno o tomu Ustavni sud ocjenjuje da navedeno ne može opravdati vođenje ovoga postupka, koji u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi ukupno traje preko šesnaest (16) godina.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio preko četiri (4) godine. Obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o parničnom postupku pokrenutom još 1995., bez obzira na činjenicu što je o pravu na suđenje u razumnom roku u ovom parničnom postupku već odlučeno odlukom Županijskog suda u Puli, Ustavni sud ocjenjuje da je daljnjim suđenjem ove pravne stvari, čije rješavanje još uvijek nije okončano, podnositelju povrijeđeno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U ustavnoj tužbi podnositelj se poziva na odluku Ustavnog suda broj: U-III-6099/2011 od 1. veljače 2012. koja je objavljena u »Narodnim novinama« broj 18 od 15. veljače 2012., koja, međutim, prema ocjeni Ustavnog suda nije relevantna u slučaju podnositelja. Naime, u tom predmetu o pravu podnositelja na suđenje u razumnom roku prvi put je odlučeno upravom tom odlukom, dok je u slučaju podnositelja u konkretnom slučaju prije odluke Ustavnog suda o pravu podnositelja na suđenje u razumnom roku ranije odlučeno odlukom Županijskog suda u Puli broj: Gzp-60/07 od 10. siječnja 2008. pri čemu je podnositelju točkom III. te odluke određena primjerena naknada u visini od 14.000,00 kn. Zbog navedenog razdoblje relevantno za utvrđivanje povrede prava podnositelja ove ustavne tužbe, a o čemu ovisi i visina primjerene naknade, u odnosu na predmet broj: U-III-6099/2011, jest znatno kraće zbog čega je i riješeno, sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2025/2012

Zagreb, 6. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 77/2012-1831