## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1576/2004 od 6. travnja 2006.

### NN 53/2006 (15.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1576/2004 od 6. travnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1293**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. R. iz Z., kojeg zastupa I.
J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 6. travnja 2006. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Samoboru dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi
pred tim sudom pod brojem: P-1237/05 (raniji broj: P-431/98) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, D. R. iz Z., R. 21, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 28. travnja 2004.
ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka
pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom
članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava:
– parnični postupak pokrenut je 1. lipnja 1998. pred Općinskim sudom u Samoboru
tužbom podnositelja protiv društva A. M. d.o.o. J., kao prvotuženika, Ž. M., kao
drugotuženika, te I. M., kao trećetuženika, radi isplate;
– rješenjem broj: P-431/98 od 3. kolovoza 1998. sud je pozvao podnositelja da
pristupi sudu radi davanja izjave o imovnom stanju;
– podneskom od 3. rujna 1998. podnositelj je povukao tužbu i tužbeni zahtjev u
odnosu na prvotuženika, A. M. d.o.o. J.;
– rješenjem od 4. rujna 1998. sud je utvrdio da je tužba u odnosu na
prvotuženika povučena;
– podneskom od 5. listopada 1998. tuženik Ž. M., sudu je dostavio odgovor na
tužbu;
– na ročištu održanom 6. listopada 1998. sud je uzeo izjavu podnositelja o
imovnom stanju i rješenjem je odbio njegov prijedlog za oslobađanje od plaćanja
sudskih pristojbi u ovom predmetu, te je odredio provođenje dokaza saslušanjem
stranaka;
– ročište zakazano za 5. studenoga 1998. odgođeno je zbog službene spriječenosti
uredujućeg suca;
– na ročištu održanom 20. studenoga 1998. tuženik I. M., dostavio je sudu
odgovor na tužbu;
– na ročištu održanom 21. siječnja 1999. glavna rasprava je odgođena zbog
neuredne dostave poziva za tuženika Ž. M.;
– na ročištu održanom 17. veljače 1999. sud je saslušao stranke;
– podneskom od 11. ožujka 1999. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za
glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 10. svibnja 1999. glavna rasprava je zaključena;
– ročište zakazano za 22. prosinca 1999. odgođeno je zbog službene spriječenosti
uredujućeg suca;
– podneskom od 18. siječnja 2000. podnositelj je sudu predložio zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 15. svibnja 2000. sud je ponovno odredio provođenje dokaza
saslušanjem stranaka;
– na ročištu održanom 12. lipnja 2000. saslušane su stranke te je glavna
rasprava zaključena;
– rješenjem od 14. srpnja 2000. sud je preotvorio glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 25. rujna 2000. glavna rasprava je odgođena radi
očitovanja podnositelja na zaprimljeni podnesak prvotuženika;
– na ročištu održanom 8. ožujka 2001. sud je glavnu raspravu zaključio;
– protiv odluke suda broj: P-431/98 od 8. ožujka 2001. podnositelj je 25. srpnja
2001. izjavio žalbu;
– rješenjem od 28. kolovoza 2001. sud je odbacio zahtjev tuženika Ž. M. za
naknadu parničnih troškova kao nepravovremen;
– protiv navedenog rješenja suda tuženik Ž. M. je 27. rujna 2001. izjavio žalbu;
– dopisom broj: Gž-458/02 od 4. veljače 2004. Županijski sud u Velikoj Gorici
vratio je spis prvostupanjskom sudu uz nalog da ispravi uvod presude i rješenja;
– rješenjem od 1. ožujka 2004. sud je ispravio uvod presude od 8. ožujka 2001.,
a rješenjem od 29. travnja 2004. uvod rješenja od 28. kolovoza 2001., te je spis
dopisom od 14. svibnja 2004. ponovno otpremio višem sudu na odlučivanje;
– odlukom broj: Gž-1494/04 od 16. studenoga 2005. Županijski sud u Velikoj
Gorici ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na
ponovno suđenje;
– rješenjem istog broja i datuma Županijski sud u Velikoj Gorici ukinuo je
prvostupanjsko rješenje od 28. kolovoza 2001. i predmet vratio sudu prvog
stupnja na ponovno odlučivanje;
– ročište zakazano za 7. veljače 2006. odgođeno je zbog službene spriječenosti
uredujućeg suca;
– na ročištu održanom 17. veljače 2006. sud je odredio provođenje dokaza
saslušanjem stranaka;
– iduće ročište za glavnu raspravu u ovoj pravnoj stvari zakazano je za 22.
svibnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 1. lipnja 1998. pred Općinskim sudom u Samoboru.
Ustavna tužba podnijeta je 28. travnja 2004., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao pet (5) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset i sedam (27)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Samoboru, koji je od
radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja,
održao više ročišta, odredio i proveo dokaz saslušanjem i dopunskim saslušanjem
stranaka, zaključio i preotvorio glavnu raspravu te glavnu raspravu ponovno
zaključio i odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja.
U povodu žalbi stranaka predmet je dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici
na odlučivanje koji je prvostupanjske odluke ukinuo i predmet vratio na ponovno
suđenje.
U ponovnom postupku sud je održao jedno ročište za glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije
doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.
5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje postupka u stvari koja
nije složene pravne naravi preko šest (6) godina ne udovoljava suđenju u
razumnom roku.
Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a pritom imajući u vidu
činjenicu neefikasnosti suđenja u konkretnom parničnom postupku, Ustavni sud
utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama,
zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog
predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u
Republici Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Samoboru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-1576/2004
Zagreb, 6. travnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr.sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 53/2006-1293
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)