### NN 30/2017 (3.4.2017.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: UsII-137/16-7 od 5. siječnja 2017.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

686

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ljiljane Karlovčan Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš-Beroš i Sanje Štefan, članica vijeća, te sudske savjetnice Marije Tomas Mišetić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, kojeg zastupa Irena Brezovečki, dipl. iur., po generalnoj punomoći Su 511/2013, protiv tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, koju zastupa predsjednik vijeća dr. sc. Dražen Lučić, uz sudjelovanje Općine Pitomača, Ljudevita Gaja b.b., Pitomača, koju zastupa Zajednički odvjetnički ured Glavaš i Šutalo iz Vinkovaca, Duga 10, u svojstvu zainteresirane osobe, radi donošenja rješenja o izvršenju, dana 5. siječnja 2017.

presudio je

I. Poništava se rješenje Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KĆ-16-5(HP) od 27. srpnja 2016.

II. Ova će se presuda objaviti u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem o izvršenju točkom 1. izreke utvrđeno je da trgovačko društvo Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba, Roberta Frangeša Mihanovića 9 nije postupilo po točkama 2., 3., 4., 5. i 6. rješenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti (klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KĆ-16-2(HP) od 4. siječnja 2016., točkom 2. naloženo je trgovačkom društvu iz točke 1. izreke da u roku od 5 dana od dana zaprimanja ovog rješenja dostavi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti kompletni geodetski elaborat za katastar vodova za cjelokupnu elektroničku komunikacijsku infrastrukturu, za trase kabelske kanalizacije, trase kabela u zemlji bez kabelske kanalizacije i trase nadzemnim kabela na administrativnom području Općine Pitomača te potvrdu da je isti predan u nadležni ured, točkom 3. je naloženo trgovačkom društvu iz točke 1. izreke da u roku od 5 dana od dana zaprimanja ovog rješenja dostavi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežnu djelatnost popunjenu Tablicu 1 (obrazac u elektroničkom obliku) iz Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta (»Narodne novine« 152/11. i 151/14.), pogodnom za unos u aplikaciju za izdavanje potvrde o pravu puta na svim nekretninama koje su vlasništvo ili pod upravom Općine Pitomača. Tablica mora sadržavati sve čestice koje su vlasništvo ili pod upravom Općine Pitomača na kojima je izgrađena njegova elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema. Točkom 4. navedenog rješenja naloženo je trgovačkom društvu iz točke 1. izreke da u roku od 5 dana od dana zaprimanja ovog rješenja dostavi Hrvatski regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti elaborat za pravo puta i izvatke iz zemljišnih knjiga za sve katastarske čestice na kojima je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema. Točkom 5. navedenog rješenja naloženo je trgovačkom društvu iz točke 1. izreka da u roku od 5 dana od dana zaprimanja ovog rješenja dostavi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti uporabnu dozvolu ili dozvole, ako ih posjeduje. Ako ne posjeduje uporabnu dozvolu, onda je obvezno dostaviti ovjerenu izjavu ovlaštenog predstavnika da se trgovačko društvo iz točke 1. izreke koristi s predmetnom elektroničkom komunikacijskom infrastrukturom i drugom povezanom opremom bez sudskog spora s upraviteljem općeg dobra ili vlasnikom nekretnine na kojoj je izgrađena ta infrastruktura u razdoblju od najmanje 3 godine od početka njezine uporabe. Točkom 6. naloženo je trgovačkom društvu iz točke 1. izreke da u roku od 5 dana od dana zaprimanja ovog rješenja dostavi Hrvatskog regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti dokaz da je izgradio predmetnu infrastrukturu (samo ako ne posjeduje uporabnu dozvolu). Točkom 7. naloženo je trgovačkom društvu iz točke 1. izreke da u roku od 5 dana od dana zaprimanja ovog rješenja dostavi Hrvatskog regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti podatke o odgovornoj osobi za postupanje po ovom rješenju, ime i prezime, ime oca, datum i mjesto rođenja, adresu stanovanja i OIB te izjavu odgovorne osobe o razlozima nepostupanja po rješenju Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti (klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KĆ-16-2(HP) od 4. siječnja 2016.). Točkom 8. izreke navedenog rješenja navedeno je da u slučaju da trgovačko društvo iz točke 1. izreke ne izvrši obveze iz rješenja u ostavljenim rokovima, inspektor elektroničkih komunikacija izreći će odgovornoj osobi izvršenika novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna). U slučaju daljnjeg ne izvršenja obveze bit će izrečena nova novčana kazna u dvostrukom iznosu.

Tužitelj Hrvatski Telekom pobija osporeno rješenje u cijelosti.

Navodi da je rješenjem povrijeđen Zakon o općem upravnom postupku, posebno odredba članka 139. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe da je rješenjem o izvršenju izmijenjena obveza tužitelja iz rješenja od 4. siječnja 2016., te da nije dokazano postojanje javnog interesa za provođenje izvršenja po službenoj dužnosti. Predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporeno rješenje.

Tuženiku u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja.

Zainteresirana osoba Općina Pitomača u odgovoru na tužbu predlaže da se tužbeni zahtjev odbije i traži troškove za sastav odgovorna na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn s PDV-om.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Osporenim rješenjem naloženo je izvršenje rješenja od 4. siječnja 2016. godine klasa: UP/I-344-03/15-11/570, urbroj: 376-10/KČ-16-2(HP) od 4. siječnja 2016.

Međutim, navedeno rješenje kojim je naloženo dostavljanje određenih dokaza nije rješenje koje može biti predmet izvršenja u smislu odredbe članka 139. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« 47/09.).

Naime, navedeno rješenje od 4. siječnja je samo poziv tužitelju da dostavi određene dokaze te navedeni pozivi nije niti trebao biti donesen u obliku rješenja. Radi se o postupovnom pitanju, pozivu za dostavu određenih dokaza, a ne o rješenju kojim se stranci nalaže obveza u postupku provođenja inspekcijskog nadzora prema odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine« 73/08., 90/11., 133/12., 80/13. i 71/14.).

Takav akt, nazvan rješenje, ne može niti biti predmet izvršenja budući da se radi o pitanju postupovne naravi donesenom u fazi inspekcijskog postupka te stoga ne može biti predmet izvršenja kako je propisano odredbom članka 139. Zakona o općem upravnom postupku. Slijedom izloženog Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« 20/10., 143/12. i 152/14.) presudio kao u izreci.

Odluka o objavi presude u »Narodnim novinama« temelji se na odredbi članka 14. stavak 8. Zakona o elektroničkim komunikacijama.

Što se tiče zahtjeva zainteresirane osobe za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu valja istaknuti da je odredbom članka 79. Zakona o upravnim sporovima propisano da u upravnim sporovima svaka stranka podmiruje svoje troškove.

Poslovni broj: UsII-137/16-7
 Zagreb, 5. siječnja 2017.

Predsjednica vijeća
 Ljiljana Karlovčan Đurović, v. r.