## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5218/2005 od 20. lipnja 2007.

### NN 74/2007 (18.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5218/2005 od 20. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2370

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. M. iz V., na sjednici
održanoj 20. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Vinkovcima dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-788/07 (raniji brojevi P-1220/05,
P-2808/03 i P-1379/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe Ž. M. iz V., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 28. prosinca 2005. godine podnio ustavnu
tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se
vodi pred Općinskim sudom u Vinkovcima pod brojem: P-1379/99, povrijeđeno
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u
Vukovaru od 31. svibnja 2007. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda
u Vinkovcima, broj: P-1220/05 (raniji brojevi: P-2808/03 i P-1379/99) utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Postupak
je započeo 12. listopada 1999. godine tužbom podnositelja protiv Z. G., radi
naknade štete.

Podneskom
od 11. siječnja 2000. godine tuženi je odgovorio na navode iz podnositeljeve
tužbe.

Prvo
ročište održano je 16. ožujka 2000. godine na kojem je saslušan svjedok.

Sljedeće
je ročište održano 19. veljače 2003. godine na kojem su saslušane stranke, te
je odmah donesena i presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja.

Protiv
prvostupanjske presude podnositelj je 13. ožujka 2003. godine uložio žalbu.

Županijski
sud u Vukovaru je rješenjem, broj: Gž-813/03-3 od 25.
studenoga 2003. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu i pred­met vratio na ponovno odlučivanje.

Predmet
dobiva novi broj: P-2808/03.

Sljedeće
je ročište održano 9. rujna 2004. godine na koje nije pristupila niti jedna
stranka.

Na
ročištu održanom 3. veljače 2005. godine ponovno su saslušane stranke.

Presudom
od 14. veljače 2005. godine prvostupanjski sud u cijelosti odbija tužbeni
zahtjev podnositelja.

Protiv
prvostupanjske presude podnositelj ulaže žalbu 23. ožujka 2005. godine.

Županijski
sud u Vukovaru, rješenjem: broj Gž-1317/05-3 od 23.
lipnja 2005. godine, ukida prvostupanjsku presudu i predmet vraća na ponovno
odlučivanje.

Predmet
dobiva novi broj: P-1220/05.

Rješenjem
od 3. listopada 2005. godine određeno je medicinsko vještačenje.

Podneskom
od 3. studenoga 2005. godine sudski vještak moli da ga se oslobodi vještačenja.

Rješenjem
od 14. studenoga 2005. godine ponovno se određuje medicinsko vještačenje.

Sudski
vještak dostavlja sudu nalaz i mišljenje 16. prosinca 2005. godine.

Na
ročištu održanom 8. veljače 2006. godine saslušan je vještak.

Presudom
od 20. veljače 2006. godine ponovno je odbijen tužbeni zahtjev.

Podnositelj
protiv prvostupanjske presude ulaže žalbu 7. ožujka 2006. godine.

Županijski
sud u Vukovaru rješenjem, broj: Gž-1736/06-4 od 25.
svibnja 2007. godine, ukida prvostupanjsku presudu i predmet vraća na ponovno
odlučivanje drugom sucu.

Predmet
dobiva novi broj: P-788/07.

Daljnje
radnje u postupku nisu poduzimane.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

Ustavna
tužba je osnovana.

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Dana
28. kolovoza 1999. godine podnositelj je Općinskom sudu u Vinkovcima podnio
tužbu radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 28. prosinca 2005. godine,
a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
šest (6) godina i četiri (4) mjeseca.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući
postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je
utvrdio da je Općinski sud u Vinkovcima od radnji relevantnih za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao ukupno
pet ročišta, te proveo medicinsko vještačenje. Razdoblje potpune neaktivnosti
prvostupanjskog suda trajalo je od 16. ožujka 2000. do 19. veljače 2003.
godine. U predmetu je povodom žalbe tri puta odlučivao drugostupanjski sud i
svaki put ukidao prvostupanjsku presudu. Postupak se trenutno ponovno vodi na
prvostupanjskom sudu pred drugim sucem.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema
utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom pred­metu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina.
Imajući u vidu trajanje postupka i neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud
nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

6.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Pri
utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje
ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno
odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III.
i IV. izreke odluke.

7.
Predsjednik Općinskog suda u Vinkovcima dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8.
Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-5218/2005

Zagreb,
20. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 74/2007-2370