## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-419/2003 od 28. ožujka 2003.

### NN 86/2003 (24.5.2003.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-419/2003 od 28. ožujka 2003.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1052

Ustavni sud Republike
Hrvatske, u Vijeću trojice za odlu­či­va­nje o ustavnim tužbama, u sastavu
sudac Milan Vuković, pred­sjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi
Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom D. R. iz O., koju zastupa B. M.,
odvjetnica u O., na sjednici Vijeća održanoj dana 28. ožujka 2003. godine,
jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I.
Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo
rješe­nje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­nje
```

1.
Podnosite­ljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješe­nja Vrhovnog suda
Republike Hrvatske, broj: Rev-851/02 od 22. listopada 2002. godine, kojim je
odbačena kao nedopuštena ­njezina revizija izjav­ljena protiv rješe­nja Županijskog
suda u Osijeku, broj: Gž-2489/01 od 13.
rujna 2001. godine, a kojim je odbijena žalba podnosite­ljice i potvrđeno
rješe­nje Općinskog suda u Osijeku, broj: P-1156/92 od 5. rujna 2000. godine.
Prvostupa­njskim rješe­njem odbijen je prijedlog podnosite­ljice za ponav­lja­nje
parničnog pos­tupka pravomoćno završenog presudom Općinskog suda u Osijeku,
broj: P-1156/92 od 28. svib­nja 1993. godine.

*Ustavni
sud nije nadležan za odlučiva­nje.*

2. U članku
62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisano
je:

»(1)
Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim
aktom tijela državne vlasti, tijela
jedinice lokalne i područne (re­gionalne) samouprave ili pravne osobe s
javnim ovlastima, kojim je odlučeno o ­nje­govim pravima i obvezama ... povrijeđeno
­ljudsko pravo ili teme­ljna slobo­da zajamčena Ustavom ... (u da­lj­njem
tekstu: ustavno pravo)«.

Sukladno navedenom, odluke
nadležnih tijela donesene u postupcima pokrenutim prijedlogom za ponav­lja­nje
ili obnovu pravomoćno završenog sudskog postupka, odnosno prijedlogom za obnovu
upravnog postupka, u pravilu se ne smatraju pojedi­načnim aktima iz članka 62.
stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojih je Ustavni sud nadležan pružati
ustavnosudsku zaštitu, jer se u tim postupcima ne donosi odluka o prvima i
obvezama stranaka u postupku, odnosno odluka o biti stvari.

O pravima i obvezama stranaka
prethodno je već pravo­moćno odlučeno u postupku čije se ponav­lja­nje traži, a
protiv tih su odluka, kao i protiv eventualnih povreda uči­njenih u postupcima
u kojima su one donesene, stranke imale pravo Ustavnom sudu podnijeti ustavnu
tužbu radi zaštite ustavnih prava.

Stoga se pojedinačnim aktima
iz članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, protiv kojih je Ustavni sud nadležan  pružati ustavnosudsku zaštitu, u pravilu
imaju smatrati samo odluke donesene u prethodno provedenom pravomoćno završenom
postupku kojima je odlučeno o pravima ili obvezama stranaka, ali ne i odluke
donesene u postupku u kojem se rješavalo o ­nje­govom ponav­lja­nju.

3. Navedeno stajalište
Ustavni sud je izrazio i podrobno obrazložio u svom rješe­nju, broj
U-III-1165/2000 od 28. listopada 2002. godine, objav­ljenom u »Narodnim
novinama«, službenom listu Republike Hrvatske, broj 126/2002.

4. Slijedom navedenoga, na
teme­lju članka 72. u svezi s člankom 62. Ustavnog zakona, riješeno je kao u
izreci.

5. Odluka o objavi teme­lji
se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-419/2003
Zagreb, 28. ožujka 2003.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Milan Vuković,** v. r.

Rješenje, NN 86/2003-1052