## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-458/2004 od 6. listopada 2004.

### NN 147/2004 (22.10.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-458/2004 od 6. listopada 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2591

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata
Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi I. S. iz Z., zastupane po opunomoće­nicima D. J. i
Lj. V., odvjetnicima u Z., na sjednici održanoj dana 6. listopada 2004. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim
sudom, pod poslovnim brojem: Pn-10022/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe I. S. iz Z., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 5.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz    državnog proračuna u
roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana 12. veljače 2004. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Zagrebu, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom
roku.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu, broj: Pn-10022/97,
utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Repub­like
Hrvatske.

Dana 3. prosinca 1997. godine podnositeljica je
Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv tuženika Hrvatskog ureda za
osiguranje radi naknade štete.

Na ročištu održanom 8. rujna 1999. godine
tuženik je dao odgovor na tužbu, te je određeno provesti liječničko
vještačenje.

Podneskom od 16. rujna 1999. godine tuženi je
dostavio u spis dokaz o uplaćenom predujmu za vještačenje, a podnositeljica je
isto učinila podneskom od 28. rujna 1999. godine.

Vještački nalaz i mišljenje dostavljen je u spis
dana 20. listopada 1999. godine.

Rješenjem od 17. studenoga 1999. godine određeno
je provesti kombinirano prometno-liječničko vještačenje. Nalaz je dostav­ljen u
spis 30. studenoga 1999. godine.

Na ročištu održanom 11. siječnja 2000. godine
određeno je provesti dokaz saslušanjem podnositeljice.

Podneskom od 12. siječnja 2000. godine
podnositeljica je uskladila tužbeni zahtjev sa vještačkim nalazom i mišljenjem.

Na ročištu održanom 10. svibnja 2000. godine
saslušana je podnositeljica.

Dopisom od 11. svibnja 2000. godine pozvani su
vještaci očitovati se na primjedbe tuženog. Očitovanje je dostavljeno dana 24.
svibnja 2000. godine.

Rješenjem od 29. svibnja 2000. godine pozvan je
i vještak traumatolog da se očituje na primjedbe tuženika. Očitovanje je
dostavljeno 9. lipnja 2000. godine.

Na ročištu održanom 3. svibnja 2001. godine
tuženik je ustra­jao na prigovorima na nalaze i mišljenje vještaka i zatražio
dodatna obrazloženja.

Na ročištu održanom 4. prosinca 2001. godine
vještaci su dali dodatna obrazloženja. Odlučeno je da se zatraži na priklop
drugi spis toga suda.

Dana 18. prosinca sud je obaviješten da se spis
koji je zatražen na priklop nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu.

Priklop je izvršen 22. siječnja 2003. godine.

Dana 8. travnja 2004. godine određeno je
provesti kombinirano vještačenje po vještaku medicine rada i prometnom
vještaku.

Ročište je određeno za dan 7. prosinca 2004.
godine.

OČITOVANJE
OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU

3.
Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od
Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.

U
očitovanju Općinskog suda u Zagrebu od 8. travnja 2004. godine navodi se
kronologija postupanja u predmetu.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

»Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«

Odredbama
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2)
U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave
odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja
(...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

*Ustavna tužba je osnovana.*

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj:
Pn-10022/97 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile
pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 3.
prosinca 1997. godine tužbom podnositeljice protiv tuženika Hrvatskog ureda za
osiguranje, radi naknade štete.

Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak,
u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana 5.
studenoga 1997. godine.

Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike
Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i
odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno
suđenje«, koja između ostalog propisuje:

»Radi utvrđivanja svojih prava i obveza
građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«

Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku
čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine).

Ustavna tužba podnesena je dana 12. veljače
2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni
sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno pet (5) godina, dva (2) mjeseca i devet (9) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom
razdoblju Općinski sud u Zagrebu je bio neaktivan od 3. prosinca 1997. do 8.
rujna 1999. godine (jednu godinu, devet mjeseci i pet dana), od 30. studenoga
1999. do 11. siječnja 2000. godine (jedna godina, jedan mjesec i jedanaest
dana), od 9. lipnja 2000. do 3. svibnja 2001. godine (deset mjeseci i dvadeset
i četiri dana). Nadalje od 4. prosinca 2001. do 22. siječnja 2003. godine
(jedna godina, jedan mjesec i osamnaest dana), čekalo se na priklop spisa koji
se nalazi na Županijskom sudu. Sud je zatim ponovo bio neaktivan od 22.
siječnja 2003. do 8. travnja 2004. godine (jedna godina, dva mjeseca i šesnaest
dana).

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini
trajanja sudskog postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda u ovom slučaju
postoje elementi složenog postupka jer je bilo potrebno provesti odgovarajuća
vještačenja.

6. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu,
broj: Pn-10022/97, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu traje preko pet
godina. U postupku je bilo više duljih razdoblja neaktivnosti suda. Pri tome
okolnost što se spis koji je trebalo priklopiti nalazio na Županijskom sudu u
Zagrebu ne opravdava čekanje na priklop dulje od jedne godine jer se mogao
tražiti i preslik spisa. Odugovlačenje postupka je posljedica okolnosti koje se
mogu pripisati neučinkovitom postupanju Općinskog suda u Zagrebu. Imajući u
vidu ukupnu duljinu postupka, učestala razdoblja neaktivnosti suda, te okolnost
da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da
je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovlje­ni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakoga pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-458/2004
Zagreb, 6. listopada 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 147/2004-2591