### NN 56/2023 (26.5.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5265/2022 od 27. travnja 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

978

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Damir Sabljak iz Zagreba, kojeg zastupa Sanja Mišević, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić j.t.d. iz Osijeka, na sjednici održanoj 27. travnja 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Upravni sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem UsI-516/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Damiru Sabljaku iz Zagreba, Hermanova 13R, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.000,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Damir Sabljak iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 10. lipnja 2021. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem upravnog postupka i upravnog spora, koji se vodi pred Ministarstvom vanjskih i europskih poslova (u daljnjem tekstu: Ministarstvo), Službeničkim sudom i Upravnim sudom u Zagrebu radi udaljenja iz službe, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. U ustavnoj tužbi podnositelj prigovara i duljini postupka koji se pred Službeničkim sudom vodi radi teške povrede službene dužnosti. U odnosu na navedeno postupak se pred Ustavnim sudom vodio pod brojem U-IIIA-3506/2021.

2.1. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona, Ustavnom sudu dostavljen je spis Ministarstva klasa: UP/I-114-04/18-01/1.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ministarstvo je, zbog pokretanja postupka zbog teške povrede službene dužnosti, 3. listopada 2018. donijelo rješenje klasa: UP/I-114-04/18-01/1 o udaljenju podnositelja iz službe s danom 4. listopada 2018.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je izjavio žalbu 29. listopada 2018.

Službenički sud u Zagrebu je rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od 21. studenoga 2018. potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Upravni sud u Zagrebu je presudom broj: Usl-4653/18 od 8. prosinca 2020. poništio drugostupanjsko rješenje.

Službenički sud u Zagrebu je u ponovljenom postupku rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od 5. veljače 2021. poništio prvostupanjsko rješenje te vratio predmet prvostupanjskom tijelu na ponovo rješavanje.

Ministarstvo je 15. ožujka 2021. donijelo rješenje klasa: UP/I-114-04/18-01/1 kojim je podnositelj udaljen iz službe s danom 4. listopada 2018.

Službenički sud u Zagrebu je rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od 1. lipnja 2021. potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Upravni sud u Zagrebu je presudom broj: Usl-2087/2021 od 14. lipnja 2022. poništio nižestupanjska rješenja te predmet vratio Ministarstvu na ponovni postupak.

Protiv navedenog rješenja Ministarstvo je 16. srpnja 2022. izjavilo žalbu.

Visoki upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Uzž-3586/2022 od 28. rujna 2022. odbacio žalbu Ministarstva.

Ministarstvo je rješenjem klasa: UP/I-114-04/18-01/1 od 5. prosinca 2022. ponovo udaljilo podnositelja iz službe s danom 4. listopada 2018.

Službenički sud u Zagrebu je rješenjem klasa: UP/II-114-04/18-01/55 od 9. siječnja 2023. potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Postupak se u povodu tužbe podnositelja vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu pod brojem UsI-516/2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 21/22.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U odluci broj: U-IIIA-4885/2005 od 20. lipnja 2007. (»Narodne novine« broj 67/07.) Ustavni sud izrazio je sljedeće stajalište:

»Od prethodne pravne situacije treba razlikovati onu kod koje na nerazumnu duljinu odlučivanja o pravima, obvezama ili pravnim interesima stranaka u upravnim i upravnosudskim postupcima utječe činjenica što Upravni sud Republike Hrvatske i više puta vraća upravnu stvar na ponovni upravni postupak, najčešće zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenih činjenica. Takva upravna i upravnosudska praksa ukazuju na bitne nedostatke u sustavu postupovnog upravnog prava u Republici Hrvatskoj.

Budući da ni žalba ni tužba zbog šutnje administracije nisu namijenjene za ispravljanje tih nedostataka niti se tim pravnim sredstvima oni mogu ispraviti, Ustavni sud zaključuje da pravna sredstva namijenjena zaštiti protiv šutnje administracije sama po sebi ne predstavljaju djelotvorno domaće pravno sredstvo za navedene situacije.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da u situacijama opetovanog ponavljanja upravnih postupaka zbog poništavanja upravnih akata i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak od strane Upravnog suda Republike Hrvatske ima razumnog opravdanja sagledavati ukupno trajanje upravnih i upravnosudskih postupaka zajedno, i na toj osnovi prosuđivati eventualnu povredu podnositeljevog ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava i konvencijskog prava zajamčenog člankom 6. stavkom 1. Konvencije.«

7. U konkretnom slučaju Upravni sud u Zagrebu je dva puta ukidao nižestupanjska rješenja.

Nakon podnošenja ustavne tužbe postupak se ponovo vodi pred prvostupanjskim tijelom.

8. Uvažavajući činjenicu da je u konkretnom slučaju došlo do višekratnog poništavanja upravnih akata i vraćanja predmeta na ponovni postupak kao i da je postupak u ovoj pravnoj stvari još uvijek u tijeku, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina upravnog i upravnosudskog postupka

10. U skladu s praksom Ustavnog suda (stajališta izražena u odluci broj: U-IIIA-4885/2005) potrebno je sagledati ukupno trajanje upravnog i upravnosudskog postupka zajedno.

Razmatrano razdoblje započelo je 29. listopada 2018. kada je podnositelj podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog tijela jer je tada nastao »spor« u smislu članka 29. stavka 1. Ustava. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovoj pravnoj stvari od podnošenja žalbe u upravnom postupku do donošenja ove odluke traje ukupno četiri (4) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset devet (29) dana.

2) Složenost upravnog predmeta

11. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih upravnih tijela i upravnih sudova

12. U konkretnom slučaju postupak se višekratno vodio pred upravnim tijelima i upravnim sudovima te je ponovo u tijeku pred Upravnim sudom u Zagrebu. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je postupak vođen osobito neučinkovito.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

13. Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

14. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, značaj predmeta za podnositelja kao i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku suda

15. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Upravnog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu broj: UsI-516/2023, u roku od osam (8) dana od dana donošenja iste, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

16. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

18. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.

Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje s obzirom na to da se u konkretnom slučaju, prema ocjeni Ustavnog suda ne radi o složenom predmetu.

Broj: U-IIIA-5265/2022
 Zagreb, 27. travnja 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.