## Rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: UsII-21/2013-8 od 16. travnja 2014.

### NN 60/2014 (16.5.2014.), Rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: UsII-21/2013-8 od 16. travnja 2014.

60 16.05.2014 Rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: UsII-21/2013-8 od 16. travnja 2014.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1131

RJEŠENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Ivice Kujundžića, članova vijeća, te sudske savjetnice Marine Zagorec, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Iskon Internet d.d. Zagreb, Garićgradska 18, protiv obavijesti tuženika Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, klasa: 344-01/13-04/10, urbroj: 376-11/JB2-13-3 od 18. veljače 2013., radi uvođenja promotivne akcije, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2014.

riješio je

I. Tužba se odbacuje.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Tužitelj je 25. ožujka 2013. podnio ovom Sudu tužbu protiv obavijesti tuženika Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije Zagreb (dalje: HAKOM), klasa: 344-01/13-04/10, urbroj: 376-11/JB2-13-3 od 18. veljače 2013. o uvođenju promotivne akcije za nove privatne korisnike Iskon. DUO i Iskon. TRIO PAKETA i postojeće korisnike koji ne koriste predmetne pakete, zbog ocjene zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

U tužbi je naveo da je sukladno regulatornoj obvezi uputio tuženiku obavijest o uvođenju navedene promotivne akcije, a da je tuženik svojom obavijesti od 18. veljače 2013. tužitelju zabranio provođenje promotivne akcije smatrajući je kršenjem regulatorne obveze. Smatra da se radi o upravnoj odluci donesenoj o upravnoj stvari protiv koje ne postoji redovni pravni lijek, pa podnosi predmetnu tužbu.

Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da osporavani odgovor upućen tužitelju na njegovu obavijest predstavlja samo obavijest (dopis) u smislu pojašnjavanja obveze tužitelja u odnosu na konkretnu promotivnu akciju. Sukladno članku 4. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima upravni spor se ne može voditi protiv obavijesti (dopisa) javnopravnog tijela kojim se ne rješava o pravima ili obvezama. Opreza radi tuženik je dao odgovor i na ostale navode tužbe, koji se zbog načina kako je riješena ova stvar posebno ne navode.

Tužba nije dopuštena.

Odredbom članka 30. točka 3. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 20/10. i 143/12.) propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

Nadalje, odredbom članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 47/09.) propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

U konkretnom slučaju tužitelj je podnio tužbu protiv odgovora tuženika na njegovu obavijest o uvođenju promotivne akcije smatrajući da mu je takvim postupanjem tuženika povrijeđeno pravo na provođenje promotivne akcije na tržištu elektroničkih komunikacijskih usluga, zbog čega traži pravnu zaštitu u pogledu takvog postupanja tužitelja. Dakle, proizlazi, a što tužitelj izrijekom i navodi, da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (članak 3. stavak 1. točka 2. navedenog Zakona o upravnim sporovima).

Sedmi dio glava I. naprijed navedenog Zakona o općem upravnom postupku se odnosi na pravnu zaštitu od postupanja javnopravnih tijela, pa je tako citiranom odredbom članka 156. toga Zakona propisano izjavljivanje prigovora kao zaštita od postupanja javnopravnog tijela u slučajevima u kojima se ne donosi rješenje kao upravni akt. Kako tužitelj nije iskoristio ovaj pravni lijek protiv postupanja tuženika za koje smatra da mu je njime povrijeđeno pravo iz područja upravnog prava o kojem se ne odnosi rješenje, to je tužbu trebalo odbaciti temeljem naprijed navedene odredbe članka 30. točka 3. Zakona o upravnim sporovima.

Odluka o objavi rješenja u »Narodnim novinama« utemeljena je na odredbi članka 14. stavak 8. Zakona o elektroničkim komunikacijama.

Broj: UsII-21/2013-8

Zagreb, 16. travnja 2014.

Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović, v. r.

Rješenje, NN 60/2014-1131