### NN 86/2025 (4.6.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-IIIA-5487/2023 od 15. travnja 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1182

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Sanja Bezbradica Jelavić, Dražen Bošnjaković, Ante Galić, Biljana Kostadinov, Lovorka Kušan, Maša Marochini Zrinski, Rajko Mlinarić, Goran Selanec, Frane Staničić i Miroslav Šumanović, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela mlt. A. B. iz H., zastupana po majci D. E. iz H., koju zastupa J. K., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 15. travnja 2025. donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u M. dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Kzd-30/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe mlt. A. B. iz H., zastupanoj po zakonskoj zastupnici D. E. iz H,..., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 5.000,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Mlt. A. B. zastupana po majci D. E. iz H. (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u M. (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Kzd-30/2019 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Kzd-30/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Presudom Općinskog suda u L. broj: P-442/08 od 9. siječnja 2015. (pravomoćna 23. travnja 2015., ovršna 30. lipnja 2015.) određeno je da će podnositeljica živjeti s majkom te je tuženiku, ocu podnositeljice, naloženo, na ime uzdržavanja, počevši od 19. studenoga 2008. podnositeljici isplaćivati redovite mjesečne iznose pobliže navedene u izreci presude.

Podnositeljica je 21. travnja 2016. Financijskoj agenciji podnijela zahtjev za izravnu naplatu koju nije bilo moguće provesti zbog nedostatka sredstava na računu ovršenika.

Podnositeljica je 30. kolovoza 2018. Državnom odvjetništvu u I., Stalnoj službi u H. podnijela kaznenu prijavu protiv F. G. zbog nepostupanja po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u L. broj: P-442/08 od 9. siječnja 2015.

Podnositeljica je 31. kolovoza 2018. Centru za socijalnu skrb H. podnijela zahtjev za priznavanje prava korisnika na privremeno uzdržavanje.

Rješenjem Centra za socijalnu skrb H. od 4. listopada 2018. podnositeljici je priznato pravo na privremeno uzdržavanje od 31. kolovoza 2018.

Tijekom postupka istraživanja podnositeljica je pred istražiteljem na zapisnik 10. prosinca 2018. istaknula imovinskopravni zahtjev navodeći da dug na ime neplaćenog uzdržavanja iznosi 120.000,00 kuna.

Općinsko državno odvjetništvo u M. podiglo je 15. siječnja 2019. optužnicu broj: KMP-DO-73/18.

Optužnica je potvrđena 29. travnja 2019.

Rasprave zakazane za 17. listopada 2019. i 14. studenoga 2019. odgođene su zbog nedolaska optuženika.

Na raspravi održanoj 15. siječnja 2020. odbačen je prijedlog optuženika za izuzeće raspravnog suca.

Optuženik nije pristupio na raspravu zakazanu za 14. travnja 2021. te je prvostupanjski sud donio rješenje o dostavi spisa izvanraspravnom vijeću radi odlučivanja o prijedlogu državnog odvjetništva za određivanje istražnog zatvora.

Podneskom od 14. svibnja 2021. optuženik je zatražio prenošenje mjesne nadležnosti na Općinski sud u L. ili Općinski sud u H.

Na sjednici izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda održanoj 31. kolovoza 2021. odbijen je prijedlog za određivanje istražnog zatvora optuženiku.

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Kr-132/2021 od 15. rujna 2021. odbio je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Rasprave su održane 20. listopada 2021. i 28. listopada 2021.

Podnositeljica je podneskom od 31. ožujka 2023. dopunila imovinskopravni zahtjev na način da ukupna dospjela potraživanja do 29. ožujka 2023. iznose 32.266,01 eura.

Rasprave zakazane za 20. travnja 2023. i 26. lipnja 2023. odgođene su zbog nedolaska optuženika.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Kzp-I-6/2023-7 od 18. rujna 2023. odbijen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u I. broj: Su-Kžzp I-1/2023-2 od 20. listopada 2023.

Podnositeljica je 5. kolovoza 2024. ponovo podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Županijskog suda u I. broj: Su-Kzp-6/2024-5 od 4. listopada 2024. prihvaćen je zahtjev podnositeljice te je prvostupanjskom sudu naloženo donijeti odluku u roku od četiri mjeseca od dana dostave navedenog rješenja. Podnositeljici je ujedno određena primjerena naknada u iznosu od 200,00 eura.

Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositeljica koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju pravomoćnom sudskom presudom utvrđeno je pravo podnositeljice na uzdržavanje od oca kojemu je naložena uplata redovitih mjesečnih iznosa počevši od 19. studenoga 2008. Zbog neispunjavanja navedene obveze podnositeljica je 21. travnja 2016. Financijskoj agenciji podnijela zahtjev za izravnu naplatu koju, međutim, nije bilo moguće provesti zbog nedostatka sredstava na računu ovršenika.

S obzirom na to da u ovršnom postupku nije mogla ostvariti pravo na uzdržavanje utvrđeno pravomoćnom sudskom presudom, podnositeljica je 30. kolovoza 2018. podnijela kaznenu prijavu Državnom odvjetništvu u I., Stalnoj službi u H. u povodu koje je započeo kazneni postupak radi neplaćanja uzdržavanja podnositeljice.

Stoga, Ustavni sud, uvažavajući osobite okolnosti konkretnog slučaja, razmatra razdoblje od 30. kolovoza 2018. kada je podnositeljica Državnom odvjetništvu u I., Stalnoj službi u H. podnijela kaznenu prijavu zbog nepostupanja po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u L. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Kazneni postupak započeo je 29. travnja 2019. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak je još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak u konkretnom slučaju od potvrđivanja optužnice do donošenja ove odluke traje ukupno pet (5) godina, jedanaest (11) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

Postupak od podnošenja kaznene prijave (30. kolovoza 2018.) do dana donošenja ove odluke traje šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i šesnaest (16) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom koji je postupao neučinkovito s duljim razdobljima neaktivnosti.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. U konkretnom slučaju riječ je o kaznenom postupku koji se vodi zbog neplaćanja uzdržavanja. Naime, podnositeljica je nakon što joj je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno pravo na uzdržavanje od oca, pokrenula postupak naplate pred Financijskom agencijom, koji nije proveden zbog nedostatka sredstava za naplatu. Nakon toga, podnositeljica je podnijela kaznenu prijavu sa svrhom pokretanja kaznenog progona, a koji postupak je još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

Ustavni sud napominje da se u konkretnom slučaju radi o postupku čiji ishod izravno utječe na životni standard podnositeljice, odnosno isplatu uzdržavanja zajamčenih člankom 27. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. – Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta – Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 12/93.) i člankom 63. stavkom 1. Ustava.

Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, a to je da podnositeljica kroz predviđene pravne mehanizme nije ostvarila isplatu potraživanja utvrđenog pravomoćnom sudskom presudom te da je kazneni postupak zbog neplaćanja uzdržavanja još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Pri određivanju primjerene naknade Ustavni sud uzeo je u obzir da je podnositeljici rješenjem Županijskog suda u I. broj: Su-Kzp-6/2024-5 od 4. listopada 2024. određena primjerena naknada u iznosu od 200,00 eura.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-5487/2023
 Zagreb, 15. travnja 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
 dr. sc. Miroslav Šeparović, v. r.