## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2410/2004 od 24. veljače 2005.

### NN 37/2005 (21.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2410/2004 od 24. veljače 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

744

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Drugom vijeću za odlu­či­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrko­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi F. V. iz S. D., kojeg zastupa M. B.-B., odvjetnica
u S., na sjednici održanoj dana 24. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Splitu
dužan je donijeti odluku o žalbi protiv presude Općinskog suda u Splitu,
poslovni broj: P-867/03 od 5. listopada 2004. godine, u najkraćemu mogućem
roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvoga idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe F. V. iz S. D., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe,
temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnio je 30. lipnja 2004. godine ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 22. studenoga 1971.
godine prednica podnositelja ustavne tužbe V. Ć.
podnijela je Općinskom sudu u Splitu tužbu radi poništenja ugovora protiv N. N.
i Z. B.

Do 5. studenoga 1997. godine dva
puta je donijeta presuda suda prvog stupnja koja je u oba navrata ukinuta od
strane žalbenog suda.

Nakon
5. studenoga 1997. godine ročišta su održana 24. svibnja i 16. lipnja 1999.
godine, 5. travnja i 24. svibnja 2000. godine, 11. ožujka i 20. studenoga 2002.
godine i 23. siječnja 2003. godine.

Dopisom
od 5. veljače 2003. godine Općinski sud u Splitu zatražio je od Općinskog suda
u Šibeniku da izvrši dostavu poziva za tuženike putem sudskog dostavljača.

Rješenjem
od 23. veljače 2003. godine postupak je prekinut uslijed smrti tuženica.

Rješenjem
od 5. ožujka određen je nastavak postupka.

Ročišta
su održana 17. travnja i 9. rujna 2003. godine, te 22. travnja i 5. listopada
2004. godine, kada je glavna rasprava zaključena, a presuda objavljena 19.
listopada 2004. godine.

Žalba
na presudu uložena je 11. studenoga 2004. godine.

Postupak
se sada vodi pred Županijskim sudom u Splitu.

3.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama (...).«.

Odredbom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju
kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja
ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku
iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za
donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave
odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga
članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju
zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i
obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje
iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke
za njezinu isplatu.«.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba radi poništenja ugovora
podnijeta je Općinskom sudu u Splitu 22. studenoga 1971. godine.

Međutim,
duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je
stupio na snagu Zakon o potvrđi­vanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1,
4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst
i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja
Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u
razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je 30. lipnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno trideset dvije (32) godine, sedam (7) mjeseci i
osam (8) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, sedam (7)
mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju do
podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Splitu. Sud je bio
neaktivan od 5. studenoga 1997. do 24. svibnja 1999. godine (jedna godina, šest
mjeseci i devetnaest dana), zatim od 16. lipnja 1999. do 5. travnja 2000.
godine (devet mjeseci i devetnaest dana), te od 24. svibnja 2000. do 11. ožujka
2002. godine (jedna godina, devet mjeseci i sedamnaest dana).

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu jer je bilo potrebno utvrditi
ugovornu volju umrle osobe.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od trideset tri
godine, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvog stupnja
bio neaktivan u više uzastopnih duljih razdoblja. Imajući u vidu iznimno dugo
sveukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da
postupak i nadalje nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Us­tav­nog
zakona.

Broj:
U-IIIA-2410/2004
Zagreb, 24. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr****. sc. Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 37/2005-744