## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-599/2000 od 3. srpnja 2000.

### NN 70/2000 (18.7.2000.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-599/2000 od 3. srpnja 2000.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

1541

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlu­čiva­nje o
ustavnim tužbama, sastav­ljenom od suca Jurice Mal­čića, kao predsjednika
Vijeća te sudaca Ivana Matije i Milana Vukovića, kao članova Vijeća, u postupku
povodom ustavne tužbe M. P. iz S., na sjednici Vijeća održanoj dana 3. srp­nja
2000. godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I. Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo rješe­nje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazlože­nje

1. Podnosite­lj je podnio ustavnu tužbu (15. svib­nja 2000.) i ­njenu
dopunu (19. trav­nja 2000.) u povodu Odluke DSV-a o imenova­nju sudaca O. s. u
S., broj: ID-43/96 od 20. lip­nja 1996. godine.

U ustavnoj tužbi podnosite­lj
navodi da mu navedena odluka nije nikada dostav­ljena, te da kod te tvrd­nje
ostaje i nakon razgovora s predsjednikom DSV-a od 11. trav­nja 2000. godine,
kada mu je predočena kopija dostavnice kao dokaz o urednoj dostavi osporavane
odluke (izvršenoj dana 19. srp­nja 1996. godine). U privitku dopune ustavne
tužbe, podnosite­lj je priložio kopiju dostavnice i dopisa koji mu je uputilo
DSV, broj: INS-552/96 od 9. srp­nja 1996. godine. Kao potvrdu svoje tvrd­nje
podnosite­lj ustavne tužbe je dostavio i kopiju potpisa svih ­nje­govih
odraslih ukućana koji su mogli potpisati prijam poši­ljke, te predlaže, ako je
to potrebno, grafološko vještače­nje.

2. Podnosite­lj nalazi da je
DSV svojom odlukom povrijedilo niz teme­ljnih ustavnih odredbi kao što su članci
3., 14., 18., 19., 26. i 44. Ustava, nazivajući ih ­nje­govim ustavnim pravima.

Nada­lje, navodi da je
dužnost suca obnašao 13 godina, da ne zna kojim se je razlozima rukovodilo DSV
kada je donosilo odluku o ­nje­govom neimenova­nju, te iznosi svoja sazna­nja o
tijeku tog postupka, navodeći da je sve što zna saznao iz dnevnog i tjednog
tiska, te navodi članak jednog od tjednika od 6. ožujka 1998. godine.

I konačno, u dopuni ustavne
tužbe predlaže da Ustavni sud u ­nje­govom slučaju primijeni institut »beneficium
cohaesionis«, obrazlažući to či­njenicom da je Ustavni sud u ranijim odlukama,
odlučujući o ustavnim tužbama ­nje­govih kole­ga koji također nisu imenovani
sucima, usvojio njihove tužbe i ukinuo odluke DSV-a, a što i sam podnosite­lj
predlaže u ustavnoj tužbi.

Ustavna tužba nije
pravodobna.

3. Sukladno odredbi članka
59. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99, nastavno: Ustavni zakon), ustavnu tužbu može podnijeti Ustavnom sudu
svaka fizička i pravna osoba ako smatra da joj je odlukom sudbene, upravne
vlasti, ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od ­njenih
Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina (stavak 1.), ali tek
nakon što je iscrp­ljen dopušteni pravni put (stavak 2.).

Prema članku 60. Ustavnog
zakona, ustavna tužba može se podnijeti u roku od 30 dana računajući od dana
primitka odluke kojom je iscrp­ljen dopušteni pravni put.

4. U konkretnom slučaju, a prema dostavnici
koju je uz dopunu ustavne tužbe priložio podnosite­lj ustavne tužbe, proizlazi
da je odluka DSV-a dostav­ljena podnosite­lju 19. srp­nja 1996. godine.
Navedeno podnosite­lj osporava i tvrdi da nikad nije primio osporavanu odluku.

Međutim, osporavana Odluka DSV-a objav­ljena
je u »Na­ro­d­nim novinama«, broj 63/96 od 27. srp­nja 1996. godine.

5. Slijedom navedenog, podnosite­lj je trebao
i morao znati da je navedena odluka donesena, te je mogao, u slučaju da istu
nije primio, tražiti ponovnu dostavu iste, kao i zatražiti uvid u zapisnik sa
sjednice DSV-a od 20. lip­nja 1996. godine i spise predmeta.

6. Obzirom na
navedeno, slijedi da je podnosite­lj mogao podnijeti ustavnu tužbu u roku od
mjesec dana (prema članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske »Narodne novine«, broj 29/94) od dana objave navedene odluke u
»Narodnim novinama«.

Podnosite­lj
navedeno nije učinio već je ustavnu tužbu podnio gotovo četiri godine kasnije,
preporučenom poši­ljkom od 19. trav­nja 2000. godine, dakle, po isteku roka iz
članka 60. Ustavnog zakona.

7. Slijedom
iznijetog, na teme­lju članka 68. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

8. Odluka o objavi teme­lji se na odredbi
članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-III-599/2000
Zagreb, 3. srp­nja 2000.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Jurica Malčić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 70/2000-1541