## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3636/2009 od 1. ožujka 2011.

### NN 35/2011 (25.3.2011.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3636/2009 od 1. ožujka 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

822

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija, Antun Palarić, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 1. ožujka 2011. donio je

RJEŠENJE

I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 181. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.), u dijelu koji sadrži riječi »razbojništva s teškim posljedicama (članak 218. Kaznenog zakona).«

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Željko Lubina, odvjetnik Odvjetničkog društva Lubina i dr. j.t.d. iz Splita (u daljnjem tekstu: predlagatelj) podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 181. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.; u daljnjem tekstu: ZKP/97).

2. Članak 181. ZKP/97 glasi:

»Članak 181.

Mjere iz članka 180. ovoga Zakona mogu se odrediti za kaznena djela:

1) protiv Republike Hrvatske (Glava XII.), protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom (Glava XIII.), protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa (Glava XIV.) počinjena na štetu djece ili maloljetnika i protiv Oružanih snaga Republike Hrvatske (Glava XXVI.) za koja je propisana kazna od pet ili više godina zatvora,

2) ubojstva (članak 90. Kaznenog zakona), otmice (članak 125. Kaznenog zakona), podvođenja (članak 195. Kaznenog zakona), razbojništva s teškim posljedicama (članak 218. Kaznenog zakona), iznude (članak 234. Kaznenog zakona), ucjene (članak 235. Kaznenog zakona), teških kaznenih djela protiv opće sigurnosti (članak 271. Kaznenog zakona), krivotvorenja novca (članak 274. Kaznenog zakona), prikrivanja protuzakonito dobivenog novca (članak 279. Kaznenog zakona), izbjegavanja carinskog nadzora (članak 298. Kaznenog zakona), sprječavanja dokazivanja (članak 304. Kaznenog zakona), prisile prema pravosudnom dužnosniku (članak 309. Kaznenog zakona), udruživanja za počinjenje kaznenog djela (članak 333. Kaznenog zakona) kao i za kaznena djela koja je počinila ta grupa ili zločinačka organizacija u stjecaju, nedopuštenog držanja oružja i eksplozivnih tvari (članak 335. Kaznenog zakona), zlouporabe u obavljanju dužnosti državne vlasti (članak 338. Kaznenog zakona), primanja mita (članak 347. Kaznenog zakona) i davanja mita (članak 348. Kaznenog zakona),

3) za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora.«

3. Predlagatelj smatra da kazneno djelo »razbojništva s teškim posljedicama« nije propisano u Kaznenom zakonu (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. i 71/06.; u daljnjem tekstu: KZ) i »ne postoji u našem pravnom sustavu«. Stoga, prema njegovoj ocjeni navedenoj u prijedlogu, osporeni članak 181. točka 2. ZKP/97 ustavnopravno je sporna jer dopušta primjenu posebnih izvidnih mjera određenih kaznenih djela privremenim ograničenjem ustavnih prava i sloboda iz članka 180. ZKP/97 u odnosu na ponašanje koje ne bi uopće bilo kazneno djelo.

Prijedlog nije osnovan.

4. Činjenica da prouzročenje teških posljedica nije navedeno kao kvalifikatorna okolnost kod kaznenog djela razbojništva iz članka 218. KZ-a ne isključuje mogućnost da ZKP/97 takvu okolnost odredi kao uvjet primjene posebnih izvidnih mjera. »Prouzročenje teških posljedica« pravni je standard kojega i KZ predviđa kod nekih kaznenih djela, primjerice u člancima 123. stavku 3., 341. stavku 2., 357. stavku 3. KZ-a, a »prouzročenje osobito teških posljedica« u člancima 126. stavku 2., 173. stavku 6., 303. stavku 3., 352. stavku 2. KZ-a.

Stoga naznaku teških posljedica uz kazneno djelo razbojništva u točki 2. članka 181. ZKP/97 treba shvatiti kao određivanje okolnosti koja ograničava mogućnost primjene posebnih izvidnih mjera samo na ono razbojništvo koje je prouzročilo teške posljedice.

4.1. Potrebno je istaknuti da je i u praksi hrvatskih kaznenih sudova potpuno izvjesno da je prilikom određivanja posebnih izvidnih mjera – na koje predlagatelj u svojem inače nepotpunom podnesku upire – u slučaju sumnje u razbojništvo, nužno procijeniti je li ono u konkretnom slučaju prouzročilo teške posljedice, pa tek ako do toga trenutka prikupljeni podaci opravdavaju taj zaključak, naložit će se primjena tih mjera (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I-Kž-1223/2004 od 30. prosinca 2004.).

Sve navedeno u skladu je s ustavnim načelom razmjernosti određenim člankom 16. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske.

5. Stoga, na temelju članka 43. stavka 1. u vezi s člankom 54. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), riješeno je kao u izreci.

6. Objava ovog rješenja (točka II. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-I-3636/2009
Zagreb, 1. ožujka 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.

Rješenje, NN 35/2011-822