## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4381/2005 od 19. travnja 2007.

### NN 49/2007 (16.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4381/2005 od 19. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1671**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. F. iz D., kojeg zastupa
punomoćnik Z. N., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 19. travnja 2007.
godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Pakracu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-44/07 (ranije P-204/94 i P-80/05) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, M. F. iz D., P. P. 20, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
12.000,00 (dvanaesttisuća) kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 3. studenoga 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u
Pakracu pod brojem: P-80/05 (ranije: P-204/94), smatrajući da mu je povrijeđeno
ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Pakracu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Pakracu broj: P-80/05
(ranije: P-204/94), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Podnositelj je 19. kolovoza 1994. podnio tužbu Općinskom sudu u Pakracu protiv
tuženika G. H. i S. H. radi naknade štete i naknade za učinjena ulaganja.
Do 5. studenoga 1997. sud je održao četiri ročišta glavne rasprave, odlučivao o
umješaču, kratko vrijeme nastupilo je mirovanje postupka te od 1995. do 5.
studenoga 1997. sud nije poduzimao radnje u cilju dovršenja ovog parničnog
postupka.
Prije i nakon 5. studenoga 1997. podnositelj je u više navrata tražio
zakazivanje glavne rasprave te delegaciju suda ukoliko njegov slučaj bude i
dalje stagnirao.
Nakon aktivnosti suda do i u 1995. godini, prvo ročište glavne rasprave održano
je 19. studenoga 1999., dakle nakon četiri godine neaktivnosti suda, što u
odnosu na pravno relevantno razdoblje znači da od 5. studenoga 1997. do 19.
studenoga 1999., preko dvije godine, sud nije bio aktivan u ovom slučaju.
Glavna rasprava održana je 29. studenoga 2000., zatraženi su podaci od Porezne
uprave Pakrac, koji su od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog
ureda Požega dostavljeni 11. rujna i 5. prosinca 2000. godine.
Na te podatke sud od stranaka traži očitovanja, koja je nakon kratkog vremena i
dobio, a sljedeća glavna rasprava održana je 14. svibnja 2001. godine.
U tijeku 2001. godine odgođena su dva ročišta glavne rasprave krivnjom stranaka,
dok je 21. siječnja 2002. glavna rasprava održana bez nazočnosti tuženika.
Nakon toga, ponovno su traženi novi podaci od Porezne uprave kao i provjere
adrese svjedoka te je glavna rasprava održana 8. svib­nja 2002., 19. srpnja
2002., 17. travnja 2003., na kojoj je određeno knjigovodstveno vještačenje, koje
je podnositelj predlagao u podnesku od 7. svibnja 2002., dakle godinu dana prije
no što je sudac donio rješenje o provođenju knjigovodstvenog vještačenja.
Knjigovodstveni nalaz vještakinje dostavljen je sudu 19. svibnja 2003., dok je
sljedeća glavna rasprava održana 20. listopada 2003., na kojoj je saslušan
drugotuženik.
Sud je od stranaka zatražio očitovanje o nalazu knjigovodstvenog vještaka, na
koji su se stranke u kratkom vremenu očitovale.
Glavna rasprava održana je 26. studenoga 2003. i 6. veljače 2004., kad je 11.
veljače 2004. objavljena presuda P-204/94 i otprem­ljena strankama 3. ožujka
2004. godine.
Nakon što su stranke na presudu uložile žalbe, spis je dostav­ljen Županijskom
sudu u Požegi, koji je 22. srpnja 2004. prvostupanjskom sudu vratio predmet
povodom izjavljenih žalbi, u smislu članka 339. Zakona o parničnom postupku
(»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.).
Dopunska presuda donesena je 20. rujna 2004., na koju su izjavljene žalbe 2. i
8. listopada 2004. godine.
Drugostupanjski sud ponovno 11. veljače 2005. vraća predmet prvostupanjskom
sudu, uz nalog da se dostavi jedinstveni popratni izvještaj za obje presude.
Rješenjem broj: Gž-104/05 od 4. ožujka 2005. Županijski sud u Požegi ukinuo je
presude Općinskog suda u Pakracu i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje.
Predmet je dobio novi poslovni broj: P-80/05.
Glavna rasprava održana je 26. travnja 2005. te su 28. travnja 2005. zatraženi
podaci od građevinskog vještaka.
Dana 14. svibnja 2005. održan je očevid na licu mjesta uz nazočnost građevinskog
vještaka.
Glavna rasprava je održana 11. listopada 2005., dok je nalaz vještaka dostavljen
nakon urgiranja suda, 19. siječnja 2006.
Novo ročište glavne rasprave održano je 5. travnja 2006., 13. travnja 2006., a
presuda je objavljena 14. travnja 2006., na koju presudu su stranke izjavile
žalbe.
Županijski sud je 14. veljače 2007. donio rješenje broj: Gž-1156/06, otpremljeno
21. veljače 2007., kojim je ukinuo presudu prvog stupnja u cijelosti (po drugi
puta) te je predmet vraćen na ponovni postupak i sada se pred Općinskim sudom u
Pakracu vodi pod brojem: P-42/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
 *Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Pakracu podnijeta 19. kolovoza 1994. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u
daljnjem Konvencija). U Republici Hrvatskoj na snazi su i Protokol broj: 12
(Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.) te
Protokol broj: 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 3. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno trinaest (13) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest
(14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (8) godina i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Pakracu, koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 22. rujna 1999., skoro
dvije godine, a toliko je bio neaktivan i prije pravno relevantnog razdoblja.
Drugostupanjski sud je povodom žalbi na presudu iz 2005. godine dva puta
remisorno vraćao predmet prvostupanjskom sudu, koji je donio i dopunsku presudu,
koje su rješenjem Županijskog suda ukinute i predmet je vraćen na ponovno
odlučivanje, što ukazuje na neučinkovito postupanje suda.
U konkretnom slučaju, pored neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog
suda u Pakracu u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne
udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer je postupak pravomoćno okončan
nakon više od trinaest godina od podnošenja tužbe u parničnom postupku.
Županijski sud u Požegi rješenjem je po drugi put ukinuo prvostupanjsku presudu
u cijelosti i sad se postupak u ovom predmetu ponovno vodi pred Općinskim sudom
u Pakracu pod brojem:P-42/07.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i dva dana te
da do sada nije pravomoćno okončan niti nakon ponovljenog suđenja jer je po
drugi put predmet vraćen na ponovni postupak. Imajući u vidu ukupnu duljinu
postupka te neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Pakracu,
Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
6. Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta
odluka kao pod točkom I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Pakracu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4381/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 49/2007-1671
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)