## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3676/2005, U-II-5230/2005 od 4. travnja 2007.

### NN 42/2007 (23.4.2007.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3676/2005, U-II-5230/2005 od 4. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1433**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i
Vice Vukojević, rješavajući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu
suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 4. travnja
2007. godine, donio je

## RJEŠENJE

I. Odbacuju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom
i zakonom Kodeksa odvjetničke etike kojeg je donijela Skupština Hrvatske
odvjetnike komore (objavljen u glasilu Hrvatske odvjetničke komore »Odvjetnik«).
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Zajednički odvjetnički ured »Lapaine & Ostrognaj« iz Varaždina i Gregović
Danilo odvjetnik iz Zagreba (u daljnjem tekstu: predlagatelji) podnijeli su
prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom
Kodeksa odvjetničke etike (u daljnjem tekstu: Kodeks) kojeg je donijela
Skupština Hrvatske odvjetnike komore.
Zajednički odvjetnički ured »Lapaine & Ostrognaj« iz Varaždina ističe formalnu
neustavnost osporenog Kodeksa, cijeneći da je taj akt, budući da nije objavljen
u »Narodnim novinama«, nesuglasan s odredbom članka 89. stavka 2. Ustava.
Danilo Gregović, odvjetnik iz Zagreba, smatra da točka 18. alineje 1., 4. i 18.,
točka 19. i točka 66. Kodeksa nisu suglasne s odredbama članka 38. i članka 49.
Ustava. Navedeno iz razloga što se Kodeksom, u osporenim točkama, *»zabranjuje
oglašavanje usluga odvjetništva a što je neprimjereno modernom vremenu u kojem
je komercijalno oglašavanje samo jedan od oblika izražavanja misli«.*

*Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje.*

2. Člankom 128. alinejom 2. Ustava propisano je da Ustavni sud Republike
Hrvatske odlučuje o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.
Pod drugim propisom u smislu navedene ustavne odredbe pod­razumijeva se
podzakonski općenormativni akt donesen unutar zakonskog ovlaštenja od strane
nadležnog tijela državne vlasti radi provedbe zakona, odnosno propis tijela
jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i druge pravne osobe s
javnim ovlastima, donesen unutar njihovog djelokruga utvrđenog Ustavom i
zakonom.
Dakle, pod drugim propisom podrazumijeva se općenormativ­ni akt obvezujućeg
karaktera, donesen od strane nadležnih tijela državne vlasti ili tijela jedinica
lokalne i područne (regionalne) samouprave te drugih pravnih osoba s javnim
ovlastima koji, u granicama njihovih javnih ovlasti, uređuje odnose na općenit
način i koji se odnosi u pravilu na neodređeni krug adresata.
3. Osporeni Kodeks (kao i izmjenu i dopunu Kodeksa) donijela je Skupština
Hrvatske odvjetničke komore, na temelju članka 42. stavka 2. Zakona o
odvjetništvu (»Narodne novine« broj 9/94.). Kodeks i izmjene i dopune Kodeksa
objavljeni su u glasilu Hrvatske odvjetničke komore »Odvjetnik«.
U točki 1. Kodeksa propisano je da Kodeks utvrđuje načela i pravila ponašanja
kojih su se, radi očuvanja dostojanstva i ugleda odvjetništva, odvjetnici uvijek
dužni pridržavati pri obavljanju svoje dužnosti.
Ustavni sud ocjenjuje da osporeni Kodeks po svojim pravnim značajkama i sadržaju
nije drugi propis, čiju je ustavnost i zakonitost Sud ovlašten ocjenjivati na
temelju članka 128. alineje 2. Ustava.
4. Usprkos tome što Kodeks nema pravna obilježja drugog propisa u smislu članka
128. alineje 2. Ustava, Ustavni sud dužan je istaknuti da je Hrvatska
odvjetnička komora učinila propust ne objavivši ga u »Narodnim novinama«, što je
njezina zakonska obveza u skladu s člankom 42. stavkom 3. Zakona o odvjetništvu,
koji glasi:
*(3) Kodeks odvjetničke etike objavljuje se u »Narodnim novinama«.*Sukladno navedenom, Hrvatska odvjetnička komora nije postupila prema izričitoj
zakonskoj odredbi, pa i dalje postoji zakonska obveza da to učini.
5. Odredbom članka 32. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) propisano je:
*Ustavni sud će rješenjem odbaciti zahtjev, prijedlog i ustavnu tužbu ako nije
nadležan za odlučivanje (...).*Sukladno utvrđenju da osporeni Kodeks nije drugi propis čiju je ustavnost i
zakonitost Sud ovlašten ocjenjivati u smislu članka 128. alineje 2. Ustava, na
temelju odredbe članka 32. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
riješeno je kao u točki I. izreke.
Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske.

Broj:U-II-3676/2005
        U-II-5230/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Rješenje, NN 42/2007-1433
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)