## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2542/2009 od 25. svibnja 2009.

### NN 62/2009 (29.5.2009.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2542/2009 od 25. svibnja 2009.

62 29.05.2009 Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2542/2009 od 25. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1429

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Aldo Radolović, Duška Šarin, Miroslav Šeparović i Nevenka Šernhorst, rješavajući o žalbi za zaštitu izbornog prava Gradskog odbora Hrvatske demokratske zajednice Samobor u provedbi izbora članova vijeća mjesnih odbora, na sjednici održanoj 25. svibnja 2009. godine, donio je

RJEŠENJE

I. Odbacuje se žalba Gradskog odbora Hrvatske demokratske zajednice Samobor izjavljena protiv rješenja Gradskog izbornog povjerenstva za mjesne izbore Grada Samobora klasa: 013-01/09-01/3, urbroj: 238-11-10/1-09-188 od 19. svibnja 2009., zbog nenadležnosti.

II. Na temelju članka 31. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) Ustavni sud određuje:

– za rješavanje o žalbi protiv rješenja Gradskog izbornog povjerenstva za mjesne izbore Grada Samobora klasa: 013-01/09-01/3, urbroj: 238-11-10/1-09-188 od 19. svibnja 2009. godine u postupku izbora članova Vijeća mjesnog odbora Samoborski Otok nadležan je Središnji državni ured za upravu Vlade Republike Hrvatske;

– od dana objave ovog rješenja u »Narodnim novinama« izbori za članove vijeća mjesnih odbora i gradskih četvrti moraju se održavati u vrijeme kad je predstavničko tijelo grada odnosno općine u kojoj se oni održavaju konstituirano.

III. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Žalbom za zaštitu izbornog prava Gradski odbor Hrvatske demokratske zajednice Samobor (u daljnjem tekstu: žalitelj) osporio je rješenje Gradskog izbornog povjerenstva za mjesne izbore Grada Samobora klasa: 013-01/09-01/3, urbroj: 238-11-10/1-09-188 od 19. svibnja 2009. godine, kojim je u točki I. izreke djelomično usvojen prigovor žalitelja na prebrojavanje glasova za Vijeće mjesnog odbora Samoborski Otok, na način da je utvrđeno kako se šest (6) od dvadeset (20) nevažećih glasačkih listića proglašavaju važećim, a u točki II. izreke mijenja se Odluka o objavi rezultata izbora za izbor članova Vijeća mjesnog odbora Samoborski Otok od dana 18. svibnja 2009. klasa: 013-01/09-01/3, urbroj: 238-11-10/1-09-179, na način kako je to navedeno rješenjem (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje).

2. U pouci o pravnom lijeku, kao sastavnom dijelu osporenog rješenja, Gradsko izborno povjerenstvo za mjesne izbore Grada Samobora (u daljnjem tekstu: GIP-MI) uputilo je žalitelja da protiv osporenog rješenja može izjaviti žalbu Odboru za statutarno-pravna pitanja Gradskog vijeća Grada Samobora.

Žalitelj je postupio po uputi o pravnom lijeku i svoju žalbu pravodobno uputio Odboru za statutarno-pravna pitanja Gradskog vijeća Grada Samobora putem GIP-MI.

3. GIP-MI je dopisom od 22. svibnja 2009. dostavio Ustavnom sudu očitovanje uz žalbu žalitelja, u kojem navodi da je sukladno članku 3. stavku 4. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine« broj 33/01., 10/02. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-39/2002, 155/02. – članak 43. stavak 2. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, 45/03., 43/04. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-2494/2002, 40/05., 44/05. – pročišćeni tekst i 109/07.) gradskim vijećnicima, Gradskom vijeću i njegovim radnim tijelima prestao mandat danom objave Odluke o raspisivanju izbora za članove predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 46/09.), koja je stupila na snagu 15. travnja 2009., čime je prestao mandat i Odboru za statutarno-pravna pitanja Gradskog vijeća Grada Samobora, a da novi odbor još nije imenovan ni konstituiran. Stoga su, ističe GIP-MI u navedenom dopisu, zatražili mišljenje Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske o tijelu nadležnom da u takvoj situaciji rješava o žalbama protiv prvostupanjskih rješenja nadležnih gradskih izbornih povjerenstava u izborima za mjesne odbore, koje ih je uputilo da žalbu dostave Ustavnom sudu.

Ustavni sud Republike Hrvatske nije nadležan za zaštitu izbornog prava u postupcima izbora članova vijeća mjesnih odbora.

4. Nadležnost Ustavnog suda propisana je Ustavom i Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) i tu nadležnost nije dopušteno proširivati nijednim drugim zakonom.

Prema članku 128. alineji 9. Ustava i članku 87. Ustavnog zakona, Ustavni sud nadzire ustavnost i zakonitost izbora i državnog referenduma te rješava izborne sporove koji nisu u djelokrugu sudova.

Nenadležnost Ustavnog suda u postupcima izbora članova vijeća mjesnih odbora, koja se osnivaju statutima jedinica lokalne samouprave i za koja izbore raspisuju nadležna tijela jedinica lokalne samouprave, Ustavni sud je prvi put utvrdio u odluci broj: U-VII-921/2002 od 30. travnja 2002., a nakon toga i u odlukama broj: U-VII-1271/2002 od 10. lipnja 2002., U-VII-1322/2002 od 14. lipnja 2002., U-VII-926/2003 od 19. svibnja 2003., U-VII-3039/2003 od 1. listopada 2003., U-VII-505/2004 od 18. veljače 2004., U-VIIA-2325/2005 od 27. svibnja 2005. (»Narodne novine« broj 66/05.), U-VIIA-4638/2005 od 29. studenoga 2005. (»Narodne novine« broj 143/05.), U-VIIA-4718/2005 od 1. prosinca 2005., U-VIIA-1844/2006 od 31. svibnja 2006., U-VIIA-1501/2007 od 20. travnja 2007., U-VIIA-2189/2007 od 12. lipnja 2007., U-VIIA-3266/2008 od 18. srpnja 2008., itd.

5. Prema članku 8. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« broj 33/01., 60/01., 129/05. i 109/07. i 125/08.; u daljnjem tekstu: ZoLPS), statutom općine odnosno grada, između ostaloga, se podrobnije uređuje i samoupravni djelokrug općine odnosno grada, ustrojstvo, ovlasti i način rada tijela, način obavljanja poslova, oblici konzultiranja građana, provođenje referenduma u pitanjima iz njihova djelokruga, mjesna samouprava te druga pitanja od važnosti za ostvarivanje prava i obveza.

Prema članku 57. ZoLPS-a, mjesni odbor osniva se statutom jedinice lokalne samouprave kao oblik neposrednog sudjelovanja građana u odlučivanju o lokalnim poslovima od neposrednog i svakodnevnog utjecaja na život i rad građana.

Prema članku 61. ZoLPS-a, tijela mjesnog odbora su vijeće mjesnog odbora i predsjednik vijeća mjesnog odbora. Vijeće mjesnog odbora neposredno biraju građani s područja mjesnog odbora koji imaju biračko pravo, tajnim glasovanjem, a na postupak izbora shodno se primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave.

Prema članku 64. ZoLPS-a, nadzor nad zakonitošću rada tijela mjesnog odbora obavlja općinski načelnik, odnosno gradonačelnik.

Sukladno navedenom, za nadzor nad zakonitošću izbora članova vijeća mjesnih odbora, te za zaštitu izbornog prava u izbornim sporovima vezanim uz mjesne izbore nadležna su odgovarajuća tijela jedinica lokalne samouprave u kojoj se provode ti izbori (gradsko/općinsko izborno povjerenstvo za mjesne izbore, a u drugom stupnju odgovarajuće tijelo gradskog/općinskog vijeća ili drugo tijelo određeno statutom jedinice lokalne samouprave).

6. U konkretnom je slučaju nadležni GIP-MI, kao prvostupanjsko tijelo nadležno za zaštitu izbornog prava u izbornim sporovima vezanim uz provedbu izbora članova Vijeća mjesnog odbora Samoborski Otok, žalitelju dalo pravilnu uputu o pravnom lijeku upućujući ga na Odbor za statutarno-pravna pitanja Gradskog vijeća Grada Samobora, kao nadležno žalbeno tijelo u tim izborima.

Međutim, raspuštanjem Gradskog vijeća Grada Samobora zbog provedbe općih izbora članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave, održanih 17. svibnja 2009., tom je radnom tijelu Gradskog vijeća Grada Samobora prestao mandat, a novo još nije konstituirano.

Sukladno tome, istodobnim održavanjem izbora članova predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave i izbora članova vijeća mjesnih odbora te iste jedinice lokalne samouprave stvorena je situacija u kojoj za zaštitu izbornog prava u izbornim sporovima vezanim uz mjesne izbore u toj jedinici ne postoji nadležno drugostupanjsko tijelo.

7. Ustavni sud dužan je podsjetiti da pravni poredak počiva na pravilu da je za svaku pravnu stvar nadležno samo jedno tijelo, odnosno da ne smije postojati mogućnost da za neku pravnu stvar ne bude nadležno nijedno tijelo. To pravilo ima ustavno značenje.

Stoga Ustavni sud upozorava na ustavnopravnu neprihvatljivost istodobnog održavanja i lokalnih i mjesnih izbora, to jest izbora članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave i izbora članova vijeća mjesnih odbora i/ili gradskih četvrti tih istih jedinica lokalne samouprave. Pretpostavka za provedbu mjesnih izbora, naime, jest postojanje konstituiranih predstavničkih i drugih tijela grada odnosno općine te uredan i nesmetan rad i njih i njihovih radnih tijela.

8. U konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, jer je u vrijeme provedbe izbora članova vijeća mjesnih odbora Grada Samobora Gradsko vijeće Grada Samobora raspušteno, a nadležnom je Odboru za statutarno-pravna pitanja Gradskog vijeća Grada Samobora prestao mandat.

Vodeći se zahtjevom za pravilnim i valjanim okončanjem izbora za članove Vijeća mjesnog odbora Samoborski Otok, ali i za članove svih drugih vijeća mjesnih odbora i/ili gradskih četvrti koji su se našli u istovjetnoj pravnoj situaciji, Ustavni sud ocjenjuje da je tijelo koje je u konkretnoj pravnoj situaciji nadležno za opći nadzor zakonitosti i za rješavanje izbornih sporova u postupku provedbe mjesnih izbora u drugom stupnju – Središnji državni ured za upravu Vlade Republike Hrvatske.

Nadležnost Središnjeg državnog ureda za upravu temelji se na naravi i djelokrugu poslova koje obavlja, a koji su propisani člankom 18. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ustrojstvu i djelokrugu ministarstva i državnih upravnih organizacija (»Narodne novine« broj 30/04.), kojim se iza članka 17. Zakona o ustrojstvu i djelokrugu ministarstva i državnih upravnih organizacija (»Narodne novine« broj 199/03.) dodaje članak 17.a, koji glasi:

»Članak 17.a

Središnji državni ured za upravu obavlja upravne i stručne poslove koji se odnose na sustav i ustrojstvo … lokalne i područne (regionalne) samouprave, politički i izborni sustav, osobna stanja građana, …; obavlja poslove upravne inspekcije i druge poslove opće uprave.

Središnji državni ured za upravu obavlja i … poslove koji nisu stavljeni u nadležnost drugom središnjem tijelu državne uprave.«

Sukladno tome, Ustavni sud je žalbu žalitelja u konkretnom slučaju proslijedio Središnjem državnom uredu za upravu, koji ju je dužan riješiti u roku od 48 sati od zaprimanja.

9. Ustavni sud na kraju ističe da se svi sljedeći mjesni izbori, uključujući i one za gradske četvrti, moraju održavati u vrijeme kad je predstavničko tijelo grada odnosno općine u kojoj se oni održavaju konstituirano, jer je to pretpostavka za urednu, nesmetanu i djelotvornu provedbu mjesnih izbora.

Ustavni sud podsjeća da su tijela nadležna za raspisivanje izbora članova vijeća mjesnih odbora i gradskih četvrti dužna provoditi ovo rješenje Ustavnog suda u skladu s člankom 31. stavkom 2. Ustavnog zakona.

10. Članak 32. Ustavnog zakona propisuje da će Ustavni sud odbaciti podnesak ako nije nadležan za odlučivanje.

Slijedom izloženog, a po utvrđenju nenadležnosti Ustavnog suda za postupanje u konkretnom slučaju, na temelju članka 32. u vezi s člankom 91. Ustavnog zakona riješeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja. Točka II. izreke rješenja temelji se na članku 31. Ustavnog zakona. Objava ovog rješenja temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-VIIA-2542/2009

Zagreb, 25. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.

Rješenje, NN 62/2009-1429