## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1034/2005 od 17. listopada 2006.

### NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1034/2005 od 17. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2731

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik
Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Z. K.
iz Z., kojeg zastupa I. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 17. listopada
2006. godine, je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-2414/06 (ranije
predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-3729/95) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe Z. K. iz Z., I. p. 9, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 4. ožujka 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-3729/95,
povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 17. siječnja 2006. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Zagrebu broj: Pn-3729/95, utvrdio činjenice koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj
je 8. svibnja 1995. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv Republike
Hrvatske, radi naknade štete.

Do
5. studenoga 1997. održano je jedno ročište za glavnu raspravu (12. listopada
1995.).

Nakon
5. studenoga 1997., sud je dopisom od 28. svibnja 2004. pozvao punomoćnicu
podnositelja da dostavi preslik zdravstvenog kartona
podnositelja.

Podneskom
od 11. listopada 2004. punomoćnica podnositelja obavijestila je sud da više ne
zastupa podnositelja.

Podnositelj
je 18. veljače 2005. dostavio preslik zatražene
dokumentacije.

Ročišta
zakazana za 5. travnja 2005. i 8. studenoga 2005. odgođena su zbog neuredne
dostave za podnositelja.

Zatim
su održana ročišta 16. veljače, 10. ožujka, 7. travnja i 2. svibnja 2006.
godine kada je zaključena glavna rasprava.

Na
ročištu 17. svibnja 2006. godine objavljena je presuda. Presuda je 24. svibnja
2006. godine otpremljena strankama.

Podnositelj
je 18. lipnja 2006. godine izjavio žalbu protiv presude.

Od
1. kolovoza 2006. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj
je 8. svibnja 1995. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv Republike
Hrvatske, radi naknade štete Ustavna tužba podnesena je 4. ožujka 2005., a do
tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je
do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

Ustavni
sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na
razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra
razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 4. ožujka 2005., to jest do
dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi sedam (7) godina,
tri (3) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući
postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je
utvrdio da Općinski sud u Zagrebu nije održao niti jedno ročište.

Nakon
podnošenja ustavne tužbe Općinski sud u Zagrebu je održao pet ročišta i donio
presudu 17. svibnja 2006. godine, dakle nakon više od jedanaest godina od
podnošenja tužbe.

Postupak
je sada u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu radi odlučivanja o žalbi na
prvostupanjsku presudu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema
utvrđenju Ustavnog suda, iz dosadašnjeg tijeka postupka ne proizlazi da se radi
o složenijem predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u
trajanju od sedam godina, tri mjeseca i dvadeset sedam dana pred
prvostupanjskim sudom koji u tom razdoblju nije održao nijedno ročište. Imajući
u vidu ukupno trajanje postupka više od jedanaest godina, izrazito neučinkovito
postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te posebno okolnost da do sada nije donijeta
pravomoćna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog
slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne
gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-1034/2005

Zagreb,
17. listopada 2006.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić, v. r.**

Odluka, NN 123/2006-2731