## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4855/2005 od 20. rujna 2006.

### NN 114/2006 (23.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4855/2005 od 20. rujna 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2542**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. R. iz V., koju
zastupaju Š. K. i E. Š., odvjet­nici iz Odvjetničkog ureda u S., na sjednici
održanoj 20. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1519/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom su­du Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe J. R. iz V., B. M. P. 12, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustav­nog pra­va iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
8.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 8. prosinca
2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu 2. listopada 1998.
godine, protiv tuženika Grada Visa, radi priznanja vlasništva na zemljištu
označenom kao čest. zem. K.O. V., a koja u naravi predstavlja vrt ispred kuće
koja je upisana kao vlasništvo podnositeljice.
Odgovor na tužbu tuženik je sudu podnio 25. ožujka 1999.
Na ročištu 15. travnja 1999. riješeno je da će se izvesti dokaz očevidom na licu
mjesta uz nazočnost vještaka mjernika.
Očevid na licu mjesta proveden je 5. listopada 1999. u V., te je naloženo
vještaku da nakon dodatnih potrebnih mjerenja izradi nalaz i mišljenje i
identificira predmetnu česticu.
Vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu 28. travnja 2000.
Na ročištu 11. siječnja 2001. naloženo je podnositeljici da u roku od 15 dana
dostavi sudu izvadak za predmetnu nekretninu.
Podneskom od 2. veljače 2001. podnositeljica je uredila tužbeni zahtjev, dok je
podneskom od 29. lipnja 2001. požurila zakazivanje ročišta.
Podneskom od 1. listopada 2001. podnositeljica je predložila da se saslušaju
svjedoci.
Na ročištu 9. listopada 2001. saslušani su predloženi svjedoci.
Na ročištu 12. veljače 2002. naloženo je podnositeljici da u roku od 15 dana
dostavi kupoprodajni ugovor i odluku o priznanju stanarskog prava.
Na ročištu 20. ožujka 2002. podnositeljica je pozvana da dostavi traženu
dokumentaciju, te ponovo dopisima suda od 28. studenoga 2002. i 24. veljače
2003.
Podneskom od 18. studenoga 2003. podnositeljica je postupila po raspravnom
rješenju suda od 12. veljače 2002.
Sljedeće ročište zakazano je za 12. listopada 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 2. listopada 1998. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 8. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju,
postupak cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja. Sud je bio neaktivan u
razdoblju od 18. studenoga 2003. do 8. prosinca 2005. (dvije godine i dvadeset
dana). Predmet se i dalje nalazi pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, pridonijela
je duljini postupka time što je po raspravnom rješenju suda od 12. veljače
2002., kojim joj je bilo naloženo da u roku od 15 dana dostavi kupoprodajni
ugovor i odluku o priznanju stanarskog prava dostavila tek 18. studenoga 2003.,
nakon više od jedne godine i osam mjeseci.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti, ali oni ne
opravdavaju ukupnu duljinu trajanja postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdob­lju cijelo vrijeme
vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i šest
dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda
tijekom jednog razdoblja, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom
prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljice
ukupnoj duljini postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4855/2005
Zagreb, 20. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 114/2006-2542
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)