## Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-8316/2010-6 od 10. studenoga 2010.

### NN 7/2011 (17.1.2011.), Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-8316/2010-6 od 10. studenoga 2010.

UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

159

RJEŠENJE

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića kao predsjednika vijeća, mr. sc. Marije Kriletić i Lidije Rostaš-Beroš kao članica vijeća, te više sudske savjetnice Jadranke Jelić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Zagreba, zastupanog po gradonačelniku, a ovaj po Odvjetničkom društvu Surjan i partneri iz Zagreba, protiv dopisa Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije, klasa: 344-01/10-01/583, urbroj: 376-10/KT-10-12 od 6. srpnja 2010., radi potvrde o pravu puta, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2010.

riješio je

Tužba se odbacuje.

Ovo će se rješenje objaviti u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Osporenim dopisom tuženog tijela tužitelju je odgovoreno kako nema zakonskih uvjeta da se izmjene potvrde o pravu puta naznačenog broja na način da se iste ponište te da se odbije zahtjev infrastrukturnog operatora HT – Hrvatske telekomunikacije d.d. za izdavanje potvrde o pravu puta, iz razloga jer je u konkretnom slučaju utvrđeno ispunjavanje uvjeta propisanih za izdavanje potvrda Zakonom o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine«, broj 73/08) i Pravilnikom o potvrdi i naknadi za pravo puta (»Narodne novine«, broj 31/09).

Tužitelj u tužbi osporava zakonitost i pravilnost navedenog dopisa, ističući razloge za isto, koji se, zbog načina na koji je predmetna stvar riješena, posebno ne iznose, te predlaže Sudu da poništi dopis tuženog tijela i predmet vrati na ponovni postupak.

Tužba nije dopuštena.

Odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) propisano je da se upravni spor može voditi samo protiv upravnog akta, dok se, sukladno stavku 2. istog članka, upravnim aktom prema ovom Zakonu smatra akt kojim tijelo iz članka 5. ovoga Zakona, u obavljanju javnih ovlasti, rješava o stanovitom pravu ili obvezi određenog pojedinca ili organizacije u kakvoj upravnoj stvari.

Prema, pak, članku 30. stavku 1. točki 2. navedenog Zakona, sud će rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da akt koji se tužbom osporava nije upravni akt (članak 6.).

Tuženo je tijelo izdalo infrastrukturnom operatoru HT-Hrvatske telekomunikacije d.d., kao podnositelju zahtjeva, potvrdu o pravu puta, primjenom odredbe članka 28. Zakona o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine«, broj 73/08), kojom je između ostalog propisano da Agencija izdaje potvrdu o pravu puta infrastrukturnom operatoru pod uvjetima propisanim tim Zakonom, a u skladu s Pravilnikom o potvrdi i naknadi za pravo puta (»Narodne novine«, broj 31/09).

Dakle, u konkretnom slučaju radi se u stvari o izdavanju potvrde iz odredbe članka 160. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 47/09), prema kojoj javnopravna tijela izdaju potvrde o činjenicama o kojima ne vode službenu evidenciju ako je to zakonom propisano, u kojem slučaju se činjenice utvrđuju u postupku propisanom ovim Zakonom.

Slijedom izloženog, potvrda izdana sukladno citiranim zakonskim odredbama ne predstavlja upravni akt kojim bi se u upravnom postupku odlučivalo o nekoj upravnoj stvari, odnosno o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu stranaka u upravnom postupku. Stoga ni osporeni akt, kojim tuženo tijelo obavještava tužitelja kako nema uvjeta za poništenjem potvrda izdanih povodom zahtjeva druge osobe, nije upravni akt u smislu naprijed navedenog članka 6. Zakona o upravnim sporovima koji bi mogao biti predmetom ocjene zakonitosti u upravnom sporu.

Objava rješenja u »Narodnim novinama« temelji se na članku 14. stavku 7. Zakona o elektroničkim komunikacijama.

Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima, riješiti kao u izreci.

Broj: Us-8316/2010-6

Zagreb, 10. studenoga 2010.

Predsjednik vijeća
Boris Marković, v. r.

Rješenje, NN 7/2011-159