## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1416/2003 od 14. veljače 2005.

### NN 32/2005 (9.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1416/2003 od 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

622

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić,
Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I.
O. i Ž. O., oba iz K. N., sada na privremenom radu u Š., koje zastupa
opunomoćenik S. P., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 14. veljače 2005.
godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I.Ustavna tužba se
usvaja.

II.Općinski sud u Splitu
dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim
brojem: II P-583/80, u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset (10)
mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nomsudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. –
pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to :

–
I. O. iz K. N., sada na privremenom radu u Š., u iznosu od 8.600,00 kuna; i

–
Ž. O. iz K. N., sada na privremenom radu u Š., u iznosu od 8.600,00 kuna.

IV.Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.Ova odluka objavit će
se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji ustavne tužbe,
na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.,49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 18. travnja 2003. godine ustav­nu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 10. travnja 1980. godine
podnositelji su Općinskom sudu u Splitu podnijeli tužbu radi priznanja prava
suvlasništva nekretnina protiv tuženika A. i M. O.

Do 5. studenoga 1997. godine
zakazano je petnaest ročišta, od kojih je pet, zbog neuredne dostave pismena
tuženicima, moralo biti odgođeno.

Prvostupanjski je sud, u
međuvremenu, usvojio prijedlog podnositelja i donio rješenje broj: II
P-385/80-16 od 25. srpnja 1983. godine o određivanju privremene mjere, te
odredio u zemljišnim knjigama zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja
prijepornih nekretnina.

Posljednje ročište do 5.
studenoga 1997. godine održano je 22. travnja 1993. godine, da bi nakon njega
nizom podnijetih požurnica (u 1997., 1998., 1999. i 2000. godini) opunomoćenik
podnositelja požurivao zakazivanje ročišta.

Nakon 5. studenoga 1997. godine
prvostupanjski je sud zakazao četiri ročišta i to u dane: 2. travnja 2001., 8.
studenoga 2002., 6. listopada 2003. i 21. svibnja 2004. godine, od kojih
ročišta zakazano za dan 8. studenoga 2002. godine nije ni bilo održano zbog
bolesti suca.

Postupak se i sada vodi pred
Općinskim sudom u Splitu kao sudom prvog stupnja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvat­ske propisano je:

*Članak
29.*

Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

*Članak 63.*

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2)
U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3)
U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenji­ma:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 10. travnja 1980. godine tužbom podnositelja
Općinskom sudu u Splitu radi priznanja prava suvlasništva na nekretninama.

Međutim,
duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine
–Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak,
14/02; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u
članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je 18. travnja 2003. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno dvadeset tri (23) godine i osam (8) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina, pet (5) mjeseci i trinaest
(13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodi kod Općinskog suda u Splitu.

Od 5. studenoga 1997. godine do
podnošenja ustavne tužbe 18. travnja 2003. godine sud postupa izrazito
neučinkovito tako da prvo ročište nakon 5. studenoga 1997. godine zakazuje za
dan 2. travnja 2001. godine, tj. nakon tri i pol
godine, a sva naredna (ukupno tri, od kojih jedno nije ni održano zbog bolesti
suca), po proteku od skoro jedne godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U
PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao
tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ
o donekle složenom predmetu u kojem je bilo potrebno provoditi dokaze
saslušanjem svjedoka u Švedskoj, zamolbenim putem,
tako da su zapisnici s takvih ročišta bili sastavljani na švedskom jeziku, a
potom je iste trebalo prevoditi na hrvatski jezik.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se
predmet vodi u trajanju duljem od dvadeset tri godine. Imajući u vidu iznimno
dugo sveukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, između
ostaloga, zbog neuredne dostave poziva tuženima ili njihovim opunomoćenicima (u
pet navrata su zakazivana ročišta zbog neuredne dostave morala biti odgađana, i
to: 1. veljače 1984., 4. listopada 1984., 8. prosinca 1988., 13. veljače 1989.
i 23. srpnja 1990. godine), te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred
sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stav­kom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-1416/2003
Zagreb, 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 32/2005-622