## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2002-01/60 od 22. listopada 2002. godine

### NN 19/2003 (6.2.2003.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2002-01/60 od 22. listopada 2002. godine

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

281

Na temelju članka 27. stavka 1., članka 29. stavka
1., te članaka 7. i 35. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«,
broj 48/95, 52/97 i 89/98), te članka 202. Zakona o općem upravnom postupku
(»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96) u upravnom postupku ocjene Uvozničkog
ugovora, koji je sklopljen 13. siječnja 2000. između poduzetnika P. Z. Auto
d.o.o., sa sjedištem u Velikoj Gorici, Zagrebačka bb, i poduzetnika Audi AG, sa
sjedištem u Ingolstadtu, SR Njemačka, a po zahtjevu poduzetnika P. Z. Auto
d.o.o., zastupanog po punomoćniku H. A., odvjetniku iz Zagreba, ravnatelj
Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja donosi

## RJEŠENJE

1.
Utvrđuje se ništavom odredba članka 14. stavka 2. Uvoz­ničkog ugovora, pod
nazivom Cijene, a koja glasi:

»Uvoznik
će svoje cijene za daljnju prodaju, kao i prodajne cijene trgovaca utvrđivati
sporazumno s isporučiteljem. Ovo ne vrijedi, ukoliko je protivno zakonskim
propisima i uredbama vlasti. Promijene li se kalkulacijski podaci koji su uzeti
kao temelj, uvoznik će tada odmah obavijestiti isporučitelja.

2.
Nalaže se poduzetniku P.Z. Auto d. o.o. da odredbu Uvoz­ničkog govora koja je
utvrđena ništavom u točki 1. izreke ovog rješenja briše i u roku od trideset
(30) dana od dana dostave ovog rješenja Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja
dostavi dokaz o izvršenju ovog naloga.

3. Obvezuje
se poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. da u roku od trideset (30) dana od dana
sklapanje trgovačkih ugovora s distribucijskim partnerima iste dostavi na
ocjenu Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja.

4.
Poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. je obveznik plaćanja upravne pristojbe u iznosu od
55.000,00 kuna. Upravna pristojba uplaćuje se u korist Državnog proračuna
Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od dostave ovog rješenja.

5. Ovo
rješenje bit će objavljeno u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I.
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) zaprimila je 1.
kolovoza 2002. od strane punomoćnika poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., sa sjedištem
u Velikoj Gorici, Zagrebačka bb, Uvoznički ugovor, sklopljen 13. siječnja 2002.
između reče­nog poduzetnika i poduzetnika AUDI AG, sa sjedištem u Ingolstadtu,
SR Njemčaka.

Predmetni ugovor dostavljen je sukladno odredbi
članka 11. stavka 1. i članka 12. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja
(»Narodne novine«, broj 48/95; dalje: ZZTN).

Naime, u konkretnom slučaju riječ je o ugovoru o
distribuciji motornih vozila, čijim je sklapanjem poduzetnik P. Z. Auto d.o.o.
stekao isključivo pravo distribucije motornih vozila marke AUDI na razini
veleprodaje na području Republike Hrvatske.

Pod ugovornim proizvodom smatraju se nova vozila
marke Audi, originalni rezervni dijelovi marke Audi, dodatna oprema prema
sporazumima o proizvodnji ili prodaji, koje je dobavljač zaključio s
dobavljačima iste, te usluge.

Ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme, ali ga
svaka ugovorna strana može pisanim putem otkazati uz otkazni rok od dvanaest
(12) mjeseci.

Iz ovoga je proizlazilo da je u konkretnom slučaju
upravo riječ o ugovoru iz članka 11. stavka 1. ZZTN, koji se, sukladno odredbi
članka 12. ZZTN, u roku od trideset (30) dana od dana sklapanja, obvezno
dostavljaju na ocjenu Agenciji.

Postupak ocjene rečenog ugovora proveden je radi
utvrđi­vanja sukladnosti istog s odredbama ZZTN, odnosno radi utvrđi­vanja je
li u ovom slučaju riječ o zabranjenom sporazumu iz članka 7. stavka 1. ZZTN,
koji za posljedicu ima ništavost u smislu odredbe članka 7. stavka 2. ZZTN.

Budući
da pravo tržišnog natjecanja koje se primjenjuje na području Republike Hrvatske
trenutno ne sadrži podzakonske akte kojima se detaljno uređuje način ocjene
sporazuma o distribuciji motornih vozila, Agencija je u postupku ocjene ovog
ugovora, primjenjivala načine, kriterije i standarde komparativnog prava
Europske unije o ocjeni sporazuma o distribuciji motornih vozila, a koji su
bili na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora.

Ovlaštenje na primjenu ovih pravila Agencija temelji
na odredbi članka 70. stavka 2. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju
između Europske zajednice i njihovih država članica i Republike Hrvatske,
sklopljenog 29. listopada 2001. (»Narodne novine« - Međunarodni sporazumi, broj
14/01; dalje: SSP), odnosno Privremenog sporazuma, sklopljenog istog dana, koji
je stupio na snagu 1. siječnja 2002., a kojim je uređeno da će se svako
ponašanje suprotno pravilima slobodnog tržišnog natjecanja ocjenjivati na
temelju kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u
Zajednici, posebice članaka 81., 82., 86. i 87. Ugovora o osnivanju Europske
zajednice i instrumenata za tumačenje koje su usvojile njezine institucije.

Slijedom toga, a primjenjujući sve navedene
kriterije, Agencija je odredbu članka 14. stavka 2. Uvozničkog ugovora
ocijenila kao odredbu koja bi mogla biti u suprotnosti s odredbom članka 7.
stavka 1. točka 1. ZZTN, jer je istom ugovoreno da će uvoznik svoje cijene za
daljnju prodaju, kao i prodajne cijene trgovaca utvrđivati sporazumno s
isporučiteljem.

Odredbom članka 7. stavka 1. točka 1. ZZTN propisano
je da su zabranjeni sporazumi kojima je cilj, posljedica ili mogući učinak
ograničavanje ili sprječavanje slobodnog tržišnog natjecanja, a osobito
sporazumi kojima se izravno ili neizravno utvrđuju cijene robe i usluga.

Budući da su cijene jedan od glavnih elemenata
tržišnog natjecanja, sporazumi poduzetnika o cijenama predstavljaju osobito
težak oblik ograničavanja slobodnog tržišnog natjecanja i u komparativnom pravu
EU, te su takvi sporazumi uvijek zabranjeni jer isti imaju za cilj
ograničavanje kupčeve sposobnosti utvrđivanja vlastite prodajne cijene, ne
dovodeći u pitanje mogućnost da dobavljač nametne maksimalnu prodajnu cijenu
ili preporuči prodajnu cijenu, pod uvjetom da nije riječ o fiksnim ili
minimalnim prodajnim cijenama koje su rezultat izvršenog pritiska ili
ponuđenoga poticaja od bilo koje stranke.

S obzirom da ovakvi sporazumi predstavljaju osobito
težak oblik ograničavanja slobodnog tržišnog natjecanja u ovim slučajevima nije
potrebno ekonomskim analizama utvrđivati položaj poduzetnika-potpisnika
sporazuma na mjerodavnom tržištu.

Budući da je navedena odredba Uvozničkog ugovora
formulirana na način da iz iste proizlazi dogovor poduzetnika o cijenama,
rečena odredba je utvrđena kao suprotna članku 7. ZZTN.

II. Proučavajući ovaj predmet, Savjet za zaštitu
tržišnog natjecanja je na 64. sjednici, održanoj 22. listopada 2002., sukladno
ovlastima iz članka 30. stavka 2. točka 1. i stavka 3. ZZTN, ocijenio odredbu
članka 14. stavka 2. Uvozničkog ugovora ništavom u smislu članka 7. stavka 2.
ZZTN, budući da se istom ograničavaju poduzetnici glede određivanja cijene robe
ili usluge, što predstavlja ograničenje tržišnog natjecanja zabranjenog odred­bom
članka 7. stavka 1. točka 1. ZZTN.

S obzirom da je rečena odredba Uvozničkog ugovora u
suprotnosti s odredbom članka 7. stavka 1. točka 1. ZZTN, ista je *ex* *lege*
ništava. Slijedom toga, sukladno članku 7. stavku 2. ZZTN, odlučeno je kao u
točki 1. izreke ovog rješenja.

III.
Budući da je odredba iz točke 1. izreke ovog rješenje utvrđena ništavom,
sukladno odredbi članka 35. stavka 2. ZZTN, nalaže se poduzetniku P.Z. Auto
d.o.o. da ništavu odredbu briše i u roku od trideset (30) dana od dostave ovog
rješenja Agenciji dostavi dokaz o izvršenju navedenog naloga, kao što je i
odlučeno u točki 2. izreke ovog rješenja.

IV.
Prema odredbi članka 3. stavka 4. Uvozničkog ugovora, poduzetnik P. Z. Auto
d.o.o. ima ovlaštenje na sklapanja trgo­vačkih ugovora s distribucijskim
partnerima. Sklapanjem takvih ugovora stvara se mreža selektivne distribucije
motornih vozila marke Audi, jer će se ugovori zaključivati s onim
distribucijskim partnerima čija je kvalifikacija procijenjena i koja odgovora
zahtjevima isporučitelja, odnosno poduzetnika Volkswagen AG, posebice s obzirom
na organizaciju, opremu, prodaju rezervnih dijelova i servisnu službu. Budući
da iz ovoga prozlazi da će u tom slučaju biti riječ o ugovorima o selektivnoj
distribuciji, koji se sukladno odredbi članka 11. stavka 1. i članka 12. ZZTN,
obvezno dostavljaju na ocjenu Agenciji, odlučeno je kao u točki 3. izreke ovog
rješenja.

V.
Poduzetnik P. Z. Auto d.o.o. je obveznik plaćanja upravne pristojbe u iznosu od
ukupno 55.000,00 kuna u skladu s odredbom članka 14. trafni broj 106. točka 3.
Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«,
br. 131/97) i članka 1. stavka 2. Uredbe o izmjenama tarife Zakona o upravnim
pristojbama (»Narodne novine«, br. 116/2000).

1.
Upravna pristojba na prijavu za ocjenu sporazuma poduzetnika, sukladno članku
14. tarifni broj 106. točka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim
pristojbama, iznosi 5.000,00 kuna,

2.
Upravna pristojba za rješenje o ocjeni sporazuma poduzetnika iz članka 10 i 11.
ZZTN u iznosu od 2 posto od procijenjene vrijednosti sporazuma, u smislu članka
1. točka 2. Uredbe o izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama, iznosi
50.000,00 kuna. Ovo iz razloga, što prema podacima podnositelja zahtjeva,
poduzetnika P. Z. Auto d.o.o., dva posto od procijenjene vrijednosti predmetnog
ugovora prelazi maksimalno propisan iznos upravne pristojbe.

Slijedom
toga, odlučeno je kao u točki 4. izreke ovog rje­šenja.

Navedni
iznos upravne pristojbe uplaćuje se u korist Državnog proračuna Republike
Hrvatske na broj:1001005-1863000160, poziv na broj 24/5002-MBS (navesti
matični broj društva). Ovaj iznos poduzetnik P. Z. Auto d.o.o. dužan je
uplatiti u roku od osam (8) dana od dostave ovog rješenje, a dokaz o izvršenju
uplate dužan je dostaviti Agenciji u roku od osam (8) dana od dana plaćanja
iste. U protivnom, Agencija će nadleženoj Poreznoj upravi podnijeti zahtjev za
prisilnu naplatu upravne pristojbe od pristojbenog obveznika, poduzetnika P. Z.
Auto d.o.o.

VI.
Prema odredbi članka 37.a ZZTN, rješenja donesena prema odredbama članka 35. i
36. rečenog zakona, Agencija će objavljivati u »Narodnim novinama«.

S
obzirom na navedeno, odlučeno je kao u točki 5. izreke ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku

Ovo
rješenje konačno je upravnom postupku. Protiv ovog rješenja žalba nije
dopuštena ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim
sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dostave ovog rješenja.

Klasa:
UP/I-030-02/2002-01/60

Urbroj:
580-02-02-10-4

Zagreb, 22. listopada 2002.

Ravnatelj
**mr. sc.** **Hrvoje
Momčinović**, v. r.

Rješenje, NN 19/2003-281