## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1047/2005 od 15. ožujka 2006.

### NN 43/2006 (19.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1047/2005 od 15. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1037

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjed­nica Vijeća, te
suci Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio J. B. iz R., na sjednici održanoj 15. ožujka 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2634/04 (raniji
broj: P-471/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe J. B. iz R., K. 54a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 4.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 3. ožujka 2005. ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim
sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 12. veljače
1996. pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom podnositelja protiv Z. i G. T. iz
R., radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud nije
poduzeo niti jednu radnju u postupku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su
sljedeće radnje u postupku:

– tužba na odgovor tuženicima je dostavljena 8.
travnja 1999. godine;

– ročište zakazano za 10. svibnja 1999. odgođeno
je zbog nedolaska tuženika;

– pismeni odgovor na tužbu sudu je dostavljen podneskom
tuženika od 7. svibnja 1999.;

– na ročištu održanom 9. lipnja 1999. sud je
proveo dokaz saslušanjem stranaka u postupku;

– ročište zakazano za 7. srpnja 1999. odgođeno
je zbog nedolaska podnositelja;

– podneskom od 18. lipnja 1999. podnositelj je
podnio zahtjev za izuzeće uredujućeg suca;

– službenom bilješkom suda od 23. kolovoza 1999.
utvrđeno je da je podnositelj podnio »trajni« nalog za izuzeće raspravnog suca
te da podnositelj odbija prijem sudskih pismena;

– odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj: 10
Su-621/99 od 2. travnja 2002. zahtjev podnositelja za izuzećem uredujućeg suca odbijen je kao neosnovan;

– zbog nedolaska uredno pozvanog podnositelja na
ročište zakazano za 6. rujna 2002. nastupilo je mirovanje postupka;

– podneskom od 2. siječnja 2003. podnositelj je
predložio nastavak postupka te je opetovano zatražio izuzeće raspravnog suca;

– rješenjem Općinskog suda u Rijeci, broj: 10
Su-621/99 od 31. siječnja 2003. sud je odbio zahtjev podnositelja za izuzeće;

– na ročištu održanom 4. ožujka 2003. sud je
glavnu raspravu zaključio te odlukom broj: P-471/96 od 11. ožujka 2003. tužbeni
zahtjev podnositelja u cijelosti odbio kao neosnovan;

– protiv navedene odluke podnositelj je 24.
travnja 2003. izjavio žalbu u povodu koje je Županijski sud u Rijeci odlukom
broj: Gž-3142/03 od 11. svibnja 2005. prvostupanjsku
odluku ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje;

– rješenjem broj: P-2634/05 od 3. studenoga
2005. sud je pozvao podnositelja da uredi tužbeni zahtjev nakon čega sud više
nije poduzimao radnje u postupku.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 12. veljače 1996.
tužbom podnositelja pred Općinskim sudom u Rijeci.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 3. ožujka 2005., a do
tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je
do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9) godina i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
sedam (7) godina i dvadeset pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak
najprije se vodio pred sudom prvog stupanja, koji je od radnji koje su bitne za
odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao dva (2) ročišta za
glavnu raspravu, odredio i proveo dokaz saslušanjem stranaka, u postupku je dva
puta odlučivano o zahtjevu za izuzeće raspravnog
suca, te je sud glavnu raspravu zaključio.

U povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv
odluke suda, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci koji je
prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj doprinio
duljini sudskog postupka. Naime, iako uredno pozvan, podnositelj nije pristupio
na ročište zakazano za 7. srpnja 1999. zbog čega je glavna rasprava odgođena,
te je zbog nedolaska podnositelja na ročište zakazano za 6. rujna 2002.
nastupilo mirovanje postupka.

Također, podnositelj je doprinio duljini
postupka i na način što je odbijao primati sudska pismena dostavljena iz
referade uredujućeg suca.

Doprinos podnositelja Ustavni sud uzeo je u
obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja
na suđenje u razumnom roku.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom
predmetu vodi u ukupnom trajanju preko devet (9) godina. Imajući u vidu ukupnu
duljinu postupka, neaktivnost suda (u razdoblju od 12. veljače 1996. do 8.
travnja 1999., od 18. lipnja 1999. do 2. travnja 2002., s napomenom da od 3.
studenoga 2005. pa nadalje sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku), a
pri tome sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud je utvrdio
da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna
odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1047/2005Zagreb, 15. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 43/2006-1037