## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/134 od 19. veljače 2001. godine

### NN 18/2001 (7.3.2001.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/134 od 19. veljače 2001. godine

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

337

Na teme­­­lju članka 30. stavka 2. točka 1. i stavka 3. te članka 35.
Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­­­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97 i
89/98) u upravnoj stvari ocjene Ugovora o cijeni autoškole za B kate­goriju,
sklop­­­ljenog između sedamnaest (17) autoškola iz Splita, i uz pokrovite­­­ljstvo
Hrvatske zajednice auto­škola-re­gionalnog odbora Split, teme­­­ljem odluke i
prijedloga Sa­vje­ta za zaštitu tržišnog natjeca­­­nja, donesenih u nastavku
40. sjednice, održane 15. prosinca 2000., ravnate­­­lj Agencije za zaštitu tržiš­nog
natjeca­­­nja po službenoj dužnosti, donosi s­­­ljedeće

## RJEŠENJE

1. Ništav je u cijelosti Ugovor o cijeni autoškola za B kate­goriju, bez
oznake datuma, sklop­­­ljen uz pokrovite­­­ljstvo Hrvatske zajednice autoškola-re­gionalnog
odbora Split, sa sjedištem u Splitu, I. Gundulića 33, između s­­­ljedećih
poduzetnika:

1. BISERKA – ST d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Ulica Antuna Branka Šimića
17,

2. AUTO ŠKOLA CENTAR d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Mihovilova Širina 1,

3. AUTO ŠKOLA HAJDUK d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Ulica Ivana Gundulića
33,

4. INSTRUKTOR d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Šibenska ulica 21,

5. KAŠTELA d.o.o., sa sjedištem u Kaštel Gomilici, Obala kra­­­lja
Tomislava 28,

6. KRUŽNI TOK d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Ruđera Boš­kovića 12,

7. MARIJAN AUTO d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Matice hrvatske 15/A,

8. AUTOŠKOLA RUBIKON d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Obala hrvatskog
narodnog preporoda 8,

9. SALONA – INEX d.o.o., sa
sjedištem u Solinu, Kra­­­lja Zvonimira 35,

10. SPRINT d.o.o., sa sjedištem
u Splitu, Nikole Tesle 27,

11. ST-CLASSIC d.o.o., sa
sjedištem u Splitu, Krležina 6,

12. ST SEMAFOR d.o.o., sa
sjedištem u Splitu, Slavićeva 42,

13. STOP – R d.o.o., sa sjedištem
u Splitu, Vidilica 2/2,

14. SUPER – START d.o.o., sa
sjedištem u Omišu, Vukovarska 24,

15. TELEFAX d.o.o., sa sjedištem
u Splitu, Ulica Borisa Papandopula 15,

16. AUTOŠKOLA BRUNO, sa sjedištem
u Splitu, Velebitska 35, i

17. ŠALOM, sa sjedištem u Šinama,
Sv. Josipa 8.

2. Nalaže se poduzetnicima iz
stavka 1. ove izreke da Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­­­nja dostave nove
cjenike autoškole za B kate­goriju.

Rok izvrše­­­nja: petnaest
(15) dana od dana dostave ovog rješe­­­nja.

3. Ovo rješenje bit će objavljeno
u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­­­nje
```

Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­­­nja (da­­­lje: Agencija) je prema
sazna­­­njima iz tiska pokrenula 4. listopada 1999., po službenoj dužnosti,
sukladno članku 33. stavku 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­­­nja (»Narodne
novine«, br. 48/95, 52/97 i 89/98; da­­­lje: ZZTN), upravni postupak ocjene
suglasnosti odredbi Ugovora o cijeni autoškole za B kate­goriju, koji je sklop­­­ljen
između sedamnaest (17) autoškola na području Splita, a uz pokrovite­­­ljstvo
Hrvatske zajednice autoškola-re­gionalnog odbora Split.

S obzirom da je, perma sazna­­­njima
Agencije, proizlazilo da se sedamnaest (17) autoškola s područja Splita uz
pokrovite­­­ljstvo Hrvatske zajednice autoškola-re­gionalnog odbora Split,
dogovorilo o cijeni svojih usluga, Agencija je dopisom od 4. listopada 1999.,
sukladno članku 34. stavku 1. točki 1. i stavku 2. ZZTN, te članku 7. stavku 1.
točki 1. ZZTN, pozvala Hrvatsku zajednicu autoškola-re­gionalni odbor Split, na
dostavu Ugovora o cijeni autoškole za B kate­goriju, radi ocjene sukladnosti ­­­nje­govih
odred­bi s odredbama ZZTN.

Dana 22. listopada 1999.
Agenciji je dostav­­­ljeno pisano oči­to­va­­­nje Hrvatske zajednice autoškola-re­gionalni
odbor Split i preslik Ugovora o cijeni autoškola za B kate­goriju, sklop­­­ljenog
između sedamnaest (17) autoškola iz Splita, uz pokrovite­­­ljstvo Hrvatske
zajednice autoškola-re­gionalnog odbora Split.

U pisanom očitova­­­nju
Hrvatska zajednica autoškola-re­gio­nal­ni odbor Split u bitnome navodi:

– da su sredinom 1998. godine
autoškole u Splitu same inicirale potrebu izračuna objektivne i realne cijene
tečaja B kate­gorije jer do tada, po ­­­njihovom miš­­­lje­­­nju, nije bilo
prave kalkulacije, a početkom te godine uveden je i PDV, što je zahtijevalo
neke korekcije u cjenicima škola;

– da je uspostav­­­ljen
kodeks ponaša­­­nja između autoškola u Splitu, gdje se praktično primje­­­njuju
ci­­­ljevi i teme­­­ljna načela, odnosno da su na taj način kao udruga autoškola
že­­­ljeli ostvariti fer djelova­­­nje i istinitost, te isk­­­ljučiti sukob
interesa;

– da je udruga sastavila kalkulaciju troškova po jednom satu B kate­gorije
u iznosu od 70,00 kuna s PDV-om na dan 1. lip­­­nja 1998. što je, po ­­­njihovom
miš­­­lje­­­nju, cijena ispod koje se ne može poslovati;

– da je ­­­njihovo pokrovite­­­ljstvo
prilikom sklapa­­­nja ugovora bilo u osigurava­­­nju prostorija gdje se održavaju
sastanci kojima se služe sve autoškole iz Splita, a udruga na taj način
upoznaje sve autoškole sa svojim djelova­­­njem;

– da cijenu iz spomenutog
Ugovora nije predložila udruga, već splitske autoškole;

– da po ­­­njihovom miš­­­lje­­­nju
neke autoškole pokušavaju osigurati rad natječući se s nižom cijenom, te je ta
pojava najistaknutija u Zagrebu i Splitu, te

– da navedeni ugovor nije zaživio
u praksi.

Na dopis Agencije od 25. ve­­­ljače
2000. kojim je od Hrvatske zajednice autoškola-re­gionalni odbor Split zatražena
dodatna dokumentacija u ovom predmetu (akti o osniva­­­nju, statut udruge,
cjenike potpisnica Ugovora o cijeni autoškole za B kate­goriju prije i nakon
sklapa­­­nja istog, točan popis članica udruge) nije odgovoreno.

Nakon izvršenog uvida u sadržaj
spomenutog ugovora, Agencija je utvrdila da su se člankom 1. potpisnice istog
spora­zum­no obvezale da će u razdob­­­lju od 1. lip­­­nja 1998. cijena tečaja
za B kate­goriju iznositi 2.600,00 kuna s uk­­­ljučenim PDV-om.

Osim toga, odredbom članka 2.
navedenog Ugovora uređeno je da nijedna autoškola, potpisnica istog, ne smije
javno objaviti ili priopćiti nižu cijenu od cijene iz članka 1. navedenog
ugovora, a člankom 4. uređena je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna za
svaku potpisnicu predmetnog Ugovora ukoliko prekrše obvezu javnog objav­­­ljiva­­­nja
ili priopćava­­­nja cijene niže od dogovorene.

Člankom 3. navedenog ugovora
uređeno je da se potpisom odgovone osobe u privitku smatra da je određena autoškola
pri­hvatila uvjete iz Ugovora.

Potpisnice predmetnog
ugovora, uz pokrovite­­­ljstvo Hrvatske zajednice autoškola-re­gionalnog odbora
Split, sa sjedištem u Splitu, I. Gundulića 33, su s­­­ljedeći poduzetnici, autoškole
iz Splita:

1. BISERKA – ST d.o.o., sa
sjedištem u Splitu, Ulica Antuna Branka Šimića 17, zastupana po gđi Biserki
Adorić, direktoru,

2. AUTO ŠKOLA CENTAR d.o.o.,
sa sjedištem u Splitu, Mihovilova Širina 1, zastupana po g. Mati Rada­­­lju, članu
Uprave,

3. AUTO ŠKOLA HAJDUK d.o.o.,
sa sjedištem u Splitu, Ulica Ivana Gundulića 33, zastupana po g. Denisu Ože­goviću,
članu Uprave,

4. INSTRUKTOR d.o.o., sa
sjedištem u Splitu, Šibenska ulica 21, zastupana po g. Zvonku Dodaji, članu
Uprave,

5. KAŠTELA d.o.o., sa sjedištem
u Kaštel Gomilici, Obala kra­­­lja Tomislava 28, zastupana po gđi. Svjetlani Čurlin,
direktoru,

6. KRUŽNI TOK d.o.o., sa
sjedištem u Splitu, Ruđera Boškovića 12, zastupana po g. Stanku Kružićeviću, članu
Uprave,

7. MARIJAN AUTO d.o.o., sa
sjedištem u Splitu, Matice hrvatske 15/A, zastupana po g. Nikši Dragičeviću i
g. Nikoli Stojsav­­­ljeviću, članovima Uprave,

8. AUTOŠKOLA RUBIKON d.o.o.,
sa sjedištem u Splitu, Obala hrvatskog narodnog preporoda 8,

9. SALONA – INEX d.o.o., sa
sjedištem u Solinu, Kra­­­lja Zvonimira 35, zastupana po g. Mirku Radiću, članu
Uprave,

10. SPRINT d.o.o., sa sjedištem
u Splitu, Nikole Tesle 27, zastupana po g. Ivi Staniću, članu Uprave,

11. ST – CLASSIC d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Krležina 6, zastupana po
g. Zlatku Ivanu Raki, članu Uprave,

12. ST SEMAFOR d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Slavićeva 42, zastupana po
g. Milivoju Jerkunici, članu Uprave,

13. STOP – R d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Vidilica 2/2, zastupana po
g. Sandru Rađi, članu Uprave,

14. SUPER – START d.o.o., sa
sjedištem u Omišu, Vukovarska 24, zastupana po g. Ivanu Žižiću, članu Uprave

15. TELEFAX d.o.o., sa sjedištem
u Splitu, Ulica Borisa Papandopula 15, zastupana po g. Že­­­ljku Jakusu i g.
Zoranu Ćetkoviću, članovima Uprave,

16. AUTOŠKOLA BRUNO, sa sjedištem
u Splitu, Velebitska 33, i

17. ŠALOM, sa sjedištem u Šinama,
Sv. Josipa 8.

Slijedom iznijetoga, Savjet
za zaštitu tržišnog natjeca­­­nja je, sukladno ovlastima iz članka 30. stavka
2. točka 1. i stavka 3. ZZTN, u nastavku 40. sjednice, održane 15. prosinca
2000., ocijenio da je Ugovor o cijeni autoškole za B kate­goriju u cijelosti u
suprotnosti s odredbama ZZTN te je isti, sukladno odredbi članka 7. stavka 2. u
cijelosti ništav. U konkretnom je slučaju riječ o zabra­­­njenom sporazumu iz članka
7. stavka 1. točka 1. ZZTN.

S obzirom da su cijene jedan
od glavnih elemenata tržišnog natjeca­­­nja, sporazumi poduzetnika o cijenama
predstav­­­ljaju osobito ograničava­­­nje slobodnog tržišnog natjeca­­­nja.

Naime, odredbe koje se odnose
na dogovoreno određiva­­­nje cijena, po kojima će potpisnici ugovora pružati
svoje usluge zabra­­­njene su same po sebi (per se). Naime, riječ je o
apsolutnoj zabrani, te su navedenim postupa­­­njem potpisnice predmetnog
ugovora, sedamnaest (17) autoškola uz pokrovite­­­ljstvo Hrvatske zajednice
autoškola-re­gionalnog odbora Split, počevši od 1. lip­­­nja 1998. na da­­­lje
narušile slobodno tržišno natjeca­­­nje, povrijedivši odredbu članka 6. stavka
1. ZZTN, koja uređuje da se narušava­­­njem slobodnog tržišnog natjeca­­­nja
smatraju ugovori čijim se predmetom, učinkom ili mogućim učinkom ograničava tržišno
natjeca­­­nje.

Potpisnice navedenog ugovora
povrijedile su i odredbe članka 7. stavka 1. točke 1. ZZTN kojom se izričito
zabra­­­njuju sporazumi kojima se izravno ili neizravno utvrđuju cijene roba i
usluga, visina i vrijeme snižava­­­nja ili povećava­­­nja cijena.

Takvo postupa­­­nje ne može
imati opravda­­­nje u navedenom očitova­­­nju Hrvatske zajednice autoškola-re­gionalni
odbor Split. Zadatak iste je da kao udruga autoškola promiče kvalitetu pruža­­­nja
usluga i interese autoškola uz unapređe­­­nje tržišnog natjeca­­­nja među školama.
Navedeno se ne može i ne smije postići dogovorom o cijenama usluga ili
pokrovite­­­ljstva prilikom sklapa­­­nja takvih ugovora.

Pored navedenog, odredbama članaka
199. do 207. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br.
59/1996; pročišćeni tekst) deta­­­ljno se uređuje način osposob­­­ljava­­­nja
kandidata za vozače, te uvjete koje autoškole moraju ispuniti da bi dobile ovlašte­­­nje
Ministarstva prosvjete i športa za obav­­­lja­­­nje te djelatnosti.

Naime, predmetni ugovor sklop­­­ljen
je upravo s ci­­­ljem sprječava­­­nja ili ograničava­­­nja slobodnog tržišnog
natjeca­­­nja do koje­g je došlo izravnim dogovorom o cijeni usluge navedenih
autoškola, počevši od 1. lip­­­nja 1998.

S obzirom da su potpisnice
navedenog ugovora povrijedile odredbu članka 7. stavka 1. točka 1. ZZTN, isti
je ex le­ge ništav, sukladno odredbi članka 7. stavka 2. ZZTN.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u točki 1. izreke ovog rješe­­­nja.

2. Sukladno odredbi članka 35. stavka 2. ZZTN, potpisnice ugovora, autoškole
navedene u točki 1. izreke i obrazlože­­­nja ovog rješe­­­nja, dužne su
dostaviti Agenciji, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog rješe­­­nja,
nove cjenike autoškole za B kate­goriju za tekući mjesec.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u točki 2. izreke ovog rješe­­­nja.

Budući da je ovo rješe­­­nje konačno u upravnom postupku, nepostupa­­­nje
po ovom rješe­­­nju imat će za pos­­­ljedicu poduzima­­­nje rad­­­nji radi
primjene odredbi iz članka 40. stavka 1. točke 4. ZZTN na ugovorne strane, te
primjene odredbi članka 40. stavka 2. ZZTN na ­­­njihove odgovorne osobe.

3. Teme­­­ljem članka 37.a stavak 1. ZZTN, rješe­­­nja Agencije objav­­­ljuju
se u »Narodnim novinama«, te je odlučeno kao u točki 3. izreke ovoga rješe­­­nja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješe­­­nje je konačno u upravnom postupku. Protiv ovog rješe­­­nja žalba
nije dopuštena, ali nezadovo­­­ljna stranka može pokrenuti upravni spor pred
Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave
ovog rješe­­­nja.

Klasa: UP/I-030-02/99-01/134
Urbroj: 580-02-01-4
Zagreb, 19. veljače 2001.

Ravnate­­­lj
**mr. sc. Hrvoje Momčinović**, v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 18/2001-337