## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4482/2005 od 13. prosinca 2006.

### NN 14/2007 (7.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4482/2005 od 13. prosinca 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**627**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. T. iz S., na sjednici
održanoj 13. prosinca 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1257/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, L. T. iz S., Š. B. 8, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
12.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 11. studenoga 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u
Splitu pod brojem: II P-1257/95, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: II P-1257/95,
utvrdio pravno relevant­ne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 26. svibnja 1995. podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu
protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa, radi naknade štete.
Istovremeno je predložila određivanje privremene mjere.
Do 5. studenoga 1997. održano je ročište 9. listopada 1995. Pod­neskom od 30.
studenoga 1995. D. P. je prijavio svoje miješanje u postupak na strani tužene.
Nakon 5. studenoga 1997. održano je ročište 18. ožujka 2002. Na tom ročištu sud
je pozvao punomoćnika podnositeljice da u roku od 15 dana dostavi dokumentaciju
na kojoj temelji osnovanost zah­tjeva te je zakazao sljedeće ročište za 3.
svibnja 2002. godine.
Podneskom od 27. ožujka 2002. punomoćnik podnositeljice je izvijestio sud da se
zatražena dokumentacija nalazi u spisu suda broj: Su 16-290/92.
Na ročištu 3. svibnja 2002. sud je riješio izvršiti uvid u spis broj: Su
16-290/92.
Na ročištu 3. srpnja 2002. konstatirano je da nije pribavljen spis broj: Su
16-290/92 te je sud riješio ponovno ga zatražiti.
Na ročištu 9. listopada 2002. konstatirano je da je spis iz arhive suda
zaprimljen neposredno prije ročišta te je izvršen uvid u spis. Sud je
punomoćniku podnositeljice dodijelio rok od 15 dana radi očitovanja na
dokumentaciju iz spisa.
Na ročištu 17. siječnja 2006. sud je pozvao punomoćnika pod­nositeljice da
iznese i dopuni navode o važnim činjenicama i označi dokazna sredstva u roku od
15 dana jer će u protivnom presuditi prema stanju spisa. Istovremeno pozvan je i
umješač na očitovanje ima li još uvijek pravni interes za miješanje u ovoj
parnici.
Podneskom od 1. ožujka 2006. punomoćnik podnositeljice je udovoljio traženju
suda.
Na ročištu 10. ožujka 2006. sud je konstatirao da je 3. ožujka 2006. zaprimljen
podnesak umješača, kojim se očituje da više nema pravni interes za miješanje u
ovoj parnici. Sud je riješio na sljedećem ročištu saslušati podnositeljicu.
Na ročištu 11. svibnja 2006. sud je, na prijedlog podnositeljice, riješio od
Ministarstva pravosuđa i Grada Splita zatražiti primjerak ugovora o zamjeni
stanova u Splitu između oca podnositeljice i M. P. te eventualne odluke o
stanarskom pravu. Sud je istog dana navedeno zatražio dopisima.
Grad Split je dopisom od 24. svibnja 2006. dostavio ugovor o zamjeni stanova.
Na ročištu 5. rujna 2006. sud je konstatirao da Ministarstvo pravosuđa nije
udovoljilo traženju suda te je riješio ponovo mu uputiti dopis, što je istog
dana i učinio.
Ročište je održano 15. studenoga 2006. godine.
Ročište zakazano za 11. prosinca 2006. odgođeno je zbog bolesti uređujućeg suca,
a sljedeće ročište nije zakazano.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 26. svibnja 1995. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 11. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, pet (5) mjeseci i šesnaest (16)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i šest (6) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Splitu, koji je neaktivan od 5. studenoga 1997. do 18. ožujka 2002.
(četiri godine, četiri mjeseca i trinaest dana) i od 9. listopada 2002. do 17.
siječnja 2006. (tri godine, tri mjeseca i osam dana).
Činjenica je da Općinski sud u Splitu nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom
zahtjevu iako se postupak pred njim od podnošenja tužbe do sada vodi više od
jedanaest godina.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postup­ku, nije bitno
doprinijela duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju. Naime, njezin
punomoćnik nije udovoljio traženju suda od 9. listopada 2002. godine.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i šest dana te da je još u
tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, činjenicu da se
postupak cijelo vrijeme vodi pred Općinskim sudom u Splitu, neaktivnost i
neučinkovito postupanje tog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove
odluke) te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o
tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. U skladu s odredbom članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4482/2005
Zagreb, 13. prosinca 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 14/2007-627
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)