## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5/2005 od 18. prosinca 2006.

### NN 14/2007 (7.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5/2005 od 18. prosinca 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**626**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. A. iz S., na sjednici
održanoj 18. prosinca 2006., jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: IV P-1085/06 (ranije: IV P-216/95) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, N. A. iz S., Š. 17, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 30. prosinca 2004. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u
Splitu pod brojem: IV P-216/95, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: IV P-216/95,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica i drugi tužitelji su 16. veljače 1995. podnijeli tuž­bu Općinskom
sudu u Splitu protiv J. – G. f. S. radi isplate plaća.
Do 5. studenoga 1997. nije poduzeta nijedna radnja u postupku.
Nakon 5. studenoga 1997., sud je rješenjem od 11. studenoga 1998. pozvao
punomoćnika podnositeljice i drugih tužitelja da dostavi punomoć i dopuni tužbu,
a on je podneskom od 8. prosinca 1998. udovoljio traženju suda.
Na ročištima održanim 8. ožujka i 11. svibnja 1999. nisu izvođeni dokazi.
Na ročištu 15. rujna 2000. spis broj: IVP-216/95 je razdvojen tako da je iz
njega za svakog tužitelja formiran poseban spis, dok za podnositeljicu omaškom
suda poseban spis nije formiran.
Nakon toga, sud je donio rješenje broj: P-216/95 od 18. lipnja 2004., kojim se
spisu broj: P-216/95 pripajaju, radi zajedničkog ras­pravljanja i odlučivanja,
ranije izdvojeni spisi dok spis podnositeljice nije pripojen jer nije ni bio
formiran. Istim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog otvorenog stečajnog
postupka nad J. a.d. B. te je određeno da će se postupak nastaviti kad stečajni
upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili
po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
Protiv navedenog rješenja tužitelji pod rednim brojevima: 1., 3., 4., 14., 28. i
44. izjavili su žalbu.
Spis je 4. svibnja 2006. otpremljen Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem
broj: Gž-2109/06 od 23. lipnja 2006. potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11.
listopada 2006. vratio Općinskom sudu u Splitu.
Sud je 19. listopada 2006. donio rješenje, kojim je pozvao stečajnog upravitelja
tuženika da preuzme postupak, nastavio postupak te pozvao tuženika da u roku od
15 dana postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
Nakon toga, sud je uočio svoju pogrešku učinjenu 15. rujna 2000. te je formirao
poseban spis za podnositeljicu broj: IV P-1087/06, koji je rješenjem od 24.
studenoga 2006. pripojio spisu broj: IV P-1085/06 (ranije: IV P-216/95) radi
zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.
3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 16. veljače 1995. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 30. prosinca 2004., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, deset (10) mjeseci i četrnaest
(14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i
dvadeset pet (25) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Splitu, koji je bio potpuno neaktivan od 5. studenoga 1997. do 11. studenoga
1998. (jedna godina i šest dana) i od 15. rujna 2000. do 17. lipnja 2004. (tri
godine, devet mjeseci i dva dana).
Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. određen je prekid
postupka.
Zatim se postupak, povodom žalbe na to rješenje, vodio pred Županijskim sudom u
Splitu. Taj sud je nakon jedan mjesec i devet­naest dana donio rješenje kojim je
potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. vratio Općinskom
sudu u Splitu.
Općinski sud u Splitu je 19. listopada 2006. riješio nastaviti postupak.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije
doprinijela duljini postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijoj pravnoj stvari. Me­đu­tim, time se
ne može opravdati ukupna duljina trajanja postup­ka.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Pravno stajalište o nerazumno dugom trajanju parničnih postupaka pokrenutih
tužbama bivših radnika tužene J. – G. f. S., Ustavni sud je, među ostalim svojim
odlukama, izrazio i u odluci broj: U-IIIA-1897/2003 od 7. prosinca 2004.,
objavljenoj u »Narod­nim novinama«, broj 180/04. Slijedom navedenog, a imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu
te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje
da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni
i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-5/2005
Zagreb, 18. prosinca 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 14/2007-626
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)