## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-2087/2003 od 24. svibnja 2006.

### NN 70/2006 (26.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-2087/2003 od 24. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1692**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela E. Ć. iz S., koju zastupa
A. N., odvjetnik iz M., na sjednici održanoj 24. svibnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu podnositeljice,
koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Gž-884/06 (P-2377/95), u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, E. Ć., rođ. D., iz S. određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 10. lipnja
2003. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju očitovanja
Općinskog suda u Zadru i preslike spisa, utvrdio činjenice koje su
pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 2. listopada 1995. godine podnijela Općinskom sudu u Zadru
tužbu protiv Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova u parničnom
predmetu radi naknade štete, nastale uslijed miniranja kuće.
Podneskom od 20. svibnja 2003. godine podnositeljica je požurila rad suda.
Ročište je zakazano za 11. svibnja 2005. godine.
Općinski sud u Zadru donio je 23. siječnja 2006. godine presudu kojom je odbijen
tužbeni zahtjev tužiteljice. Općinsko državno odvjetništvo primilo je presudu 1.
ožujka 2006. godine, a punomoćnik tužiteljice 4. ožujka 2006. godine.
Podnositeljica ustavne tužbe izjavila je 21. ožujka 2006. godine žalbu protiv
presude suda prvog stupnja.
Spis je od 27. travnja 2006. godine u radu kod Županijskog suda u Zadru.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud temelji na sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 2. listopada 1995. godine, tužbom
tužiteljice podnesenom Općinskom sudu u Zadru.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od 5. studenoga
1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak,
14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u
članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 10. lipnja 2003. godine, a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7)
godina, osam (8) mjeseci i osam (8) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak
vodio pred Općinskim sudom u Zadru, u ukupnom trajanju oko pet godina. Prvo
ročište zakazano je tek za 11. svibnja 2005. godine, a presuda suda prvog
stupnja donesena je 23. siječnja 2006. godine. Podnositeljica ustavne tužbe
izjavila je 21. ožujka 2006. godine žalbu protiv presude suda prvog stupnja i
predmet je od 27. travnja 2006. godine u radu kod Županijskog suda u Zadru.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka,
već je požurivala zakazivanje ročišta.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz očitovanja Općinskog suda u Zadru i preslike spisa, uslijed oskudnih
podataka, nije bilo moguće utvrditi radi li se u konkretnom slučaju o složenom
predmetu. Mogućnost djelomične složenosti predmeta proizlazi iz činjenice što je
na dan podnošenja tužbe u parničnom predmetu počinitelj štete bio nepoznat, no
to ne može opravdati dugotrajnost postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak ukupno traje preko sedam godina.
U tom smislu, napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih
presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji
samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su
odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda
u predmetima Monnet protiv Francuske od 27. listopada 1993. te Šoć protiv
Hrvatske od 9. svibnja 2003. godine).
Imajući u vidu neučinkovito postupanje suda prvog stupnja i ukupno trajanje
parničnog postupka koji još nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud utvrdio je da
vođenje postupka, sagledavajući ga kao jedinstvenu cjelinu, ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku. Ustavni sud stoga utvrđuje da je povrijeđeno
ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud
u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
U smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama
III. i IV. izreke odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog
slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u
Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1.
Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2087/2003
Zagreb, 24. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 70/2006-1692
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)