## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2406/2005 od 19. rujna 2007.

### NN 104/2007 (12.10.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2406/2005 od 19. rujna 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3063**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli V. S., D. S., R. S. i M.
Đ. iz S., koje zastupa Marin Budimir, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj
19. rujna 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem I P-2593/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:
– V. S. iz S., P. c. 57, u iznosu od 3.400,00 kn,
– D. S. iz S., P. c. 57, u iznosu od 3.400,00 kn,
– R. S. iz S., P. c. 57, u iznosu od 3.400,00 kn i
– M. Đ. rođ. S. iz S., P. c. 57, u iznosu od 3.400,00 kn.
IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 27. svibnja 2005. podnijeli ustavnu
tužbu zbog ne donošenja odluke u razumnom roku. Smatraju da je Općinski sud u
Splitu, ne odlučivši o njihovim pravima i obvezama u razumnom roku, u predmetu
koji se pred tim sudom vodi pod brojem: I-P-2593/02, povrijedio njihovo ustavno
pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja predsjednika
Upravnog suda Republike Hrvatske, utvrdio je činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelji su 20. prosinca 2002. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu
protiv tuženika, C. o. d.d. Z., radi naknade štete.
Podneskom od 9. lipnja 2003. podnositelji su zatražili od suda zakazivanje
ročišta.
Dana 27. svibnja 2005. podnositelji su podnijeli ustavnu tuž­bu.
Prvo ročište održano je 14. studenoga 2006. godine.
Sljedeće ročište održano je 20. veljače 2007. godine.

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U SPLITU

3. Na temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je
zatražio od Općinskog suda u Splitu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
U očitovanju broj: 10 Su 1734/05 od 27. veljače 2006. Općinski sud u Splitu
navodi da u predmetu podnositelja nije održano niti jed­no ročište, međutim, s
obzirom na datum zaprimanja tužbe i narav spora, predlažu Ustavnom sudu
odbijanje ustavne tužbe.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske
i članku 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

5. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužbu Općinskom sud u Splitu podnositelji su podnijeli 20. prosinca 2002.
godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupio na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i
Protokol broj: 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 14/02.), Protokol broj: 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne
kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.) i
Protokol broj: 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 14 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava
Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 1/06.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 27. svibnja 2005., a do tog dana parnični spor nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe parnični spor trajao ukupno dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i sedam (7)
dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski
sud u Splitu nije održao niti jedno ročište.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelji svojim ponašanjem nisu pridonijeli duljini
trajanja postupka, već su podneskom od 9. lipnja 2003. požurili sud na
postupanje.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom, prav­no relevantnom
razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu u trajanju od dvije (2) godine,
pet (5) mjeseci i sedam (7) dana te da je tijekom cijelog tog razdoblja sud bio
potpuno neaktivan, ne poduzimajući niti jednu pravno relevantnu radnju, unatoč
požurivanju podnositelja.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, potpunu neaktivnost suda te okolnost da
nije donijeta niti jedna odluka pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje
da je povrijeđeno pravo pod­nositeljima na suđenje u razumnom roku, zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj te vrstu postupka.
9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
10. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2406/2005
Zagreb, 19. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 104/2007-3063
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)