## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-2437/2012 od 25. travnja 2013.

### NN 58/2013 (17.5.2013.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-2437/2012 od 25. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1211

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik Vijeća, te sutkinje Slavica Banić i Duška Šarin, članice Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. V. iz S., na sjednici održanoj 25. travnja 2013. jednoglasno je donio

RJEŠENJE

I. Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore (u daljnjem tekstu: Viši disciplinski sud HOK-a) broj: VDS-47/2011 od 28. veljače 2012. kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore broj: DS-24/11 od 6. rujna 2011.

Navedenom prvostupanjskom presudom podnositelj, odvjetnik iz S., oglašen je krivim za počinjenje teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 54. stavka 1. u svezi članka 71. stavka 3. Zakona o odvjetništvu (»Narodne novine« broj 9/94., 117/08., 50/09. i 75/09.), te mu je na temelju članka 72. stavka 1. točke 2. Zakona o odvjetništvu uz primjenu članka 142. stavka 2. Statuta Hrvatske odvjetničke komore (»Narodne novine« broj 25/95., 92/99., 8/05. i 117/05., u daljnjem tekstu: Statut) izrečena disciplinska mjera, novčana kazna u iznosu od pet tisuća (5.000,00) kuna.

Na temelju članka 137. Statuta podnositelj je obvezan na snašanje troškova disciplinskog postupka.

2. Podnositelj smatra da su osporenom presudom Višeg disciplinskog suda HOK-a, kao i njoj prethodećom prvostupanjskom disciplinskom presudom, povrijeđena ustavna prava iz članaka 14., 26., 44. i 54. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

Ustavna tužba nije dopuštena.

3. Članak 62. stavci 2. i 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisuju:

»Članak 62.

(...)

(2) Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen.

(3) U stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno revizija u parničnom i izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen nakon što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima«.

4. Članak 12. stavci 1. i 2. točka 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 20/10. i 143/12., u daljnjem tekstu: ZUS/10) glase:

»Članak 12.

(1) Upravne sporove (u daljnjem tekstu: spor) rješavaju upravni sudovi i Visoki upravni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Visoki upravni sud).

(2) Upravni sudovi odlučuju:

1. o tužbama protiv pojedinačnih odluka javnopravnih tijela.

(...)«

5. Podnošenje ustavne tužbe protiv osporene presude Višeg disciplinskog suda HOK-a broj: VDS-47/2011 od 28. veljače 2012., u konkretnom slučaju nije dopušteno jer nije ispunjena pretpostavka iscrpljenosti dopuštenog pravnog puta.

Prema citiranom članku 12. stavku 2. točki 1. ZUS-a/10 podnositelj je, naime, protiv osporene presude mogao izjaviti tužbu nadležnom Upravnom sudu.

6. Slijedom iznijetoga, a na temelju članka 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Točka II. izreke rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-2437/2012

Zagreb, 25. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Ivan Matija, v. r.

Rješenje, NN 58/2013-1211