## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1927/2006 od 21. veljače 2008.

### NN 33/2008 (21.3.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1927/2006 od 21. veljače 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1092**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana
Bagić, Ivan Matija, Jasna Omejec, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo I. M. iz Z., kojeg zastupa
M. L., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 21. veljače 2008. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Ukida se rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3641/05-3
od 14. veljače 2006. godine i predmet se vraća Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske na ponovno odlučivanje.
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske broj: Pž-3641/05-3 od 14. veljače 2006. godine, kojim je žalba
podnositelja, kao stečajnog vjerovnika (u stečajnom postupku nad stečajnim
dužnikom KIO K. i. o. d.d., K.) protiv rješenja Trgovačkog suda u Karlovcu broj:
St-206/00 od 18. svibnja 2005. godine, odbačena kao nepravodobna.
2. Podnositelj smatra da je osporenim rješenjem Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske povrijeđeno pravo na žalbu zajamčeno odredbama članaka 14.
stavka 2., 18. stavka 1. i 29. stavka 1. Ustava.
Podnositelj ističe da je rješenje Trgovačkog suda u Karlovcu primio 20. svibnja
2005. godine. Kako je zadnji dan roka za izjavljivanje žalbe bila subota 28.
svibnja 2005. godine, neradni dan, zadnji dan prolongiran je na prvi idući radni
dan, ponedjeljak 30. svibnja 2005. godine. Žalbu protiv rješenja Trgovačkog suda
u Karlovcu podnositelj je predao preporučenom pošiljkom 30. svibnja 2005.
godine, odnosno posljednjega dana roka za izjavljivanje žalbe.
Predlaže usvojiti ustavnu tužbu, ukinuti osporavano rješenje i predmet vratiti
Visokom trgovačkom sudu na ponovno meritorno odlučivanje o njegovoj žalbi.
3. U ustavnosudskom postupku zatražen je na uvid predmet Trgovačkog suda u
Karlovcu broj: St-206/00, međutim zbog opsežnosti spisa i potrebe žurnoga rada
na predmetu, Sudu su dostavljene samo preslike dijelova spisa koji su bitni radi
odlučivanja o predmetnoj ustavnoj tužbi.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Uvidom u osporena rješenja i dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da je
Trgovački sud u Karlovcu donio rješenje broj: St-206/00 dana 18. svibnja 2005.
godine. Navedeno rješenje podnositelj je zaprimio 20. svibnja 2005. godine, te
kako je rok za izjavljivanje žalbe protiv tog rješenja isticao u subotu 28.
svibnja 2005. godine, zadnji dan za izjavljivanje žalbe prolongiran je na prvi
idući radni dan, 30. svibnja 2005. godine.
Iz preslike žalbe podnositelja, izjavljene protiv rješenja Trgovačkog suda u
Karlovcu broj: St-206/00 od 18. svibnja 2005. godine, razvidno je da je
podnositelj svoju žalbu izjavio preporučenom pošiljkom predanom u poštanskom
uredu upravo zadnjeg dana roka za žalbu 30. svibnja 2005. godine. Navedena žalba
podnositelja dostavljena je Trgovačkom sudu u Karlovcu idućeg dana 31. svibnja
2005. godine i na prijamnom štambilju navedeno je da je pošiljka poslana
preporučeno dana 30. svibnja 2005. godine,
Visoki trgovački sud je osporenim rješenjem žalbu podnositelja odbacio kao
nepravodobnu, uz obrazloženje da je žalba izjavljena nakon proteka zakonskog
roka od 8 dana propisanog člankom 11. Stečajnog zakona.
5. U konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 11. stavka 2. Stečajnog
zakona (»Narodne novine«, broj 44/96., 29/99. i 129/00.), koja propisuje:
*(...)
Rok za žalbu je osam dana, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.*U ustavnosudskom postupku, utvrđeno je da je podnositelj, svoju žalbu protiv
rješenja Trgovačkog suda u Karlovcu broj: St-206/00 od 18. svibnja 2005. godine,
izjavio u roku propisanom odredbom članka 11. stavka 2. Stečajnog zakona, te da
je njegova žalba osporenim rješenjem Visokog trgovačkog suda, pogrešno odbačena
kao nepravodobna.
Polazeći od utvrđenja iz točke 4. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje
da je u konkretnom slučaju, osporenim rješenjem Visokog trgovačkog suda,
podnositelju povrijeđeno pravo zajamčeno člankom 18. stavkom 1. Ustava koji
glasi:
*Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačni pravnih akata donesenih u postupku
prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.*Ustavni sud napominje da je pitanje osiguranja djelotvornog pravnog lijeka,
jedno od temeljnih procesnih jamstava u svim pravnim postupcima, koje je zbog
svog iznimnog značenja zajamčeno Ustavom kao temeljno ljudsko pravo (članak 18.
stavak 1. Ustava).
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, prilikom zauzimanja stajališta o
dopustivosti žalbe podnositelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Karlovcu
propustio je voditi računa o navedenom ustavnom pravu podnositelja i time
podnositelju onemogućio djelotvoran pravni lijek.
6. Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju osporenim rješenjem Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske podnositelju povrijeđeno i pravo na pravično
suđenje, propisano člankom 29. stavkom 1. Ustava, koji glasi:
*Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u
razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi
zbog kažnjivog djela.*Pitanje osiguranja djelotvornog pravnog lijeka jedno je od temeljnih procesnih
jamstava u svim pravnim postupcima, koje je zbog svog iznimnog značenja
zajamčeno Ustavom kao temeljno ljudsko pravo. Ustavni sud u ustavnosudskom
postupku utvrđuje je li tijekom postupka pred nadležnim sudom počinjena povreda
takvog značenja da sudski postupak kao jedinstvenu cjelinu čini nepravičnim za
podnositelja.
Ustavni sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju Visoki trgovački sud
Republike Hrvatske bio dužan na nesumnjiv način utvrditi točan dan kada je
podnositelj izjavio žalbu i dan kada je njegova žalba dostavljena Trgovačkom
sudu u Karlovcu, kako bi uopće i mogao utvrditi njezinu pravodobnost. Slijedom
navedenog, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud ocjenjuje
da postupak koji je prethodio ustavnosudskom postupku nije bio vođen na način da
je podnositelju osigurano pravično suđenje.
7. Utvrdivši povredu navedenih ustavnih prava, Ustavni sud nije razmatrao
postojanje povrede ustavnog prava propisanog člankom 14. stavkom 2. Ustava.
8. Temeljem odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama
I. i II. izreke.
9. Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.
i 49/02. – pročišćeni tekst).

Broj: U-III-1927/2006
Zagreb, 21. veljače 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 33/2008-1092
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)