## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-359/1994. od 11. prosinca 1996.

### NN 110/1996 (30.12.1996.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-359/1994. od 11. prosinca 1996.

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović,
mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković
i Mladen Žuvela, odlučujući povodom ustavne tužbe B. P. iz Z., radi zaštite
ustavnih prava, na sjednici održanoj 11. prosinca 1996. godine, donio je
slijedeću

## **ODLUKU**

1. Ustavna tužba se odbija.

2. Ova će se odluka objaviti u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

P. B. iz Z. podnio je pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu jer smatra
da su mu rješenjem Gradskog sekretarijata za financije Područni odjel P.
od 28. prosinca 1992. klasa: UP/I-412-08/92-05/6233, urbr: 251-03-10-92-1,
rješenjem Ministarstva financija od 19. travnja 1993. klasa: UP/II-415-04/93-01/1289,
urbr: 513-07-01/93-2 i presudom Upravnog suda Republike Hrvatske broj:
Us-6867/1993-5 od 10. ožujka 1994., povrijeđena ustavna prava iz članka
48. stavak 1. i članka 51. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske.

Navodi da smatra ustavna prava povrijeđenim iz razloga jer su naznačene
odluke donesene na temelju Uredbe o državnim taksama na zgrade za odmor,
odmarališta, cestovna motorna vozila i plovne objekte ("Narodne novine",
broj 65/92) kojom Uredbom nije predviđeno uzvratno davanje javno pravnih
tijela iz čega da proizlazi da njome nisu propisane takse nego porezne
obveze, a protivno članku 88. stavak 1. Ustava. Nadalje, da je takav porez
protivan članku 4. Zakona o neposrednim porezima ("Narodne novine", broj
19/90).

Predlaže da se osporene odluke ukinu.

Ustavna tužba nije osnovana.

Podnositelj ustavne tužbe ponavlja razloge navedene u tužbi Upravnom
sudu Republike Hrvatske kao i razloge iz žalbe drugostupanjskom tijelu,
temelj čega je neslaganje podnositelja s odredbama citirane Uredbe, zbog
čega navodi da su mu naznačenim odlukama povrijeđena ustavna prava.

Uredbom o državnim taksama na zgrade za odmor, odmarališta, cestovna
motorna vozila i plovne objekte, odredbom članka 1. propisano je da se
na zgrade za odmor, odmarališta, cestovna motorna vozila i plovne objekte
plaća državna taksa.

Prema članku 6. iste Uredbe taksu za cestovna motorna vozila plaćaju
pravne i fizičke osobe koje su vlasnici putničkih automobila, motocikala
i skutera, ovisno o radnoj zapremini motora i godini proizvodnje.

U trenutku donošenja naznačenih odluka citirani propisi bili su na snazi,
te su na temelju njih odluke donesene.

Nadalje, osporavane odluke donesene su sukladno procesnim i materijalnim
odredbama zakona primjenjenih tijekom upravnog postupka kao i postupka
pred Upravnim sudom Republike Hrvatske koji su u naznačenim odlukama i
navedeni.

Stoga odlukama navedenim u ustavnoj tužbi nisu povrijeđena ustavna prava
B. P. iz članka 48. stavak 1. Ustava, kojim se jamči pravo vlasništva,
niti ustavno pravo iz članka 51. Ustava, koji obvezuje na sudjelovanje
u podmirenju javnih troškova u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima.

Naime, pravo vlasništva ne isključuje podmirenje propisanih obveza kao
što je plaćanje takse, jer vlasništvo i obvezuje, a plaćanje propisane
takse u skladu s važećim odredbama pozitivnih propisa nije u suprotnosti
s odredbom da je svatko dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova
u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima.

Iz tih razloga valjalo je ustavnu tužbu, temeljem članka 61. Poslovnika
Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) odlučiti
kao u izreci.

Odluka u objavi temelji se na članku 20. stavak 1. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).

Broj: U-III-359/1994
Zagreb, 11. prosinca 1996.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 110/1996-2165