## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIB-7101/2014 od 13. studenoga 2014.

### NN 144/2014 (5.12.2014.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIB-7101/2014 od 13. studenoga 2014.

144 05.12.2014 Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIB-7101/2014 od 13. studenoga 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2710

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Ivan Matija, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenula Nina Topić iz Toronta, Kanada, koju zastupa Goran Babić, odvjetnik iz Pule, na sjednici održanoj 13. studenoga 2014. jednoglasno je donio

RJEŠENJE

I. Privremeno se odgađa izvršenje rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Z-10273/14 od 7. listopada 2014.

II. Ovo rješenje stupa na snagu danom donošenja, a privremena odgoda ovrhe rješenja iz točke I. ove izreke ostaje na snazi do okončanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske.

III. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja sadržanog u članku 63. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) prije no što je protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Z-10273/14 od 7. listopada 2014. iscrpila put pravne zaštite.

Tim je rješenjem (točka I.) u zk. ul. 10694, poduložak 6, k. o. Pula, na nekretnini u vlasništvu podnositeljice, a koja se sastoji od 44/313 dijela kč. br. 660/163 obiteljska stambena zgrada, gospodarska zgrada garaža, dvorište, podul. 1, 3-7, površine 212 m2, s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu B – stan u podrumu zgrade koji se sastoji od hodnika, sobe, kupatila, hodnika, ostave, kuhinje i dnevnog boravka, s ostavom u prizemlju kao sporednim dijelom, ukupne neto površine 44,17 m2, u elaboratu posebnih dijelova zgrade obojano plavom bojom, temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi broj: Ovr-503/13 od 26. kolovoza 2014. i potvrde broj: Ovr-503/13 od 2. listopada 2014. dopušten upis prava vlasništva u korist Aktive kapital d.o.o. Grašćice, Marcani 131/c, brisanje zabilježbe dosude upisane na temelju rješenja o dosudi broj: Ovr-503/13 od 26. kolovoza 2014., određene rješenjem broj: Z-8844/14 pod B red. br. 2.1., uknjižba brisanja založnog prava upisanog u korist Zagrebačke banke d. d. Zagreb, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 69.400,00 CHF i ostalih uvjeta iz Ugovora o namjenskom kreditu od 11. kolovoza 2006. određenog rješenjem broj: Z-13204/06, pod C red. br. 1.1, brisanje zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi broj: Ovr-503/13 od 5. veljače 2012., upisane ovosudnim rješenjem broj: Z-1568/13 pod C red. br. 3.1. Točkom II. odbijena je provedba upisa brisanja zabilježbe ovrhe određene na temelju rješenja o ovrsi broj: Ovr-503/13 od 8. studenoga 2012. upisane rješenjem broj: Z-12725/12.

1.1. Podnositeljica u ustavnoj tužbi ističe povrede ustavnih prava zajamčenih člancima 16. stavkom 2., 29. stavkom 1., 34. stavkom 1. i 35. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu; Konvencija) te članka 1. stavak 2. Protokola uz Konvenciju.

Na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona podnositeljica je u ustavnoj tužbi predložila donošenje odluke o odgodi izvršenja rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Z-10273/14 od 7. listopada 2014. do donošenja odluke o ustavnoj tužbi.

II. ČINJENICE I OKOLNOSTI SLUČAJA

2. Uvidom u navode iz ustavne tužbe i priloge utvrđeno je sljedeće:

– rješenjem o ovrsi javne bilježnice Zorke Čavajde broj: Ovrv-1868/2011 od 18. listopada 2011. podnositeljici je naloženo da ovrhovoditelju PBZ CARD d.o.o. Zagreb namiri iznos od 2.909,25 kuna,

– podnositeljica nikada nije zaprimila navedeno rješenje, slijedom čega nije namirila utuženi iznos niti je podnijela prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u zakonom predviđenom roku od 8 dana,

– rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno 5. svibnja 2012.,

– temeljem rješenja broj: Ovrv-1868/2011 od 18. listopada 2011. ovrhovoditelj je 4. veljače 2013. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini podnositeljice, stanu površine 44,17 m2,

– Općinski sud u Puli je rješenjem o ovrsi broj: Ovr-503/13 od 5. veljače 2013. odredio predloženu ovrhu zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom,

– stan podnositeljice procijenjen je na 253.140,00 kuna,

– na ročištu na drugoj javnoj dražbi stan je prodan za iznos od 126.570,00 kuna kupcu, trgovačkom društvu AKTIVA KAPITAL d.o.o.,

– navedeno je utvrđeno rješenjem o ovrsi broj: Ovr-503/13 od 26. kolovoza 2014.,

– osporenim rješenjem broj: Z-10273/14 od 7. listopada 2014. dopuštena je uknjižba prava vlasništva spornog stana u korist kupca AKTIVA KAPITAL d.o.o.

III. PRIGOVORI PODNOSITELJICE

3. Podnositeljica navodi da je u konkretnom ovršnom postupku njezin stan površine 44,17 m2, procijenjene vrijednosti 253.140,00 kuna prodan za 126.570,00 kuna, a vlasništvo kojeg je u zemljišnoknjižnom postupku osporenim rješenjem broj: Z-10273/14 od 7. listopada 2014. već preneseno na kupca na javnoj dražbi, trgovačko društvo AKTIVA KAPITAL d.o.o.

Ističe da je cijeli postupak proveden bez njezina znanja jer je u to vrijeme bila na radu u Kanadi (od 2009.) zbog čega joj je kao osobi nepoznata boravišta od strane Centra za socijalnu skrb u Puli postavljen posebni skrbnik koji ju nije kontaktirao niti zastupao na ročištima pred Općinskim sudom u Puli-Pola.

Podnositeljica navodi da je za postojanje konkretnog ovršnog postupka doznala tek 12. listopada 2014. kada joj je prijatelj elektroničkom poštom dostavio zaključak o prodaji nekretnine broj: Ovr-503/13 od 2. listopada 2014. zbog čega smatra da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje kao i pravo na pristup sudu.

Slijedom navedenog, predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Z-10273/14 od 7. listopada 2014.

IV. OCJENA USTAVNOG SUDA

4. Člankom 67. stavkom 2. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak 67.

(...)

(2) Na prijedlog podnositelja ustavne tužbe Ustavni sud može odgoditi ovrhu do donošenja odluke, ako bi ovrha prouzročila podnositelju tužbe štetu koja bi se teško mogla popraviti, a odgoda nije suprotna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.«

5. Ustavni sud ocjenjuje da konkretni ustavnosudski postupak zahtijeva uvid u ovršni spis predmeta Općinskog suda u Puli-Pola broj: Ovr-503/13 radi razmatranja dopuštenosti ustavne tužbe, a poslije toga, utvrdi li ustavnu tužbu dopuštenom, i s aspekta mogućih povreda ustavnih prava podnositeljice, koja su u ustavnoj tužbi opširno argumentirana.

Tijekom ustavnosudskog postupka bit će potrebno razmotriti prigovore podnositeljice o tome kako nije imala saznanja da se protiv nje vodi ovršni postupak na Općinskom sudu u Puli-Pola kao i njezine navode u pogledu zastupanja u konkretnom ovršnom postupku od strane posebnog skrbnika Centra za socijalnu skrb u Puli, a što bi upućivalo na uskratu djelotvorne pravne zaštite njezinih prava i interesa.

Zbog svega navedenog, Ustavni sud smatra potrebnim odgoditi ovrhu određenu rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj: Z-10273/14 od 7. listopada 2014., do donošenja konačne odluke u ovom predmetu jer bi, u konkretnom slučaju, za podnositeljicu mogle nastupiti teške i nepopravljive posljedice – prestanak prava vlasništva na spornom stanu.

6. Polazeći od svih navedenih činjenica i smatrajući očitim da odgoda ovrhe nije suprotna javnom interesu, niti bi se tom odgodom nekome nanijela veća šteta, kao i to da bi izvršenje osporenog rješenja podnositeljici moglo prouzročiti štetu koja bi se teško mogla popraviti, osobito imajući u vidu očiti nesrazmjer između vrijednosti tražbine i postignute cijene po kojoj je na javnoj dražbi prodan stan podnositeljice. Ustavni sud je na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona riješio kao u točkama I. i II. izreke.

7. Objava ovog rješenja (točka III. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIB-7101/2014

Zagreb, 13. studenoga 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
dr. sc. Snježana Bagić, v. r.

Rješenje, NN 144/2014-2710