## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3455/2004 od 2. veljače 2005.

### NN 22/2005 (16.2.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-3455/2004 od 2. veljače 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

# 414

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić,
Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom B. K. iz L., kojeg zastupa P. M., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj
2. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Pagu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim
sudom, pod brojem: P-68/00 u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od tri (3)
mjeseca, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju
ustavne tužbe B. K. iz L., T. 21, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni
tekst) određuje se primjerena naknada u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija
Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u
»Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe,
temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 24. rujna 2004. godine ustav­nu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog tužbom
tužiteljice Lj. B., radi predaje u posjed nekretnina
i trpljenja.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku
pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis
Općinskog suda u Pagu, broj: P-68/00 utvrdio činjenice koje su pravno
relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

–
dana 12. travnja 2000. godine Lj. B. kao tužiteljica
podnijela je tužbu Općinskom sudu u Pagu protiv podnositelja, radi predaje u
posjed nekretnina i trpljenja;

–
dana 8. svibnja 2000. godine održano je ročište, koje je sud na prijedlog
tuženika odgodio, jer tuženi nije odredio opunomo­ćenika koji će ga zastupati u ovoj pravnoj stvari;

–
na ročištu 28. lipnja 2000. godine tuženik je osporio tužbeni zahtjev
podnositelja, dok je vještak u prisutnosti nazočnih izvršio identifikaciju
sporne nekretnine, nakon čega mu je sud dodijelio rok od 15 dana za dostavu
nalaza;

–
na ročištu 18. prosinca 2000. godine sud je riješio da se rasprava odgađa, a
sljedeća će se zakazati nakon što opuno­mo­ćenik tužiteljice i
podnositelja izvrše konzultacije sa svojim strankama;

–
dana 18. prosinca 2000. godine podnositelj je podnio podnesak i protutužbu,
kojom traži da se utvrdi da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na dijelu
sporne nekretnine;

–
podneskom od 26. ožujka 2001. godine tužiteljica je dala odgovor na protutužbu;

–
dopisom od 17. svibnja 2001. godine sud je obavijestio stranke da se ročište
zakazano za dan 21. svibnja 2001. godine odgađa zbog spriječenosti raspravnog
suca, radi sudjelovanja u izbornom povjerenstvu;

–
na ročištu 14. lipnja 2001. godine riješeno je da se rasprava odgađa, te je
obvezan podnositelj da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na zaprimljenu
dokumentaciju;

–
podneskom od 13. lipnja 2001. godine podnositelj je osporio odgovor tužiteljice
na protutužbu, dok se podneskom od 25. lipnja 2001. očitovao na navode
tužiteljice i dokumentaciju zaprimljenu na ročištu 14. lipnja 2001. godine;

–
na ročištu 2. srpnja 2001. godine sud je saslušao u svojstvu stranke
tužiteljicu i podnositelja, te riješio da se na sljedećem ročištu saslušaju
danas naznačeni svjedoci;

–
podneskom od 17. kolovoza 2001. godine podnositelj je predložio saslušavanje
svjedoka izvan suda zbog visoke životne dobi;

–
ročište zakazano 22. kolovoza 2001. godine odgođeno je jer nisu pristupili
tužiteljica i podnositelj;

–
na ročištu 5. listopada 2001. godine saslušani su svjedoci;

–
podneskom od 7. prosinca 2001. godine podnositelj je predložio saslušavanje
novih svjedoka;

–
podneskom od 20. ožujka 2002. godine tužiteljica predlaže zakazivanje ročišta;

– na ročištu 3. srpnja 2002.
godine zaključena je glavna rasprava.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

4. Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

»Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama (...).«.

Odredbama članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

»(1) Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju
kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2)
U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3)
U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

*Ustavna tužba je osnovana.*

5. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže sljedećim utvrđe­nji­ma:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak
započeo je 12. travnja 2000. godine, tužbom tužiteljice protiv podnositelja,
radi predaje u posjed nekretnina i trpljenja.

Ustavna tužba podnesena je dana
24. rujna 2004. godine, a do toga dana sudski postupak nije pravomoćno okončan,
pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom
predmetu trajao ukupno četiri (4) godine, pet (5) mjeseci i dvanaest (12) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u
razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, sud bio neaktivan u razdoblju od 3.
srpnja 2002. godine do 24. rujna 2004. godine, što iznosi dvije (2) godine, dva
(2) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe prema
utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog
postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije
riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Ustavni sud je utvrdio da je
postupak koji je tužiteljica pokrenula pred Općinskim sudom u Pagu protiv podnositelja
trajao oko četiri godine i pet mjeseci. U razdoblju od podnošenja tužbe sudu
(12. travnja 2000.) do zaključenja glavne rasprave (3. srpnja 2002.) nije bilo
razdoblja neaktivnosti suda, a što je razvidno iz činjenica navedenih u točki
2. ove odluke. Međutim, u konkretnom slučaju razdoblje neaktivnosti suda
nastupilo je po zaključenju glavne rasprave, jer sud bez ikakvih opravdanja do
podnošenja ustavne tužbe (24. rujna 2004.) nije izradio presudu. Stoga Ustavni
sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka
63. stavka 3. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke
ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63.
stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove
odluke.

Visinu naknade zbog povrede
ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje
uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje
ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V.
izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u
Pagu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog
temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Us­tav­nog zakona.

Broj: U-IIIA-3455/2004

Zagreb, 2. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna** **Omejec,** v. r.

Odluka, NN 22/2005-414