### NN 141/2023 (24.11.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6549/2022 od 18. listopada 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1933

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Mirko Kozina iz Splita, kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 18. listopada 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-4162/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Mirku Kozini iz Splita, Marina Getaldića 29, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava u iznosu od 756.51 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Mirko Kozina iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnio je 10. studenoga 2022. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P-4162/2022 (ranije: Pl-30/20) povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona pribavljena je preslika spisa prvostupanjskog suda.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pred prvostupanjskim sudom pokrenut je 11. ožujka 2020. tužbom podnositelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Podnositelj je dopisom od 12. svibnja 2020. požurio donošenje rješenja o izdavanju platnog naloga.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pl-30/2020 od 8. veljače 2021. izdan je platni nalog kojim je tuženiku naložena isplata.

Prigovor tuženika uložen je 23. veljače 2021.

Podneskom od 3. rujna 2021. podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.

Povodom zahtjeva podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji je zaprimljen 11. studenoga 2022., predsjednik prvostupanjskog suda dopisom je zatražio od uredujuće sutkinje u predmetu izviješće o poduzetim radnjama.

Rješenjem broj: Pl-30/20 od 16. studenoga 2022. odlučeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te je zakazano pripremno ročište za 1. veljače 2023.

Podneskom od 16. studenoga 2022. uredujuća sutkinja očitovala se o poduzetim radnjama u postupku.

Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-147/2022-4 od 21. studenoga 2022. odbijen je podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Nakon toga održana su još dva ročišta: 1. veljače 2023. i 27. travnja 2023. Ročište zakazano za 5. srpnja 2023. je odgođeno.

U trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke još uvijek nije donesena prvostupanjska odluka.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.),

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.),

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) i

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSuda/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSuda/13. Podnositelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, kojega je Ured predsjednika prvostupanjskog suda zaprimio 11. studenoga 2022.

6.2. Njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je rješenjem broj: Su-Gzp I-147/2022-4 od 21. studenoga 2022. odbijen kao neosnovan.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih sudova, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od pokretanja parničnog postupka, dakle od podnošenja tužbe 11. ožujka 2020. do dana donošenja ove odluke 18. listopada 2023.

1) Duljina sudskog postupka

9. Ustavni sud utvrđuje da od pokretanja parničnog postupka (11. ožujka 2020.) do donošenja ove odluke (18. listopada 2023.) postupak traje ukupno tri (3) godine, sedam (7) mjeseci i sedam (7) dana i još uvijek nije okončan.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da u postupku nema elemenata složenosti.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da je u radu prvostupanjskog suda bilo jedno neopravdano dulje razdoblje neaktivnosti te se predmet i dalje (dulje od tri godine) vodi pred tim sudom i nije okončan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka, štoviše u nekoliko je navrata požurivao postupanje suda.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu ukupno trajanje parničnog postupka od preko tri (3) godine, iako je podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prvostupanjski sud odbio, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Splitu, dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-6549/2022
 Zagreb, 18. listopada 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.