## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-911/2007 od 19. rujna 2007.

### NN 104/2007 (12.10.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-A-911/2007 od 19. rujna 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3062**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. V. R. iz R. (Š.), kojeg
zastupa Z. Z., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 19. rujna 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1209/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju ustavne tužbe G. V. R. iz CH-8739 R., F. 22, Š., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
10.200,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe G. V. R. iz Š. je, na temelju članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine« broj 99/99., 29/02.
i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 8. ožujka
2007. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred
Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: P-1209/00, smatrajući da mu je povrijeđeno
ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositelj je 20. srpnja 2000. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv
tuženika Ž. J. i dr., radi isplate;
– na ročištu od 11. listopada 2001. punomoćnici tuženika predali su u spis
pisani odgovor na tužbu;
– na ročištu od 7. prosinca 2001. saslušani su podnositelj i tuženici Ž. J. i I.
B.-J.;
– ročište od 6. veljače 2002. je odgođeno, dok je na ročištu od 21. ožujka 2002.
saslušan tuženik Z. M.;
– dopisom od 22. ožujka 2002. sud je zatražio podatke od »Z. b.«d.d. P. S.;
– na ročištu od 14. travnja 2003. punomoćnici stranaka ostali su kod dotadašnjih
navoda tijekom postupka i sud je odlučio ponovo zatražiti podatke od banke, što
je i učinio dopisom od 14. travnja 2003.;
– na ročištu od 12. lipnja 2003. punomoćnici stranaka su se očitovali na dopis
banke;
– na ročištu od 17. rujna 2003. izvršen je uvid u kazneni spis tog suda broj:
K-1187/03;
– ročišta određena za 5. studenoga 2003. i 19. veljače 2004. su odgođena zbog
nedolaska svjedoka;
– rješenjem od 19. veljače 2004. sud je novčano kaznio svjedoka A. B. zbog
nedolaska na raspravu;
– ročište od 26. travnja 2004. odgođeno je zbog nedolaska svjedoka;
– na ročištu od 17. lipnja 2004. punomoćnici stranaka su ustrajali kod ranijih
navoda tijekom postupka;
– na ročištu od 22. rujna 2004. saslušan je svjedok A. B., dok je ročište od 24.
studenoga 2004. odgođeno zbog nedolaska svjedoka;
– na ročištu od 24. veljače 2005. sud je saslušao svjedoka V. I. i odredio
provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja;
– dopisima od 12. ožujka i 2. travnja 2007. sud je požurio vještaka V. K. na
izradu vještačkog nalaza;
– dana 12. travnja 2007. sudski vještak dostavio je sudu svoj vještački nalaz;
– na ročištu od 14. lipnja 2007. punomoćnici stranaka su se očitovali na nalaz i
mišljenje sudskog vještaka;
– radi provođenja dokaza – saslušanja sudskog vještaka V. K., sud je odredio
novo ročište za dan 4. rujna 2007.;
– zakazano je novo ročište za 2. listopada 2007.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
 *Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnesena 20. srpnja 2000. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 8. ožujka 2007. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju čitavo vrijeme vodi pred Općinskim
sudom u Splitu koji je održao više ročišta, saslušao svjedoke i stranke, napisao
nekoliko dopisa, te proveo knjigovodstveno-financijsko vještačenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio
duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodi pred
prvostupanjskim sudom u trajanju duljem od šest godina, te da je još u tijeku.
Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu koji ni nakon
(skoro) sedam godina od podnošenja tužbe sudu nije donio odluku, značenje
predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do
sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno
pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-911/2007
Zagreb, 19. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 104/2007-3062
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)