## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4910/2004 od 12. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4910/2004 od 12. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1515**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. B. iz T., kojeg zastupa A.
M., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 12. travnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-7/2004 (ranije: P-241/91) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe A. B. iz T., K. br. 110, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.500,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 16. prosinca 2004.
godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 7. travnja 1991. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u
Makarskoj radi isplate, protiv tuženika M. M. i T. P., jer je uzdržavao njihovog
prednika kojega su oni naslijedili.
Do 5. studenoga 1997. godine sud je održao sedamnaest ročišta, proveo
prometno-tehničko vještačenje te donio prvostupanjsku presudu i rješenje 21.
studenoga 2003. broj: P-241/91. Navedenom presudom djelomično je usvojen tužbeni
zahtjev podnositelja i to na način da je drugotužena dužna platiti podnositelju
iznos od37.291,94 kn na ime ishrane pokojnog J. B., troška uporabe vozila i
troška sahrane, dok je u odnosu na podnositelja kao protutuženog utvrdio da mora
prestati koristiti vrt zvan »K. k.«. Protiv navedene presude drugotužena je
podnijela žalbu 24. veljače 1997., te je spis otpremljen Županijskom sudu u
Splitu 28. ožujka 1997.
Presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu od 14. studenoga 2003. broj: Gž-594/97,
djelomično je preinačena prvostupanjska presuda, na način da je podnositelj
odbijen s tužbenim zahtjevom za isplatu, dok je ukinuta u dijelu koji se odnosi
na troškove sahrane pok. J. B. te u dijelu u kojem je udovoljeno protutužbenom
zahtjevu. Predmet je u ukinutom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno
postupanje 31. prosinca 2003.
Nakon toga održana su ročišta 19. ožujka 2004. i 2. lipnja 2004. na kojem je
riješeno da će se provesti aktuarsko vještačenje na okolnost visine troškova
sahrane i na okolnost vrijednosti korištenja predmetnih nekretnina u razdoblju
od 1989. do 1991. godine.
Uz podnesak od 8. lipnja 2004. podnositelj je dostavio uplatnicu o uplaćenim
troškovima aktuarskog vještačenja.
Vještak je sudu dostavio nalaz 28. rujna 2004.
Podneskom od 16. veljače 2005. podnositelj je predložio sudu da se strankama
dostavi nalaz i mišljenje vještaka, te se je o istom očitovao podneskom od 25.
travnja 2005.
Ročišta su održana 10. svibnja 2005. i 30. lipnja 2005., te je riješeno da će se
postupiti po raspravnom rješenju suda od 10. svibnja 2005. i provesti
financijsko vještačenje, nakon čega je vještak preuzeo predmet.
Podneskom od 1. veljače 2007. vještak je obavijestio sud da nije izradio nalaz i
mišljenje jer da mu povjereni zadatak nije prikladan za vještačenje.
Rješenjem suda od 7. veljače 2007. određen je drugi vještak.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 7. travnja 1991. tužbom podnositelja Općinskom
sudu u Makarskoj.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i
Protokol broj 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori« broj 14/02.), Protokol broj 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne
kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02.) i
Protokol broj 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 14 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava
Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 1/06.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 16. prosinca 2004., a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trinaest (13) godina, osam
(8) mjeseci i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i
jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
postupak vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od šest godina, jedan
mjesec i dvadeset pet dana. Kako je taj sud presudom i rješenjem od 21.
studenoga 2003. djelomično preinačio i ukinuo prvostupanjsku presudu, predmet je
vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje 31. prosinca 2003., te je do
podnošenja ustavne tužbe održao dva ročišta i proveo aktuarsko vještačenje.
Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom
postupku, svojim ponašanjem, nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se
radi o donekle složenom predmetu, s obzirom na brojna vještačenja koja su
provedena tijekom postupka, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost
postupka u ovom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i
jedanaest dana. Imajući u vidu da je riječ o postupku koji se vodi više od
petnaest godina, te polazeći od nedovoljne učinkovitosti suda, osobito
drugostupanjskog, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno ustavno
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4910/2004
Zagreb, 12. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1515
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)