## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-VIIA-2209/2005. i U-VIIA-2246/2005od 22. svib­nja 2005.

### NN 65/2005 (25.5.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-VIIA-2209/2005. i U-VIIA-2246/2005od 22. svib­nja 2005.

**USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

**1281**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata
Račan i Smiljko Sokol, odlučujući u izbornom sporu o žalbama
za zaštitu izbornog prava Hrvatske seljačke stranke, Županijske organizacije
Splitsko-dalmatinske, te Hrvatske demokratske zajednice, Općinskog odbora Nerežišća, na sjednici održanoj 22. svibnja 2005. godine,
donio je

**ODLUKU**

I. Usvajaju se žalbe Hrvatske seljačke stranke,
Županijske organizacije Splitsko-dalmatinske, te Hrvatske demokratske
zajednice, Općinskog odbora Nerežišća, protiv
rješenja Županijskog izbornog povjerenstva Splitsko-dalmatinske županije,
klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-51 od
19. svibnja 2005. godine i klasa: 013-01/05-01/02, urbroj:
2181/1-15-05-57 od 20. svibnja 2005. godine.

II. Poništavaju se:

– rješenje Županijskog izbornog povjerenstva
Splitsko-dalmatinske županije, klasa: 013-01/05-01/02, urbroj:
2181/1-15-05-51 od 19. svibnja 2005. godine,

– rješenje Županijskog izbornog povjerenstva
Splitsko-dalmatinske županije, klasa: 013-01/05-01/02, urbroj:
2181/1-15-05-57 od 20. svibnja 2005. godine,

– točka IV. odluke Općinskog izbornog
povjerenstva Općine Nerežišća od 15. svibnja 2005.
godine o utvrđivanju i objavljivanju rezultata glasovanja za članove Općinskog
vijeća Općine Nerežišća, koja glasi:

»IV. Zbog identičnog izbornog rezultata za liste
Hrvatske stranke prava i Hrvatske seljačke stranke te nemogućnosti utvrđivanja
kojoj bi stranci pripao jedan zastupnički mandat u Općinskom vijeću Općine Nerežišća bit će održani dopunski izbori za člana Općinskog
vijeća Općine Nerežišća u skladu s odlukom Državnog
izbornog povjerenstva«.

III. Utvrđuje se da je na izborima za članove
Općinskog vijeća Općine Nerežišća, provedenima 15.
svibnja 2005. godine, jedan (1) član Općinskog vijeća Općine Nerežišća izabran s liste Hrvatske seljačke stranke, a
jedan (1) član Općinskog vijeća Općine Nerežišća s
liste Hrvatske stranke prava, tako da Općinsko vijeće Općine Nerežišća ima ukupno dvanaest (12) članova, kako slijedi:

– šest (6) članova izabranih s liste Hrvatske
demokratske zajednice,

– tri (3) člana izabrana s liste
Socijaldemokratske partije Hrvatske i Hrvatske narodne stranke,

– jedan (1) član izabran s nezavisne općinske
liste Petra Bakovića,

– jedan (1) član izabran s liste Hrvatske
seljačke stranke,

– jedan (1) član izabran s liste Hrvatske
stranke prava.

IV.  Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Hrvatska seljačka stranka, Županijska
organizacija Splitsko-dalmatinska (u daljnjem tekstu: žaliteljica) podnijela je
20. svibnja 2005. godine žalbu protiv rješenja Županijskog izbornog
povjerenstva Splitsko-dalmatinske županije (u daljnjem tekstu: nadležni ŽIP),
klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-51 od
19. svibnja 2005. godine.

Hrvatska demokratska zajednica, Općinski odbor Nerežišća (u daljnjem tekstu: žaliteljica) podnijela je
dana 21. svibnja 2005. godine žalbu protiv rješenja nadležnog ŽIP-a, klasa:
013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-57 od 20.
svibnja 2005. godine.

Osporenim su rješenjima kao neosnovani odbijeni
prigovori žaliteljica, podneseni protiv točke IV. odluke Općinskog izbornog
povjerenstva Općine Nerežišća (u daljnjem tekstu:
nadležni OIP) od 15. svibnja 2005. godine o utvrđivanju i objavljivanju
rezultata glasovanja za članove Općinskog vijeća Općine Nerežišća,
u kojoj nadležni OIP utvrđuje da je u Općinsko vijeće Općine Nerežišća izabrano ukupno deset (10), a ne jedanaest (11)
članova, s obrazloženjem koje glasi:

»IV. Zbog identičnog izbornog rezultata za liste
Hrvatske stranke prava i Hrvatske seljačke stranke te nemogućnosti utvrđivanja
kojoj bi stranci pripao jedan zastupnički mandat u Općinskom vijeću Općine Nerežišća bit će održani dopunski izbori za člana Općinskog
vijeća Općine Nerežišća u skladu s odlukom Državnog
izbornog povjerenstva.«.

Budući da se žalbe podnesene protiv istovjetnih
rješenja nadležnog ŽIP-a, Ustavni sud je spojio postupke i o obje žalbe odlučio
jednom odlukom.

2. Žaliteljica Hrvatska seljačka stranka,
Županijska organizacija Splitsko-dalmatinska, u žalbi Ustavnom sudu ističe kako
osporeno rješenje i odluku nadležnog OIP-a smatra pogrešnima. Navodi da je
lista žaliteljice osvojila 39 glasova (6,90% od ukupnog broja važećih glasova
birača), te je time stekla zakonsko pravo na jednog (1) vijećnika u Općinskom
vijeću Općine Nerežišća. Navodi da Općinsko vijeće
Općine Nerežišća prema Statutu Općine Nerežišća mora imati jedanaest (11) vijećnika, a ne deset
(10), kako je to navedeno u odluci nadležnog OIP-a, a potom potvrđeno osporenim
rješenjem.

Žaliteljica smatra da činjenica što je jednak
broj glasova (39) dobila i lista Hrvatske stranke prava, pa se ne može utvrditi
s koje liste će biti izabran jedanaesti (11.) vijećnik, ne daje pravo nadležnim
izbornim povjerenstvima da utvrđuju izabranima samo deset (10) članova
Općinskog vijeća Općine Nerežišća, a da za
jedanaestog (11.) vijećnika donose odluku o dopunskim izborima. Budući da Zakon
o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne)
samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01., 10/02. – odluka Ustavnog suda
Republike Hrvatske, broj: U-I-39/2002, 155/02. – članak 43. stavak 2. Ustavnog
zakona o pravima nacionalnih manjina, 45/03., 43/04. – odluka Ustavnog suda
Republike Hrvatske, broj: U-I-2494/2002, 40/05., 44/05. – pročišćeni tekst; u
daljnjem tekstu: Zakon o lokalnim izborima) u takvoj situaciji ne predviđa
ponavljanje izbora ili provedbu dopunskih izbora, žaliteljica od Ustavnog suda
traži rješenje navedenog problema.

3. Žaliteljica Hrvatska demokratska zajednica,
Općinski odbor Nerežišća, ističe da »nitko (pa ni
SDP, HNS, HSS, HSP i neovisne liste) ne dovodi u pitanje legalnost proteklih
izbora i njihove rezultate, i legitimnost izabranih vijećnika. Općinsko i
Županijsko izborno povjerenstvo potvrđuju izbor deset vijećnika, stav je
Državnog izbornog povjerenstva da nema dvojbe oko tih deset mandata, već da je
samo pitanje na koji način utvrditi kome će pripasti jedanaesti mandat«.

Žaliteljica se stoga obraća Ustavnom sudu sa
»svojim viđenjem problema i prijedlozima za rješavanje istog«, pri čemu ističe
da se »ne smije dozvoliti da nesmotrenost zakonodavca da predvidi neku sasvim
izglednu situaciju prikrati temeljno pravo pojedinca da bira i bude biran«.

*Žalbe su
osnovane.*

4. Osporenim je rješenjima nadležni ŽIP odbio
prigovore žaliteljica navodeći da »rezultat dijeljenja dobivenih glasova svake kandidacijske liste s brojevima od 1 do 11 daje u
konkretnom slučaju zajednički djelitelj, broj 39. S obzirom na taj zajednički
djelitelj pojedine kandidacijske liste dobile su
sljedeći broj mjesta u općinskom vijeću:

1. Hrvatska demokratska zajednica – HDZ                 6
mjesta,

2. Socijaldemokratska partija Hrvatske – SDP

Hrvatska narodna stranka – HNS                                3
mjesta

3. Nezavisna općinska lista – Petar Baković                1 mjesto,

kako je to pravilno i utvrđeno pobijanom
odlukom«. Nadležni ŽIP u osporenom rješenju utvrđuje pravilnim i stajalište
nadležnog OIP-a prema kojem u opisanoj situaciji nije moguće utvrditi jedanaestog
člana Općinskog vijeća Općine Nerežišća, jer postoje
dvije liste s kojih treba biti izabran jedan (jedanaesti) vijećnik, budući da
su obje liste dobile jednak broj glasova, a »Zakon o izboru članova
predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ne
predviđa način utvrđivanja člana predstavničkog tijela jedinice kada dvije ili
više kandidacijskih lista imaju isti broj glasova
koji je jednak zajedničkom djelitelju«.

Sukladno tome, nadležni ŽIP je u osporenim
rješenjima postavio pitanje treba li u takvoj situaciji provesti ponavljanje
izbora ili dopunske izbore. Utvrdivši da je »u opisanim okolnostima Općinsko
izborno povjerenstvo Općine Nerežišća pravilno
postupilo kada je utvrdilo da je u Općinsko vijeće Općine Nerežišća
izabrano deset članova općinskog vijeća, a da jedanaesti član nije izabran«,
nadležni ŽIP je odbio žalbe žaliteljica.

Osporeno rješenje nadležnog ŽIP-a temelji se i
na mišljenju Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske (u daljnjem
tekstu: DIP), klasa: 013-03/05-08/100, urbroj:
599-05-01 od 17. svibnja 2005. godine, koje je nadležnom ŽIP-u dostavljeno na
njegov zahtjev. DIP se u navedenom mišljenju poziva na članak 27. stavak 3.
Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst), te zaključuje: »Kako se D`Hondtovom metodom u konkretnom slučaju ne može utvrditi
koja je od navedenih lista dobila jedanaesti mandat to će Općinsko izborno
povjerenstvo Općine Nerežišća utvrditi da je izabrano
deset vijećnika, a da jedanaesti nije izabran«. U tom se mišljenju DIP ne očituje
o odluci nadležnog OIP-a o raspisivanju i provedbi dopunskih izbora za
jedanaesto (11.) vijećničko mjesto u Općinskom vijeću Općine Nerežišća.

5. Razmatranjem žalbenih navoda i osporenih
rješenja, te uvidom u mjerodavnu dokumentaciju priloženu u spisima predmeta,
Ustavni sud je u provedenom postupku utvrdio sljedeće činjenice važne za
donošenje odluke u ovom predmetu:

– izbori za članove Općinskog vijeća Općine Nerežišća, održani 15. svibnja 2005. godine, provedeni su u
skladu sa zakonom;

– šest (6) lista dobilo je više od 5% važećih
glasova birača i time steklo pravo na sudjelovanje u postupku diobe jedanaest
(11) vijećničkih mandata. Broj glasova koji je dobila pojedina lista (od
najvišeg do najmanjeg) je sljedeći:

– Hrvatska demokratska zajednica-HDZ                     258
glasova

– Socijaldemokratska partija Hrvatske-SDP

– Hrvatska narodna stranka-HNS                               146 glasova

– Nezavisna općinska lista-Baković                                   53
glasa

– Hrvatska seljačka stranka-HSS                                  39 glasova

– Hrvatska stranka prava-HSP                                      39 glasova

– Nezavisna općinska lista-Jerković                               30 glasova;

– prema članku 27. stavku 2. Zakona o lokalnim
izborima (pročišćeni tekst), dioba dobivenih važećih glasova u vijećničke
mandate odvija se u dvije faze, pri čemu se u prvoj fazi određuje tzv. zajednički djelitelj, koji predstavlja jedanaesti
(11.) broj po veličini dobiven nakon postupka dijeljenja broja važećih glasova
koji je na izborima dobila svaka pojedina lista na sljedeći način:

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

Dobiveni          Lista     Lista                 Nezavisna        Lista     Lista     Nezavisna

broj glasova     HDZ    SDP-HNS       lista
– Baković HSS     HSP     lista
–

dijeli se s                                                                                             Jerković

brojem:

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

1                      258      146                  53                    39        39        30

2                      129      73                    26,5                 19,5     19,5     15

3                      86        48,7                 ...                     ...         ...         ...

4                      64,5     36,5                 ...                     ...         ...         ...

5                      51,6     ...                     ...                     ...         ...         ...

6                      43        ...                     ...                     ...         ...         ...

...                     ...         ...                     ...                     ...         ...         ...

– jedanaesti broj po veličini je broj 39, pa je
taj broj i zajednički djelitelj, s kojim se u drugoj fazi postupka dijeli broj
ukupno dobivenih važećih glasova za svaku pojedinu listu:

HDZ – 258: 39 = 6, 61

SDP-HNS – 146: 39 = 3, 74

NL Baković – 53: 39 =
1, 36

HSS – 39: 39 = 1, 00

HSP – 39: 39 = 1, 00

NL Jerković – 30: 39 = 0, 77;

– u postupku raspodjele dobivenih glasova u
mandate nadležni OIP je pravilno utvrdio da je HDZ osvojio šest (6) vijećničkih
mandata, koalicija SDP-HNS tri (3) vijećnička mandata i Nezavisna općinska
lista – Baković jedan (1) vijećnički mandat. Nadležni
OIP je nadalje pravilno utvrdio činjenicu da dvije liste (HSS-a i HSP-a) imaju
jednak broj glasova (39), pri čemu je broj 39 ujedno i zajednički djelitelj iz
članka 27. stavka 2. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst), pa postoji
dvojba kojoj od tih dviju lista dodijeliti preostali mandat.

Za određivanje liste s koje će biti izabran
jedanaesti (11.) vijećnik u konkretnom slučaju nije bilo moguće primijeniti ni
dopunsko zakonsko mjerilo za diobu dobivenih važećih glasova u mandate,
propisano člankom 27. stavkom 3. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst),
koji glasi:

Ako su važeći glasovi tako podijeljeni da se ne
može utvrditi koja bi od dvije ili više lista dobila jedno mjesto ili još jedno
mjesto u predstavničkom tijelu, ono pripada onoj listi koja je dobila više
glasova.

Navedeno zakonsko mjerilo u konkretnom je
slučaju neprimjenjivo stoga što su dvije liste (HSS-a i HSP-a) dobile jednak broj
važećih glasova, istovjetan zajedničkom djelitelju, pa obje imaju jednako pravo
na jedanaesto (11.) vijećničko mjesto u Općinskom vijeću Općine Nerežišća (u točki IV. osporene odluke to se mjesto
pogrešno naziva »zastupničkim« mandatom).

6. Ustavni sud utvrđuje da u Zakonu o lokalnim
izborima nije sadržano pravilo postupanja u slučaju kad za isto mjesto u
predstavničkom tijelu konkuriraju dvije (ili više) lista, jer su dobile jednak
broj važećih glasova birača, koji broj je ujedno i zajednički djelitelj iz
članka 27. stavka 2. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst). Stoga je tu
zakonsku prazninu potrebno popuniti analognom primjenom odgovarajućih izbornopravnih pravila.

Ustavni sud ocjenjuje da su nadležna izborna
povjerenstva pogrešno utvrdila kako je u konkretnoj pravnoj situaciji izabrano
samo deset (10) vijećnika u Općinsko vijeće Općine Nerežišća.
Pogrešna je i točka IV. odluke nadležnog OIP-a od 15. svibnja 2005. godine, da
se za jedanaesto (11.) vijećničko mjesto trebaju raspisati i provesti dopunski
izbori (o kojoj se odluci nadležni ŽIP u osporenim rješenjima nije jasno
očitovao, niti je to učinio DIP u pisanom mišljenju od 17. svibnja 2005.
godine).

Polazeći od činjenice da su izbori za članove
Općinskog vijeća Općine Nerežišća zakonito i pravilno
provedeni, Ustavni sud utvrđuje da se izbornopravno
pravilo kojim će se popuniti navedena zakonska praznina mora ustanoviti na
način koji će uvažiti izbornu volju birača iskazanu na izborima 15. svibnja
2005. godine. To znači da se mora ustanoviti takvo pravilo koje će listama
HSS-a i HSP-a osigurati njihovo zakonsko pravo na osvajanje pripadajućeg
jedanaestog (11.) mandata.

Stoga dopunski izbori za jedno mjesto u
Općinskom vijeću Općine Nerežišća, koje je točkom IV.
osporene odluke od 15. svibnja 2005. predvidio nadležni OIP, a potvrdio
nadležni ŽIP, nikako ne bi mogli biti prihvatljivo analogno rješenje, jer bi
mogli dovesti do promjene izborne volje birača izražene na izborima održanima
15. svibnja 2005. godine.

Ni ponavljanje cjelokupnih izbora ne bi moglo
biti prihvatljivo analogno rješenje, jer su izbori za Općinsko vijeće Općine Nerežišća 15. svibnja 2005. godine u cijelosti bili
zakonito i pravilno provedeni, s jasno i nesporno izraženom izbornom voljom
birača, koja se ne bi smjela poništavati samo zbog toga što zakonodavac nije
predvidio pravilo postupanja za navedenu situaciju nastalu u poslijeizbornom
postupku preračunavanja dobivenih važećih glasova birača u vijećničke mandate.

7. Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnoj pravnoj
situaciji treba analogno primijeniti izbornopravno
pravilo o iznimnom povećanju broja članova predstavničkog tijela jedinice
lokalne i područne (regionalne) samouprave, propisano člankom 10. stavkom 5.
Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst).

Pravilo o neparnom broju članova predstavničkih
tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave propisano je u
članku 28. stavku 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi
(»Narodne novine«, broj 33/01., 60/01. – vjerodostojno tumačenje), koji glasi:

Članak 28.

Broj članova predstavničkog tijela mora biti
neparan, a određuje se statutom jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne)
samouprave i to tako da predstavničko tijelo:

– općine koja ima do 3.000 stanovnika, ima od
sedam do trinaest članova,

– općine koja ima od 3.001 do 10.000 stanovnika,
ima od devet do petnaest članova, (...).

Člankom 10. stavkom 5. Zakona o lokalnim
izborima (pročišćeni tekst) propisano je:

U slučaju povećanja broja članova predstavničkog
tijela jedinice preko broja utvrđenog statutom jedinice sukladno odredbama
stavaka 2. i 3. ovoga članka, ukupan broj članova predstavničkog tijela iznimno
od odredbe članka 28. stavka 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj)
samoupravi može biti paran.

Iako se pravilo propisano člankom 10. stavkom 5.
Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst) odnosi na izbor članova
predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave iz
redova pripadnika nacionalnih manjina, Ustavni sud ocjenjuje da nema zapreka za
analognu primjenu tog izbornopravnog pravila pri
rješavanju sporne pravne situacije u konkretnom slučaju.

Analognom primjenom tog zakonskog pravila u
konkretnoj pravnoj situaciji osigurava se da svaka lista, koja sudjeluje u
podjeli vijećničkih mandata, za jednak broj dobivenih važećih glasova (u ovom
slučaju taj broj odgovara zajedničkom djelitelju od 39 dobivenih važećih
glasova) ima pravo na jedno mjesto u Općinskom vijeću Općine Nerežišća.

8. Ustavni sud na kraju ističe da sporna
situacija u ovom predmetu nije istovjetna onoj koja se javlja u slučaju pojave tzv. prekomjernih mandata, a za koju je Ustavni sud
ustanovio rješenje i podrobno ga obrazložio u svojim odlukama, broj:
U-VII-1271/01 od 6. lipnja 2001. godine, broj: U-VII-1483/01 od 4. srpnja 2001.
godine i dr.

9. Sukladno prethodnim navodima, Ustavni sud je
na temelju članka 128. alineje 9. Ustava, te članka 87. alineje 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), donio odluku kao u izreci.

Točka IV. izreke ove odluke temelji se na
odredbi članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-VIIA-2209/2005

U-VIIA-2246/2005

Zagreb, 22. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 65/2005-1281