## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-454/2001. od 20. lipnja 2001. godine

### NN 57/2001 (27.6.2001.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-454/2001. od 20. lipnja 2001. godine

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

934

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, dopredsjednik
Suda te suci Marijan Hra­njski, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan
Mrko­njić, Jasna Omejec, Že­ljko Potoč­njak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice
Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom drugog propisa, na sjednici održanoj dana 20. lip­nja 2001.
godine, donio je

## ODLUKU

I. Prihvaća se prijedlog za ocjenu suglasnosti sa zakonom i ukida se:

– Odluka o prizna­nju učešća u troškovima izgrad­nje svog mjesta u
cijeni građevinskog zem­ljišta (»Službeni glasnik Grada Ploča«, broj 1/99).

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenom glasniku
Grada Ploča«.

Obrazlože­nje

1. Tješimir Šu­njić iz Ploča podnio je ovom Sudu prijedlog za ocjenu
suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke o prizna­nju učešća u troškovima izgrad­nje
svog mjesta u cijeni građevinskog zem­ljišta (»Službeni glasnik Grada Ploča«,
broj 1/99 u nastavku: Odluka), koju je Gradsko vijeće Grada Ploča donijelo na
13. sjednici održanoj 7. svib­nja 1999. godine.

2. Odredbe osporene Odluke glase:

*»Članak 1.*

*Ovom odlukom utvrđuje se pravo učešća u troškovima izgrad­nje svog
mjesta u cijeni građevinskog zem­ljišta.*

*Članak 2.*

*Gradsko poglavarstvo, na
zahtjev najpovo­ljnije­g sudionika u natječaju za kup­nju građevinskog zem­ljišta,
može priznati u cijenu građevinskog zem­ljišta ­nje­govo učešće u izgrad­nji
svog mjesta, do 60% postignute cijene.*

*Članak 3.*

*Odluku o prizna­nju učešća s
naslova izgrad­nje svog mjesta u cijeni građevinskog zem­ljišta, donosi Gradsko
poglavarstvo na prijedlog povjerenstva.*

*Članak 4.*

*Povjerenstvo iz članka 3. ove
odluke, koje imenuje Gradsko poglavarstvo, sastoji se od dva stalna člana i
jednog promje­njivog člana koji se imenuje na prijedlog Mjesnog odbora, a gdje
nije* *konstituiran Mjesni odbor imenuje se iz reda vijećnika s područja
nase­lja u kojem se vrši prodaja građevinskog zem­ljišta.*

*Članak 5.*

*Zbog gospodarske situacije i
imovnog sta­nja građanina – najpovo­ljnije­g sudionika u natječaju, koji
vlastitom izgrad­njom rješava svoje stambeno pita­nje, Gradsko poglavarstvo može
na prijedlog povjerenstva dozvoliti obročnu otplatu na rok najduže do tri
godine.*

*Članak 6.*

*Ova odluka stupa na snagu
osmog dana od objave u Službenom glasniku Grada Ploča.«*

3. Podnosite­lj smatra da je
osporena Odluka protivna odredbi članka 14. stavka 2. Ustava Republike
Hrvatske, kojom je propisana jednakost svih pred zakonom, kao i pojedinim
odredbama članka 391. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne
novine«, broj 91/96, 137/99 i 73/00), te odredbi članka 67. stavka 2. Zakona o
lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01).

Ističe, da se primjenom
osporene Odluke vrijeđa zakon na štetu Grada Ploča te da se osporena Odluka ne
primje­njuje jednako na sve građane Grada Ploča, već samo u pojedinačnim slučajevima
kada to odluči Gradsko poglavarstvo.

Predlaže da ovaj Sud usvoji ­nje­gov
prijedlog i poništi osporenu Odluku.

4. Sukladno odredbi članka
40. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99, nastavno: Ustavni zakon), prijedlog je dostav­ljen na odgovor donosite­lju
osporene Odluke, Gradskom vijeću Grada Ploče. U svojem očitova­nju od 13. trav­nja
2001. godine, klasa: 012-02/01-01/01, ur. broj: 2165-01-01-2 Gradsko vijeće
Grada Ploče izrazilo je protiv­lje­nje podnijetom prijedlogu.

Ističe, kako je osporenom
Odlukom omogućeno svim zainteresiranim građanima da se pod jednakim uvjetima
jave na natječaj i podnesu svoju ponudu za kup­nju građevinskog zem­ljišta i
ukoliko ­njihova ponuda bude najpovo­ljnija, kupe to zem­ljište.

Navodi da­lje, da se je kod
donoše­nja osporene Odluke Grad Ploče vodio či­njenicom da su mještani nase­lja
svojim radom i izdvaja­njem kroz samodoprinos ulagali u infrastrukturu i time
oplemenili te konstantno povećavali vrijednost građevinskog zem­ljišta svog
mjesta.

Predlaže da Sud ne prihvati
prijedlog predlagate­lja.

*Prijedlog je osnovan.*

5. Neposredno mjerodavne za ocjenu ustavnosti i zakonitosti osporene
Odluke jesu odredbe članka 5. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske kao i odredbe
članka 391. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Člankom 5. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je da zakoni u
Republici Hrvatskoj moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi s
Ustavom i zakonom.

Nada­lje, odredbom članka 391. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim
stvarnim pravima, propisano je da nekretninu u vlasništvu jedinica lokalne
samouprave i jedinica lokalne uprave i samouprave, sada područne (re­gionalne)
samouprave, poglavarstva tih jedinica mogu otuđiti ili ­njom na drugi način
raspolagati samo na osnovi javnog natječaja i uz naknadu utvrđenu po tržnoj
cijeni, ako zakonom nije drukčije određeno, dok je odredbom stavka 2. istog članka
određeno da su pravni poslovi, sklop­ljeni protivno odredbama tog zakona, ništavi.

6. Polazeći od naprijed navedenih ustavnih i zakonskih odredaba, odgovor
na pita­nje o usuglašenosti sa zakonom osporene Odluke va­ljalo je potražiti u
odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao općem propisu kada
su u pita­nju stvari i prava na ­njima.

Iz smisla odredbe članka 391. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim
stvarnim pravima koji nosi podnaslov: Raspolaga­nje nekretninama u vlasništvu
jedinica lokalne samouprave proizlazi da s nekretninama u vlasništvu jedinica
lokalne samouprave poglavarstva tih jedinica mogu raspolagati samo na osnovu
javnog natječaja i uz naknadu utvrđenu po tržnoj cijeni, ako zakonom nije drukčije
određeno.

Prema toj zakonskoj odredbi nekretnina se, u konkretnom – građevinsko
zem­ljište, može, teme­ljem javnog natječaja, prodati isk­ljučivo uz naknadu
utvrđenu po tržnoj cijeni.

Stoga je prizna­nje učešća u troškovima izgrad­nje svog mjesta pojedinog
sudionika javnog nadmeta­nja protivno navedenoj zakonskoj odredbi.

Drugim riječima, osporenom
Odlukom kao podzakonskim aktom, ne mogu se mije­njati odredbe mjerodavnog
zakona i propisivati ovlasti Gradskom poglavarstvu različite od ovlasti koje su
propisane zakonom.

7. Slijedom navedenog Ustavni
sud je prijedlog predlagate­lja usvojio i ukinuo osporenu Odluku, jer je
utvrdio da je ­njome povrijeđeno i ustavno načelo iz članka 5. stavka 1.
Ustava, kojim je određeno da zakoni u Republici Hrvatskoj moraju biti u
suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.

8. Odluka pod točkom I.
izreke teme­lji se na odredbi članka 54. Ustavnog zakona, dok je odluka pod točkom
II. donijeta teme­ljem odredbe članka 28. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-454/2001
Zagreb, 20. lip­nja 2001.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Dopredsjednik Suda
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 57/2001-934