### NN 28/2026 (20.3.2026.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5183/2024 od 11. veljače 2026.

Ustavni sud Republike Hrvatske

332

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Sanja Bezbradica Jelavić, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Dražen Bošnjaković, Biljana Kostadinov i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Dino Juričić iz Labina, kojeg zastupa Dino Čekada, odvjetnik u Puli, na sjednici održanoj 11. veljače 2026. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Utvrđuje se da je trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Labinu pod brojem P Ob-107/2019 podnositelju ustavne tužbe Dinu Juričiću iz Labina, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Dinu Juričiću iz Labina, Kapelica 32, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, u iznosu od 1.585,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

i

RJEŠENJE

I. Odbacuje se zahtjev podnositelja za naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje odluke

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dino Juričić iz Labina (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Dino Čekada, odvjetnik u Puli, podnio je ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Labinu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P Ob-381/2018 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava. Podnositelj je zatražio trošak sastavljanja ustavne tužbe.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P Ob-381/2018.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak radi utvrđenja i isplate pokrenut je 27. studenoga 2018. tužbom podnositelja.

Podneskom od 14. prosinca 2018. podnositelj je preinačio tužbeni zahtjev.

Odgovor na tužbu tuženica je podnijela 5. travnja 2019.

Predmet je 1. listopada 2019. dodijeljen u rad drugom sucu.

Podneskom od 27. siječnja 2020. podnositelj je preinačio dio tužbenog zahtjeva te je predložio spajanje postupka s predmetom broj: P Ob-275/2019.

Pripremno ročište održano je 3. veljače 2020.

Sljedeće ročište održano je 4. svibnja 2020.

Podneskom od 7. svibnja 2020. tuženica je dostavila ovjereni prijevod isprava.

Prethodni postupak zaključen je na ročištu 8. svibnja 2020.

Dopisima od 26. lipnja 2020. prvostupanjski sud zatražio je od Hrvatske poštanske banke d.d. (u daljnjem tekstu: HPB), Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (u daljnjem tekstu: HZMO) i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: HZZO) dostavljanje podataka.

Ročište zakazano za 24. kolovoza 2020. nije održano zbog epidemije bolesti uzrokovane Corona virusom.

Podneskom od 14. listopada 2020. HZMO dostavio je sudu zatražene podatke.

Podnescima od 12. studenoga 2020. i 23. rujna 2021. podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta.

Dopisom od 24. kolovoza 2021. sud je požurio na postupanje HPB i HZZO.

Podneskom od 2. rujna 2021. prvostupanjski sud zaprimio je očitovanje HZZO-a.

Ročište zakazano za 14. listopada 2022. nije održano zbog bolesti suca.

Podnescima od 15. studenoga 2021. i 16. veljače 2022. podnositelj je zatražio zakazivanje rasprave.

Ročište zakazano za 24. travnja 2023. je odgođeno.

Sljedeće ročište održano je 7. studenoga 2023.

Podneskom od 15. studenoga 2023. HPB je dostavio zatražene podatke.

Podnescima od 10. siječnja 2024. i 22. veljače 2024. podnositelj je zatražio nastavak postupanja u predmetu.

Podneskom od 27. veljače 2024. podnositelj je uredio tužbeni zahtjev.

Sljedeće ročište održano je 8. travnja 2024.

Ročište zakazano za 4. lipnja 2024. nije održano zbog bolesti suca.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelj je podnio 1. srpnja 2024.

Podnositelj je zbog nedonošenja rješenja o njegovom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnio žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske koja je rješenjem broj: Gžzp-99/2024-9 od 14. listopada 2024. prihvaćena te je naloženo prvostupanjskom sudu donošenje odluke u roku od devet (9) mjeseci računajući od dana dostave rješenja uz određivanje primjerene naknada od 200,00 eura.

Ročište je održano 4. studenoga 2024.

Ročište zakazano za 2. prosinca 2024. je odgođeno.

Ročišta zakazana za 19. ožujka 2025. i 27. ožujka 2025. su odgođena.

Ročište je održano 11. srpnja 2025.

Ročište zakazano za objavu za 14. kolovoza 2025. je odgođeno.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.) Ustavni sud, imajući u vidu ZIDZoSudom:36/24 izmijenjeni zakonodavni model zaštite prava na suđenje u razumnom roku (kako je bio) propisan člancima 65. – 69. ZoSuda:28/13-155/23, zauzeo je stajalište da je pretpostavka za dopuštenost ustavne tužbe, podnesene nakon 2. travnja 2024. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od pokretanja parničnog postupka do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak započeo je 27. studenoga 2018. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak je još uvijek u tijeku pred prvostupanjskim sudom. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od pokretanja do donošenja ove odluke traje ukupno sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i petnaest (15) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom koji ni nakon sedam (7) godina nije donio prvostupanjsku odluku.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka, već štoviše podnositelj je u nekoliko navrata upućivao požurnice prvostupanjskom sudu radi zakazivanja ročišta.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o parničnom postupku u kojem do donošenja ove odluke (više od šest /6/ godina) nije donesena niti jedna meritorna odluka, odnosno postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Pri određivanju primjerene naknade Ustavni sud uzeo je u obzir da je podnositelju rješenjem Vrhovnog suda broj: Gžzp-99/2024 od 14. listopada 2024. određena primjerena naknada u iznosu od 200,00 eura.

S obzirom na to da je u tijeku rok određen rješenjem Vrhovnog suda broj: Gžzp-99/2024 od 14. listopada 2024. u kojem je potrebno poduzeti radnje za dovršetak postupka, Ustavni sud nije koristio ovlaštenje da nadležnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku 63. stavku 2. Ustavnog zakona, već je samo određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Obrazloženje rješenja

13. U ustavnoj tužbi podnositelj je zatražio naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

14. Ustavni sud podsjeća da je u odluci broj: U-III-3686/2019 od 20. prosinca 2022. (»Narodne novine« broj 5/23.) zauzeo stajalište da neće meritorno razmatrati zahtjeve za naknadu ustavnosudskih troškova koji nisu obrazloženi i potkrijepljeni odgovarajućom dokumentacijom. Ustavni sud ističe da podnositelj u ustavnoj tužbi nije svoj zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka ni na koji način obrazložio i nije dostavio bilo kakvu dokumentaciju u tom smislu. Slijedom navedenog, zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka odbacuje se na temelju članka 23. u vezi s člankom 32. Ustavnog zakona.

15. Odluka i rješenje o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke odluke i točka II. izreke rješenja).

Broj: U-IIIA-5183/2024
 Zagreb, 11. veljače 2026.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Sanja Bezbradica Jelavić, v. r.