## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-528/1996 od 3

### NN 18/1999 (19.2.1999.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-528/1996 od 3

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Mladen Žuvela, dopredsjednik
Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje
Momčinović i Ivan Marijan Severinac, odlučujući u povodu ustavne tužbe
"I" Z.I.G.P., D.D., Lj., R.S., na sjednici održanoj dana 3. veljače 1999.
godine, donio je

## **ODLUKU**

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Ustavna tužba podnesena je u svezi s presudom Upravnog suda Republike
Hrvatske, broj: Us-7886/1994-5 od 29. veljače 1996. godine, kojom je odbijena
tužba podnositelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne
uprave, Središnji ured, klasa: UP/II-410-20/93-01/455, ur.broj: 513-07-01/93-2
od 2. lipnja 1994. godine. Ovim rješenjem poništen je zaključak Uprave
prihoda u U., klasa: UP/I-410-20/93-01/921 od 13. rujna 1993. i odbijen
je podnositeljev zahtjev za pokretanje postupka razreza poreza na promet
nekretnina na temelju kupoprodajnog ugovora od 18. lipnja 1993. godine.

Podnositelj smatra da su osporenim aktima povrijeđene odredbe članaka
3., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositelj iznosi da mu je rješenjem Skupštine O.B.
od 29. ožujka 1990. godine dodijeljeno na korištenje neizgrađeno građevno
zemljište u svrhu izgradnje poslovnog objekta za tržište. Na temelju tog
rješenja podnositelj je sa Skupštinom O.B. zaključio ugovor kojim O.B.
daje neposrednom pogodbom, a podnositelj prima na korištenje neizgrađeno
građevno zemljište i to novoformiranu građevnu parcelu k.č.br. 2739 k.o.
U. površine 4809 m˛ u svrhu izgradnje stambeno-poslovnog objekta. Prema
mišljenju Općinskog javnog pravobranilaštva O.B. taj ugovor sastavljen
je sukladno tada važećim propisima, a Općinska uprava društvenih prihoda
O.B. ovjerila je da isti ne podliježe plaćanju poreza na promet nekretnina.
Podnositelj je ishodio građevnu dozvolu, a po završetku izgradnje i uporabnu
dozvolu te je ukupno sklopio 61 ugovor o kupoprodaji stambenog, odnosno
poslovnog prostora u tom objektu. Podnositelj smatra, pri čemu se poziva
i na razgovore s nadležnim državnim pravobraniteljem, da se u ovom slučaju
ne raspolaže, odnosno ne opterećuje nekretnina u smislu odredbe članka
1. Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske
i to iz razloga što je neizgrađeno zemljište dato u svrhu izgradnje stambeno-poslovnog
objekta za tržište.

Ustavna tužba nije osnovana.

Uredbom o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 36/91, nastavno: Uredba) zabranjuje se
raspolaganje i opterećenje (prodaja, zamjena, darovanje, prijenos prava
korištenja i raspolaganja, davanje u zakup i privremenu uporabu, osnivanje
hipoteke i sl.) nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske koje su u
vlasništvu, posjedu, na korištenju ili upravljanju organa i institucija
federacije, republika i pokrajina Kosova i Vojvodine, s tim što se zabrana
odnosi i na poduzeća kao i druge pravne osobe sa sjedištem izvan Republike
Hrvatske.

Podnositelj ustavne tužbe pravna je osoba sa sjedištem izvan Republike
Hrvatske, pa se na njega odnosi zabrana raspolaganja iz citirane Uredbe.
Navedena zabrana raspolaganja nekretninama primjenjuje se jednako na sve
organe, institucije i pravne osobe koje nemaju sjedište u Republici Hrvatskoj,
osim ako iznimno imaju odobrenje Vlade Republike Hrvatske kojim se sukladno
odredbi članka 2. Uredbe, određena nekretnina izuzima od zabrane, što u
konkretnom predmetu nije slučaj.

Slijedom izloženog, Ustavni sud je utvrdio da su osporeni akti donijeti
na temelju važećih propisa i u zakonom propisanom postupku. Takvim aktima
nije povrijeđeno načelo vladavine prava zajamčeno odredbom članka 3. Ustava,
a iz istih razloga, donošenjem osporavanog rješenja i osporene presude,
u konkretnom slučaju nisu povrijeđena podnositelju ustavne tužbe ustavna
prava iz članaka 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske, koje odredbe jamče
pravo vlasništva odnosno poduzetničku slobodu.

Glede prijedloga u svezi ocjene ustavnosti i zakonitosti Uredbe ističe
se da je predmet ocjene ove Uredbe bio u postupku pred Ustavnim sudom,
a rješenjem broj: U-II-862/1994 od 4. studenoga 1994. godine ("Narodne
novine", broj 83/94) prijedlog nije prihvaćen.

Iz izloženih razloga, temeljem odredbe članka 59. i članka 61. Poslovnika
Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), odlučeno
je kao pod točkom I. izreke.

Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).

Broj: U-III-528/1996
Zagreb, 3. veljače 1999.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Dopredsjednik
**Mladen Žuvela,** v. r.

Odluka, NN 18/1999-394