## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1075/2005 od 11. srpnja 2007.

### NN 90/2007 (29.8.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1075/2005 od 11. srpnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2750**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. U. iz Z., kojeg zastupa M.
S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 11. srpnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-1708/06 (raniji brojevi: Pr-17905/02,
Pr-2373/00, Pn-9784/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, M. U. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 7. ožujka 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred
Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-17905/02, povrijeđeno ustavno pravo na
suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku u povodu ustavne tužbe, na temelju navoda ustavne
tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u preslik spisa Općinskog
suda u Zagrebu broj: Pr-17905/02, utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 28. prosinca 1998. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv
Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova radi naknade štete zbog
nezakonitog prestanka radnog odnosa.
Dana 16. veljače 1999. Općinski sud u Zagrebu je zaprimio odgovor na tužbu.
Pripremno ročište održano je 13. travnja 1999. na kojemu je predloženo da se
izvrši uvid u spis broj: Pr-3110/96.
Sljedeće ročište održano je 8. lipnja 2000. na kojemu je određeno provođenje
medicinskog vještačenja.
Dana 9. listopada 2000. podnositelj je pozvan na uplatu predujma za vještačenje.
Dana 4. prosinca 2000. sud je zaprimio nalaz i mišljenje vještaka.
Podneskom od 30. svibnja 2001. podnositelj je uskladio tužbeni zahtjev s nalazom
i mišljenjem vještaka.
Na ročištu održanom 10. svibnja 2001. glavna rasprava je zaključena.
Presudom od 10. svibnja 2001. Općinski sud u Zagrebu je usvojio podnositeljev
tužbeni zahtjev.
Presuda je dostavljena strankama 10. svibnja 2002.
Tuženik je izjavio žalbu 20. svibnja 2002.
Dana 8. srpnja 2002. spis je dostavljen Županijskom sudu radi odlučivanja o
žalbi.
Rješenjem Županijskog suda, broj: Gžr-1586/02-2 od 24. rujna 2002., ukinuta je
prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Podneskom od 30. siječnja 2003. podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.
Sljedeće ročište održano je 27. svibnja 2004.
Dana 27. svibnja 2004. pozvan je sudski vještak da preuzme spis.
Dana 4. lipnja 2004. Općinski sud je zaprimio mišljenje vještaka.
Podneskom od 23. lipnja 2004. podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.
Sljedeće ročište održano je 4. ožujka 2005. na kojemu je zaključena glavna
rasprava.
Presudom od 4. ožujka 2005. usvojen je podnositeljev tužbeni zahtjev.
Dana 27. siječnja 2006. presuda je otpremljena strankama.
Dana 9. veljače 2006. tužena je podnijela žalbu protiv presude.
Dana 10. travnja 2006. spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi
odlučivanja o žalbi.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžr-526/06-2 od 23. svibnja 2006.,
ukinuta je prvostupanjska presuda te je predmet vraćen Općinskom sudu na ponovni
postupak pred drugim sucem.
Rješenjem predsjednice parničnog odjela Općinskog suda u Zagrebu, broj: 5
Su-532/06 od 18. srpnja 2006., spis je preraspoređen u rad drugom sucu.
U nastavku postupka održano je ročište 22. svibnja 2007.
Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 28. prosinca 1998. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv
Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova radi naknade štete zbog
nezakonitog prestanka radnog odnosa.
Ustavna tužba podnesena je 7. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao šest (6) godina, dva (2) mjeseca i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravnorelevantnom razdoblju, Ustavni
sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu održao pet ročišta i donio dvije
presude (koje je ukinuo drugostupanjski sud).
U razmatranom razdoblju neaktivnost Općinskog suda u Zagrebu trajala je od 13.
travnja 1999. do 8. lipnja 2000., tj. jednu (1) godinu, jedan (1) mjesec i
dvadeset pet (25) dana, zatim od 10. svibnja 2001. do 10. svibnja 2002., tj.
jednu (1) godinu, te od 28. siječnja 2003. do 27. svibnja 2004. godine, tj.
jednu (1) godinu, tri (3) mjeseca i dvadeset osam (28) dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o složenom pred­metu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak do podnošenja ustavne tužbe
trajao preko šest godina. Činjenica da je prvostupanjski sud donio dvije presude
(koje je ukinuo Županijski sud) te da postupak još uvijek nije okončan ukazuje
na neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu.
Imajući u vidu razdoblje neaktivnosti nadležnog suda (u ukupnom trajanju preko
tri godine i šest mjeseci), zatim činjenicu da postupak još uvijek nije
pravomoćno okončan, već se ponovno vodi pred sudom prvog stupnja, kao i značaj
postupka za podnositelja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I.
izreke ove odluke.
Točka II. izreke utemeljena je na članku 63. stavku 2. Ustavnog zakona.
6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka
2. Ustavnog zakona, Ustavni sud osim okolnosti samog slučaja istodobno uvažava i
ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.
Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III.
i IV. izreke ove odluke.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u
roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1075/2005
Zagreb, 11. srpnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 90/2007-2750
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)