## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1225/1997 od 15. srpnja 1998.

### NN 99/1998 (22.7.1998.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1225/1997 od 15. srpnja 1998.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje
Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući povodom
ustavne tužbe M.D. iz Z., zastupane od N.H. i D.H., odvjetnika u Z., na
sjednici održanoj dana 15. srpnja 1998. godine, donio je

## **ODLUKU**

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Zahtjev za naknadu troška ustavnosudskog postupka se odbija.

III. Ova odluka će se objaviti u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Dopuštenom i pravodobnom ustavnom tužbom podnositeljica je pokrenula
ustavnosudski postupak u svezi s presudom Županijskog suda u G.Z. broj:
Gž-6121/96-2 od 16. rujna 1997. godine.

Tijekom parničnog postupka koji je prethodio donošenju osporavane presude,
Općinski sud u Z. svojom presudom, broj: P-309/1995-15 od 18. siječnja
1996. godine, utvrdio je dužnost podnositeljici, kao i drugim nasljednicima
iza pok. Lj.P. i pok. M.P., izdati tabularnu ispravu tužitelju M.H. za
prijenos prava vlasništva na oranici čk. br. 2160/3 upisane u z.k. ul.
br. 741 k.o.S., te je podnositeljici ujedno utvrđena dužnost snašanja troškova
parničnog postupka u iznosu od 4.586,00 kn.

Protiv prvostupanjske presude podnositeljica je izjavila žalbu. Postupajući
po žalbi podnositeljice, Županijski sud u G.Z. osporavanom presudom, broj:
Gž-6121/96-2 od 16. rujna 1997. godine, potvrdio je zakonitost prvostupanjske
presude, te je predmetna žalba podnositeljice odbijena kao neosnovana.

U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe kako su joj osporavanom odlukom,
a uslijed povreda postupovnih pravila, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog
stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava
iz članka 14., članka 26. i članka 48. Ustava.

Podnositeljica ujedno upućuje i na egzistentnost povrede ustavne odredbe
iz članka 115. stavka 3. Ustava, kao i na povredu ustavnih načela sadržanih
u članku 3. i članku 5. Ustava.

Povredu navedenih ustavnih prava, ustavne odredbe i ustavnih načela,
podnositeljica drži razvidnom iz činjenice da sudovi nisu u potpunosti
i na zakonom predviđen način utvrdili činjenično stanje, te da joj je suprotno
odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 91/92)
utvrđena dužnost snašanja troškova parničnog postupka.

Temeljem odredbe članka 55. točke 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/94) u ovom predmetu ustavna tužba podnositeljice
dostavljena je na izjašnjenje zainteresiranim osobama.

Tijekom ustavnosudskog postupka zainteresirane osobe, L.P. iz L. (Š.),
S.B. iz L., I.P. iz K., te A.P. i D.V. iz Z., tuženici u provedenom parničnom
postupku, traženo očitovanje nisu dostavili.

Podneskom od 12. ožujka 1998. godine, zainteresirana osoba - tužitelj
u provedenom parničnom postupku - M.H., zastupan od punomoćnika R.H., odvjetnika
u Z., dostavio je svoje očitovanje glede navoda podnositeljice iznijetih
u ustavnoj tužbi. U svom očitovanju navode podnositeljice cijeni neosnovanim,
te predlaže ustavnu tužbu odbiti.

Uz navedeno očitovanje postavljen je i zahtjev za naknadu troška prouzročenog
ustavnosudskim postupkom u iznosu od 305 kn + PDV.

Ustavna tužba nije osnovana.

Iz pribavljenog parničnog spisa Općinski sud u Z., broj: P-309/1995,
a glede načina utvrđivanja činjeničnog stanja u konkretnom slučaju, utvrđeno
je da su sudovi postupali sukladno odredbama članka 8. Zakona o parničnom
postupku.

Prema odredbama članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku stranka
koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi
troškove postupka.

Na temelju činjeničnog stanja utvrđenog tijekom parničnog postupka i
u tom postupku primijenjenih relevantnih odredaba procesnog i materijalnog
prava, utvrđeno je da su nadležni sudovi postupali na temelju zakona, te
da takvim postupanjem u konkretnom slučaju podnositeljici nisu povrijeđena
ustavna prava, ustavna odredba i ustavna načela na koja u ustavnoj tužbi
upućuje.

Slijedom iznijetoga, a utvrdivši kako podnositeljici ustavne tužbe osporavanom
presudom Županijskog suda u G.Z. nisu povrijeđena ustavna prava iz članka
14., članka 26. i članka 48. Ustava, te utvrdivši nepostojanje povrede
ustavnih načela sadržanih u članku 3. i članku 5. Ustava, kao niti povredu
ustavne odredbe iz članka 115. stavka 3. Ustava, odlučeno je kao u točki
I. izreke.

Prema odredbama članka 29. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske
u ustavnosudskom postupku svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Sud
ne odluči drukčije.

Glede postavljenog zahtjeva za naknadu troška prouzročenog ustavnosudskim
postupkom, a sukladno odredbama članka 29. Poslovnika Ustavnog suda Republike
Hrvatske, Sud je odlučio predmetni zahtjev odbiti, kao pod točkom II. izreke.

Ova odluka se temelji na odredbama članka 59. i članka 61. Poslovnika
Ustavnog suda Republike Hrvatske.

Objava ove odluke temelji se na odredbama članka 20. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 13/91).

Broj: U-III-1225/1997
Zagreb, 15. srpnja 1998.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik **Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 99/1998-1375