## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-797/2009 od 6. svibnja 2009.

### NN 61/2009 (27.5.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-797/2009 od 6. svibnja 2009.

61 27.05.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-797/2009 od 6. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1414

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo K. B. iz S., na sjednici održanoj 6. svibnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Revt-35/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, K. B., V.N. 4, 21000 S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 20.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 9. lipnja 2006. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Vrhovnom sudu Republike Hrvatske te naknadno 3. ožujka 2009. ustavnu tužbu radi nedonošenja odluke. Smatra da u parničnom postupku, koji se vodio od 1995. godine (pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: II P-2347/95, a pred Trgovačkim sudom u Splitu pod brojem: IV P-920/98 i pred Visokim trgovačkim sudom broj: Pž-4107/03), nije donesena odluka u razumnom roku, čime je povrijeđeno njegovo pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u predmetu ustupljenom od Vrhovnog suda, na temelju navoda naknadno podnesene ustavne tužbe, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Splitu 24. listopada 1995. tužbom podnositelja protiv tuženika D. N. radi isplate duga, koji postupak se vodio pod brojem: II P-2347/95. Tužbeni zahtjev odnosio se na isplatu iznosa od 37.500,00 DEM (u protuvrijednosti u kunama) sa zakonskim zateznim kamatama i isplatu iznosa od 2.600,00 DEM mjesečno s kamatom od 25% godišnje, počev od 1. rujna 1994., kao naknade za protuzakonitu dobit te osiguranje potraživanja nalogom L. k. u S. za zabranu uknjiženja prava vlasništva na 1/2 dijela broda, koje je u vlasništvu podnositelja, do dana isplate utuženih novčanih iznosa.

Prvo ročište pred Općinskim sudom u Splitu održano je 15. veljače 1996. Sljedeće ročište je određeno za 5. travnja 1996., ali je odgođeno za 9. svibnja 1996. Dana 24. travnja 1996. Općinski sud u Splitu obavijestio je stranke da se zbog odlaska raspravnog suca ročište određeno za 9. svibnja 1996. odgađa na neodređeno.

Na ročištu održanom 15. veljače 1996. tuženik je podnio protutužbu radi isplate 120.000,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 15. ožujka 1994. do isplate, iznosa od 38.776,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 20. prosinca 1994. do isplate, iznosa od 440.000,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 15. veljače 1996., sve dok podnositelj (tužitelj – protutuženik) ne skine hipoteku s predmetnog broda, sa zakonskim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

Rješenjem od 14. travnja 1998. Općinski sud u Splitu se oglasio stvarno nenadležnim pa je po pravomoćnosti tog rješenja predmet upućen Trgovačkom sudu u Splitu, gdje je zaprimljen 4. lipnja 1998. i gdje se vodio po brojem: VI P-920/98.

Podneskom od 10. srpnja 1998. podnositelj je predložio da sud odbaci protutužbu kao neosnovanu te da sud obveže tuženika na isplatu protuvrijednosti od 37.500,00 DEM (137.843,75 kn), sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana nastanka dugovanja 1. rujna 1994. za svaki mjesec i dan sve do isplate.

Pred Trgovačkim sudom u Splitu održana su ročišta: 13. svibnja 1999., 20. studenoga 2001., 15. travnja 2002., 15. listopada 2002. i 3. prosinca 2002., kad je zaključena glavna rasprava te je donesena prvostupanjska presuda, koja je dostavljena podnositelju i tuženiku – protutužitelju te na koju su isti uložili žalbu.

Spis je upućen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske radi odlučivanja po žalbama, gdje je zaprimljen 9. lipnja 2003. godine.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je dana 23. kolovoza 2006. donio presudu i rješenje broj: Pž-4107/03-4, kojom presudom je odbio žalbe podnositelja i tuženika – protutužitelja te je djelomično potvrdio, a djelomično preinačio presudu Trgovačkog suda u Splitu od 3. prosinca 2002. i rješenjem odbacio dopunu žalbe podnositelja kao nepravovremenu. Navedenu presudu i rješenje podnositelj je zaprimio 16. listopada 2006. godine.

Podnositelj je podnio reviziju na presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda 7. studenoga 2006. te se predmet trenutno nalazi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom odlučivanja o reviziji (pod brojem: Revt-35/07).

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske, članku 63. Ustavnog zakona i članku 6. stavku 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu: Konvencija).

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom 24. listopada 1995. pred Općinskim sudom u Splitu.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11, uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, je u tijeku povodom revizije na Vrhovnom sudu i do dana podnošenja zahtjeva nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove odluke postupak trajao ukupno trinaest (13) godina, šest (6) mjeseci i dvanaest (12) dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije trajao je jedanaest (11) godina i šest (6) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju donijeta je prvostupanjska i drugostupanjska presuda. Trenutno se predmet nalazi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom revizije podnositelja, povodom koje Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije donio odluku.

4.3. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj pravnoj stvari.

4.4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

Sud utvrđuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj – protutuženik u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka, uredno se odazivao na pozive suda, prisustvovao ročištima i aktivno sudjelovao u postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio preko jedanaest (11) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a naročito da je riječ o predmetu koji nije osobito složene naravi, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-797/2009

Zagreb, 6. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 61/2009-1414