## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2633/2004 od 9. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2633/2004 od 9. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**743**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o
ustavnoj tužbi koju je podnijela L. Š. C. P. iz Z., koju zastupa M. S.,
odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 9. veljače 2006. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2950/90 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe L. Š. C. P. iz
Z., K. 42, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je
14. srpnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je 4. lipnja 1990. podnijela
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika Z., I. i A. V., radi utvrđivanja
prava vlasništva, odnosno, da se utvrdi da je podnositeljica suvlasnica u 1/4
dijela obiteljske kuće i suvlasnica u 1/2 dijela zemljišta u k.o. K.

Do 5. studenoga 1997. održano je osam ročišta
(6. prosinca 1999., 4. listopada 1991., 13. studenoga 1991., 9. siječnja 1992.,
4. ožujka 1992., 1. ožujka 1994., 9. svibnja 1995. i 15. studenoga 1995.) i
provedeno građevinsko vještačenje. Tuženi su 2. listopada 1991. podnijeli
protutužbu.

Podneskom od 11. listopada 2002. podnositeljica
je obavijestila sud da je imenovala novog punomoćnika.

Na ročište zakazano za 24. ožujka 2003. nije
pristupio prvotuženi, te je utvrđeno da je dostava pokušana u nekoliko navrata i vraćena s naznakom
»obaviješten nije podigao pošiljku«, dok je podnositeljica predložila da se prvotuženom postavi skrbnik jer da se nalazi u Č.

Rješenjem suda od 29. listopada 2004.
podnositeljica je pozvana da dostavi povijesni z.k. izvadak za spornu
nekretninu.

Nakon toga održano je ročište 7. travnja 2005.

Rješenjem suda od 8. studenoga 2005. utvrđen je
prekid postupka u odnosu na trećetuženog.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica je 4. lipnja 1990. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika Z., I. i A. V., radi
utvrđivanja prava vlasništva.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u
razmatranje od tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 14. srpnja 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest (14)
godina, jedan (1) mjesec i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
šest (6) godina, osam (8) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog
stupnja. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 24. ožujka
2003. (pet godina, četiri mjeseca i osamnaest dana). Predmet se i dalje nalazi
pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE-PROTUTUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u
parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije
pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju
duljem od četrnaest godina, cijelo vrijeme pred sudom prvog stupnja, te da je u
razdoblju nakon 5. studenoga 1997. bio neaktivan tijekom vrlo dugog razdoblja u
trajanju od pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i osamnaest (18) dana.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka,
neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred
sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2633/2004

Zagreb, 9. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-743