## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2017/2004 od 3. veljače 2005.

### NN 26/2005 (23.2.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2017/2004 od 3. veljače 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

469

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko
Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol,
Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi
M. Š. iz Z., na sjednici održanoj 3. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan
je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim
brojem: Pp-105/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63.
stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. Š. iz
Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) u iznosu od 7.250,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke
ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za
njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u
»Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe,
temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni
zakon), podnijela je dana 1. lipnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine
parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

2. Dana 17. ožujka 1997. godine
D. K. podnio je Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi smetanja posjeda protiv
podnositeljice i Ž. H.

Pripremno
ročište je održano dana 2. travnja 1997. godine, na kojem je tužitelj zatražio
rok radi očitovanja na navode iz odgovora na tužbu.

Sud
je dana 18. listopada 2000. godine pozvao tužitelja da postupi po raspravnom
rješenju.

Na
ročištu dana 25. rujna 2002. godine punomoćnik tužitelja zatra­žio je rok radi
očitovanja o daljnjoj dispoziciji tužbenim zah­tjevom, navodeći kako nije mogao
stupiti u kontakt sa tužiteljem.

Sud
poziva tužitelja da se očituje na odgovor na tužbu dana 2. prosinca 2002.
godine, te 7. travnja i 1. rujna 2003. godine.

Na
ročištu dana 19. svibnja 2004. godine određeno je provesti očevid na licu
mjesta, ali tužitelj nije uplatio predujam pa je određeno ročište radi
saslušanja stranaka za dan 4. ožujka 2005. godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Pravo na suđenje u razumnom roku
zajamčeno je odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbom
članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Protiv podnositeljice ustavne
tužbe podignuta je tužba pred Općinskim sudom u Zagrebu dana 17. ožujka 1997.
godine.

Međutim, duljina postupka uzima
se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvr­đivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Među­narodni ugovor«i, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana
1. lipnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao
ukupno sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i (13) trinaest dana, a nakon stupanja
na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset i pet (25)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne
tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu. Razdoblja neaktivnosti suda trajala
su od 5. studenoga 1997. do 18. listopada 2000. godine (dvije godine, jedanaest
mjeseci i sedamnaest dana), za 18. listopada 2000. do 25. rujna 2002. godine
jedna godina, jedanaest mjeseci i sedam dana), te od 25. rujna 2002. do 19.
svibnja 2004. godine (jedna godina, sedam mjeseci i dvadeset i četiri dana).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽENICE
U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao
tuženica nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije
riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se
predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina pred sudom prvog stupnja, iako
je riječ o postupku radi smetanja posjeda koji je žurne prirode. Duljini
postupka u velikoj je mjeri pridonio tužitelj koji već dulji niz godina ne
pokazuje interes za postupak. Međutim, ovakvo ponašanje tužitelja ne smije biti
na štetu podnositeljice ustavne tužbe kao tužene u postupku koja također ima
interes da se postupak okonča u razumnom roku. Osim toga, sud je trebao već
znantno ranije sankcionirati ponašanje tužitelja u parničnom postupku. Imajući
u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se
postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja iako se radi o postupku žurne
prirode, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke.

Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2017/2004

Zagreb, 3. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 26/2005-469