## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3704/2005 od 18. listopada 2006.

### NN 127/2006 (22.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3704/2005 od 18. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2811**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. F. iz S., kojeg zastupa N.
J., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 18. listopada 2006. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod brojem: Gž-4138/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe I. F. iz S., Ž. g. 5, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 12. rujna
2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 24. ožujka 1998. godine podnositelj je Općinskom sudu u Trogiru podnio
prijedlog za ovrhu na žiro-računu prvoovršenika Prekršajnog suda u Trogiru i
drugoovršenika Republike Hrvatske, radi neisplaćenog honorara za izrađena
vještačenja.
Rješenjem suda, broj: I-143/98 od 24. ožujka 1998. donijeto je rješenje o ovrsi.
Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske podnijelo je sudu prigovor 6.
travnja 1998.
Podneskom od 12. svibnja 1998. podnositelj je predložio da se provede
financijsko vještačenje.
Rješenjem suda od 18. svibnja 1998. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od
24. ožujka 1998., te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.
Podnositelj je pred Općinskim sudom u Trogiru pokrenuo parnični postupak tužbom
od 9. lipnja 1998.
Drugotuženi je sudu podnio odgovor na tužbu 17. rujna 1998.
Na ročištu 17. rujna 1998. riješeno je da će se kompletni spis dostaviti na
financijsko vještačenje ovlaštenom sudskom vještaku.
Tuženi su podneskom od 20. listopada 1998. obavijestili sud da predloženo
vještačenje smatraju preuranjenim.
Na ročištu 10. prosinca 1998. riješeno je da će se od Prekršajnog suda u Trogiru
zatražiti na uvid spisi na koje se tuženi pozivaju u svom prigovoru, kako bi se
utvrdilo da li je u svim tim spisima izvršeno uredno plaćanje na ime vještačenja
za podnositelja, a što je sud zatražio dopisom od 14. prosinca 1998.
Na ročištu 4. ožujka 1999. pregledani su spisi Prekršajnog suda u Trogiru.
Podneskom od 15. ožujka 1999. podnositelj je povukao dio tužbenog zahtjeva.
Na ročište zakazano za 29. travnja 1999. stranke nisu pristupile, te je sud
utvrdio da je u ovoj pravnoj stvari nastupilo mirovanje postupka.
Nakon što je podnositelj podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, sud je
zakazao ročište za 23. rujna 1999.
Nakon toga održano je ročište 28. listopada 1999., na kojem je naloženo
podnositelju da uredi tužbeni zahtjev i da točno odredi predmete u odnosu na
koje traži isplatu obveze.
Na ročište zakazano za 28. veljače 2002. podnositelj iako uredno pozvan nije
pristupio na ročište, te je sud rješenjem, broj: P-334/98 riješio da je tužba u
ovoj pravnoj stvari povučena (drugo mirovanje postupka).
Podnositelj je 18. ožujka 2002. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje i
žalbu na rješenje.
U travnju 2002. spis je otpremljen Županijskom sudu u Splitu. U skladu s uputom
Predsjednika Vrhovnog suda od 16. ožujka 2005. određeno je da Županijski sud u
Čakovcu preuzme dio spisa koji se nalaze na rješavanju kod Županijskog suda u
Splitu, te im je isti dostavljen.
Županijski sud u Čakovcu vratio je spis Općinskom sudu u Trogiru u lipnju 2005.,
jer da nije odlučio o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje.
Rješenjem Općinskog suda u Splitu, broj: P-334/98 od 16. kolovoza 2005.
dozvoljen je povrat u prijašnje stanje i ukinuto rješenje suda od 28. veljače
2002.
Nakon toga održana su ročišta 1. prosinca 2005., 9. veljače 2006. i te 9. ožujka
2006., na kojem je podnositelj povisio tužbeni zahtjev, te 30. ožujka 2006. i
25. svibnja 2006. na kojem je zaključena glavna rasprava.
Presuda je objavljena na ročištu 9. lipnja 2006. Navedenom presudom djelomično
je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja te je podnositelj podnio žalbu 18.
srpnja 2006., a tužena Republika Hrvatska 24. srpnja 2006., nakon toga spis je
otpremljen Županijskom sudu u Splitu.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno je odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i odredbom članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak pred prvostupanjskim sudom započeo je 24. ožujka 1998. godine
prijedlogom za ovrhu Općinskom sudu u Trogiru.
Ustavna tužba podnijeta je dana 12. rujna 2005. godine, a do toga dana postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i
devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom razdoblju najprije vodio pred Općinskim sudom u
Trogiru u trajanju od oko četiri godine, zatim pred Županijskim sudom u Splitu i
Čakovcu, koji je vratio spis sudu prvog stupnja nakon nešto više od tri godine,
jer da nije odlučio o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje. Tijekom
razmatranog razdoblja nije donijeta niti jedna meritorna odluka. Nakon
podnošenja ustavne tužbe (12. rujna 2005.) Općinski sud u Trogiru donio je
presudu 9. lipnja 2006. protiv koje je podnositelj podnio žalbu, te je spis
otpremljen Županijskom sudu u Splitu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda, pridonio je duljini postupka, time što iako uredno pozvan nije
pristupio na ročište zakazano za 29. travnja 1999., te je sud rješenjem utvrdio
da je nastupilo mirovanje postupka i na ročište zakazano za 28. veljače 2002.,
te je zbog dvostrukog mirovanja postupka sud donio rješenje o povlačenju tužbe.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak po tužbi podnositelja koji se vodio pred
Općinskim sudom u Trogiru, u pravnorelevantnom razdoblju trajao sedam godina,
četiri mjeseca i devetnaest dana. Unatoč djelomičnom doprinosu samog
podnositelja duljini postupka, ali polazeći od činjenice da je prvostupanjska
presuda donesena tek nakon sedam godina i da predmet još uvijek nije pravomoćno
okončan, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos samog
podnositelja na ukupnu duljinu postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u
roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3704/2005
Zagreb, 18. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 127/2006-2811
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)