### NN 77/2020 (3.7.2020.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4468/2019 od 6. svibnja 2020.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1476

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli mldb. S. Z. B. i P. O., oboje iz G., koje zastupa Mira Pavić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Miše & Pavić d.o.o. iz Zagreba, na sjednici održanoj 6. svibnja 2020. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Rijeci dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama« donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-1750/2019.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe mldb. S. Z. B. iz G. i P. O. iz G., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) svakom u iznosu od 10.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Mldb. S. Z. B. i P. O., oboje iz G. (u daljnjem tekstu: podnositelji), koje u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Mira Pavić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Miše & Pavić d.o.o. iz Zagreba, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 31. listopada 2019. Ustavnom sudu ustavnu tužbu radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se u tom trenutku vodio pred Županijskim sudom u Rijeci (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) pod brojem Gž-1750/2019.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Pn-4092/2013.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

1) Postupak pred prvostupanjskim sudom

3. Podnositelji su 20. prosinca 2013. podnijeli prvostupanjskom sudu tužbu protiv tuženika K. L. d.o.o., radi naknade štete.

4. Prvostupanjski sud je rješenjem broj: Su-23/16 od 5. veljače 2016. odredio ponovnu automatsku dodjelu spisa predmeta u rad budući je sutkinja kojoj je isti prethodno dodijeljen prestala s radom u tom sudu.

5. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-466/2016 od 10. veljače 2016. izuzeta je od suđenja sutkinja kojoj je spis predmeta dodijeljen.

6. Potom je prvostupanjski sud rješenjem broj: Su-23/16 od 12. veljače 2016. još jednom odredio ponovnu automatsku dodjelu spisa predmeta u rad novom sucu.

7. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-510/2016 od 16. veljače 2016. izuzeta je od suđenja sutkinja kojoj je spis predmeta dodijeljen.

8. Nakon toga je prvostupanjski sud rješenjem broj: Su-23/16 od 23. veljače 2016. po treći puta odredio automatsku dodjelu spisa predmeta u rad novom sucu.

9. Pred prvostupanjskim sudom održano je osam (8) ročišta: 15. studenoga 2017., 19. siječnja 2018., 28. veljače 2018., 6. srpnja 2018., 30. kolovoza 2018., 9. listopada 2018., 16. studenoga 2018. i 22. ožujka 2019. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: Pn-4092/13-39.

Glavna rasprava zaključena na ročištu održanom 9. listopada 2018., preotvorena je rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pn-4092/13-30 od 10. listopada 2018., radi dopune dokaznog postupka (razgledavanja zapisnika s CD-a dostavljenih od podnositelja).

Rješenjem donesenim na ročištu održanom 16. studenoga 2018. određeno je za 7. prosinca 2018. ročište za donošenje i objavu presude. Međutim isto nije održano, te je rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pn-4092/2013-34 od 7. prosinca 2018. zakazano novo ročište za donošenje i objavu presude za 10. prosinca 2018.

To ročište nije održano zbog bolesti suca, pa je rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pn-4092/13-36 od 21. prosinca 2018. zakazano novo ročište za donošenje i objavu presude za 27. prosinca 2018., koje nije održano zbog odsutnosti suca.

Zatim je rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pn-4092/13-38 od 19. ožujka 2019. zakazano novo ročište za donošenje i objavu presude za 22. ožujka 2019., koje je održano i na kojem je donesena i objavljena presuda broj: Pn-4092/13-39.

10. Tuženik je 18. travnja 2019. podnio žalbu protiv gore navedene presude prvostupanjskog suda.

11. Potom je spis predmeta prvostupanjskog suda broj: Pn-4092/13 dostavljen drugostupanjskom sudu.

2) Postupak pred drugostupanjskim sudom

12. Postupak po žalbi tuženika vodi se pred drugostupanjskim sudom pod brojem: Gž-1750/19 i do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

3) Korištenje sredstava za zaštitu prava
 na suđenje u razumnom roku

13. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-197/17 od 7. prosinca 2017., prihvaćen je zahtjev podnositelja mldb. S. Z. B. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, podnesen 12. listopada 2017. i određen je nadležnom sucu rok od dvanaest (12) mjeseci za donošenje odluke u predmetu tog suda broj: Pn-4092/13.

14. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp II-1/19-7 od 28. lipnja 2019. određena je podnositeljima primjerena naknada u iznosu od 1.000,00 kn svakom, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzrokovane propustom prvostupanjskog suda da donese odluku u roku određenom gore navedenim rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda.

15. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp II-44/19-3 od 19. rujna 2019. odbijene su žalbe oba podnositelja podnesene protiv gore navedenog rješenja Županijskog suda u Zagrebu.

III. MJERODAVNO PRAVO

16. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-126/19).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

17. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (www.usud.hr), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

18. U konkretnom slučaju podnositelji su koristili pravna sredstva koje su im bila na raspolaganju na temelju ZoSud-a: 28/13-126/19 (vidi točke 13. – 15. obrazloženja ove odluke). Zahtjev podnositelja mldb. S. Z. B. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predsjednica prvostupanjskog suda prihvatila je rješenjem broj: Su-Gzp I-197/17 od 7. prosinca 2017. i odredila rok od dvanaest (12) mjeseci u kojem je nadležni sudac bio dužan donijeti odluku u predmetu tog suda broj: Pn-4092/13.

Također, podnositelji su zbog propusta nadležnog suca prvostupanjskog suda da u ostavljenom roku donese odluku u predmetu broj: Pn-4092/13, ostvarili pravo na novčanu naknadu u iznosu od 1.000,00 kn svaki, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: 74 Gzp II-1/19-7 od 28. lipnja 2019.

19. Budući da su podnositelji prije podnošenja ustavne tužbe koristili dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

20. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

21. Podnositelji su 20. prosinca 2013. podnijeli prvostupanjskom sudu tužbu protiv tuženika K. l. d.o.o., radi naknade štete. Postupak je pred prvostupanjskim sudom dovršen 22. ožujka 2019. donošenjem i objavom presude broj: Pn-4092/13-39.

U povodu žalbe tuženika na navedenu presudu prvostupanjskog suda spis predmeta dostavljen je drugostupanjskom sudu, pred kojim postupak nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu.

22. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od 20. prosinca 2013. (dana podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu) do 6. svibnja 2020. (dana donošenja odluke Ustavnog suda.), trajao ukupno šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i šesnaest (16) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

23. Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije riječ o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

24. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom od 20. prosinca 2013. do 22. ožujka 2019.

Sve do 15. studenoga 2017. (tj. tri /3/ godine, deset /10/ mjeseci i dvadeset pet /25/ dana po podnošenju tužbe podnositelja) prvostupanjski sud nije poduzeo nijednu radnju u svrhu donošenja odluke o tužbi podnositelja (vidi točke 3. i 9. obrazloženja ove odluke).

Nadležni sudac prvostupanjskog suda nije donio odluku u roku od dvanaest (12) mjeseci, određenom rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-197/17 od 7. prosinca 2017. i zato je podnositeljima rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp II-1/19-7 od 28. lipnja 2019. određena primjerena naknada u iznosu od 1.000,00 kn svakom.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

25. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelji ustavne tužbe nisu pridonijeli duljini postupka.

Koristili su dopuštena pravna sredstva za ubrzavanje postupka (zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji je prihvaćen rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda – vidi točku 13. obrazloženja ove odluke i zahtjev za isplatu primjerene naknade koji je prihvaćen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp II-1/19-7 od 28. lipnja 2019. – vidi točku 14. obrazloženja ove odluke).

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

26. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio dulje od šest (6) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost prvostupanjskog suda tijekom više od tri (3) godine, činjenicu da podnositelji svojim ponašanjem nisu pridonijeli duljini postupka, da nije riječ o složenijoj pravnoj stvari, te da do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

27. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

28. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da je podnositeljima rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp II-1/19-7 od 28. lipnja 2019. dosuđena pravična novčana naknada u iznosu od 1.000,00 kn svakom, kao i činjenicu da do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak još nije pravomoćno dovršen.

29. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4468/2019

Zagreb, 6. svibnja 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.