## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4960/2005 od 13. rujna 2007.

### NN 103/2007 (11.10.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4960/2005 od 13. rujna 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3028**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor
Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli R. S. i D. O., obje iz Z.,
koje zastupa M. M., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 13. rujna 2007.,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-1582/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositeljicama ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
– R. S. iz Z., B. D. 4, u iznosu od 2.400,00 kn;
– D. O. iz Z., K. 26, u iznosu od 2.400,00 kn;
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljice su dana 16. prosinca 2005., na temelju članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijele
ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka
koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-1582/95, povrijeđeno
ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 3. srpnja 2007., te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu
broj: Pn-1582/95, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Pravni prednik podnositeljica V. S. iz Z. je 23. veljače 1995. podnio tužbu
Općinskom sudu u Zagrebu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete na temelju
članka 180. Zakona o obveznim odnosima, nastale na njegovoj kući podmetanjem
eksplozivne naprave od nepoznatog počinitelja.
Tijekom trajanja postupka V. S. je umro, a parnicu su preuzele voditi
podnositeljice R. S. – supruga i D. O. – kći.
Do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud je održao jedno ročište i to 23. lipnja
1995. godine kada je donio rješenje kojim je odlučio zatražiti spis PU
zadarsko-kninske broj: KU-720/92, u kojem se nalazi kaznena prijava protiv
nepoznatog počinitelja kaznenog djela, zapisnik o uviđaju, te fotodokumentacija.
Nakon toga dolazi do prekida postupka temeljem članka 2. Zakona o izmjeni Zakona
o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.) do donošenja posebnog propisa
kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih akata.
Rješenje o nastavku postupka sud je donio 1. prosinca 2003. godine.
Podneskom od 22. prosinca 2004. punomoćnik podnositeljica izvješćuje sud da je
tužitelj V. S. preminuo, te da su njegovi zakonski nasljednici, temeljem
rješenja o nasljeđivanju broj: O-5266/02, podnositeljice.
Sud je zakazao raspravu za dan 21. travnja 2005. na koju nije pristupio
punomoćnik podnositeljica, tako da je tuženik predložio mirovanje postupka koje
je istoga dana i nastupilo.
Podneskom od 22. srpnja 2005. podnositeljice su predložile nastavak postupka.
Na ročištu održanom 18. studenoga 2005. punomoćnik podnositeljica predložio je
dokaz saslušanjem tužitelja na okolnosti navedene u tužbi.
Sud je zakazao raspravu za 20. lipnja 2007. na kojoj je proveden dokaz
saslušanjem tužitelja te je određeno provođenje građevinskog vještačenja po
vještaku građevinske struke.
Podnositeljice su pozvane na uplatu predujma za provođenje građevinskog
vještačenja u iznosu od 2.000,00 kn.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.
3.1. Pravni prednik podnositeljica je 23. veljače 1995. podnio tužbu Općinskom
sudu u Zagrebu na temelju članka 180. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne
novine«, broj 53/91., 73/91. i 3/94.), koji je glasio:

*Članak 180.*

*Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem
imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih
demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su
organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu.
Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.),
koji je stupio na snagu 3. veljače 1996. godine, bilo je propisano:*

*Članak 1.*

*U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91., 73/91. i 3/94.)
članak 180. briše se.*

*Članak 2.*

*Postupci za naknadu štete pokrenuti po odredbama članka 180. Zakona o obveznim
odnosima, prekidaju se.
Postupci iz stavka 1. ovoga članka nastavit će se nakon što se donese poseban
propis kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih
akata.
Zakonom o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99.),
koji je stupio na snagu 6. studenoga 1999. godine, bilo je propisano:*

Članak 2.

Obvezuje se Vlada Republike Hrvatske da posebne zakone iz članka 1. (članka
184.a. stavka 2. i 184.b. stavka 2.) ovoga Zakona, te članka 2. stavka 2. Zakona
o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) podnese radi
donošenja najkasnije u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga
Zakona.
3.2. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj 14. srpnja 2003. godine, donio je
Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih
demonstracija (»Narodne novine«, broj 117/03.), koji je stupio na snagu 31.
srpnja 2003. godine, a kojim je propisano:

*Članak 10.*

*Sudski postupci radi naknade štete prekinuti stupanjem na snagu Zakona o izmjeni
Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) nastavit će se po
odredbama ovoga Zakona.*Iz navedenog slijedi da je Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima određen
prekid postupka, u kojima je odlučivano o naknadi štete nastale uslijed
terorističkih akata i javnih demonstracija, do stupanja na snagu Zakona o
odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih
demonstracija, odnosno da je navedena vrsta postupaka bila u prekidu tijekom
razdoblja od sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset osam (28) dana.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 23. veljače 1995. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 16. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset tri
(23) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe, dakle u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju
postupak je trajao osam (8) godina, jedan (1) mjesec i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju
Ustava i zakona.
Prekid parničnog postupka u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u
Zagrebu, pod brojem: Pn-1582/95 nastupio je po sili zakona (ex lege) 3. veljače
1996. godine, stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima.
Tim Zakonom određeni prekid postupka, do donošenja novog propisa, onemogućio je
nadležni sud da tijekom prekida poduzima radnje usmjerene na rješavanje
podnesenog tužbenog zahtjeva te da odluči o tom zahtjevu.
Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka
u tom sudskom postupku Općinski sud u Zagrebu donio rješenje o nastavku postupka
i rješenje o nastupu mirovanja postupka.
Nakon razmatranog razdoblja sud je održao jedno ročište za glavnu raspravu.
U razdoblju od podnošenja tužbe Općinskom sudu pa do 5. studenoga 1997., dakle u
razdoblju prije razmatranog, pravnorelevantnog, prvostupanjski sud je održao
jedno ročište.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljice ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, svojim
postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nisu pridonijele duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. UTJECAJ ZAKONOM ODREĐENOG PREKIDA
POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA

U odluci broj: U-IIIA-829/2002 od 24. ožujka 2004. godine Ustavni sud je, u
okolnostima istovjetnim ovom predmetu, utvrdio da je zakonom određenim prekidom
postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama te da je tim zakonom određenim prekidom postupka
podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud,
također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o temeljnom ljudskom
pravu na pravično suđenje.
Ustavni sud ne nalazi razlog za odstupanje od tako izraženog stajališta u ovom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe parnični postupak,
koji se vodi radi naknade štete po tužbi podnositeljica, ukupno trajao preko
deset godina. U pravnorelevantnom razdoblju trajao je preko osam godina.
Polazeći od utvrđenja Suda navedenih u točki 4. obrazloženja ove odluke, a
posebice imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i utjecaj zakonom određenog
prekida postupka na povredu ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositeljica zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Iz navedenih razloga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
U konkretnom slučaju prilikom određivanje naknade Ustavni sud se rukovodio
činjenicom da su podnositeljice u parnični postupak stupile 22. prosinca 2004.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4960/2005
Zagreb, 13. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 103/2007-3028
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)