## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2254/2004, U-III-2255/2004 od 18. listopada 2006.

### NN 130/2006 (29.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2254/2004, U-III-2255/2004 od 18. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2893**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. M. S. iz Z., koju
zastupa N. D., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 18. listopada 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Ps-1136/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, A. M. S. iz Z., IV. M. n. 30, određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 17. lipnja 2004. podnijela ustavnu
tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se
vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Ps-1136/01, povrijeđeno ustavno
pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 1. veljače 2005. godine te uvida u preslike spisa Općinskog suda u
Zagrebu broj: Ps-959/99 i Ps-1136/01, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno
relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog
člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Dana 29. srpnja 1999. podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu
radi utvrđenja ništavosti odluke »K.-e.« d.d. iz Z., kojom je S. M. priznato
stanarsko pravo, kao i radi sklapanja ugovora o kupoprodaji stana.
Rješenjem od 25. studenoga 1999. sud je pozvao podnositeljicu da dopuni tužbu.
Podnescima od 1. prosinca 1999. i 14. travnja 2000. podnositeljica je postupila
po rješenju od 25. studenoga 1999. godine.
Na ročištu održanom 6. studenoga 2000. odlučeno je da će se od Centra za
socijalnu skrb zatražiti postavljanje skrbnika za poseban slučaj drugotuženiku.
Zaključkom Centra za socijalnu skrb od 30. studenoga 2000. odbačen je zahtjev
Općinskog suda u Zagrebu za imenovanje skrbnika za poseban slučaj drugotuženiku.
Podneskom od 19. travnja 2001. podnositeljica je predložila da se dostava za
drugotuženika izvrši putem sudskog dostavljača.
Podneskom od 10. srpnja 2001. godine podnositeljica je obavijestila sud o novoj
adresi drugotuženika.
Na ročištu održanom 18. listopada 2001. postupak je razdvojen, u odnosu na točku
drugotužbenog zahtjeva (zahtjev za sklapanja ugovora o kupoprodaji stana), te se
od tada postupci vode pod brojevima: Ps-959/99 i Ps-1136/01.
U postupku koji se vodio pod brojem: Ps-959/99 održano je ročište 1. ožujka
2002., a 19. ožujka 2002. spis je priklopljen spisu broj: Ps-172/92 te je upućen
na Županijski sud u Zagrebu 25. ožujka 2002., koji ga je vratio 4. listopada
2004.
U postupku koji se vodio pod brojem: Ps-1136/01 održana su ročišta 25. siječnja
2002., 7. travnja 2003. i 14. studenoga 2003. godine.
Dana 29. ožujka 2005. spis broj: Ps-959/99 ponovno je priklopljen je spisu
Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-1136/2001 i od tada se postupak vodi pod tim
brojem.
Sljedeća su ročišta održana 5. rujna 2005., 29. studenoga 2005. i 10. siječnja
2006. godine.
Predmet se nalazi u kalendaru Općinskog suda u Zagrebu do 19. listopada 2006.
godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je 29. srpnja 1999. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
protiv »K.-e.« iz Z. i S. M. radi utvrđenja ništavosti ugovora, činidbe i
naknade štete.
Ustavna tužba podnijeta je 17. srpnja 2004., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i
osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka
u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao više ročišta koja nisu
rezultirala dovršetkom postupka. Drugostupanjski je sud, odlučujući povodom
žalbe bio neaktivan u razdoblju od 25. ožujka 2002. do 4. listopada 2004. (dvije
godine, šest mjeseci i deset dana). Također, niti na tri ročišta koja su održana
tijekom 2005. i 2006. godine postupak nije dovršen.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim
postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije bitno pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem predmetu, u kojemu je potrebno
utvrditi vlasničko-pravne odnose, ali da ta okolnost ne može opravdati činjenicu
potpune neaktivnosti suda u razdoblju duljem od dvije godine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju
od četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i osamnaest (18) dana, a unutar
kojeg razdoblja je drugostupanjski sud, odlučujući povodom žalbe bio neaktivan u
razdoblju od 25. ožujka 2002. do 4. listopada 2004. (dvije godine, šest mjeseci
i deset dana).
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost suda prvog stupnja,
činjenicu da je riječ o izvanparničnom postupku, kao i okolnost da
podnositeljica nije bitno doprinijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio
da je postupak vođen neučinkovito i s obzirom na vrstu postupka nerazumno dugo.
Zbog navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2254/2004
U-IIIA-2255/2004
Zagreb, 18. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 130/2006-2893
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)