## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2487/2002 od 18. ožujka 2005.

### NN 44/2005 (5.4.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2487/2002 od 18. ožujka 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**866**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi O. R. iz S., na sjednici održanoj 18. ožujka 2005.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-4531/04,
u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02., i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada
podnositelju ustavne tužbe O. R. iz S., zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 7.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
if !supportLineBreakNewLine
endif

```
Obrazloženje

if !supportLineBreakNewLine

endif
```

1. Ustavna tužba podnesena je 30. listopada
2002. godine, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog nedonošenja
odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u
Splitu, pod brojem: P–1287/89.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne
tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu od 3. kolovoza i 1. prosinca 2004.
godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: P–1287/89
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– dana 4. rujna 1989. godine podnositelj je kao
tužitelj podnio Općinskom sudu u Splitu tužbu protiv tuženika »S. b.« S., radi
isplate;

– dana 6. prosinca 1989. godine održano je
pripremno ročište;

– u 1990. godini sud je održao ročišta 17.
siječnja i 13. studenoga, a u godini 1991., ročišta su održana 9. svibnja i 5.
prosinca;

– dana 17. prosinca 1993. održano je ročište;

– u 1994. godini sud je održao ročišta, 28.
siječnja, 4. ožujka, 21. travnja, 2. lipnja i 14. srpnja 1994.;

– 18. srpnja 1995. podnositelj je preinačio
tužbu, povećanjem tužbenog zahtjeva;

– dana 4. prosinca 2000. održano je ročište u
odsutnosti tuženika;

– dana 27. veljače 2001. tuženik se očitovao na
preinačeni tužbeni zahtjev podnositelja i njegove podneske;

– dana 3. veljače 2003. godine održano je
ročište na kojem su se stranke međusobno očitovale na prijedloge, a dodijeljen
je rok podnositelju da se očituje na navode tuženika i ponovo je pozvan na
uplatu predujma za financijsko vještačenje, ako želi da se provede, kao i na
ročištu 27. veljače 2001.;

– dana 3. studenoga 2003. sud je zaključio
glavnu raspravu i donio presudu i rješenje;

– dana 9. kolovoza 2004. podnositelj je izjavio
žalbu na prvostupanjsku odluku;

– dana 15. rujna 2004. spis je proslijeđen
Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje;

– postupak se sada vodi pred Županijskim sudom u
Splitu.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.«.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe i
dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Splitu, te uvida u presliku spisa
predmeta, Ustavni sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene
pretpostavke za postupanje u smislu odredaba članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak radi donošenja presude zbog
naknade štete započeo je pred Općinskim sudom u Splitu 4. rujna 1989. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 30. listopada 2002. godine.

Ustavni sud utvrđuje da je od dana pokretanja
parničnog postupka do dana podnošenja ustavne tužbe proteklo ukupno trinaest
(13) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset šest (26) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest
od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni
ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02. u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do 30. listopada 2002.
godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno
iznosi četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju, od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred
Općinskim sudom u Splitu. U više navrata bilo je duljih razdoblja pot­pune neaktivnosti suda, a ročišta su određivana u
velikim vremenskim razmacima.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, tužitelj u sudskom
postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po
tužbi podnositelja ustavne tužbe pred Općinskim sudom u Splitu, u trajanju, do
podnošenja ustavne tužbe, duljem od trinaest godina, nije vođen učinkovito i
sukladno načelu ekonomičnosti postupka, imajući pritom u vidu zakonske
mogućnosti suda za onemogućavanje stranaka i drugih sudionika u postupku za
odugovlačenjem parnice.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni
sud nalazi da ono ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, pa slijedom
toga utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan
je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o
datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme,
a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U–IIIA–2487/2002

Zagreb,
18. ožujka 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 44/2005-866