## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2191/2010 od 30. rujna 2010.

### NN 118/2010 (20.10.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2191/2010 od 30. rujna 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3096

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. R. iz R., na sjednici održanoj 30. rujna 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelju ustavne tužbe, T. R. iz R., Z. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 14.000,00 kn.

III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je podnio 26. travnja 2010. Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: P-1432/02. U trenutku podnošenja ustavne tužbe spis se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, a povodom revizije podnositelja. U trenutku donošenja ove odluke postupak povodom revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske je okončan.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Rijeci broj: P-1432/02 utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Parnični postupak pokrenut je 26. travnja 2002. pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom tužitelja (Grad Rijeka) protiv podnositelja (tuženik u parničnom postupku) radi isplate.

Tužba je dostavljena na odgovor podnositelju dana 8. svibnja 2002. (razvidno iz dostavnice u spisu).

Sud je rješenjem od 5. rujna 2002. zakazao ročište za glavnu raspravu za 2. travnja 2003.

Ročište za glavnu raspravu održano je 2. travnja 2003.

Podnositelj je na ročištu održanom 1. listopada 2003. dao odgovor i prigovore na tužbu.

Na ročištu održanom 2. veljače 2004. podnositelj se očitovao na navode tužbe.

Na ročištu održanom 28. lipnja 2004. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

Podnositelj nije pristupio na ročište održano 9. studenog 2004. iako uredno pozvan. Na ročištu je proveden dokaz saslušanjem svjedoka.

Podneskom od 19. studenog 2004. podnositelj predlaže spajanje predmeta koji se vode u pogledu istog predmeta spora pred tim sudom.

Ročište za glavnu raspravu održano je 2. ožujka 2005. te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka.

Podneskom od 16. listopada 2006. punomoćnik podnositelja je zatražio odgodu ročišta zakazanog za 19. listopada 2010. iz obiteljskih razloga.

Ročište za glavnu raspravu određeno za 19. listopada 2006. na suglasan prijedlog stranaka je odgođeno.

Ročište za glavnu raspravu određeno za 10. siječnja 2007. odgođeno je zbog nedolaska uredno pozvanog podnositelja.

Na ročištu za glavnu raspravu održanom 6. ožujka 2007. rješenjem je određeno spajanje spisa P-1432/02 i P-1443/02 te je određeno da će se postupak nastaviti voditi pod brojem: P-1432/02.

Podneskom od 3. svibnja 2007. podnositelj se očitovao na podnesak tužitelja od 7. veljače 2005.

Ročište određeno za 15. svibnja 2007. odgođeno je radi bolesti suca.

Ročište za glavnu raspravu održano je 4. lipnja 2007. u odsutnosti uredno pozvanog podnositelja (sada I. tuženika). Proveden je dokaz saslušanjem stalnog sudskog vještaka građevinske struke.

Podneskom od 8. lipnja 2007. II. tuženik je tražio izuzeće sudskog vještaka.

Sud je rješenjem od 19. lipnja 2007. pozvao sudskog vještaka dopuniti nalaz i mišljenje od 8. kolovoza 2005.

Podneskom, zaprimljenim na Općinskom sudu u Rijeci 20. srpnja 2007., sudski vještak je postupio po rješenju suda od 19. lipnja 2007.

Podnescima od 26. srpnja 2007. i 3. kolovoza 2007. podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek postupka i na podneske tužitelja.

Ročište za glavnu raspravu održano je 10. rujna 2007. na kojem je podnositelj (i II. tuženik) predložio spajanje spisa sa svim drugim spisima koji se temelje na istoj pravnoj i činjeničnoj osnovi, a odnosi se na druge suvlasnike u zgradi.

Podneskom od 6. prosinca 2007. podnositelj je osporio navode iz tužbe.

Na ročištu održanom 19. prosinca 2007. glavna rasprava je zaključena te je određen dan objave presude za 31. prosinca 2007.

Općinski sud u Rijeci donio je presudu broj: P-1432/02-63 od 31. prosinca 2007. kojom je djelomično usvojio, a djelomično odbio tužbeni zahtjev tužitelja. Podnositelju je naložena isplata iznosa od 9.052,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom i troškova parničnog postupka (točka I. izreke).

Podnositelj je 2. travnja 2008. podnio žalbu na prvostupanjsku presudu (u odnosu na točku I.).

Predmet je otpremljen 17. lipnja 2008. s Općinskog suda u Rijeci na odlučivanje povodom žalbe Županijskom sudu u Rijeci.

Županijski sud u Rijeci donio je presudu broj: Gž-2735/08 od 28. siječnja 2009. kojom je odbio žalbu podnositelja i potvrdio je presudu prvostupanjskog suda.

Podnositelj je 25. ožujka 2009. izjavio reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci.

Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je rješenje broj: Rev-934/09-2 od 2. svibnja 2010. kojim je odbacio reviziju podnositelja kao nedopuštenu. Opunomoćenik podnositelja rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske primio je 31. svibnja 2010.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 26. travnja 2002. pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom tužitelja protiv podnositelja kao tuženika. S obzirom da je podnositelj tuženik u konkretnom slučaju, parnica se, u smislu odredbe članka 194. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), u odnosu na njega smatra pokrenutom dostavom tužbe na odgovor, odnosno u ovoj pravnoj stvari 8. svibnja 2002.

Ustavna tužba podnesena je 26. travnja 2010. Do tog dana postupak nije okončan.

U trenutku zaprimanja ustavne tužbe, predmet se po reviziji nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-934/09.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlučio o reviziji rješenjem broj: Rev-934/09-2 od 2. svibnja 2010.

Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja odluke Vrhovnog suda postupak trajao sedam (7) godina, jedanaest (11) i dvadesetčetiri (24) dana. Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-934/09-2 od 2. svibnja 2010. podnositelj je zaprimio po punomoćniku 31. svibnja 2010., pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana primitka odluke Vrhovnog suda postupak trajao ukupno osam (8) godina i dvadesetdva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donijete su prvostupanjska i drugostupanjska odluka.

Postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Rijeci, gdje se vodio u razdoblju od pet (5) godina i osam (8) mjeseci, a unutar kojeg razdoblja je sud održao više (10) ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem više svjedoka, proveo je dokaz vještačenjem te je zaključio glavnu raspravu i odlučio o tužbi tužitelja.

U povodu žalbe podnositelja (i II.tuženog) predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje. Predmet se pred Županijskim sudom ukupno vodio šest (6) mjeseci.

Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom pod brojem: Rev-934/09-2 od 2. svibnja 2010. odlučio je o reviziji podnositelja u roku od devet (9) mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIK U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u parničnom postupku, doprinio je duljini trajanja postupka u manjem dijelu. Podnositelj nije pristupio na ročište zakazano za 10. siječnja 2007. zbog čega je isto odgođeno. Podnositelj je zatražio i odgodu ročišta zakazanog za 19. listopada 2006. te je sud tom zahtjevu podnositelja udovoljio. Na ročišta zakazana za 9. studenog 2004. i 4. lipnja 2007. podnositelj nije pristupio, ali su ista održana u njegovoj odsutnosti.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od osam (8) godina. Tijekom tog razdoblja donesene su prvostupanjska, drugostupanjska meritorne odluke i rješenje Vrhovnog suda povodom izvanrednog pravnog lijeka.

Prvostupanjski sud iskazao je procesnu aktivnost u tijeku postupka pa je tako održano više ročišta, proveden je dokaz saslušanjem više svjedoka i vještaka te je donesena odluka. U ovom postupku izostala je učinkovitost suda u onoj mjeri koliko je to potrebno radi okončanja ovog postupka.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, zatim neučinkovito postupanje redovnog suda, kao i činjenicu da je podnositelj svojim ponašanjem doprinio duljini postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.

6. Uvažavajući činjenicu da je sudska odluka donesena nakon pokretanja ustavnosudskog postupka, ovlaštenje Ustavnog suda da nadležnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku 63. stavku 2. Ustavnog zakona, u konkretnom slučaju nije bilo potrebno primijeniti.

7. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te doprinos podnositelja.

8. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2191/2010

Zagreb, 30. rujna 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 118/2010-3096