## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3641/2005 od 15. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3641/2005 od 15. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**782**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. L. iz V., koju zastupa
punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 15. veljače 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pu-2087/99
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,
29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. L. iz V.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 7. 800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«
broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni
zakon) podnijela je 7. rujna 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 15. travnja 1999. godine podnositeljica
je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu radi isplate zaostale mirovine
protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje.

Dana 2. svibnja 2002. godine taj sud se oglasio nenadležnim.

Dana 2. srpnja 2002. godine podnositeljica je
protiv tog rješenja podnijela žalbu.

Rješenjem Županjskog suda u Zagrebu od 11.
svibnja 2004. godine pobijano rješenje je ukinuto i predmet vraćen Općinskom
sudu u Zagrebu.

Ročište je određeno za 27. veljače 2006. godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini
sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 15.
travnja 1999. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi
isplate zaostale mirovine.

Ustavna tužba podnesena je 7. rujna 2005. godine,
a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao šest (6)
godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset dva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu, koji se tek nakon tri godine i sedamnaest dana oglasio
nenadležnim. Nakon toga je Županijski sud u Zagrebu o jednom procesnom pitanju
odlučivao u razdoblju od oko jedne godine i deset mjeseci.

Nakon što je spis ponovno vraćen Općinskom sudu
u Zagrebu, taj sud je neaktivan sve do podnošenja ustavne tužbe, te prvo
ročište zakazuje protekom jedne godine devet mjeseci i šesnaest dana od donošenja
drugostupanjskog rješenja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije
doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu traje dulje od šest godina, te da su sudovi postupali izrazito
neučinkovito, kao što je detaljno naprijed navedeno. Imajući u vidu sve
navedene činjenice i okolnosti, a osobito okolnost da se postupak i nadalje
vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem
parničnog postupka u kojem nije donijeta meritorna odluka, podnositeljici
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3641/2005

Zagreb, 15. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-782