## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4465/2005 od 7. veljače 2007.

### NN 29/2007 (19.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4465/2005 od 7. veljače 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1021**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. Z. iz S., kojeg zastupa Z.
K., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 7. veljače 2007. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-85/07 (ranije predmet Općinskog suda u Sisku
broj: P-1125/94), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe S. Z. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 18.400,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 10. studenoga 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Sisku, pod brojem: P-1125/94 smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Sisku te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Sisku, broj: P-1125/94 utvrdio
pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 22. srpnja 1994. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Sisku
protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete nastale miniranjem njegovog
ugostiteljskog objekta u srpnju 1991. godine.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 20. listopada 1994., 4. siječnja
1995., 10. travnja 1995., 7. lipnja 1995. i 10. listopada 1995. godine, kada je
glavna rasprava zaključena, a zatim raspravnim rješenjem od 9. travnja 1996.
godine preotvorena. Rješenjem od 9. travnja 1996. godine određen je prekid
postupka na temelju članka 2. stavka 1. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim
odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.).
Nakon 5. studenoga 1997. godine, sud je rješenjem od 18. prosinca 2003. godine
nastavio postupak.
Na ročištu 15. travnja 2004. godine tužena je istaknula prigovor stvarne
nenadležnosti suda.
Na ročištu 1. veljače 2005. godine sud je M. Z. dozvolio da stupi u parnicu kao
umješač na strani podnositelja te je donio rješenje kojim se oglasio stvarno
nenadležnim, ukinuo provedene radnje i odbacio tužbu.
Podnositelj je 3. svibnja 2005. godine izjavio žalbu protiv rješenja.
Županijski sud u Sisku je rješenjem, broj: Gž-1104/05 od 31. listopada 2005.
godine, ukinuo rješenje Općinskog suda u Sisku i predmet 25. studenoga 2005.
godine vratio tom sudu na ponovni postupak.
Zatim su održana ročišta 20. siječnja 2006. godine te 14. ožujka 2006. godine,
kada je saslušan podnositelj, svjedok i umješač. Podnositelj je predložio
donošenje međupresude.
Na ročištu 27. ožujka 2006. godine objavljena je međupresuda.
Tužena je 18. prosinca 2006. godine izjavila žalbu protiv međupresude.
Od 10. siječnja 2007. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u
Sisku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
3.1. Podnositelj je pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Sisku 22. srpnja
1994. godine tužbom podnesenom na temelju članka 180. Zakona o obveznim odnosima
(»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91. i 3/94.), koji je glasio:

*Članak 180.*

*Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem
imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih
demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su
organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu.
Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.),
koji je stupio na snagu 3. veljače 1996. godine, bilo je propisano:*

*Članak 1.*

*U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91., 73/91. i 3/94.)
članak 180. briše se.*

*Članak 2.*

*Postupci za naknadu štete pokrenuti po odredbama članka 180. Zakona o obveznim
odnosima, prekidaju se.
Postupci iz stavka 1. ovoga članka nastavit će se nakon što se donese poseban
propis kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih
akata.
Zakonom o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99.),
koji je stupio na snagu 6. studenoga 1999. godine, bilo je propisano:*

*Članak 2.*

*Obvezuje se Vlada Republike Hrvatske da posebne zakone iz članka 1. (članka
184.a. stavka 2. i 184.b. stavka 2.) ovoga Zakona, te članka 2. stavka 2. Zakona
o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) podnese radi
donošenja najkasnije u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga
Zakona.
3.2. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj 14. srpnja 2003. godine, donio je
Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih
demonstracija (»Narodne novine«, broj 117/03.), koji je stupio na snagu 31.
srpnja 2003. godine, a kojim je propisano:*

*Članak 10.*

*Sudski postupci radi naknade štete prekinuti stupanjem na snagu Zakona o izmjeni
Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) nastavit će se po
odredbama ovoga Zakona.
Iz navedenog slijedi da je Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima određen
prekid postupka, u kojima je odlučivano o naknadi štete nastale uslijed
terorističkih akata i javnih demonstracija, do stupanja na snagu Zakona o
odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih
demonstracija, odnosno da je navedena vrsta postupaka bila u prekidu tijekom
razdoblja od sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset osam (28) dana.*

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud
razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Razmatrajući navode ustavne tužbe i dokumentaciju koja prileži tužbi, Ustavni
sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za postupanje u
smislu odredbi članka 63. Ustavnog zakona.
Odluku o osnovanosti ustavne tužbe Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Sisku podnijeta 22. srpnja 1994. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine,
kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 10. studenoga 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, tri (3) mjeseca i devetnaest
(19) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju
Ustava i zakona.
Prekid parničnog postupka u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Sisku,
pod brojem: P-1125/94 nastupio je po sili zakona (ex lege) 3. veljače 1996.
godine, stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima.
Rješenje Općinskog suda u Sisku o prekidu postupka od 9. travnja 1996. godine
imalo je deklaratorno značenje.
Tim Zakonom određeni prekid postupka, do donošenja novog propisa, onemogućio je
nadležni sud da tijekom prekida poduzima radnje usmjerene na rješavanje
podnesenog tužbenog zahtjeva te da odluči o tom zahtjevu.
Općinski sud u Sisku je 18. prosinca 2003. godine donio rješenje o nastavku
postupka, održao dva ročišta, te 1. veljače 2005. godine donio rješenje kojim se
oglasio stvarno nenadležnim, a koje je, povodom žalbe podnositelja, ukinuo
Županijski sud u Sisku rješenjem od 31. listopada 2005. godine.
Nakon toga, Općinski sud u Sisku je održao dva ročišta i donio međupresudu
protiv koje je tužena izjavila žalbu pa je od 10. siječnja 2007. godine postupak
u tijeku pred Županijskim sudom u Sisku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini trajanja
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. UTJECAJ ZAKONOM ODREĐENOG PREKIDA
POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA

U odluci broj: U-IIIA-829/2002 od 24. ožujka 2004. godine Ustavni sud je, u
okolnostima istovjetnim ovom predmetu, utvrdio da je zakonom određenim prekidom
postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama te da je tim zakonom određenim prekidom postupka
podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud,
također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o temeljnom ljudskom
pravu na pravično suđenje.
Ustavni sud ne nalazi razlog za odstupanje od tako izraženog stajališta u ovom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao
osam godina i pet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu utvrđenja navedena
u točki 4. obrazloženja ove odluke, te posebno ukupnu duljinu trajanja postupka,
postupanje Općinskog suda u Sisku i utjecaj zakonom određenog prekida postupka
na povredu ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju,
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Sisku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4465/2005
Zagreb, 7. veljače 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 29/2007-1021
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)