## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4621/2007 od 23. travnja 2008.

### NN 55/2008 (16.5.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4621/2007 od 23. travnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1925**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. M. iz Z., kojeg zastupa
S. V., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 23. travnja 2008. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja, te se ukidaju:
– presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4548/2007-4 od 13. rujna
2007. i
– rješenje Sigurnosno-obavještajne agencije Republike Hrvatske, Sektora za
pravne, kadrovske i obrazovne poslove, klasa: 110-06/07-01/20, ur. broj:
539-017012/487-07-9 od 19. ožujka 2007. godine.
II. Predmet se vraća Sigurnosno-obavještajnoj agenciji Republike Hrvatske,
Sektoru za pravne, kadrovske i obrazovne poslove na ponovni postupak.
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske
broj: Us-4548/2007-4 od 13. rujna 2007. godine, kojom je odbijena podnositeljeva
tužba protiv rješenja Sigurnosno-obavještajne agencije Republike Hrvatske,
Sektora za pravne, kadrovske i obrazovne poslove, klasa: 110-06/07-01/20, ur.
broj: 539-017012/487-07-9 od 19. ožujka 2007. godine.
Tim rješenjem je podnositelj, kao službena osoba Sigurnosno-obavještajne
agencije Republike Hrvatske, zbog potreba službe, premješten u Ministarstvo
financija Republike Hrvatske s 23. ožujka 2007., te je utvrđeno da mu prestaje
radni odnos u Sigurnosno-obavještajnoj agenciji s 22. ožujka 2007. godine.
2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da su mu osporenim aktima povrijeđena
ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 18. stavkom 1., 19. stavkom 2.,
26., 44. i 54. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, dok iz sadržaja ustavne
tužbe proizlazi da povrijeđenim smatra i ustavno pravo zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Obrazlažući povrede ustavnih prava, podnositelj u bitnom ističe da u postupku
koji je prethodio donošenju osporenog rješenja, suprotno članku 7. Zakona o
općem upravnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91. i 103/96. – odluka
Ustavnog suda; u daljnjem tekstu: ZUP), nije utvrđeno činjenično stanje, odnosno
nisu utvrđene činjenice koje su pravno relevantne za rješenje konkretne upravne
stvari. Pored toga, podnositelj ukazuje i na nepoštivanje članka 8. stavka 1.
ZUP-a kojim je propisano da se prije donošenja rješenja stranci mora pružiti
mogućnost izjašnjavanja o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za
donošenje rješenja. Uz sve navedene povrede, podnositelj posebno naglašava da
osporeno rješenje Sigurnosno-obavještajne agencije ne sadrži, ne samo valjano,
nego bilo kakvo obrazloženje, čime mu je onemogućeno ostvarivanje prava na
učinkovitu žalbu, odnosno prava na jednaku pravnu zaštitu.
Pozivajući se na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske u kojima je Ustavni
sud, pored ostalog, izrazio svoje stajalište o ustavnopravnom značenju
obrazloženja akata kojima se odlučuje o pravima i obvezama stranaka, podnositelj
predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporene presude Upravnog suda
Republike Hrvatske.

*Ustavna tužba je osnovana.*

3. Uvidom u spis Sigurnosno-obavještajne agencije, Ustavni sud je utvrdio
sljedeće:
Osporenim rješenjem Sigurnosno – obavještajne agencije, Sektora za pravne,
kadrovske i obrazovne poslove od 19. ožujka 2007., na temelju članka 63. stavka
1. Zakona o državnim službenicima (»Narodne novine« broj 92/05. i 142/06.) u
vezi s člankom 96. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 79/06. i 105/06. – ispravak),
podnositelj je, zbog potreba službe, premješten u Ministarstvo financija
Republike Hrvatske s 23. ožujka 2007., te je utvrđeno da mu u
Sigurnosno-obavještajnoj agenciji prestaje radni odnos s 22. ožujka 2007.
godine.
Obrazloženje navedenog rješenja od 19. ožujka 2007. glasi:
*»Z. M., službena osoba Sigurnosno – obavještajne agencije, temeljem prethodnog
pisanog sporazuma sklopljenog između ravnatelja Sigurnosno – obavještajne
agencije i ministra financija, klasa: (...) urbroj: (...) od 14. 03. 2007. g.
premješta se sukladno čl. 96. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosno-obavještajnom
sustavu RH u Ministarstvo financija RH, Carinsku upravu.
Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.«*
4. Ocjenjujući osnovanost podnositeljeve tužbe u upravnom sporu, Upravni sud je
zaključio da je u konkretnom slučaju tuženo tijelo postupilo sukladno posebnom
zakonu koji dopušta premještaj zbog potreba službe. Budući da je podnositelj u
Carinskoj upravi Ministarstva financija raspoređen na poslove istog ranga kao i
u Sigurnosno-obavještajnoj agenciji, stajalište je Upravnog suda da nije
povrijeđen zakon na podnositeljevu štetu, a osobito nije povrijeđeno njegovo
ustavno pravo jednakosti »jer je na njega primijenjen zakon jednako kao što jest
ili će biti primijenjen na druge zaposlene službenike«. Stoga je Upravni sud
odbio podnositeljevu tužbu kao neosnovanu.
5. Odredbama članka 96. stavaka 1. i 2. Zakona o sigurnosno-obavještajnom
sustavu Republike Hrvatske, na kojima je utemeljeno osporeno rješenje, propisano
je:
*(1) Na temelju sporazuma između ravnatelja sigurnosno-obavještajnih agencija i
čelnika drugog državnog tijela, službena osoba može, bez vlastite suglasnosti,
privremeno ili trajno biti premještena na rad u drugo državno tijelo, na
odgovarajuće radno mjesto za koje je propisana ista stručna sprema.
(2) Sporazum o premještaju iz stavka 1. ovoga članka sklapa se na temelju
potreba sigurnosno-obavještajnih agencija i drugih državnih tijela za
djelatnicima posebnih stručnih vještina i znanja te odgovarajućih sigurnosnih
uvjeta utvrđenih kroz postupak sigurnosne provjere.*
6. Polazeći od temeljnih načela upravnog postupka, kao i navedenih odredaba
Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske, Ustavni sud je
utvrdio da osporeno rješenje Sigurnosno-obavještajne agencije nije doneseno u
postupku propisanom ZUP-om i u skladu s temeljnim načelima tog Zakona.
Načelo materijalne istine, kao jedno od temeljnih načela upravnog postupka,
izraženo je odredbom članka 7. ZUP-a, prema kojemu se u postupku mora utvrditi
pravo stanje stvari i u tom cilju se moraju utvrditi sve činjenice koje su od
važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja.
Članak 8. stavak 1. ZUP-a sadrži temeljno načelo saslušanja stranke te određuje
da se prije donošenja rješenja stranci mora pružiti mogućnost da se izjasni o
činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja. Stavak 2.
istog članka određuje da se rješenje može donijeti bez prethodnog izjašnjenja
stranke samo u slučajevima kada je to zakonom dopušteno.
7. Nije sporno da prema članku 96. stavku 1. Zakona o sigurnosno-obavještajnom
sustavu Republike Hrvatske, službena osoba može, bez vlastite suglasnosti, biti
premještena na rad u drugo državno tijelo, na temelju sporazuma između
ravnatelja sigurnosno-obavještajnih agencija i čelnika drugog državnog tijela,
kad to zahtijevaju potrebe sigurnosno-obavještajnih agencija i drugih državnih
tijela.
Međutim, prema ocjeni ovog Suda, navedena zakonska odredba ne oslobađa nadležno
tijelo obveze postupanja sukladno postupovnim zahtjevima koje pred tijela koja
odlučuju u upravnom postupku, postavljaju mjerodavne odredbe Ustava Republike
Hrvatske i ZUP-a.
Da bi na temelju članka 96. stavka 1. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu
Republike Hrvatske, određena službena osoba mogla biti premještena u drugo
državno tijelo, nadležno tijelo (između ostalog) mora utvrditi postojanje
okolnosti koje upućuju na zaključak da potrebe državnog tijela zahtijevaju
premještaj točno određene osobe, a osobi o čijem se premještaju radi (neovisno o
tome što je premještaj moguć i bez njezine suglasnosti), treba omogućiti
upoznavanje sa svim relevantnim činjenicama i okolnostima koje su dovele do
odluke o premještaju, te pružiti mogućnost izjašnjavanja o činjenicama koje su
od važnosti za donošenje rješenja.
U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja podnositelju nije bilo
omogućeno da se izjasni o činjenicama i okolnostima koje su bile važne za
donošenje rješenja. To je bila zakonska obveza nadležnog tijela, budući da Zakon
o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske izrijekom ne isključuje
obvezu prethodnog izjašnjenja stranke. Sve te činjenice trebale su biti navedene
i u obrazloženju rješenja kako bi bilo razvidno da je podnositelj upoznat s
razlozima premještaja i da je imao mogućnost o njima se izjasniti.
Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da su u upravnom postupku u kojemu je
doneseno osporeno rješenje o premještaju podnositelja, učinjeni propusti takve
naravi da se ne mogu smatrati ustavnopravno prihvatljivima s aspekta zaštite
ustavnog prava podnositelja na učinkovito pravno sredstvo, zajamčenog člankom
18. stavkom 1. Ustava, kao i ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog
člankom 29. stavkom 1. Ustava. Navedeni propusti u konkretnom slučaju dobivaju
posebnu težinu ima li se u vidu da su učinjeni u postupku u kojemu se rješavalo
o pravima i obvezama vezanim uz podnositeljevu državnu službu.
8. S obzirom na utvrđenje povreda ustavnih prava zajamčenih člancima 18. stavkom
1. i 29. stavkom 1. Ustava, eventualne povrede ostalih ustavnih prava na koja
podnositelj ukazuje, ovaj Sud nije razmatrao.
9. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
Točka III. izreke (objava odluke), temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog
zakona.

Broj: U-III-4621/2007
Zagreb, 23. travnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Ostalo, NN 55/2008-1925
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)