## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-234/1995. od 5. prosinca 1997.

### NN 2/1998 (8.1.1998.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-234/1995. od 5. prosinca 1997.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan
Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi D. S. iz D., zastupanog
opunomoćniku R. B., odvjetniku iz D., na sjednici održanoj dana 5. prosinca
1997. godine, donio je

## **ODLUKU**

I. Usvaja se ustavna tužba i ukidaju se:

- presuda Upravnog suda Republike Hrvatske od 3. studenoga 1994. godine,
broj: Us-6053/94-4 i

- rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 21.
srpnja 1994. godine, broj: 511-01-43-UP/I-2495/1-93.

II. Predmet se vraća Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske
na ponovni postupak.

III. Ova odluka objavit će se u Narodnim novinama.

Obrazloženje

Podnositelj ustavne tužbe dopuštenom i pravodobno podnesenom ustavnom
tužbom tvrdi da su mu rješenjem i presudom navedenom u izreci povrijeđena
ustavna prava iz članka 14. stavak 2, 18. stavak 1, 19. stavak 1, 35, 134,
ali i ona iz 26. i 33. te 115. Ustava Republike Hrvatske u postupku prestanka
njegovog trajnog nastanjenja kao stranca u Republici Hrvatskoj. Navedena
ustavna prava po navodima podnositelja ustavne tužbe povrijeđena su nepravilnim
postupanjem upravnog tijela koje je donijelo rješenje navedeno u izreci
te i presudom Upravnog suda Republike Hrvatske koja je također navedena
u izreci, a kojom je odbijena njegova tužba protiv navedenog rješenja Ministarstva
unutarnjih poslova.

Po navodima ustavne tužbe njenom podnositelju nije omogućeno sudjelovanje
u postupku pred upravnim tijelom a u kojem bi on dokazivao da je za boravka
u inozemstvu o istom obavijestio Veleposlanstvo Republike Hrvatske u Njemačkoj.
Za sam postupak da je saznao od supruge koja je vidjela na oglasnoj ploči
Policijske uprave D.-n. županije rješenje navedeno u izreci, a kojim je
utvrđeno da mu prestaje trajno nastanjenje kao strancu u Republici Hrvatskoj,
temeljem odredbi članka 47. Zakona o kretanju i boravku stranaca ("Narodne
novine", broj 53/91, 22/92 i 26/93), jer da je boravio u inozemstvu duže
od jedne godine a da o tome nije obavijestio nadležno tijelo.

U provedbenom postupku pribavljen je spis Ministarstva unutarnjih poslova
u kojem je doneseno rješenje navedeno u izreci, te i spis Upravnog suda
Republike Hrvatske u kojem je donesena presuda, koja je također u izreci
navedena.

Utvrđeno je uvidom u iste spise da je upravni postupak vođen bez da
je podnositelj ustavne tužbe u odnosu na čije trajno nastanjenje se je
postupak vodio, u istom sudjelovao. U tom postupku on nije saslušan, niti
je na drugi način u istom sudjelovao, jer mu u postupku nije bio postavljen
zastupnik. Dostava rješenja navedenog u izreci, a kojim je utvrđeno da
mu prestaje trajno nastanjenje kao strancu u Republici Hrvatskoj, izvršeno
je objavom na oglasnoj ploči Policijske uprave D.-n. županije.

Ustavna tužba je osnovana.

Iz naprijed navedenih utvrđenja proizlazi da je upravni postupak protiv
podnositelja ustavne tužbe vođen protivno odredbama Zakona o općem upravnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91).

Postupak je vođen protiv podnositelja ustavne tužbe, te je on po odredbama
članka 49. Zakona o općem upravnom postupku bio stranka u tom postupku.
Ukoliko se nije znalo za njegovo boravište, a nije imao punomoćnika, po
odredbama članka 55. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku trebalo
mu je postaviti privremenog zastupnika, koji bi u postupku sudjelovao.
Ovime bi se omogućilo podnositelju ustavne tužbe sudjelovanje u ispitnom
postupku sukladno odredbama članka 143. Zakona o općem upravnom postupku,
posebno onim odredbama iz stavka 3. toga članka, prema kojima se stranci
treba pružiti mogućnost da se izjasni o okolnostima i činjenicama utvrđenim
u ispitnom postupku. Na koncu privremenom zastupniku bi se i dostavilo
rješenje, a ne kako je to učinjeno primjenom odredbi članka 94. Zakona
o općem upravnom postupku, koje se odredbe odnose na javno priopćavanje
za veći broj osoba koje nisu poznate, a ne za pojedinu osobu.

Nepridržavanjem navedenih odredbi Zakona o općem upravnom postupku,
rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, koje je navedeno u izreci, podnositelju
ustavne tužbe je ostvarena povreda ustavnih prava iz članka 19. stavak
1. Ustava Republike Hrvatske, jer to rješenje nije utemeljeno na zakonu,
budući postupak nije vođen na pravičan način.

Upravni sud Republike Hrvatske je odbio tužbu podnositelja ustavne tužbe
protiv navedenog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, pa se navedene
povrede ustavnih prava protežu i na presudu navedenu u izreci.

Zbog izloženog, temeljem odredbi članka 61. Poslovnika Ustavnog suda
Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 29/94), odlučeno je kao u izreci,
te temeljem odredbi članka 30. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) je predmet vraćen Ministarstvu
unutarnjih poslova Republike Hrvatske na ponovni postupak.

Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-III-234/1995
Zagreb, 5. prosinca 1997.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 2/1998-23