## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3493/2005 od 10. srpnja 2008.

### NN 95/2008 (20.8.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3493/2005 od 10. srpnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2990**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana
Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Željko Potočnjak, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. R. iz B., R. S., na
sjednici održanoj 10. srpnja 2008. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom, pod brojem: Gž-745/08, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe D. R. iz B., K. 59, R. S., zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada u iznosu od 10.200,00
kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 8. kolovoza 2005. podnijela ustavnu
tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku u povodu ustavne tužbe podnesene na temelju članka
63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Šibeniku broj: P-973/01
utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske:
Podnositeljica je 25. travnja 2001. podnijela tužbu Općinskom sudu u Šibeniku
protiv tuženika R. L., Ž. P. i N. S. iz S., radi utvrđenja ništavosti ugovora i
uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog prava, uz privremenu mjeru zabrane otuđenja
i opterećenja nekretnine koja je predmet spora.
Ročište zakazano za 10. svibnja 2001. odgođeno je za 7. lipnja 2001.
Na ročištu održanom 7. lipnja 2001. odlučeno je da će se o privremenoj mjeri
odlučiti naknadno.
Podneskom od 16. svibnja 2002. podnositeljica je preinačila tužbu.
Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: P-973/01 od 16. svibnja 2002. određena
je privremena mjera.
Protiv tog rješenja tuženici su izjavili žalbu.
Podneskom od 4. srpnja 2002. podnositeljica je obavijestila Općinski sud u
Šibeniku o podignutoj optužnici protiv dvojice tuženika.
Postupak je nastavljen ročištem održanim 16. rujna 2003.
Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj: Gž-989/04 od 24. svibnja 2004.
odbijena je žalba tuženika protiv rješenja kojim je određena privremena mjera.
Odlukom predsjednika Parničnog odjela Općinskog suda u Šibeniku od 4. srpnja
2005. spis je raspoređen drugom sucu zbog duljeg izbivanja suca koji je do tada
radio na predmetu.
U nastavku postupka održana su ročišta 6. rujna 2005. i 4. listopada 2005.
21. listopada 2005. Općinski sud u Šibeniku uputio je zamolnicu Općinskom sudu u
Splitu za dostavu poziva za ročište drugotuženiku putem sudskog dostavljača.
Sljedeća ročišta održana su 7. prosinca 2005., 20. siječnja 2006., 2. ožujka
2006., 19. travnja 2006. i 2. svibnja 2006.
Presudom i rješenjem broj: P-973/01 od 2. svibnja 2006. Općinski sud u Šibeniku
je odlučio o podnositeljičinom tužbenom zahtjevu.
14. srpnja 2006. podnositeljica je izjavila žalbu protiv presude.
26. srpnja 2006. trećetuženik i četvrtotuženik su dostavili Općinskom sudu
odgovor na podnositeljičinu žalbu.
3. listopada 2006. Općinski sud u Šibeniku uputio je zamolnicu Općinskom sudu u
Splitu da putem sudskog dostavljača dostavi podnositeljičinu žalbu i odgovor na
žalbu prvotuženiku i drugotuženiku.
13. prosinca 2006. Općinski sud u Šibeniku ponovno je uputio zamolnicu Općinskom
sudu u Splitu radi uručenja navedenih pismena prvotuženiku i drugotuženiku.
Dopisom od 27. travnja 2007. Općinski sud u Šibeniku uputio je požurnicu
Općinskom sudu u Splitu koja se odnosi na zamolnicu od 3. listopada 2006.
22. listopada 2007., prvotuženik je izjavio žalbu protiv presude, koja je
dostavljena ostalim strankama.
11. lipnja 2008., Općinski sud u Šibeniku otpremio je spis Županijskom sudu u
Šibeniku radi odlučivanja o žalbama.
Postupak se vodi pred Županijskim sudom u Šibeniku pod brojem Gž-745/08.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 25. travnja 2001. godine.
Ustavna tužba podnesena je 8. kolovoza 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri (4) godine, (3) mjeseca i
trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Šibeniku u pravno­relevantnom
razdoblju (do podnošenja ustavne tužbe) od radnji koje su pravnorelevantne za
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka, donio rješenje o određivanju
privremene mjere i održao dva ročišta.
Županijski sud je donio odluku o žalbi protiv rješenja o određivanju privremene
mjere.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem
nije pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi ukazivale na složenost sudskog
predmeta.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da je postupak koji je podnositeljica pokrenula pred
Općinskim sudom u Šibeniku, do podnošenja ustavne tužbe trajao četiri (4)
godine, (3) mjeseca i trinaest (13) dana.
Tijekom tog razdoblja održana su dva ročišta i doneseno rješenje o privremenoj
mjeri.
Polazeći od navedenog, a imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije
pravomoćno okončan, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama
III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. Pri određivanju visine naknade, Ustavni sud je uzeo u obzir i
trajanje ustavnosudskog postupka.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
7. Predsjednik Županijskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od
dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3493/2005
Zagreb, 10. srpnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 95/2008-2990
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)