## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1403/2009 od 7. listopada 2009.

### NN 135/2009 (11.11.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1403/2009 od 7. listopada 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3301

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela R. M. iz P., koju zastupa A. S., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 7. listopada 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Rev-605/08 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, R. M. iz P., O. 32, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.300,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 18. siječnja 2008. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka, koji se u parničnom predmetu radi naknade štete vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-605/08, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 27. veljače 2009. rješenje broj: Gzp-85/08-8, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu te je ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak«, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kad je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, podnositeljica je 21. ožujka 2008. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske izjavila reviziju protiv presude Županijskog suda u Puli broj: Gž-2823/06 od 14. siječnja 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Puli broj: P-583/02 od 24. travnja 2006.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Puli broj: P-583/02, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositeljica je zajedno s ostalim tužiteljima 27. veljače 2002. podnijela tužbu Općinskom sudu u Puli protiv tuženika, Republike Hrvatske, radi naknade štete.

Ročišta su održana 18. studenoga 2002. i 4. ožujka 2003.

Sljedeće ročište održano je 17. veljače 2004. te je određeno provođenje financijskog vještačenja

Rješenjem od 20. rujna 2004. sud je pozvao tužitelje na uplatu predujma za provođenje vještačenja.

Podneskom od 29. rujna 2004. tužitelji su obavijestili sud o uplati predujma.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 29. studenoga 2004.

Ročište je održano 15. travnja 2005.

Dopisom od 21. travnja 2005. sud je pozvao vještaka na dopunu nalaza i mišljenja.

Vještak je dopunu nalaza i mišljenja dostavio 17. svibnja 2005.

Ročište je održano 8. lipnja 2005.

Na ročištima održanim 6. srpnja 2005., 15. srpnja 2005. i 23. rujna 2005.saslušani su svjedoci.

Dopisom od 8. ožujka 2006. pozvan je vještak radi dodatnog očitovanja.

Iduće ročište održano je 13. ožujka 2006.

Vještak je dodatno očitovanje dostavio 13. ožujka 2006.

Na ročištu održanom 6. travnja 2006. glavna je rasprava zaključena, a na ročištu održanom 24. travnja 2006. sud je donio međupresudu broj: P-583/02.

Spis je povodom žalbe tuženika otpremljen Županijskom sudu u Puli, koji je presudom broj: Gž-2823/06-2 od 14. siječnja 2008. preinačio prvostupanjsku međupresudu na način da je odbio tužbeni zahtjev.

Spis se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, gdje se vodi pod brojem: Rev-605/08.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 27. veljače 2002. pred Općinskim sudom u Puli i još uvijek je u tijeku.

Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove odluke postupak trajao ukupno sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Puli, koji je 24. travnja 2006. donio međupresudu broj: P-583/02.

Spis je povodom žalbe tuženika otpremljen Županijskom sudu u Puli, koji je presudom broj: Gž-2823/06-2 od 14. siječnja 2008. preinačio prvostupanjsku međupresudu na način da je odbio tužbeni zahtjev.

Spis se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, gdje se vodi pod brojem: Rev-605/08.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela trajanju sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od sedam godina te je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka i neučinkovitost sudova, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1403/2009

Zagreb, 7. listopada 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 135/2009-3301