### NN 120/2024 (18.10.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2102/2024 od 11. rujna 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2008

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Hrvoje Perković iz Žrnovnice, kojeg zastupa Silvano Radobuljac, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 11. rujna 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Pn-1252/2024 (ranije broj: Pn-3054/13 i Pn-1583/2021).

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Hrvoju Perkoviću iz Žrnovnice, Ante Starčevića 61, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2.550,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka se odbija.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Hrvoje Perković iz Žrnovnice (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Silvano Radobuljac, odvjetnik u Zagrebu, podnio je 2. svibnja 2024. Ustavnom sudu ustavnu tužbu u povodu rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-6/2024-4 od 19. ožujka 2024., kojim je utvrđen osnovanim zahtjev podnositelja podnesen radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i nadležnom sucu određen rok od četiri mjeseca za donošenje meritorne odluke u predmetu koji se pred tim sudom vodio pod brojem Gž-217/2024.

U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome upire na to da mu navedenim rješenjem nije pružena efikasna zaštita prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

Ustavna tužba smatra se podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem ovršnog postupka koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod brojem Pn-1252/2024 (ranije broj: Pn-3054/13 i Pn-1583/2021).

U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo i zahtjev za naknadu troška ustavnosudskog postupka, u kojem je naveo da u pogledu tog zahtjeva nije potrebno tražiti očitovanja o njegovom imovinskom stanju.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Pn-1252/2024 (ranije broj: Pn-3054/13 i Pn-1583/2021).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 3. listopada 2013. prvostupanjskom sudu podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete uzrokovane uvjetima u zatvorima u kojima je izdržavao kaznu zatvora.

Tužena Republika Hrvatska dala je 20. ožujka 2014. odgovor na tužbu.

Pred prvostupanjskim sudom održana su dva ročišta i to: 1. srpnja 2014. – na kojem je zaključen prethodni postupak i rješenjem broj: Pb-3054/13-7 određeno da će se dva svjedoka saslušati putem Općinskog suda u Splitu, te da će se treći svjedok saslušati putem nadležnog suda u Sisku i 10. prosinca 2015. – u odsutnosti podnositelja i njegova punomoćnika.

Pred Općinskim sudom u Glini 24. rujna 2014. saslušan je svjedok Ž. Š.

Pred Općinskim sudom u Splitu 24. veljače 2015. saslušan je svjedok O. D., a 28. travnja 2015. saslušan je svjedok T. J.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pn-3054/13-19 od 10. prosinca 2015. utvrđeno je da se tužba smatra povučenom i naloženo je podnositelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je 7. siječnja 2016. podnio žalbu, koju je prvostupanjski sud 8. lipnja 2016. dostavio Županijskom sudu u Zagrebu.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-4334/16-2 od 15. studenoga 2016. djelomično je, u pogledu troška parničnog postupka preinačeno navedeno rješenje prvostupanjskog suda, dok je u preostalom dijelu odbijena podnositeljeva žalba i potvrđeno je to rješenje.

Podnositelj je protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-4334/16-2 od 15. studenoga 2016. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio reviziju 15. veljače 2017., koja je tom sudu dostavljena 24. svibnja 2017.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Rev 1283/2017-2 od 21. travnja 2021. ukinuta su rješenja prvostupanjskog suda broj: Pn-3054/13-19 od 10. prosinca 2015. i Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-4334/16-2 od 15. studenoga 2016. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Potom je pred prvostupanjskim sudom održano ročište 6. prosinca 2021. na kojem je zaključena glavna rasprava.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Pn-1583/21-33 od 9. prosinca 2021. preotvorena je glavna rasprava.

Potom su pred prvostupanjskim sudom održana tri ročišta i to: 28. rujna 2022. na kojem je saslušan podnositelj, 21. rujna 2023. na kojem je zaključena glavna rasprava i 24. listopada 2023. na kojem je donesena i objavljena presuda broj: Pn-1583/21-49, kojom je djelomično prihvaćen podnositeljev tužbeni zahtjev.

Nisu održana ročišta zakazana za 4. travnja 2022. zbog bolesti suca, 6. lipnja 2022. zbog spriječenosti podnositelja i 16. studenoga 2023.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda podnositelj je 7. studenoga 2023. podnio žalbu, koja je 12. siječnja 2024. dostavljena Županijskom sudu u Zagrebu.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-217/2024-2 od 14. svibnja 2024. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: Pn-1583/21-49 od 24. listopada 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije dovršen.

Korištenje sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

4. Zahtjev podnositelja podnesen radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku prihvaćen je rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-6/2024-4 od 19. ožujka 2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama i 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenim u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine parničnog postupka.

8. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju ustavna tužba dopuštena i ispitat će njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

10. Parnični postupak započeo je 3. listopada 2013. podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu i do donošenja odluke Ustavnog suda nije razriješen.

11. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u razmatranom razdoblju od 3. listopada 2013. do 11. rujna 2024. (dana donošenja odluke Ustavnog suda), trajao ukupno deset (10) godina, jedanaest (11) mjeseci i osam (8) dana.

2) Složenost upravnog predmeta

12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Prvostupanjski sud u prvom navratu održao je dva ročišta (1. srpnja 2014. i 10. prosinca 2015.) i donio rješenje broj: Pn-3054/13-19 od 10. prosinca 2015., kojim je utvrdio da se tužba smatra povučenom.

Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj: Gž-4334/16-2 od 15. studenoga 2016. djelomično je, u pogledu troška parničnog postupka preinačio navedeno rješenje prvostupanjskog suda, dok je u preostalom dijelu odbio podnositeljevu žalbu i potvrdio to rješenje.

Nakon što je Vrhovni sud rješenjem broj: Rev 1283/2017-2 od 21. travnja 2021. ukinuo oba navedena rješenja, prvostupanjski sud održao je četiri ročišta (6. prosinca 2021., 28. rujna 2022., 21. rujna 2023. i 24. listopada 2023.) i donio presudu broj: Pn-1583/21-49, kojom je djelomično prihvatio podnositeljev tužbeni zahtjev.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-217/2024-2 od 14. svibnja 2024. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: Pn-1583/21-49 od 24. listopada 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini trajanja parničnog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od deset (10) godina, te da do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije dovršen.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je duljinom trajanja parničnog postupka do sada podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1., 2. i 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I., II., III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu broj: Pn-1252/2024 (ranije broj: Pn-3054/13 i Pn-1583/2021) u roku od osam (8) dana od dana njezina donošenja, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

17. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

18. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije.

U konkretnom slučaju Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje.

Broj: U-IIIA-2102/2024
Zagreb, 11. rujna 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Branko Brkić, v. r.