### NN 115/2016 (9.12.2016.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2479/2015 od 16. studenoga 2016.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2542

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Branko Brkić, Mario Jelušić, Lovorka Kušan i Josip Leko, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli Željka Matušan iz Zagreba i Ivan Debelić iz Raba, na sjednici održanoj 16. studenoga 2016. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Upravni sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem 1 Usl-1429/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.):

– Željki Matušan iz Zagreba, Mirka Viriusa 14, u iznosu od 3.800,00 kuna;

– Ivanu Debeliću iz Raba, Mundanije 5, u iznosu od 3.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Željka Matušan iz Zagreba i Ivan Debelić iz Raba (u daljnjem tekstu: podnositelji) podnijeli su 1. lipnja 2015. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da im je trajanjem upravnog postupka koji se vodi pred Upravnim sudom u Rijeci broj: Usl-1423/14 a u vezi rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo klasa: UP/II-943-04/13-01/319, ur.broj: 514-04-02-01-14-06 od 24. lipnja 2014. i rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne odnose, Ispostave Rab klasa: UP/I-943-04/13-01/06, urbroj: 2170-13-02/5-13-22 od 19. studenoga 2013. povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14, preslika rješenja Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo od 15. lipnja 2015., preslika tužbe podnositelja u predmetu Upravnog suda u Rijeci broj:1 Usl-1429/15, te preslika tužbe podnositelja u predmetu Upravnog suda u Rijeci broj: 1 Usl-245/14.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Rješenjem Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne odnose, Ispostave Rab klasa: UP/I-943-04/13-01/06, ur.broj: 2170-13-02/5-13-22 od 19. studenoga 2013. odbijen je, kao neosnovan, zahtjev podnositeljice Željke Matušan za određivanje naknade iz nekretnine izvlaštene pravomoćnim rješenjem Općine Rab, Odsjeka za upravno-pravne poslove i upravni nadzor, Referata za imovinsko-pravne poslove broj: 02/2-1400/1-70 od 23. listopada 1970. (točka I. izreke). Istim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev podnositeljice za naknadu troškova postupka i pravnog zastupanja (točka II. izreke).

Podnositelji su protiv navedenog rješenja podnijeli žalbu 2. prosinca 2013.

Rješenjem Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo klasa: UP/II-943-04/13-01/319, ur.broj: 514-04-02-01-14-06 od 24. lipnja 2014. odbijena je žalba podnositelja podnesena protiv rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne odnose, Ispostave Rab klasa: UP/I-943-04/13-01/06, urbroj: 2170-13-02/5-13-22 od 19. studenoga 2013., kao neosnovana.

Presudom Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14-10 od 11. svibnja 2015. poništeno je rješenje Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo klasa: UP/II-943-04/13-01/319, urbroj: 514-04-02-01-14-06 od 24. lipnja 2014. i predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak (točka I. izreke).

Istom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja) u dijelu u kojem su tražili poništenje rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne odnose, Ispostave Rab klasa: UP/I-943-04/13-01/06, ur.broj: 2170-13-02/5-13-22 od 19. studenoga 2013., zatim, u dijelu u kojem se traži da se naloži trgovačkom društvu Imperial Rab d.d. isplata naknade za izvlaštene nekretnine i naknada troškova upravnog postupka i u dijelu u kojem se traži da se naloži tuženiku da tužiteljima isplati naknadu štete (točka II. izreke).

Nadalje, je naloženo tuženiku da u roku od 60 dana ponovno odluči o žalbi podnositelja. Upravni sud u Rijeci se u uputi o pravnom lijeku protiv presude pozvao na odredbu članka 66.a Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 20/10., 143/12. i 152/14.) te nije dopustio podnošenje žalbe protiv navedene presude stoga je ista postala pravomoćna danom donošenja (11. svibnja 2015.).

Navedenu presudu podnositelji su zaprimili 20. svibnja 2015.

Podnositelji su protiv odbijajućeg dijela presude Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14-10 od 11. svibnja 2015., 25. svibnja 2015. podnijeli žalbu.

Rješenjem Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14-20 od 20. studenoga 2015. odbačena je žalba podnositelja kao nedopuštena.

Podnositelji su 3. srpnja 2015. predsjedniku Upravnog suda u Rijeci podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred tim sudom pod brojem Usl-1423-14.

Rješenjem predsjednika Upravnog suda u Rijeci broj: Su-Uzpl-5/15-4 od 27. kolovoza 2015. obustavljen je postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja u predmetu broj: Usl-1423/14 kao bespredmetan s obzirom da je predmetni postupak okončan presudom Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14-10 od 11. svibnja 2015.

Podnositelji su protiv rješenja predsjednika Upravnog suda u Rijeci broj: Su-Uzpl-5/15-4 od 27. kolovoza 2015. podnijeli žalbu.

Rješenjem predsjednika Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Su-Užzpl-10/15-4 od 4. veljače 2016. odbijena je žalba podnositelja kao neosnovana i potvrđeno je rješenje predsjednika Upravnog suda u Rijeci broj: Su-Uzpl-5/15-4 od 27. kolovoza 2015.

Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-432/16-4 od 4. svibnja 2016. odbijena je žalba podnositelja i potvrđeno je rješenje Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14 od 20. studenoga 2015.

Ministarstvo pravosuđa, Uprava za građansko, trgovačko i radno pravo postupajući po presudi Upravnog suda od 11. svibnja 2015., rješenjem klasa: UP/II-943-04/15-01-204, ur.broj: 514-04/01-1-15-04 od 15. lipnja 2015. odbilo je žalbu podnositelja izjavljenu protiv rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne poslove, Ispostave Rab klasa: UP/I-943-04/13-01/06, ur.broj: 2170-13-02/5-13-22 od 19. studenoga 2013. kao neosnovanu.

Podnositelji su protiv navedenog rješenja podnijeli tužbu i pokrenuli upravni spor pred Upravnim sudom u Rijeci, tužbom od 14. rujna 2015. a koji postupak još nije okončan i vodi se pod brojem 1 Usl-1429/15.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.; u daljnjem tekstu: ZIDZoSud:153/09).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakonom o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud:28/13 do danas je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.). Tekst Zakona o sudovima koji je danas na snazi u ovoj se odluci skraćeno označava kraticom: ZoSud:28/13-33/15.

5. Pregled pravila sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a:28/13-33/15) Ustavni sud je dao u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U odluci Ustavnog suda broj: U-III-A-4885/2005. od 20. srpnja 2007. objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 67/07.) Ustavni sud je zauzeo stajališta vezana za sredstva pravne zaštite protiv šutnje administracije.

»... u situacijama u kojima je moguće koristiti sredstva pravne zaštite protiv šutnje administracije – Ustavni sud neće razmatrati duljinu 'spornog' dijela prethodno okončanog upravnog postupka ako se podnositelji izrijekom ne pozovu na njegovo nerazumno trajanje i ujedno ne dokažu da su u tom postupku koristili sredstva pravne zaštite protiv šutnje administracije. Članak 72. Ustavnog zakona u tom smislu propisuje:

Članak 72.

Tužba je nedopuštena: (…) ako podnositelj tužbe u prethodnom postupku nije koristio dopušteno pravno sredstvo (…).«

»... 4.3. Ustavni sud utvrđuje da u situacijama opetovanog ponavljanja upravnih postupaka zbog poništavanja upravnih akata i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak od strane Upravnog suda Republike Hrvatske ima razumnog opravdanja sagledavati ukupno trajanje upravnih i upravnosudskih postupaka zajedno, i na toj osnovi prosuđivati eventualnu povredu podnositeljevog ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava i konvencijskog prava zajamčenog člankom 6. stavkom 1. Konvencije ...«

7. Sukladno citiranom stajalištu Ustavnog suda, jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

U slučaju ponavljanja upravnog postupka zbog ukidanja upravnog akta i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak potrebno je sagledati ukupno trajanje upravnog i upravnosudskog postupka zajedno.

8. U konkretnom slučaju podnositelji su koristili pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju i to tužbu radi šutnje uprave u smislu članka 26. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 53/91., 9/92. i 77/92.; u daljnjem tekstu: ZUS).

9. Podnositelji su 14. veljače 2014. Upravnom sud u Rijeci podnijeli tužbu zbog šutnje Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo i nerješavanja žalbe izjavljene protiv rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne odnose, Ispostave Rab klasa: UP/I-943-04/13-01/06, ur.broj: 2170-13-02/5-13-22 od 19. studenoga 2013.

Upravni sud u Rijeci je rješenjem broj: 1 Usl-245/14-13 od 23. siječnja 2015. obustavio upravni spor vezan za tužbu zbog šutnje tuženika, s obzirom da su podnositelji podneskom od 29. srpnja 2014. povukli dio tužbenog zahtjeva kojim su tražili da sud naloži tuženiku da u zakonskom roku donese odluku o žalbi.

Podnositelji su 3. srpnja 2015. Upravnom sudu u Rijeci podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednika Upravnog suda u Rijeci broj: Su-Uzpl-5/15-4 od 27. kolovoza 2015. obustavljen je postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja u predmetu broj: Usl-1423/14 kao bespredmetan s obzirom da je predmetni postupak okončan presudom Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14-10 od 11. svibnja 2015.

Presudom Upravnog suda u Rijeci broj: Usl-1423/14-10 od 11. svibnja 2015. poništeno je rješenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo klasa: UP/II-943-04/13-01/319, ur.broj: 514-04-02-01-14-06 od 24. lipnja 2014. i predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak (točka I. izreke).

Uvažavajući činjenicu da su se podnositelji koristili sredstvom za ubrzanje postupka, da je postupak (spor) u ovoj upravnoj stvari još uvijek u tijeku, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

10. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina upravnog i sudskog postupka

11. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak u ovoj upravnoj stvari (sporu) nije okončan te je dalje u tijeku pred Upravnim sudom u Rijeci pod brojem 1 UsI-1429/15.

Ustavna tužba podnesena je 1. lipnja 2015.

12. Pravno relevantno razdoblje koje treba razmotriti započelo je 2. prosinca 2013. kada su podnositelji podnijeli žalbu protiv rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne odnose, Ispostave Rab klasa: UP/I-943-04/13-01/06, ur.broj: 2170-13-02/5-13-22 od 19. studenoga 2013., jer je tada nastao »spor« u smislu članka 29. stavka 1. Ustava.

13. U konkretnom slučaju došlo je do ponavljanja upravnog postupka zbog poništavanja upravnog akta i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak drugostupanjskom tijelu pa je u skladu s praksom Ustavnog suda (stajališta izražena u odluci broj: U-III-4885/2005 od 20. lipnja 2007., objavljenoj u »Narodnim novinama« broj 67/07.) potrebno sagledati ukupno trajanje upravnog i upravnosudskog postupka zajedno.

14. Ustavna tužba podnesena je 1. lipnja 2015. te pravno relevantno razdoblje nije završilo s obzirom da je postupak u ovoj upravnoj stvari (sporu) i dalje u tijeku. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je do dana odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak trajao ukupno dvije (2) godine, jedanaest (11) mjeseci i petnaest (15) dana.

2) Složenost predmet

15. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnog upravnog tijela i suda

16. Postupak se najprije vodio pred prvostupanjskim upravnim tijelom, a zatim se u povodu žalbe podnositelja vodio pred drugostupanjskim upravnim tijelom te povodom tužbe pred Upravnim sudom. Upravni sud je poništio drugostupanjsko rješenje i vratio predmet na ponovni postupak drugostupanjskom tijelu.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja predmet se nakon ponovljenog postupka pred drugostupanjskim tijelom vodi pred Upravnim sudom u Rijeci pod brojem 1 Usl-1429/15.

17. Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelji kao tužitelji u pravno relevantnom razdoblju nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

18. Ustavni sud utvrđuje da je postupak (upravni i sudski) u pravno relevantnom razdoblju trajao više od dvije (2) godine, te da još nije okončan. Imajući u vidu duljinu trajanja postupka, a koja je dijelom uzrokovana vraćanjem predmeta drugostupanjskom tijelu na ponovni postupak kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku (neaktivnost Upravnog suda koji je tužbu podnositelja zaprimio 14. rujna 2015.), Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo na pošteno suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog Upravnom sudu

19. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

20. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

21. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2479/2015

Zagreb, 16. studenoga 2016.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
Antun Palarić, v. r.