## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-892/2008 od 12. veljače 2009.

### NN 37/2009 (25.3.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-892/2008 od 12. veljače 2009.

37 25.03.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIVs-892/2008 od 12. veljače 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

830

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Jelušić, Mario Kos, Ivan Matija i Željko Potočnjak, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo trgovačko društvo S. d.d. iz Z., zastupano po predsjedniku uprave, na sjednici održanoj 12. veljače 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-864/07-5 od 15. siječnja 2008., te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

III. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti novo rješenje u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-864/07-5 od 15. siječnja 2008., kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u parničnom postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem: P-4832/05 (ranije: P-1519/04), a koji se u vrijeme podnošenja prijedloga za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, povodom žalbe, vodio pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Visoki trgovački sud) pod brojem: Pž-484/06.

2. Podnositelj smatra da mu je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst).

U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da utvrđeno razdoblje trajanja spornog parničnog postupka, tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana, s obzirom na okolnosti predmeta, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Predlaže Ustavnom sudu da usvoji ustavnu tužbu i ukine osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

3. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u spis Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-1519/04, te dopis Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 5. prosinca 2007., utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Pri tome potrebno je napomenuti da je naknadnom provjerom u ustavnosudskom postupku utvrđeno da se predmet pred Visokim trgovačkim sudom vodi pod brojem: Pž-484/06, a ne Pž-486/06 kako je to omaškom navedeno u jednom dijelu osporenog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-864/07.

3.1. PARNIČNI POSTUPAK

Dana 19. travnja 2004. tužitelji su Trgovačkom sudu u Zagrebu podnijeli tužbu protiv podnositelja, radi utvrđenja ništavosti Odluke Izvanredne glavne skupštine podnositelja održane 7. travnja 2004. godine.

Sud je održao ročišta za glavnu raspravu 18. svibnja 2004., 16. lipnja 2004., 29. lipnja 2004., te 5. srpnja 2004. donio presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

Tužitelj je 23. srpnja 2004. uložio žalbu.

Prvostupanjski sud je 5. travnja 2005. donio rješenje o ispravku presude.

Spis je 31. svibnja 2005. dostavljen Visokom trgovačkom sudu na odlučivanje.

Visoki trgovački sud je 17. kolovoza 2005. donio presudu kojom je ukinuo prvostupanjsku presudu i rješenje o ispravku presude.

Prvostupanjski sud je, u ponovljenom postupku, održao ročište 9. studenoga 2005. dok je na ročištu održanom 21. studenoga 2005. zaključio glavnu raspravu i donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

Podnositelj je 27. prosinca 2005. podnio žalbu protiv prvostupanjske presude.

Spis je 24. siječnja 2006. proslijeđen na odlučivanje drugostupanjskom sudu, pred kojim je žalbeni postupak i dalje u tijeku.

3.2. POSTUPAK ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU (VOĐEN PRED VRHOVNIM SUDOM REPUBLIKE HRVATSKE)

Na temelju odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07.), podnositelj je 14. studenoga 2007., podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske.

Odlučujući o zahtjevu podnositelja, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je postupak u pravno relevantnom razdoblju, i to od podnošenja tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu (19. travnja 2004.) do dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (15. siječnja 2008.), ukupno trajao tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana. Nadalje, Sud je utvrdio da se duljina navedenog postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, te je zahtjev podnositelja odbio kao neosnovan.

4. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

5. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. Ustavni sud ukazuje da se razumnost duljine trajanja postupka mora ocijeniti u svijetlu okolnosti svakog pojedinog predmeta i to primjenom svih sljedećih kriterija: složenosti predmeta, ponašanja podnositelja i nadležnih sudova, te važnosti za podnositelja onoga o čemu se u postupku odlučuje. Pri utvrđivanju postojanja eventualne povrede prava na suđenje u razumnom roku potrebno je ocijeniti svaki kriterij posebno te zatim sve zajedno.

U konkretnom slučaju postupak se do donošenja odluke o zahtjevu podnositelja vodio tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana od čega preko dvije (2) godine pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske. U svijetlu gore spomenutih kriterija, unatoč relativno ažurnom postupanju sudova u razdoblju od 19. travnja 2004. do 24. siječnja 2006., Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu takve složenosti da bi duljina trajanja žalbenog postupka, koji je i dalje u tijeku pred drugostupanjskim sudom, udovoljavala kriterijima prava na suđenje u razumnom roku.

Slijedom navedenog, ocjenjujući parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud ocjenjuje da je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

5.2. U skladu s utvrđenjem u točki 5.1. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud primjećuje da utvrđena povreda ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, postoji i kroz cijelo naknadno razdoblje sve do sada, jer postupak još uvijek nije pravomoćno okončan u cijelosti.

Ustavni sud, na temelju odredbi članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona, nalaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pri ponovnom odlučivanju uzme u obzir i vrijeme proteklo u parničnom postupku do donošenja svog novog rješenja, kako pri utvrđivanju pravno relevantnog razdoblja tako i pri određivanju primjerene naknade.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točki III. izreke.

7. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja u roku osam (8) dana od dana njegove otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIVs-892/2008

Zagreb, 12. veljače 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Agata Račan, v. r.

Odluka, NN 37/2009-830