## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3267/2008 od 8. srpnja 2009.

### NN 89/2009 (24.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3267/2008 od 8. srpnja 2009.

89 24.07.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3267/2008 od 8. srpnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2270

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli J. R.-M., mldb. P. R.-M. i mldb. A. R.-M., sve iz B., koje zastupa A. K., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 8. srpnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem I Kž-292/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljicama ustavne tužbe zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:

– J. R.-M. iz B. u iznosu od 19.000,00 kuna;

– mldb. P. R.-M. iz B. u iznosu od 19.000,00 kuna, i

– mldb. A. R.-M. iz B. u iznosu od 19.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljice su na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 14. srpnja 2008. godine podnijele ustavnu tužbu radi duljine kaznenog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem I Kž-292/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. II. Policijska postaja Zadar, Policijska uprava zadarsko-kninska podnijela je 1. lipnja 1996. godine Županijskom sudu u Zadru i Županijskom državnom odvjetništvu kaznenu prijavu protiv B. N. P. i H. K. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju, označenog i kažnjivog po članku 34. stavku 1. Kaznenog zakona Republike Hrvatske.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine istražni sudac Županijskog suda u Zadru izdao je nalog za pretragu doma; na ročištu održanom 1. lipnja 1996. godine saslušao je osumnjičene te je istog datuma donio rješenje o provođenju istrage; zatim je rješenjem odredio pritvor u odnosu na II. okrivljenika, a na ročištu održanom 11. lipnja 1996. godine saslušao je više svjedoka. Županijski sud u Zadru odlučio je o žalbi II. okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja o pritvoru. Nadalje, zamolnicom od 18. lipnja 1996. godine, Županijski sud u Zadru zatražio je od Županijskog suda u Virovitici i Županijskog suda u Zlataru da zamolbenim putem saslušaju predložene svjedoke, te je na ročištu održanom 24. lipnja 1996. i 3. srpnja 1996. godine saslušao više svjedoka. Nadalje, Županijsko državno odvjetništvo je 10. srpnja 1996. godine podnijelo sudu optužnicu, zatim je sud, naredbom od 11. studenoga 1996. godine, odredio neuropsihijatrijsko vještačenje nad II. optuženikom, a nalaz i mišljenje vještaka sudu su dostavljeni 20. studenoga 1996. godine. Ročište za glavnu raspravu održano je 28. siječnja 1997. godine, na kojemu je sud saslušao optužene i svjedoke, te je glavna rasprava nastavljena 30. siječnja 1997. godine, na kojoj je saslušan vještak. Naredbom od 7. veljače 1997. godine određeno je kombinirano sudsko-medicinsko i balističko vještačenje u odnosu na II. optuženog te je Vrhovni sud Republike Hrvatske, rješenjem od 22. rujna 1997. godine, odlučio o žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv rješenja o ukidanju pritvora II. optuženiku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine, u postupku su poduzete sljedeće radnje relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:

Nalaz i mišljenje vještaka dostavljeni su sudu 6. veljače 1998. godine.

Ročište za glavnu raspravu održano je 9. lipnja 1998. godine, na kojemu je sud ispitao I. i II. optuženika, te svjedoke.

Nalogom od 10. lipnja 1998. godine sud je odredio nadopunu balističkog vještačenja te neuropsihijatrijsko vještačenje nad I. i II. optuženikom. Dopuna balističkog vještačenja dostavljena je sudu 16. srpnja 1998. godine.

Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dostavljeni su sudu 9. rujna 1998. godine, a dopuna neuropsihijatrijskog nalaza i mišljenja sudu su dostavljeni 24. rujna 1998. godine.

Ročište za glavnu raspravu održano je 2. listopada 1998. godine, a nalogom istog datuma određeno je novo neuropsihijatrijsko vještačenje nad II. optuženikom.

Novi nalaz i mišljenje sudu je dostavljeno 28. prosinca 1998. godine.

Ročište za glavnu raspravu održano je 19. siječnja 1999., a iduće je održano 10. veljače 1999. godine, na kojem je dokazni postupak dovršen, te su oštećenice postavile imovinsko-pravni zahtjev.

Protiv presude broj: K-39/96 od 11. veljače 1999. godine, Županijsko državno odvjetništvo izjavilo je žalbu 24. ožujka 1999., a II. optuženik 30. ožujka 1999. godine.

Rješenjem broj: Kž-255/99 od 30. listopada 2002. godine, Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbe te je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Ročište za glavnu raspravu održano je 9. prosinca 2003. godine, a nalogom istog datuma sud je odredio kontrolno psihijatrijsko vještačenje optuženika. Nalaz i mišljenje vještaka sudu su dostavljeni 21. siječnja 2004. godine.

Na ročištu održanom 4. svibnja 2004. godine glavna rasprava odgođena je zbog otkaza punomoći branitelja II. optuženiku.

Ročište za glavnu raspravu održano je 17. studenoga 2004. i 23. prosinca 2004. godine.

Na ročištu za glavu raspravu, održanom 18. siječnja 2005. godine, sud je saslušao vještaka, a iduće ročište održano je 22. veljače 2005. godine.

Na ročištu održanom 22. ožujka 2005. godine sud je glavnu raspravu dovršio.

Protiv presude broj: K-64/02 od 22. ožujka 2005. godine, Županijsko državno odvjetništvo je 12. travnja 2005. godine izjavilo žalbu, dok je II. optuženik žalbu izjavio 13. travnja 2005., a I. optuženik 19. travnja 2005. godine.

Presudom i rješenjem broj: Kž-398/05 od 24. listopada 2007. godine, Vrhovni sud Republike Hrvatske djelomično je potvrdio, a djelomično ukinuo presudu prvog stupnja te je predmet u ukinutom djelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Županijski sud u Zadru je 13. veljače 2009. godine donio presudu broj: K-98/07.

Spis se u povodu žalbe nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pod brojem I Kž-292/09.

Ustavna tužba je osnovana.

3. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

3.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

II. Policijska postaja Zadar, Policijska uprava zadarsko-kninska je 1. lipnja 1996. godine istražnom sucu Županijskog suda u Zadru i Županijskom državnom odvjetništvu podnijela kaznenu prijavu protiv B. N. P. i H. K.

Međutim, ustavnu tužbu podnijele su podnositeljice, kao oštećenice u kaznenom postupku, koje su svoj imovinsko-pravni zahtjev postavile na ročištu za glavnu raspravu održanom 10. veljače 1999. godine, pa je kao pravno relevantno razdoblje, unutar kojeg je Ustavni sud razmatrao je li je podnositeljicama povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, uzeto razdoblje od trenutka postavljanja imovinsko-pravnog zahtjeva podnositeljica (10. veljače 1999.) do dana donošenja odluke Ustavnog suda.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je postupak u odnosu na podnositeljice kao oštećenice u kaznenom postupku u konkretnom slučaju trajao deset (10) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset osam (28) dana.

3.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju sud prvog stupnja je dovršio glavnu raspravu i objavio odluku, te je u povodu žalbi izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje, koji je rješenjem u cijelosti ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U ponovnom postupku sud je održao više ročišta, odredio je i proveo psihijatrijsko vještačenje optuženika, saslušao je vještaka i dovršio glavnu raspravu.

U povodu žalbi, izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet je ponovno dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje, koji je prvostupanjsku odluku djelomično ukinuo i u tom dijelu predmet dostavio sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Prvostupanjski sud donio je odluku te se predmet u povodu žalbe vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem I Kž-292/09.

3.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE
(OŠTEĆENICA U KAZNENOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljice, kao oštećenice u kaznenom postupku, nisu doprinijele duljini postupka.

3.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

4. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju postupak, u odnosu na podnositeljice kao oštećenice u kaznenom postupku, trajao više od deset (10) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje redovnih sudova, kao i činjenicu da podnositeljice svojim ponašanjem nisu doprinijele duljini postupka, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljicama povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

5. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

6. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3267/2008

Zagreb, 8. srpnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 89/2009-2270