## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1348/2005 od 8. prosinca 2005.

### NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1348/2005 od 8. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**72**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković,
članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. D. iz S., kojeg zastupa N. J.,
odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 8. prosinca 2005. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-673/97 u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe N. D. iz S., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu
od 9.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva
podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 21. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Splitu povrijeđeno ustavno pravo
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Zbog navedenog podnositelj predlaže da Ustavni
sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Splitu primjereni rok za
donošenje odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:
P-673/97, kao i da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede njegovog
ustavnog prava koju je Općinski sud u Splitu učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja nije odlučio u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je tužbom i
prijedlogom za izdavanje privremene mjere podnositelja pred Općinskim sudom u
Splitu 3. lipnja 1997. protiv Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa
Republike Hrvatske, radi naknade štete;

– dana 11. studenoga 1997. tužena je dostavila
sudu pismeni odgovor na tužbu;

– ročište za glavnu raspravu održano je 1.
prosinca 1997., na kojem je sud naložio podnositelju da uredi tužbeni zahtjev,
što je podnositelj i učinio podneskom od 5. prosinca 1997. godine;

– dopisom od 15. siječnja 2001. prvostupanjski
sud je od Istražnog centra Županijskog suda u Splitu zatražio na uvid spis
broj: Kio 94/96;

– podneskom od 5. studenoga 2001. podnositelj je
predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 28. studenoga 2002. podnositelj
je opetovano sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– ročište zakazano za 6. veljače 2003. odgođeno
je zbog pokušaja mirnog rješenja spora;

– sljedeće ročište održano je 6. ožujka 2003., a
zatim 18. ožujka 2003., na kojem je sud saslušao podnositelja;

– dopisom od 19. ožujka 2003. sud je od društva
»L. B.«d.o.o. S. zatražio dostavu podataka o svim izvršenim isplatama plaće i
naknadama za bolovanje podnositelja tijekom 1996. i 1997. te očitovanje na koji
je način isplata obavljena;

– dopisom od 19. ožujka 2003. sud je od
Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u Splitu zatražio dostavu podataka o
naknadama za bolovanje podnositelja, specificirane po mjesecima koje je
podnositelj koristio tijekom 1996. i 1997. godine;

– dopisom od 19. ožujka 2003. sud je od
Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u Splitu također zatražio dostavu određenih
podataka, sve u svrhu utvrđivanja osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva;

– podneskom od 13. listopada 2004. podnositelj
je predložio zakazivanje ročišta;

– rješenjem, broj: P-673/97 od 12. listopada
2004., sud je odredio prekid postupka;

– iduće ročište održano je 8. lipnja 2005., na
kojem je sud nastavio postupak;

– prvostupanjski sud održao je ročište 5. rujna
2005. i 10. studenoga 2005. te je iduće ročište za glavnu raspravu zakazao za
25. siječnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 3. lipnja 1997. pred
Općinskim sudom u Splitu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4,
6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine– Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst,
8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije),
koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje
u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 21. ožujka 2005., a
do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, devet
(9) mjeseci i sedamnaest (17) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak
vodio se pred Općinskim sudom u Splitu, koji je, od radnji koje su relevantne
za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao jedno ročište za
glavnu raspravu te je od nadležnih tijela zatražio dostavu podataka bitnih za
odlučivanje o postavljenom zahtjevu podnositelja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao
tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini parničnog postupka. Naprotiv,
podneskom od 13. listopada 2004. predložio je sudu da, zbog proteka vremena,
zakaže ročište za glavnu raspravu.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupka dulje od sedam (7) godina, a da nije odlučeno o
tužbenom zahtjevu, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno osobito imajući u vidu više razdoblja
neaktivnosti suda, u ukupnom trajanju preko šest godina (od 2. prosinca 1997.
do 15. siječnja 2001., zatim od 15. siječnja 2001. do 6. veljače 2003. te od
19. ožujka 2003. DO 12. listopada 2004.).

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani
sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti
slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s
obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1348/2005

Zagreb, 8. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 2/2006-72