## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-723/2009 od 1. travnja 2009.

### NN 55/2009 (8.5.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-723/2009 od 1. travnja 2009.

55 08.05.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-723/2009 od 1. travnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1312

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. G. udana D. iz R., zastupana po punomoćniku Š. V., odvjetniku u R., na sjednici održanoj 1. travnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Revr-471/08, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljici ustavne tužbe S. G. udanoj D. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 17.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 18. lipnja 2008. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu, radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu, vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revr-471/08, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 26. siječnja 2009. rješenje broj: Gzp-897/08-2, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu RH na daljnji postupak«, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona. Naime, podnositeljica je 9. lipnja 2008., Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnijela reviziju protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-11/05-2 od 16. siječnja 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: P-4933/00 od 4. svibnja 2004. godine.

Ustavni sud je tijelo koje na temelju odredbe članka 82. stavka 1. Ustavnog zakona odlučuje o sukobu nadležnosti između tijela zakonodavne i izvršne ili sudbene vlasti, pa nije dopušteno da neko od tih tijela, otklanjajući svoju nadležnost u nekom predmetu, ustupa isti Ustavnom sudu kao nadležnom tijelu. Međutim, imajući u vidu odredbe Ustavnog zakona i ZS-a, koje uređuju zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocjenjuje da bi ustrajavanje na spomenutoj zabrani ustupanja predmeta u konkretnom slučaju bilo protivno svrsi zaštite spomenutog prava te stoga ocjenjuje postupak Vrhovnog suda Republike Hrvatske ustavnopravno prihvatljivim.

Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-897/08-2 od 26. siječnja 2009. godine i preslika spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-4933/00 zaprimljeni su kod Ustavnog suda Republike Hrvatske 19. veljače 2009. godine.

Podnositeljičin zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovni sudom Republike Hrvatske pod brojem Revr-471/08. Podnositeljica smatra da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-4933/00, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositeljica je 24. kolovoza 2000. podnijela tužbu Općinskom sudu u Rijeci protiv tuženika T. d.o.o. K., radi poništenja Odluke o otkazu ugovora o radu.

Podnositeljica je 22. ožujka 2002. podnijela požurnicu sudu.

Dana 3. srpnja 2002. sud je rješenjem zakazao ročište za glavnu raspravu za 20. studenoga 2002. godine.

Sud je rješenjem od 29. srpnja 2002. zatražio od podnositeljice da dostavi točnu adresu tuženika budući da se pismena vraćaju s naznakom »odselio«.

Podneskom od 7. kolovoza 2002. podnositeljica je udovoljila rješenju suda i dostavila adresu tuženika.

Ročište za glavnu raspravu održano je 20. studenoga 2002. na kojem je tuženik dostavio odgovor na tužbu.

Podneskom od 19. prosinca 2002. podnositeljica je odgovorila na navode tuženika iz odgovora na tužbu, a sukladno rješenju suda.

Na ročištu održanom 13. ožujka 2003. saslušana je svjedokinja R. M. i podnositeljica kao stranka u postupku. Podnositeljica je ujedno proširila tužbeni zahtjev

Sljedeće ročište održano je 16. lipnja 2003. na kojem je saslušana svjedokinja N. S.

Tuženik je podneskom od 9. srpnja 2003. dostavio Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta, a sukladno rješenju suda.

Na ročištu održanom 15. listopada 2003. dopunski su saslušane obje ranije navedene svjedokinje i podnositeljica.

Podneskom od 17. listopada 2003., a sukladno raspravnom rješenju suda, podnositeljica je dostavila presliku brzojava.

Ročište za glavnu raspravu održano je 25. studenoga 2003. godine.

Sud je rješenjem od 25. studenoga 2003. zatražio od Hrvatske pošte podatke o zaprimanju brzojava.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 26. siječnja 2004., 18. veljače 2004. i 3. ožujka 2004. godine.

Podneskom od 17. veljače 2004. tuženik je dostavio podatke sukladno raspravnom rješenju.

Podneskom od 26. veljače 2004. podnositeljica je precizirala tužbeni zahtjev.

Podneskom od 3. svibnja 2004. tuženik se očitovao na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, a sukladno rješenju suda od 4. ožujka 2004. godine.

Na ročištu održanom 4. svibnja 2004. godine glavna rasprava je zaključena, a presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice objavljena je 12. svibnja 2004. godine.

Sud je donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice na način da je poništio Odluku o otkazu od 20. srpnja 2000. godine (...) te utvrdio da je navedena Odluka nezakonita, otkaz nedopušten, pa radni odnos nije ni prestao (točka I. izreke). U točki II. izreke presude naloženo je tuženiku da podnositeljicu vrati na posao i da joj isplati naknadu štete na ime izgubljene zarade, za razdoblje i iznose precizirane u presudi. Također je naloženo tuženiku da za podnositeljicu plati propisane doprinose (..) te podmiri porez na dohodak, sve točno određeno u točki III. izreke presude. U točki IV. presude naloženo je tuženiku naknaditi podnositeljici cjelokupni parnični trošak.

Žalbu protiv presude uložio je tuženik 2. kolovoza 2004. godine.

Dana 17. prosinca 2004. spis u povodu žalbe tuženika otpremljen je Županijskom sudu u Rijeci, koji je presudom broj: Gž-11/05-2 od 16. siječnja 2008. djelomično odbio žalbu tuženika te potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu točke II. izreke (točka I. izreke drugostupanjske odluke). Županijski sud u Rijeci djelomično je i uvažio žalbu tuženika te preinačio prvostupanjsku presudu u točkama I., II. u dijelu, III. u dijelu i IV. izreke na način da je odbio tužbeni zahtjev podnositeljice (točka II. izreke drugostupanjske odluke) dok je u svojoj točki III. izreke presude, Županijski sud u Rijeci naložio podnositeljici naknaditi parnični trošak tuženiku. Županijski sud u Rijeci rješenjem je uvažio žalbu tuženika i ukinuo presudu prvostupanjskog suda u dijelu točke III. izreke koji se odnosi na upis radnog staža u radnu knjižicu podnositeljice te tužbu u tom dijelu odbacio.

Spis u povodu revizije podnositeljice izjavljene 9. lipnja 2008. nalazi se na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem Revr-471/08.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je podnijeta Općinskom sudu u Rijeci 24. kolovoza 2000. godine.

Postupak se u povodu revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Revr-471/08.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda vodio u trajanju od osam (8) godina, sedam (7) mjeseci i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskom sudom u Rijeci koji je održao devet ročišta za glavnu raspravu na kojima je, među ostalim, proveden dokaz saslušanjem više svjedoka i podnositeljice kao stranke u postupku.

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog i drugog stupnja.

Prvostupanjski sud je bio potpuno neaktivan u razdoblju od 24. kolovoza 2000. do 3. srpnja 2002. godine, u ukupnom trajanju od gotovo dvije (2) godine.

Sud je 4. svibnja 2004. donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice.

Spis u povodu žalbe tuženika od 2. kolovoza 2004. otpremljen je Županijskom sudu u Rijeci tek 17. prosinca 2004. godine

Županijski sud u Rijeci, nakon više od tri (3) godine, presudom i rješenjem broj: Gž-11/05-2 od 16. siječnja 2008., djelomično je odbio žalbu tuženika te potvrdio prvostupanjsku presudu, a djelomično uvažio žalbu tuženika te preinačio prvostupanjsku presudu. U jednom dijelu prvostupanjsku presudu ukinuo je i tužbu u tom dijelu odbacio.

Spis se u povodu revizije podnositeljice, izjavljene 9. lipnja 2008., nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem Revr-471/08.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela trajanju sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne može biti opravdanje za trajanje postupka iz radnog odnosa, tj. radi poništenja odluke o otkazu u razdoblju više od osam (8) godina.

4.5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU

U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u vezi s otkazima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austriaod 28. lipnja 1990. godine).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od osam godina te je još uvijek u tijeku. Tijekom tog razdoblja donesena je jedna prvostupanjska i jedna drugostupanjska meritorna odluka.

Ustavni sud ocjenjuje da je Općinski sud u Rijeci postupao osobito neučinkovito kada u razdoblju od gotovo dvije godine nije poduzeo niti jednu radnju u predmetu. Naime, tužba je podnesena 24. kolovoza 2000., a prvostupanjski sud je svoje prvo rješenje kojim je zakazao ročište za glavnu raspravu donio tek 3. srpnja 2002. godine.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu značaj postupka za podnositeljicu, te ukupnu duljinu postupka, zatim jedno iznimno dugo razdoblje potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, iako se radi o sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-723/2009

Zagreb, 1. travnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 55/2009-1312