## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2117/2004 od 25. svibnja 2006.

### NN 76/2006 (10.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2117/2004 od 25. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1831

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi koju je podnijela K. L. iz Z., koju zastupaju D. J. i Lj.
V., odvjetnici u Z., na sjednici održanoj 25. svibnja 2006. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-9735/01
(ranije: P-3811/83) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe K. L. iz Z.,
U. P. 21, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 11.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

### Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
8. lipnja 2004. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
brojem: P-9735/01 (ranije:P-3811/83), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u
razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 1. ožujka 2006. te uvida u presliku
spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-9735/01 (ranije: P-3811/83), utvrdio
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

D. H. je 31. svibnja 1983. podnio tužbu
Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositeljice, radi priznanja prava
vlasništva.

Do 5. studenoga 1997. održano je dvadeset pet
ročišta za glavnu raspravu (19. srpnja 1983., 18. listopada 1983., 13. siječnja
1984., 16. svibnja 1984., 1. listopada 1984., 18. siječnja 1985., 8. travnja
1987., 10. lipnja 1987., 9. rujna 1987., 15. prosinca 1988., 15. ožujka 1989.,
17. studenoga 1989., 19. siječnja 1990., 4. travnja 1991., 3. ožujka 1992., 2.
lipnja 1992., 12. siječnja 1993., 21. travnja 1994., 19. srpnja 1994., 3.
travnja 1995., 19. travnja 1995., 5. srpnja 1995., 9. studenoga 1995., 14.
svibnja 1997. i 12. lipnja 1997.) te je održan očevid na licu mjesta kao i
vještačenje po vještaku građevinske struke. U parnicu je kao umješač stupio sin podnositeljice T. P., a podnositeljica
je podnijela protutužbu.

Nakon 5. studenoga 1997., na ročištu održanom
19. studenoga 1997. glavna rasprava je zaključena, a sud je presudom broj:
P-3811/83 djelomično usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, usvojio protutužbu
podnositeljice i usvojio tužbu glavnog umješača.

Presuda je izrađena i otpremljena strankama 28.
siječnja 1999.

Spis je povodom žalbe tužitelja, 31. kolovoza
1999., otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom i rješenjem broj:
Gž-8837/99 od 3. srpnja 2001. potvrdio prvostupanjsku
presudu u dijelu u kojem je usvojen tužbeni zahtjev protutužiteljice,
a ukinuo u dijelu u kojem je usvojen tužbeni zahtjev glavnog umješača i odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

Tužitelj je 12. listopada 2001. izjavio
reviziju.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo
je zahtjev za zaštitu zakonitosti 7. prosinca 2001.

Spis je 30. kolovoza 2002. otpremljen Vrhovnom
sudu Republike Hrvatske koji je presudom broj: Rev-1166/02,
Gzz-129/02 od 4. svibnja 2004. odbio reviziju i
zahtjev za zaštitu zakonitosti kao neosnovane.

Ročišta su održana 8. lipnja 2005., 16. rujna
2005., 19. siječnja 2006. i 24. ožujka 2006.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

D. H. je 31. svibnja 1983. podnio tužbu
Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositeljice, radi priznanja prava
vlasništva. Ustavna tužba podnesena je 8. lipnja 2004., a do tog dana sudski
postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset jednu
(21) godinu i osam (8) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest
od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02.) do 8. lipnja 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositeljice, što ukupno iznosi šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i tri (3)
dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnih sudova u
pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u
Zagrebu presudom broj: P-3811/83 od 19. studenoga 1997. djelomično usvojio
tužbeni zahtjev tužitelja, usvojio protutužbu podnositeljice i usvojio tužbu
glavnog umješača.

Spis je povodom žalbe tužitelja, 31. kolovoza
1999., otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom i rješenjem broj:
Gž-8837/99 od 3. srpnja 2001. potvrdio prvostupanjsku
presudu u dijelu u kojem je usvojen tužbeni zahtjev protutužiteljice,
a ukinuo u dijelu u kojem je usvojen tužbeni zahtjev glavnog umješača i odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

Nakon toga spis je povodom revizije i zahtjeva
za zaštitu zakonitosti 30. kolovoza 2002. otpremljen Vrhovnom sudu Republike
Hrvatske koji je presudom broj: Rev-1166/02, Gzz-129/02 od 4. svibnja 2004. odbio reviziju i zahtjev za
zaštitu zakonitosti kao neosnovane. Postupak se ponovno vodi pred sudom prvog
stupnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENICE – PROTUTUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tuženica – protutužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o
složenijem predmetu u kojemu je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove
nekretnine, međutim navedena okolnost ne može opravdati trajanje postupka u
razdoblju duljem od dvadeset jedne godine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u
predmetu D. H. protiv podnositeljice, radi priznanja prava vlasništva vodi u
trajanju duljem od dvadeset jedne godine. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka te izrazito neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i
II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade,
temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti
samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u
Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2117/2004

Zagreb, 25. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 76/2006-1831