## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2622/2004 od 4. studenoga 2004.

### NN 164/2004 (26.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2622/2004 od 4. studenoga 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2891

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlu­čujući
o ustavnoj tužbi K. S. iz Z., zastupanog po A. M., odvjetniku u M., na sjednici
održanoj 4. studenoga 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred
tim sudom, pod poslovnim brojem: P-510/04 (ranije broj: P-377/81) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na
temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju
ustavne tužbe K. S. iz Z., G. N. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.550,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 15. srpnja 2004. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana
16. rujna 1981. godine podnositelj je Općinskom sudu u Makarskoj podnio tužbu
radi naknade štete protiv tuženika H. e.

Do 5.
studenoga 1997. godine održano je osamnaest ročišta, te je provedeno potrebno
vještačenje.

Vještak
je dostavio novi nalaz 17. studenoga 1997. godine, te dopunu nalaza 10. travnja
1998. godine.

Na
ročištu održanom 15. veljače 1999. godine glavna rasprava je zaključena.

Rješenjem
od 9. lipnja 1999. godine glavna rasprava je preotvorena.

Na
ročištu održanom 11. rujna 2000. godine glavna rasprava je zaključena i
donijeta je presuda.

Dana 6.
ožujka 2001. godine podnositelj je izjavio žalbu na presudu.

Dana
23. travnja 2004. godine Županijski sud u Splitu ukinuo je presudu prvog
stupnja i predmet vratio na ponovno suđenje Općinskom sudu u Makarskoj.

Postupak
se sada vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj kao sudom prvog stupnja.

 PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave
odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 16. rujna 1981. godine tužbom podnositelja
Općinskom sudu u Makarskoj radi naknade štete.

Međutim,
duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak,
u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 15. srpnja 2004. godine, a
do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset dvije (22)
godine, devet (9) mjeseci i dvadeset devet (29) dana, a nakon stupanja na snagu
Zakona o potvrđi­vanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju do podnošenja ustavne tužbe najprije vodio pred Općinskim sudom u
Makarskoj u trajanju od dvije (2) godine, deset (10) mjeseci i šest (6) dana.
Sud je bio neaktivan od 9. lipnja 1999. do 11. rujna 2000. godine (jedna
godina, tri mjeseca i dva dana). Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim
sudom u Splitu u trajanju od oko tri godine. Postupak se od svibnja 2004.
godine ponovo vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu u kojem je potrebno
provesti odgovarajuća vještačenja.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od dvadeset dvije
godine, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvog stupnja
bio neaktivan oko jednu godinu i dva mjeseca, dok je postupak pred žalbenim
sudom trajao oko tri godine. Imajući u vidu iznimno dugo sveukupno trajanje pos­tupka,
neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred
sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona,
donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na
odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-2622/2004
Zagreb, 4. studenoga 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća **dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 164/2004-2891