## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2354/2005 od 5. prosinca 2005.

### NN 1/2006 (2.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2354/2005 od 5. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**33**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. V. iz Z., koju zastupa M. M. M.,
odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 5. prosinca 2005. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-3095/05 (raniji
broj: P-1370/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. V. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnijela je 25. svibnja 2005. ustavnu tužbu radi duljine
parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak je pokrenut pred Općinskim
sudom u Zadru tužbom podnositeljice od 11. kolovoza 1994. protiv C. o. d.d. Z.,
F. Z., kao prvotuženika, te Republike Hrvatske, kao drugotuženika, radi isplate osigurnine i naknade štete.

Od podnošenja tužbe do 5. studenoga 1997.
prvostupanjski sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su
sljedeće radnje:

– sud je tužbu podnositeljice dostavio
tuženicima na odgovor 23. ožujka 1999.;

– ročište za glavnu raspravu održano je 4.
svibnja 1999. na kojem je sud odredio pribavu
dokumentacije i podataka bitnih za odlučivanje o postavljenom tužbenom
zahtjevu;

– sljedeće ročište održano je 25. srpnja 2001.;

– podneskom od 13. rujna 2001. podnositeljica je
predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 12. studenoga 2001. sud je
odredio da će po službenoj dužnosti pribaviti podatke od Policijske uprave
zadarske;

– iduće ročište održano je 22. siječnja 2002. te
je rješenjem suda, broj: P-1370/94 od 20. rujna 2002., u odnosu na drugotuženu, utvrđen prekid postupka;

– na ročištu održanom 6. studenoga 2002. sud je
donio rješenje kojim je izdvojio postupak po tužbi podnositeljice u odnosu na prvotuženika te odredio da će se ovaj postupak nastaviti
pod novim poslovnim brojem: P-2452/02 te je odredio saslušanje podnositeljice;

– na ročištu održanom 18. prosinca 2002. sud je
saslušao podnositeljicu kao stranku u postupku, a iduće ročište održano je 10.
veljače 2003.;

– na ročištu održanom 4. svibnja 2004. glavna
rasprava je zaključena, a odluka je objavljena na ročištu 25. svibnja 2004.;

– protiv prvostupanjske odluke, broj: P-2452/02
od 25. svibnja 2004., kojom je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev, tužena
je 25. listopada 2004. izjavila žalbu;

– odlukom, broj: Gž-1834/04
od 6. listopada 2005., Županijski sud u Zadru je prvostupanjsku odluku ukinuo i
predmet vratio na ponovni postupak, gdje se vodi pod brojem: P-3095/05. Ročište
za glavnu raspravu nije zakazano.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zadru tužbom podnositeljice 11. kolovoza 1994.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«– Međunarodni ugovori, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 25. svibnja 2005., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
deset (10) godina, devet (9) mjeseci i trinaest (13) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, parnični
postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zadru, koji je održao više
ročišta za glavnu raspravu, razdvojio postupke u odnosu na prvotuženika
i tuženika te nastavio postupak u povodu tužbe u odnosu na prvotuženika,
proveo dokaz saslušanjem podnositeljice te odlučio o tužbenom zahtjevu
podnositeljice.

U povodu žalbe tužene, izjavljene protiv
prvostupanjske odluke, spis je dostavljen Županijskom sudu na odlučivanje.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije
doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu ukupno traje oko deset godina. Imajući u vidu dulja razdoblja
neaktivnosti suda u postupku (od 5. studenoga 1997. do 26. ožujka 1999., zatim
od 4. svibnja 1999. do 25. srpnja 2001., te u razdoblju od 10. veljače 2003. do
4. svibnja 2004. godine), te okolnost da se postupak ponovno vodi pred sudom
prvog stupnja, kao i ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je utvrdio da je
dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka,
podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje
odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog
pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2354/2005

Zagreb, 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 1/2006-33