## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1827/2004 od 8. prosinca 2004.

### NN 187/2004 (29.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1827/2004 od 8. prosinca 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3230

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čiva­nje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski,
Mario Kos, Ivan Mr­ko­­njić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi M. J. iz R., koje­g zastupa opuno­moćenica M. J.,
odvjetnica u R., na sjednici održanoj 8. prosinca 2004. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u
predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-2204/96 u najkraćemu
mogućem roku, ali ne du­ljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga iduće­g
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na teme­lju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni
tekst), podnosite­lju ustavne tužbe M. J. iz R., određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja
zahtjeva podnosite­lja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za ­njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnosite­lj ustavne tužbe, teme­ljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u da­lj­njem
tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 19. svib­nja 2004. godine ustavnu tužbu
radi du­ljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 1. srp­nja 1996. godine podnosite­lj je Općinskom
sudu u Rijeci podnio tužbu radi naknade štete protiv tuženika C. o. d.d. iz Z.

Do 5. studenoga 1997. godine nije poduzeta niti jedna
rad­nja u postupku.

Ročišta su održana dana 18. lip­nja i 26. listopada
1998. godine, 23. ožujka 1999. godine, 7. rujna 2001. godine, te 8. srp­nja
2002. godine.

Očevid je proveden dana 14. ožujka 2003. godine.

Nakon očevida određeno je provesti vještače­nje, te
je vještak pozvan preuzeti spis dana 25. kolovoza 2003. godine. Vještak je
predao nalaz i miš­lje­nje dana 19. rujna 2003. godine.

Ročište
je održano dana 5. trav­nja 2004. godine.

Odlučeno
je ponoviti vještače­nje, te je vještak pozvan preuzeti spis dana 26. kolovoza
2004. godine. Vještak je predao nalaz i miš­lje­nje dana 24. rujna 2004.
godine. Nalaz je dostav­ljen strankama dana 29. rujna 2004. godine.

3.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

Članak
29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom
roku odluči o ­nje­govim pravima i obvezama (…).

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku
odlučio sud (…).

(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonoše­nja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donoše­nje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnosite­lja.
Rok za donoše­nje akta poči­nje teći iduće­g dana od dana objave odluke
Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnosite­lju zbog povrede ­nje­gova ustavnog prava koju je sud učinio
kada o pravima i obvezama podnosite­lja (…) nije odlučio u razumnom roku.
Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnoše­nja
zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže s­ljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupa­njski
parnični postupak započeo je 1. srp­nja 1996. godine tužbom podnosite­lja Općinskom
sudu u Rijeci radi naknade štete.

Međutim,
du­ljina postupka ne uzima se u razmatra­nje od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđiva­nju Konvencije za zaštitu
­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99., –
ispravak, u da­lj­njem tekstu: Zakon o potvrđiva­nju Konvencije), koja Konvencija
u članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđe­nje u razumnom
roku.

Ustavna
tužba podnijeta je dana 19. svib­nja 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnoše­nja ustavne tužbe
postupak trajao sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i devetnaest (19) dana, a
nakon stupa­nja na snagu Zakona o potvrđiva­nju Konvencije pa do dana podnoše­nja
ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i četrnaest
(14) dana.

 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u razmatranom, pravno relevantnom razdob­lju vodio do podnoše­nja ustavne tužbe
pred Općinskim sudom u Rijeci. Ročišta nisu održana od 23. ožujka 1999. do 7.
rujna 2001. godine (dvije godine, pet mjeseci i četrnaest dana), te od poto­nje­g
datuma, pa do 8. srp­nja 2002. godine (deset mjeseci i jedan dan).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnosite­lj
ustavne tužbe kao tužite­lj u parničnom postupku nije pridonio du­ljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u traja­nju du­ljem od sedam godina, te
da su u razdob­lju nakon 5. studenoga 1997. godine bila dva du­lja razdob­lja
neaktivnosti suda. Imajući u vidu ukupnu du­ljinu postupka, neučinkovito
postupa­nje suda, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom
prvog stup­nja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnosite­lja na suđe­nje
u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donoše­nje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz
istodobno uvažava­nje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) teme­lji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-1827/2004
Zagreb, 8. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 187/2004-3230