## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-638/1996 od 9. srpnja 1997.

### NN 78/1997 (1.8.1997.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-638/1996 od 9. srpnja 1997.

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu predsjednik Suda Jadranko Crnić,
te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, Ante Jelavić Mitrović,
mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan
Severinac i Mladen Žuvela, odlučjući o prijedlogu za pokretanje postupka
za ocjenu ustavnosti zakona, na sjednici održanoj dana 9. srpnja 1997.
godine, donio je slijedeću

## **ODLUKU**

1. Pokreće se postupak i ukida se Zakon o studentskom zboru ("Narodne
novine", broj 57/96), time da prestaje važiti 31. prosinca 1997. godine.

2. Ova će se odluka objaviti u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Zakon o studentskom zboru (nastavno: Zakon) donio je Zastupnički dom
Sabora Republike Hrvatske na sjednici 28. lipnja 1996. godine. Objavljen
je u "Narodnim novinama", broj 57/96 od 12. srpnja 1996. godine, a stupio
je na snagu osmog dana od dana objave, tj. 20. srpnja 1996. godine.

Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti postupka donošenja
Zakona podnijelo je Društvo studenata Pravnog fakulteta u Zagrebu "Iuridicum"
Zagreb, Trg m. Tita 3.

U prijedlogu se tvrdi da osporeni Zakon nije donesen većinom glasova
zastupnika zbog sumnje da sjednici nije bila nazočna većina zastupnika.
U prijedlogu se obrazlaže:

Uvidom u preslik dijela zapisnika sjednice Zastupničkog doma Sabora
Republike Hrvatske, održane 28. lipnja 1996. godine, proizlazi da u zapisnik
nije unesen rezultat glasovanja pri donošenju osporenog zakona, kako propisuje
odredba članka 240. stavak 3. Poslovnika Zastupničkog doma Sabora Republike
Hrvatske. Iz zapisnika se ne može utvrditi koliko je glasova bilo za zakon,
a to se prema odredbi stavka 1. članka 225. Poslovnika moralo evidentirati.
Prema ovoj odredbi Poslovnika predsjedatelj utvrđuje je li pojedina odluka
dobila potrebitu većinu i objavljuje rezultat glasovanja. Kod glasovanja
o donošenju osporenog Zakona u zapisniku nije utvrđen broj glasova kojim
je Zakon donesen. Ustavnost Zakona je sumnjiva, jer nije donesen većinom
glasova prisutnih zastupnika, te se ne zna je li na sjednici bila nazočna
većina zastupnika, a kako je propisano odredbom stavka 1. članka 82. Ustava
Republike Hrvatske.

U dopuni prijedloga izneseno je mišljenje predlagatelja da je Zakon
trebao biti donesen većinom glasova svih zastupnika Zastupničkog doma,
kako je to propisano odredbom stavka 2. članka 83. Ustava, jer se zakonom
uređuje pravo udruživanja koje spada u temeljna prava i slobode čovjeka
i građanina. Pravo na slobodno udruživanje radi zaštite probitaka građana
jamči odredba stavka 1. članka 43. Ustava. Dopunom prijedloga osporena
je i materijalna ustavnost odredaba stavka 2. članka 2, stavka 1. članka
15, članka 16, članka 34. i članka 38. Zakona. Te odredbe, naime, propisuju
obvezatnost članstva u Studentskom zboru, što da nije u skladu s odredbom
stavka 1. članka 43. Ustava Republike Hrvatske, kojom se jamči pravo na
slobodno udruživanje građana radi zaštite njihovih probitaka.

Ministarstvo znanosti i tehnologije u dostavljenom stručnom mišljenju
od 3. lipnja 1997. godine osporava osnovanost navoda prijedloga za ocjenu
ustavnosti zakona.

Prijedlog je osnovan.

Odredbom članka 82. Ustava Republike Hrvatske propisano je da Zastupnički
i Županijski dom Sabora Republike Hrvatske donose odluke većinom glasova
ako je na sjednici nazočna većina zastupnika, ukoliko Ustavom nije drugačije
određeno.

Odredbom članka 83. stavak 2. Ustava određeno je da Zastupnički dom
Sabora Republike Hrvatske donosi zakone kojima se razrađuju Ustavom utvrđene
slobode i prava čovjeka i građanina većinom glasova svih zastupnika.

Postupak odlučivanja i glasovanja u Zastupničkom domu Sabora Republike
Hrvatske propisan je odredbama Poslovnika Zastupničkog doma Sabora Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 99/95 i 8/96 i nastavno: Poslovnik).

Prema odredbi stavka 1. članka 219. Poslovnika, za donošenje odluka
na sjednici je potrebita nazočnost većine zastupnika, osim u slučajevima
kada je Ustavom odnosno Poslovnikom drugačije određeno. Prema stavku 2.
iste odredbe Poslovnika, pri svakom odlučivanju predsjedatelj utvrđuje
broj nazočnih te imena opravdano i neopravdano otsutnih zastupnika.

Prema odredbi stavka 1. članka 220., Poslovnika, Zastupnički dom donosi
zakone, odredbe, rezolucije i druge akte većinom glasova ukoliko je na
sjednici nazočna većina zastupnika. Prema stavku 2. istog članka Poslovnika,
većinom glasova svih zastupnika Zastupnički dom donosi, između ostalog,
i zakone kojima se razrađuju Ustavom utvrđene slobode i prava čovjeka i
građanina i time je odredba članka 83. stavak 2. Ustava pretočena u ovu
odredbu Poslovnika, a razrađena ostalim odredbama Poslovnika.

Prema odredbi stavka 1. članka 225. Poslovnika kada se na sjednici pojedine
odluke donose većinom glasova nazočnih zastupnika ili većinom glasova svih
zastupnika predsjedatelj utvrđuje je li pojedina odluka dobila potrebitu
većinu i objavljuje rezultat glasovanja.

Prema članku 240. stavak 1. Poslovnika, o radu na sjednici vodi se zapisnik.
Prema stavku 2. istog članka, zapisnik sadrži osnovne podatke o radu sjednice,
o prijedlozima iznijetim na sjednici, sudjelovanju u raspravi te o donesenim
odlukama. Stavak 3. tog članka propisuje da se u zapisnik unosi i rezultat
o glasovanju o pojedinom predmetu.

Navedene odredbe članka 219, 220, 225. i 240. Poslovnika, dovode do
zaključka da se prije glasovanja mora utvrditi i u zapisnik unijeti broj
nazočnih zastupnika, a kod glasovanja broj glasova "za", broj glasova "protiv"
i broj "uzdržanih" glasova. Samo na taj način može se utvrditi je li prijedlog
zakona dobio potrebitu većinu glasova i samo se na taj način utvrđuje rezultat
glasovanja.

U odgovoru na upit upućen Saboru Republike Hrvatske da se izjasni o
navodima predlagatelja i o načinu postupanja i glasovanja pri donošenju
osporenog Zakona primljen je samo Izvod iz fonografskog zapisnika 10. sjednice
Zastupničkog doma od 28. lipnja 1996. godine.

Primljeni ovjereni Izvod zapisnika sadrži raspravu zastupnika o konačnom
prijedlogu Zakona o studentskom zboru, izjašnjavanje predstavnika Vlade
o amandmanima na zakon i glasovanje o konačnom prijedlogu zakona, koje
je obavljeno na sljedeći način: "Tko je za? Protiv? Dva, tri. Suzdržan?
Nitko. Utvrđujem da je većinom glasova donesen Zakon o studentskom zboru
u tekstu kako je predložio predlagatelj zajedno s prihvaćenim amandmanima,
te prihvaćeno mišljenje Županijskog doma Sabora."

Zapisnik u dijelu o glasovanju, dakle, ne sadrži Poslovnikom propisane
podatke o broju nazočnih zastupnika i broju glasalih "za" Zakon, pa se
iz zapisnički utvrđenih podataka o glasovanju ne može sa sigurnošću zaključiti
je li prijedlog Zakona izglasan i običnom većinom glasova zastupnika, a
posebice se ne može zaključiti je li izglasan većinom glasova svih zastupnika
Zastupničkog doma Sabora Republike Hrvatske, kako je to propisano u odredbi
članka 83. stavak 2. Ustava. Naime, ovdje je riječ o zakonu koji razrađuje
Ustavom utvrđene slobode i prava čovjeka i građanina - ustavno pravo na
slobodno udruživanje radi zaštite probitaka građana, a i studenti su građani
(članak 43. Ustava) i Zakon je trebao biti izglasan natpolovičnom većinom
svih zastupnika.

Da je doista riječ o pomanjkanju podataka o glasovanju svjedoči i komentar
zastupnika B. M. zabilježen u zapisniku nakon glasovanja: "… Mi doista
ovim načinom rada postajemo loš servis vještih gospodara procedure. I na
ovaj način ja se dam objesiti ako ovdje imamo kvorum sada", a na upit predsjedavajućeg
traži li da se ustanovi kvorum, odgovara "tražim i ne tražim". Međutim
kvorum, suprotno poslovničkim odredbama, nije utvrđivan niti prije, a niti
nakon glasovanja.

Prilikom glasovanja nije, dakle postupljeno u skladu s citiranim odredbama
Poslovnika jer nije utvrđen i u zapisnik unijet broj nazočnih zastupnika
te imena opravdano i neopravdano otsutnih zastupnika (članak 219. stavak
2.) Poslovnika. U zapisnik nije unijet ni broj glasova "za" Zakon, a nema
niti jasne, nedvojbene konstatacije kojom većinom glasova (običnom ili
kvalificiranom) je Zakon izglasan. Nije, dakle, objavljen rezultat glasovanja
u skladu s odredbom stavka 1. članka 225. Poslovnika. Iz zapisnika se stoga
ne može pouzdano i nedvojbeno utvrditi kojim brojem glasova je Zakon usvojen.
Ustavni sud je stoga utvrdio da Zakon nije izglasan potrebitom većinom
glasova svih zastupnika (članak 83. stavak 2. Ustava).

Glede prigovora da je propisivanjem obvezatnosti članstva u Studentskom
zboru povrijeđena odredba članka 43. Ustava (sloboda udruživanja) navodi
se sljedeće:

Udruživanje jeste obvezatno, dapače automatsko, ali time se studenta
na ništa ne sili. Da je tome tako slijedi iz više odredbi Zakona. Tako
se u odredbi članka 2. stavak 2. navodi da se članstvo u Studentskom zboru
stječe ili gubi stjecanjem ili gubitkom statusa studenta dodiplomskog studija.
Ni jedna odredba Zakona ne obvezuje studenta da to svoje članstvo i ostvari.
Hoće li uzeti studentsku iskaznicu o članstvu u Zboru, sudjelovati na izborima
za studentske predstavnike, sudjelovati u radu tijela Zbora ili njegovim
aktivnostima, ostavljeno je volji studenta. Nema, dakle, niti jedne odredbe
koja bi ga na nešto obvezivala ili njegovo neprihvaćanje članstva vezivala
uz neke posljedice. Može se stoga prihvatiti stajalište Ministarstva da
se zapravo radi o tome da Zakon samo utvrđuje krug osoba (studenata) koji
mogu biti (bolje rečeno: koji jesu) članovi Studentskog zbora, ali da nijednom
svojom odredbom ne obvezuje studente na bilo kakvo činjenje ili propuštanje.
Međutim, sve i kada bi se radilo o obvezatnom učlanjivanju (što ovdje suštinski
nije) smatramo da bi se studente moglo, u načelu, obvezati na obvezatno
udruživanje u sveučilišne studentske udruge radi promicanja njihovih zajedničkih
interesa (tako i Europska komisija za ljudska prava - v. Kratki vodič kroz
Europsku konvenciju o ljudskim pravima, Organizator, Zagreb, 1996., str.
105).

Kako Zakon o studentskom zboru razrađuje Ustavom utvrđene slobode i
prava čovjeka i građanina (slobodno udruživanje studenata) to bi, prestankom
njegovog važenja danom objave ustavnosudske odluke o ukidanju u "Narodnim
novinama", nastala pravna praznina koju Sud izbjegava odgađanjem prestanka
važenja ukinutog Zakona do 31. prosinca 1997. godine. Datum prestanka važenja
Zakona određen je kao primjeren za donošenje Zakona o studentskom zboru
u postupku predviđenom Ustavom.

Iz navedenih razloga, a temeljem odredbi članka 21. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91), odlučeno
je kao pod točkom 1. izreke.

Odluka o objavi pod točkom 2. izreke temelji se na odredbi stavka 1.
članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnog sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-I-638/1996
Zagreb, 9. srpnja 1997.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 78/1997-1389