## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4055/2005 od 1. listopada 2008.

### NN 123/2008 (24.10.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-4055/2005 od 1. listopada 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3549**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenula društva F.-H. d.d. V., P.
P. d.d. V. (sada V. d.d. V.) i T. d.d. V., koje zastupa J. V., odvjetnica iz V.,
na sjednici održanoj 1. listopada 2008. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.
II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda u
Republike Hrvatskoj, broj: Pž-4536/02 od 28. lipnja 2005., kojim je u cijelosti
odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu,
broj: Tt-02/5064-4 od 28. lipnja 2002. godine.
Prvostupanjskim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu riješio je da se u sudski
registar tog suda ima upisati promjena tvrtke, sjedišta, člana uprave, članova
nadzornog odbora, odluku o povećanju i provedbu povećanja temeljnog kapitala i
pripajanje društva S. b. d.d. S. i I. b. d.d. P. u dioničkom društvu pod
tvrtkom/nazivom N. B. d.d. Z.
2. Podnositelji smatraju da su im osporenim rješenjima povrijeđena ustavna prava
zajamčena člankom 14. stavkom 2. i 26. Ustava Republike Hrvatske, kao i odredba
članka 19. stavka 1. Ustava.
U ustavnoj tužbi podnositelji navode da su redovni sudovi upis pripajanja I. b.
d.d. P. i S. b. d.d. S., D. b. d.d. Z., proveli protivno odredbama članaka 521.
i 522. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima. Navode da je, sukladno članku
521. stavak 2. Zakona o trgovačkim društvima, pretpostavka za dopuštenost
prijave za upis u sudski registar da odluka glavne skupštine o pripajanju nije
pobijana u roku u kome se to moglo učiniti ili, ako je pobijana, da je tužba za
pobijanje pravomoćno odbijena.
Dalje navode, da su u konkretnom slučaju podnositelji 27. lipnja 2002., dakle
prije podnošenja prijave za upis pripajanja I. b. d.d. P. registarskom sudu
Trgovačkog suda u Rijeci i upisa pripajanja kod Trgovačkog suda u Zagrebu,
podnijeli tužbu radi utvrđenja ništavosti i pobojnosti odluke Glavne skupštine
I. b. d.d. P. od 27. lipnja 2002. o odobravanju Ugovora o pripajanju I. b. d.d.
P. i S. b. d.d. S., D. b. d.d. Z. Kako su redovni sudovi, unatoč podnesenoj
tužbi, izvršili upis pripajanja, podnositelji smatraju da je prijava za upis
pripajanja podnesena registarskom sudu Trgovačkog suda u Rijeci nedopuštena, a
da je upis pripajanja kod Trgovačkog suda u Zagrebu proveden osporenim rješenjem
ništav.
Zbog navedenog, Ustavnom sudu predlažu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje
osporenih rješenja te vraćanje predmeta na ponovni postupak.

*Ustavna tužba nije osnovana.*

3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu
tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela
jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim
ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili
optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda
zajamčena Ustavom.
Ustavni sud u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva
istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i
obvezama podnositelja došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena
ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u
pitanje jesu li upravna tijela ili sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično
stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od
čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
4. Člankom 530. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93.,
34/99. i 52/00.) propisano je:
*Ako je pripajanje upisano u sudski registar sjedišta preuzimatelja, nedostaci u
postupku pripajanja ne utječu na valjanost pripajanja.*Člankom 71. stavkom 1. točkom 1. Zakona o sudskom registru (»Narodne novine«,
broj 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99. i 54/05.) propisano je:
*Registarski sud će po službenoj dužnosti ili na zahtjev ovlaštene osobe brisati
upis ako je obavljen bez podnošenja propisane prijave ili isprave koja se po
zakonu morala priložiti prijavi, te ako podnesena prijava ili isprava ne sadrži
podatke čiji se upis prijavom traži.*Stavkom 2. navedenog članka propisano je da osoba koja ima pravni interes može
podnijeti registarskom sudu zahtjev za brisanje upisa iz stavka 1. ovog članka u
roku od 15 dana od dana saznanja za upis, a najkasnije u roku od 60 dana od dana
kasnije objave upisa u »Narodnim novinama«.
5. Dana 3. svibnja 2002. I. b. d.d. P. i S. b. d.d. S., kao pripojena društva,
zaključile su ugovor o pripajanju s D. b. d.d. Z., kao društvom preuzimateljem.
Dana 27. lipnja 2002. Glavna skupština I. b. d.d. P., donijela je odluku kojom
je odobrila navedeni Ugovor o pripajanju, te su podnositelji istog dana
Trgovačkom sudu u Rijeci podnijeli tužbu radi utvrđenja ništavosti i pobojnosti
odluke Glavne skupštine I. b. d.d. P.
Rješenjem registarskog suda Trgovačkog suda u Rijeci, broj: Tt-02/1833-2 od 28.
lipnja 2002. izvršen je upis pripajanja I. b. d.d. P. D. b. d.d. Z.
Rješenjem broj: Tt-02/5064-4 od 28. lipnja 2002. (pobijano rješenje) registarski
sud Trgovačkog suda u Zagrebu izvršio je upis promjene tvrtke, sjedišta, člana
uprave, članova nadzornog odbora, odluke o povećanju i provedbu povećanja
temeljnog kapitala i pripajanje društva S. b. d.d. S. i I. b. d.d. P., u
dioničko društvo pod tvrtkom/nazivom N. B. d.d. Z.
Protiv osporenog rješenja podnositelji su 22. srpnja 2002. Trgovačkom sudu u
Zagrebu izjavili žalbu pobijajući rješenje iz dva razloga:
– da je upis pripajanja i zabilježba pripajanja I. b. d.d. P. kod Trgovačkog
suda u Rijeci i upis pripajanja kod registarskog suda Trgovačkog suda u Zagrebu
proveden istog dana, zbog čega nije poštovan redoslijed upisa kojeg izričito
propisuje članak 522. Zakona o trgovačkim društvima, članak 73. stavak 2. Zakona
o sudskom registru i članak 26. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar;
– da se, sukladno odredbi članka 521. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima,
upis pripajanja kod Trgovačkog suda u Zagrebu nije nikako mogao izvršiti prije
pravomoćnog okončanja postupka pred Trgovačkim sudom u Rijeci u povodu tužbe
podnositelja radi utvrđenja ništavosti i pobijanja odluke Glavne skupštine I. b.
d.d. P. o odobravanju Ugovora o pripajanju I. b. d.d. P. i S. b. d.d. S., D. b.
d.d. Z.
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske odbio je žalbu podnositelja kao
neosnovanu, utvrdivši da je točno da su upisi pripajanja kod Trgovačkog suda u
Rijeci i Trgovačkog suda u Zagrebu izvršeni istoga dana, ali da je iz fax-dostava,
koje prileže spisu, razvidno da je pripajanje I. b. d.d. P. D. b. d.d. Z.
izvršeno kod Trgovačkog suda u Rijeci 28. lipnja 2002. u 10:10:11, dok je upis
pripajanja kod Trgovačkog suda u Zagrebu izvršen istog dana u 14:00:58. Slijedom
navedenog, drugostupanjski sud je utvrdio da iako su upisi izvršeni istog dana,
da su registarski sudovi u potpunosti poštivali redoslijed upisa predviđen
Zakonom.
U odnosu na drugi žalbeni navod, viši sud je utvrdio da odluka Glavne skupštine
I. b. d.d. P. nije isprava zahvaćena razlogom apsolutne ništavosti, zatim da u
trenutku upisa nije postojala pravomoćna odluka o pobijanju, te da pobojni
poslovi proizvode pravne učinke, dok se u posebnom postupku ne ponište. Nadalje,
sud je utvrdio kako je postupak upisa u sudski registar izvanparnični postupak u
kojem su propisana stroga formalna pravila za upis, te s obzirom da su u
konkretnom slučaju bile ispunjene sve pretpostavke za upis, da je sud prvog
stupnja pravilno i zakonito donio pobijanu odluku.
6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava,
Ustavni sud je utvrdio da osporenim rješenjima podnositeljima, u konkretnom
slučaju, nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Naime, u konkretnom slučaju točno je da prilikom prijave za upis pripajanja I.
b. d.d. P. registarskom sudu Trgovačkog suda u Rijeci, nije bila priložena
izjava da odluka o pripajanju nije pobijana u za to propisanom roku ili da je
pobijanje pravomoćno odbijeno. Točno je također, da je sam upis pripajanja kod
registarskog suda Trgovačkog suda u Zagrebu proveden unatoč nepostojanju takve
izjave, odnosno unatoč činjenici da su podnositelji, prije navedenih upisa,
podnijeli tužbu radi utvrđenja ništavosti i pobojnosti odluke o pripajanju.
Dakle, činjenica jest, da je u konkretnom slučaju, upis pripajanja izvršen
unatoč nepostojanju sporne izjave.
Međutim, ukazuje se da sukladno odredbi članka 530. Zakona o trgovačkim
društvima nepostojanje izjave na koju se podnositelji u ustavnoj tužbi pozivaju
ne utječe na valjanost izvršenog pripajanja u konkretnom slučaju. Podnositelji
su, ukoliko su smatrali da je upis pripajanja obavljen bez podnošenja propisane
prijave ili isprave koja se po zakonu morala priložiti prijavi, imali mogućnost
pravne zaštite protiv takvog upisa prema članku 71. stavku 1. točkom 1. Zakona o
sudskom registru. Na temelju citirane odredbe zakona podnositelji su mogli
podnijeti zahtjev za brisanje spornog upisa, što, iz navoda ustavne tužbe i
samog spisa, proizlazi da nisu učinili.
Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir mjerodavne odredbe materijalnog prava i
činjenicu da se u konkretnom slučaju ne radi o rješenjima u povodu zahtjeva
podnositelja za brisanje spornog upisa, već o postupku izvršenog upisa
pripajanja, Ustavni sud ocjenjuje da se pravna stajališta navedena u osporenim
rješenjima zasnivaju na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na
ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da su
redovni sudovi obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim odlukama, za
koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne
primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Ustavni sud napominje da odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske,
broj: Pž-1153/05 od 8. ožujka 2005., na koju se podnositelji pozivaju u ustavnoj
tužbi, nije relevantna za rješavanje ove pravne stvari, budući da se ona odnosi
na upis odluke o prijenosu dionica manjinskih dioničara, dok se u konkretnom
slučaju radi o upisu pripajanja.
7. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike
Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja
imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda
izraženo u odluci broj: U-III-884/04, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj
2/05.).
8. Odredba članka 19. stavka 1. ne sadrži ustavno pravo i nije osnova za
postupanje po članku 62. Ustavnog zakona.
9. Slijedom utvrđenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je
kao u izreci. Točka II. izreke ove odluke temelji se na odredbama članka 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-III-4055/2005
Zagreb, 1. listopada 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Odluka, NN 123/2008-3549
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)