## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VII-226/2004 od 23. siječnja 2004.

### NN 11/2004 (28.1.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VII-226/2004 od 23. siječnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

378

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Vijeću za izborne sporove, u sastavu Nevenka
Šernhorst, predsjednik Vijeća, te suci Že­ljko Potoč­njak i Milan Vuković,
članovi Vijeća, u povodu žalbe za zaštitu izbornog prava 100 birača, koje
predstav­lja zajednički pred­stavnik Igor Orbanić iz Osijeka, na sjednici
održanoj 23. siječ­nja 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Žalba se usvaja.

II.
Odbija se prigovor od 20. siječ­nja 2004. godine kao neosnovan.

III.
Ova odluka objavit će se »Narodnim novinama«.

Obrazlože­nje

1.
Žalba je podnijeta protiv rješe­nja Državnog izbornog povjerenstva, broj:
Ls-193/04 od 20. siječ­nja 2004. godine, kojim je kao nedopušten odbačen
prigovor podnosite­lja žalbe, podnijet zbog nepravilnosti u postupku izbora
članova Županijske skupštine Osječko-bara­njske županije. Prigovor je odbačen
iz razloga što podnosite­lji nisu ovlaštene osobe na podnoše­nje prigovora,
sukladno članku 52. stavku 2. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela
jedinica lokalne i područne (re­gionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj
33/01, 10/02, 155/02 i 45/03, u da­lj­njem tekstu: Zakon o izboru).

2. Podnosite­lji navode da se prigovor odnosio na
nepravilnosti uočene na biračkom mjestu broj: 8, u općini Čepin, koje, prema
navodima podnosite­lja žalbe, nije bilo uređeno sukladno Obvezatnim uputama
Državnog izbornog povjerenstva LS-V o načinu uređiva­nja prostorija u kojima će
se glasovati na biračkom mjestu (»Narodne novine«, broj 38/01). Smatraju da je
prigovor nepravilno odbačen te da je Državno izborno povjerenstvo trebalo
prihvatiti odlučiva­nje o prigovoru podnesenom od strane 100 birača, zbog
odredbe članka 91. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu: Ustavni
zakon). Podnosite­lji, naime, smatraju da je Ustavni zakon po pravnoj snazi
iznad primije­njenog Zakona o izboru te da su imali pravo podnijeti prigovor.

Predlažu usvaja­nje žalbe, ukida­nje osporenog rješe­nja
te vra­ća­nje predmeta na ponovni postupak.

*Žalba je osnovana.*

3. Člankom 91. stavkom 1. Ustavnog zakona propisano
je da političke stranke, kandidati i najma­nje 100 birača ili najma­nje 5%
birača izborne jedinice u kojoj se provode izbori imaju pravo protiv rješe­nja
nadležnog izbornog povjerenstva u zaštiti izbornog prava podnijeti žalbu
Ustavnom sudu (izborni spor).

Člankom 52. stavkom 2. Zakona o izboru propisano je
da prigovor zbog nepravilnosti u postupku izbora mogu podnijeti samo one
političke stranke o čijim se kandidacijskim listama glasovalo na izborima, kao
i nosite­lji nezavisnih lista.

Člankom 56. Zakona o izboru propisano je da protiv
rješe­nja nadležnog izbornog povjerenstva podnositelj prigovara, koji je
nezadovo­ljan takvim rješe­njem, ima pravo žalbe Ustavnom sudu Republike
Hrvatske.

4. Državno izborno povjerenstvo je, u skladu s
člankom 52. stavkom 2. Zakona o izboru, odbacilo prigovor podnosite­lja zbog
nedostataka ovlašte­nja za podnoše­nje prigovora.

Međutim, kako Ustavni zakon u postupku zaštite
izbornog prava daje pravo političkim strankama, kandidatima, najma­nje 100
birača ili najma­nje 5% birača izborne jedinice u kojoj se provode izbori,
podnijeti žalbu protiv rješe­nja nadležnog izbornog povjerenstva, Ustavni sud
je utvrdio da su u izbornom sporu podnosite­lji (100 birača) ovlašteni
podnijeti, kako prigovor, tako i žalbu na rješe­nje o prigovoru.

Sukladno navedenom, Ustavni sud je, kao žalbeno
tijelo, u konkretnom slučaju, odlučio o osnovanosti prigovora.

5. Točkom 1. Obvezatnih uputa broj: LS-V propisano je
da se radi poštiva­nja pravila o zabrani pogodova­nja bilo koje političke
stranke ili bilo koje­g kandidata, u prostorijama u kojima će se glasovati ne
mogu, između ostalog, isticati stranački simboli.

6.
Podnosite­lji u prigovoru navode da je na biračkom mjestu broj: 8, u općini
Čepin, uočeno teško krše­nje izborne šut­nje, na način da se biračko mjesto
nalazilo u prostorijama objekta na kojem je s va­njske strane, na ulazu u
biračko mjesto, bila istaknuta ploča HDZ – Hrvatska demokratska zajednica.
Svoje navode potkrep­ljuju fotografijama biračkog mjesta.

7. Iako
Obvezatne upute propisuju zabranu istica­nja simbola u prostorijama u kojima će
se glasovati, Ustavni sud smatra da uočeni nedostaci uređe­nja biračkog mjesta
s va­njske strane prostorija u kojima se glasuje ne predstav­ljaju propust,
odnosno nepravilnost koja je mogla bitno utjecati na rezultate provedenih
izbora.

8.
Slijedom navedenoga, Ustavni sud je, na teme­lju odredbe članka 128. podstavka
9. Ustava Republike Hrvatske, odredbe članka 91. Ustavnog zakona te odredbe
članka 56. Zakona o izboru, odlučio kao u točkama I. i II. izreke.

9.
Objava ove odluke (točka III. izreke) teme­lji se na odredbi članka 29.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-VII-226/2004
Zagreb, 23. siječ­nja 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**mr. sc. Nevenka Šernhorst,** v. r.

Odluka, NN 11/2004-378