## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-777/2004 od 26. svibnja 2004.

### NN 81/2004 (16.6.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-777/2004 od 26. svibnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1614

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mr­konjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući
o ustavnoj tužbi J. B. i E. B. iz K. S., zastupanih po punomoćniku A. M.,
odvjetniku u M., na sjednici održanoj dana 26. svibnja 2004. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski
sud u Kaštel Lukšiću dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim
sudom pod poslovnim brojem: P-941/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na
temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima
ustavne tužbe i to:

– J. B.
iz K. S. u iznosu od iznosu od 7.900,00 kuna, te

– E. B.
iz K. S. u iznosu od 7.900,00 kuna.

IV. Naknada
iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz  državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su dana 8. ožujka 2004. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog njihovom tužbom radi
naknade štete.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, broj: P-44/99
utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 8. svibnja 1985. godine podnositelji su Općinskom
sudu u Splitu podnijeli  tužbu protiv tuženika
»E.« S., radi naknade štete koju su pretrpjeli uslijed požara na zgradi u
njihovom vlasništvu.

U razdoblju do 5. studenog 1997. godine Općinski sud
u Splitu održao je veći broj ročišta, proveo očevid na mjestu doga­đaja, te je
provedeno potrebno vještačenje.

Nakon 5. studenog 1997. godine, ročišta pred Općinskim
sudom u Splitu održana su dana 2. veljače i 8. travnja 1998. godine, te 9.
veljače 1999. godine.

U lipnju 1999. godine predmet je ustupljen Općinskom
sudu u Kaštel Lukšiću kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Dana 29. studenog 1999. godine održano je ročište te
je donijeta međupresuda o osnovanosti tužbenog zahtjeva, koja je ukinuta rješenjem
Županijskog suda u Splitu broj: Gž-787/00 od 21. prosinca 2001. godine.

Pred Općinskim
sudom u Kaštel Lukšiću održano je ročište 8. svibnja 2002. godine.

Dana
17. srpnja 2002. godine spis je dostavljen uredu za vještačenje radi izrade vještačkog
nalaza i mišljenja.

U siječnju
2003. godine nalaz i mišljenje vještaka dostavljeni su sudu.

Na
slijedećem ročištu dana 12. ožujka 2003. godine tuženici su prigovorili vještačkom
nalazu i mišljenju, te je spis ponovo dostavljen uredu za vještačenje. Dopuna
nalaza dostavljena je sudu 23. svibnja 2003. godine.

Slijedeće
ročište odžano je dana 14. travnja 2004. godine te je tužitelju naloženo
dostaviti određene dokaze.

OČITOVANJE
OPĆINSKOG SUDA U KAŠTEL LUKŠIĆU

3. Na
temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog
suda u Kaštel Lukšiću da se izjasni o navodima ustavne  tužbe.

U očitovanju
od 22. travnja 2004. godine Općinski sud u Kaštel Lukšiću navodi kronologiju
postupanja u predmetu, te obrazlaže duljinu postupka složenošću predmeta.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Odredbama
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će
odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...)
nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku
od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Kaštel Lukšiću
broj: P-44/99, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile
pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 8.
svibnja 1985. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika »E.« S., radi naknade
štete koju su pretrpjeli uslijed  požara
na zgradi u njihovom vlasništvu.

Ustavna
tužba podnesena je dana 8. ožujka 2004. godine, a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno osamnaest (18) godina i deset (10)
mjeseci.

Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana 5. studenog 1997.
godine.

Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike
Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i
odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno
suđenje«, koja između ostalog propisuje:

Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske
naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani
sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini
dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenog 1997. godine). Pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9.
studenog 2000. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje
razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenog 1997. godine, u
pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo
pravo nije postojalo.

Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno
relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke
u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenog 1997. godine (to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 8. ožujka 2004. godine
(to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosišest (6)
godina, četiri (4) mjeseca i tri (3) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju, postupak vodio pred Općinskim sudom u Splitu u trajanju
od jedne (1) godine i osam (8) mjeseci, a zatim je spis ustupljen Općinskom
sudu u Kaštel Lukšiću. Pred tim sudom postupak je do donošenja međupresude
trajao oko pet (5) mjeseci. Postupak po žalbi protiv međupresude pred Županijskim
sudom u Splitu trajao je oko dvije godine, a nakon toga ponovo pred Općinskim
sudom u Kaštel Lukšiću oko dvije (2) godine.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE
TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom
postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu doprinijeli duljini trajanja
sudskog postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o činjenično
slože­nom predmetu u kojem je bilo potrebno provesti odgovarajuće vještačenje.

6.Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak
po tužbi podnositelja, koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću
pod brojem: P-44/99, traje preko osamnaest godina. Iako u postupanju sudova
nije bilo nekih znatnijih razdoblja neaktivnosti, ukupno trajanje postupka,
koji se i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja nikako ne udovoljava zahtjevu
suđenja u razumnom roku. Pri tome složenost predmeta ne može opravdati njegovo
trajanje u razdoblju duljem od osamnaest godina. Stoga Ustavni sud utvrđuje da
je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku,
Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz
iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti
suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog
pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63.
stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji
se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-777/2004
Zagreb, 26. svibnja 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća**dr. sc. Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 81/2004-1614