### NN 3/2024 (5.1.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1657/2023 od 29. studenoga 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

78

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Željko Mihoković iz Lećevice, na sjednici održanoj 29. studenoga 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-617/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Željku Mihokoviću iz Lećevice, Ante Kužića 222, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1140,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Željko Mihoković iz Lećevice (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 22. ožujka 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem K-617/19 povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu broj: Su-1852/2022.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Kazneni postupak pokrenut je pred prvostupanjskim sudom 9. veljače 2018. kada je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu protiv podnositelja podignulo optužnicu broj: K-DO-3938/17 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; u daljnjem tekstu: KZ/11), činjenično pravno opisano kao u izreci optužnice.

3.1. Tijekom kaznenog postupka poduzete su sljedeće radnje:

– Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj: K-DO-3938/17 od 9. veljače 2018., protiv okrivljenog Željka Mihokovića, zbog kaz­nenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ-a/11, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga;

– Općinski kazneni sud u Zagrebu presudom broj: 6 K-218/18 od 16. veljače 2018. izdao je kazneni nalog i podnositelja proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora od šest mjeseci i izrekao mu uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od dvije godine te ga obvezao na plaćanje troška postupka od 500,00 kuna;

– u povodu prigovora podnositelja protiv kaznenog naloga, spis je dostavljen optužnom vijeću radi ispitivanja optužnice koja je rješenjem broj: 33 Kov – 366/18 od 25. travnja 2018. potvrđena;

– pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu održana je rasprava 3. rujna 2018. na kojoj je rješenjem odbijen prijedlog podnositelja radi oglašavanja toga suda mjesno nenadležnim;

– u povodu podnositeljeve žalbe protiv prethodnog rješenja, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: 6 Kv 11-1194/2018-3 od 8. svibnja 2019. žalbu podnositelja prihvatio, pobijano rješenje ukinuo i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje;

– nakon pravomoćnosti rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 6 K-218/18 od 22. svibnja 2018. kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim, spis je dostavljen Općinskom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom;

– spis je 3. srpnja 2019. dodijeljen u rad novom uredujućem sucu;

– prijedlogom od 28. travnja 2022. Općinski sud u Splitu izazvao je sukob nadležnosti uz prijedlog za delegaciju nadležnosti te spis predmeta dostavio na rješavanje nadležnom Viskom kaznenom sudu Republike Hrvatske;

– rješenjem Visokog kaznenog suda broj: IV Kr-33/22 od 25. svibnja 2022. odbijen je prijedlog Općinskog suda u Splitu za prenošenjem mjesne nadležnosti te je utvrđeno da je za vođenje ovog postupka nadležan Općinski sud u Splitu;

– rješenje Visokog kaznenog suda broj: IV Kr-33/22 od 25. svibnja 2022. uz spis predmeta Općinski sud u Splitu zaprimio je 13. lipnja 2022.;

– Općinski sud u Splitu zakazao je ročište za 30. rujna 2022., na kojem je prije početka rasprave podnositelj podnio prijedlog za izuzeće uredujuće sutkinje;

– rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu broj: 29 Su-1852/22 od 20. listopada 2022. zahtjev podnositelja za izuzeće uredujuće sutkinje odbijen je kao neosnovan;

– iduće ročište zakazano je za 29. ožujka 2023.;

– podnositelj je podnio Općinskom sudu u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti predmetnog postupka te je rješenjem broj: Su-Kzp 1-1/2021-3 od 1. lipnja 2021. utvrđeno da je njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan te je Općinskom sudu u Splitu naloženo donošenje odluke u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od dvanaest mjeseci;

– istekom navedenog roka podnositelj je ponovno zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je njegov zahtjev kao osnovan usvojen rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Kzp-II-5/2022 od 1. ožujka 2023. kojim je predlagatelju određena primjerena novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 135,00 eura;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet broj: K-617/19 je promijenio nekoliko uredujućih sudaca, a kazneni postupak nije okončan i vodi se pred Općinskim sudom u Splitu.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSuda/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od
 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravna sredstva koje su mu bila na raspolaganju na temelju ZoSuda/13.

Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: Su-Kzp-I-1/2021-3 od 1. lipnja 2021. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je naloženo uredujućoj sutkinji dovršiti postupak u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od dvanaest (12) mjeseci od dana zaprimanja tog rješenja.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Kzp-II-5/2022 od 1. ožujka 2023. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je predlagatelju određena primjerena novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 135,00 eura.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od 9. veljače 2018. (kada je podignuta optužnica) pa do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina kaznenog postupka

9. Kazneni postupak pokrenut je 9. veljače 2018. kada je protiv podnositelja – okrivljenika podignuta optužnica. Ustavni sud utvrđuje da kazneni postupak od dana kada je nadležno državno odvjetništvo podignulo optužnicu (9. veljače 2018.) do dana donošenja ove odluke (29. studenoga 2023.) traje ukupno pet (5) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset (20) dana i još uvijek nije okončan.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem K-617/19.

2) Složenost kaznenog postupka

10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud je utvrdio da je konkretni kazneni predmet nakon podnošenja optužnice s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga i izdavanja kaznenog naloga i dalje u tijeku u povodu podnositeljevog prigovora na kazneni nalog, nakon čega je optužnica potvrđena 25. travnja 2018. U međuvremenu nije donesena (ne)pravomoćna presuda. Uzimajući u obzir duljinu trajanja kaznenog postupka od preko pet godina, da postupak nije pravomoćno okončan kao i vrstu kaznenog djela koje se podnositelju stavlja na teret (kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 1. KZ-a/11), Ustavni sud ocjenjuje da sud u razmatranom razdoblju nije učinkovito i efikasno postupao, što proizlazi i iz prihvaćenih zahtjeva podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (vidi točku 6.1. obrazloženja ove odluke).

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja kaznenog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu trajanje kaznenog postupka u razmatranom razdoblju duljem od pet godina, dakle, nerazumno dugo, kao i činjenicu da kazneni postupak još uvijek nije okončan, a da su nadležni sudovi u dva navrata utvrdili povredu prava na suđenje u razumnom roku te nisu ispoštivali naloženi rok u kojem su trebali okončati kazneni postupak, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjednici nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1657/2023
 Zagreb, 29. studenoga 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.