## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, brojU-IIIA-2841/2005 od 21. rujna 2005.

### NN 118/2005 (7.10.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, brojU-IIIA-2841/2005 od 21. rujna 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2168**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi L. O. iz Z., na sjednici održanoj 21. rujna
2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-7135/91 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe L. O. iz Z.,
S. D. P. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 9.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Ustavna tužba podnesena je 30. lipnja 2005.
godine, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u
razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod
brojem: P-7135/91.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja Općinskog
suda u Zagrebu od 9. rujna 2005. i uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Zagrebu, broj: P-7135/91 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava:

– A. Lj. iz Z. podnio
je protiv podnositeljice ustavne tužbe, dana 10. prosinca 1991. godine
Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi utvrđenja i priznavanja vlasništva i
povrata protuvrijednosti izvršenih ulaganja;

– do 5. studenog 1997. godine održano je 10
ročišta za glavnu raspravu te očevid na licu mjesta uz prisustvo
vještaka za građevinsku struku;

– 29. studenog 1995. donijeta je djelomična
presuda koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-4041/96-2 od 11. ožujka 1997. godine;

– u razdoblju nakon 5. studenog 1997. godine
održano je 16 ročišta za glavnu raspravu (18. studenog 1997., 15. travnja
1998., 15. prosinca 1998., 4. veljače 1999., 6. svibnja 1999., 7. prosinca
1999., 21. veljače 2000., 6. srpnja 2000., 4. svibnja 2001., 19. travnja 2002.,
8. studenog 2002., 11. veljače 2004., 10. rujna 2004., 24. rujna 2004., 13.
prosinca 2004. i 21. ožujka 2005.) te dva očevida na licu mjesta (9. prosinca
1997. uz prisustvo vještaka za građevinsku struku i
21. ožujka 2000.);

– sljedeće ročište određeno je za dan 17.
listopada 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana*.

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti
svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe
podnositeljice i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-7135/91, Ustavni sud je
utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u
smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužba Općinskom sudu u Zagrebu protiv
podnositeljice podnijeta je 10. prosinca 1991. godine. Ustavna tužba podnesena
je dana 30. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio
pravomoćno okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno trinaest (13) godina,
šest (6) mjeseci i dvadeset (20) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest
od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do 30. lipnja
2005., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno
iznosi sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u pravno
relevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za
meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku,
održao šesnaest (16) ročišta za glavnu raspravu te proveo dva očevida na licu
mjesta i vještačenje po vještaku za građevinsku struku.

Prije tog razdoblja održao je 10 ročišta za
glavnu raspravu, očevid na licu mjesta uz prisustvo
vještaka za građevinsku struku, te donio djelomičnu presudu. Županijski sud u
Zagrebu donio je rješenje kojim je ukinuo djelomičnu presudu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužena u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u
dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi
opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak
koji se vodi protiv podnositeljice radi utvrđenja i priznavanja vlasništva
ukupno traje preko 13 godina. U pravno relevantnom razdoblju, od 5. studenoga
1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, postupak je trajao sedam (7) godina,
sedam (7) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u
konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti suda, jer je nadležni sud
održao veći broj ročišta za glavnu raspravu te u njegovom postupanju nije bilo
razdoblja neaktivnosti, već je dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitosti
suda. Naime, broj održanih ročišta (16 u pravno relevantnom razdoblju) i
očevida na licu mjesta (2 u pravno relevantnom razdoblju) ukazuje da sud
postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Broj
održanih ročišta u pravno relevantnom razdoblju, a i prije tog razdoblja, ne
opravdava ukupno trajanje spora preko 13 godina.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da
se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da
je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

6. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2841/2005

Zagreb, 21. rujna 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 118/2005-2168