### NN 142/2023 (29.11.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3575/2023 od 18. listopada 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1949

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Dijana Rivić iz Okruga Gornjeg, koju zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 18. listopada 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-2902/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Dijani Rivić iz Okruga Gornjeg, Bočić 19a, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.020,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dijana Rivić iz Okruga Gornjeg (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnijela je 22. kolovoza 2023. ustavnu tužbu zbog dugotrajnosti parničnog postupka vođenog radi utvrđenja ništetnosti pojedinih odredaba Ugovora o kreditu te Aneksa ugovora o kreditu i isplate smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) pribavljeni su spisi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj: P-2427/2019 i Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-2/2023.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti pojedinih odredaba Ugovora o kreditu i Aneksa ugovora o kreditu, te isplate pokrenut je tužbom podnositeljice (kao tužiteljice) protiv tuženika Addiko Bank d. d., sa sjedištem u Zagrebu, zaprimljenom u Općinskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) 28. svibnja 2019. pod brojem P-2427/2019.

Tuženiku je 5. lipnja 2019. dostavljena tužba s prilozima uz poziv na podnošenje odgovora na tužbu.

Tuženik je 12. srpnja 2019. podnio pisani odgovor na tužbu.

Podneskom od 14. siječnja 2020. punomoćnik podnositeljice obavijestio je sud o promjeni adrese.

Podneskom od 27. siječnja 2020. podnositeljica je označila vrijednost predmeta spora te ispravila tužbu.

Podneskom od 19. svibnja 2020. podnositeljica je dostavila u spis rješenje o nasljeđivanju iza smrti svog supruga Zlatka Rivića koji je bio korisnik kredita koji je predmet ovog postupka. Dostavila je i Ugovor o cesiji od 25. svibnja 2019. kojim je nasljednik Dragan Rivić (sin ostavitelja i podnositeljice) ustupio svoje potraživanje podnositeljici.

Podneskom od 31. kolovoza 2020. tuženik se očitovao na navode podnositeljice.

Podneskom od 8. rujna 2020. podnositeljica se očitovala na prethodne navode tuženika.

Podneskom od 23. prosinca 2020. tuženik je dostavio u spis traženu poslovnu dokumentaciju.

18. prosinca 2020. održana je rasprava.

Podneskom od 26. prosinca 2020. podnositeljica predlaže obavijestiti trgovačko društvo EOS Matrix d. o. o. o vođenju parnice, te ga pozvati da stupi u parnicu kao umješač na strani tuženika s obzirom na to da je s tuženikom sklopljen Ugovor o cesiji za sva prava i potraživanje iz spornog ugovora.

Podneskom od 2. siječnja 2021. podnositeljica je dostavila sudu uređeni tužbeni zahtjev.

Na ročištu od 16. ožujka 2021. dovršen je prethodni postupak.

Ovlaštena sudska vještakinja za računovodstvo i financije dostavila je 29. lipnja 2021. pisani nalaz i mišljenje.

Podnescima od 14. rujna 2021. i 24. rujna 2021. stranke su se očitovale na nalaz i mišljenje vještakinje.

Na ročištu od 11. listopada 2021. tuženik je predložio izvođenje dokaza saslušanjem vještakinje radi očitovanja na iznesene prigovore.

Ročište od 2. prosinca 2021. odgođeno radi dostave dopune nalaza i mišljenja vještakinje strankama.

Sudska vještakinja dostavila je sudu 13. prosinca 2021. pisanu dopunu nalaza i mišljenja za stranke.

Ročište održano 18. siječnja 2022. odgođeno je radi uvida u spis istog suda broj P-5064/19 radi ocjene osnovanosti istaknutog prigovora dvostruke litispendencije.

Podneskom od 25. ožujka 2022. trgovačko društvo EOS Matrix d. o. o. predlaže da mu se dozvoli stupanje u parnicu u svojstvu umješača na strani tuženika.

Na ročištu održanom 26. travnja 2022. raspravnim rješenjem dozvoljeno je miješanje trgovačkom društvu EOS Matrix d. o. o. na strani tuženika.

Na ročištu održanom 13. lipnja 2022. nalaže se ovlaštenoj sudskoj vještakinji dostaviti dopunu nalaza i mišljenja u odnosu na istaknute prigovore.

Ovlaštena sudska vještakinja dostavila je 15. lipnja 2022. pisanu dopunu nalaza i mišljenja.

Na ročištu od 5. listopada 2022. stranke su se očitovale na dotadašnje navode u postupku, te je određeno izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka.

Na ročištu od 8. prosinca 2022. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

Podnositeljica je 6. siječnja 2023. podnijela predsjedniku Općinskog suda u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-2/23-4 od 20. siječnja 2023. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice (kao predlagateljice) je utvrđen osnovanim, te je naloženo dovršiti postupak pred prvostupanjskim sudom u roku od 12 (dvanaest) mjeseci.

Podneskom od 25. siječnja 2023. podnositeljica je uredila tužbeni zahtjev.

Podneskom od 26. siječnja 2023. Dragan Rivić predlaže da mu se dozvoli stupanje u parnicu u svojstvu umješača na strani podnositeljice (tužiteljice).

Podneskom od 30. siječnja 2023. Matea Rivić predlaže da joj se dozvoli stupanje u parnicu u svojstvu umješača na strani podnositeljice (tužiteljice).

Na ročištu od 7. veljače 2023. raspravnim rješenjem dozvoljeno je Matei i Draganu Riviću da stupe u parnicu u svojstvu umješača na strani podnositeljice, izveden je dokaz saslušanjem podnositeljice kao stranke u postupku te je zaključena glavna rasprava.

Na ročištu od 22. ožujka 2023. objavljena je presuda.

Presudom Općinskog suda u Splitu broj: P-2427/2019 od 22. ožujka 2023. usvojen je tužbeni zahtjev podnositeljice na utvrđenje ništetnosti pojedinih odredaba Ugovora o kreditu i Aneksa ugovora o kreditu, kao i zahtjev za isplatu. Naloženo je tuženiku naknaditi podnositeljici troškove parničnog postupka.

Protiv navedene presude žalbe su 5. travnja 2023. izjavili tuženik i umješač na strani tuženika.

Podneskom od 6. travnja 2023. podnositeljica je podnijela prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 6. travnja 2023. odbijen je zahtjev podnositeljice za donošenjem dopunskog rješenja o parničnim troškovima.

Podneskom od 6. travnja 2023. umješač na strani podnositeljice Dragan Rivić podnio je prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 11. travnja 2023. naloženo je tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka umješaču Draganu Riviću.

Podnositeljica je 11. travnja 2023. izjavila žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda od 6. travnja 2023. kojim je odbijen njezin zahtjev za donošenjem dopunskog rješenja o parničnim troškovima.

Tuženik je 26. travnja 2023. izjavio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda od 11. travnja 2023. kojim je odlučeno o naknadi troškova postupka umješaču na strani tužiteljice.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice, predmet se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu pod brojem Gž-2902/2023 radi odlučivanja o izjavljenim žalbama stranaka protiv odluka prvostupanjskog suda.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno 6. siječnja 2023. podnijela je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Splitu broj: Su-Gzp I-2/23-4 od 20. siječnja 2023. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice (kao predlagateljice) je utvrđen osnovanim, te je naloženo dovršiti postupak pred prvostupanjskim sudom u roku od 12 (dvanaest) mjeseci.

6. S obzirom na to da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositeljice i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositeljicu.

U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od 28. svibnja 2019. (dan podnošenja tužbe nadležnom sudu) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke 18. listopada 2023. (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

8. Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositeljice (kao tužiteljice) od 28. svibnja 2019. od kada počinje teći razmatrano razdoblje.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana podnošenja tužbe nadležnom sudu (28. svibnja 2019.) do dana donošenja ove ustavnosudske odluke (18. listopada 2023.) traje ukupno četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset (20) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. Uočeno je da je tijekom razmatranog razdoblja pred prvostupanjskim sudom održano deset ročišta. Provedeno je vještačenje po ovlaštenoj sudskoj vještakinji, koja se dopunskim vještačenjem očitovala na sve iznesene prigovore stranaka.

U međuvremenu je pred prvostupanjskim sudom donesena presuda kojom je meritorno odlučeno o zahtjevu podnositeljice.

U vrijeme odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice parnični predmet još uvijek nije pravomoćno okončan, već se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o izjavljenim žalbama stranaka podnesenima u povodu odluka prvostupanjskog suda (prvostupanjske presude i rješenja u povodu prijedloga za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka).

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

11. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica tijekom trajanja postupka nije pridonijela duljini trajanja tog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. Imajući u vidu da postupak pokrenut radi utvrđenja i isplate za sada ukupno traje više od četiri (4) godine, kao i činjenicu da još uvijek nije pravomoćno okončan već se nalazi na drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbama stranaka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-3575/2023

Zagreb, 18. listopada 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.