## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1984/2005 od 11. srpnja 2007.

### NN 82/2007 (8.8.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1984/2005 od 11. srpnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2603**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. S. iz Z., na sjednici
održanoj 11. srpnja 2007., jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem:Gž-3553/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, M. S. iz Z., Lj. Š. 20, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
11.900,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je 4. svibnja 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu
smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-2886/96, povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 5. lipnja 2006. i 12. lipnja 2007. te uvida u presliku spisa
Općinskog suda u Zagrebu broj: P-2886/96, utvrdio sljedeće činjenice, koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 8. studenoga 1994. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
protiv B. S. iz Z. radi povrata duga, odnosno neplaćenih troškova zastupanja.
Postupak se vodio pod brojem:P-8629/94.
Do 5. studenoga 1997. održano je ročište 23. svibnja 1995., na kojemu je
donijeta presuda zbog izostanka. Daljnja ročišta, u postup­ku koji se nakon
dopuštenog povrata u prijašnje stanje i stavljanja izvan snage presude zbog
izostanka vodi pod brojem: P-2886/96, održana su 16. listopada 1995., 9.
siječnja 1996., 6. svibnja 1996., 4. veljače 1997., 7. svibnja 1997. i 9. srpnja
1997. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. održana su sljedeća ročišta: 18. studenoga 1997., 15.
travnja 1999.,10. rujna 1999., 2. listopada 2000., 15. ožujka 2001., 17.
listopada 2001., 4. travnja 2002. i 28. listopada 2002., kad je glavna rasprava
zaključena te je sud donio presudu kojom se djelomično usvaja tužbeni zahtjev
podnositeljice.
Spis je 14. travnja 2003. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja
o žalbama stranaka.
Presudom broj: Gž-1383/03-2 od 17. siječnja 2006. Županijski sud ukinuo je
prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu na ponovni postupak.
Ročišta su, u predmetu koji se vodi pod brojem: P-2422/06, održana 15. rujna
2006., 14. studenoga 2006., 9. veljače 2007. i 2. ožujka 2007., na kojemu je
glavna rasprava zaključena; presuda je donijeta 16. ožujka 2007. godine.
Spis se od 29. svibnja 2007. nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu, a vodi se pod
brojem: Gž-3553/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 8. studenoga 1994. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine«
– Međunarodni ugovori, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 4. svibnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset šest
(26) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe, dakle u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
postupak je trajao sedam (7) godina i šest (6) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka
u tom sudskom postupku Općinski sud u Zagrebu održao osam ročišta za glavnu
raspravu te donio presudu kojom je meritorno odlučio o pravima podnositeljice.
Županijski sud je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom
sudu na ponovni postupak. Županijski sud je o žalbama stranaka odlučivao oko
dvije godine i devet mjeseci, računajući od dana kad su mu dostavljene.
Nakon razmatranog razdoblja, sud je održao četiri ročišta za glavnu raspravu te
donio presudu kojom je odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Predmet je
29. svibnja 2007. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o
žalbama stranaka, a vodi se pod brojem: Gž-3553/07.
U razdoblju od podnošenja tužbe Općinskom sudu pa do 5. studenoga 1997., dakle u
razdoblju prije razmatranog, pravno relevantnog, prvostupanjski sud je održao
sedam ročišta za glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim
postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe parnični postupak,
koji se vodi radi isplate duga po tužbi podnositeljice, ukupno trajao preko
deset godina. U pravno relevantnom razdoblju trajao je sedam i pol godina.
Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica
neaktivnosti suda jer je nadležni sud održao veći broj ročišta za glavnu
raspravu te u njegovom postupanju nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, već
je dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitosti suda. Naime, broj održanih
ročišta (8 u pravno relevantnom razdoblju) ukazuje da sud postupak nije vodio
učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.
Trajanje postupka pred Županijskim sudom u Zagrebu, koji je o žalbama stranaka
odlučivao dvije godine i devet mjeseci, prema ocjeni Suda, udovoljava zahtjevu
suđenja u razumnom roku.
Sagledavajući parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustav­ni sud utvrđuje
da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni
i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Iz navedenih razloga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1984/2005
Zagreb, 11. srpnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 82/2007-2603
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)