## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-14/2000 od 20. studenoga 2002.

### NN 140/2002 (28.11.2002.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-14/2000 od 20. studenoga 2002.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2292

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u sastavu Smi­ljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hra­njski, Petar
Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrko­njić, Jasna Omejec, Že­ljko Potoč­njak,
Emilija Rajić, Agata Račan, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković,
odlučujući o prijedlogu za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i
zakonom, na sjednici održanoj dana 20. studenoga 2002. godine, donio je

## ODLUKU

I. Pokreće se postupak za ocjenu
suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukidaju:

– odredba članka 1. u dijelu
koji glasi: »prostorni uvjeti i uvjeti oprem­ljenosti tih sanitarnih čvorova te
način obav­lja­nja sanitarnog nadzora nad njima« i odredbe članaka 3., 4. i 5.
Pravil­nika o građevinama u kojima sanitarni čvorovi podliježu sanitarnom
nadzoru (»Narodne novine«, broj 79/99).

II. Ukinute odredbe prestaju
važiti 30. trav­nja 2003. godine.

III. Ova odluka objavit će se u
»Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­nje
```

1. Prijedlog za pokreta­nje
postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o građevinama u kojima
sanitarni čvorovi podliježu sanitarnom nadzoru (»Narodne novine«, broj 79/99, u
da­lj­njem tekstu: Pravilnik) podnio je Kruno Slado­ljev iz Vodica, A.
Udovičića Kule 5, jer smatra da ­nje­gove odredbe, osim onih iz članaka 1. i 2.
Pravilnika, nisu u suglasju s odredbom članka 3. stavka 2. Zakona o sanitarnoj
inspekciji (»Narodne novine«, broj 27/99).

Predlagate­lj
smatra da je nadležni ministar u donoše­nju tog Pravilnika prekoračio ovlasti
iz navedene zakonske odredbe jer se nije pridržavao zakonske ovlasti da samo
odredi građevine u kojima sanitarni čvorovi podliježu sanitarnom nadzoru, već
je u ostalim odredbama Pravilnika (člancima 3., 4., 5., 6. i 7.) uređivao pita­nja
na koja nije bio ovlašten. Zbog sadržaja osporenih odredbi, smatra predlagate­lj
primjena Pravilnika u pojedinim slučajevima je nemoguća, dok uređe­nje
navedenih prostora stvara velike i nepotrebne troškove malim gospodarskim
subjektima.

2.
U odgovoru na navode predlagate­lja, Ministarstvo zdravstva, u čijoj
nadležnosti je donoše­nje osporenog propisa, u bitnome, ističe da je ministar,
određujući Pravilnikom sanitarni čvor i uvjete za isti, postupio sukladno
članku 1. tog Pravilnika te da ovlast za propisiva­nje prekršaja i novčanih
kazni (članak 7. Pravilnika) proizlazi iz članka 38. Zakona o sanitarnoj
inspekciji. Stoga je Ministarstvo, zak­ljučno, navelo da osporenim Pravilnikom,
donesenim na teme­lju i u skladu s navedenim Zakonom, nisu prekršena zakonska ovlašte­nja
te je predložilo neprihvaća­nje prijedloga predlagate­lja.

*Prijedlog je djelomice osnovan.*

3.
Prema odredbama članka 5. Ustava, zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a
ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom te je svatko dužan držati se Ustava i
zakona te poštivati pravni poredak Republike Hrvatske.

O suglasnosti zakona s Ustavom,
odnosno drugih propisa s Ustavom i zakonom, odlučuje Ustavni sud Republike
Hrvatske na teme­lju članka 128. podstavaka 1. i 2. Ustava, na način i prema
postupku koji su propisani Ustavom i Ustavnim zakonom o Ustav­nom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem
tekstu: Ustavni zakon).

Kada je predmet ustavnosudske
ocjene drugi propis, koji se u pravilu donosi radi provedbe zakona, on mora
biti u skladu sa zakonom na teme­lju koje­ga je donesen, a potom i s Ustavom. U
postupku ocjene zakonitosti i ustavnosti takvog propisa ispituje se, stoga, je
li on donesen od strane ovlaštene osobe, zatim je li donosite­lj imao zakonsko
ovlašte­nje za ­nje­govo donoše­nje (pravna osnova donoše­nja) te odgovara li
propis po svom sadržaju onim okvirima koje mu je odredio zakon.

4. Zakonom o sustavu državne
uprave (»Narodne novine«, broj 75/93, 48/99, 15/00 i 59/01), u članku 17.,
propisano je da  ministri i ravnate­lji
državnih upravnih organizacija donose pravil­nike, naredbe i naputke za
provedbu zakona i drugih propisa kad su na to izrijekom ovlašteni u granicama
date ovlasti. U članku 18. taj Zakon propisuje da se pravilnikom pota­nje
razrađuju pojedine odredbe zakona radi ­njihove primjene. Dakle, pravilnik, kao
provedbeni propis, samo razrađuje zakonske odredbe i pri tome se mora kretati u
okviru ovlašte­nja koja su mu zakonom dana, što znači da se provedbenim
propisom prava, koja ovlaštenicima pripadaju na teme­lju zakona, ne mogu
ograničavati ili uskraćivati, odnosno ­njime se ne mogu nametati obveze izvan
danog zakonskog okvira, niti se mogu uređivati pita­nja za čije uređe­nje
ministar prethodno nije ovlašten zakonom. Sve što bi bilo izvan granica,
zakonom utvrđenih, dovodilo bi u sum­nju zakonitost takvog propisa, a time i ­nje­govu
ustavnost.

5.
Ministar zdravstva donio je osporeni propis na teme­lju članka 3. stavka 2.
Zakona o sanitarnoj inspekciji, koji glasi:

»Građevine
u kojima sanitarni čvorovi podliježu sanitarnom nadzoru propisom određuje
ministar zdravstva«.

6.
Odredbe članaka 1., 3., 4. i 5. Pravilnika glase:

»Članak
1.

Ovim
se Pravilnikom određuju građevine u kojima sanitarni čvorovi podliježu
sanitarnom nadzoru, prostorni uvjeti i uvjeti oprem­ljenosti tih sanitarnih
čvorova te način obav­lja­nja sanitarnog nadzora nad ­njima.

Članak
3.

Pod
sanitarnim čvorom u smislu ovoga Pravilnika podrazumijeva se jedan zahod sa
predprostorom za žene i jedan zahod sa predprostorom i prostorijom, odnosno
prostorom sa pisoarom za muškarce (u da­lj­njem tekstu: zahodska grupa).

Članak
4.

U
građevinama iz članka 2. ovoga Pravilnika sanitarni čvor mora imati:

–
u zahodima nisku ili visoku zahodsku ško­ljku, a na visokoj i WC dasku, uređaj
za ispira­nje ško­ljke tekućom vodom te držač za toaletni papir,

–
u predprostoru umivaonik, iz­ljevnu slavinu sa hladnom tekućom vodom, sredstva
za pra­nje ruku, uređaj za suše­nje ruku ili držač sa papirnatim ubrusima za
brisa­nje ruku te koš za otpad,

–
u prostoriji ili prostoru s pisoarom, uređaj za automatsko ispira­nje tekućom
vodom.

Članak 5.

Građevine iz članka 2. ovoga
Pravilnika, moraju imati najma­nje jednu zahodsku grupu, ako drugim propisima
nije određeno drukčije.

Prostorije zahoda moraju biti
čiste i prozračne.«.

7. Ministar zdravstva bio je
ovlašten Pravilnikom odrediti građevine u kojima sanitarni čvorovi podliježu
sanitarnom nadzoru (članak 2. Pravilnika), međutim, nije bio ovlašten odrediti
što se podrazumijeva pod sanitarnim čvorom niti što sve mora imati, odnosno
koje uvjete glede oprem­ljenosti sanitarni čvor mora ispu­njavati (članak 1. u
dijelu koji glasi: »prostorni uvjet i uvjeti oprem­ljenosti tih sanitarnih
čvorova te način obav­lja­nja sanitarnog nadzora nad ­njima« i članci 3. do 5.
Pravilnika).

Iz navedenog slijedi da ukinute
odredbe Pravilnika prelaze granice ovlašte­nja dane odredbom članka 3. stavka
2. Zakona o sanitarnoj inspekciji, čime je povrijeđeno ustavno načelo iz članka
5. stavka 1. Ustava.

8. Neosnovanima su ocije­njeni
navodi predlagate­lja glede neustavnosti odredbi članaka 6. i 7. Pravilnika.
Člankom 6. Pravilnika propisano je da je u građevinama iz članka 2. Pravilnika,
koje nemaju sanitarni čvor, isti potrebito osigurati u roku 6 mjeseci od dana
stupa­nja na snagu tog Pravilnika, dok je člankom 7. Pravilnika propisano da će
novčanom kaznom u iznosu 200,00 kn sanitarni inspektor kazniti za prekršaj na
mjestu izvrše­nja prekršaja odgovornu osobu u pravnoj osobi, odnosno fizičku
osobu koja samostalno obav­lja djelatnost u slučaju ako sanitarni čvor u
građevini nije u skladu s odredbama tog Pravilnika.

Ocije­njeno
je, naime, da se rok propisan člankom 6. Pravilnika može smatrati primjerenim
za uređe­nje sanitarnog čvora, sukladno odredbama Pravilnika, te da za određiva­nje
novčane kazne zakonska ovlast postoji u članku 38. stavku 2. Zakona o
sanitarnoj inspekciji, prema kojem ministar zdravstva može, propisima za čije
je donoše­nje ovlašten, propisati prekršaje i novčane kazne za te prekršaje.

9.
Slijedom navedenog, sukladno odredbi članaka 43. i 55. stavka 1. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u izreci.

10.
Odgodni učinak ukida­nja navedenih odredbi Pravilnika (točka II. izreke) teme­lji
se na odredbi članka 55. stavka 2. Ustav­nog zakona, a objava odluke (točka
III. izreke) teme­lji se na od­red­bi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-II-14/2000
Zagreb, 20. studenoga 2002.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc.** **Smi­ljko Sokol,**  v. r.

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 140/2002-2292