### NN 88/2020 (30.7.2020.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-484/2020 od 1. srpnja 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1676

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Peter Haas iz Graza, Republika Austrija, kojeg zastupa Mato Stjepanović, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 1. srpnja 2020. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama« donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-2298/2018.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Peteru Haasu iz Graza, Aussere Ragnitz 25, Republika Austrija, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 34.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Peter Haas iz Graza, Republika Austrija (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Mato Stjepanović, odvjetnik u Zagrebu, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 5. veljače 2020. Ustavnom sudu ustavnu tužbu radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod brojem P-2298/2018.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spisa predmeta Općinskog suda u Zadru broj: P-2298/2018.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPCIMA

1) Parnični postupak

3. Podnositelj je 3. siječnja 2002. podnio Općinskom sudu u Pagu tužbu protiv P. B., V. B., Lj. B. i S. B., radi povrata kredita u iznosu od 1.032.386,00 ats (552.326,51 kn) o kojem je njegova prednica kao davateljica kredita s tuženicima kao korisnicima kredita sklopila ugovor 14. siječnja 1998.

Podneskom od 13. siječnja 2005. podnositelj je naznačio sljednike tuženika P. B., te smanjio i specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu kunske protuvrijednosti strane valute.

Podneskom od 15. veljače 2005. podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev, s obzirom na povlačenje tužbenog zahtjeva u odnosu na neke tuženike na ročištu održanom 14. veljače 2005..

Podneskom od 8. ožujka 2006. podnositelj je povisio tužbeni zahtjev.

4. Pred Općinskim sudom u Pagu održano je sljedećih devet (9) ročišta: 25. travnja 2002., 5. lipnja 2002., 16. siječnja 2003., 24. studenoga 2004., 14. veljače 2005., 27. rujna 2005., 8. prosinca 2005., 21. ožujka 2006. i 5. travnja 2006. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-1/02-35.

5. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1472/06 od 26. studenoga 2008. prihvaćene su žalbe tuženika, ukinuta je gore navedena presuda Općinskog suda u Pagu i predmet je vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

6. Nakon toga pred Općinskim sudom u Pagu održano je sljedećih deset (10) ročišta: 10. veljače 2009., 28. travnja 2009., 6. srpnja 2009., 19. listopada 2009., 28. siječnja 2010., 8. lipnja 2010., 24. rujna 2010., 11. studenoga 2010., 27. siječnja 2011. i 11. veljače 2011. – na kojem su doneseni i objavljeni presuda i rješenje broj: P-464/2008-84.

Zamolbenim putem pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu saslušan je 1. prosinca 2009. svjedok R. P.

Tijekom ponovljenog suđenja pribavljen je 6. travnja 2009. nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka knjigovodstvene struke, te 23. lipnja 2009. dopuna navedenog nalaza i mišljenja, pribavljen je 10. rujna 2010. nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije, te 7. siječnja 2011. dopuna tog nalaza i mišljenja.

Podnositelj je podneskom od 17. prosinca 2010. specificirao tužbeni zahtjev na način da je zatražio isplatu u eurima.

7. Presudom Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1361/11 od 13. prosinca 2011. preinačena je gore navedena presuda Općinskog suda u Pagu.

8. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-x 371/12-2 od 24. rujna 2013. ukinute su presuda Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1361/11 od 13. listopada 2011. i presuda Općinskog suda u Pagu broj: P-464/2008-84 od 11. veljače 2011., te je predmet vraćen na ponovno suđenje.

9. Nakon toga, pred Općinskim sudom u Pagu održano je tri (3) ročišta i to: 3. srpnja 2014., 1. listopada 2014. i 6. studenoga 2014., a pred Općinskim sudom u Zadru, Stalnoj službi u Pagu održano je šest (6) ročišta i to: 8. ožujka 2017., 14. lipnja 2017., 25. rujna 2017., 14. studenoga 2017., 5. prosinca 2017. i 29. prosinca 2017. – na kojem su doneseni presuda i rješenje broj: P-1546/2015-172.

Tijekom ponovnog suđenja pribavljen je 8. prosinca 2016. nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije.

Podneskom od 30. listopada 2017. podnositelj je povisio tužbeni zahtjev.

10. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž-502/18-2 od 28. studenoga 2018. ukinuta je presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj: P-1546/2015-172 od 29. prosinca 2017., te djelomično rješenje tog suda istog broja i datuma donošenja kao i navedena presuda, te je predmet vraćen na ponovno suđenje.

11. Nakon toga, Pred Općinskim sudom u Zadru održano je jedno ročište 3. lipnja 2019.

Tijekom ponovljenog suđenja pribavljen je 17. prosinca 2018. nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za knjigovodstvo i financije.

Tuženici su na ročištu održanom 3. lipnja 2019. postavili zahtjev za osiguranje parničnih troškova, koji je prihvaćen rješenjem Općinskog suda u Zadru broj: P-2298/2018 od 5. studenoga 2019., te je podnositelj obvezan osigurati tuženicima parnične troškove u iznosu od 25.000,00 kn + PDV, jer će se u protivnom smatrati da je tužba povučena.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je 7. veljače 2020. podnio žalbu o kojoj nije odlučeno.

12. Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije dovršen.

2) Korištenje sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

13. Podnositelj je predsjednici Općinskog suda u Zadru 16. listopada 2019. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, o kojem ona nije donijela odluku.

III. MJERODAVNO PRAVO

14. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-126/19).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

15. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

16. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravna sredstva koje su mu bila na raspolaganju na temelju ZoSud-a: 28/13-126/19 (vidi točku 13. obrazloženja ove odluke). O njegovu zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predsjednica Općinskog suda u Zadru nije donijela odluku.

17. Budući da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba, u odnosu na nerazumnu duljinu trajanja parničnog postupka dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

18. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

19. Parnični postupak pokrenut je 3. siječnja 2002.

U tom postupku Općinski sud u Pagu donio je 5. travnja 2006. presudu broj: P-1/02-35 (koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1472/06 od 26. studenoga 2008.), 11. veljače 2011. presudu i rješenje broj: P-464/2008-84 (koja presuda je preinačena presudom Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1361/11 od 13. prosinca 2011.).

Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Rev-x 371/12-2 od 24. rujna 2013. ukinuo je presudu Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1361/11 od 13. listopada 2011. i presudu Općinskog suda u Pagu broj: P-464/2008-84 od 11. veljače 2011.

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu je potom 29. prosinca 2017. donio presudu i rješenje broj: P-1546/2015-172, koje je Županijski sud u Zadru ukinuo rješenjem broj: Gž-502/18-2 od 28. studenoga 2018.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije dovršen.

20. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak od 3. siječnja 2002. (dana podnošenja tužbe Općinskom sudu u Pagu) do 1. srpnja 2020. (dana donošenja odluke Ustavnog suda.), trajao ukupno osamnaest (18) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset osam (28) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

21. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne opravdava trajanje parničnog postupka u razdoblju duljem od osamnaest (18) godina.

3) Postupanje nadležnih sudova

22. U parničnom postupku doneseno je tri prvostupanjske presude, dva drugostupanjska rješenja, jedna (preinačavajuća) drugostupanjska presuda i jedna revizijska odluka.

Po proteku više od 17 godina nakon otpočinjanja parnice, Općinski sud u Zadru prihvatio je zahtjev tuženika za osiguranjem parničnih troškova i naložio je podnositelju da tuženicima u roku od 15 dana osigura parnične troškove u iznosu od 25.000,00 kn, jer će se u protivnom smatrati da je tužba povučena.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

23. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije u bitnome pridonio duljini postupka.

Koristio je dopuštena pravna sredstva za ubrzavanje postupka (zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku), o kojem predsjednica Općinskog suda u Zadru nije donijela odluku.

5) Važnost predmeta spora za podnositelja

24. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud ocjenjuje da je predmet spora od osobite važnosti za podnositelja.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

25. Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom razdoblju parnični postupak vodi dulje od osamnaest (18) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje tog postupka, postupanje sudova u tom postupku, važnost predmeta spora za podnositelja, činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije u bitnome pridonio duljini postupka, te da do donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

26. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Rok iz točke II. izreke određen je s obzirom na trenutne objektivne okolnosti vezane uz ograničenje rada sudova zbog pandemije uzrokovane koronavirusom SARS-COV-2.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Općinskog suda u Zadru dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja prvostupanjske odluke, u roku od osam (8) dana od dana donošenja iste, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

27. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

28. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-484/2020

Zagreb, 1. srpnja 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.