## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1322/2005 od 1. lipnja 2006.

### NN 78/2006 (14.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1322/2005 od 1. lipnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1888

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnijela A. Ž., koju zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
1. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-7349/97
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, A. Ž. iz S.,
P. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je 18. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno
dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno
pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak, pod poslovnim brojem: Pn-7865/97, pokrenut je 22. rujna 1997. pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv tuženika, M. o. Z., radi naknade
štete;

U razdoblju do 5. studenoga 1997. nije poduzeta
niti jedna radnja u postupku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su
sljedeće radnje:

– tuženik je podneskom od 17. travnja 1998. sudu
podnio pismeni odgovor na tužbu te je predložio sudu da se radi miješanja u
parnicu pozove osiguranik tuženog;

– ročište za glavnu raspravu održano je 22.
travnja 1998.;

– dopisom suda broj: Pn-7865/97
od 4. studenoga 1999. sud je obavijestio osiguranika tuženog, I. P., o postupku
kojeg je podnositeljica pokrenula pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim
brojem: Pn-7865/97;

– ročište zakazano za 15. siječnja 2002.
odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca;

– na ročištu održanom 22. veljače 2002.
podnositeljica je sud izvijestila o promjeni naziva tuženika (J. o. d.d.) te je
sud odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka;

– podneskom od 1. ožujka 2002. umješač, I. P., obavijestio je sud da prihvaća miješanje na
strani tuženika u ovom postupku;

– na ročištu održanom 8. svibnja 2002. određeno
je provođenje dokaza prometnim vještačenjem;

– ročište zakazano za 25. rujna 2002. odgođeno
je zbog neuredne dostave poziva umješaču;

– na ročištu održanom 22. studenoga 2002.
saslušan je vještak prometne struke te je određeno saslušanje umješača;

– na ročištu održanom 19. veljače 2003. određeno
je provođenje medicinskog vještačenja;

– ročište zakazano za 25. studenoga 2003.
odgođeno je zbog neuredne dostave poziva umješaču;

– na ročištu održanom 2. ožujka 2004. dopunski
je saslušan vještak medicinske struke te je određeno dopunsko saslušanje
vještaka prometne struke;

– rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-7349/97 od 5. travnja 2004. određeno je spajanje spisa
broj: Pn-7865/97 na spis broj: Pn-7349/97
(parnični postupak pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu po tužbi M. Ž.
protiv istog tuženika u svezi istog štetnog događaja) te je određeno da će se
postupak dalje nastaviti pod brojem: Pn-7349/97;

– na ročištu održanom 25. svibnja 2004. proveden
je dokaz saslušanjem tužitelja M. Ž. i podnositeljice te je određena dopuna
nalaza i mišljenja određenih vještaka;

– na ročištu održanom 15. lipnja 2004. saslušan
je vještak medicinske struke;

– ročište održano 17. rujna 2004. odgođeno je
zbog nepristupa vještaka;

– podneskom od 12. listopada 2004. tuženik je
podnio zahtjev za izuzeće vještaka medicinske struke;

– ročište za glavnu raspravu održano je 12.
listopada 2004., a ročište zakazano za 9. prosinca 2004. odgođeno je zbog
bolesti uredujućeg suca;

– podneskom od 27. siječnja 2005. tužitelj M. Ž.
predložio je sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– sukladno očitovanju uredujućeg
suca od 3. listopada 2005. u postupku najprije treba odlučiti o zahtjevu
tuženika za izuzeće vještaka medicinske struke.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom
podnositeljice 22. rujna 1997.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1., 4., 6., 7. i 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarod­ni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 18. ožujka 2005., a
do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset tri (23) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom
razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji
relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više
ročišta za glavnu raspravu, obavijestio osiguranika tuženog o pokretanju
konkretnog parničnog postupka, odredio i proveo dokaz prometnim i medicinskim
vještačenjem, odredio saslušanje umješača, dopunski
saslušao vještaka prometne i medicinske struke te saslušao tužitelja M. Ž. i
podnositeljicu, kao stranke u postupku.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao
tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom
predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u ukupnom trajanju preko sedam (7)
godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, a da još nije odlučeno o
tužbenom zahtjevu kao i činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda u razdoblju
od skoro četiri godine (od 22. travnja 1998. do 22. veljače 2002.), Ustavni sud
je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog
postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1322/2005

Zagreb, 1. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 78/2006-1888