## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4446/2005 od 22. ožujka 2007.

### NN 40/2007 (18.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4446/2005 od 22. ožujka 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1370**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. B. iz S., kojeg zastupa S.
Š., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1783/01, u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe M. B. iz S., P. k. 13, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 8. studenoga 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Splitu pod brojem: II P-1783/01, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: II P-1783/01,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 29. studenoga 2001. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu
protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete nastale neutemeljenim
uhićenjem tijekom kaznenog postupka vođenog protiv njega.
Sud je 2. veljače 2004. godine dostavio tuženoj tužbu na odgovor.
Tužena je 8. ožujka 2004. dostavila odgovor na tužbu.
Na prvo ročište 22. ožujka 2005. godine nije pristupio podnositelj iako je
dostava poziva bila uredno iskazana, već samo njegov punomoćnik koji je
predložio sudu da podnositelja sasluša kao stranku na okolnosti iz navoda tužbe.
Na ročištu 23. svibnja 2005. godine saslušan je podnositelj.
Na ročištu 22. studenoga 2006. godine riješeno je provesti vještačenje po
vještaku neuropsihijatru, te je sljedeće ročište zakazano za 16. siječnja 2007.
godine.
Na ročište 16. siječnja 2007. godine pristupio je vještak neuropsihijatar, ali
nije pristupio podnositelj za kojeg je njegov punomoć­nik istaknuo da se zbog
teškog zdravstvenog stanja nalazi u bolnici u Zagrebu zbog čega je zamolio
odgodu ročišta. Sud je sljedeće ročište zakazao za 17. svibnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 29. studenoga 2001. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 8. studenoga 2005. godine, a do toga dana postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak trajao ukupno tri (3) godine, jedanaest (11) mjeseci i
deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Splitu koji je bio potpuno neaktivan od 29. studenoga 2001. do 2.
veljače 2004. godine (dvije godine, dva mjeseca i četiri dana) i od 8. ožujka
2004. do 22. ožujka 2005. godine (jedna godina i četrnaest dana), te je održao
dva ročišta (22. ožujka 2005. godine i 23. svibnja 2005. godine) s tim da je
prvo ročište održao nakon više od tri godine od podnošenja tužbe u parničnom
postupku. Nakon podnošenja ustavne tužbe održano je još jedno ročište (22.
studenoga 2006.), a jedno je odgođeno (16. siječnja 2007.) zbog bolesti
podnositelja.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neaktivnosti i
neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Splitu koji do sada nije nijednom
meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako je tužba u parničnom postupku
podnijeta prije više od pet godina.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno
relevantnom razdoblju nije bitno doprinio duljini trajanja po­stupka time što
nije pristupio na ročište 22. ožujka 2005. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od tri godine, jedanaest mjeseci i deset dana,
te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i
neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.2.
obrazloženja ove odluke) koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom
zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4446/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 40/2007-1370
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)