## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-327/2003 od 9. lipnja 2004.

### NN 97/2004 (15.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-327/2003 od 9. lipnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1856**

**if !supportEmptyParas endif**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar
Klarić, pred­sjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija,
Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj
tužbi A. i B. P., zastupanih po opunomoćenici M. B.-B., odvjetnici u S., na
sjednici održanoj dana 9. lipnja 2004. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti
presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-1932/92 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 –
pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01
– pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe i to:

– A. P. iz S., P., u iznosu od 6.800,00 kuna i

– B. P. iz S., P., u iznosu od 6.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

O b r a z l o ž e n j e

1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu
pozivom na odred­bu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog
postupka pokrenutim njihovom tužbom povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u
razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u
postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona,
uvidom u spis Općin­skog suda u Splitu, broj: P-1932/92, utvrdio činjenice koje
su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 28. svibnja 1984.
godine podnositelji su Općinskom sudu u Splitu podnijeli tužbu protiv I. L.
radi ispunjenja ugovora koji se odnosio na izgradnju stambenog prostora.
Tužitelji su tužbom tražili da im tuženik izda ispravu podobnu za uknjižbu
prava vlasništva na određenim nekretninama, te odluku da na teret tuženika
sagrade garažu i koriste prostor ispred garaže za manevriranje vozilom.

U razdoblju do 5.
studenoga 1997. održan je veći broj ročišta, donijeta je prvostupanjska presuda
kojom je dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na utvrđenje prava vlasništva
tužitelja na određenim nekretninama usvojen, dok su preostali zahtjevi
odbijeni. Tu presudu je Županijski sud u Splitu djelomično potvrdio, djelomično
preinačio tako da je tužbeni zahtjev za priznanje prava vlasništva tužitelja na
jednom dijelu spornih nekretnina odbio. Županijski sud je također ukinuo
presudu u onom dijelu u kojem je odlučeno o obvezi tuženika da tužiteljima
preda ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama, te u dijelu
u kojem je odlučeno o obvezi tužitelja na isplatu kupoprodajne cijene i dijelu
koji se odnosio na troškove postupka, te je u odnosu na ukinuti dio presude
predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Revizija podnositelja
protiv pravomoćnog dijela presude je odbačena od strane Vrhovnog suda Republike
Hrvatske. Protiv tog rješenja podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu koja je
odbijena od strane Ustavnog suda Republike Hrvat­ske dana 18. lipnja 1997.
godine. Spis predmeta je vraćen Općinskom sudu u Splitu dana 24. lipnja 1997.
godine.

Ročišta pred Općinskim
sudom u Splitu održana su dana 12. lipnja, 4. rujna, 10. rujna i 8. studenoga
2001. godine.

Dana 2. srpnja 2002.
godine održan je očevid radi utvrđivanja vrijednosti građevinskih radova na
nekretnini.

Dana 15. srpnja 2002.
godine sudu je dostavljen nalaz građevinskog vještaka.

Ročišta su zatim
održana dana 6. rujna, 24. listopada i 27. studenoga 2002. godine, te 29.
siječnja 2003. godine.

Dana 4. srpnja 2003.
godine sudu je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka za knjigovodstvo i
financije.

Ročišta su zatim
održana 18. studenoga 2003. godine i 23. ožujka 2004. godine.

 OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U SPLITU

3. Na temelju članka
69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u
Splitu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.

U očitovanju od 8.
travnja 2004. godine, Općinski sud u Splitu navodi kronologiju postupanja u
predmetu, te ističe kako je u predmetu kontinuirano rađeno.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Odredbom članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

»Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama (...).«.

Odredbama članka 63.
Ustavnog zakona propisano je:

»(1) Ustavni sud će
pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u
slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud
(...).

(2) U odluci kojom
usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga
članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će
taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za
donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u
»Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka
2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada
podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o
pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se
isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva
stranke za njezinu isplatu.«.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

5. Uvidom u spis
Općinskog suda u Splitu, broj: P-1932/92 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom
slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63.
Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni
sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 28.
svibnja 1984. godine, tužbom podnositelja protiv I. L. radi ispunjenja ugo­vora.

Ustavna tužba je
podnesena dana 3. veljače 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak u ovom predmetu traje ukupno osamnaest (18) godina, osam (8) mjeseci i
pet (5) dana.

Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1,
4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i
8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je
na snagu dana 5. studenoga 1997. godine.

Od dana stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija)
čine, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjega pravnog
poretka Republike Hrvatske. Dio unutar­njega prav­nog poretka Republike
Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod
nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostalog, propisuje:

»Radi utvrđivanja
svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov
slučaj.«.

Pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike
Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. stude­noga
1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razu­mnom roku je ustavno
pravo u Republici Hrvatskoj od 9. stude­no­ga 2000. godine (dana proglašenja
Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5.
stu­denoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih
postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem prav­nom
poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.

Ustavni sud je ocijenio
da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na
donošenje sud­ske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga
1997. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije) do 3. veljače 2003. godine (to jest do dana podnošenja ustavne
tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset i osam
(28) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, potpuna neaktivnost suda trajala od 5. studenoga
1997. godine do 12. lipnja 2001. godine, što iznosi tri (3) godine, sedam (7)
mjeseci i sedam (7) dana.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini
postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud nalazi da se radi o predmetu koji je
u određenoj mjeri činjenično složen, te je potrebno provesti odgovarajuća
vještačenja.

6. Ustavni sud utvrđuje
da postupak u predmetu, broj: P-1932/92 koji se vodi pred Općinskim sudom u
Splitu traje preko osamnaest godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka,
kao i razdoblje potpune neaktivnosti suda dulje od tri godine i sedam mjeseci,
a za koju ne postoji opravdanje, te okolnost da se postupak i dalje vodi pred
sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja da zakonom ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stav­kom
1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu
odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove od­luke.

7. Sukladno odredbi
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV.
izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede
ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u
pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost
uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5.
studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog
slučaja.

Pri utvrđivanju visine
naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u
obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi
odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-327/2003

Zagreb, 9. lipnja 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

Odluka, NN 97/2004-1856