## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1246/2005 od 8. veljače 2006.

### NN 28/2006 (13.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1246/2005 od 8. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**684**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. B. iz Z., kojeg zastupa
D. S., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 8. veljače 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: PU-473/99 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. B., iz Z., određuje
se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u
iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju odredbe
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnio je 16. ožujka 2005. godine ustavnu tužbu smatrajući da mu
je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim sudom povrijeđeno ustavno
pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku,
pokrenutom sukladno odredbi članka 63. Ustavnog zakona, a na temelju uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: PU-473/99 utvrdio sljedeće
činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositelja 26. listopada 1998. godine protiv tuženika
Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, radi
isplate;

– rješenjem od 2. svibnja 2002. godine Općinski
sud u Zagrebu oglasio se
nenadležnim, ukinuo provedene radnje i tužbu odbacio;

– protiv tog rješenja podnositelj je 3. ožujka
2002. godine izjavio žalbu;

– spis je 27. lipnja 2002. godine otpremljen
Županijskom sudu u Zagrebu;

– Županijski sud u Zagrebu donio je 4. svibnja
2004. godine rješenje, broj: Gž-2693/02, kojim je ukinuo
rješenje Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio 24. svibnja 2004. godine na
ponovni postupak;

– podneskom od 9. srpnja 2004. godine
podnositelj je zatražio da se izdvoji spis iz spisa »PU« te da se nastavi
redovni parnični postupak;

– podneskom od 2. kolovoza 2004. godine
punomoćnik podnositelja izvijestio je sud o promjeni sjedišta odvjetničkog
ureda;

– podneskom od 28. listopada 2004. godine
podnositelj je požurio sud na postupanje te je istaknuo da još nije zaprimio
drugostupanjsko rješenje;

– podneskom od 11. veljače 2005. godine
podnositelj je požurio sud na postupanje;

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu 26. listopada 1998. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 16. ožujka 2005.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina,
četiri (4) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom
u Zagrebu koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili
obvezama podnositelja, donio rješenje, kojim se oglasio
nenadležnim i to nakon (3) godine, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana. Postupak
se zatim vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od jedne (1) godine,
deset (10) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana. Nakon što je predmet vraćen
prvostupanjskom sudu na ponovni postupak nije poduzeta niti jedna pravnorelevantna radnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nije doprinio duljini parničnog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u
konkretnom predmetu radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupka duljeg od šest (6) godina, a da sud nije održao
niti jedno ročište za glavnu raspravu niti meritorno odlučio o zahtjevu
podnositelja, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno imajući u vidu i činjenicu neaktivnosti
prvostupanjskog suda. Naime, tužba je podnijeta 26. listopada 1998., a sud tek
nakon tri (3) godine, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana donosi rješenje kojim
se proglašava nenadležnim za postupanje, s napomenom da, u međuvremenu sud nije
poduzeo niti jednu radnju u konkretnom predmetu.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovima pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti
slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s
obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1246/2005

Zagreb, 8. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 28/2006-684