## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-201/2003 od 9. lipnja 2005.

### NN 77/2005 (27.6.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-201/2003 od 9. lipnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1524**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko
Sokol i Vice Vukojević,
članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom F. B. iz Z., na sjednici
održanoj 9. lipnja 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Ustavna tužba
podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5734/1999-4 od 14. studenoga 2002. godine, kojom je
odbijena podnositeljeva tužba u upravnom sporu protiv rješenja Republičke
komasacijske komisije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, klasa:
UP/II-941-05/95-01/0006, urbroj: 514-02-03/2-99-2 od
8. travnja 1999. godine. Tim je rješenjem odbijena podnositeljeva žalba protiv
rješenja Komisije za komasaciju u Valpovu, klasa: UP/I°-941-05/93-01/39 od 23.
svibnja 1995. godine.

2. Podnositelj smatra da
su osporenom presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, kao i aktima koji su
joj prethodili, povrijeđene odredbe članaka 48. stavka 1. i 50. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Obrazlažući povredu
navedenih ustavnih odredaba, podnositelj ponavlja navode isticane u tužbi
Upravnom sudu koji se mogu svesti na tvrdnju da je u postupku komasacije
oštećen jer je u komasacionu gromadu unio zemljište
I. i II. procjenbenog razreda, dok je, suprotno
mjerodavnim odredbama Zakona o komasaciji (»Narodne novine«, broj 10/79.,
21/84. i 5/87.) nadijeljen sa zemljištem III., pa čak
i IV., V. i VI. procjenbenog razreda. Ističe da je nadijeljeno zemljište lošijeg položaja u odnosu na
zemljište koje mu je oduzeto, te lošije kvalitete glede ekonomskog
iskorištavanja. Pored toga, podnositelj smatra da je oštećen i duljinom
postupka komasacije (preko sedamnaest godina).

Predlaže usvajanje
ustavne tužbe, ukidanje osporenih odluka i vraćanje predmeta prvostupanjskom
tijelu na ponovni postupak.

*Ustavna tužba nije osnovana.*

3. Člankom 62. stavcima
1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni
zakon) propisano je da svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako
smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice
lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima,
kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog
kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena
Ustavom. Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna
tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen.

4. Točkom I.
prvostupanjskog rješenja utvrđeno je da je komasacijom zemljišta u k.o. V.
obuhvaćen posjed sudionika komasacije B. (K.) F. iz Z., Z. 50 u 9/12 dijela, Z.
(K.) O. r. B. iz S., Ž. 5, B. (K.) M. iz J. i C. (K.) Ž. iz Z., T. s. 9 svaki u
1/12 dijela, a koji se sastoji iz kat. čestica 294/2, 500/2, 500/3, 493/1,
504/2, 299/1, 299/2, 92, 93 i 294/1 zk. ul. br. 295, te posjed koji se sastoji iz kčbr.
448 i 518 zk. ul. 51 suvlasništvo B. F. u 3/6 dijela
te Ž. O., B. M. i C. Ž. svakog u 1/6 dijela, kao i posjed i samovlasništvo
B. F. iz Z. koji se sastoji iz kčbr. 447/3, 449/1 i
447/2 zk. ul. br. 214 u
ukupnoj površini od 10 kj i 227 čhv
s ukupno 66.402 procjenbene jedinice.

Nakon odbitka za opće i
zajedničke potrebe za nadjelbu ostaje vrijednost od
63.143 procjenbene jedinice.

Prema istoj točki izreke
prvostupanjskog rješenja, za obuhvaćeni posjed, novim posjedom navedeni sudionici
komasacije nadjeljuju se: kčbr. 330 kuća, dvor i or.
u selu u površini od 52a i 54 m2, kčbr. 12 oranica
»Laz« u površini od 63 a i 89 m2, kčbr. 377 oranica
»Laz« u površini od 5 ha 26 a i 25 m2 ili ukupno 6 ha
42 a i 68 m2 sa 63.436 procjenbenih
jedinica.

Točkom II. rješenja,
Republika Hrvatska, kao vlasnik nadjeljuje se s kat. česticama 421 oranica
»Crnice«, u površini od 3 ha 32 a i 39 m2, 246/4 oranica »Gaj« u površini od 1
ha 76 a i 26 m2 i 243 or. »Gaj« u površini od 49 a i
49 m sve u k. o. V.

Točkom III. rješenja,
odbijen je zahtjev F. B. iz Z. (podnositelja) za naknadu štete u komasacionom postupku u k.o. V.

Točkom IV. rješenja
određeno je da će, po pravomoćnosti rješenja, Općinski sud u Valpovu te Ured za
geodetske i katastarske poslove u Osijeku, Ispostava u Valpovu, provesti
rješenje u svojim knjigama.

5. Prema članku 22.
Zakona o komasaciji, komasacija se provodi tako da svaki sudionik komasacije
dobiva za zemljište obuhvaćeno komasacijom novo zemljište u što manje čestica u
jednakoj vrijednosti, uz odbitak vrijednosti zemljišta za opće i zajedničke
potrebe naselja, odnosno sudionika komasacije i to po mogućnosti po položaju
pretežnog dijela i koliko je moguće jednake kulture kao što je zemljište koje
je unio u komasacionu gromadu. Pri raspodjeli
zemljišta iz komasacione gromade, vodit će se računa
da svaki sudionik komasacije dobije što više zaokruženo zemljište u što
prikladnijem obliku za iskorištavanje i s osiguranim pogodnim pristupom.

Na temelju nalaza i
mišljenja vještaka koji je proveo vještačenje u upravnom postupku, utvrđeno je
da je zemljište koje je podnositelju nadijeljeno,
nešto veće vrijednosti od vrijednosti nekretnina koje je podnositelj unio u
komasaciju, da je nadijeljeno zemljište iste kulture,
te u prikladnijem obliku za iskorištavanje s osiguranim pogodnim pristupom.
Stoga je Upravni sud zauzeo stajalište da rješenjima nadležnih tijela I. i II.
stupnja nije povrijeđen zakon na štetu podnositelja.

6. Na temelju
činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku i mjerodavnih odredaba
procesnog i materijalnog prava primjenjenih u
konkretnom slučaju, Ustavni sud je utvrdio da su nadležna upravna tijela i
Upravni sud Republike Hrvatske postupali sukladno mjerodavnim propisima, te da
takvim postupanjem podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja ukazuje.

U odnosu na tvrdnju
podnositelja o povredi ustavnog prava zajamčenog člankom 48. stavkom 1. Ustava,
potrebno je istaknuti sljedeće:

Ustavni sud, na temelju
članka 48. Ustava, štiti pravo vlasništva na ustavnopravnoj razini na način da
priječi tijelima državne vlasti ograničavanje ili oduzimanje tog prava, osim
ako je ograničavanje ili oduzimanje zasnovano na zakonu.

S obzirom da su osporene
odluke donesene sukladno Zakonu o komasaciji kao i mjerodavnim postupovnim propisima, u konkretnom slučaju Ustavni sud
nije utvrdio postojanje takvih povreda.

Prema članku 50. stavku
1. Ustava, na čiju povredu podnositelj također ukazuje, zakonom je moguće u
interesu Republike Hrvatske ograničiti ili oduzeti vlasništvo uz naknadu
tržišne vrijednosti.

Polazeći od činjeničnog
stanja utvrđenog u upravnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku
(da je zemljište koje je podnositelju nadijeljeno,
veće vrijednosti od nekretnina koje je podnositelj unio u komasaciju, da je nadijeljeno zemljište iste kulture, te u prikladnijem
obliku za iskorištavanje s osiguranim pogodnim pristupom), ocjena je Ustavnog
suda da osporenim odlukama nije povrijeđena odredba članka 50. stavka 1.
Ustava.

7. Slijedom iznesenog,
na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki
I. izreke.

8. Odluka o objavi
(točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-201/2003

Zagreb, 9. lipnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**,
v. r.

Odluka, NN 77/2005-1524