## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I-030-02/99-01/74 od 27. studenoga 2001. godine

### NN 4/2002 (16.1.2002.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, klasa: UP/I-030-02/99-01/74 od 27. studenoga 2001. godine

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

151

Na teme­lju članka 27. stavka 1., članka 29. stavka 1. i članka 35.
Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97 i
89/98) u postupku ocjene Ugovora o distribuciji, sklop­ljenog 1. srp­nja 1996.
između poduzetnika Consule d.o.o., sa sjedištem u Svetoj Nedje­lji, Samoborska
8, i poduzetnika LA CHEMISE LACOSTE S. A., sa sjedištem u Parizu, Francuska, 8
rue de Castiglione, te tipskih ugovora o prodaji, sklop­ljenih između
poduzetnika Consule d.o.o. i različitih poduzetnika na području Republike
Hrvatske, ravnate­lj Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja donosi sljedeće

## RJEŠENJE

1. Ocje­njuje se da nije u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti tržišnog
natjeca­nja Ugovor o distribuciji, sklop­ljen 1. srp­nja 1996. između
poduzetnika Consule d.o.o., sa sjedištem u Svetoj Nedje­lji, Samoborska 8, i
poduzetnika LA CHEMISE LACOSTE S. A., sa sjedištem u Parizu, Francuska, 8 rue
de Castiglione.

2. U tipskim ugovorima o
prodaji, sklop­ljenim između poduzetnika Consule d.o.o. i različitih
poduzetnika na području Republike Hrvatske ništave su sljedeće odredbe:

a) Članak 10. Ugovora o
prodaji, pod nazivom Cijena robe, a glasi:

»Cijene robe formira kupac,
ali po uputstvima distributera. Maloprodajna marža može iznositi maksimalno 42
posto, a minimalno 35 posto. Kupac je dužan uputiti svoj formirani cjenik na
uvid distributeru, tj. tvrtki Consule.«,

b) Članak 12. Ugovora o
prodaji, pod nazivom Količina robe, u dijelu koji se odnosi na ugovara­nje kup­nje
minimalnih količina robe.

3. Nalaže se poduzetniku
Consule d.o.o. da odredbe članaka koje su označene ništavima u točki 2. izreke
ovog rješe­nja briše i u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog rješe­nja
Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja dostavi dokaz o izvrše­nju ovog
naloga.

4. Obvezuju se poduzetnik
Consule d.o.o. da za slučaj ugovara­nja novih odredbi u Ugovorima o prodaji iz
točke 2. izreke rješe­nja, Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja na ponovnu
ocjenu u roku od trideset (30) dana od dana sklapa­nja, dostavi novi Ugovor o
prodaji i/ili aneks ugovora iz točke 2. izreke ovog rješe­nja.

5. Poduzetnik Consule d.o.o.
obveznik je plaća­nja upravne pristojbe u iznosu od 45.600,00 kuna. Upravna
pristojba plaća se u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od
petnaest (15) dana od dana dostave ovog rješe­nja.

6. Ovo rješe­nje bit će objav­ljeno u »Narodnim novinama«.

Obrazlože­nje

I. Dana 25. lip­nja 1999. Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­nja (da­lje:
Agencija) uputila je poduzetniku Concule d.o.o., sa sjedištem u Svetoj Nedje­lji,
Samoborska 8, poziv na dostav­lja­nje na ocjenu ugovora sklop­ljenog s
poduzetnikom LA CHEMISE LACOSTE S. A.

Naime, Agencija je
raspolagala sazna­njima iz kojih je proizlazilo da je rečeni poduzetnik stekao
pravo isk­ljučive distribucije proizvoda marke Lacoste na području Republike
Hrvatske, odnosno da je poduzetnik Consule d.o.o. sklopio ugovor, koji spada u
krug ugovora iz članka 11. stavka 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (da­lje:
ZZTN), koji se u smislu članka 12. ZZTN mora dostaviti Agenciji radi ocjene
jesu li odredbe tog ugovora u suprotnosti s odredbama ZZTN.

Dana 2. kolovoza 1999.
Agencija je zaprimila Ugovor o distribuciji, sklop­ljen 1. srp­nja 1996. između
poduzetnika LA CHEMISE LACOSTE S. A., i poduzetnika Consule d.o.o.

Uvidom u sadržaj zaprim­ljenog
Ugovora Agencija je utvrdila sljedeće:

1. Ugovor o distribuciji po
svom sadržaju predstav­lja ugovor o isk­ljučivoj distribuciji, koji se,
sukladno odredbi članka 11. stav­ka 1. i 12. ZZTN, obvezno prijav­ljuje na
ocjenu Agenciji.

2. Predmetnim ugovorom
poduzetnik Consule d.o.o. stekao je:

– pravo isk­ljučive distribucije i prodaje, pod zaštićenim Lacoste
znakovima, Lacoste odjevne predmete na području Republike Hrvatske,

– pravo neisk­ljučive distribucije i prodaje, pod zaštićenim Lacoste
znakovima, ostalih Lacoste proizvoda na području Republike Hrvatske, te

– isk­ljučivo pravo uporabe Lacoste zaštićenih znakova na području
Republike Hrvatske.

U konkretnom slučaju nije se mogla primijeniti odredba članka 9. ZZTN,
kojom je propisano izuzeće od primjene odredbi članka 7. ZZTN, budući da
poduzetnici, sudionici predmetnog ugovora ostvaruju ukupan promet u iznosu većem
od 60.000.000,00 kuna. Naime, predmetni članak se tumači na način da se pri
izračunava­nju ukupnog prometa u obzir uzima ukupan promet svih sudionika
sporazuma ostvaren na svjetskoj razini.

Budući da je jedan od sudionika predmetnog ugovora poduzetnik Lacoste S.
A., te s obzirom na svjetsku rasprostra­njenost distributivne mreže proizvoda
Lacoste, nesum­njivo je da je rečeni poduzetnik ostvario ukupan prihod veći od
60.000.000,00 kuna. Naime, rečeni poduzetnik prisutan je na tržištima proizvod­nje
i prodaje odjeće, obuće, parfema, satova, do­nje­g rub­lja i sl. i to na
prostoru Velike Britanije, Nizozemske, Belgije, Francuske, Njemačke, Švicarske,
Italije, Austrije, Špa­njolske, Japana, Koreje, Kine, Indije, Australije,
Brazila, Argentine i SAD-a.

II. Uvidom u odredbu članka 9.2. Ugovora o distribuciji, pod nazivom
Metode distribucije, Agencija je utvrdila da je istom za poduzetnika Consule
d.o.o. uređena obveza obav­lja­nja isk­ljučive distribucije proizvoda marke
Lacoste putem sustava selektivne distribucije ili putem unaprijed odabranih
ovlaštenih trgovaca na malo.

Budući da iz ovoga proizlazi da je poduzetnik Consule d.o.o. s
poduzetnicima, trgovcima na malo, sklapao ugovore kojima je stvoren sustav
selektivne distribucije proizvoda marke Lacoste, te da se takvi ugovori, također,
sukladno odredbi članka 11. stavka 1. i članka 12. ZZTN, obvezno dostav­ljaju
na ocjenu Agenciji, dopisom od 23. rujna 1999., poduzetnik Consule d.o.o.
pozvan je na dostav­lja­nje istih.

Dana 8. prosinca 1999.
Agencija je zaprimila Ugovore o prodaji, sklop­ljene između isk­ljučivog
distributera, poduzetnika Consule d.o.o. i različitih trgovaca na malo. Uvidom
u sadržaj predmetnih ugovora Agencija je utvrdila da je u konkretnom slučaju
riječ o tipskim ugovorima koji po svojem sadržaju odgovaraju ugovorima o
selektivnoj distribuciji. Naime, takvim ugovorima stvara se sustav selektivne
distribucije gdje dobav­ljač dobav­lja proizvode samo određenim trgovcima, koji
se obvezuju da te proizvode neće prodavati trgovcima koji ne pripadaju toj
distribucijskoj mreži, odnosno tom sustavu selektivne distribucije.

Budući da se postupak ocjene
Ugovora o distribuciji i tipskih ugovora o prodaji, kojima se uspostav­lja
sustav selektivne distribucije, odnose na prava i obveze više stranaka i da se
navedeni ugovori teme­lje na istoj pravnoj osnovi i či­njeničnom sta­nju, te da
je u pogledu donoše­nja meritorne odluke glede ocjene sukladnosti odredbi
spomenutih ugovora s odredbama ZZTN stvarno nadležna Agencija, sukladno odredbi
članka 127. stavka 1. i 3. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«,
br. 53/91), donijet je zak­ljučak, klasa: UP/I-030-02/99-01/84, urbroj:
580-02-00-11, od 9. svib­nja 2000. o spaja­nju istih u jedinstven postupak.

Međutim, tipski Ugovori o prodaji sadržavali su određene odredbe koje su
protivne sustavu selektivne distribucije, te je stoga Agencija zatražila od
poduzetnika Consule d.o.o. dostav­lja­nje pisanog tumače­nja primjene tih
odredbi u praksi, budući da bi iste mogle biti u suprotnosti s odredbom članka
7. stavka 1. ZZTN, pos­ljedica če­ga je, sukladno odredbi članka 7. stavka 2.
ZZTN, ništavost tih odredbi.

U konkretnom slučaju riječ je
o odredbi članka 10. Ugovora o prodaji, pod nazivom Cijena robe, kojom se za
trgovca na malo uređuje obveza formira­nja cijene po uputstvima distributera,
te kojom se određuje minimalni i maksimalni postotak maloprodajne marže. Naime,
cijene su jedan od glavnih elemenata tržišnog natjeca­nja te stoga sporazum o
cijenama predstav­lja osobito ogra­ničava­nja slobodnog tržišnog natjeca­nja.

Osim toga, u odredbi članka
12. Ugovora o prodaji, pod nazivom Količina robe, trgovac na malo obvezuje se
na kup­nju minimalnih količina proizvoda, što nadilazi kvalitativne kriterije
sustava selektivne distribucije. Rečeni kriteriji odnose se na kvalitetu pruža­nja
usluge koja prati prodaju određenog proizvoda, primjerice, prodaja robe od
strane tehnički kvalificiranog osob­lja, prodaja robe u prikladnim
prostorijama, zabrana prodaje proizvoda snižene cijene u blizini robe na koju
se ugovor odnosi i drugi slični kriteriji radi održava­nja imagea prestižnog
imena proizvoda u sustavu selektivne distribucije.

Iz pisanog očitova­nja
poduzetnika Consule d.o.o., od 18. siječ­nja 2001. proizlazi da se u postupku
određiva­nja cijena vrši konzultacija između isk­ljučivog distributera i
principala, te da distributer mora poslati principalu na uvid listu
maloprodajnih i veleprodajnih cijena. Na teme­lju tih konzultacija određuje se
gor­nji i do­nji prag cijena, a na teme­lju cijena koje se koriste na ostalim
europskim tržištima. Pri određiva­nju marže uzima se u obzir visina carine i
poreza, te je cijena formirana u omjeru marže obvezujuća za kupce.

S obzirom na ugovara­nje
odredbe o količinskom minimumu, poduzetnik Consule d.o.o. u očitova­nju navodi
da isti postoji radi kvota koje principal postav­lja prema isk­ljučivom
distributeru.

III. Razmatrajući ovaj
predmet, Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja je na 53. sjednici, održanoj
27. studenoga 2001., sukladno ovlastima iz članka 30. stavka 2. točka 1. ZZTN,
ocijenio da Ugovor o distribuciji nije u suprotnosti s odredbama ZZTN, budući
da isti sadrži dopuštena ograniče­nja slobodnog tržišnog natjeca­nja.

Slijedom navedenoga, odlučeno
je kao u točki 1. izreke ovog rješe­nja.

Međutim, u tipskim ugovorima
o prodaji odredba članka 10. pod nazivom Cijena robe i odredba članka 12. pod
nazivom Količina robe, ocije­njene su ništavim u smislu članka 7. stavka 2.
ZZTN, budući da se istima ograničavaju poduzetnici glede određiva­nja cijene
robe ili usluge, odnosno poduzetnici preuzimaju obveze koje po svojoj prirodi
ili prema običajima u trgovini nemaju neposredne veze s predmetom ugovora, što
predstav­lja ograniče­nje tržišnog natjeca­nja zabra­njenog odredbom članka 7.
stavka 1. točka 1. i 3. ZZTN.

S obzirom da su odredba članka
10. pod nazivom Cijena robe i članka 12. pod nazivom Količina robe, tipskih
Ugovora o prodaji navedenih u točki 2. izreke ovog rješe­nja, u suprotnosti s
odred­bom članka 7. stavka 1. točka 1. i 3. ZZTN, iste su *ex le­ge* ništave.
Slijedom toga, sukladno članku 7. stavku 2. ZZTN, odlučeno je kao u točki 2.
izreke ovog rješe­nja.

Budući da su odredbe tipskih
ugovora naznačenih u točki 2. izreke ovog rješe­nja ocije­njene ništavim,
sukladno odredbi članka 35. stavka 2. ZZTN, nalaže se poduzetniku Consule
d.o.o. da ništave odredbe briše i u roku od trideset (30) dana od dostave ovog
rješe­nja Agenciji dostavi dokaz o izvrše­nju navedenog naloga.

Slijedom navedenoga, odlučeno
je kao u točki 3. izreke ovog rješe­nja.

Osim toga, ako poduzetnik
Consule d.o.o. ugovori nove od­red­be u tipskim Ugovorima o prodaji, navedenim
u točki 2. izreke ovog rješe­nja, ili sklopi novi Ugovor o prodaji, potrebno je
da rečeni poduzetnik dostavi Agenciji novi Ugovor o prodaji ili aneks istog na
ocjenu sukladnosti ­nje­govih odredbi s odredbama ZZTN.

Slijedom iznijetoga, odlučeno
je kao u točki 4. izreke ovog rješe­nja.

Budući da je ovo rješe­nje
konačno u upravnom postupku, nepostupa­nje po ovom rješe­nju imat će za pos­ljedicu
poduzima­nje rad­nji radi primjene odredbe članka 40. stavka 1. točke 4. ZZTN
na ugovorne strane, te primjene odredbe članka 40. stavka 2. ZZTN na ­njihove
odgovorne osobe.

IV. Poduzetnik Wulf Sport
d.o.o. obveznik je plaća­nja uprav­ne pristojbe u iznosu od ukupno 45.600,00
kuna u skladu s odred­bom članka 14. tarifni broj 106. točka 3. i 107. točka 2.
Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«,
br. 131/97) i članka 1. stavka 2. Uredbe o izmjenama tarife Zakona o upravnim
pristojbama (»Narodne novine«, br. 116/2000), a u svezi s odredbom članka 5.
stavka 2. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, br. 8/96), kojom je
propisano da se pri obračunava­nju pristojbe propisane u postotku, pristojbena
osnovica zaokružuje na cijele stotine na način da se iznos od 50,00 kuna zaokružuje
na nižu stotinu, a iznos iznad 50,00 kuna na višu stotinu.

Naime, Agencija je na teme­lju
odredbe članka 14. Ugovora o distribuciji, pod nazivom Zajamčeni minimumi, a
kojom je odre­đena minimalna količina kup­nje proizvoda marke Lacoste izraže­na
u francuskim francima, izvršila procjenu vrijednosti predmetnog ugovora, jer rečeni
poduzetnik na traže­nje Agencije nije istu naznačio. Slijedom toga, va­ljalo je
odlučiti kao u točki 5. izreke ovog rješe­nja.

Navedeni iznos upravne
pristojbe uplaćuje se u korist Državnog proračuna na broj: 30102-630-16, poziv
na broj 24/5002-MBS (navesti matični broj društva). Ovaj iznos poduzetnik
Consule d.o.o. dužan je uplatiti u roku od petnaest (15) dana od dostave ovog
rješe­nja, a dokaz o izvrše­nju uplate dužan je dostaviti Agenciji u roku od
osam (8) dana od dana plaća­nja iste. U protiv­nom, Agencija će nadležnoj
Poreznoj upravi podnijeti zahtjev za prisilnu naplatu upravne pristojbe od
pristojbenog obveznika, poduzetnika Consule d.o.o.

V. Prema odredbi članka 37.a
ZZTN, rješe­nja donesena prema odredbama članka 35. i 36. rečenog zakona,
Agencija će objav­ljivati u »Narodnim novinama«.

S obzirom na navedeno, odlučeno
je kao u točki 6. izreke ovog rješe­nja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješe­nje konačno je u upravnom postupku. Protiv ovog rješe­nja žalba
nije dopuštena ali nezadovo­ljna stranka može pokrenuti upravni spor pred
Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dostave ovog
rješe­nja.

Klasa: UP/I-030-02/99-01/74
Urbroj: 580-02-01-10-12
Zagreb, 27. studenoga 2001.

Ravnate­lj
**mr. sc. Hrvoje Momčinović**, v. r.

Rješenje, NN 4/2002-151