## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1185/2004 od 7. srpnja 2004.

### NN 100/2004 (20.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1185/2004 od 7. srpnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

1925

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik
Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i
Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlu­čujući o ustavnoj tužbi D.G. iz S.B., na
sjednici održanoj dana 7. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je
donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:
P-14/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući
od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 –
pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. G. iz S. B., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu
od 6.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
1. travnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka
pokrenutim njenom tužbom pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u
Slavonskom Brodu broj: P-14/95 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 23. prosinca 1994. godine podnositeljica je
Općinskom sudu u Slavonskom Brodu podnijela tužbu radi priznanja prava
vlasništva na nekretninama i pokretninama.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine
Općinski sud u Slavonskom Brodu održao je jedno ročište.

Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su
održana 12. siječnja i 3. prosinca 1998. godine, 11. siječnja, 25. siječnja, 9.
veljače, 23. ožujka, 13. travnja i 20. travnja 1999. godine, 2. ožujka, 27.
ožujka, 4. svibnja i 8. lipnja 2000. godine, 2. ožujka 2001. godine, 27. rujna
2002. godine, 10. lipnja 2003. godine, te 13. svibnja 2004. godine, na kojima
je sud saslušao stranke i veći broj svjedoka.

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U SLAVONSKOM BRODU

3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Slavonskom Brodu da se
izjasni o navodima ustavne tužbe.

U očitovanju od 19. svibnja 2004. godine Općinski
sud u Slavonskom Brodu navodi kronologiju postupanja u predmetu, te navodi da
su ročišta zakazivana redovno.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvat­ske, propisano je:

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom
usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga
članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će
taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za
donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u
»Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka
2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada
podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o
pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se
isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

5. Uvidom u spis
Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-14/95, Ustavni sud je utvrdio da su
se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 23.
prosinca 1994. godine, tužbom podnositeljice radi priznanja prava vlasništva na
pokretnoj i nepokretnoj imovini.

Ustavna tužba podnesena
je dana 1. travnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno
okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u
ovom predmetu traje ukupno devet (9) godina, tri (3) mjeseca i sedam (7) dana.

Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4,
6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne
novine-Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 –
ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na
snagu 5. studenoga 1997. godine.

Od dana stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska
konvencija) čine, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio
unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka
Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske
konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostaloga
propisuje:

Radi utvrđivanja svojih
prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike
Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5.
studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je
ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana
proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka
prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom
ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u
dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.

Ustavni sud je ocijenio
da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava
na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga
1997. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije) do 1. travnja 2004. godine (to jest do dana podnošenja ustavne
tužbe), što ukupno iznosi šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset pet
(25) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio
da su u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, razdoblja neaktivnosti suda
trajala su od 20. travnja 1999. do 2. ožujka 2000. godine (deset (10) mjeseci i
dvanaest (12) dana), te od 2. ožujka 2001. do 27. rujna 2002. godine (jedna (1)
godina, šest (6) mjeseci i dvadeset pet (25) dana).

5.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini
trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju.

5.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, riječ je o vrlo
složenom predmetu u kojem je potrebno utvrditi da li je tužiteljica vlasnica
određenih pokretnina i nekretnina, te koliki je njen udio u vlasništvu tih
stvari.

6. Ustavni sud utvrđuje
da parnični postupak po tužbi podnositeljice, koji se vodi pred Općinskim sudom
u Slavonskom Brodu pod brojem: P-14/95, traje preko 9 (devet) godina, te da se
i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, iako je riječ o postupku koji je od
velikog značaja za podnositeljicu, jer se utvrđuje njeno pravo vlasništva na
stvarima nužnim za život. Ukupna duljina postupka kao i dva dulja razdoblja
neaktivnosti suda ukazuju na to da je u tom postupku prekoračen razumni rok,
što se ne može opravdati isključivo složenošću postupka. Stoga Ustavni sud
utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu
odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog za­kona, donesena odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV.
izreke odluke.

Visinu naknade zbog
povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud
u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost
uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5.
studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog
slučaja.

Pri utvrđivanju visine
naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u
obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi
odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-1185/2004
Zagreb, 7. srpnja 2004.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 100/2004-1925