## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2588/2005 od 13. prosinca 2005.

### NN 8/2006 (18.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2588/2005 od 13. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**202**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi I. C. i A. U., oboje
iz P., na sjednici održanoj dana 13. prosinca 2005. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Otočcu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-237/90 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se
primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) i to:

– I. C. iz P., u iznosu od 9.800,00 kn,

– A. U. iz P., u iznosu od 9.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva
podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijeli su 8. lipnja 2005. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim
trajanjem postupka pred Općinskim sudom u Otočcu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositelji ukazuju na
dugotrajnost i neučinkovitost suđenja u konkretnoj pravnoj stvari zbog čega
predlažu usvajanje ustavne tužbe te da Ustavni sud odredi Općinskom sudu u
Otočcu primjereni rok za donošenje odluke u predmetu koji se pred tim sudom
vodi pod poslovnim brojem: P-237/90.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom podnositelja a primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– podnositelji, kao drugo i treće tužitelji, su
pred Općinskim sudom u Otočcu tužbom od 14. lipnja 1990. protiv tuženika, M.
C., S. U., S. U. te M. K., pokrenuli parnični postupak, radi utvrđenja;

– dopisom od 15. lipnja 1990. sud je tuženicima
dostavio tužbu na odgovor;

– podnositelji su podneskom (požurnicom) od 13.
prosinca 2004. predložili sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– 20. siječnja 2005. prvotuženik
je sudu dostavio odgovor na tužbu;

– rješenjem suda od 8. veljače 2005. ročište za
glavnu raspravu zakazano za 17. veljače 2005. odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca;

– provjerom kod Općinskog suda u Otočcu na dan
pisanja ove odluke, nakon rješenja suda od 8. veljače 2005. u postupku nije
poduzeta niti jedna radnja.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odred­be članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 14. lipnja 1990.
podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Otočcu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4,
6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst
i 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 8. lipnja 2005., a do
tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest (14) godina,
jedanaest (11) mjeseci i dvadeset i četiri (24) dana, a nakon stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u pravno
relevantnom razdoblju, postupak vodio pred Općinskim sudom u Otočcu koji, u konkret­nom predmetu, nije
poduzeo niti jednu radnju, osim što je ročište za glavnu raspravu zakazano za
17. veljače 2005. odgodio, bez da je zakazao novo ročište.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u
parničnom postupku, nisu doprinijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

4.5. DRUGE OKOLNOSTI OD
UTJECAJANA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske
ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za
neučinkovito i nerazumno dugo vođenje parničnog postupka.

4.6. POSEBNE OKOLNOSTI
SLUČAJA

Parnični postupak pokrenut je 1990. pred
Općinskim sudom u Otočcu, čije je područje bilo obuhvaćeno ratnim zbivanjima
tijekom Domovinskog rata u Republici Hrvatskoj, što je prema mišljenju Ustavnog
suda, djelomično otežalo rad Općinskog suda u Otočcu.

Međutim, unatoč tomu, ocjena je Ustavnog suda da
ratna zbivanja u Republici Hrvatskoj ne mogu opravdati nerazumno dugo vođenje
konkretnog parničnog postupka.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
ukupno trajanje parničnog postupka preko petnaest godina, a da nije odlučeno o
tužbenom zahtjevu podnositelja, u pravnoj stvari koja nije složene naravi, ne
udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Uz to posebno se ima u vidu činjenica potpune
neaktivnosti suda. Naime, u pravno relevantnom razdoblju prvostupanjski sud
nije poduzeo niti jednu radnju relevantnu za odlučivanje o pravima ili obvezama
podnositelja, zbog čega Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno
ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2.
Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.
godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na
njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Otočcu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2588/2005

Zagreb, 13. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 8/2006-202