## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-167 od 30. lipnja 1997.

### NN 72/1997 (11.7.1997.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-167 od 30. lipnja 1997.

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika
Suda dr. Velimira Belajeca, kao predsjednika Vijeća i sudaca mr. Hrvoja
Momčinovića i Mladena Žuvele, kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne
tužbe M. M. iz P., D. F. R., M. L. i G. V. iz P., na sjednici održanoj
dana 30. lipnja 1997. godine, jednoglasno je donio sljedeće

## **RJEŠENJE**

1. Ustavna tužba se odbacuje.

2. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

M. M. iz P., D. F. R., M. L. i G. V., svi iz P., podnijeli su ustavnu
tužbu povodom rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1638/1996
od 17. listopada 1996. godine, rješenja Županijskog suda u P., broj: Gž-62/96
od 6. svibnja 1997. godine i rješenja Općinskog suda u P., broj: P-2431/95
od 15. prosinca 1995. godine.

Osporenim prvostupanjskim rješenjem podnositeljima ustavne tužbe, tužiteljima
u navedenom postupku, odbijen je prijedlog za donošenje presuda zbog izostanka.
Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv
prvostupanjskog rješenja kojim se odbija prijedlog, te potvrđeno prvostupanjsko
rješenje. Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacio je u skladu s odredbom
članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku reviziju podnositelja
ustavne tužbe kao nedopuštenu.

Ustavna tužba nije dopuštena.

Odredbom članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
("Narodne novine", broj 13/91 - nastavno: Ustavni zakon) određeno je da
se ustavna tužba može podnijeti nakon što je iscrpljen dopušteni pravni
put. U stvarima u kojima je dopušten upravni spor odnosno revizija u parničnom
ili izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen tek nakon što je odlučeno
o tim pravnim sredstvima.

Odredbom članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine", broj 53/91 i 91/92) propisano je da se revizija može izjaviti
i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.

U ovom slučaju, protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odbijena žalba
podnositelja ustavne tužbe i potvrđeno prvostupanjsko rješenje nije dopušteno
izjaviti reviziju jer predmetnim rješenjem nije pravomoćno završen postupak
u smislu odredbe članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku.

Osporavano rješenje Općinskog suda nije odluka kojim je pravomoćno završen
postupak, već je riječ o odluci kojom se upravlja navedenim postupkom.

Budući da u konkretnoj pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe nije,
u smislu članka 28. stavka 2. u svezi s stavkom 3. Ustavnog zakona, iscrpljen
drugi pravni put, nisu ispunjene pretpostavke za odlučivanje o ustavnoj
tužbi.

Stoga je na temelju odredbe članka 26. Ustavnog zakona u svezi sa člankom
58. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj
29/94), ustavnu tužbu valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci.

Odluka o objavi ovog rješenja temelji se na odredbi članka 20. stavak
1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-167/1997
Zagreb, 30. lipnja 1997.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. Velimir Belajec,** v. r.

Rješenje, NN 72/1997-1250