## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-134/2005 od 29. ožujka 2006.

### NN 47/2006 (28.4.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-134/2005 od 29. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1158**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. Š. iz Z., na sjednici
održanoj 29. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-7340/91 (ranije: P-2554/89), u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe M. Š. iz Z., V. R. 4, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.800,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 11. siječnja 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Zagrebu pod brojem: P-7340/91 (ranije: P-2554/89), smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-7340/91
(ranije: P-2554/89), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje
o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Tužitelj, tadašnja radna P. o. Z. s n.sol.o. (sada: H. t. d.d. Zagreb), je 20.
siječnja 1989. godine podnio mandatnu tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv
podnositelja kao tuženog, radi isplate tadašnjih 613.020 dinara.
Do 5. studenoga 1997. godine sud je na prijedlog tužitelja izdao 21. veljače
1989. godine platni nalog broj: Pl-8316/89. Povodom prigovora podnositelja
Općinski sud u Zagrebu je presudom, broj:P-2554/89 od 19. studenoga 1990.
godine, ukinuo izdani platni nalog. Povodom žalbe tužitelja, Županijski sud u
Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-7669/91 od 26. studenoga 1991. godine, ukinuo
presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje.
Nakon toga, održana su ročišta 19. veljače 1992. i 7. listopada 1992. godine, a
odgođena su ročišta zakazana 22. travnja 1993. i 16. rujna 1993. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, podneskom od 26. siječnja 1998. godine tužitelj
je zamolio žurno zakazivanje ročišta.
Na ročištu 12. svibnja 1998. godine punomoćnik tužitelja je istaknuo da će
specificirati tužbeni zahtjev.
Podneskom od 3. srpnja 1998. godine tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev.
Na ročištu 3. ožujka 1999. godine sud je zaključio glavnu raspravu.
Sud je rješenjem od 10. ožujka 1999. godine preotvorio glavnu raspravu.
Na ročištu 10. studenoga 1999. godine određeno je provođenje knjigovodstvenog
vještačenja.
Vještak je 2. listopada 2000. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Podneskom od 23. listopada 2000. godine podnositelj je dostavio primjedbe na
nalaz i mišljenje vještaka.
Ročište zakazano za 12. prosinca 2000. godine odgođeno je zbog bolesti suca.
Na ročištu 7. veljače 2001. godine sud je zaključio glavnu raspravu, te ju je
rješenjem od istog dana preotvorio.
Na ročištu 24. travnja 2001. godine određeno je provođenje dopunskog
knjigovodstvenog vještačenja.
Vještak je 1. listopada 2001. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Podneskom od 15. listopada 2001. godine podnositelj se očitovao na nalaz i
mišljenje vještaka.
Podneskom od 28. svibnja 2004. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta
i okončanje postupka.
Sljedeće ročište zakazano je za 11. kolovoza 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 20. siječnja 1989. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 11. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina, jedanaest (11) mjeseci i
dvadeset dva (22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7)
godina, dva (2) mjeseca i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu koji je bio potpuno neaktivan od 15. listopada 2001. do
podnošenja ustavne tužbe 11. siječnja 2005. godine (tri godine, dva mjeseca i
dvadeset sedam dana), te nadalje jer je sljedeće ročište zakazano tek za 11.
kolovoza 2006. godine.
Očito je da sud nije postupao učinkovito te da od 5. studenoga 1997. godine do
sada nije donio nijednu meritornu odluku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENOG U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tuženi u parničnom postupku nije doprinio duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti, te da se radi o
sporu male vrijednosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i šest dana, te da
je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, jedno dugo razdoblje
potpune neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te
posebno okolnost da se postupak u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme
vodio pred prvostupanjskim sudom koji u tom razdoblju nije donio nijednu
meritornu odluku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-134/2005
Zagreb, 29. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 47/2006-1158
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)