## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2708/2004 od 8. rujna 2005.

### NN 110/2005 (19.9.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-2708/2004 od 8. rujna 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2034**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi R. L. iz K., kojeg zastupa T. M. Š., odvjetnica iz K., na sjednici
održanoj 8. rujna 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Gospiću dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-400/86 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe R. L. iz K., M.
K. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) u iznosu od 9.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Temeljem članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
dana 17. srpnja 2004. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Gospiću pod
brojem: P-400/86, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Gospiću od 3. veljače 2005. i 3. lipnja 2005. te
uvida u presliku spisa Općinskog suda u Gospiću broj: P-400/86, utvrdio
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 1. rujna 1986. podnositelj je Općinskom
sudu u Gospiću podnio tužbu protiv S. Z. radi naknade štete.

Do 5. studenoga 1997. održano je pet ročišta za
glavnu raspravu (4. studenoga 1986., 30. lipnja 1987., 12. siječnja 1988., 20.
siječnja 1988. i 18. travnja 1988.).

Nakon 5. studenoga 1997. ročište je održano 11.
studenoga 1997. te je podnositelju naloženo da u roku od šest mjeseci pribavi
novu adresu tuženika budući da je isti odselio s adrese u N. S., SRJ.

Na ročištu održanom 16. lipnja 1999.
podnositelju je naloženo da u roku od daljnjih mjesec dana dostavi adresu
tuženika te da precizira tužbeni zahtjev.

Podneskom od 17. srpnja 1999. podnositelj je
predložio da se tuženiku postavi skrbnik za poseban slučaj.

Podneskom od 19. srpnja 1999. podnositelj je
dostavio sudu novu adresu tuženika navodeći da isti živi u K.

Ročište zakazano za dan 5. prosinca 2000.
odgođeno je na prijedlog tuženika.

Ročište zakazano za dan 15. lipnja 2001.
odgođeno je jer od Ministarstva pravosuđa nije zaprimljena obavijest o
iskazanoj dostavi za tuženika, a podnositelju je naloženo da u roku od mjesec
dana precizira tužbeni zahtjev.

Podneskom od 3. srpnja 2001. podnositelj je
precizirao tužbeni zahtjev.

Ročište zakazano za dan 12. listopada 2002.
odgođeno je budući da od Ministarstva pravosuđa nije zaprimljena potvrda o
iskazanoj dostavi za tuženika.

Podnescima od 10. svibnja 2004. i 28. svibnja
2004. podnositelj je požurivao zakazivanje ročišta te predložio određivanje
privremene mjere.

Na ročištu održanom 10. svibnja 2005. sud je
naložio podnositelju da u roku od osam dana dostavi daljnju dokumentaciju, čemu
je podnositelj udovoljio dana 25. svibnja 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini
sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Dana 1. rujna 1986. podnositelj je Općinskom
sudu u Gospiću podnio tužbu protiv S. Z. radi naknade štete. Ustavna tužba
podnesena je dana 17. srpnja 2004., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedamnaest (17) godina, devet (9)
mjeseci i šesnaest (16) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest
od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak i
14/02.) do 17. srpnja 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina, osam (8) mjeseci i dvanaest
(12) dana.

  4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno
relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Gospiću od
radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom
sudskom postupku održao dva ročišta (11. studenoga 1997. i 16. lipnja 1999.).
Sud je bio neaktivan u razdoblju od 11. studenoga 1997. do 16. lipnja 1999.
(jedna godina, sedam mjeseci i pet dana) te od 19. srpnja 1999. do 17. srpnja
2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe (četiri godine, jedanaest
mjeseci i dvadesetosam dana). Unatoč činjenici da je
tuženik tijekom postupka odselio u K., uslijed čega zbog neuredne dostave nisu
održana ročišta zakazana za 15. lipnja 2001. i 12. listopada 2002., za navedenu
duljinu postupka nema objektivnog opravdanja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je duljini sudskog
postupka. Naime, na ročištu održanom 11. studenoga 1997. podnositelju je
naloženo da u roku od šest mjeseci dostavi novu adresu tuženika, što je on
učinio tek 19. srpnja 1999. Nadalje, na ročištu održanom 16. lipnja 1999.
podnositelju je naloženo da precizira tužbeni zahtjev, što je on učinio tek
podneskom od 3. srpnja 2001. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, iako se ne radi o
činjenično složenom predmetu, u postupku postoje elementi složenosti jer je
tuženik tijekom postupka odselio u K. te se dostava za istog vršila
diplomatskim putem.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u
trajanju duljem od sedamnaest godina, da je u razdoblju nakon 5. studenoga
1997. sud bio neaktivan u duljim razdobljima te da sud još uvijek nije
meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda te okonost
da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi
da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Neučinkovitost suda može se samo djelomično
opravdati činjenicom da ročišta za glavnu raspravu, zakazana za 15. lipnja
2001. i 12. listopada 2002., nisu održana zbog neuredne dostave za tuženika,
odnosno zbog sporosti nadležnih tijela u dostavi sudskih pismena tuženiku
diplomatskim putem.

Napominje se da je Europski sud za ljudska prava
u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice
obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da
ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano
ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih
postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima *Bucholoz* *protiv Njemačke* od 6. svibnja 1981., *Guincho* *protiv Portugala* od 10. srpnja 1984., *Union* *Alimentaria Sanders* SA od 7. srpnja 1989., *Brigandi* *protiv Italije* od 19. veljače 1991. i dr.).

Sud je također utvrdio da je i sam podnositelj, neudovoljavanjem nalozima suda u danim rokovima, djelomice
doprinio duljini sudskog postupka.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i
II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje
sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve
okolnosti svakog pojedinog slučaja, što je učinjeno i u slučaju podnositelja.
Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne
gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Gospiću dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2708/2004

Zagreb, 8. rujna 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 110/2005-2034