## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-921/2011 od 25. svibnja 2011.

### NN 63/2011 (8.6.2011.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-921/2011 od 25. svibnja 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1410

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Mario Jelušić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. B., koju zastupa Š. P., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 25. svibnja 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev 366/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. B. iz K., sada u A., 34 A. C. B., V. 3350, A., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 11.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 5. ožujka 2010. Županijskom sudu u Zadru podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja i diobe, vodi nerazumno dugo.

Županijski sud u Zadru je 24. siječnja 2011. donio rješenje broj: Gzp-95/10 kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak«, pozivom na članak 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., 113/08. i 153/09.; u daljnjem tekstu: ZS) budući da je utvrdio kako su tuženici-protutužitelji u konkretnom slučaju 27. prosinca 2010. podnijeli reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske protiv drugostupanjske odluke.

Navedeno rješenje Županijskog suda u Zadru i kopija parničnog spisa zaprimljeni su kod Ustavnog suda Republike Hrvatske 17. veljače 2011.

Zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka, koji se trenutno vodi povodom revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev 366/11.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

– parnični postupak pokrenut je 1. listopada 2004. tužbom podnositeljice pred Općinskim sudom u Zadru, radi utvrđenja i diobe;

– na ročištu održanom 18. siječnja 2005. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka te je odredio očevid na licu mjesta;

– očevid na licu mjesta održan je 21. veljače 2005. te je vještaku naloženo da izradi skicu lica mjesta sporne nekretnine;

– podnescima od 2. ožujka 2005. i 31. svibnja 2005. podnositeljica je predložila sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 1. srpnja 2005. podnositeljica je saslušana kao stranka u postupku;

– na ročištu održanom 18. kolovoza 2005. sud je saslušao svjedoka;

– na ročištu održanom 20. rujna 2005. provedeno je daljnje saslušanje svjedoka;

– na ročištima održanim 17. listopada 2005. i 15. studenog 2005. glavna rasprava je odgođena;

– na ročištima održanim 15. prosinca 2005. i 16. siječnja 2006. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka;

– dana 7. srpnja 2006. proveden je očevid na licu mjesta;

– na ročištu održanom 28. srpnja 2006. sud je saslušao podnositeljicu te II. i III. tuženika;

– dana 28. rujna 2006. tuženi-protutužitelji sudu su podnijeli protutužbu;

– na ročištu održanom 4. listopada 2006. saslušan je svjedok;

– na ročištu održanom 10. travnja 2008. glavna rasprava je odgođena;

– na ročištu održanom 5. studenog 2008. saslušan je svjedok;

– podneskom od 6. veljače 2009. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 18. ožujka 2009. sud je odredio saslušanje svjedoka i vještaka geometra;

– na ročištu održanom 20. svibnja 2009. sud je saslušao vještaka;

– na ročištu održanom 8. srpnja 2009. saslušan je svjedok, te je glavna rasprava zaključena;

– odlukom suda broj: P-3061/04 od 14. listopada 2009. usvojen je tužbeni zahtjev podnositeljice dok je protutužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan;

– protiv navedene odluke tuženici-protutužitelji su 21. svibnja 2010. izjavili žalbu koju je Županijski sud u Zadru odlukom broj: Gž-1866/10 od 15. studenog 2010. odbio kao neosnovanu;

– protiv drugostupanjske odluke tuženici-protutužitelji su 27. prosinca 2010. podnijeli reviziju;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositeljice Vrhovni sud Republike Hrvatske nije odlučio o reviziji tuženika-protutužitelja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 1. listopada 2004. pred Općinskim sudom u Zadru.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev 366/11.

Ustavna tužba podnijeta je 5. ožujka 2010., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu zbog čega Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u pravno relevantnom razdoblju vodi u trajanju od šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zadru koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice proveo više ročišta za glavnu raspravu, zatim proveo dokaz vještačenjem i saslušanjem više svjedoka te je odlučeno o tužbenom zahtjevu. Ustavni sud, na temelju stanja dostavljenog parničnog spisa, primjećuje da je u postupanju Općinskog suda u Zadru bilo razdoblja potpune neaktivnosti suda i to od 4. listopada 2006. do 10. travnja 2008.

U povodu žalbe tuženika-protutužitelja predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zadru na odlučivanje, koji je žalbu odbio kao neosnovanu.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se u povodu revizije tuženika-protutužitelja nalazio kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske na odlučivanju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela trajanju sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju preko šest (6) godina i da još uvijek nije okončan, što ne udovoljava zahtjevu za suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja sudskog postupka kao i činjenicu da predmet još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-921/2011

Zagreb, 25. svibnja 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 63/2011-1410