### NN 25/2022 (2.3.2022.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4724/2021 od 3. veljače 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

321

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Damir Jelušić iz Kraljevice, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka sa sjedištem u Rijeci, na sjednici održanoj 3. veljače 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-1322/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Damiru Jelušiću iz Kraljevice, Banj 64, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 7.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Damir Jelušić iz Kraljevice (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka sa sjedištem u Rijeci, podnio je 13. kolovoza 2021. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Crikvenici – Stalna služba u Krku (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Pn-94/2019 (ranije se predmet vodio pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: Pn-15/2018) povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Pn-94/2019 te je Ustavnom sudu dostavljen i spis Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-1322/2021.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Predmetni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Rijeci (sada Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku) 11. siječnja 2018. podnošenjem tužbe podnositelja protiv tužene Republike Hrvatske radi naknade štete.

Podneskom od 27. veljače 2018. podnositelj je dostavio dokumentaciju.

Podneskom od 5. travnja 2018. tužena je dostavila odgovor na tužbu.

Podneskom od 12. travnja 2018. podnositelj se očitovao, dok se podneskom od 25. travnja 2018. očitovao na odgovor na tužbu.

Pripremno ročište zakazano za 13. lipnja 2018. odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca.

Na pripremnom ročištu održanom 6. rujna 2018. stranke su se očitovale te je naloženo podnositelju uplatiti predujam za izlazak suda na lice mjesta.

Na ročištu održanom na licu mjesta 16. studenoga 2018. stranke su se očitovale.

Podnositelj je uz podnesak od 16. siječnja 2019. dostavio dokaz o uplati predujma, dok se podneskom od 18. ožujka 2019. očitovao.

Podneskom od 9. travnja 2019. podnositelj je zatražio odgodu ročišta zakazanog za 12. travnja 2019. zbog zdravstvenih razloga.

Podneskom od 14. svibnja 2019. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta, dok se podneskom od 12. srpnja 2019. očitovao.

Dopisom od 17. srpnja 2019. dostavljen je tuženoj podnesak podnositelja na očitovanje.

Podneskom od 2. rujna 2019. podnositelj je dostavio dokumentaciju u spis.

Na ročištu održanom na licu mjesta 6. rujna 2019. saslušan je podnositelj.

Podnescima od 9. i 18. rujna, 28. listopada i 13. studenoga 2019. podnositelj se očitovao.

Na ročištu održanom 7. studenoga 2019. stranke su se očitovale te je riješeno da će se od Općinskog suda u Rijeci zatražiti spis broj: P-954/2018 radi uvida.

Uz dopis od 10. siječnja 2020. dostavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: P-954/2018.

Rješenjem broj: Pn-94/2019-21 od 6. travnja 2020. odgođeno je ročište zakazano za 20. travnja 2020. te je novo ročište zakazano za 15. listopada 2020.

Rješenjem broj: Pn-94/2019-22 od 9. listopada 2020. odgođeno je ročište zakazano za 15. listopada 2020. zbog spriječenosti uredujućeg suca te je novo ročište zakazano za 29. listopada 2020.

Na ročištu održanom 29. listopada 2020. glavna rasprava je zaključena.

Presudom i rješenjem broj: Pn-94/2019-24 od 3. prosinca 2020. djelomično je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja, dok je tužba djelomično odbačena.

Podnositelj je 11. siječnja 2021. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-3/2021 od 11. siječnja 2021. odbijen je zahtjev podnositelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Presuda i rješenje broj: Pn-94/2019-24 od 3. prosinca 2020. dostavljena je podnositelju 2. ožujka 2021.

Podnositelj je 19. ožujka 2021. izjavio žalbu na presudu broj: Pn-94/2019-24 od 3. prosinca 2020.

Predmet je 13. travnja 2021. zaprimljen na Županijskom sudu u Zagrebu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) te se u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja vodi pod brojem Gž-1322/2021.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13. Podnositelj je 11. siječnja 2021. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-3/2021 od 11. siječnja 2021. odbijen je zahtjev podnositelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od pokretanja parničnog postupka podnošenjem tužbe podnositelja (11. siječnja 2018.) do dana donošenja ove odluke (3. veljače 2022.).

1) Duljina sudskog postupka

9. Predmetni postupak pokrenut je podnošenjem tužbe radi naknade štete (11. siječnja 2018.). U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak se vodi pred drugostupanjskim sudom pod brojem Gž-1322/2021.

Ustavni sud utvrđuje da od pokretanja parničnog postupka (11. siječnja 2018.) do donošenja ove odluke (3. veljače 2022.) postupak traje ukupno četiri (4) godine i dvadesetitri (23) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrdio je da je nakon podnošenja tužbe 11. siječnja 2018. prvostupanjski sud održao pet ročišta, od čega dva ročišta na licu mjesta, nakon čega je 3. prosinca 2020. donio presudu i rješenje kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Predmetna presuda i rješenje broj: Pn-94/2019-24 od 3. prosinca 2020. dostavljena je podnositelju 2. ožujka 2021. Ustavni sud stoga utvrđuje da je postupak pred prvostupanjskim sudom (od podnošenja tužbe do dostavljanja prvostupanjske presude podnositelju) trajao dulje od 3 (tri) godine, što je neopravdano dugo razdoblje.

Nakon toga predmet je 13. travnja 2021. zaprimljen na drugostupanjskom sudu te se u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja (3. veljače 2022.) vodi pod brojem Gž-1322/2021.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka. Naime, podnositelj je uredno postupao po nalozima suda i u roku određenom rješenjem suda predujmio troškove za provođenje ročišta na licu mjesta.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjednici nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica drugostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4724/2021

Zagreb, 3. veljače 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Martinović, v. r.