## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-731/2011 od 3. svibnja 2012.

### NN 57/2012 (23.5.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-731/2011 od 3. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1437

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. P. iz P., koju zastupa S. O., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 3. svibnja 2012. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-x-444/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe L. P. iz P., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 3.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 8. veljače 2011. podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-x-444/11, smatrajući da joj je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa predmeta Općinskog suda u Puli – Pola broj: P-2912/06 (ranije: P-213/01), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Županijski sud u Puli – Pola (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) je rješenjem broj: Gzp-41/09-5 od 27. svibnja 2009. prihvatio zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i naložio Općinskom sudu u Puli – Pola (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud), da u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci donese odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-213/01, i odredio podnositeljici primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 12.000,00 kn.

Drugostupanjski sud je kao pravno relevantno razmotrio razdoblje od 26. siječnja 2001. – kada su tužitelji V. V., Z. V. i Ž. V. prvostupanjskom sudu podnijeli tužbu protiv C. o. d.d. i podnositeljice (I. i II. tuženih u parničnom postupku), do 27. svibnja 2009. – kada je donesena odluka o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u ukupnom trajanju od osam (8) godina, četiri (4) mjeseca i jedan (1) dan.

Prvostupanjski sud je potom održao ročišta: 17. veljače 2010., 17. ožujka 2010. i 31. ožujka 2010. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-2912/06-60.

Protiv navedene presude žalbe su podnijeli podnositeljica 21. srpnja 2010. i tužitelji 24. srpnja 2010.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-3296/10-2 od 16. studenoga 2010. odbio žalbe podnositeljice i tužitelja i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 31. ožujka 2010.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda tužitelji su 10. siječnja 2011. podnijeli reviziju.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev-x-444/11.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ...

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 26. siječnja 2001. tužbom tužitelja podnesenom prvostupanjskom sudu.

Zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzrokovane duljinom parničnog postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodio pod brojem: P-213/01 podnositeljica je 24. travnja 2009. podnijela drugostupanjskom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, koji je drugostupanjski sud prihvatio rješenjem broj: Gzp-41/09-05 od 27. svibnja 2009. Drugostupanjski sud je kao pravno relevantno razmotrio razdoblje od podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu do 27. svibnja 2009. – kada je donesena odluka o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u ukupnom trajanju od osam (8) godina, četiri (4) mjeseca i jedan (1) dan.

Budući da je o povredi prava podnositeljice na suđenje o razumnom roku u navedenom parničnom postupku drugostupanjski sud donio odluku Ustavni sud u ovom ustavnosudskom postupku, kao pravno relevantno razdoblje uzeo je u razmatranje razdoblje od donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 27. svibnja 2009. do donošenja odluke u ovom predmetu, što iznosi dvije (2) godine, jedanaest (11) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice prvostupanjski sud održao ročišta: 17. veljače 2010., 17. ožujka 2010. i 31. ožujka 2010. i donio presudu broj: P-2912/06-60.

Drugostupanjski sud je presudom broj: Gž-3296/10-2 od 16. studenoga 2010. odbio žalbe podnositeljice i tužitelja i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 31. ožujka 2010.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev-x-444/11.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE

(II. TUŽENICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe svojim ponašanjem nije u bitnome pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenom predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko dvije (2) godine i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici ponovno povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-731/2011

Zagreb, 3. svibnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 57/2012-1437