### NN 7/2026 (21.1.2026.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2966/2025 od 4. prosinca 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

54

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ante Galić, predsjednik Vijeća, te suci Dražen Bošnjaković, Sanja Bezbradica Jelavić, Maša Marochini Zrinski, Rajko Mlinarić i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenulo trgovačko društvo TOP FRIZ d.o.o. sa sjedištem u Samoboru, koje zastupa Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 4. prosinca 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-1027/2025 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u «Narodnim novinama».

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe trgovačkom društvu TOP FRIZ d.o.o. sa sjedištem u Samoboru, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) od 1.020,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

i

RJEŠENJE

Odbacuje se zahtjev podnositelja za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

Obrazloženje odluke

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Trgovačko društvo TOP FRIZ d.o.o. sa sjedištem u Samoboru (u daljnjem tekstu: podnositelj), zastupano po direktoru Ivanu Šariću, kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, podnijelo je 9. lipnja 2025. ustavnu tužbu, smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se radi naknade štete vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Pn-3374/2020 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Podnositelj potražuje i trošak sastava ustavne tužbe.

1.2. Izvršen je uvid u spis prvostupanjskog suda broj: Pn-3374/2020 putem e-Komunikacije.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Podnositelj je 18. prosinca 2020. prvostupanjskom sudu podnio tužbu radi naknade štete, navodeći da je tuženik putem društvene mreže objavio tekst s klevetničkim tvrdnjama vezano uz način poslovanja podnositelja.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 14. siječnja 2021. tuženik je pozvan na davanje odgovora na tužbu koji je 17. veljače 2021. dostavljen u spis, a podnositelju 28. svibnja 2021.

Prvostupanjski sud je podnositeljevo očitovanje na odgovor na tužbu od 7. srpnja 2021. dostavio tuženiku 9. srpnja 2021.

Podnositelj je podneskom od 14. listopada 2021. požurio postupanje suda.

Pripremno ročište zakazano je za 9. prosinca 2021. te je odgođeno radi očitovanja podnositelja na podnesak tuženika od 1. prosinca 2021. za koji je utvrđeno da podnositelj do održavanja pripremnog ročišta nije zaprimio.

Pripremno ročište od 2. ožujka 2022. odgođeno je na podnositeljev prijedlog radi očitovanja na tuženikove navode, a na koje se očitovao 28. ožujka 2022. i koji je podnesak prvostupanjski sud 20. travnja 2022. dostavio tuženiku na očitovanje.

Podnositelj je 28. travnja 2022. požurio postupanje prvostupanjskog suda.

Prvostupanjski sud rješenjem od 29. srpnja 2022. poziva tuženika da se očituje na podnositeljev podnesak od 28. ožujka 2022., a po kojem je rješenju tuženik postupio 29. kolovoza 2022.

Prvostupanjski sud 20. rujna 2022. nalaže razmjenu podnesaka stranaka te poziva podnositelja na očitovanje na opsežan tuženikov podnesak.

Podnositeljevo očitovanje od 26. listopada 2022. prvostupanjski sud dostavlja punomoćniku tuženika 4. studenoga 2022.

Pripremno ročište zakazano za 11. svibnja 2023. preloženo je za 1. lipnja 2023. radi obveze sudjelovanja raspravnog suca u edukaciji.

Rješenjem od 6. listopada 2023. prvostupanjski sud pozvao je podnositelja da udovolji raspravnom rješenju od 1. lipnja 2023. te da se očituje na USB stick koji se tuženik na pripremnom ročištu obvezao dostaviti podnositelju.

Podnositelj podneskom od 16. listopada 2023. navodi da nije zaprimio navedeni USB stick od tuženika, slijedom čega je prvostupanjski sud naredio tuženiku njegovu dostavu.

Tuženik je podneskom od 8. prosinca 2023. postupio po naredbi suda i na koji se podnositelj očitovao 12. siječnja 2024. te je navedeni podnesak dostavljen tuženiku na očitovanje.

Prvostupanjski sud je 16. travnja 2024. ponovo pozvao tuženika da postupi po naredbi i očituje se na zaprimljeni podnesak.

Podneskom od 25. travnja 2024. podnositelj požuruje postupanje prvostupanjskog suda.

Podnositelj je 1. kolovoza 2024. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je odbijen kao neosnovan rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su – Gzp-91/2024-6 od 1. listopada 2024., a koje je rješenje potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp-180/2024-3 od 9. travnja 2025.

Pripremno ročište održano je 7. listopada 2024.

Prvostupanjska presuda donesena je 13. studenoga 2024.

Po žalbi podnositelja od 4. prosinca 2024. spis je dostavljen Županijskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud).

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je u tijeku pred drugostupanjskim sudom pod brojem Gž-1027/2025.

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U glavi VI. (članci 65. – 69.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18., 21/22., 60/22., 16/23. i 155/23.; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-155/23) pod nazivom «Zaštita prava na suđenje u razumnom roku” propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.; u daljnjem tekstu: ZIDZoSud:36/24).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. U rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.) Ustavni sud, imajući u vidu ZIDZoSudom:36/24 izmijenjeni zakonodavni model zaštite prava na suđenje u razumnom roku (kako je bio) propisan člancima 65. – 69. ZoSuda:28/13-155/23, zauzeo je stajalište da je pretpostavka za dopuštenost ustavne tužbe, podnesene nakon 2. travnja 2024. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

4.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

5. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

6. Parnični postupak pokrenut je 18. prosinca 2020. tužbom podnositelja te do dana donošenja ove odluke nije pravomoćno dovršen i traje četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i šesnaest dana.

2) Složenost sudskog predmeta

7. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

8. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom od podnošenja tužbe 18. prosinca 2020. do donošenja prvostupanjske presude 13. studenoga 2024.

Predmet je po žalbi podnositelja od 4. prosinca 2024. u tijeku pred drugostupanjskim sudom pod brojem Gž-1027/2025.

Imajući u vidu da se ne radi o složenom predmetu, unatoč čemu je postupak pred prvostupanjskim sudom do donošenja prvostupanjske presude trajao gotovo četiri godine te da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je postupak vođen neučinkovito i neekonomično.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

9. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini postupka u razmatranom razdoblju.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

10. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji traje četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i šesnaest dana. Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke

11. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik drugostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

12. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

13. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Obrazloženje rješenja

14. U ustavnoj tužbi podnositelj je zatražio naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

15. Ustavni sud podsjeća da je u odluci broj: U-III-3686/2019 od 20. prosinca 2022. (»Narodne novine« broj 5/23.) zauzeo stajalište da neće meritorno razmatrati zahtjeve za naknadu ustavnosudskih troškova koji nisu obrazloženi i potkrijepljeni odgovarajućom dokumentacijom. Ustavni sud ističe da podnositelj u ustavnoj tužbi nije svoj zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka ni na koji način obrazložio i nije dostavio bilo kakvu dokumentaciju u tom smislu. Slijedom navedenog, zahtjev za naknadu troškova ustavnosudskog postupka odbacuje se na temelju članka 23. u vezi s člankom 32. Ustavnog zakona.

16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

Broj: U-IIIA-2966/2025

Zagreb, 4. prosinca 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 Ante Galić, v. r.