## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3261/2005 od 19. siječnja 2006.

### NN 22/2006 (24.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3261/2005 od 19. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**556**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. M. iz S. R. Nj. zastupane po punomoćniku
I. M., odvjetniku u S., na sjednici održanoj dana 19. siječnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnijela je 25. srpnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine
parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 16. ožujka 1998. godine podnositeljica
je podnijela tužbu radi naknade štete protiv J. d.o.o. Općinskom sudu u
Trogiru. Tuženik je istakao protutužbeni zahtjev radi
isplate.

Ročišta su održana 17. lipnja, 14. listopada i
24. studenoga 1998. godine, a očevid na mjestu događaja uz sudjelovanje
vještaka 14. svibnja 1999. godine.

Ročišta određena za 27. ožujka, te 10. i 31.
svibnja 2000. godine odgođena su na zahtjev punomoćnika podnositeljice.

Ročišta su zatim održana 26. lipnja 2000.
godine, te 10. listopada 2001. godine kada je određeno provesti dopunsko
vještačenje.

Vještak je predao nalaz 2. siječnja 2002.
godine, a ročišta su održana 27. veljače, 25. ožujka, 15. travnja i 9. svibnja
2002. godine kada je glavna rasprava zaključena i donijeta presuda.

Dana 23. i 29. kolovoza 2002. godine stranke su
izjavile žalbe na presudu, te je spis 18. studenoga 2002. godine otpremljen
Županijskom sudu u Splitu na rješavanje o žalbi. O žalbi je, međutim, odlučivao
Županijski sud u Požegi koji je 26. rujna 2005. godine ukinuo pobijanu presudu
i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba nije osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 16.
ožujka 1998. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Trogiru, radi
naknade štete.

Ustavna tužba podnesena je 25. srpnja 2005.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom pred­metu
trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud
u Trogiru redovno održavao ročišta, bez ikakvih zastoja, proveo je očevid i
potrebno vještačenje, te je donio presudu.

Žalbeni sud je donio odluku u razdoblju od dvije
godine deset mjeseci i osam dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica
doprinijela duljini postupka time što je njen punomoćnik tražio odgodu tri
ročišta.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj
sudskoj stvari jer je potrebno utvrditi da li je tuženik u cijelosti poštivao
ugovor o adaptaciji na način da je određene radove dovršavao u ugovorenim
rokovima kao i kvalitetu izvršenih radova.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio pred
sudom prvog stupnja u trajanju od četiri godine, osam mjeseci i dva dana. Sud
je redovno zakazivao i provodio ročišta, te proveo potrebne dokaze i donio presudu.
Nakon toga je postupak pred žalbenim sudom trajao oko dvije godine i deset
mjeseci. Sama podnositeljica izazvala je odgodu tri ročišta. Imajući u vidu
složenost postupka i učinkovito postupanje sudova, Ustavni sud utvrđuje da su
sudovi do sada postupali savjesno i vodili postupak na način da su
podnositeljici osigurali suđenje u razumnom roku.

Kako je Ustavni sud utvrdio da su sudovi
postupali učinkovito, u smislu odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona,
donijeta je odluka kao u izreci.

Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3261/2005

Zagreb, 19. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 22/2006-556