## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4410/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4410/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2231

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio Ž. V. iz S., koga zastupa S. Š., odvjetnik iz S., na sjednici
održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Splitu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-2435/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe Ž. V. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnositelj je 4. studenoga 2005. godine podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi
pred Općinskim sudom u Splitu, pod brojem: P-2435/99 povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu od 23. travnja 2007. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Splitu, broj: P-2435/99 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana
24. lipnja 1999. godine podnositelj je Općinskom sudu u Splitu podnio tužbu
protiv M. C., radi naknade štete.

Na
prvo ročište održano 6. prosinca 1999. godine podnositelj nije pristupio pa je
temeljem prijedloga punomoćnika tuženika rješenjem utvrđeno da je nastupilo
mirovanje postupka.

Podnositelj
je 8. prosinca 1999. godine zatražio povrat u prijašnje stanje.

Na
ročištu održanom 12. siječnja 2000. godine prihvaćen je prijedlog za povrat u
prijašnje stanje i ukinuto je rješenje o mirovanju postupka.

Sljedeće
je ročište održano 13. rujna 2000. godine na kojem je saslušan podnositelj.

Na
ročište održano 13. studenoga 2000. godine podnositelj nije pristupio, kao niti
na ročište zakazano za 26. travnja 2001. godine kada se ispričao smrtnim
slučajem.

Podneskom
od 13. srpnja 2001. godine podnositelj proširuje tužbeni zahtjev.

Ročište
zakazano za 23. listopada 2001. godine održano je u odsutnosti tuženika.

Na
ročištu održanom 12. prosinca 2001. godine saslušane su obje stranke.

Podnositelj
je podneskom od 17. siječnja 2002. godine zatražio izuzeće suca koji vodi
predmet.

Rješenjem,
broj: Su 10-245/02 od 19. veljače 2002. godine odbijen je zahtjev za izuzeće.

Sljedeće
ročište održano je 23. travnja 2002. godine.

Na
ročištu održanom 9. listopada 2002. godine saslušane su stranke i podnositelju
je naloženo da dostavi dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev.

Na
ročištu održanom 5. prosinca 2002. godine saslušani su svjedoci.

Sljedeće
je ročište održano 11. veljače 2003. godine, na kojem je saslušana svjedokinja.

Podneskom
od 7. ožujka 2003. godine podnositelj predlaže određivanje privremene mjere.

Podneskom
od 16. travnja 2004. godine podnositelj požuruje postupak.

Sljedeće
je ročište održano 11. svibnja 2006. godine na kojem su saslušane stranke i
odlučeno da se pozove još jedan svjedok.

Ročište
zakazano za 6. rujna 2006. godine odgođeno je zbog spriječenosti suca.

Podneskom
od 2. listopada 2006. godine Grad Split stupio je kao umješač
na strani tuženika.

Na
ročištu održanom 14. studenoga 2006. godine saslušan je svjedok.

Sljedeće
je ročište održano 31. siječnja 2007. godine na kojem su saslušane stranke i
odlučeno je da se izvrši uvid u spis, broj: IP 1386/03 radi odlučivanju o
zahtjevu umješača.

Ročište
zakazano za 18. travnja 2007. godine odgođeno je za 21. svibnja 2007. godine.

Sljedeće
je ročište zakazano za 11. rujna 2007. godine.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana
24. lipnja 1999. godine podnositelj je Općinskom sudu u Splitu podnio tužbu
radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 4. studenoga 2005. godine, a do
tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je
do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest
(6) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući
postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je
utvrdio da je Općinski sud u Splitu od radnji relevantnih za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao
četrnaest ročišta. Razdoblje potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda trajalo
je više od tri godine. Postupak još uvijek traje pred sudom prvog stupnja.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije bitno pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema
utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom pred­metu.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina.
Imajući u vidu trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da
se postupak i dalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku,
Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri
utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje
ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-4410/2005
Zagreb, 5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2231