## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIB-2693/2007 od 3. srpnja 2008.

### NN 94/2008 (13.8.2008.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIB-2693/2007 od 3. srpnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2979**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik
Vijeća, te sutkinje Snježana Bagić i Nevenka Šernhorst, članice Vijeća,
rješavajući o ustavnoj tužbi koju su podnijele H. v., Z., koje zastupaju J. K. i
S. A., odvjetnici iz O. d. K. i p. u Z., na sjednici održanoj 3. srpnja 2008.
godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I. Ustavna tužba se odbacuje.
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.
i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) ističući da su mu
pravorijekom Arbitražnog suda Stalnog izbranog sudišta pri Hrvatskoj
gospodarskoj komori u Zagrebu, broj: IS-P-2004/8 od 1. ožujka 2007., grubo
povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 29. stavkom 1. i 49. stavkom 4.
Ustava Republike Hrvatske.
Osporenim pravorijekom naloženo je podnositelju (tuženiku) da tužitelju (P.
d.o.o. Z.) isplati iznos od 2.099.907,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te
iznos od 388.278,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, na ime troškova
arbitražnog postupka, dok je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu
iznosa od 397.815,72 kn sa zakonskim zateznim kamatama.
Podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenog pravorijeka i
vraćanje predmeta Arbitražnom sudu Stalnog izbranog sudišta pri Hrvatskoj
gospodarskoj komori u Zagrebu na ponovni postupak.
Na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona, predlaže odgodu ovrhe osporenog
pravorijeka do donošenja odluke o ustavnoj tužbi.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

2. Članak 63. stavak 1. Ustavnog zakona propisuje:
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju (...) kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju
ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka
za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.
Članak 62. stavak 2. Ustavnog zakona propisuje:
Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba može
se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen.
Članak 72. Ustavnog zakona propisuje:
Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu: (...) ako je ustavna tužba
(...) nedopuštena. Tužba je nedopuštena: (...) ako podnositelj tužbe u
prethodnom postupku nije koristio dopušteno pravno sredstvo (...).
Sukladno navedenom, pravo podnositelja na podnošenje ustavne tužbe prije no što
je iscrpljen pravni put, na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, ne
oslobađa podnositelja obveze da u prethodnom postupku iskoristi sva dopuštena
pravna sredstva. Ustavna tužba podnesena na temelju članka 63. stavka 1.
Ustavnog zakona nije pravno sredstvo kojim je moguće supstituirati dopuštenu
žalbu u sudskom postupku, ako su ispunjene zakonske pretpostavke za njezino
podnošenje.
3. Člankom 36. stavkom 1. Zakona o arbitraži (»Narodne novine«, broj: 88/01.)
propisano je:
(1) Protiv pravorijeka arbitražnog suda može se podnijeti tužba za poništaj u
skladu s odredbama ovoga članka. (...)
Člankom 43. stavkom 1. Zakona o arbitraži propisano je:
(1) Za odlučivanje o (...) tužbi za poništaj pravorijeka arbitražnog suda
(članak 36.) u predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova nadležan je
Trgovački sud u Zagrebu, a u ostalim predmetima Županijski sud u Zagrebu.
Člankom 34.d točkom 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, 53/91.,
91/92., 112/99 i 117/03.), propisano je:
Vrhovni sud Republike Hrvatske u parničnom postupku:
1. odlučuje o žalbama protiv prvostupanjskih odluka županijskih sudova (...),
ako zakonom nije drugačije određeno. (...)
4. Uvidom u spis Arbitražnog suda Stalnog izbranog sudišta pri Hrvatskoj
gospodarskoj komori u Zagrebu, broj: IS-P-2004/8, Ustavni sud je u utvrdio da je
podnositelj protiv osporenog pravorijeka podnio tužbu za poništaj Županijskom
sudu u Zagrebu. Prije no što je Županijski sud odlučio o podnositeljevoj tužbi
za poništaj pravorijeka, podnositelj je protiv pravorijeka podnio ustavnu tužbu
na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona.
S obzirom na činjenicu da je protiv odluke Županijskog suda dopuštena žalba, te
da je ustavna tužba podnesena prije podnošenja žalbe protiv prvostupanjske
sudske odluke, Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u postupku koji je prethodio
ustavnosudskom postupku nije koristio dopušteno pravno sredstvo. Stoga Ustavni
sud ocjenjuje da ustavna tužba nije dopuštena.
5. Slijedom iznijetoga, na temelju članka 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u
točki I. izreke.
Točka II. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
6. S obzirom da je ustavna tužba odbačena, o prijedlogu za odgodu ovrhe
osporenog pravorijeka nije odlučivano.

Broj: U-IIIB-2693/2007
Zagreb, 3. srpnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**mr. sc. Ivan Matija**, v. r.

Rješenje, NN 94/2008-2979
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)