## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-653/1998 od 10

### NN 33/1999 (6.4.1999.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-653/1998 od 10

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje
Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući
o prijedlogu Milutina Baltića iz Zagreba, zastupanog po punomoćniku Čedi
Prodanoviću, odvjetniku iz Zagreba, za ocjenu ustavnosti i zakonitosti,
na sjednici održanoj dana 10. ožujka 1999., donio je

## **RJEŠENJE**

I. Odbacuje se prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Zaključka
Izvršnog vijeća Skupštine Grada Zagreba, klasa: 371-01/92-01/20, ur. broj:
251-01-01/5-92-1 od 24. prosinca 1992.

II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama" i "Službenom glasniku
Grada Zagreba".

Obrazloženje

Predlagatelj je podnio prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti
Zaključka Izvršnog vijeća Skupštine Grada Zagreba o utvrđivanju zgrada
iz članka 3. stavka 1. točke 5. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji
stanarsko pravo ("Narodne novine", br. 43/92 - pročišćeni tekst, 25/93,
26/93, 48/93, 2/94, 44/94, 47/94, 58/95, 103/95, 76/96, 11/96, 11/97 i
68/98 - dalje: Zakon o prodaji), klase: 943-01-92-01/47, urbroj: 251-01-03/1-92-2
od 24. prosinca 1992.

Osporavani Zaključak donesen je temeljem odredbe članka 2. stavka 3.
Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji
stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 33/92), koji glasi: "Izvršno vijeće
skupštine općine, odnosno grada u roku 30 dana od dana stupanja na snagu
Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji
stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 33/92) utvrđuje koje zgrade, iz
stavka 1. točke 5. ovoga članka, se smatraju atraktivnim.".

Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji
stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 33/92) stupio je na snagu 20. lipnja
1992., a osporavani Zaključak donesen je 24. prosinca 1992., dakle nakon
isteka određenog roka od 30 dana.

Osporavanim Zaključkom utvrđeno je, između ostalog, da se atraktivnom
zgradom smatra i zgrada u Torbarovoj 13 u Zagrebu, čime je predlagatelju
onemogućena kupnja stana u toj zgradi na kojem je bio nositelj stanarskog
prava. Smatra da je Zaključak izravno nesuglasan odredbi članka 3. stavka
2. označenog Zakona, pa predlaže provesti postupak za ocjenu njegove ustavnosti
i zakonitosti te ga ukinuti.

Prijedlog nije dopušten.

Sud je prijedlog dostavio donositelju osporavanog Zaključka s pozivom
da se na njega očituje, kao i da izvijesti Sud u kojem je službenom glasilu
objavljen osporavani Zaključak. U svojem odgovoru, tajnik Gradskog poglavarstva
Grada Zagreba, pravnog sljednika donositelja osporavanog Zaključka, izvijestio
je Sud, da taj, kao ni drugi istovrsni zaključci, nisu objavljeni u Službenom
glasniku Grada Zagreba, a istovremeno ne navodi da bi osporavani Zaključak
bio objavljen u nekom drugom službenom glasilu.

Zbog navedenog, Sud smatra da osporavani Zaključak nije na pravovaljani
način objavljen.

Prema pravnom stajalištu Suda, odredba članka 90. stavka 1. Ustava,
prema kojoj se zakoni objavljuju prije no što stupe na snagu, odnosi se
i na sve druge propise iz članka 125. alineje 2. Ustava.

Dakle, osporavani Zaključak ne može se smatrati propisom iz članka 125.
alineje 2. Ustava, jer nije objavljen.

Stoga taj Zaključak nije mogao stupiti na pravnu snagu, niti je mogao
proizvoditi valjane pravne učinke.

Zbog toga ne može biti predmetom ustavnosudske ocjene temeljem odredbe
članka 125. alineje 2. Ustava.

Pravo na kupnju stana prema odredbama Zakona o prodaji, koje stanari
nisu mogli ostvariti zbog primjene osporavanog Zaključka, oni mogu ostvarivati
podnošenjem tužbe nadležnom općinskom sudu, u skladu s odredbom članka
9. stavka 2. toga Zakona, ukoliko ispunjavaju i ostale uvjete propisane
u tom Zakonu.

Konačno, Sud nalazi potrebnim naglasiti da je povodom jednog ranijeg
prijedloga za ocjenu ustavnosti i zakonitosti istovrsnog propisa, taj propis
ukinut baš iz razloga jer nije donesen u roku od 30 dana iz članka 3. stavka
2. Zakona o prodaji (odluka broj: U-II-472/1995 od 11. veljače 1998., objavljena
u "Narodnim novinama", broj 28/98). Dakle, navodi predlagatelja o prekoračenju
zakonskog roka za donošenje osporavanog Zaključka su točni, ali oni nisu
mogli dovesti do drukčijeg rješenja u ovom predmetu, kad je prijedlog odbačen
iz razloga jer taj Zaključak nije objavljen, pa upravo zbog te činjenice
ne predstavlja propis koji bi mogao biti predmetom ustavnosudske ocjene.

Stoga je temeljem odredbe članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) odlučeno kao u točki
I. izreke.

Odluka o objavi ovog rješenja temelji se na odredbama članka 20. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-II-653/1998.
Zagreb, 10. ožujka 1999.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Rješenje, NN 33/1999-703