## Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4027/2009-14 od 18. listopada 2012.

### NN 122/2012 (7.11.2012.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4027/2009-14 od 18. listopada 2012.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2676

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasminke Jenjić, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš-Beroš i Smiljana Mikuša, članova vijeća te višeg sudskog savjetnika Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu I. tužitelja Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o., Pleso b.b., Zagreb, koju zastupaju punomoćnici Davorin Budin, Tomislav Penić i Silvije Skerlev, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Budin i Penić, Gajeva 32, Zagreb te II. tužitelja Zračne luke Zagreb d.o.o., Pleso b.b., Zagreb, kojeg zastupa glavni direktor Boško Matković, protiv rješenja tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, Savska cesta 41, Zagreb, klasa: UP/I-030-02/2007-01/15, urbroj: 580-02-08-64-47 od 30. prosinca 2008., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Croatia Airlines d.d., Savska cesta 41, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Miladin, dipl. iur., radi sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladajućeg položaja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2012.

presudio je

I. Tužba se odbija.

II. Ova će se presuda objaviti u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Rješenjem tužene je pod točkom I. izreke utvrđeno da su poduzetnici Zračna luka Zagreb d.o.o. jedini operator i pružatelj zemaljskih usluga Zračne luke Pleso i poduzetnik pod njegovom kontrolom Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o., u razdoblju od 1. ožujka 2007. do 25. svibnja 2007. ograničili tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova na području Zračne luke Pleso obustavom pružanja usluge prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova poduzetniku Croatia Airlines d.d., odnosno uvjetovanjem pružanja te usluge pristankom istog poduzetnika na istovremeno korištenje dodatnih usluga ugostiteljstva Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o.

Točkom II. izreke rješenja je utvrđeno da poduzetnici Zračna luka Zagreb d.o.o. jedini operator i pružatelj zemaljskih usluga Zračne luke Pleso i poduzetnik pod njegovom kontrolom Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. počevši od 1. rujna 2007. nadalje ograničavaju tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova na području Zračne luke Pleso primjenom cjenika kojima korisnicima usluga prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova na području Zračne luke Pleso izravno nameću nepravedne cijene za istovrsne usluge bez opravdane razlike u troškovima koji nastaju pri pružanju tih usluga.

Točkom III. je tužiteljima zabranjeno svako daljnje postupanje kojim bi mogli ograničiti tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja na način opisan u točkama I. i II. Točkom IV. je Zračnoj luci Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. naloženo da najkasnije u roku od tri mjeseca donese novi cjenik usluga prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova kojim će na jasan, transparentan i nediskriminirajući način odrediti cijenu tih usluga na području Zračne luke Pleso. Točkom V. je naloženo Zračnoj luci Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. da u roku od osam dana od dana donošenja novog cjenika tuženoj dostavi na uvid novi cjenik kao dokaz o izvršenju naloga iz točke IV. izreke.

Točkom VI. izreke rješenja je odbijen dio zahtjeva Croatia Airlines d.d. koji se odnosi na utvrđivanje zlouporabe vladajućeg položaja tužitelja nametanjem nepravednih cijena obroka (hrane) iz cjenika koji je poduzetnik Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. donio 26. svibnja 2008., s primjenom počevši od 5. lipnja 2008. kao neosnovan.

Točkom VII. je naloženo tužiteljima plaćanje upravne pristojbe, dok je u točki VIII. navedeno da će rješenje biti objavljeno u »Narodnim novinama«.

Tužitelj Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. je protiv označenog rješenja podnio upravnu tužbu koja je zaprimljena pod brojem Us-4027/2009, dok je tužitelj Zračna luka Zagreb d.o.o. podnio upravnu tužbu koja je zaprimljena pod brojem Us-4123/2009.

S obzirom na identitet spora Sud je, radi zajedničkog odlučivanja i donošenja zajedničke presude, na temelju odredbe članka 313. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08. 57/11.), a u svezi sa člankom 60. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92 ), spojio navedene predmete te će se postupak voditi i dovršiti pod brojem Us-4027/2009.

Tužitelji osporavaju zakonitost označenog rješenja iz razloga propisanih člankom 10. stavkom 1. točkama 1. i 3. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92., 77/92.).

I. tužitelj Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. navodi da tužena Agencija svoje tvrdnje nije potkrijepila niti jednim jedinim dokazom, dokumentom odnosno bilo kojim valjanim argumentom. Tvrdi da nikada nije prestala pružati predmetne usluge niti jednom od svojih korisnika, a kamoli Croatia Airlinesu d.d. kao jednom od najvećih kupaca. Navodi da nije stvar tužitelja koliko ima operatera ili pružatelja usluga na Zračnoj luci Pleso, niti one mogu na to utjecati jer se za te poslove mogu natjecati različiti subjekti koji ispunjavaju propisane uvjete i za to dobiju odobrenje nadležnih tijela pa i sama Croatia Airlines d.d. Tvrdi da su kod većine europskih destinacija cijene usluga i do 100% veće nego kod nje te da je za svoj rad dobivala samo pohvale stranih kompanija i kompanija koje lete pod hrvatskim zastavama. Nadalje navodi da tužena znatno prekoračuje ovlasti iz Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, da čini povredu Zakona o zračnim lukama, da pogrešno tumači Pravilnik o pružanju zemaljskih usluga te vremenskim slotovima i usuglašavanju redova letova na zračnim lukama (»Narodne novine«, broj 151/05., dalje u tekstu: Pravilnik) da čini niz materijalno pravnih i postupovnih povreda na štetu tužitelja Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o.

Predlaže uvažiti tužbu i poništiti točke I., II., III., IV., V. i VII. osporavanog rješenja.

II. tužitelj Zračna luka Zagreb d.o.o. navodi da tužena Agencija nije obrazložila na temelju kojih činjenica je utvrdila da su tužitelji ograničili tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja obustavom pružanja usluga Croatia Airlinesu d.d. Navodi da nije ni mogla obustaviti pružanje usluga utovara i istovara hrane i pića iz zrakoplova na području Zračne luke Zagreb jer se tom djelatnosti prema registraciji ne bavi. Tvrdi da poslove prijevoza, utovara i istovara hrane i pića na zrakoplove obavlja Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. koja je u 100% vlasništvu Zračne luke Zagreb i djeluje kao potpuno samostalni subjekt u skladu s pozitivnim zakonskim propisima. Tvrdi da nikada nije uvjetovao, a niti Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o., pružanje usluga pružanje usluga utovara i istovara hrane i pića u zrakoplove nekim dodatnim uslugama. Navodi da cijene usluga utovara i istovara hrane i pića na zrakoplove u Zračnoj luci Zagreb utvrđuje Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo, a koliko im je poznato ni jedna zrakoplovna kompanija, kako domaća tako i strane, nije imala primjedbi na cijenu usluga Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. osim Croatia Airlinesa d.d. koja je bila privilegirana u odnosu na domaće i strane zrakoplovne prijevoznike i kojoj su odobravani posebni popusti. Tvrdi da Croatia Airlines d.d. može, ali ne želi sama vršiti usluge utovara i istovara zrakoplova i da ne moraju koristiti usluge zračnih luka. Nadalje navodi da tužena prekoračuje ovlasti iz Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja te da pogrešno tumači Pravilnik o pružanju zemaljskih usluga u cilju da pogoduje Croatia Airlinesu na štetu tužitelja.

Predlaže da sud uvaži tužbu i poništi osporavano rješenje.

Tužena u odgovorima na tužbe u bitnom navodi da ostaje pri svim navodima iz pobijanog rješenja te upućuje na ekonomsku analizu i sadržaj spisa, a osobito u dopise Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka u kojima se opetovano upozoravalo navedene poduzetnike da ne smiju uvjetovati pružanje usluga prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova istovremenim pružanjem usluga ugostiteljstva jer takvo postupanje nije u skladu sa Zakonom o zračnom prometu (»Narodne novine«, broj 132/98., 178/04.) ni Pravilnikom te je naredilo da prestanu s tom praksom. Navodi da je iz računa priloženih uz tužbu vidljivo da se isti odnose na istovremeno pružene usluge prijevoza, utovara i istovara hrane iz zrakoplova i usluge ugostiteljstva u razdoblju od 1. ožujka 2007. do 25. svibnja 2007. Poziva se na odredbe Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93., 34/99., 52/00. 118/03. i 107/07.) te navodi da tako povezani poduzetnici, iako zasebne pravne osobe, predstavljaju jedan gospodarski subjekt.

Tvrdi da je rješenje doneseno na temelju vrlo detaljne i sveobuhvatne ekonomske i pravne analize i brižljive ocjene dokaza te predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

Zainteresirana osoba Croatia Airlines d.d. u odgovorima na tužbe tvrdi da postoji vladajuća (monopolistička) pozicija tužitelja na tržištu pružanja zemaljskih usluga na području Zračne luke Pleso te da je Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. poduzetnik pod kontrolom Zračne luke Zagreb d.o.o. koja je koristila svoj položaj da bi zadržala monopol povezanog društva, poduzetnika Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. Navodi da je Zračna luka Zagreb d.o.o. jasno navela da Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. nije obavljala pretovar s jednog na drugi zrakoplov jednodnevnih sendviča koje je Croatia Airlines d.d. dopremala u Zračnu luku Zagreb jer se takav transport sendviča po njihovoj ocjeni obavljao protivno Zakonu o hrani i Pravilniku o općem deklariranju i označavanju hrane što je netočno.

Zainteresirana osoba nadalje tvrdi da povećanje cijena Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. od 300-500% u odnosu na cijene kakve su ugovorene 1999. godine i utvrđene sa svim zračnim lukama u Republici Hrvatskoj evidentno predstavlja nametanje nepravednih cijena usluga te da je tužena pravilno utvrdila da u smislu Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, 122/03.) postoji ograničenje tržišnog natjecanja zloporabom vladajuće pozicije od strane tužitelja. Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

Tužba je neosnovana.

Iz spisa proizlazi da je tužena Agencija po zahtjevu Croatia Airlinesa d.d. pokrenula postupak radi utvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja u pružanju zemaljskih usluga prihvata i otpreme zrakoplova na stajnici u dijelu prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova te u uslugama ugostiteljstva na području Zračne luke Pleso protiv poduzetnika Zračne luke Zagreb d.o.o. i Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o.

U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je da je Zračna luka Zagreb d.o.o. jedini operator i pružatelj zemaljskih usluga Zračne luke Pleso i da u smislu članka 15. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja na tržištu svih zemaljskih usluga koje pruža na području Zračne luke Pleso ima vladajući položaj.

Isto tako je utvrđeno da je Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o., koja je povezano društvo poduzetnika Zračne luke Zagreb d.o.o., jedini pružatelj usluga prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova na Zračnoj luci Pleso te da u smislu članka 15. stavka 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja ima vladajući položaj na mjerodavnom tržištu prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova.

Nakon iscrpno provedenog postupka Vijeće tužene je utvrdilo da su tužitelji u razdoblju od 1. ožujka do 25. svibnja 2007. ograničili tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova na području Zračne luke Pleso uvjetovanjem pružanja tih usluga pristankom Croatia Airlinesa d.d. na istovremeno korištenje dodatnih usluga ugostiteljstva poduzetnika Zračne luke Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. odnosno da su obustavili pružanje usluga prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova zainteresiranoj osobi Croatia Airlines d.d. kada je isti prestao koristiti uslugu snabdijevanja hranom iz kategorije usluga ugostiteljstva i svoje zrakoplove počeo snabdijevati hranom drugih dobavljača.

Odredba članka 16. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja propisuje da je zabranjena svaka zlouporaba vladajućeg položaja jednog ili više poduzetnika na mjerodavnom tržištu, a da se zlouporaba očituje među ostalim i kao izravno ili neizravno nametanje nepravednih kupovnih ili prodajnih cijena, odnosno drugih nepravednih trgovinskih uvjeta, ograničavanje proizvodnje, tržišta ili tehnološkog razvitka na štetu potrošača, primjena nejednakih uvjeta na istovrsne poslove s drugim poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju te uvjetovanje sklapanja ugovora pristankom drugih ugovornih stranaka na dodatne obveze, koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu u nikakvoj vezi s predmetom tih ugovora.

Kako je usluga snabdjevanja hranom (proizvodnje hrane) jedna od usluga ugostiteljstva koja nije vezana za uslugu prijevoza utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova, pravilno je ocijenila tužena da su tužitelji zlouporabili vladajući položaj na mjerodavnom tržištu u smislu citirane zakonske odredbe.

U postupku je utvrđeno i da su tužitelji počevši od 1. rujna 2007. pa nadalje ograničavali tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova na području Zračne luke Pleso primjenom cjenika kojima korisnicima usluga prijevoza, utovara i istovara hrane (obroka) i pića iz zrakoplova na području Zračne luke Pleso izravno nameću nepravedne cijene za istovrsne usluge bez opravdane razlike u troškovima koji nastaju pri pružanju tih usluga. Primjenom nepravednih cijena za svoje usluge tužitelji su također zlouporabili vladajući položaj na mjerodavnom tržištu u smislu odredbe članka 16. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.

Pravilno tužena navodi da Pravilnik uvodi mogućnost i uvjete samostalnog obavljanja usluga (selfhandling) od strane avioprijevoznika, no hoće li određeni avioprijevoznik koristiti tu mogućnost ovisi isključivo o njegovu odabiru i ocjeni isplativosti samostalnog pružanja usluga.

Nadalje je tužena Agencija u skladu s ovlaštenjima iz članka 17. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja zabranila tužiteljima svako buduće postupanje kojim bi mogli spriječiti, ograničiti ili narušiti tržišno natjecanje zlouproabom vladajućeg položaja na opisani način. Zatim je naložila Zračnoj luci Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o., da odmah, a najkasnije u roku od tri mjeseca, donese novi cjenik kojim će se na jasan, nediskriminirajući i transparentan način odrediti cijene predmetnih usluga, time da taj cjenik dostavi Agenciji na uvid u roku od osam dana od donošenja.

U odnosu na dio tužbe tužitelja Zračne luke Zagreb d.o.o. kojom predlaže da sud poništi cijelo utuženo rješenje, valja navesti da je točkom VI. osporavanog rješenja pravilno tužena Agencija odbila dio zahtjeva Croatia Airlines d.d. koji se odnosi na utvrđivanje zlouporabe vladajućeg položaja tužitelja nametanjem nepravednih cijena obroka (hrane) iz cjenika koji je poduzetnik Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. donio 26. svibnja 2008., s primjenom počevši od 5. lipnja 2008. Naime, tijekom postupka Agencija je utvrdila da poduzetnik Zračna luka Zagreb – Ugostiteljstvo d.o.o. unatoč povećanju cijena obroka koje priprema i isporučuje nije odredio nepravedne cijene tih usluga i nije povrijedio odredbe članka 16. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.

Nakon iscrpno provedenog postupka tužena je donijela osporavano rješenje uz razložno obrazloženje s kojim je sud suglasan, a navodi tužbe nisu doveli u pitanje njegovu zakonitost.

Na osnovi svega izloženog Sud je utvrdio da predmetnim upravnim aktom nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, već cijeni da je tuženo tijelo pri donošenju rješenja poštivalo zakonske odredbe, da je isto doneseno na osnovi potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu zakona.

Zbog toga je tužba odbijena na temelju odredbe članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj: 53/91., 9/92., 77/92.), u svezi s člankom 90. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 20/10.).

Objava presude temelji se na odredbi članka 59. stavka 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.

Poslovni broj: Us-4027/2009-14

Zagreb, 18. listopada 2012.

Predsjednica vijeća

Jasminka Jenjić, v. r.

Presuda, NN 122/2012-2676