## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2499/2010 od 25. siječnja 2012.

### NN 18/2012 (15.2.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2499/2010 od 25. siječnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

517

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. V. iz T., kojeg zastupa Đ. R., odvjetnik iz B. n. M., na sjednici održanoj 25. siječnja 2012. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-857/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, S. V. iz T., T. 48, O. P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 24. ožujka 2010. Županijskom sudu u Zadru podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu broj: P-375/04, radi naknade štete, vodi nerazumno dugo.

Županijski sud u Zadru je 6. travnja 2010. donio rješenje broj: Gzp-143/10 kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio predmet Ustavnom sudu na daljnji postupak, pozivom na članak 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09.; u daljnjem tekstu: ZS) budući da je utvrdio kako je podnositelj 24. ožujka 2010. podnio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

Navedeno rješenje Županijskog suda u Zadru, Ustavni sud zaprimio je 13. svibnja 2010.

Zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka, koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-857/10.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Benkovcu utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.):

– parnični postupak pokrenut je 3. prosinca 2004. pred Općinskim sudom u Benkovcu tužbom podnositelja radi naknade štete;

– podneskom od 9. rujna 2005. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 14. lipnja 2007. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– naredbom suda od 25. veljače 2008. tužba je dostavljena tuženoj na odgovor;

– na ročištu održanom 17. ožujka 2008. određeno je provođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka;

– na ročištu održanom 16. travnja 2008. saslušani su svjedoci te je glavna rasprava zaključena;

– ročište za objavu odluke suda održano je 21. travnja 2008.;

– protiv odluke suda broj: P-375/04 od 21. travnja 2008. podnositelj je 16. lipnja 2008. izjavio žalbu;

– odlukom broj: Gž-1413/08 od 9. ožujka 2010. Županijski sud u Zadru odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu;

– protiv drugostupanjske odluke podnositelj je 24. ožujka 2010. podnio reviziju;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja Vrhovni sud nije odlučio o reviziji podnositelja.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 3. prosinca 2004. pred Općinskim sudom u Benkovcu.

Postupak se u povodu revizije vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-857/10.

Ustavna tužba podnesena 24. ožujka 2010., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu zbog čega Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u pravno relevantnom razdoblju vodi u trajanju od sedam (7) godina i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Benkovcu koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja proveo dva ročišta za glavnu raspravu, zatim proveo je dokaz saslušanjem svjedoka te je odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja.

U povodu žalbe podnositelja predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zadru na daljnje odlučivanje.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se u povodu revizije podnositelja nalazio kod Vrhovnog suda na odlučivanju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije doprinio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju preko sedam (7) godina što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Odlučujući o ustavnoj tužbi Ustavni sud utvrdio je razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda u Benkovcu u razdoblju dužem od tri (3) godine.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost prvostupanjskog suda, zatim činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja sudskog postupka kao i činjenicu da predmet još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2499/2010

Zagreb, 25. siječnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 18/2012-517