## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4748/2008 od 17. prosinca 2008

### NN 4/2009 (9.1.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4748/2008 od 17. prosinca 2008

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

122

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je pokrenula M. H. iz P. K., koju zastupa N. C., odvjetnica u V., na sjednici održanoj 17. prosinca 2008. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Rev-860/08 (predmet Općinskog suda u Krapini broj: P-280/06, prije broj: P-366/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. H. iz P. K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 15.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 8. veljače 2008. podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se, u povodu revizije stranaka, vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Rev-860/08.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je primjenom članka 63. Ustavnog zakona utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

Podnositeljica je 24. listopada 2000. podnijela Općinskom sudu u Krapini tužbu radi utvrđenja ništavosti kupoprodajnog ugovora i ugovora o zajmu.

Dana 8. prosinca 2000. podnositeljica je u povodu zahtjeva za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi dala zapisničku izjavu o imovinskom stanju.

Rješenjem broj: P-366/00-5 od 20. prosinca 2000. odbijen je tužiteljičin zahtjev za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi.

Dana 27. prosinca 2000. podnositeljica je podnijela žalbu protiv tog rješenja.

Dana 17. siječnja 2001. doneseno je rješenje Županijskog suda u Zlataru broj: Gž-5/01-2, kojim je preinačeno osporeno prvostupanjsko rješenje te je podnositeljica oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u razmatranom predmetu.

Na raspravi održanoj 4. travnja 2001. oba tuženika su odgovorila na tužbu.

Na raspravi održanoj 25. travnja 2001. izvršen je uvid u spis istog suda broj: P-365/00.

Dana 15. lipnja 2001. podnositeljica je dostavila sudu presliku z.k. izvatka.

Na raspravi održanoj 25. rujna 2001. sud je riješio tražiti službenim putem predmet broj: 02-UP/I-3743/1-77, Historijskog arhiva V., Sabirnog centra P.

Na raspravi održanoj 23. siječnja 2002. naloženo je podnositeljici da dostavi sudu dokumentaciju na koju se pozvala kao na dokaz svog izvanknjižnog vlasništva.

Dopisom od 25. veljače 2002. Općinski sud u Krapini ponovno od podnositeljice traži dokaz o vanknjižnom vlasništvu.

Rasprava održana 5. lipnja 2002. je, budući da drugotuženik nije na nju pristupio, odgođena za 26. lipnja 2002. radi saslušanja stranaka.

Na ročištu održanom 26. lipnja 2002. glavna rasprava je zaključena te je riješeno da će se odluka donijeti pisano.

Podnositeljica je podneskom od 29. svibnja 2003. tražila dostavu pisanog otpravka presude.

Podnositeljica je 31. listopada 2003. predložila donošenje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina tuženicima.

Rješenjem broj: P-366/00-18 od 30. prosinca 2003. prvostupanjski sud je odbio spomenuti prijedlog.

Prvostupanjska presuda broj: P-366/00-16 od 26. lipnja 2002. dostavljena je podnositeljici 6. veljače 2004. godine.

Dana 17. veljače 2004. podnositeljica podnosi žalbu protiv rješenja broj: P-366/00-18.

Dana 20. veljače 2004. podnositeljica podnosi žalbu protiv prvostupanjske presude.

Dana 27. travnja 2006. Županijski sud u Koprivnici donio je presudu i rješenje broj: Gž-390/06-2, kojim je djelomično odbio žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu, a djelomično je usvojio i ukinuo prvostupanjsku presudu.

Dana 14. srpnja 2006. Županijski sud u Koprivnici je rješenjem broj: Gž-1273/06-2 djelomično uvažio žalbu podnositeljice protiv rješenja o odbijanju određivanja privremene mjere i ukinuo to rješenje u odnosu na drugotuženika te vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Dana 28. kolovoza 2006. prvostupanjski sud određuje privremenu mjeru u odnosu na drugotuženika.

Na raspravi održanoj 9. listopada 2006. predloženo je saslušanje stranaka te je novo ročište zakazano za 19. listopada 2006., na kojem su saslušane stranke i zaključena rasprava.

Dana 6. studenoga 2006. prvostupanjski sud je donio i objavio presudu broj: P-280/06-47, koja je podnositeljici dostavljena 9. studenoga 2006. godine.

Dana 1. prosinca 2006. drugotuženik je podnio žalbu na presudu, a ista je 11. prosinca 2006. dostavljena na odgovor podnositeljici

Dana 19. prosinca 2006. podnositeljica je podnijela odgovor na žalbu.

Dana 13. prosinca 2007. Županijski sud u Koprivnici donio je presudu broj: Gž-893/07-2.

Protiv drugostupanjske odluke drugotuženik je 4. travnja 2008. podnio reviziju te se predmet u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda nalazio na odlučivanju pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-860/08.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 24. listopada 2000. pred Općinskim sudom u Krapini.

Ustavna tužba podnijeta je 8. veljače 2008., a do tog dana postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove odluke postupak trajao ukupno osam (8) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donijete su dvije prvostupanjske i drugostupanjske odluke.

U trenutku podnošenja ustavne tužbe, postupak se u povodu revizije podnositeljice vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, neznatno je doprinijela duljini trajanja postupka, kasneći s dostavom dokaza o izvanknjižnom vlasništvu predmetne nekretnine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda, u konkretnom slučaju radi se o relativno složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio preko osam (8) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je podnositeljici dugim trajanjem parničnog postupka, usprkos činjenici da je riječ o predmetu koji je relativno složene naravi, povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4748/2008

Zagreb, 17. prosinca 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 4/2009-122