### NN 4/2024 (10.1.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2499/2023 od 29. studenoga 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

93

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vije­ća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Zvonimir Raić iz Zagreba, kojeg zastupa Nada Milić, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 29. studenoga 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Povrv-1581/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Zvonimiru Raiću iz Zagreba, Dalmatinska 18, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.200,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Zvonimir Raić iz Zagreba, kojeg zastupa Nada Milić, odvjetnica u Zagrebu (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 5. svibnja 2023. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Povrv-1581/2021 (ranije broj: Povrv-6704/2019) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljena je preslika spisa prvostupanjskog suda broj: Povrv-1581/2021.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 27. studenoga 2019. podnio javnoj bilježnici Tihani Sudar iz Zagreba prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno je 2. prosinca 2019.

Prigovor protiv rješenja o ovrsi ovršenica je dostavila 13. prosinca 2019.

Prvostupanjski sud zaprimio je 19. prosinca 2019. spis javne bilježnice broj: Ovrv-2649/2019.

Zaključkom od 13. siječnja 2020. prvostupanjski sud dopustio je punomoćniku ovršenice privremeno zastupanje.

Prvostupanjski sud zaprimio je 20. siječnja 2020. punomoć za zastupanje ovršenice.

Rješenjem od 23. siječnja 2020. prvostupanjski sud stavio je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donijela javna bilježnica 2. prosinca 2019. te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Podneskom od 20. lipnja 2020. podnositelj je dostavio očitovanje punomoćnika odvjetnika Luke Kipe.

Na pripremnom ročištu održanom 30. lipnja 2020. prvostupanjski sud donio je rješenje o prekidu postupka zbog smrti tuženice.

Podneskom od 14. srpnja 2020. punomoćnik podnositelja predložio je uvid u pravomoćno ostavinsko rješenje iza pok. tuženice.

Podneskom od 7. rujna 2020. punomoćnik podnositelja zatražio je nastavak postupka.

Rješenjem od 15. listopada 2020. prvostupanjski sud pozvao je punomoćnika podnositelja radi dostavljanja rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. tuženice.

Podneskom od 4. studenoga 2020. punomoćnik tuženika očitovao se na dosadašnji tijek postupka.

Podneskom od 9. studenoga 2020. punomoćnik podnositelja ponovno je zatražio nastavak postupka.

Postupak je nastavljen rješenjem prvostupanjskog suda od 23. prosinca 2020.

Podnositelj se podneskom od 22. siječnja 2021. izričito odrekao prava na žalbu u odnosu na prvostupanjsko rješenje o nastavku postupka.

Postupak se nastavio voditi pod brojem Povrv-1581/2021.

Nakon održanog pripremnog ročišta 10. svibnja 2021. doneseno je rješenje o provođenju glavne rasprave.

Prvostupanjski sud je dopisom od 10. svibnja 2021. zatražio od Gradskog ureda za imovinskopravne poslove i imovinu grada Zagreba (u daljnjem tekstu: Grad Zagreb) dostavljanje spisa broj: UP-I-942-01/09-04/21.

Zatraženi spis prvostupanjski sud zaprimio je 30. lipnja 2021.

Dopisom od 6. srpnja 2021. prvostupanjski sud obavijestio je stranke o mogućnosti uvida u presliku spisa Grada Zagreba.

Sljedeće ročište održano je 2. veljače 2022.

Dopisima od 2. veljače 2022. prvostupanjski sud zatražio je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i Privredne banke Zagreb dostavljanje relevantnih podataka.

Prvostupanjski sud zaprimio je 10. veljače 2022. i 7. ožujka 2022. zatražene podatke.

Na ročištu održanom 5. travnja 2022. prvostupanjski sud saslušao je prvotuženika.

Ročište zakazano za 13. svibnja 2022. odgođeno je zbog spriječenosti više sudske savjetnice.

Na ročištu održanom 10. lipnja 2022. prvostupanjski sud saslušao je podnositelja.

Na traženje zamjenice punomoćnika prvotuženika odgođeno je ročište zakazano za 8. srpnja 2022.

Na ročištu održanom 2. rujna 2022. prvostupanjski sud dodijelio je podnositelju rok od 15 dana radi očitovanja je li ustraje na dokaznom prijedlog za provođenje vještačenja.

Podneskom od 3. rujna 2022. podnositelj je obavijestio sud kako ustraje na provođenju vještačenja.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 14. listopada 2022. podnositelj je pozvan uplatiti predujam za provođenje vještačenja.

Podneskom od 24. listopada 2022. podnositelj je obavijestio prvostupanjski sud o izvršenoj uplati predujma za provođenje vještačenja te je predložio nadopuniti zadatak vještaku.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 26. listopada 2022. pozvan je vještak radi preuzimanja spisa i izrade nalaza i mišljenja u roku od 30 dana od dana preuzimanja spisa.

Podneskom od 22. prosinca 2022. vještak je zatražio dodatnu uplatu radi dopunskog zadatka.

Prvostupanjski sud je dopisom od 27. prosinca 2022. pozvao podnositelja na uplatu dodatnog iznosa na ime predujma za provođenje vještačenja.

Podneskom od 5. siječnja 2023. podnositelj je obavijestio prvostupanjski sud o izvršenoj uplati na ime predujma za provođenje vještačenja.

Dopisom od 3. veljače 2023. prvostupanjski sud je pozvao vještaka radi preuzimanja spisa i izrade nalaza i mišljenja u roku od 15 dana od dana preuzimanja spisa.

Podnescima od 9. ožujka 2023. tuženici su se očitovali na dosadašnji tijek postupka.

Podnositelj se 21. ožujka 2023. očitovao na podneske tuženika.

U povodu zahtjeva podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje broj: Su Gzp I-69/2023-2 od 30. ožujka 2023. kojim je određen prekid postupka (radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku) do povratka spisa s vještačenja.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Su Gžzp ­I-11/2023-2 od 21. travnja 2023. potvrđeno je prvostupanjsko rješenje od 30. ožujka 2023.

Ustavna tužba podnesena je 5. svibnja 2023.

Nalaz i mišljenje vještaka prvostupanjski sud zaprimio je 21. rujna 2023.

Rješenjem od 25. rujna 2023. prvostupanjski sud pozvao je stranke radi davanja očitovanja na nalaz i mišljenje vještaka.

Podnositelj je podneskom od 9. listopada 2023. dostavio prvostupanjskom sudu očitovanje na nalaz i mišljenje vještaka.

Postupak je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od pokretanja postupka podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom javnom bilježniku 27. studenoga 2019. do donošenja ove odluke 29. studenoga 2023. (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od pokretanja postupka podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 27. studenoga 2019. do donošenja odluke Ustavnog suda 29. studenoga 2023. traje ukupno četiri (4) godine i dva (2) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom. Tijekom razmatranog razdoblja provedeni su dokazi saslušanjem stranaka, pribavljanje relevantne dokumentacije i financijsko vještačenje.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

5) Važnost predmeta spora za podnositelja

11. Ustavni sud ocjenjuje da je predmet spora od relativne važnosti za podnositelja.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. Imajući u vidu duljinu trajanja parničnog postupka, činjenicu da je bila riječ o ovršnom postupku koji je hitne naravi kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom nakon više od četiri (4) godine, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2499/2023
 Zagreb, 29. studenoga 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.