## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2659/2012 od 17. prosinca 2013.

### NN 6/2014 (17.1.2014.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2659/2012 od 17. prosinca 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

104

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. B. iz V., na sjednici održanoj 17. prosinca 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi povodom žalbe Boška Barbe podnesene protiv presude i rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj: P-387/2012-16 od 28. listopada 2013. u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, B. B. iz V., K. A. S. 37/6, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 9.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 2. svibnja 2012. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se u povodu revizije vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-228/10, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud, u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u tijeku ustavnosudskog postupka pribavljeni spis predmeta Općinskog suda u Vukovaru (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-387/12 (ranije P-2240/08), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 4. veljače 2008. podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv Republike Hrvatske, radi naknade štete.

Prvostupanjski sud je održao dva (2) ročišta: 13. ožujka 2009. i 23. ožujka 2009. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-2240/08.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda žalbu je podnio podnositelj – 27. travnja 2009.

Županijski sud u Vukovaru (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) je rješenjem broj: Gž-1125/09-4 od 27. listopada 2009. ukinuo navedenu presudu prvostupanjskog suda i odbacio tužbu podnositelja.

Podneskom od 20. studenoga 2009. podnositelj je zatražio dopunu navedenog rješenja drugostupanjskog suda.

Protiv navedenog rješenja drugostupanjskog suda podnositelj je 4. studenoga 2009. podnio reviziju.

Drugostupanjski sud je rješenjem broj: Gž-1125/09-7 od 11. prosinca 2009. odbio podnositeljev prijedlog za dopunu rješenja tog suda od 27. listopada 2009.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev-228/10-2 od 1. veljače 2012. prihvatio reviziju podnositelja i ukinuo rješenje drugostupanjskog suda od 27. listopada 2009.

Navedeno rješenje Vrhovnog suda uručeno je podnositelju 13. lipnja 2012.

Drugostupanjski sud rješenjem broj: Gž-1176/12-12 od 5. lipnja 2012. ukinuo je presudu prvostupanjskog suda od 23. ožujka 2009. i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje.

Prvostupanjski sud je potom održao tri (3) ročišta: 6. kolovoza 2012., 28. listopada 2013. i 28. listopada 2013. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-387/2012.

Navedena presuda prvostupanjskog suda uručena je podnositelju 28. listopada 2013.

Tijekom ustavnosudskog postupka Ustavni sud je provjerom kod prvostupanjskog suda utvrdio da je podnositelj protiv presude prvostupanjskog suda od 28. listopada 2013. podnio žalbu 11. studenoga 2013.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak je pokrenut 4. veljače 2008. podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu.

Pred prvostupanjskim sudom parnični postupak je vođen u dva navrata do 28. listopada 2013.

Postupak se u povodu žalbe podnositelja protiv presude prvostupanjskog suda od 23. ožujka 2009. vodio pred drugostupanjskim sudom u dva navrata do 5. lipnja 2012.

U povodu revizije podnositelja protiv rješenja drugostupanjskog suda od 27. listopada 2009. postupak se vodio pred Vrhovnim sudom do 1. veljače 2012.

Presuda Vrhovnog suda broj: Rev-1621/11-2 od 29. siječnja 2013. uručena je podnositeljima 28. veljače 2013.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev-228/10-2 od 1. veljače 2012. prihvatio reviziju podnositelja i ukinuo rješenje drugostupanjskog suda od 27. listopada 2009., te je potom postupak ponovno vođen pred drugostupanjskim i prvostupanjskim sudom.

Tijekom ustavnosudskog postupka Ustavni sud je provjerom kod prvostupanjskog suda utvrdio da je podnositelj protiv presude prvostupanjskog suda od 28. listopada 2013. podnio žalbu 11. studenoga 2013.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju parnični postupak do dana odluke Ustavnog suda trajao ukupno pet (5) godina, deset (10) mjeseci i trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, prvostupanjski sud održao pet (5) ročišta: 13. ožujka 2009., 23. ožujka 2009., 6. kolovoza 2012., 28. listopada 2013. i 28. listopada 2013. te donio dvije (2) presude – broj: P-2240/08 od 23. ožujka 2009. i broj: P-387/2012 od 28. listopada 2013.

Drugostupanjski sud je rješenjem broj: Gž-1125/09-4 od 27. listopada 2009. ukinuo presudu prvostupanjskog suda od 23. ožujka 2009. i odbacio tužbu podnositelja, te je rješenjem broj: Gž-1176/12-12 od 5. lipnja 2012. ukinuo presudu prvostupanjskog suda od 23. ožujka 2009. i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje.

Protiv presude prvostupanjskog suda od 28. listopada 2013. podnositelj je 11. studenoga 2011. podnio žalbu.

Vrhovni sud je rješenjem broj: Rev-228/10-2 od 1. veljače 2012. prihvatio reviziju podnositelja i ukinuo rješenje drugostupanjskog suda od 27. listopada 2009.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije dovršen.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije u bitnome pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o činjenično složenijem predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko pet (5) godina.

Imajući u vidu postupanje drugostupanjskog suda i njime uzrokovanu ukupnu duljinu postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2659/2012

Zagreb, 17. prosinca 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 6/2014-104