### NN 152/2022 (23.12.2022.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4350/2022 od 9. studenoga 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

2403

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Novak Stanišić iz Beograda (Republika Srbija), kojeg zastupa Imon Choudhury, odvjetnik u odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka i Partneri u Zagrebu, na sjednici održanoj 9. studenoga 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Visoki upravni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu Upravnog suda u Zagrebu pod brojem UsI-1311/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Novaku Stanišiću iz Beograda, Kapetana Zavišića 4, Republika Srbija, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Novak Stanišić iz Beograda (Republika Srbija), kojeg zastupa Imon Choudhury, odvjetnik u odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka i Partneri u Zagrebu podnio je 14. srpnja 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti upravnog postupka koji se vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem UsI-1311/2021 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

1.1. Podnositelj predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, naloži nadležnom tijelu donošenje odluke u što kraćem roku te da mu odredi primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi Upravnog suda u Zagrebu broj: UsI-1311/2021, UsI-2829/15, te je izvršen uvid u spis Ministarstva unutarnjih poslova broj: 511-01-203-UP/I-1/2496/4-14.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 2. listopada 2014. Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj podnio zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva koji je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: MUP) broj: 511-01-203-UP/I-1/2496/4-14 od 29. svibnja 2015. odbijen.

Protiv navedenog rješenja MUP-a podnositelj je 4. kolovoza 2015. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, te se postupak vodio pred Upravnim sudom u Zagrebu pod brojem Usl-2829/15.

Podneskom od 24. kolovoza 2015. sud je pozvao podnositelja na ispravak tužbe, koji je podneskom od 7. rujna 2015. ispravio tužbu.

Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor 24. rujna 2015., te je 27. listopada 2015. tuženik dostavio odgovor na tužbu.

Rasprava zakazana za 25. kolovoza 2017. odgođena je na molbu punomoćnika podnositelja i sljedeća je zakazana za 8. rujna 2017.

Rasprava zakazana za 8. rujna 2017. odgođena je jer je podnositelj zbog bolesti tražio odgodu, te je sljedeća rasprava zakazana za 6. listopada 2017.

6. listopada 2017. održana je rasprava, te je sud donio presudu broj: UsI-2829/15-15 od 13. listopada 2017. kojom se odbija tužbeni zahtjev.

Podnositelj je protiv presude podnio žalbu Visokom upravnom sudu 10. studenoga 2017.

Žalba je 20. studenoga 2017. dostavljena tuženiku na odgovor, a tuženik je 11. prosinca 2017., podnio odgovor na žalbu. Podnositelj se podneskom od 10. siječnja 2018. očitovao na odgovor tuženika na žalbu protiv presude.

Žalba je zajedno s predmetnim spisom poslana 2. veljače 2018. Visokom upravnom sudu na odlučivanje.

Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-626/18-3 od 23. siječnja 2019. poništena je presuda broj: UsI-2829/15-15 od 13. listopada 2017. i rješenje MUP-a broj: 511-01-203-UP/I-1/2496/4-14 od 29. svibnja 2015., te je spis 8. travnja 2019. vraćen Upravnom sudu u Zagrebu.

18. travnja 2019. spis tuženika zajedno s odlukom Visokog upravnog suda vraćen je tuženiku na daljnji postupak.

3.1. Podneskom od 5. srpnja 2019. MUP je zatražio od PU splitsko-dalmatinske da pribavi izjavu podnositelja na okolnosti utvrđivanja relevantnih okolnosti za utvrđivanja državljanstva, te je podnositelj pozvan 30. srpnja 2019. radi davanja potrebne izjave, te ponovo 13. rujna 2019., te je izjava poslana MUP-u 30. rujna 2019.

Dopisom od 27. kolovoza 2019. MUP je zatražio od Sigurnosno obavještajne agencije da obavi razgovor s podnositeljem.

Rješenjem MUP-a od 11. ožujka 2021. klasa: UP/I-224-02/17-01/7260, urbroj: 511-01-203-21-23 odbijen je zahtjev podnositelja za primitak u hrvatsko državljanstvo.

Podnositelj je 10. svibnja 2021. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu protiv rješenja tuženika klasa: UP/I-224-02/17-01/7260, urbroj: 511-01-203-21-23 od 11. ožujka 2021. kojim je odbijen zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo, te se postupak vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu broj: UsI-1311/2021.

Dopisom od 12. svibnja 2021. sud je pozvao podnositelja na ispravak tužbe, te je podnositelj 24. svibnja 2021., dostavio ispravljenu tužbu.

Tužba je 24. svibnja 2021. dostavljena tuženiku na odgovor, koji je odgovor dostavio 30. lipnja 2021. Odgovor tuženika na tužbu dostavljen je podnositelju 1. srpnja 2021., koji se na odgovor očitovao podneskom od 26. studenoga 2021.

Podnositelj je 4. travnja 2022. podnio Upravnom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je rješenjem predsjednice Upravnog suda u Zagrebu broj: Su-Uzp-I-2/2022-3 od 7. travnja 2022. usvojen te je određen rok od 6 mjeseci za donošenje odluke u predmetnom postupku.

3. svibnja 2022. održana je rasprava, nakon koje je 10. svibnja 2022. donesena presuda broj: UsI-1311/21-13 kojom se odbija tužbeni zahtjev podnositelja.

Podnositelj je 25. svibnja 2022. izjavio žalbu protiv naveden presude, te je žalba 4. srpnja 2022. dostavljena Visokom upravnom sudu na odlučivanje.

Predmet se trenutno nalazi na Visokom upravnom sudu radi donošenja odluke o žalbi podnositelja, te je spor još uvijek u tijeku.

Ustavnu tužbu podnositelj je podnio 14. srpnja 2022.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70. ZoSuda/13) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSuda/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U odluci broj: U-IIIA-4885/2005 od 20. lipnja 2007. (»Narodne novine« broj 67/07.) Ustavni sud izrazio je sljedeće stajalište:

»Od prethodne pravne situacije treba razlikovati onu kod koje na nerazumnu duljinu odlučivanja o pravima, obvezama ili pravnim interesima stranaka u upravnim i upravnosudskim postupcima utječe činjenica što Upravni sud Republike Hrvatske i više puta vraća upravnu stvar na ponovni upravni postupak, najčešće zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenih činjenica. Takva upravna i upravnosudska praksa ukazuju na bitne nedostatke u sustavu postupovnog upravnog prava u Republici Hrvatskoj.

Budući da ni žalba ni tužba zbog šutnje administracije nisu namijenjene za ispravljanje tih nedostataka niti se tim pravnim sredstvima oni mogu ispraviti, Ustavni sud zaključuje da pravna sredstva namijenjena zaštiti protiv šutnje administracije sama po sebi ne predstavljaju djelotvorno domaće pravno sredstvo za navedene situacije.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da u situacijama opetovanog ponavljanja upravnih postupaka zbog poništavanja upravnih akata i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak od strane Upravnog suda Republike Hrvatske ima razumnog opravdanja sagledavati ukupno trajanje upravnih i upravnosudskih postupaka zajedno, i na toj osnovi prosuđivati eventualnu povredu podnositeljevog ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava i konvencijskog prava zajamčenog člankom 6. stavkom 1. Konvencije.«

7. U konkretnom slučaju podnositelj je 4. kolovoza 2015. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu protiv rješenja MUP-a od 29. svibnja 2015., te je tužbeni zahtjev podnositelja odbijen presudom Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2829/15-15 od 13. listopada 2017.

Do ponavljanja postupka došlo je zbog poništenja presude Upravnog suda od 13. listopada 2017. i poništenja rješenja MUP-a od 29. svibnja 2015. presudom Visokog upravnog suda broj: Usž-626/18-3 od 23. siječnja 2019. te je tom presudom predmet vraćen MUP-u na ponovni postupak. Rješenjem MUP-a od 11. ožujka 2021. ponovno je odbijen zahtjev podnositelja za primitak u hrvatsko državljanstvo. Podnositelj je 10. svibnja 2021. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu protiv rješenja MUP-a od 11. ožujka 2021., koja je odbijena presudom Upravnog suda u Zagreb broj: UsI-1311/21-13 od 10. svibnja 2022., protiv koje je podnositelj podnio žalbu. Upravni spor još je uvijek u tijeku pred Visokim upravnim sudom.

Podnositelj je 4. travnja 2022. Upravnom sudu u Zagrebu podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je rješenjem od 7. travnja 2022. usvojen te je određen rok od 6 mjeseci za donošenje odluke u predmetnom postupku.

7.1. Uvažavajući činjenicu da je u konkretnom slučaju došlo do poništavanja upravnog akta i vraćanja predmeta na ponovni postupak te da se podnositelj koristio sredstvom za ubrzavanje upravnog postupka, te da je postupak (spor) u ovoj pravnoj stvari još uvijek u tijeku, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina upravnog i sudskog postupka

9. U skladu s praksom Ustavnog suda (stajališta izražena u odluci broj: U-IIIA-4885/2005) potrebno je sagledati ukupno trajanje upravnog i upravnosudskog postupka zajedno.

9.1. Razmatrano razdoblje započelo je 4. kolovoza 2015. kada je podnositelj podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu protiv rješenja MUP-a broj: 511-01-203-UP/I-1/2496/4-14 od 29. svibnja 2015. jer je tada nastao »spor« u smislu članka 29. stavka 1. Ustava. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovoj pravnoj stvari od podnošenja tužbe Upravnom sudu do donošenja ove odluke traje ukupno sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i pet (5) dana.

2) Složenost upravnog predmeta

10. Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije riječ o složenijem predmetu. Riječ je o zahtjevu za stjecanje hrvatskog državljanstva.

3) Postupanje nadležnog upravnog tijela i upravnih sudova

11. Iako se postupak u razmatranom razdoblju vodio dva puta pred nadležnim upravnim tijelima i upravnim sudovima zbog vraćanja predmeta na ponovni postupak, Ustavni sud utvrđuje da se isti nije vodio sukladno načelu učinkovitosti.

11.1. Ustavni sud primjećuje da se postupak pred Upravnim sudom (prvi put) vodio gotovo tri (3) godine i osam (8) mjeseci. Od zaprimanja tužbe podnositelja 4. kolovoza 2015. do održavanja prvog ročišta 25. kolovoza 2017. prošlo je gotovo dvije (2) godine. Postupak po žalbi na presudu Upravnog suda od 13. listopada 2017. trajao je pred Visokim upravnim sudom skoro jednu (1) godinu, odnosno do 8. travnja 2019. kada je spis vraćen Upravnom sudu u Zagrebu.

Ustavni sud ocjenjuje da postupak pred Upravnim sudom nije vođen ažurno.

11.2. Nadalje, u konkretnom slučaju duljina trajanja postupka uzrokovana je i neučinkovitim postupanjem MUP-a u ponovljenom postupku. Naime od kada je MUP zaprimio predmet na ponovni postupak (18. travnja 2019.) pa do donošenja rješenja MUP-a od 11. ožujka 2021. kojim se odbija zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo prošla je jedna godina i 10 mjeseci, zbog čega Ustavni sud smatra da ni postupak pred upravnim tijelom nije vođen ažurno.

11.3. Ustavni sud primjećuje da je podnositelj 10. svibnja 2021. podnio tužbu i pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom protiv rješenja MUP-a od 11. ožujka 2021. Postupak se vodi pred Upravnim sudom po drugi put i još nije okončan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Ustavni sud utvrđuje da je postupak (upravni i sudski) u razmatranom razdoblju trajao više od sedam (7) godina. Imajući u vidu duljinu trajanja postupka koji je dijelom uzrokovan vraćanjem predmeta na ponovni postupak, da nije riječ o složenijoj pravnoj stvari i da se radi o predmetu koji je od osobite važnosti za podnositelja osobito jer postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog Upravnom sudu u Zagrebu

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Objava ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4350/2022

Zagreb, 9. studenoga 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.