## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-190/2012 od 24. listopada 2013.

### NN 138/2013 (18.11.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-190/2012 od 24. listopada 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2962

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. E. iz K., koju zastupaju M. K. odvjetnik u S. i A. G. iz N. s. D. h. S., na sjednici održanoj 24. listopada 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Revr-1398/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IV P-288/04 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dostave odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o reviziji podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu broj: Gž-5690/08, Gžx-207/08 od 9. travnja 2009.

IV. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe, J. E. iz K., A. S. 77, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 28.500,00 kn.

V. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica, zastupana po M. K., odvjetniku u S., je 9. siječnja 2012. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud), koji se rješenjem broj: Gzp-13/12 od 9. kolovoza 2012. oglasio nenadležnim i predmet ustupio »nadležnom« Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak.

Naime, u trenutku odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predmet se u vezi podnesene revizije (evidentirane pod brojem: Revr-1398/09) nalazio na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

Navedeno rješenje drugostupanjskog suda zaprimljeno je kod Ustavnog suda 17. prosinca 2012.

Zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog duljine parničnog postupka, koji se je nakon podnošenja zahtjeva vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem Revr-1398/09, povodom podnesene revizije.

Podnositeljica, zastupana po A. G. iz N. s. D. h. S., na temelju članka 63. Ustavnog zakona je 11. siječnja 2012. podnijela Ustavnom sudu ustavnu tužbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, uzrokovane nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se u povodu revizije vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem Revr-1398/09.

Navedene ustavne tužbe evidentirane su pod istim brojem – U-IIIA-190/2012, te je o njima Ustavni sud odlučio jednom odlukom.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud, u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u tijek ustavnosudskog postupka, pribavljenu presliku spisa predmeta Općinskog suda u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: IV P-438/09 (ranije IV P-288/04 i IV P-1818/95), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositeljica je 19. svibnja 1995. podnijela prvostupanjskom sudu tužbu protiv D. – V. d.d. i D. d.d. radi isplate plaće.

Prvostupanjski sud do 5. studenoga 1997. nije održao niti jedno ročište.

Nakon 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud je održao osam (8) ročišta: 10. kolovoza 2000., 23. listopada 2001., 20. ožujka 2002., 11. rujna 2002., 3. ožujka 2003., 16. travnja 2003., 30. listopada 2003. i 3. veljače 2004. – na kojem je donio i objavio rješenje broj: IV P-1818/95, kojim je razdvojen postupak u odnosu na 2. tuženika D. d.d., te je utvrđen prekid postupka u odnosu na 1. tuženika D. V. d.d. (nad kojim je otvoren stečajni postupak).

Nisu održana ročišta zakazana za: 5. lipnja 2002. – zbog nepristupa podnositeljice i 6. siječnja 2003. – zbog neuredne dostave za podnositeljicu i nepristupa njezinog punomoćnika.

Potom je prvostupanjski sud održao četiri (4) ročišta: 20. veljače 2008., 5. svibnja 2008., 2. lipnja 2008. i 16. lipnja 2008. – na kojem je donio i objavio presudu broj: IV P-288/04.

Nisu održana ročišta zakazana za: 17. prosinca 2007. – zbog neuredne dostave za punomoćnika podnositeljice.

Protiv presude prvostupanjskog suda od 16. lipnja 2008. žalbu je podnijela podnositeljica – 9. rujna 2008.

Drugostupanjski sud je presudom i rješenjem broj: Gž-5690/08, Gžx-207/08 od 9. travnja 2009. djelomično odbio žalbu podnositeljice i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 16. lipnja 2008., te djelomično ukinuo navedenu presudu prvostupanjskog suda i u ukinutom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Potom je prvostupanjski sud održao jedno (1) ročište 29. lipnja 2009.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda podnositeljica je 30. lipnja 2009. podnijela reviziju, a 2. tuženik je 21. srpnja 2009. dao odgovor na reviziju.

Prvostupanjski sud je potom održao jedno (1) ročište 18. rujna 2009. – na kojem je donio i objavio rješenje broj: IV P-4538/09 – kojim je odlučio da će se zastati s raspravljanjem, a spis predmeta u vezi podnesene revizije dostaviti Vrhovnom sudu.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski sudski postupak započeo je 21. prosinca 1995. podnošenjem prijedloga za ovrhu Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.), a Protokol broj 14 od 1. lipnja 2010. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmijeni nadzornog sustava Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 1/06. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 2/10.).

Članak 6. stavak 1. Konvencije glasi:

»Članak 6.

1. Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi … svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično, javno i u razumnom roku ispita njegov slučaj …

(...)«

Ustavni sud, kao pravno relevantno, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, razmatra razdoblje od dana stupanja na snagu Konvencije do dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom postupku.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je u razmatranom pravno relevantnom razdoblju parnični postupak trajao ukupno petnaest (15) godina, jedanaest (11) mjeseci i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, prvostupanjski sud održao četrnaest (14) ročišta: 10. kolovoza 2000., 23. listopada 2001., 20. ožujka 2002., 11. rujna 2002., 3. ožujka 2003., 16. travnja 2003., 30. listopada 2003., 3. veljače 2004., 20. veljače 2008., 5. svibnja 2008., 2. lipnja 2008., 16. lipnja 2008., 29. lipnja 2009. i 18. rujna 2009., te donio jednu (1) presudu – broj: IV P-288/04. od 16. lipnja 2008.

Drugostupanjski sud je presudom i rješenjem broj: Gž-5690/08, Gžx-207/08 od 9. travnja 2009. djelomično odbio žalbu podnositeljice i potvrdio presudu prvostupanjskog suda od 16. lipnja 2008., te djelomično ukinuo navedenu presudu prvostupanjskog suda i u ukinutom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda podnositeljica je 30. lipnja 2009. podnijela reviziju.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu parnični postupak nije dovršen.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe svojim ponašanjem nije u bitnome pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o činjenično složenijem predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko petnaest godina.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I., II. i III. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama IV. i V. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka VI. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-190/2012

Zagreb, 24. listopada 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 138/2013-2962