## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-276/2001 od 18. ožujka 2005.

### NN 44/2005 (5.4.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-276/2001 od 18. ožujka 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**867**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnim tužbama I. P. iz R., kojeg zastupa P. O., odvjetnik iz
R., na sjednici održanoj 18. ožujka 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavne tužbe se usvajaju.

II. Ukida se presuda Upravnog suda Republike
Hrvatske, broj: Us-3902/1999-2 od 4. listopada 2000.
godine i rješenje istog suda, broj: Us-3902/1999-4 od
9. svibnja 2001. godine, predmet se vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske, na
ponovno odlučivanje.

III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
if !supportLineBreakNewLine
endif

```
Obrazloženje

if !supportLineBreakNewLine

endif
```

1. Ustavne tužbe podnijete su protiv presude
Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-3902/1999-2
od 4. listopada 2000. godine i rješenja istog suda, broj: Us-3902/1999-4
od 9. svibnja 2001. godine.

Navedenom presudom, u povodu prijedloga
podnositelja za ponavljanje upravnosudskog postupka
okončanog presudom istog suda, broj: Us-6301/1996-5
od 22. srpnja 1998. godine, Upravni je sud presudio:

»I. Dopušta se ponavljanje postupka.

II. Stavlja se izvan snage presuda ovog suda
broj: Us-6301/96-5 od 22. srpnja 1998. godine.

III. Tužba se odbija.«

Osporenim rješenjem, broj: Us-3902/1999-4
od 9. svibnja 2001. godine isti je sud riješio:

»I. Ispravljaju se pogreške u pisanju, u presudi
ovog suda, broj: Us-3902/1999-2 od 4. listopada 2000.
godine tako da se u izvorniku i prijepisu presude u točki II. dispozitiva
umjesto riječi »Stavlja se van snage« upisuju riječi »Ostaje na snazi«.

U izvorniku i prijepisu presude u točki III.
dispozitiva umjesto riječi »Tužba« upisuje se riječ »Prijedlog«.

2. Podnositelj smatra da su osporenim aktima
Upravnog suda povrijeđene odredbe članaka 3., 14. stavka 2., 19., 29. stavka 1.
i 48. Ustava Republike Hrvatske.

Povrede navedenih ustavnih odredaba podnositelj,
u bitnome, obrazlaže tvrdnjama kako se u konkretnom slučaju ne radi ni o kakvom
ispravku, već o bitno drugačijoj odluci od one koja se navodno ispravlja, o
volji suda sada posve suprotnoj od one formirane prilikom donošenja presude od
4. listopada 2000. godine.

Na tvrdnju kako nije u pitanju nikakav
»ispravak« nego drugačija volja suda u odnosu na meritum stvari, navodi dalje
podnositelj, ukazuje i to što osporavano rješenje nije donio predsjednik vijeća
(za ispravke nadležan po članku 342. Zakona o parničnom postupku – »Narodne
novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), nego
vijeće Upravnog suda na svojoj nejavnoj sjednici od 9. svibnja 2001. godine.

Ističe dalje, kako je s ovako
»ispravljenom«presudom stvar još i gora nego što je bila s onom prethodnom.

Ovo stoga jer sada, pored proturječnosti izreke
i obrazloženja, postoji i međusobna proturječnost stavaka I. i III. same izreke
presude.

Tako se sada, navodi dalje podnositelj, stavkom
I. dopušta ponavljanje postupka, stavkom III. se prijedlog odbija, dok je
stavak II. »ispravljene« presude protivan odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o
upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92. i 77/92., u daljnjem
tekstu: ZUS), jer njime ostaje na snazi presuda za koju je i podnijet prijedlog
za ponavljanje postupka (broj: Us-6301/96-5 od 22.
srpnja 1998. godine).

Slijedom svega navedenog podnositelj predlaže
usvojiti ustavne tužbe, ukinuti osporenu presudu i rješenje i predmet vratiti
istome sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

*Ustavne tužbe su
osnovane.*

3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko
može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim
aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne)
samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim
pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno
ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno
pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno
pravo).

Na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u
pravomoćno okončanom postupku te unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi,
Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite utvrđuje je li u
postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno njegovo
ustavno pravo.

4. Izvršivši uvid u pribavljeni spis Upravnog
suda Republike Hrvatske, broj: Us-3902/1999, Ustavni
sud Republike Hrvatske utvrdio je da su osnovani podnositeljevi navodi u dijelu
koji se odnosi na postupanje Upravnog suda.

Ispravljena izreka osporene presude glasi:

»I. Dopušta se ponavljanje postupka.

II. Ostaje na snazi presuda ovog suda, broj: Us-6301/96-5 od 22. srpnja 1998. godine.

III. Prijedlog se odbija.«

U osporenom rješenju kojim ispravlja osporenu
presudu Upravni sud se pozvao na odredbe članka 342. ZPP-a i članka 60. ZUS-a.

Odredbom članka 342. stavka 1. ZPP-a propisano
je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge pogreške u pisanju i
računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom
ispraviti predsjednik vijeća u svako doba.

Stavkom 2. istog članka propisano je da će se
ispravljanje obaviti posebnim rješenjem i unijeti na kraju izvornika, a
strankama će se dostaviti prijepis rješenja.

Odredbom članka 60. ZUS-a propisano je da, ako
taj zakon ne sadrži odredbe o postupku u upravnim sporovima, na odgovarajući će
se način primjenjivati odredbe ZPP-a.

Prema ocjeni ovog Suda osporeno rješenje
protivno je ne samo odredbama ZPP-a na koje se i pozvalo, već i odredbi članka
57. stavka 2. ZUS-a koja glasi:

»Ako se ponavljanje dopusti, stavit će se izvan
snage prijašnja odluka u cjelini ili djelomično.«

Protivno tome Upravni je sud dopustio
ponavljanje postupka, ali je ostavio na snazi prijašnju presudu, a sam
prijedlog za ponavljanje postupka odbio.

Nedvojbeno je, da su takvim aktima podnositelju
povrijeđene ustavne odredbe na koje se isti poziva.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud utvrđuje da
su osporeni akti Upravnog suda u tom dijelu zasnovani na pogrešnoj primjeni postupovnog prava, koja je imala za posljedicu povredu
podnositeljevog ustavnog prava na jednakost pred zakonom, propisanog člankom
14. stavkom 2. Ustava.

Ovakvo utvrđenje Ustavnog suda Republike
Hrvatske temelji se na očitoj povredi odredbe članka 57. stavka 2. ZUS-a, ali i
na samovoljnom postupanju Upravnog suda pri ispravljanju izreke izvornika
osporene presude.

6. Povrede ostalih ustavnih odredaba na koje
podnositelj upućuje u svojoj ustavnoj tužbi, kao onih iz članaka 19. stavka 2.,
29. i 48. Ustava, ovaj Sud nije posebno razmatrao, jer povreda članka 14.
stavka 2. predstavlja dovoljan razlog za donošenje ovakve odluke.

7. Podnositelj se poziva i na odredbe članaka 3.
i 19. stavka 1. Ustava. Navedene ustavne odredbe ne sadrže ljudska prava i
temeljne slobode zajamčene Ustavom, koje bi se štitile u ustavnosudskom
postupku pokrenutom ustavnom tužbom.

8. Slijedom navedenog Ustavni sud je, temeljem
odredbi članaka 73. i 74. Ustavnog zakona, odlučio kao u izreci.

9. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka
29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-276/2001

Zagreb, 18. ožujka 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 44/2005-867