## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-321/2004 od 25. listopada 2004.

### NN 159/2004 (17.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-321/2004 od 25. listopada 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2791

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odluči­va­nje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi I. L. iz L., K., B. i H., kojeg zastupa B.S.,
odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 25. listopada 2004. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Pn-7563/01 (raniji broj: Pn-2996/89), u najkraćemu
mogućem roku, ali ne duljem od šest 6 mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana
od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na
temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. –pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe, I. L. iz L., BiH., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.250,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelj je podnio ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka 63. stavka 1.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da mu
je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pokrenutom njegovom tužbom
povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 29. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom,
primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu
broj: Pn-7563/01, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 11. rujna 1989. godine pred Općinskim sudom u
Zagrebu podnositelj je pokrenuo parnični postupak protiv tuženih C.O. iz Z.,
ZOIL S. iz S. i H. der D.I. iz H., a radi naknade štete.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je više ročišta
te je Općinski sud u Zagrebu donio presudu u odnosu na drugotuženika.

Daljnja ročišta održana su 3. veljače, 1. travnja i
6. srp­nja 1999. godine, kada je donijeta prvostupanjska presuda.

Dana 14. listopada 1999. godine trećetuženik je
izjavio žalbu protiv navedene presude.

Dana 23. listopada 2001. godine Županijski sud u
Zagrebu uvažio je žalbu te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio
Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.

Pred
Općinskim sudom u Zagrebu ročište je održano dana 10. lipnja 2002. godine kada
je glavna rasprava zaključena te je donijeta prvostupanjska presuda.

Dana 15.
srpnja 2003. godine tužitelj je izjavio žalbu na presudu, a trećetuženik 16.
srpnja 2002. godine.

Dana 8.
srpnja 2003. godine predmet je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je
dana 14. studenoga 2003. godine spis vratio Općinskom sudu u Zagrebu, jer
raspravni zapisnik nije bio sukladan uvodu presude.

Dana 6.
srpnja 2004. godine Županijski sud u Zagrebu ukinuo je prvostupanjsku presudu i
predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.

OČITOVANJE
ŽUPANIJSKOG SUDA U ZAGREBU

3. Na
temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Županijskog
suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.

U
očitovanju od 16. srpnja 2004. godine, Županijski sud u Zagrebu navodi
kronologiju postupanja u predmetu, te ističe da je duljina postupka posljedica
preopterećenosti suda.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama
(...).

Odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi
i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama
stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog
nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će
nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno
odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje
teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će
odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...)
nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku
tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj:
Pn-7563/01, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile
pretpostavke za postupanje na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
postupak započeo je 11. rujna 1989. godine, tužbom podnositelja radi naknade
štete.

Ustavna
tužba podnesena je 2. veljače 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak u ovom predmetu traje ukupno četrnaest (14) godina, četiri (4) mjeseca
i dvadest jedan (21) dan.

Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine-Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99.-pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije) stupio je na snagu 5. studenoga 1997. godine.

Od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu:
Europska konvencija) čine, temeljeu članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio
unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjega prav­nog
poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1.
Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostalog
propisuje:

Radi
utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita
njegov slučaj.

Pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka
Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije
(5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku
je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana
proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka
prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom
ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u
dotadašnjem prav­nom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.

Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno
relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke
u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 2. veljače 2004. godine
(to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest (6) godina,
dva (2) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana.

5.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u
trajanju od jedne  godine i osam  mjeseci, pri čemu je razdoblje neaktivnosti
suda trajalo od 5. studenoga 1997. do 6. veljače 1999. godine, što iznosi
jednu  godinu i tri  mjeseca. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim
sudom u Zagrebu u trajanju od oko dvije
godine, te zatim ponovno pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od
oko šest  mjeseci. Potom je postupak po žalbi
protiv prvostupanjske presude trajao oko dvije
godine. Postupak se sada ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom.

5.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda podnositelj svojim pona­šanjem
nije pridonio duljini sudskog postupka.

5.4. SLOŽENOST
SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud nalazi da se ne radi o složenom postupku.

6. U povodu isticanja nadležnoga žalbenog suda o
optereće­nosti brojem predmeta, Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na
organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim
razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog pos­tupka.

Napominje
se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio
da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji
omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske
konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i
uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u
predmetima *Bucholoz protiv Njemačke* od 6. svibnja 1981., *Guincho
protiv Portugala* od 10. srpnja 1984., *Union Alimentaria Sanders SA*
od 7. srpnja 1989., *Brigandi protiv Italije* od 19. veljače 1991. i dr.).

Ustavni
sud utvrđuje da postupak u predmetu podnositelja traje preko četrnaest godina.
Imajući u vidu cjelokupno trajanje postupka, razdoblje neaktivnosti suda, te
okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud
utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanov­ljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stav­kom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku,
Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz
iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti
suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog
pojedinog slučaja.

Pri
utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje
ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8.
Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-321/2004
Zagreb, 25. listopada 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 159/2004-2791