### NN 29/2023 (13.3.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-7459/2022 od 16. veljače 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

508

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Nino Kurešić iz Lučkog, kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 16. veljače 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Novom Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P Ob-96/2018 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ninu Kurešiću iz Lučkog, Parkanj 2a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.008,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Nino Kurešić iz Lučkog (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, podnio je 27. prosinca 2022. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem P Ob-96/2018 povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona Ustavnom sudu dostavljeni su spisi prvostupanjskog suda broj: P Ob-96/2018 i broj: Su-Gzp I-13/2021.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Postupak je pokrenut 29. ožujka 2018. podnošenjem tužbe podnositelja protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva. Podneskom od 22. svibnja 2018. podnositelj je dopunio tužbu.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Z-10989/2018 od 5. lipnja 2018. dopuštena je zabilježba spora na nekretnini koja je predmet spora.

Podneskom od 14. siječnja 2019. podnositelj je požurio postupanje suda.

Rješenjem broj: P Ob-96/18-5 od 5. veljače 2019. dostavljena je tuženoj tužba na odgovor te je određeno pripremno ročište za 9. travnja 2019.

Podneskom od 18. ožujka 2019. tužena je dostavila odgovor na tužbu.

Podneskom od 8. travnja 2019. podnositelj se očitovao i dostavio dokumentaciju.

Na pripremnom ročištu održanom 9. travnja 2019. stranke su se očitovale.

Dopisom prvostupanjskog suda od 10. travnja 2019. zatraženo je od Općinskog građanskog suda u Zagrebu dostaviti na uvid spis broj: R1-820/91.

Dopisom Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. svibnja 2019. obaviješten je prvostupanjski sud da je traženi spis broj: R1-820/91 škartiran.

Podneskom od 17. lipnja 2019. tužena se očitovala i dostavila dokumentaciju.

Na ročištu održanom 18. lipnja 2019. stranke su se očitovale i dostavile dokumentaciju u spis.

Podneskom od 21. lipnja 2019. tužena se očitovala, dok se podneskom od 18. rujna 2019. podnositelj očitovao.

Na ročištu održanom 24. listopada 2019. stranke su se očitovale.

Podneskom od 4. studenoga 2019. podnositelj se očitovao.

Na ročištu održanom 5. studenoga 2019. stranke su se očitovale te je podnositelj predložio provođenje geodetskog vještačenja, koji prijedlog je usvojen te je naloženo podnositelju u roku od trideset (30) dana predujmiti trošak za provođenje geodetskog vještačenja.

Podneskom od 18. studenoga 2019. podnositelj je dostavio rješenje kojim mu je odobrena besplatna pravna pomoć te je zatražio oslobođenje od plaćanja troška geodetskog vještačenja.

Podnescima od 15. lipnja, 1., 18. listopada i 7. prosinca 2020. te 3. ožujka 2021. podnositelj je požurio postupanje suda.

Podnositelj je 21. travnja 2021. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-13/2021-5 od 18. lipnja 2021. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je određen rok od dvanaest (12) mjeseci za rješavanje predmeta.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P Ob-96/18-33 od 7. srpnja 2021. određeno je provođenje očevida uz sudjelovanje vještaka geodete za 14. srpnja 2021.

Uredujući sudac je elektroničkom poštom od 8. srpnja 2021. predložio novi termin očevida radi godišnjih odmora.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P Ob-96/18-34 od 9. srpnja 2021. određeno je provođenje očevida uz sudjelovanje vještaka geodete za 3. rujna 2021.

Na očevidu održanom 3. rujna 2021. uz sudjelovanje vještaka geodete stranke su se očitovale te je vještaku ostavljen rok od 30 dana za dostavu nalaza.

Podneskom od 7. listopada 2021. podnositelj je požurio postupanje suda.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P Ob-96/18-42 od 25. listopada 2021. određeno je provođenje očevida uz sudjelovanje vještaka građevinske struke za 15. studenoga 2021.

Uredujući sudac je elektroničkom poštom od 15. studenoga 2021. obavijestio stranke da se zakazani očevid za 15. studenoga 2021. neće održati zbog nemogućnosti dolaska vještaka (»samoizolacija«).

Uz podnesak od 23. studenoga 2021. vještak geodeta je dostavio nalaz.

Dopisom predsjednice prvostupanjskog suda od 25. siječnja 2022. zatraženo je od uredujućeg suca očitovati se vezano za trajanje postupka.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P Ob-96/18-47 od 28. siječnja 2022. određeno je provođenje očevida uz sudjelovanje vještaka građevinske struke za 24. veljače 2022.

Dopisom od 28. siječnja 2022. uredujući sudac se očitovao.

Podneskom od 30. siječnja 2022. podnositelj se očitovao.

Na očevidu održanom 24. veljače 2022. uz sudjelovanje vještaka građevinske struke stranke su se očitovale te je tuženoj ostavljen rok od osam (8) dana za dostavu snimke izvedenog stanja.

Podneskom od 24. veljače 2022. podnositelj se očitovao.

Uz podnesak od 2. ožujka 2022. tužena je dostavila snimku izvedenog stanja.

Dopisom od 3. ožujka 2022. pozvan je vještak građevinske struke u roku od osam (8) dana preuzeti spis te u narednom roku od trideset (30) dana dostaviti nalaz i mišljenje.

Uz podnesak od 3. lipnja 2022. vještak građevinske struke je dostavio nalaz i mišljenje.

Dopisom predsjednice prvostupanjskog suda od 12. srpnja 2022. zatraženo je od uredujućeg suca očitovati se vezano za trajanje postupka.

Podneskom od 19. srpnja 2022. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke.

Dopisom od 20. srpnja 2022. uredujući sudac se očitovao.

Ročište zakazano za 25. srpnja 2022. odgođeno je na prijedlog podnositelja, a radi mirnog rješenja spora te je sljedeće ročište zakazano za 19. rujna 2022.

Na ročištu održanom 19. rujna 2022. konstatirano je da nije došlo do mirnog rješenja spora te je strankama ostavljen rok od petnaest (15) dana radi očitovanja na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke.

Dopisom predsjednice prvostupanjskog suda od 19. rujna 2022. zatraženo je od uredujućeg suca očitovati se vezano uz rok za donošenje odluke koji je istekao 15. kolovoza 2022.

Dopisom od 7. listopada 2022. uredujući sudac se očitovao.

Podneskom od 10. listopada 2022. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke.

Podnositelj je 27. prosinca 2022. podnio Županijskom sudu u Velikoj Gorici zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Dopisom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gzp II-6/2022-2 od 3. siječnja 2023. zatraženo je od prvostupanjskog suda dostaviti izvješće o provedenim radnjama.

Dopisom predsjednice prvostupanjskog suda od 10. siječnja 2023. zatraženo je od uredujućeg suca očitovati se vezano za trajanje postupka.

Dopisom od 13. siječnja 2023. uredujući sudac se očitovao.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P Ob-96/18-74 od 13. siječnja 2023. utvrđeno je da su podnesci podnositelja od 19. srpnja i 10. listopada 2022. nejasni i nerazumljivi te da po istima nije moguće postupati te je naloženo podnositelju u roku od 8 dana očitovati se koje točno primjedbe iznosi i u odnosu na koje vještačenje iznosi primjedbe.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13. Podnositelj je 21. travnja 2021. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-13/2021-5 od 18. lipnja 2021. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je određen rok od 12 mjeseci za rješavanje predmeta.

Podnositelj je 27. prosinca 2022. podnio Županijskom sudu u Velikoj Gorici zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, međutim do donošenja odluke Ustavnog suda o zahtjevu podnositelja za isplatu primjerene naknade nije odlučeno.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od pokretanja parničnog postupka podnošenjem tužbe podnositelja (29. ožujka 2018.) do dana donošenja ove odluke (16. veljače 2023.).

1) Duljina sudskog postupka

9. Predmetni postupak pokrenut je 29. ožujka 2018. podnošenjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem P Ob-96/2018 i još uvijek nije okončan.

Ustavni sud utvrđuje da od pokretanja parničnog postupka (29. ožujka 2018.) do donošenja ove odluke (16. veljače 2023.) postupak traje ukupno četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o relativnom složenom predmetu u kojem je trebalo provesti geodetsko i građevinsko vještačenje.

3) Postupanje nadležnog suda

11. Ustavni sud utvrdio je da je nakon podnošenja tužbe 29. ožujka 2018. prvostupanjski sud održao pripremno ročište tek 9. travnja 2019., dakle nakon više od jedne (1) godine od podnošenja tužbe. Nakon toga prvostupanjski sud je održao tri (3) ročišta i proveo dva (2) očevida na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodete i vještaka građevinske struke te je naloženo vještacima dostaviti nalaze i mišljenja. Vještak geodeta postupio je po nalogu suda od 3. rujna 2021. te je dostavio nalaz i mišljenje 23. studenoga 2021., dok je vještak građevinske struke pozvan dopisom od 3. ožujka 2022. dostaviti nalaz i mišljenje te je isti uz podnesak od 3. lipnja 2022. dostavio nalaz i mišljenje. Nakon toga podnositelj je zatražio odgodu ročišta zakazanog za 25. srpnja 2022. radi mirnog rješenja spora, te je sljedeće ročište održano 19. rujna 2022. Na tom ročištu konstatirano je da nije došlo do mirnog rješenja spora.

Ustavni sud stoga utvrđuje da postupak pred prvostupanjskim sudom (od podnošenja tužbe do dana donošenje odluke Ustavnog suda) traje dulje od četiri (4) godine i još uvijek nije okončan meritornom odlukom. Iako je na dugotrajnost postupka utjecala činjenica da je trebalo provesti očevid na licu mjesta, kao i geodetsko i građevinsko vještačenje, Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tim činjenicama postupak traje neopravdano dugo.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Podnositelj je zatražio odgodu ročišta zakazanog za 25. srpnja 2022. radi mirnog rješenja spora te je sljedeće ročište održano 19. rujna 2022. Ustavni sud ocjenjuje da ta činjenica nije pridonijela duljini trajanja postupka u mjeri koja bi opravdala ukupno trajanje postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjednici nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica prvostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-7459/2022
 Zagreb, 16. veljače 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Martinović, v. r.