## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3156/2004 od 14. rujna 2006.

### NN 107/2006 (2.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3156/2004 od 14. rujna 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2400**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. G. iz V. P., kojeg zastupa
B. Š. i T. M., odvjetnici u P., na sjednici održanoj 14. rujna 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Vrgorcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-78/81, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe S. G. iz V. P., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 31. prosinca 2002. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Vrgorcu pod brojem: P-78/81, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Vrgorcu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Vrgorcu, broj: P-78/81 i
uvida u spis Općinskog suda u Vrgorcu, broj: P-17/92 (ranije predmet Općinskog
suda u Metkoviću, broj: P-133/76), utvrdio pravno relevantne činjenice za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositelj, D. G., Z. G. i M. B. su 10. lipnja 1981. godine podnijeli tužbu
Općinskom sudu u Vrgorcu protiv tuženog P. G. (sada: I. G. iza pok. P.), radi
utvrđenja prava vlasništva ostavitelja I. G. pok. P. na određenim nekretninama
te njihovog ulaska u ostavinsku masu.
Do 5. studenoga 1997. godine, održana su ročišta 25. listopada 1982., 21.
travnja 1983., 31. svibnja 1983., 27. lipnja 1983., 8. listopada 1985. godine,
19. studenoga 1985., 30. prosinca 1985. i 5. veljače 1986. godine. Očevid na
licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika održan je 14. travnja 1986.
godine, a vještak je sudu 8. svibnja 1986. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Zatim su održana ročišta 30. prosinca 1986., 19. veljače 1987., 19. ožujka 1987.
i 23. travnja 1987. godine. Sud je rješenjem od 28. svibnja 1987. godine odgodio
raspravu na neodređeno vrijeme to jest dok Vrhovni sud Republike Hrvatske ne
odluči o prijedlogu za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda. Nakon toga,
podnositelj je 4. prosinca 1987. godine podnio prijedlog za izdavanje privremene
mjere.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, podneskom od 7. siječnja 1998. godine
podnositelj je zamolio sud da zakaže raspravu i okonča postupak.
Zatim su održana ročišta 17. lipnja 2003., 21. kolovoza 2003., 6. listopada
2003. i 9. ožujka 2004. godine.
Ročište zakazano za 1. travnja 2004. godine odgođeno je, na zamolbu punomoćnika
stranaka, za 15. travnja 2004. godine.
Na ročištu 15. travnja 2004. godine sud je riješio prekinuti postupak do
okončanja postupka koji se vodi pod brojem: P-17/92.
Podnositelj je 24. svibnja 2004. godine izjavio žalbu protiv rješenja.
Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-2964/04 od 19. srpnja 2004.
godine, potvrdio prvostupanjsko rješenje o prekidu postupka.
Postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Vrgorcu pod poslovnim brojem:
P-17/92 pokrenut je tužbom koju je podnositelj 25. veljače 1976. godine podnio
Općinskom sudu u Metkoviću protiv P. G. (sada: I. G. iza pok. P.), koji je
tijekom postupka podnio protutužbu, i drugih tuženih, radi utvrđenja vlasništva.
Postupak je okončan presudom Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-2733/04 od 25.
travnja 2006. godine. Tom presudom potvrđena je presuda Općinskog suda u
Vrgorcu, broj: P-17/92 od 25. travnja 2004. godine, kojom je odbijen tužbeni
zahtjev podnositelja i usvojen protutužbeni zahtjev tuženoga-protutužitelja I.
G. iza pok. P.
Nakon toga, sud je zakazao ročište za 19. rujna 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je podnijeta Općinskom sudu u Vrgorcu 10. lipnja 1981. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 31. prosinca 2002. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno dvadeset jednu (21) godinu, šest (6) mjeseci i
dvadeset jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet (5)
godina, jedan (1) mjesec i dvadeset šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Vrgorcu koji je bio potpuno neaktivan od 5. studenoga 1997. do
podnošenja ustavne tužbe 31. prosinca 2002. godine, te nadalje sve do 17. lipnja
2003. godine (ukupno pet godina, sedam mjeseci i dvanaest dana). Nakon toga, sud
je održao pet ročišta, s tim da je na petom ročištu, održanom 15. travnja 2004.
godine, donio rješenje o prekidu postupka do okončanja postupka koji se vodio
pod brojem: P-17/92.
Zatim se postupak povodom žalbe na rješenje vodio pred Županijskim sudom u
Splitu koji je nakon jedan mjesec i dvadeset pet dana donio rješenje kojim je
potvrdio prvostupanjsko rješenje o prekidu postupka.
Budući da je postupak, broj: P-17/92 okončan presudom Županijskog suda u Splitu,
broj: Gž-2733/04 od 25. travnja 2006. godine (a vodio se od 25. veljače 1976.
godine), kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vrgorcu, broj: P-17/92 od
25. travnja 2004. godine, Općinski sud u Vrgorcu je u postupku, broj: P-78/81
zakazao ročište za 19. rujna 2006. godine.
Razvidno je da je dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju posljedica
neaktivnosti i neučinkovitosti Općinskog suda u Vrgorcu. Naime, taj sud do sada
nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se postupak vodi od 10.
lipnja 1981. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, šest mjeseci i dvadeset šest
dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka,
neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Vrgorcu (utvrđenja pod
točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada nije
nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. U skladu s odredbom članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Vrgorcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3156/2004
Zagreb, 14. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 107/2006-2400
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)