## Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2151/2005 od 29. studenoga 2007.

### NN 133/2007 (27.12.2007.), Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2151/2005 od 29. studenoga 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3831**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor
Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli S. M., N. H., M. Č. i H.
M., svi iz S., koje zastupa A. K., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 29.
studenoga 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod brojem: Rev-7/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od
šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici S. M. iz S., R. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.

## i RJEŠENJE

Ustavna tužba se, u odnosu na podnositelja N. H., M. Č. te H. M., svi iz S.,
odbacuje.
Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 16. svibnja 2005. ustavnu
tužbu radi duljine sudskog postupka radi poništenja presuda sudova bivše SFRJ,
smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u
razumnom rok.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Sudski postupak pokrenut je 27. studenoga 1998. pred Županijskim sudom u
Splitu podnošenjem revizije, sada, pok. B. H. i S. M. radi poništenja presude
broj: K-73/48 od 13. svibnja 1948. i presude broj: Kž-899/48 od 6. srpnja 1948.
godine.
Podnositeljica B. H. preminula je 8. siječnja 2000., a sukladno rješenju o
nasljeđivanju broj: O-137/00 od 25. lipnja 2001. njezinim nasljednicima
proglašeni su podnositelji N. H., H. M. i M. Č.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
*U odnosu na podnositeljicu ustavne tužbe S. M. iz S., ustavna tužba je osnovana.*4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Sudski postupak pokrenut je 27. studenoga 1998. pred Županijskim sudom u Splitu.
Ustavna tužba podnijeta je 16. svibnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu ukupno kao i u odnosu na podnositeljicu S. M.
trajao šest (6) godina, pet (5) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se čitavo vrijeme vodi pred Županijskim sudom u Splitu, u kojem
nadležni sud nije poduzeo niti jednu radnju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(PODNOSITELJICE REVIZIJE U POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica S. M. nije pridonijela duljini sudskog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u konkretnom
slučaju radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u prav­no relevantnom
razdoblju vodio dulje od šest (6) godina, odnosno ukupno preko osam (8) godina,
te da u predmetu još uvijek nije donijeta odluka u povodu revizije podnositelja,
što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost i
neaktivnost Županijskog suda u Splitu, te okolnost da podnositeljica S. M. nije
doprinijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i
neučinkovitim provođenjem sudskog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna
odluka suda, podnositeljici S. M. povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

```
Obrazloženje rješenja
```

9. Kao nasljednici pok. podnositeljice revizije B. H., ustavnu tužbu podnijeli
su njezini nasljednici N. H., M. Č. i H. M., svi iz S.
Uvidom u presliku konkretnog sudskog spisa, Ustavni sud je utvrdio da
podnositelji N. H., M. Č. i H. M. nisu, nakon smrti pok. B. H., preuzeli
postupak u povodu revizije, pa prema tome nisu ni stranke postupka na čiju
nerazumnu duljinu ukazuju ustavnom tužbom.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

10. Prema odredbi članka 72. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti
ustavnu tužbu ako nije nadležan, ako je ustavna tužba nepravodobna, nepotpuna,
nerazumljiva ili nedopuštena. Tuž­ba je nedopuštena, između ostalog, ako ju je
podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
11. Budući da podnositelj N. H., M. Č. i H. M. nisu stranke u postupku na koji
se odnosi ustavna tužba, to oni nisu ovlašteni za podnošenje ustavne tužbe, u
smislu odredbe članka 62. u svezi s člankom 63. Ustavnog zakona.
12. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 32. Ustav­nog zakona,
riješeno je kao u izreci rješenja.
13. Objava ove odluke i rješenja temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2151/2005
Zagreb, 29. studenoga 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 133/2007-3831
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)