## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-I-1745/2004 od 25. siječnja 2006.

### NN 20/2006 (20.2.2006.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-I-1745/2004 od 25. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**505**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za
ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 25. siječnja 2006.
godine, donio je

## RJEŠENJE

I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje
postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 25. stavka 1. Zakona o
elektroničkim medijima (»Narodne novine« broj 122/03.).

II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim
novinama« .

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti
s Ustavom članka 25. stavka 1. Zakona o elektroničkim medijima (»Narodne
novine« broj 122/03.; u daljnjem tekstu: Zakon) podnio je Domagoj Križan iz
Zagreba.

2. Osporeni članka 25. stavak 1. Zakona glasi:

»Hrvatska glazba mora činiti najmanje 20%
dnevnog objavljivanja glazbenog programa predviđenog programskom shemom
radijskog programa«.

U prijedlogu podnositelj navodi da se osporenom
odredbom ograničava njegova sloboda izbora slušanja hrvatske radijske postaje s
isključivo stranim glazbenim programom, jer je takva programska shema, koja je
do donošenja osporene odredbe bila moguća, njome onemogućena.

Smatra da je osporena odredba suprotna odredbi
članka 14. stavka 1. i članka 16. Ustava, pa predlaže pokrenuti postupak i
ukinuti ju.

3. Na temelju članka 42. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst) prijedlog je dostavljen na očitovanje Vladi Republike
Hrvatske, koja je Ustavnom sudu dostavila odgovor.

*Prijedlog
nije osnovan.*

4. Pri ocjenjivanju osporene odredbe Ustavni sud
je pošao od odredbe članka 68. stavaka 2. i 3. Ustava, prema kojima država
potiče i pomaže razvitak kulture i umjetnosti, te štiti kulturna i umjetnička
dobra kao duhovne narodne vrednote.

Radi provođenja navedenih ustavnih odredaba, u
članku 9. alineji 3. Zakona, propisano je da je djelatnost objavljivanja
programskih sadržaja od interesa za Republiku Hrvatsku kada se programski
sadržaj odnosi na očuvanje hrvatskog nacionalnog i kulturnog identiteta.

Zbog toga je u članku 11. Zakona propisano da
programska osnova radija i televizije mora sadržavati programsku shemu kojom se
predviđa opseg, odnosno udio hrvatskih audio i audiovizualnih djela, a u članku
12. stavku 1. podstavku 3. posebno je propisana obveza promicanja hrvatske
kulturne stečevine.

Ustavni sud ocjenjuje da osporena odredba nikoga
ne dovodi u neravnopravan položaj ni prema kome, ni po kojoj osnovi iz članka
14. stavka 1. Ustava. Ona također nikome ne ograničava slušanje strane glazbe,
već samo potiče domaće glazbeno stvaralaštvo i njegovu popularizaciju, što je u
skladu s odredbama članka 68. Ustava.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da osporena odredba
članka 25. stavka 1. Zakona nije u nesuglasnosti s odredbom članka 14. stavka
1., ni s odredbom članka 16. Ustava.

5. Stoga je na temelju odredbe članka 43. stavka
1. Ustavnog zakona riješeno kao u izreci.

Objava ovog rješenja temelji se na odredbi
članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-I-1745/2004

Zagreb, 25. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Rješenje, NN 20/2006-505