### NN 70/2024 (12.6.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4899/2023 od 15. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1211

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenule Dubravka Očić iz Zagreba te Ljerka Očić i Jelena Očić iz Zagreba, zastupane po Dubravki Očić, odvjetnici u Zagrebu, na sjednici održanoj 15. svibnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Revd 1532/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljicama ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), i to:

– Dubravki Očić iz Zagreba, Matijašec 20, u iznosu 3.570,00 eura;

– Ljerki Očić iz Zagreba, Laščinska cesta 77/A, u iznosu 1.785,00 eura;

– Jeleni Očić iz Zagreba, Laščinska cesta 77, u iznosu 1.785,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za njezinu isplatu Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Dubravka Očić iz Zagreba te Ljerka Očić i Jelena Očić iz Zagreba, zastupane po Dubravki Očić, odvjetnici u Zagrebu (u daljnjem tekstu: podnositeljice), podnijele su 8. studenoga 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) u kojoj ističu povredu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-2669/2018.

1.1. Za potrebe ustavnosudskog postupka, a na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona, pribavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-2669/2018.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu je 28. lipnja 2006. podnesena tužba protiv podnositeljice Dubravke Očić kao I-tužene i Matije Očića kao II-tuženog radi isplate, odnosno povrata iznosa naplaćenog s osnove troškova odvjetničkog zastupanja.

Podnositeljici Dubravki Očić i II-tuženiku Matiji Očiću tužba je dostavljena na odgovor 5. veljače 2007., nakon čega su oni 5. ožujka 2007. podnijeli odgovor na tužbu i ujedno su protiv tužitelja podnijeli protutužbu radi isplate troškova odvjetničkog zastupanja.

Tužitelji-protutuženici podnijeli su 13. srpnja 2007. odgovor na protutužbu, koji je podnositeljici Dubravki Očić i Matiji Očiću dostavljen u svibnju 2008., te su se na isti očitovali podneskom od 19. rujna 2008.

Pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu održana je rasprava 6. listopada 2008. na kojoj su saslušane stranke.

Stranke su se podnescima od 3. veljače 2009., 23. ožujka 2009. i 26. listopada 2009. očitovale na tijek postupka.

Na raspravi održanoj 17. veljače 2010. zaključeno je raspravljanje te je Općinski građanski sud u Zagrebu 3. ožujka 2010. donio i objavio presudu pod brojem P-7495/063-14 kojom je odbio kao neosnovane tužbeni i protutužbeni zahtjev.

Presuda je strankama dostavljena u srpnju 2010. nakon čega su stranke u srpnju 2010. podnijele žalbe, a u rujnu 2010. odgovore na žalbe protivnih strana.

Spis predmeta otpremljen je u veljači 2011. nadležnom Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o podnesenim žalbama stranaka.

Tužitelji-protutuženici su 28. studenoga 2012. obavijestili Općinski građanski sud u Zagrebu da je tužitelj Ivan Kalšan preminuo u kolovozu 2012. i dostavili su tom sudu rješenje o nasljeđivanju.

Županijski sud u Zagrebu je radi obavijesti o smrti tužitelja spis predmeta vratio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 22. travnja 2015.

Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od 14. kolovoza 2015. utvrdio da je zbog smrti tužitelja nastupio prekid postupka, te je postupak nastavljen s nasljednicima preminulog tužitelja, nakon čega je spis predmeta u prosincu 2015. ponovno upućen Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o žalbama podnesenim protiv prvostupanjske presude.

Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-3585/11-2 od 1. ožujka 2016. ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet je vratio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.

U nastavku postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu održano je ročište 19. rujna 2016.

Budući da je tužiteljica-protutuženica Vera Kalšan preminula u listopadu 2016., Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem od 5. prosinca 2016. utvrdio prekid postupka, koji je u odnosu na njene nasljednike nastavljen rješenjem od 5. ožujka 2018.

Pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu održana su ročišta 10. listopada 2018., 28. siječnja 2019., 22. listopada 2019., 24. veljače 2020., 30. lipnja 2020. te je na ročištu 2. studenoga 2020. zaključeno raspravljanje.

Općinski građanski sud u Zagrebu 18. prosinca 2020. donio je i objavio presudu pod brojem P-2669/2018 kojom je djelomično prihvatio tužbeni i protutužbeni zahtjev.

Protiv navedene presude stranke su podnijele žalbe i prijedlog za ispravak presude.

Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od 27. travnja 2021. ispravio je donesenu presudu, u odnosu na uočene pogreške u pisanju uvoda iste.

Budući da je u svibnju 2021. preminula tužiteljica-protutuženica Marija Rusan, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 6. rujna 2021. utvrđen je prekid postupak, te je u odnosu na preminulu tužiteljicu određen nastavak postupka s njenim nasljednicima.

Budući da je nadalje u siječnju 2022. preminuo tuženik-protutužitelj Matija Očić Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem od 31. siječnja 2022. utvrdio prekid postupka u odnosu na istoga.

Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. ožujka 2023. određen je nastavak postupka iza pokojnog Matije Očića u odnosu na njegove nasljednice Dubravku Očić, Ljerku Očić i Jelenu Očić.

Nakon što je postupak nastavljen spis predmeta je, u povodu žalbi stranaka podnesenoj protiv presude od 18. prosinca 2020., upućen na daljnje odlučivanje Županijskom sudu u Varaždinu.

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, rješenjem od 2. lipnja 2023. oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o podnesenim žalbama.

Općinski građanski sud u Zagrebu je spis predmeta, zajedno sa žalbama stranaka podnesenim protiv presude od 18. prosinca 2020. dostavio na odlučivanje Županijskom sudu u Zagrebu 29. kolovoza 2023.

Županijski sud u Zagrebu presudom broj: Gž-3076/2023-2 od 19. rujna 2023. djelomično je potvrdio i djelomično preinačio po­bijanu prvostupanjsku presudu.

Tužitelji-protutuženici su 23. siječnja 2024. protiv drugostupanjske presude podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, na koji su se podnositelji očitovali podneskom od 11. ožujka 2024.

Prijedlog za dopuštenje revizije dostavljen je Vrhovnom sudu 26. ožujka 2024. te se u povodu podnesenog prijedloga predmet pred tim sudom vodi pod brojem Revd 1532/2024.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

3. U konkretnom slučaju, ispitujući prigovor podnositeljica o povredi prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud će razmatrati postupanje nadležnih sudova i podnositeljica od dana kada je podnositeljici Dubravki Očić i predniku podnositeljica Ljerke Očić i Jelene Očić dostavljena tužba u predmetnom parničnom postupku do donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

3.1. Budući da je podnositeljici Dubravki Očić i predniku podnositeljica Ljerke Očić i Jelene Očić tužba dostavljena 5. veljače 2007. Ustavni sud utvrđuje da predmetni parnični postupak u razmatranom razdoblju traje sedamnaest (17) godina, tri (3) mjeseca i deset (10) dana.

3.2. Što se tiče dopuštenosti prigovora zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud prije svega utvrđuje da su podnositelji prije podnošenja ustavne tužbe koristili pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju na temelju članka 64. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18.). Slijedom navedenoga, te imajući u vidu stajališta Ustavnog suda u odlukama broj: U-IIIA-7473/2022 od 27. lipnja 2023. i U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., Ustavni sud ocjenjuje da je ustavna tužba dopuštena.

3.3. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

3.4. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3.5. Što se tiče postupanja sudova Ustavni sud primjećuje da je nakon podnošenja tužbe prvostupanjska presuda donesena nakon tri godine (u ožujku 2010. godine), dok je postupak pred drugostupanjskim sudom trajao gotovo pet godina (drugostupanjska odluka donesena je u ožujku 2016.), od čega se, zbog smrti tužitelja-protutuženika Ivana Kalšana, spis predmeta četiri mjeseca nalazio pred prvostupanjskim sudom radi donošenja rješenja o prekidu postupka zbog smrti stranke koja je preminula i određivanja nastavka postupka u odnosu na njegove nasljednike.

Tijekom ponovljenog prvostupanjskog postupka preminula je tužiteljica-protutuženica Vera Kalšan te je uslijed njene smrti postupak bio u prekidu jednu godinu i četiri mjeseca (do ožujka 2018.) kada je određen nastavak postupka u odnosu na njene nasljednike.

U nastavku postupka pred prvostupanjskim sudom održano je šest ročišta te je prvostupanjska presuda donesena u prosincu 2020., i ispravljena u travnju 2021.

Prije nego je spis predmeta u povodu žalbi stranaka upućen drugostupanjskom sudu u svibnju 2021. preminula je tužiteljica-protutuženica Marija Rusan, što je utvrđeno rješenjem iz rujna 2021. kojim je određen nastavak postupka u odnosu na njene nasljednike. Nadalje je postupak bio u prekidu i daljnju godinu i dva mjeseca (od siječnja 2022. do ožujka 2023.) zbog smrti prednika podnositeljica Matije Očića.

3.6. Što se tiče postupanja podnositeljica, Ustavni sud ne nalazi da su iste pridonijele ukupnom trajanju postupka.

3.7. Slijedom svega navedenoga, budući da u razmatranom razdoblju parnični postupak traje više od 17 godina, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljica da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, kako je to zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

3.8. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, na temelju članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u izreci (točke I. – IV. izreke).

3.9. Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni je sud utvrdio uzimajući u obzir okolnosti predmeta (posebice uzimajući u obzir razdoblja trajanja prekida postupka zbog smrti stranaka, uslijed kojih sud nije mogao poduzimati radnje u postupku, kao i činjenicu da su podnositeljice Ljerka Očić i Jelena Očić u parnični postupak kao stranke stupile nakon smrti njihovog prednika 2022. godine, dakle da je najveći dio razmatranog razdoblja njihov pokojni prednik bio stranka u postupku), uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

3.10. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4899/2023
 Zagreb, 15. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.