## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4705/2005 od 21. ožujka 2007.

### NN 42/2007 (23.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4705/2005 od 21. ožujka 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1428**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. M. iz R., koju zastupa
V. B. H., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 21. ožujka 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Pagu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem P-37/07 (raniji brojevi: P-95/06 i P-165/95) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe B. M. iz R., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 30. studenoga 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Pagu pod brojem: P-165/95.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositeljica je 31. srpnja 1995. podnijela tužbu Općinskom su­du u Pagu
protiv tuženika M. i F. Č. iz P., radi poništenja ugovora;
– ročišta od 13. prosinca 1996. i 15. veljače 1996. su odgođena na traženje
punomoćnika podnositeljice zbog loših vremenskih uvjeta, dok je ročište od 15.
prosinca 1997. odgođeno zbog neuredne dostave poziva tuženicima;
– na ročištu od 12. ožujka 2001. tuženici su dali odgovor na tužbu;
– na ročištu od 9. svibnja 2001. sud je zaključio glavnu raspravu i donio odluku
pod brojem P-165/95;
– podnositeljica je 2. srpnja 2003. uložila žalbu na tu odluku;
– rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1344/04 od 28. siječnja 2006.,
ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen Općinskom sudu u Pagu na
novo suđenje;
– rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-95/06 od 4. svibnja 2006., pozvana je
podnositeljica na ispravak (i dopunu tužbe);
– sud je 18. srpnja 2006. donio rješenje o povlačenju tužbe;
– podnositeljica je na to rješenje 7. rujna 2006. uložila žalbu:
– Županijski sud u Zadru, rješenjem broj: Gž-2325/06 od 31. siječnja 2007.,
ukinuo je prvostupanjsko rješenje;
– pred Općinskim sudom u Pagu u tijeku je postupak pod novim brojem P-37/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Pagu podnijeta 31. srpnja 1995. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. stude­noga 1997. godine
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.; u daljnjem
tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1.
jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 30. studenoga 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, tri (3) mjeseca i trideset
(30) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i dvadeset pet (25)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvotno vodio pred Općinskim sudom u
Pagu koji je nakon pripremnog ročišta koje je održano nakon više od pet godina
od podnošenja tužbe, donio presudu 9. svibnja 2001., koja je izrađena sa
zakašnjenjem više od dvije godine. Županijski sud u Zadru je nakon godinu dana,
šest mjeseci i petnaest dana donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog
suda u Pagu. Nakon toga prvostupanjski sud je nakon tri mjeseca i tri dana donio
rješenje o povlačenju tužbe. Županijski sud u Zadru je rješenjem od 31. siječnja
2007. ukinuo prvostupanjsko rješenje, nakon čega se postupak ponovno vodi pred
prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije
doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, do
podnošenja ustavne tužbe, vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u
trajanju od osam godina i dvadeset pet dana, te da je još u tijeku.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neopravdano duga razdoblja u kojim je
sud određivao ročišta za raspravu, višegodišnje zakašnjenje u izradi i otpravku
presude, neučinkovito vođenje postupka, te posebno okolnost da postupak do sada
nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Pagu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4705/2005
Zagreb, 21. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 42/2007-1428
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)