## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1660/2005 od 9. studenoga 2005.

### NN 139/2005 (25.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1660/2005 od 9. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2637**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. S., B. S. i N. S., svi iz Z., koje
zastupa I. Š., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 9. studenoga 2005. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-806/03
(ranije P-1144/79, P-575/88) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima
ustavne tužbe, odre­đuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– S. S. iz Z., u iznosu od 11.200,00 kuna;

– B. S. iz Z., u iznosu od 11.200,00 kuna i

– N. S. iz Z., u iznosu od 11.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 13.
travnja 2005. godine podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno
dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru
pod brojem: P-806/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zadru od 7. listopada 2005. godine te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj:P-806/03, utvrdio činjenice koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelji su 4. rujna 1979. godine Općinskom
sudu u Zadru podnijeli tužbu protiv »J. t. p.«, RO B. Z. (kasnije »W. L.« d.d.
K.) i dr., radi naknade štete.

Do 5. studenoga 1997. godine ročišta su održana
18. svibnja 1982., 18. listopada 1984. i 17. lipnja 1986. godine. Na ročištu
održanom 2. listopada 1986. godine glavna rasprava je zaključena te je sud
donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja. Spis se zatim povodom
žalbe nalazio na Županijskom sudu u Zadru (Okružni sud) koji je 9. ožujka 1988.
godine donio rješenje, broj: Gž-1448/86 kojim je
ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Zadru na
ponovno odlučivanje. Nakon toga ročišta su održana 12. svibnja 1988., 1.
listopada 1990., 7. lipnja 1991., 10. rujna 1991., 20. ožujka 1002., 16.
studenoga 1992., 10. siječnja 1994., 15. ožujka 1994., 5. travnja 1994., 21.
travnja 1994., 13. svib­nja 1994., 7. lipnja 1994.,
1. srpnja 1994. godine te je provedeno medicinsko vještačenje.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, ročišta su
održana 3. travnja 1998., 25. kolovoza 1998. i 2. lipnja 1999. godine.

Na ročištu održanom 13. listopada 1999. godine
određeno je provođenje financijskog vještačenja.

Dopisom od 15. rujna 2001. godine vještak je
obavijestio sud da nije u mogućnosti dostaviti nalaz i mišljenje jer je
imenovan za predsjednika uprave prvotuženika.

Na ročištu održanom 21. studenoga 2001. godine
određen je novi financijski vještak.

Rješenjem od 8. siječnja 2002. godine sud je
pozvao vještaka da preuzme spis, a 5. veljače 2002. godine uputio je dopis
Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područna služba Zadar.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 25.
veljače 2002. godine.

Na ročištu održanom 25. ožujka 2002. godine
podnositelji su precizirali tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 17. travnja 2002. godine
glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu kojom je djelomično
usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.

Predmet je zatim povodom žalbi podnositelja i
tuženika otprem­ljen na Županijski sud u Zadru koji
je rješenjem, broj: Gž-253/03 od 20. ožujka 2003.
godine, ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet 26. ožujka 2003. godine vratio
Općinskom sudu u Zadru na ponovno odlučivanje.

Podnositelji su podnescima od 10. lipnja 2003.,
27. listopada 2003., 3. siječnja 2004., 7. veljače 2004., 19. ožujka 2004., 24.
svibnja 2004. i 20. rujna 2004. godine požurivali zakazivanje ročišta.

Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelji su 4. rujna 1979. godine Općinskom
sudu u Zadru podnijeli tužbu protiv »J. t. p.«, RO B. Z. (kasnije »W. L.« d.d.
K.) i dr. radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena
je 13. travnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno
okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset pet (25) godina, sedam (7) mjeseci i
devet (9) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka,
u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine, to jest od
dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02.) do 13. travnja 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositelja, što ukupno iznosi sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i osam (8)
dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom razdoblju postupak se vodio pred
Općinskim sudom u Zadru u trajanju od pet godina, tri mjeseca i trinaest dana.
Sud je bio neaktivan u razdoblju od 13. listopada 1999. godine do 21. studenoga
2001. godine (dvije godine, jedan mjesec i osam dana). Nakon toga postupak se
povodom žalbe na prvostupanjsku presudu vodio pred Županijskim sudom u Zadru u
trajanju od oko mjesec dana.

Od 26. ožujka 2003. godine postupak se ponovo
vodi pred Općinskim sudom u Zadru i još je u tijeku. Do 13. travnja 2005.
godine, to jest do podnošenja ustavne tužbe sud nije poduzeo niti jednu radnju
u postupku (dvije godine i sedamnaest dana).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini
sudskog postupka, naprotiv brojnim su podnescima požurivali postupanje suda.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o
složenijem predmetu u kojemu je bilo potrebno provesti financijsko vještačenje,
međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu potpune neaktivnosti
prvostupanjskog suda u ukupnom razdoblju duljem od četiri godine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od dvadeset pet godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga
1997. godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak
ponovno vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno
pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na
temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog
slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je
dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima
donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8)
dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog
u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1660/2005

Zagreb, 9. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 139/2005-2637