## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-1138/2002 od 13. travnja 2005.

### NN 56/2005 (2.5.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-1138/2002 od 13. travnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1083**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice
Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi J. D. iz V., kojeg zastupa A. N., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
13. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi, pod brojem: P-4234/93 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. D. iz V.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 4.680,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz držav­nog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je dana 20. svibnja 2002. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 22. prosinca 1993. godine podnositelj
ustavne tužbe pod­nio je Općinskom sudu u Bjelovaru
tužbu radi isplate 11.200,00 DEM protiv tuženika Đ. i B. A. iz B.

– dana 19. ožujka 1993. Općinski sud u Bjelovaru
je donio rješenje kojim se oglasio
mjesno nenadležnim te je spis ustupio Općinskom sudu u Zagrebu;

– u razdoblju do 5. studenoga 1995. Općinski sud
u Zagrebu održao je ročišta 23. rujna, 5. studenoga, 23. prosinca 1993., 9.
ožujka 1994., 2. veljače i 5. srpnja 1995., a dana 16. listopada 1995.
rješenjem, broj: P-4234/93 određeno je mirovanje postupka;

– dana 19. svibnja 1998. odgođeno je ročište i
pozvan je podnositelj na uređenje tužbe, označavanjem adrese tuženika;

– dana 14. travnja 1998. sud je pozvao
odvjetnicu C. C. iz Zagreba da dostavi punomoć za drugotuženicu;

– dana 4. lipnja 1998. tuženici su proslijedili
podnesak;

– dana 15. studenoga 2002. sud je rješenjem
odbacio podnesak odvjetnice od 4. lipnja 1998.;

– dana 24. rujna 2003. održano je ročište na
kojem je odlučeno da će se od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske
zatražiti adrese tuženika;

– dana 24. rujna napisan je dopis MUP-u, a 1.
ožujka 2004. zamolnica Općinskom sudu u Bjelovaru za dostavu poziva tuženici;

– dana 11. svibnja 2004. odgođeno je ročište
zbog neuredne dostave poziva tuženicima;

– 15. srpnja i 8. rujna 2004. sud je pisao
zamolnice;

– dana 21. listopada 2004. odgođeno je ročište
zbog neuredne dostave i određeno je ročište za 1. ožujka 2005.,

– spis je kalendiran
do 15. travnja 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske propisano je:

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je tužbu Općinskom sudu u Bjelovaru
podnio dana 22. prosinca 1993. godine.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u
razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«- Međunarodni ugovori, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 20. svibnja
2002. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno
jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao četiri (4) godine, šest (6) mjeseci i petnaest
(15) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe vodio pred
Općinskim sudom u Zagrebu. Sud je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 19.
svibnja 1998. godine, kada je održao ročište. Novo ročište u predmetu je
održano tek 24. rujna 2003. godine, a potom 11. svibnja 2004. godine. U
dosadašnjem tijeku postupka sud prvog stupnja nije donio odluku.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku je pod­nošenjem tužbe Općinskom sudu u Bjelovaru, a ne
Općinskom sudu u Zagrebu te nepristupanju ročištu na kojem je donijeto rješenje
o mirovanju postupka, u tom dijelu, pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi, do
podnošenja ustavne tužbe, u trajanju duljem od jedanaest godina, te da je u
razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvog stupnja bio neaktivan
nekoliko puta u dugim vremenskim razmacima. Imajući u vidu sveukupno trajanje
postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da postupak i nadalje nije
pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir u
konkretnom slučaju doprinos podnositelja duljini postupka uz istodobno
uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1138/2002

Zagreb, 13. travnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 56/2005-1083