## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2682/2005 od 5. lipnja 2007.

### NN 71/2007 (9.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2682/2005 od 5. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2226

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća,
te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju
je podnio A. K. iz Z., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2520/07 (broj
Općinskog suda u Omišu R1-4/02-79, ranije: R1-114/93), u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, A. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 16. lipnja 2005.
godine ustavnu tužbu radi duljine izvanparničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Dana 18. listopada 1993. godine podnositelj je Općinskom sudu u Omišu podnio
prijedlog radi određivanja nužnog prolaza u odnosu na nekretninu predloženika M. R. i V. R. koji se nalaze na privremenom
radu u Nj.

Do
5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Omišu održao je više ročišta, izvršio
je očevid na licu mjesta, stranke su se očitovale na zapisnik o očevidu sa lica
mjesta i Preglednu situaciju sudskog vještaka, te je provedeno vještačenje po
sudskom vještaku za graditeljstvo radi procjene tržišne vrijednosti zemljišta.

Nakon
toga sud je na ročištu 22. ožujka 1999. godine donio rješenja broj:
R1-114/93-43 kojim je odredio nužni pješački prolaz u korist nekretnine
podnositelja.

Punomoćnik
predloženika protiv navedenog rješenja podnio je
žalbu 2. travnja 1999. godine, te je Županijski sud u Splitu rješenjem broj: Gž-1845/99 od 30. studenog 2001. godine ukinuo rješenje i
predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U
ponovljenom postupku održana su ročišta 28. listopada 2003. godine, 5. studenog
i 28. prosinca 2004. godine i 31. svibnja 2005. godine na kojem je riješeno da
će sudski vještak geometar ponovno izaći na lice mjesta.

Očevid
na licu mjesta proveden je 16. svibnja 2006. godine i vještak je sačinio nalaz
i mišljenje 5. srpnja 2006. godine.

Na
ročištu 23. ožujka 2007. godine zaključena je rasprava i doneseno je rješenje
broj: R1-4/02-79 kojim se osniva služnost prava staze u korist nekretnine
podnositelja.

Na
to rješenje predloženici su 18. travnja 2007. godine
izjavili žalbu, koja je zajedno sa spisom otpremljena Županijskom sudu u Splitu
4. svibnja 2007. godine, gdje se predmet od 11. svibnja 2007. godine vodi pod
brojem: Gž-2520/07.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
izvanparnični postupak započeo je 18. listopada 1993. godine prijedlogom
podnositelja Općinskom sudu u Omišu radi osnivanja nužnog prolaza.

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak,
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnesena je 16. lipnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina i sedam (7) mjeseci i
dvadeset osam (28) dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci
i jedanaest (11) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak
najprije vodio pred Općinskim sudom u Omišu, koji je nakon više održanih
ročišta i provedenog vještačenja donio meritornu odluku. Postupak se zatim
povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od oko dvije (2)
godine i šest (6) mjeseci, nakon čega je ukidnim
rješenjem predmet vraćen Općinskom sudu u Slunju.

U
ponovnom postupku u postupanju Općinskog suda u Omišu bilo je više zastoja u
postupku i to od 25. siječnja 2002. godine do 28. listopada 2003. godine u
trajanju od jedne (1) godine, deset (10) mjeseca i tri (3) dana, te od 31.
svibnja 2005. godine do 18. travnja 2006. godine (oko 11 mjeseci), te je 23.
ožujka 2007. godine donio rješenje nakon više od pet godina od ukidnog rješenja drugostupanjskog suda.

Od
11. svibnja 2007. godine predmet se po žalbi ponovno vodi pred Županijskim
sudom u Splitu.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(PREDLAGATELJ U IZVANPARNIČNOM POSTUPKU)

Po
ocjeni Ustavnog suda podnositelj ustavne tužbe, kao predlagatelj u
izvanparničnom postupku, nije pridonio duljini postupka.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari,
budući je riječ o postupku utvrđivanja nuž­nog prolaza zbog čega je bilo potrebno provesti očevid na
licu mjesta.

Međutim
unatoč tomu, Ustavni sud ocjenjuje da navedeno ne može opravdati duljinu
postupka dulju od jedanaest godina.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, sedam
mjeseci i jedanaest dana. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka i
postupanje sudova, kao i činjenicu da postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni
sud, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6.
Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63.
stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke
ove odluke.

7.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud
utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno
uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

9.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-2682/2005

Zagreb,
5. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak, v. r.**

Odluka, NN 71/2007-2226