## Rješenje o imenovanju člana Ravnateljstva Leksikografskog zavoda "Miroslav Krleža"

### NN 96/1994 (29.12.1994.), Rješenje o imenovanju člana Ravnateljstva Leksikografskog zavoda "Miroslav Krleža"

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir, Belajec, dr. Nikola
Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković,
Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan
Severinac i Mladen Žuvela u povodu ustavne tužbe I. A. iz P. zastupanog
po Ž. D. odvjetniku iz P., na sjednici 23. studenog 1994. godine, donio
je ovu

## ODLUKU

1.Odbija se ustavna tužba.

2. Ova odluka će se objaviti u "Narodnim novinama"

Obrazloženje:

Ustavna tužba podnesena je radi zaštite ustavnog prava vlasništva, zajamčenog
člankom 48. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, a povodom rješenja
Republičkog vijeća za prekršaje br. C-253/93 od 29. lipnja
1993. godine. Podnosilelju ustavne tužbe je naime, oduzet osobni automobil
u prekršajnom postupku. Navedenim rješenjem preinačeno je u odluci
o kazni, a potvrđeno u ostalom dijelu, rješenje Komisije za carinske
prekršaje Carinarnice O. br. P-1648, 1761/93 od 1. lipnja 1993. godine,
kojim je podnositelj ustavne tužbe oglašen krivim i kažnjen novčanom
kaznom uz izricanje zaštitne mjere oduzimanja predmeta prekršaja (osobni
automobil), a zbog počinjenja carinskog prekršaja iz članka
351. stavak 1 u svezi sa stavkom 3. Carinskog zakona ("Narodne novine",
broj 53A/91, 33/92, 26/93 i 106/93). Ustavna tužba nije osnovana. Ustav
Repkkblike Hrvatske u svojim temeljnim odredbama utvrdio je da su nepovredivost
vlasništva i vladavina prava jedne od najvećih vrednota ustavnog
poretka Republike Hrvatske (članak 3.) te da je svatko dužan držati
se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske (članak
5. stavak 2.).

U članku 48. stavku 1. Ustav je građanima zajamčio
pravo vlasništva, a njegovu ustavnosudsku zaštitu pred ovim Sudom (ustavnom
tužbom) u članku 125. alineja 3. Valja međutim, reći da
je Ustav u članku 48. stavak 2. utvrdio i da vlasništvo obvezuje.
To bi značilo da je svaki vlasnik (nositelj prava vlasništva), između
ostalog, u obvezi držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak
Republike Hrvatske. U taj pravni poredak nedvojbeno spada i odredba članka
15. Carinskog zakona koja obvezuje vlasnika da robu kupljenu u inozemstvu
(automobil), koji unosi u Republiku Hrvstsku, prilikom prijelaza preko
carinske crte prijavi nadležnoj carinarnici. Nepoštivanje te zakonske obveze
je nepoštivanje pravnog poretka, u kojem slučaju Ustav dopušta propisivanje
(zakonom) ograničenja ustavnih prava (članak 16. Ustava Republike
Hrvatske). To ograničenje temeljem zakona može se očitovati
i u oduzimanju predmeta kojim je počinjeno neko kazneno ili prekršajno
djelo. Slijedom izloženog, podnositelj ustavne tužbe u konkretnom slučaju
neosnovano traži ustavnosudsku zaštitu prava vlasništva pozivajući
se na članak 48. Ustava Republike Hrvatske, budući da mu je
u prethodnom vođenom prekršajnom postupku temeljem zakonskih ovlasti
oduzet predmet vlasništva (automobil) zbog počinjenja carinskog
prekršaja, a u takvoj pravnoj situaciji nema osnova za ustavnosudsku zaštitu.
Ocijenivši ustavnu tužbu neosnovanom, donijeta je odluka kao u izreci pod
1. Odluka u izreci pod 2. zasnovana je na odredbi članka 20. stavak
1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine",
broj 13/91).

Broj : U-III-327/1993.

Zagreb, 23. studenog 1994.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**Jadranko Crnić, v. r.**

---

[![](../../TipkaPočStr.GIF)](http://www.nn.hr/Narodne.htm)
[![](../../TSluzGl.GIF)](http://www.nn.hr/Glasilo/index.htm)
[![](../../TPretra.GIF)](http://www.nn.hr/search/iaquery.exe)
![](../../TElPosta.GIF)

Odluka, NN 96/1994-1661