## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2987/2004 od 1. lipnja 2005.

### NN 76/2005 (23.6.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2987/2004 od 1. lipnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1506**

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M.
C. iz V., koju zastupa B. J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 1. lipnja
2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-12123/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe M. C. iz V., O. 4/10, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
6.500,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1.
Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 11. kolovoza
2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Podnositeljica je 24. veljače 1999. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u
Zagrebu protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, radi
isplate neisplaćenih mirovina.

Rješenjem
suda od 3. rujna 2001. godine tužba je vraćena podnositeljici na ispravak.

Podneskom
od 10. rujna 2001. godine podnositeljica je obavijestila Sud da nije u
mogućnosti označiti glavnicu za svaki pojedini iznos neisplaćene mirovine, jer
tim podacima raspolaže tuženi, te da smatra da je tužbeni zahtjev dovoljno
određen.

Na
ročištu održanom 9. travnja 2002. godine Sud je donio rješenje kojim odbacuje
tužbu jer podnositeljica prema ocjeni suda nije ispravila tužbu pa njezin
tužbeni zahtjev nije ni određen ni odrediv, te je
odredio da će rješenje biti dostavljeno pismenim putem.

Podnositeljica
je protiv rješenja izjavila žalbu 22. travnja 2002. godine, te je spis 27.
svibnja 2002. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu.

Županijski
sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-2291/02 od 22.
listopada 2002. godine, ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio
prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Spis je zaprimljen na Općinskom sudu u
Zagrebu 14. studenoga 2002. godine.

Podneskom
od 2. prosinca 2002. godine podnositeljica je predložila nastavak parničnog
postupka i provođenje knjigovodstvenog vještačenja.

Na
ročištu održanom 11. rujna 2003. godine tuženik je u spis priložio rješenje
kojim je podnositeljici u upravnom postupku obustavljena isplata mirovine za
utuženo razdoblje. Sud je podnositeljici na njezino traženje odredio rok od 30
dana radi očitovanja na to rješenje.

Podneskom
od 16. rujna 2003. godine podnositeljica se očitovala na rješenje.

Podneskom
od 5. listopada 2004. godine podnositeljica predlaže Sudu da naloži tuženiku da
u roku od 15 dana dostavi Sudu dokaze u odnosu na tvrdnje iz odgovora na tužbu,
te ističe da ostaje kod svog prijedloga da se provede knjigovodstveno
vještačenje.

Sljedeće
ročište zakazano je za 7. lipnja 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužba
je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 24. veljače 1999. godine.

Ustavna
tužba podnijeta je 11. kolovoza 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, pet (5) mjeseci i osamnaest (18)
dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se do podnošenja ustavne tužbe naprije vodio pred
Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od dvije godine i četrnaest dana. Sud je
bio neaktivan od 25. veljače 1999. do 2. lipnja 2001. godine (dvije godine, tri
mjeseca i osam dana).

Nakon
toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od pet
mjeseci i sedamnaest dana.

Od
14. studenoga 2002. godine postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u
Zagrebu. Sud je bio neaktivan od 15. studenoga 2002. godine do 11. listopada
2003. godine (deset mjeseci i dvadeset šest dana) i od 12. listopada 2003. do
11. kolovoza 2004. godine (devet mjeseci i trideset dana). Sljedeće ročište
zakazano je za 7. lipnja 2005. godine.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom razdbolju
postupak vodio u trajanju od pet godina, pet mjeseci i osamnaest dana, te da je
u tom razdoblju Općinski sud u Zagrebu postupao neučinkovito. Imajući u vidu
ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te
okolnost da se postupak gotovo cijelo vrijeme (osim pet mjeseci i sedamnaest
dana na Županijskom sudu) vodi pred sudom prvog stupnja i da je još uvijek u
tijeku, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje
u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-2987/2004

Zagreb,
1. lipnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 76/2005-1506