## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-296/2009. od 13. svibnja 2009.

### NN 66/2009 (8.6.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-296/2009. od 13. svibnja 2009.

66 08.06.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-296/2009. od 13. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1590

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. Lj. iz Z., na sjednici održanoj 13. svibnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Rev-760/08 (broj predmeta Općinskog suda u Zagrebu: P-11891/2007) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe A. Lj. iz Z., S. D. P. 3A, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu 5.700,00 (pet tisuća sedamsto kuna) kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 31. listopada 2008. godine podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-760/08 (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-11891/07, raniji brojevi: P-11296/06, P-7135/91) smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Gzp-1512/08-2 oglasio se nenadležnim za postupanje te ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu RH na daljnji postupak«, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, podnositelj je podnio reviziju protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3586/07-2 od 16. listopada 2007. godine.

Ustavni sud je tijelo koje na temelju odredbe članka 82. stavka 1. Ustavnog zakona odlučuje o sukobu nadležnosti između tijela zakonodavne i izvršne ili sudbene vlasti, pa nije dopušteno da neko od tih tijela, otklanjajući svoju nadležnost u nekom predmetu, ustupa isti Ustavnom sudu kao nadležnom tijelu. Međutim, imajući u vidu odredbe Ustavnog zakona i ZS-a, koje uređuju zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocjenjuje da bi ustrajavanje na spomenutoj zabrani ustupanja predmeta u konkretnom slučaju bilo protivno svrsi zaštite spomenutog prava te stoga ocjenjuje postupak Vrhovnog suda Republike Hrvatske ustavnopravno prihvatljivim.

Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-1512/08-2 od 12. prosinca 2008. godine i spis zaprimljeni su kod Ustavnog suda Republike Hrvatske 21. siječnja 2009. godine.

Podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenoj na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka, koji se trenutno vodi povodom revizije pred Vrhovni sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-760/08. Podnositelj smatra da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-11891/07 (raniji brojevi: P-11296/06, P-7135/91), presliku spisa Vrhovnog suda u Zagrebu broj: Rev-760/08 i telefonske provjere kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud je 19. rujna 2006. godine donio odluku broj: U-IIIA-3506/2005 kojom je usvojena ustavna tužba podnositelja od 16. kolovoza 2005. godine, radi duljine istovjetnog parničnog postupka te je podnositelju određena primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske. U konkretnoj odluci, Ustavni sud je razmatrao razdoblje od dana podnošenja tužbe Općinskom sudu u Zagrebu (10. prosinca 1991. godine) do dana podnošenja ustavne tužbe (16. kolovoza 2005. godine).

Nakon donošenja navedene odluke Ustavnog suda 19. rujna 2006. godine, postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu. Dana 5. rujna 2006. godine Županijski sud u Zagrebu donio je rješenje pod brojem: Gž-3225/06-2 kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu broj: P-7135/91 i predmet vratio na ponovno suđenje.

Spis je dobio novi broj: P-11296/06.

Dana 20. listopada 2006. godine Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje kojim je naložio tužitelju ispravak tužbenog zahtjeva.

Podnescima od 3. studenoga 2006., 10. studenoga 2006., 30. studenoga 2006. godine tužitelj je ispravio tužbeni zahtjev i odgovorio na navode iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3225/06-2.

Dana 12. veljače 2007. godine održano je ročište za glavnu raspravu na kojem je ujedno i glavna rasprava zaključena.

Presudom od 26. veljače 2007. godine utvrđeno je da je podnositelj suvlasnik u 1/2 dijela nekretnine označene u izreci presude te da je tužena dužna trpjeti da se podnositelj upiše u zemljišne knjige.

Dana 22. ožujka 2007. godine žalbu protiv navedene presude podnijela je tužena. Žalba je dostavljena na odgovor. Odgovor na žalbu zaprimljen je kod suda 24. travnja 2007. godine.

Županijski sud u Zagrebu po brojem: Gž-3586/07-2 dana 16. listopada 2007. godine donio je presudu i rješenje. Presudom je preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu i odbijen tužbeni zahtjev podnositelja. Rješenjem je ukinuta presuda Općinskog suda u Zagrebu u dijelu koji se odnosi na parnični trošak.

Dana 5. veljače 2008. godine zaprimljena je revizija podnositelja kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu a protiv presude i rješenja broj: Gž-3586/07-2 Županijskog suda u Zagrebu.

Dana 7. ožujka 2008. godine u predmetu koji se sada vodi pod brojem: P-11891/07 održano je ročište za glavnu raspravu a povodom podredno postavljenog zahtjeva podnositelja kojim je tražio isplatu. Podnositelj je predložio prekid postupka do okončanja postupka po reviziji podnositelja. Tužena se usprotivila prekidu postupka te smatra da je o podredno postavljenom zahtjevu moguće odlučiti bez obzira na reviziju.

Podnescima od 20. ožujka 2008. i 21. ožujka 2008. godine tužena odgovara na reviziju podnositelja i na navode podnositelja iz podneska predanog na ročištu 7. ožujka 2008. godine a glede prekida postupka.

Općinski građanski sud u Zagrebu 6. lipnja 2008. godine dostavio je Županijskom sudu u Zagrebu reviziju podnositelja i odgovor tužene na reviziju.

Dana 13. lipnja 2008. godine kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske zaprimljena je revizija podnositelja pod brojem: Rev-760/08. Odluka nije donesena.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ustavna tužba podnijeta je 31. listopada 2008. godine (postavljanjem zahtjeva Vrhovnom sudu Republike Hrvatske), a do tog dana postupak u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se sada vodi pod brojem: P-11891/2007, djelomično je pravomoćno okončan i protiv tog djela je podnositelj izjavio reviziju, a za podredno postavljeni tužbeni zahtjev postupak je i dalje u tijeku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

Budući da je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u navedenom parničnom postupku (ranije vođenom pod brojem: P-7135/91 i P-11296/06) Ustavni sud već odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-3506/2005, u ovom ustavnosudskom postupku, u povodu nove ustavne tužbe, kao pravno relevantno razdoblje uzima se u razmatranje razdoblje od podnošenja ranije ustavne tužbe 16. kolovoza 2005. godine do donošenja odluke povodom nove ustavne tužbe, što iznosi tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

Nadalje, Ustavni sud u ovom predmetu uzima u obzir i činjenicu da do donošenja ove odluke sudski postupak je djelomično pravomoćno okončan.

Konačno, usprkos činjenici da je svojom ranijom odlukom broj: U-IIIA-3506/2005 od 19. rujna 2006. godine usvojio ustavnu tužbu podnositelja radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Ustavni sud – razmatrajući duljinu sudskog postupka u povodu nove ustavne tužbe podnositelja koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka – posebno je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju radi o parničnom postupku koji je radi utvrđenja pokrenut još 10. prosinca 1991. godine.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-760/08.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od dana podnošenja ranije ustavne tužbe do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana odnosno od trenutka pokretanja parničnog postupka traje ukupno sedamnaest (17) godina, pet (5) mjeseci i tri (3) dana, a traje u dijelu i danas.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u pravnorelevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao dva (2) ročišta za glavnu raspravu i donio dvije (2) odluke.

Županijski sud u Zagrebu donio je dvije odluke: rješenje broj: Gž-3225/06-2 od 5. rujna 2006. godine kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i presudu broj: Gž-3586/07-2 dana 16. listopada 2007. godine kojom je preinačio presudu Općinskog suda u Zagrebu i rješenje kojim je ukinuo dio koji se odnosi na parnični trošak.

Postupak u svezi podrednog postavljenog zahtjeva još je u tijeku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu. Protiv pravomoćnog dijela tužbenog zahtjeva podnositelj je podnio reviziju koji postupak se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-760/08.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o složenijem predmetu, njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se vodi po tužbi podnositelja radi utvrđenja i priznavanja vlasništva ukupno traje preko 17 godina. U pravno relevantnom razdoblju, od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, postupak je trajao deset (10) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset šest (26) dana odnosno od dana podnošenja ranije ustavne tužbe (16. kolovoza 2005. godine) do odlučivanja po ovoj ustavnoj tužbi postupak je trajao tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti suda, jer je nadležni sud održao dva ročišta za glavnu raspravu, donio je dvije presude, a Županijski sud u Zagrebu donio je dvije odluke povodom žalbi, te u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitosti suda.

Slijedom navedenog, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu okolnost da postupak nije okončan već je u tijeku revizijski postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-296/2009

Zagreb, 13. svibnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 66/2009-1590