## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-955/2004 od 6. listopada 2004.

### NN 153/2004 (3.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-955/2004 od 6. listopada 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2677

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata
Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući
o ustavnoj tužbi K. b. Z. d.d., zastupane po puno­moćnicima Ž. M. i T. Š.,
odvjetnicima u S., na sjednici održanoj 6. listopada 2004. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se odbija.

II. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. K.
b. Z. d.d., podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvat­ske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je ustavnu tužbu smatrajući
da duljina ovršnog postupka po njenom prijedlogu prekoračuje razum­ni rok iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom,
primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Op­ćin­skog suda u Metkoviću,
broj: Ovr-745/02 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1.
Ustava.

Dana 22. srpnja 2002. godine
podnositeljica je podnijela  ovršni
prijedlog radi naplate dospjelog novčanog potraživanja ovrhom na plaći ili
mirovini te pokretninama ovršenika.

Dana 25. listopada 2002.
godine donijeto je rješenje o ovrsi u odnosu na pet ovršenika. Na to rješenje
su prvo, treće i četvrto ovršenici izjavili žalbu, te je Županijski sud u
Dubrovniku dana 21. studenoga 2002. godine u odnosu na te ovršenike ukinuo rješenje
o ovrsi, dok je u odnosu na drugo i peto ovršenike rješenje o ovrsi postalo
pravomoćno.

Dana 21. veljače 2003. godine
Općinski sud u Metkoviću zatražio je od podnositeljice da dostavi potrebne
isprave sa klauzulom ovršnosti u kojoj će biti navedeno za koji je iznos ovršna
isprava ovršna.

Dana 24. svibnja 2004. rješenje
o ovrsi u odnosu na drugo i peto ovršenike dostavljeno je na provedbu.

Dana 9. lipnja ponovno je
pozvana podnositeljica da dostavi tražene isprave.

Dana 7. rujna 2004. godine Općinski
sud u Metkoviću odbacio je prijedlog za ovrhu u odnosu na prvo, treće i četvrto
ovršenike jer podnositeljica nije dostavila tražene isprave u ostav­ljenom
roku.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za
odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna
tužba nije osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:

4.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni
postupak započeo je 22. srpnja 2002. godine podnošenjem prijedloga za ovrhu od
strane podnositeljice.

Ustavna
tužba podnesena je dana 18. ožujka 2004. godine, a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jednu (1) godinu, sedam
(7) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Prema
stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se najprije
vodio pred Općinskim sudom u Metkoviću u trajanju od oko tri (3) mjeseca. Nakon
toga postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi trajao je oko jedan (1) mjesec.
Postupak se zatim ponovo vodio pred Općinskim sudom u Met­ko­viću u trajanju od
oko jedne (1) godine i tri (3) mjeseca do podnošenja ustavne tužbe.

4.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe, kao ovrhovoditeljica u sud­skom postupku, pridonijela je duljini
trajanja sudskog postupka jer nije priložila tražene isprave.

4.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema
stajalištu Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da predmetni postupak u trajanju od oko jedne godine i
sedam mjeseci do podnošenja ustavne tužbe, u kojem razdoblju je predmet ispitan
pred dva stupnja, a posebno imajući u vidu da je donijeta odluka o prijedlogu
za ovrhu te da nije bilo većih zastoja u postupanju sudova, ne premašuje
razumni rok. Stoga Ustavni sud utvrđuje da podnositeljici nije povrijeđeno
ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6.
Stoga je, temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno kao u
izreci.

7. Odluka
o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-955/2004

Zagreb,
6. listopada 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća **dr. sc. Željko Potočnjak,** v.r.

Odluka, NN 153/2004-2677