## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2909/2011 od 8. prosinca 2011.

### NN 1/2012 (2.1.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2909/2011 od 8. prosinca 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

34

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Ivan Matija, Antun Palarić, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. R. iz S. K., kojeg zastupa R. M., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 8. prosinca 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Revr 927/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, I. R. iz S. K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 17.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 10. prosinca 2009. Županijskom sudu u Zagrebu podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu broj: P-2898/09 (raniji broj: P-717/03), radi vraćanja na rad i isplate plaće, vodi nerazumno dugo.

Županijski sud u Zagrebu je 18. ožujka 2011. donio rješenje broj: Gzp-1620/09 kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio predmet Ustavnom sudu na daljnji postupak, pozivom na članak 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09.; u daljnjem tekstu: ZS) budući da je utvrdio kako je podnositelj 10. prosinca 2009. podnio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

Navedeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu i kopija parničnog spisa zaprimljeni su kod Ustavnog suda 3. lipnja 2011.

Zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka, koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem Revr 927/10.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Sesvetama, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 10. srpnja 2003. tužbom podnositelja pred Općinskim sudom u Sesvetama, radi vraćanja na rad i isplate plaće;

– dopisom od 10. rujna 2003. podnositelj je pozvan da označi vrijednost predmeta spora što je i učinio podneskom od 3. listopada 2003.;

– na ročištu održanom 15. listopada 2003. tuženi je, usmeno na zapisnik, iznio odgovor na tužbu;

– na ročištu održanom 17. lipnja 2004. provedeno je saslušanje podnositelja i zakonskog zastupnika prvotuženika;

– na ročištu održanom 7. prosinca 2004. saslušani su predloženi svjedoci;

– na ročištu održanom 2. veljače 2005. provedeno je daljnje saslušanje svjedoka;

– na ročištu održanom 21. ožujka 2005. izvanraspravno je saslušan svjedok;

– na ročištu održanom 26. travnja 2005. saslušan je podnositelj, drugotuženik te predloženi svjedok;

– na ročištu održanom 25. svibnja 2005. saslušan je svjedok;

– na ročištu održanom 20. prosinca 2005. i 14. veljače 2006. glavna rasprava je odgođena;

– na ročištu održanom 24. svibnja 2006. sud je glavnu raspravu zaključio, a ročište za objavu presude održano je 2. lipnja 2006.;

– protiv presude broj: P-717/03 od 2. lipnja 2006. tuženici su 19. listopada 2006. izjavili žalbu, a podnositelj je odgovor na žalbu sudu dostavio 9. studenoga 2006.;

– dopisom broj: Gžr-308/07 od 18. studenoga 2008. Županijski sud u Zagrebu vratio je prvostupanjskom sudu parnični spis radi ispravka;

– rješenjem broj: P-717/03 od 17. prosinca 2008. prvostupanjski sud izvršio je ispravak presude od 2. lipnja 2006., a nakon pribavljene punomoći za zastupanje za prvotuženika, predmet je 30. travnja 2009. otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje;

– odlukom (presudom i rješenjem) broj: Gžr-1898/09 od 13. listopada 2009. Županijski sud u Zagrebu odlučio je o žalbi;

– protiv drugostupanjske presude podnositelj je 10. prosinca 2009. podnio reviziju;

– ročište zakazano za 13. siječnja 2010. odgođeno je zbog nepristupa uredno pozvanih stranaka;

– rješenjem broj: P-2898/09 od 13. siječnja 2010. sud je pozvao podnositelja na ispravak tužbe u smislu upute drugostupanjskog suda;

– na ročištu održanom 25. ožujka 2010. sud je pozvao podnositelja da dostavi dostatan broj primjeraka revizije;

– rješenjem suda od 25. ožujka 2010. predmet je otpremljen Vrhovnom sudu na odlučivanje;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja Vrhovni sud nije odlučio o reviziji podnositelja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 10. srpnja 2003. pred Općinskim sudom u Sesvetama.

Postupak se u povodu revizije vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem Revr 927/10.

Ustavna tužba podnijeta je 10. prosinca 2009., a do tog dana parnica iz radnih odnosa nije bila okončana. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu zbog čega Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak u pravno relevantnom razdoblju vodi u trajanju od osam (8) godina i četiri (4) mjeseca.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja proveo više ročišta za glavnu raspravu, zatim proveo je dokaz saslušanjem stranaka i više svjedoka te je odlučeno o tužbenom zahtjevu.

U povodu žalbe tuženika predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na daljnje odlučivanje.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se u povodu revizije podnositelja nalazio kod Vrhovnog suda na odlučivanju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe je kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, manjim dijelom doprinio duljini sudskog postupka na način što, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište zakazano za 13. siječnja 2010.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o naročito složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju preko osam (8) godina što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o parnici iz radnih odnosa u kojima sud uvijek mora obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova kao i činjenicu da radni spor još uvijek nije okončan.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da je riječ o radnom sporu, zatim činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja sudskog postupka kao i činjenicu da predmet još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj kao i manji doprinos podnositelja duljini sudskog postupka.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2909/2011

Zagreb, 8. prosinca 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 1/2012-34