### NN 20/2024 (21.2.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-690/2023 od 18. siječnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

329

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Ankica Komljenović iz Lipovljana, koju zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 18. siječnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P Ob-159/2022 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ankici Komljenović iz Lipovljana, Kraljeva velika 139, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.530,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ankica Komljenović iz Lipovljana (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnijela je 3. veljače 2023. ustavnu tužbu smatrajući da joj je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnom službom u Krku pod brojem P Ob-10/2021 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: P Ob-159/2022.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pod brojem P Ob-126/2017 pokrenut je pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici 17. srpnja 2017. tužbom podnositeljice podnesenom protiv Ive Komljenovića, radi utvrđenja bračne stečevine na nekretninama upisanim u zk. ul. br. 916 k.o. Mićevec i zk. ul. br. 1954 k.o. Miholjice te isplate.

Pripremno ročište zakazano za 7. prosinca 2017. Općinski sud u Velikoj Gorici je odgodio zbog neuspješne dostave poziva tuženiku.

Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 7. prosinca 2017. sud se proglasio nenadležnim u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. 1954 k.o. Miholjice te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Rijeci na čijem području se nalaze navedene nekretnine.

Protiv navedenog rješenja podnositeljica je 29. prosinca 2017. podnijela žalbu.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž Ob-58/2018-2 od 2. listopada 2019. odbijena je žalba podnositeljice kao neosnovana i potvrđeno je navedeno rješenje od 7. prosinca 2017.

Podneskom od 20. svibnja 2020. podnositeljica je zatražila da se spis proslijedi nadležnom sudu.

Općinski sud u Velikoj Gorici je 19. studenoga 2020. spis dostavio Općinskom sudu u Rijeci na postupanje u odnosu na nekretnine upisane u k.o. Miholjice te je zaprimljen pod brojem P Ob-403/2020.

Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj: P Ob-403/2020 od 10. prosinca 2020. zatraženo je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da donese odluku da u predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud jer se sporne nekretnine nalaze na području Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Gr1 519/2020-2 od 17. prosinca 2020. za postupanje u predmetu određen je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku.

Općinskom sudu u Crikvenici predmet je dostavljen 19. veljače 2021. te je zaprimljen pod brojem P Ob-10/2021.

Dopisom od 18. ožujka 2021. upućenom Vrhovnom sudu Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je podnositeljica podnošenjem tužbe izabrala nadležni sud.

Podnositeljica je 10. lipnja 2022. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Crikvenici broj: Su-Gzp I-27/2022 od 10. lipnja 2022. odbijen je zahtjev podnositeljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Gr1 166/2021-3 od 18. listopada 2022. određeno je da je za postupanje u predmetu nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici.

Predmet je dostavljen Općinskom sudu u Velikoj Gorici 1. prosinca 2022. te je zaprimljen pod brojem P Ob-159/2022.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-10/2022 od 20. siječnja 2023. odbijena je žalba podnositeljice kao neosnovana i potvrđeno je navedeno rješenje od 10. lipnja 2022.

Tuženik je dostavio odgovor na tužbu 8. ožujka 2023.

Pripremno ročište održano je 23. studenoga 2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositeljica koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od 17. srpnja 2017. (dan podnošenja tužbe) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pokrenut je 17. srpnja 2017. tužbom podnositeljice podnesenom protiv Ive Komljenovića, radi utvrđenja bračne stečevine i isplate.

U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak nije okončan u odnosu na nekretnine upisane u k.o. Miholjice i vodi se pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod brojem P Ob-159/2022.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositeljica podnijela tužbu (17. srpnja 2017.) do donošenja ove odluke (18. siječnja 2024.) traje ukupno šest (6) godina, šest (6) mjeseci i jedan (1) dan.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Ustavni sud utvrđuje da se konkretan postupak vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnoj službi u Krku, Općinskim sudom u Rijeci, Županijskim sudom u Splitu i Vrhovnim sudom.

Valja ukazati na neaktivnost sudova koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Naime, od dana kada je podnesena tužba Općinskom sudu u Velikoj Gorici (17. srpnja 2017.) do dana kada se taj sud rješenjem proglasio nenadležnim u odnosu na dio nekretnina (7. prosinca 2017.) prošlo je skoro pet mjeseci.

Od dana kada je podnositeljica podnijela žalbu protiv navedenog rješenja (29. prosinca 2017.) do dana kada je Županijski sud u Splitu odlučio o njenoj žalbi (2. listopada 2019.) prošlo je godinu dana i devet mjeseci.

Nakon navedene odluke Županijskog suda u Splitu od 2. listopada 2019. Općinski sud u Velikoj Gorici je spis dostavio Općinskom sudu u Rijeci na postupanje 19. studenoga 2020., protekom preko godine dana.

Nadalje, nakon što je Općinski sud u Crikvenici 18. ožujka 2021. izazvao sukob nadležnosti, Vrhovni sud je o sukobu nadležnosti odlučio rješenjem od 18. listopada 2022., nakon godinu dana i sedam mjeseci.

Od dana kada je predmet dostavljen Općinskom sudu u Velikoj Gorici na postupanje (1. prosinca 2022.) do održavanja pripremnog ročišta (23. studenoga 2023.) prošlo je skoro godinu dana.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica u razmatranom razdoblju nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji je trajao preko šest (6) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos sudova trajanju postupka, da podnositeljica nije pridonijela trajanju postupka te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Velikoj Gorici dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-690/2023

Zagreb, 18. siječnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.