## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-461/2013 od 4. travnja 2013.

### NN 49/2013 (26.4.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-461/2013 od 4. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

981

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Marko Babić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio H. d.o.o. iz K. S. na sjednici održanoj 4. travnja 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Revt-335/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, H. d.o.o. iz K. S., Z. p. 4, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 19.200,00 kuna.

IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njihovu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 28. siječnja 2013. podnio ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku, koji se vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Revt-335/11, nije donesena odluka u razumnom roku, a čime mu je povrijeđeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Trgovačkog suda u Splitu broj: P-2046/07 (Ovrv-6415/99, P-1520/00, P-2046/06, P-1902/11) utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ovrhovoditelj D. m. d.o.o. podnijela je Trgovačkom sudu u Splitu 3. studenoga 1999. prijedlog za ovrhu protiv podnositelja kao ovršenika.

Trgovački sud u splitu je 11. studenoga 1999. donio rješenje o ovrsi broj: Ovrv-6415/99.

Navedeno rješenje podnositelj je zaprimio 11. travnja 2000.

Podnositelj je 12. travnja 2000. izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi.

Rješenjem od 20. travnja 2000. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Ročišta su održana 8. studenoga 2000., 6. prosinca 2000., 19. siječnja 2001., 23. veljače 2001., 5. svibnja 2001. i 6. lipnja 2001.

Na ročištu održanom 11. srpnja 2001. glavna rasprava je zaključena.

Rješenjem broj: P-1520/00 od 10. rujna 2001. sud je radi dopune dokaznog postupka ponovno otvorio glavnu raspravu te je određeno provođenje knjigovodstveno-financijskog vještačenja.

Ročište je održano 30. siječnja 2002.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 26. veljače 2002.

Ročišta su održana 1. ožujka 2002., 29. ožujka 2002., 3. svibnja 2002., 29. svibnja 2002., 5. srpnja 2002., 20. rujna 2002. i 23. listopada 2002. kada je glavna rasprava zaključena te je sud donio presudu i rješenje broj: P-1520/00.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Pž-417/03-3 od 19. rujna 2006. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Ročišta su održana 19. siječnja 2007. i 2. ožujka 2007.

Na ročištu održanom 20. travnja 2007. određeno je provođenje dopunskog vještačenja.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 23. listopada 2008.

Nakon toga, ročišta su održana 21. studenoga 2008., 14. siječnja 2009. i 22. svibnja 2009. kada je glavna rasprava zaključena.

Na ročištu održanom 8. lipnja 2009. sud je objavio presudu i rješenje broj: P-2046/06 kojima je djelomično usvojio, a djelomično odbio tužbeni zahtjev.

Presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-5157/09-3 od 9. ožujka 2011. djelomično je potvrđena, a djelomično ukinuta prvostupanjska presuda te je u ukinutom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Rješenjem broj: P-1902/11 od 27. lipnja 2011. sud je zbog otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem odredio prekid postupka.

Rješenjem od 29. kolovoza 2011. određen je nastavak prekinutog postupka u odnosu na podnesenu reviziju.

Spis se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu te se vodi pod brojem: Revt-335/11.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupak pokrenut je 3. studenoga 1999. Podnositelj je rješenje o ovrsi zaprimio 11. travnja 2000.

Ustavna tužba podnesena je 28. siječnja 2013., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan.

Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom pravno relevantnom razdoblju do donošenja ove ustavnosudske odluke trajao ukupno dvanaest (12) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset i četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred sudovima sva tri stupnja, međutim ocjena je Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio više od dvanaest godina te da u trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, a posebice činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je na temelju članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visine naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-461/2013

Zagreb, 4. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Marko Babić, v. r.

Odluka, NN 49/2013-981