## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1793/2004 od 25. listopada 2004.

### NN 160/2004 (18.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1793/2004 od 25. listopada 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2815

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući
o ustavnoj tužbi M. K. iz Z., zastupane po M. Š., odvjetnici u Z., na sjednici
održanoj 25. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom, pod poslovnim brojem: P-76/94 (raniji broj: P-1677/89) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na
temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. K. iz Z., 13. P. 10,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 7.250,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana
17. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 12. listopada 1989. godine M. K.-G. je
Općinskom sudu u Karlovcu podnijela tužbu radi utvrđenja prava suvlasništva
protiv M. K., A. K., F. K., M. K. (podnositeljice ustavne tužbe) i D. D.

Do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Karlovcu
proveo je nekoliko ročišta, te se u siječnju 1994. godine proglasio mjesno
nenadležnim, ustupivši predmet Općinskom sudu u Zagrebu, koji je proveo
nekoliko ročišta.

Nakon 5. studenoga 1997. godine ročište određeno za
dan 10. studenoga 1999. godine odgođeno je radi neuredne dostave za
opunomoćenika tuženika.

Ročište određeno za dan 5. veljače 2001. godine
odgođeno je radi neuredne dostave za trećetuženika. Tužiteljica je pozvana
dostaviti imena nasljednika prvotuženika, urediti konačni tužbeni zahtjev, te
dostaviti odgovarajuću dokumentaciju.

Podneskom od 27. ožujka 2001. godine tuženici su
dostavili imena nasljednika prvotuženika.

15. ožujka 2002. godine, te 27. siječnja 2003. godine
tuženici su požurivali rad suda.

Na ročištu održanom 15. rujna 2003. godine sud je
pozvao tužiteljicu urediti tužbeni zahtjev i dostaviti zemljišnoknjižni
izvadak.

Rješenjima od 31. ožujka 2004. godine i 22. srpnja
2004. godine sud je ponovo pozvao tužiteljicu postupiti po raspravnom rješenju.

Ročište je održano 1. listopada 2004. godine na kojem
su stranke predložile daljnje dokazne prijedloge.

Iduće ročište određeno je za 12. studenoga 2004.
godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama
(...).«.

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave
odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 12. listopada 1989. godine tužbom podnositelja
Općinskom sudu u Karlovcu radi utvrđenja prava suvlasništva.

Međutim,
duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak,
u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 17. svibnja 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno
četrnaest (14) godina, sedam (7) mjeseci i pet (5) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantom
razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, te je razdoblje neaktivnosti
suda trajalo od 5. studenoga 1997. do 10. studenoga 1999. godine (dvije godine
i pet dana), pa zatim ponovo do 5. veljače 2001. godine (jedna godina, dva
mjeseca i dvadest pet dana). Od tada pa do podnošenja ustavne tužbe nije
održano niti jedno ročište, dakle, u razdoblju od tri godine, tri mjeseca i
dvanaest dana.

  4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE                        (TUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe kao tužena u parničnom postupku nije pridonijela duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu jer se radi o postupku u
kojem je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od četrnaest godina.
Nakon 5. studenoga 1997. godine bilo je duljih razdoblja neaktivnosti suda.
Valja napomenuti da je duljini postupka pridonijela i tužiteljica koja nije
uredila tužbeni zahtjev niti dostavila traženu dokumentaciju. Međutim, takvi
propusti tužiteljice ne smiju onemogućiti sud u postupanju. Naime, prema članku
109. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92.,
112/99., 88/01. i 117/03.) ukoliko stranka ne ispravi podnesak nepodoban za
postupanje, sud će smatrati da je isti povučen. Stoga je sud, ukoliko je tužba
nepodobna za postupanje ili nerazumljiva, a nakon što tužiteljica nije
postupila po traženju suda da uredi tužbu, istu mogao smatrati povučenom i
donijeti odgovarajuću odluku. Imajući u vidu cjelokupno trajanje postupka,
okolnost da podnositeljica, kao tužena u parničnom postupku, ni na koji način
nije pridonijela duljini postupka, kao i duga razdoblja neaktivnosti i
činjenicu da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni
sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-1793/2004

Zagreb,
25. listopada 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 160/2004-2815