## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-VII-1236/2001 od 28. svibnja 2001.

### NN 49/2001 (27.6.2001.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-VII-1236/2001 od 28. svibnja 2001.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

803

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, dopredsjednik Suda,
te suci Marijan Hra­njski, Petar Klarić, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija,
Ivan Mrko­njić, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković,
odlučujući u povodu žalbe za zaštitu izbornog prava Hrvatske socijalno
liberalne stranke, Županijskog vijeća Zadarske županije, na sjednici održa­noj
28. svib­nja 2001. godine, donio je s­ljedeću

## ODLUKU

I. Usvaja se žalba Hrvatske socijalno liberalne stranke Županijskog vijeća
Zadarske županije, podnesena protiv rješe­nja Županijskog izbornog povjerenstva
Zadarske županije, broj 28/01 od 23. svib­nja 2001. godine.

II. Poništavaju se izbori za članove
Gradskog vijeća Grada Zadra, Gradskog vijeća Grada Biograda na moru i Općinskog
vijeća Općine Pakoštane.

III. Nalaže se Gradskom
izbornom povjerenstvu Grada Zad­ra, Gradskom izbornom povjerenstvu Grada
Biograda na moru i Općinskom izbornom povjerenstvu Općine Pakoštane da poduzmu
sve potrebne rad­nje za ponovnu provedbu izbora.

IV. Izbori za članove
Gradskog vijeća Grada Zadra, Grad­skog vijeća Grada Biograda na moru i Općinskog
vijeća Općine Pakoštane ponovit će se u nedje­lju 17. lip­nja 2001. godine.

V. Ova Odluka objavit će se u
»Narodnim novinama« i službenom glasilu Zadarske županije.

```
Obrazlože­nje
```

1. U izreci citiranim rješe­njem nadležnog Županijskog izbornog
povjerenstva Zadarske županije (u da­lj­njem tekstu: Županijsko izborno
povjerenstvo) odbijeni su kao neosnovani prigovori Hrvatske socijalno liberalne
stranke – Ogranka Zadar i Hrvatske socijalno liberalne stranke – Županijskog vijeća
Zadarske županije.

Prigovori su podneseni zbog nepravilnosti u provedenim izborima za
Gradsko vijeće Grada Zadra, Gradsko vijeće Grada Biograda na moru i Općinsko
vijeće Općine Pakoštane. U prigovoru se navodi da je, zbog razlike u označava­nju
redoslijeda kandidacijskih lista Hrvatske socijalno liberalne stranke (u da­lj­njem
tekstu: HSLS) i Hrvatske se­ljačke stranke (u da­lj­njem tekstu: HSS), koji je
objav­ljen na zbirnim listama kandidacijskih lista za Grad Zadar, Grad Biograd
na moru i Općinu Pakoštane, i rednih brojeva tih istih lista na glasačkom listiću
na dan izbora, došlo do nepravilnosti u glasova­nju.

U prigovoru i žalbi se ističe da je navedeni propust doveo u zabludu
birače, uzrokujući pogrešno očitova­nje vo­lje glasačkog tijela, pa je ta
nepravilnost u postupku glasova­nja bitno utjecala na rezultate izbora. Predlažu
ponište­nje izbora u navedenim gradovima i općini.

Županijsko izborno povjerenstvo u povodu prigovora donijelo je
osporavano rješe­nje, u kojem je utvrdilo, prema očitova­nju nadležnih gradskih
i općinskog izbornog povjerenstva kao i navoda prigovora, da je zaista došlo do
zamjena u rednom broju kandidacijskih lista stranaka HSLS i HSS, na način da
redoslijed tih lista u objav­ljenim zbirnim listama kandidacijskih lista nije bio
istovjetan rednim brojevima pod kojima su te liste navedene na glasačkim listićima,
ali da se ta zamjena, u konkretnom slučaju, nije odrazila na rezultate izbora,
jer da sam redni broj ispred naziva pojedine liste ne predstav­lja
identifikacijsku oznaku političke stranke ili nezavisne liste, već predstav­lja
samo redoslijed na glasačkom listiću uz koji je naveden puni i skraćeni naziv
stranke, odnosno koalicije, s imenom i prezimenom nosite­lja liste. Smatra da
se ne radi o povredi koja bi bitno utjecala na rezultat izbora zbog če­ga je
odbilo prigovor.

2. Protiv tog rješe­nja žalbu je podnijelo Županijsko vijeće HSLS
Zadarske županije, jer smatra da je doneseno suprotno od­redbi članka 36.
stavka 2. Zakona o izboru članova predstav­ničkih tijela jedinica lokalne
uprave i područne (re­gionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01 – u da­lj­njem
tekstu: Izborni zakon), koja propisuje da se kandidacijske liste jedinica
navode na glasačkom listiću redom kojim su navedene na zbirnoj listi
kandidacijskih lista jedinice.

U žalbi se posebno navodi da je ta stranka cijelu promi­džbu zasnivala
na rednim brojevima, objav­ljenima na zbirnim listama kandidacijskih lista za
Grad Zadar, Grad Biograd na moru i Općinu Pakoštane, što da je u konkretnom slučaju
drugačijih rednih brojeva te stranke na glasačkim listićima, različitim od
rednih brojeva te stranke na zbirnim listama, izravno djelovalo na rezultat
glasova­nja u ta tri mjesta. Predlažu ponav­lja­nje izbora za te izborne
jedinice sukladno članku 55. stavku 2. Izbornog zakona.

*Žalba je osnovana.*

3. Prema odredbi članka 55. stavka 1. Izbornog zakona ako nadležno
izborno povjerenstvo, rješavajući o prigovoru utvrdi da je bilo nepravilnosti
koje su bitno utjecale na rezultate izbora, poništit će rad­nje u tom postupku
i odrediti da se te rad­nje ponove u roku koji mora osigurati održava­nje
izbora na dan kada su raspisani. Prema stavku 2. istog članka, ako ne postoji
mogućnost ponav­lja­nja poništenih rad­nji iz prethodnog stavka ili ako se
nepravilnosti odnose na postupak glasova­nja, a bitno su utjecale na rezultate
izbora, nadležno izborno povjerenstvo poništit će izbore i odrediti rok u kojem
će se održati ponov­ljeni izbori.

Odredba stavka 2. članka 36. Izbornog zakona izrijekom propisuje da se
kandidacijske liste navode na glasačkom listiću onim redom kojim su navedene na
zbirnoj listi kandidacijskih lista jedinice.

Nada­lje, odredba članka 17. Izbornog zakona propisuje da se
kandidacijske liste unose na zbirnu listu prema abecednom redu punog naziva
političke stranke, odnosno koalicije, koja je listu predložila. Ako je više
stranaka predložilo koalicijsku kandidatsku listu, ona će se unijeti na zbirnu
listu prema nazivu prve po redu stranke u prijedlogu.

4. Sukladno navedenim zakonskim odredbama, Ustavni sud Republike
Hrvatske ne prihvaća stajalište Županijskog izbornog povjerenstva.

Iz pobijanog rješe­nja, te izborne dokumentacije spisa Županijskog
izbornog povjerenstva, Ustavni sud je utvrdio da, na dan izbora, redni brojevi
pod kojima su navedene kandidacijske liste HSLS-a i HSS-a na glasačkim listićima
za izbor članova Gradskog vijeća Grada Zadra, Gradskog vijeća Grada Biograda na
moru i Općinskog vijeća Općine Pakoštane, nisu bili istovjetni rednim brojevima
pod kojima su iste liste prethodno navedene i objav­ljene na zbirnim listama
kandidacijskih lista navedenih izbornih jedinica.

Nada­lje, u ustavnosudskom postupku nesporno je utvrđeno da je teme­ljem
zbirnih lista kandidacijskih lista koje su nadležna izborna povjerenstva službeno
objavila u javnim glasilima 3. svib­nja 2001. godine, HSLS svoju promi­džbu, u
dvotjednom razdob­lju predizborne promi­džbe, teme­ljio na tome da se
kandidacijska lista HSLS-a za Gradsko vijeće Grada Zadra nalazi pod rednim
brojem 7. na glasačkom listiću, da se kandidacijska lista HSLS-a za Grad­sko
vijeće Grada Biograda na moru nalazi pod rednim brojem 4. na glasačkom listiću,
a kandidacijska lista HSLS-a za Općinsko vijeće Općine Pakoštane pod rednim
brojem 3. na glasačkom listiću.

Nasuprot tome, na dan izbora, kandidacijska lista HSLS-a na glasačkom
listiću za Gradsko vijeće Grada Zadra navedena je pod rednim brojem 8. (pod
rednim brojem 7. navedena je lista HSS-a) kandidacijska lista HSLS-a na glasačkom
listiću za Gradsko vijeće Grada Biograda na moru navedena je pod rednim brojem
5. (pod rednim brojem 4. navedena je lista HSS-a), dok je na glasačkom listiću
za izbor članova Općinskog vijeća Općine Pakoštane kandidacijska lista HSLS-a
navedena pod rednim brojem 4. (pod rednim brojem 3. navedena je lista HSS-a).

5. Na izričit upit Ustavnog suda Republike Hrvatske, u kojem se
zahtijevalo očitova­nje Županijskog izbornog povjerenstva o even­tualnom
pravodobno provedenom postupku isprav­lja­nja pogrešno sastav­ljenih i objav­ljenih
zbirnih lista kandidacijskih lista za izbor članova Gradskog vijeća Grada
Zadra, Gradskog vijeća Grada Biograda na moru i Općinskog vijeća Općine Pakoštane,
u kojima je redoslijed kandidacijskih lista stranaka bio pogrešno naveden, jer
se nije poštivala zakonska obveza sastav­lja­nja zbirnih lista prema abecednom
redu punog naziva političke stranke. Županijsko izborno povjerenstvo odgovorilo
je pisanim očitova­njem, broj 42/2001 od 28. svib­nja 2001. godine, da  nitko nije osporavao objav­ljene zbirne
liste kandidacijskih lista. Iz navedenog očitova­nja razvidno je da nadležna
izborna povjerenstva nisu ni po službenoj dužnosti provela postupak i ispravila
prvotno objav­ljene neva­ljane zbirne liste niti su do dana izbora iznova
objavila va­ljane zbirne liste kandidacijskih lista u javnim glasilima. Budući
da to nisu učinila, nadležna izborna povjerenstva neposredno su povrijedila
zakonsku odredbu članka 17. Izbornog zakona.

6. Ustavni sud utvrđuje da je postupak provođe­nja izbora strogo
formalni postupak, u kojem se moraju poštivati sve odredbe zakona o načinu i
vremenu provođe­nja pojedinih izbornih rad­nji, te sadržaju izborne
dokumentacije, u koju pripada i redoslijed kandidacijskih lista na zbirnoj
listi kandidacijskih lista s kojim redoslijedom mora biti usuglašen i
redoslijed lista na glasačkim listićima.

Sukladno navedenom, Ustavni sud utvrđuje da navođe­nje rednog broja
(redoslijed) pojedine liste na glasačkom listiću koji nije istovjetan s rednim
brojem (redoslijedom) iste liste na prethodno objav­ljenoj zbirnoj listi
kandidacijskih lista, a bez pravodobnog ispravka neva­ljane zbirne liste u
javnim glasilima (koji ispravak mora biti objav­ljen u roku koji osigurava
zakonito održava­nje izbora na dan za koji su raspisani), predstav­lja
neposrednu povredu odredbe članka 36. stavka 2. Izbornog zakona, koja bitno
utječe na rezultate izbora u izbornoj jedinici.

7. Slijedom navedenog, na teme­lju odredbe članka 128. podstavka 9.
Ustava Republike Hrvatske, odredbe članka 58. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99) i odredbe članka 56. Izbornog
zakona, Ustavni sud odlučio je kao u izreci.

Broj: U-VII-1236/2001
Zagreb, 28. svib­nja 2001.

Dopredsjednik
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

if !supportEmptyParas endif

Odluka, NN 49/2001-803