## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-631/2004 od 4. siječnja 2005.

### NN 13/2005 (26.1.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-631/2004 od 4. siječnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

219

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci
Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko
Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice
Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi N. Ž. iz Z., na sjednici
održanoj dana 4. siječnja 2005. godine, donio je

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski
sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom
povodom žalbe protiv presude Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-6072/03 (raniji
broj: Pn-6953/93) od 15. rujna 2004. godine, u najkraćemu mogućem roku, ali ne
duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvoga idućeg dana od dana objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst), podnositeljici ustavne tužbe, N. Ž. iz Z., određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00
kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu pozivom na odredbu članka 63. stavka
1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da joj
je nerazumno dugim trajanjem postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno
ustavno pravo sadržano u članku 29. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu, broj: Pn-6072/03
utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 30. prosinca 1993.
godine pred Općinskim sudom u Zagrebu podnositeljica je pokrenula tužbom parnični
postupak radi isplate plaće protiv tuženika L. r..

Do 5. studenoga 1997. godine
prvostupanjski sud donio je presudu zbog izostanka koju je ukinuo Županijski
sud u Zagrebu.

Općinski sud u Zagrebu je
zatim održao ročište dana 14. siječnja 1999. godine, kada je glavna rasprava
zaključena i donijeta je presuda kojom je tužbeni zahtjev usvojen.

Dana 19. ožujka 1999. godine
tuženik je izjavio žalbu na gore navedenu presudu.

Dana 14. ožujka 2000. godine Županijski
sud u Zagrebu ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom sudu
u Zagrebu na ponovno suđenje iz razloga jer ukupno dosuđeni iznos nije
odgovarao zbroju pojedinačno zatraženih iznosa.

Općinski sud u Zagrebu održao
je ročišta dana 13. rujna 2001. i 8. veljače 2002. godine kada je zaključena
glavna rasprava i donijeta presuda.

Na presudu je dana 7.
listopada 2002. godine tuženik uložio žalbu.

Dana 14. listopada 2003. godine
Županijski sud u Zagrebu ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio Općinskom
sudu u Zagrebu na ponovno suđenje iz razloga jer presuda nije sadržavala
razloge o odlučnim činjenicama.

Ročišta su održana 6. i 23.
travnja 2004. godine.

Iduće ročište određeno je za
dan 10. rujna 2004. godine.

Dana 15. rujna 2004. godine
donijeta je presuda.

Dana 21. listopada 2004.
godine tuženik je izjavio žalbu na presudu.

Dana 1. prosinca 2004. godine spis je otpremljen Županij­skom
sudu u Zagrebu radi odluke o žalbi protiv presude suda prvog stupnja.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske zajamčeno je pravo na
suđenje u razumnom roku, a odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano je da
se ustavna tužba može podnijeti i prije nego je iscrpljen pravni put u slučaju
kad o pravima i obvezama stranke nije u razumnom roku odlučio sud.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

OCJENA
USTAVNOG SUDA

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
postupak započeo je 30. prosinca 1993. godine, tužbom podnositeljice radi
isplate plaće.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđi­vanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4,
6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne
novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. –
ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija
u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđe­nje u razumnom
roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 25. veljače 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud
utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno jedanaest (11) godina, jedan (1) mjesec i dvadest i pet (25) dana, a
nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset
(20) dana.

4.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u
trajanju od oko jedne godine i dva mjeseca, pri čemu je razdoblje neaktivnosti
suda trajalo od 5. studenoga 1997. godine pa do 14. siječnja 1999. godine
(jednu godinu, dva mjeseca i devet dana). Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim
sudom u Zagrebu u trajanju od oko jedne godine, a zatim ponovo pred Općinskim
sudom u Zagrebu u trajanju od oko jedanaest mjeseci. Zatim se postupak ponovo
vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko jedne godine, a nakon
toga se postupak nadalje vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko
jedanaest mjeseci. Sada se predmet ponovo nalazi pred žalbenim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema
utvrđenju Ustavnog suda podnositeljica svojim pona­šanjem nije pridonijela
duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud smatra da se ne radi o složenom postupku.

5.
Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu
podnositeljice radi isplate plaće protiv tuženika L. r., trajao preko jedanaest
godina. U postupku pred Općinskim sudom u Zagrebu je, nakon 5. studenoga 1997.
godine, bilo jedno dulje razdoblje neaktivnosti. Iako nakon toga nije bilo
nekih većih zastoja u postupku, Ustavni sud nalazi da je Općinski sud u
Zagrebu, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i razloge ukidanja presuda
toga suda, postupao neučinko­vito. Imajući u vidu navedene okolnosti, Ustavni
sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima
ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stav­kom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama
III. i IV. izreke odluke.

7.
Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-631/2004

Zagreb,
4. siječnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

Odluka, NN 13/2005-219