## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5219/2005 od 6. veljače 2008.

### NN 24/2008 (25.2.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5219/2005 od 6. veljače 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**789**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. R. iz S., zastupana po
O. R., odvjetniku iz S., na sjednici održanoj 6. veljače 2008. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom, pod poslovnim brojem: IV P-470/04 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe A. R. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 28. prosinca 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno
pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 12. ožujka 2004. pred Općinskim sudom u Splitu
tužbom podnositeljice protiv tuženika D. V. d.d. S., kao prvotuženika i D. d.d.
S., kao drugotuženika, radi nedopuštenosti otkaza.
Prvotuženik je 2. travnja 2004. sudu podnio odgovor na tužbu.
Do trenutka donošenja odluke Ustavnog suda u postupku nije poduzeta niti jedna
druga radnja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 12. ožujka 2004. pred Općinskim sudom u Splitu.
Ustavna tužba podnijeta je 28. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao jednu (1) godinu, devet (9) mjeseci i
petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se vodio pred sudom prvog stupnja u kojem
sud nije poduzeo niti jednu radnju.
Razdoblje neaktivnosti suda nastavilo se i nakon podnošenja ustavne tužbe.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
parničnom postupku, nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da bi se u
konkretnom slučaju radilo o složenoj pravnoj radnji.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u ovom predmetu pred sudom prvog stupnja,
u pravnorelevantnom razdoblju, trajao skoro dvije (2) godine odnosno ukupno
skoro četiri (4) godine, a u kojem je razdoblju sud prvog stupnja bio potpuno
neaktivan.
Ukazuje se da se u konkretnom slučaju radi o postupku u parnici iz radnog
odnosa, a u kojem je postupku, sukladno odredbi članka 434. Zakona o parničnom
postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.
i 2/07. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-1569/2004 od 20.
prosinca 2006.), sud, osobito pri određivanju rokova i ročišta, dužan uvijek
obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, hitnost postupka
te okolnost da podnositeljica nije pridonijela duljini sudskog postupka, Ustavni
sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena
pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-5219/2005
Zagreb, 6. veljače 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Odluka, NN 24/2008-789
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)