## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2369/2009 od 10. lipnja 2009.

### NN 87/2009 (21.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2369/2009 od 10. lipnja 2009.

87 21.07.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:
U-IIIA-2369/2009 od 10. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2143

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. G. iz Z., na sjednici održanoj 10. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-258/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, B. G. iz Z., J. S. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 19.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 25. ožujka 2009. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja i isplate vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-258/09, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 8. travnja 2009. rješenje broj: Gzp-491/09-2, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu RH na daljnji postupak«, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, podnositeljica je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske izjavila reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž2-60/08-2 od 1. srpnja 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-532/2000-163 od 19. listopada 2007.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud Republike Hrvatske je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-532/2000 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Mldb. N. G. i podnositeljica su 25. travnja 2000., Općinskom sudu u Zagrebu, podnijele tužbu, protiv tuženika G. G., radi utvrđenja očinstva i plaćanja uzdržavanja.

Ročište je održano 18. siječnja 2001., međutim na njega nije pristupio tuženik jer nije preuzeo poziv za ročište.

Podneskom od 2. studenoga 2001. podnositeljica je požurila postupanje suda.

Na ročišta zakazana za 4. ožujka 2002. i 23. travnja 2002. nije pristupio tuženik.

Na ročište zakazano za 20. siječnja 2003. nije pristupio tuženik jer nije preuzeo poziv za ročište.

Podneskom od 24. siječnja 2003. podnositeljica je predložila da sud tuženiku postavi skrbnika za poseban slučaj.

Rješenjem od 22. travnja 2003. Centar za socijalnu skrb odbio je zahtjev za postavljanje skrbnika za poseban slučaj.

Ročišta zakazana za 23. rujna 2003., 21. studenoga 2003., 22. listopada 2004., i 2. prosinca 2004., nisu održana zbog neuredne dostave za podnositelja.

Na ročišta zakazana za 13. siječnja 2005. i 16. lipnja 2005. ponovno nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan.

Na ročištu održanom 7. listopada 2005. saslušani su svjedoci, a tuženik ponovno nije pristupio.

Rješenjem od 2. studenoga 2005. sud je odredio provođenje liječničkog vještačenja DNA metodom.

Na vještačenja zakazana za 22. studenoga 2005., 31. siječnja 2006., 14. ožujka 2006. i 6. lipnja 2006. nije pristupio tuženik.

Na ročišta održana 3. listopada 2006. i 12. prosinca 2006. nije pristupio tuženik.

Na ročištu održanom 12. prosinca 2006. glavna rasprava je zaključena, međutim rješenjem od 21. prosinca 2006. glavna je rasprava preotvorena te je pozvan DNA laboratorij Zavoda za sudsku medicinu da odredi novi termin za vještačenje.

Sudski dostavljač je u nekoliko navrata pokušao izvršiti dostavu tuženiku, međutim tuženik je odbio preuzeti pismena te nije pristupio na DNA vještačenje zakazano za 17. travnja 2007.

Na ročištu održanom 9. listopada 2007. glavna je rasprava zaključena te je sud na ročištu održanom 19. listopada 2007. donio presudu broj: P2-532/00 kojom je usvojio tužbeni zahtjev.

Spis je povodom žalbe tuženika otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom broj: Gž2-60/08-2 od 1. srpnja 2008. potvrdio prvostupanjsku presudu.

Spis se povodom revizije tuženika nalazi na Vrhovnom sudu pod brojem: Rev-258/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Mldb. N. G. i podnositeljica su 25. travnja 2000., Općinskom sudu u Zagrebu, podnijele tužbu, protiv tuženika G. G., radi utvrđenja očinstva i uzdržavanja.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak u ovom predmetu traje ukupno devet (9) godina, jedan (1) mjesec i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od preko sedam godina.

Na ročištu održanom 9. listopada 2007. glavna je rasprava zaključena te je sud na ročištu održanom 19. listopada 2007. donio presudu broj: P2-532/00 kojom je usvojio tužbeni zahtjev.

Spis je povodom žalbe tuženika otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom broj: Gž2-60/08-2 od 1. srpnja 2008. potvrdio prvostupanjsku presudu.

Spis se povodom revizije tuženika nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pod brojem: Rev-258/09.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda Republike Hrvatske, podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u postupku ima elemenata složenosti jer je tuženik odbijao primati pismena suda.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud Republike Hrvatske utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od preko devet godina te je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, kao i okolnost da je riječ o postupku radi utvrđivanja očinstva i uzdržavanja koji je po svojoj prirodi žuran, Ustavni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud Republike Hrvatske utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2369/2009

Zagreb, 10. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v.r.

Odluka, NN 87/2009-2143