## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VII-913/2001 od 7. svibnja 2001.

### NN 43/2001 (11.5.2001.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VII-913/2001 od 7. svibnja 2001.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

723

Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću za rješava­­nje izbornih
sporova, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća te suci Marijan Hra­­njski
i Ivan Mrko­­njić, članovi Vijeća, odlučujući o žalbi za zaštitu izbornog prava
Ivana Še­gedina iz Žrnova, na sjednici održanoj 7. svibnja 2001. godine,
jednoglasno je donio
s­­lje­deće

## RJEŠENJE

I. Usvaja se žalba Ivana Še­gedina te se poništavaju:

– rješe­­nje Županijskog izbornog povjerenstva Dubrovačko-neretvanske
županije, broj: 15/01 od 4. svib­­nja 2001. godine, i

– rješe­­nje Gradskog izbornog povjerenstva grada Korčule, broj: 1/2001
od 2. svib­­nja 2001. godine.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­­nje
```

1. U žalbi za zaštitu izbornog prava Ivan Še­gedin, Ante Še­gedin i
Nenad Pecotić pobijaju rješe­­nja navedena u izreci, kojima je odbijena kao
nepravova­­ljana nezavisna gradska lista nosite­­lja liste Ivana Še­gedina iz
Žrnova, s obrazlože­­njem da su ista donesena protivno odredbi članka 12.
stavka 1. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i
područne (re­gionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01, u da­­lj­­njem
tekstu: Zakon), uslijed če­ga je žalite­­ljima nezakonito ograničeno ­­njihovo
biračko pravo.

Sukladno odredbi članka 52.
stavaka 1. i 5. Zakona, ovaj je Sud utvrdio da je Ivan Še­gedin, kao nosite­­lj
nezavisne liste, osoba ovlaštena izjaviti prigovor zbog nepravilnosti u
postupku kandi­di­ra­­nja, slijedom če­ga ga se smatra jedinom ovlaštenom
osobom za podnoše­­nje žalbe ovom Sudu.

Žalite­­lj smatra da
mu Zakonom nije ograničeno pravo da kao ovlašteni predlagate­­lj nezavisne
liste bude i kandidat na listi, te da ga u tom smislu ne mogu obvezivati
eventualna miš­­lje­­nja, odnosno tumače­­nja koja nisu nigdje objav­­ljena, a
pogotovo ako su protivna zakonu. Stoga, smatra da ­­nje­gova lista sadrži 162
va­­ljana potpisa birača te da su time ispu­­njeni uvjeti propisani člankom 12.
stavkom 1. alinejom 2. Zakona.

2.
Rješe­­njem Gradskog izbornog povjerenstva grada Korčule odbijen je kao
nepravova­­ljan prijedlog nezavisne gradske liste s nosite­­ljem liste Ivanom
Še­gedinom iz Žrnova zbog utvrđe­­nja da je prijedlog nezavisne liste va­­ljano
podržalo sve­ga 147 birača pa da time nije ispu­­njena bitna pretpostavka iz
članka 12. stavka 1. alineje 2. Zakona. Na listi je ukupno evidentirano 167
potpisnika, od kojih su petnaestorica ujedno i kandidati te liste, dok je tri
potpisnika utvrđeno da nisu birači s prebivalištem na području grada Korčule,
jedan potpisnik je ponovno unesen kao pred­lagate­­lj liste pod drugim rednim
brojem, a jedan potpisnik je dva puta naznačen kao predlagate­­lj liste, od
toga jednom s nepo­stojećim matičnim brojem.

Oduzima­­njem
pet evidentno neva­­ljanih potpisa birača i zau­zima­­njem stava da potpisnici,
tj. predlagate­­lji nezavisne liste ne mogu biti ujedno i kandidati na istoj
listi, što je dovelo do odu­zima­­nja da­­ljnjih 15 potpisa, Gradsko izborno
povjerenstvo grada Korčule te kasnije i Županijsko izborno povjerenstvo
Županije dubrovačko-neretvanske utvrdili su ukupni broj od 147 va­­ljanih
potpisa, što teme­­ljem odredbe članka 12. stavka 1. Zakona znači da lista nije
pravova­­ljana.

*Žalba
je osnovana.*

3.
Odredbom članka 12. stavka 1. Zakona propisano je da, ka­­da birači, kao
ovlašteni predlagate­­lji, predlažu nezavisnu kandidacijsku listu, za pravova­­ljanost
kadidacijske liste dužni su prikupiti 150 potpisa za gradsku listu. Odredbom
stavka 2. istog članka propisano je da su podnosite­­lji prijave nezavisne
kandidacijske liste prva tri po redu potpisnika nezavisne liste.

Člankom
13. Zakona propisano je da se potpisi birača prikup­­ljaju na propisanom
obrascu u koji se unosi ime i prezime, adresa i matični broj za svakog
potpisanog predlagate­­lja.

4.
Sukladno navedenim zakonskim odredbama ne postoji zakonska zapreka da kandidati
na listi istodobno budu i ovlašteni predlagate­­lji liste iz članka 12. Zakona.
Da je zakonodavac želio ograničiti pravo birača da budu ovlašteni predlagate­­lji
kandidacijske liste na kojima su ujedno i kandidati, to bi izrijekom bio dužan
urediti Zakonom.

Budući
da to zakonodavac nije učinio, tj. niti jednom odred­bom Zakona nije ograničio
pravo birača da predlažu nezavisnu kandidacijsku listu (pa bila to i ona na
kojoj su oni istaknuti kao kandidati), Ustavni sud utvrđuje da je žalba žalite­­lja
osnovana.

Stoga,
Ustavni sud utvrđuje da su nezavisnu gradsku listu s nosite­­ljem liste Ivanom
Še­gedinom iz Žrnova predložila 162 bira­ča s pravova­­ljanim potpisima te da
je ispu­­njen uvjet iz odredbe članka 12. stavka 1. alineje 2. Zakona.

5.
Slijedom navedenoga, ovaj Sud je pozivom na odredbu članka 129. alineje 9.
Ustava Republike Hrvatske i odredbu članka 88. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvat­ske (»Narodne novine«, broj 99/99), kao i članka 56. Zakona,
riješio kao u izreci.

Broj: U-VII-913/2001
Zagreb, 7. svib­­nja 2001.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 43/2001-723