## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4922/2005 od 24. svibnja 2007.

### NN 67/2007 (27.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4922/2005 od 24. svibnja 2007.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

**2061**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula B. B. iz Z., na
sjednici održanoj 24. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pp-196/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe B. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.900,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 13. prosinca
2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 8. svibnja 1997. podnositeljica ustavne tužbe podnijela je Općinskom
sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženog, G. M., radi smetanja posjeda, a koji se
pred tim sudom vodi pod brojem: Pp-196/97.
Prvo ročište održano je 26. lipnja 1997. godine.
Podnescima od 11. srpnja 1997., 17. studenoga 1997., 16. veljače 1998. i 15.
travnja 1998. podnositeljica požuruje postupanje suda.
Potom su održana ročišta 6. studenoga 1998. godine, 19. veljače 1999. – na koje
nije pristupila podnositeljica ustavne tužbe, 4. lipnja 1999. i 8. listopada
1999. koja su odgođena zbog neuredne dostave tuženiku, te 3. prosinca 1999. –
kada je naloženo podnositeljici da uplati predujam za sudskog dostavljača.
Dana 17. ožujka 2000. godine zbog nedolaska podnositeljice ustav­ne tužbe i
njezina punomoćnika nastupilo je mirovanje postupka.
Dana 26. lipnja 2000. godine podnositeljica traži nastavak postupka.
Na ročištu 8. prosinca 2000. podnositeljici je naloženo da uplati za sudskog
dostavljača kako bi se tuženiku mogao uručiti poziv za ročište zakazano za 9.
ožujka 2001.
Podnositeljica uplaćuje predujam 7. ožujka 2001. godine.
Dana 23. ožujka 2001. prihvaća se zahtjev suca za izuzećem iz razloga jer
uslijed napada podnositeljice ustavne tužbe ne može biti nepristran.
Zatim su održana ročišta 23. listopada 2001., 18. veljače 2002., 20. rujna 2002.
i 6. veljače 2003. – na kojem je zaključeno da će se tražiti saslušanje
svjedokinje G. M. zamolbenim putem.
Općinski sud u Korčuli obavještava Općinski sud u Zagrebu dopisom od 29.
prosinca 2003. da je svjedokinja preminula 1. studenoga 2003. godine.
Potom je održano ročište 16. rujna 2004., te zatražen uvid u spis tog suda broj:
O-2465/95.
Nakon toga su održana ročišta 10. lipnja 2005. i 17. siječnja 2006. godine, koje
je odgođeno zbog nedolaska podnositeljice ustav­ne tužbe i tuženika, te je
sljedeća rasprava zakazana za 13. srpnja 2006.
Na raspravi održanoj 13. srpnja 2006. donosi se rješenje da će se izvršiti
očevid na licu mjesta, koji se rješenjem suda od 24. kolovoza 2006. zakazuje za
22. studenoga 2006.
Punomoćnik podnositeljice ustavne tužbe 21. studenoga 2006. moli odgodu očevida.
Rješenjem suda od 22. studenoga 2006. određen je očevid na licu mjesta za dan
14. ožujka 2007., koji je i proveden, te su rješenjem od 16. ožujka 2007.
pozvane stranke da dostave daljnje dokaz­ne prijedloge.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 8. svibnja 1997. godine tužbom podnijetom od strane
podnositeljice ustavne tužbe Općinskom sudu u Zagrebu.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 13. prosinca 2005. godine, a do tog dana parnični
postupak nije dovršen pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina i sedam (7) mjeseci, a od dana
stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
osam (8) godina, jedan (1) mjesec i sedam (7) dana, odnosno do dana donošenja
ove odluke gotovo dvanaest (12) godina.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
parnični postupak provodio Općinski sud u Zagrebu preko osam (8) godina, te da
postupak još nije okončan, odnosno da je još uvijek pred sudom prvog stupnja.
Također, očevid na licu mjesta, premda je riječ o postupku smetanja posjeda,
zakazan je gotovo 11 godina od pokretanja postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je i podnositeljica pridonijela duljini trajanja
postupka, budući da nije poštovala od suda ostavljene rokove, te da je svojim
nedolaskom na rasprave uzrokovala mirovanje postupka (u trajanju od tri
mjeseca), kao i odgađanje ročišta, čime je za više od jedne godine produljila
trajanje parničnog postupka. Međutim, navedeni doprinos podnositeljice nije
toliki da bi u znatnijoj mjeri utjecao da ukupnu duljinu parničnog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak vodi u trajanju od gotovo 12
godina, od čega 8 godina u pravnorelevantnom razdoblju, a da se pri tome još
uvijek vodi pred prvostupanjskim sudom, te da o zahtjevu podnositeljice ustavne
tužbe nije riješeno, te je stoga, prema ocjeni Ustavnog suda, podnositeljici
ustavne tužbe povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj, te doprinosa podnositeljice ukupnom trajanju parničnog postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4922/2005
Zagreb, 24. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 67/2007-2061
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)