## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2058/2005 od 19. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2058/2005 od 19. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1547**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. R., T. R. i T. R., svi iz K., koje
zastupa G. R, odvjetnik u K., na sjednici održanoj 19. travnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-4943/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
podnositeljima ustavne tužbe i to:
– M. R. iz K., M. V. 24, u iznosu od 13.800,00 kn;
– T. R. iz K., H. d. 11c, u iznosu od 13.800,00 kn; te
– T. R. iz K., H. d. 11c, u iznosu od 13.800,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljice su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijele 11. svibnja 2005. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Zagrebu pod brojem: P-4943/98, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4943/98,
utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositeljica, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljice su 21. srpnja 1998. godine podnijele tužbu Općinskom sudu u
Zagrebu protiv Republike Hrvatske, radi naknade štete za vikend objekt u S. koji
je za vrijeme rata rješenjem Ureda za obranu Županije zadarsko-kninske bio
određen kao ratna lokacija.
Na ročištu 14. prosinca 1999. godine sud je rješenjem utvrdio prekid postupka na
temelju članka 1. Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne
novine«, broj 112/99.).
Podneskom od 24. svibnja 2004. godine punomoćnik podnositeljica je predložio
nastavak postupka i zakazivanje ročišta.
Na ročištu 9. lipnja 2006. godine sud je donio rješenje o nastavku postupka, a
punomoćnik tužene je dao odgovor na tužbu.
Sud je dopisom od 9. lipnja 2006. godine zatražio od nadležnog županijskog ureda
u Zadru da dostavi podatak jesu li podnositeljice podnijele zahtjev za obnovu
vikend objekta u S.
Ročište zakazano za 12. rujna 2006. godine nije održano jer sudu nije
dostavljeno zatraženo.
Zatim je održano ročište 5. prosinca 2006. godine, a sljedeće je zakazano za 5.
lipnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
3.1. Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje o prekidu postupka na temelju
članka 1. Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj
112/99.), kojim je bilo propisano:

*Članak 1.*

*U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91., 73/91., 3/94. i
7/96.) iza članka 184. dodaju se članci 184a. i 184b. koji glase:
Odgovornost Republike Hrvatske za štetu nastalu tijekom Domovinskog rata*

*Članak 184a.*

*(1) Postupci koji se vode protiv Republike Hrvatske radi naknade štete koju su
uzrokovali pripadnici hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga u vojnoj ili
redarstvenoj službi ili u svezi s obavljanjem vojne ili redarstvene službe
tijekom Domovinskog rata od 17. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. prekidaju se.
(2) Postupci iz stavka 1. ovoga članka nastavit će se nakon donošenja posebnog
zakona kojim će se urediti odgovornost za štetu uzrokovanu od pripadnika
hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata(...)*

Nadalje, člankom 2. Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima, koji je stupio
na snagu 6. studenoga 1999. godine, bilo je propisano:

*Članak 2.*

*Obvezuje se Vlada Republike Hrvatske da posebne zakone iz članka 1. (članka
184.a. stavka 2. i 184.b. stavka 2.) ovoga Zakona, te članka 2. stavka 2. Zakona
o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) podnese radi
donošenja najkasnije u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga
Zakona.*3.2. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj 14. srpnja 2003. godine, donio je
Zakon o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika
hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata (»Narodne
novine«, broj 117/03.), koji je stupio na snagu 31. srpnja 2003. godine.
Člankom 4. stavkom 1. tog Zakona propisano je:
*Postupci protiv Republike Hrvatske radi naknade štete iz ovoga Zakona, prekinuti
stupanjem na snagu Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne
novine«, broj 112/99.) nastavit će se stupanjem na snagu ovoga Zakona.*Iz navedenog slijedi da je Zakonom o dopunama Zakona o obveznim odnosima određen
prekid postupaka, u kojima je odlučivano o naknadi štete koju su uzrokovali
pripadnici hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga u vojnoj ili redarstvenoj
službi ili u svezi s obavljanjem vojne ili redarstvene službe tijekom
Domovinskog rata, do stupanja na snagu Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske
za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga
tijekom Domovinskog rata, odnosno da je navedena vrsta postupaka bila u prekidu
tijekom razdoblja od tri (3) godine, osam (8) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je 21. srpnja 1998. godine podnijeta Općinskom sudu u Zagrebu.
Ustavna tužba podnijeta je 11. svibnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju
Ustava i zakona.
Prekid parničnog postupka u predmetu podnositelja, koji se vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu, nastupio je po sili zakona (ex lege) 6. studenoga 1999. godine,
stupanjem na snagu Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima.
Donoseći rješenje o prekidu postupka 14. prosinca 1999. godine, nadležni
Općinski sud u Zagrebu postupio je u skladu sa zakonom, a njegovo rješenje o
prekidu postupka imalo je deklaratorno značenje.
Tim Zakonom određeni prekid postupka, do donošenja novog propisa, onemogućio je
nadležni sud da tijekom prekida poduzima radnje usmjerene na rješavanje
podnesenog tužbenog zahtjeva te da odluči o tom zahtjevu.
Međutim, nakon donošenja Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu
uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom
Domovinskog rata, Općinski sud u Zagrebu je bio potpuno neaktivan do podnošenja
ustavne tužbe te nadalje sve do 9. lipnja 2006. godine kada je nastavio voditi
postupak. Povrh toga, sud do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom
zahtjevu podnositeljica.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljice, kao tužiteljice u parničnom postupku, nisu doprinijele duljini
trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. UTJECAJ ZAKONOM ODREĐENOG PREKIDA
POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA

U odluci, broj: U-IIIA-829/2002 od 24. ožujka 2004. godine, Ustavni sud je, u
okolnostima identičnim ovom predmetu, utvrdio da je zakonom određenim prekidom
postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom. 1. Ustava zajamčeno pravo
podnositeljica da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom
roku odluči o njihovim pravima i obvezama te da je tim zakonom određenim
prekidom postupka podnositeljicama povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je
dio prava na sud, također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o
temeljnom ljudskom pravu na pravično suđenje.
Ustavni sud ne nalazi razlog za odstupanje od tako izraženog stajališta u ovom
predmetu.

OCJENA SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, devet mjeseci i dvadeset dana,
te da je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu utvrđenja navedena u točki 4.
obrazloženja ove odluke, te posebno ukupnu duljinu trajanja postupka, postupanje
Općinskog suda u Zagrebu i utjecaj zakonom određenog prekida postupka na povredu
ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju, povrijeđeno
ustavno pravo podnositeljica zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2058/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1547
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)