## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-735/2005 od 15. studenoga 2005.

### NN 147/2005 (14.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-735/2005 od 15. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2830**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi K. K. iz Z., na
sjednici održanoj 15. studenoga 2005. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: PU-1421/99 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet (9) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe K. K. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 6.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
15. veljače 2005. godine podnijela ustavnu tužbu, radi duljine trajanja parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je 24. veljače 1999. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, Hrvatskog zavoda za
mirovinsko osiguranje, radi neisplate mirovina zbog neusklađenja.

Rješenjem suda od 2. svibnja 2002. godine
Općinski sud u Zagrebu proglasio se nenadležnim, ukinuo sve provedene radnje i
tužbu odbacio.

Podnositeljica je 13. lipnja 2002. godine
podnijela žalbu, a podneskom od 2. svibnja 2003. godine požurila sud na
postupanje.

Županijski sud u Zagrebu donio je 4. svibnja
2004. godine rješenje, broj: Gž-2701/02 kojim je
ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na
ponovni postupak 25. svibnja 2004. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti
svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe
podnositeljice i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u
presliku spisa predmeta, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju
ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63.
Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu započeo
je 24. veljače 1999. godine tužbom podnositeljice protiv tuženika, Hrvatskog
zavoda za mirovinsko osiguranje, radi neisplate mirovina zbog neusklađenja. Ustavna tužba podnesena je 15. veljače 2005.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina,
jedanaest (11) mjeseci i devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u
Zagrebu donio rješenje kojim se oglasio nenadležnim nakon više od tri (3)
godine od dana pokretanja postupka, a Županijski sud u Zagrebu donio je ukidno rješenje.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud je ocijenio da u postupku ne postoje
elementi složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u slučaju
podnositeljice vodio pet (5) godina, jedanaest (11) mjeseci i devetnaest (19)
dana te da tijekom tog razdoblja nije održano niti jedno ročište. Polazeći od
navedenog Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

6. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka
63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju
članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti
slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u
Republici Hrvatskoj.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-735/2005

Zagreb, 15. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 147/2005-2830