## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3093/2004 od 11. listopada 2005.

### NN 125/2005 (24.10.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-3093/2004 od 11. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2340**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi Lj.
P. iz D., koju zastupa I. B. A., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 11.
listopada 2005. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-3203/05
(spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-5654/90) u najkraćem mogućem roku, ali
ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada Lj. P. iz D., zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 8.500,00 kn (osam tisuća i petsto kuna).

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je dana 24. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine
parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. 5. studenoga 1990. godine M. F. je podnijela
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositeljice radi utvrđenja da ne može
ništa naslijediti iza smrti svog pok. oca jer da u
trenutku smrti nije imao imovine.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je sedam
ročišta: 20. veljače 1991., 4. listopada 1991., 14. studenoga 1991., 6. veljače
1992., 20. veljače 1992., 13. ožujka 1992. i 2. travnja 1992. godine, na kojem
je zaključena glavna rasprava. Nakon toga, spis je izgubljen.

Nakon 5. studenoga 1997. godine podnositeljica
je podneskom od 11. srpnja 2000. godine zatražila rekonstrukciju spisa, te je
sud rješenjem od 18. rujna 2000. godine odredio provođenje postupka obnove
spisa, broj: P-5654/90.

Na ročištu održanom 8. veljače 2001. godine
naloženo je strankama da dostave svu dokumentaciju kojom raspolažu.

Na ročištu održanom 11. lipnja 2001. godine
doneseno je rješenje o ponovnom otvaranju rasprave zaključene 2. travnja 1992.
godine.

Na ročištu održanom 4. ožujka 2002. godine
saslušani su svjedoci i stranke, te je tužiteljici dodijeljen rok radi
očitovanja na podnesak kao i stavljanja daljnih
dokaznih prijedloga.

Rješenjem suda od 5. lipnja 2003. godine pozvana
je tužiteljica da izvijesti sud da li ostaje kod tužbenog zahtjeva.

Podneskom od 27. lipnja 2003. godine
podnositeljica je požurila zakazivanje ročišta.

Podneskom od 30. lipnja 2003. godine tužiteljica
je izvijestila sud da ostaje kod tužbenog zahtjeva.

Nakon toga održana su ročišta 11. veljače 2004.
godine (na kojem je tužiteljica predložila nagodbu), 10. rujna 2004. i 7.
veljače 2005. godine na kojem je zaključena glavna rasprava. Presuda je
objavljena 22. veljače 2005., a strankama je otpremljena 28. veljače 2005.
godine.

Povodom žalbe tužiteljice od 21. ožujka 2005.
godine, spis se nalazi kod Županijskog suda u Zagrebu, pod brojem: Gž-3203/05.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske propisano je:

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužiteljica je 5. studenoga 1990. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv podnositeljice, radi
utvrđenja.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje
od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj 1, 4, 6, 7,11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak i 14/02; u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 24. kolovoza
2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao trinaest (13)
godina, devet (9) mjeseci i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak
je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u
trajanju od oko šest godina i devet mjeseci. Sud je bio neaktivan od 5.
studenoga 1997. do 18. rujna 2000. godine (dvije godine, deset mjeseci i
dvadeset dva dana), te u razdoblju od 4. ožujka 2002. do 5. lipnja 2003. godine
(jednu godinu i tri mjeseca). Nakon podnošenja ustavne tužbe donijeta je
prvostupanjska presuda.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao tužena u parničnom
postupku nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od trinaest godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga
1997. godine sud bio neaktivan tijekom dva dulja razdoblja. S obzirom na
dugotrajnost postupka potrebno je istaći i razdoblje potpune neaktivnosti suda
i prije 5. studenoga 1997. godine, koje je trajalo oko pet godina i devet
mjeseci.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka,
neučinkovito postupanje suda kroz iznimno dugo razdoblje te okolnost da
postupak i nadalje nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3093/2004

Zagreb, 11. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 125/2005-2340