## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1378/2013 od 6. ožujka 2014.

### NN 34/2014 (18.3.2014.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1378/2013 od 6. ožujka 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

620

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Antun Palarić, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. S. iz R., koju zastupa J. H., odvjetnica u R., na sjednici održanoj 6. ožujka 2014. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Rev-2546/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, A. S. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 9.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je 11. ožujka 2013. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da u parničnom postupku, koji se vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem Rev-2546/11, nije donesena odluka u razumnom roku čime joj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Puli – Pola broj: P-1063/08, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Puli 20. svibnja 2008., tužbom podnositeljice, protiv tuženika K., P., radi naknade štete.

Podneskom od 9. lipnja 2008. tuženik je dao odgovor na tužbu.

Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 23. rujna 2008.

Na ročištu održanom 27. studenoga 2008. saslušane su svjedokinja i podnositeljica.

Ročište zakazano za 28. siječnja 2009. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva za svjedoka.

Na ročištu održanom 25. veljače 2009. saslušana je svjedokinja, te je rješenjem određeno provođenje medicinskog vještačenja.

Podneskom od 20. ožujka 2009. podnositeljica je dostavila dokaz o uplati predujma za vještačenje.

Općinski sud u Puli – Pola rješenjem broj: P-1063/08 od 10. travnja 2009. odredio je provođenje medicinskog vještačenja radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva.

Nalaz i mišljenje vještak je 8. rujna 2009. dostavio sudu.

Podneskom od 24. rujna 2009. tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, a podnositeljica podneskom od 26. listopada 2009.

Nakon toga ročište je održano 12. studenoga 2009.

Na ročištu održanom 2. veljače 2010. saslušan je vještak koji je dao dopunski nalaz i mišljenje te je glavna rasprava zaključena.

Na ročištu održanom 5. veljače 2010. objavljena je presuda broj: P-1063/08 kojom je djelomično usvojen, a djelomično odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice (točka I. izreke), te je joj je naloženo plaćanje troškova postupka (točka II. izreke).

20. travnja 2010. Općinski sud u Puli – Pola podnositeljici je izdao nalog za plaćanje sudske pristojbe u navedenom predmetu, protiv kojeg je podnositeljica 3. svibnja 2010. izjavila prigovor.

Rješenjem broj: P-1063/08-34 od 7. svibnja 2010. Općinski sud u Puli – Pola je djelomično usvojio i djelomično odbio prigovor podnositeljice.

Županijski sud u Puli – Pola je presudom broj: Gž-2336/10-3 od 4. travnja 2011. djelomično odbio žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu u odbijajućem dijelu (točka I. izreke stavak 2.), dok je djelomično uvažio žalbu podnositeljice i preinačio odluku o troškovima postupka sadržanim u prvostupanjskoj presudi (točka II. izreke).

Županijski sud u Puli – Pola je rješenjem broj: Gž-2337/10-2 od 4. travnja 2011. odbio žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsko rješenje od 7. svibnja 2010.

Podnositeljica je 20. lipnja 2011. izjavila reviziju protiv odbijajućeg dijela drugostupanjske presude.

Postupak se, u povodu revizije, vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem Rev-2546/11 te još uvijek nije okončan.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Puli – Pola 20. svibnja 2008.

Do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja odluke Ustavnog suda postupak trajao pet (5) godina, devet (9) mjeseci i četrnaest (14) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred sudovima sva tri stupnja. Tijekom tog razdoblja donesene su dvije meritorne odluke.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije pridonijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od pet (5) godina te da u trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, a posebice činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka te da se ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1378/2013

Zagreb, 6. ožujka 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 34/2014-620