## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2086/2004 od 5. prosinca 2005.

### NN 2/2006 (4.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2086/2004 od 5. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**60**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Č. C. iz Z., na sjednici održanoj 5.
prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pp-264/05 (Pp-411/01) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe Č. C. iz Z., K.
s. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 3.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 4.
lipnja 2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
brojem: Pp-264/05 (Pp-411/01)
povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 16. studenoga 2005. godine te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-264/05
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 29. listopada 2001. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv T. C. i drugih, radi smetanja posjeda.

Ročište je održano 21. studenoga 2001. godine.

Na ročištu održanom 14. siječnja 2002. godine
saslušane su stranke.

Podneskom od 21. srpnja 2003. godine podnositelj
je požurio postupanje suda.

Na ročištu održanom 13. studenoga 2003. godine
saslušan je svjedok.

Na ročištu održanom 18. ožujka 2004. godine
saslušani su svjedoci, a podnositelj je zatražio izuzeće raspravnog suca.

Rješenjem broj: 10 Su-451/04 od 18. travnja
2004. godine odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće raspravnog suca.

Na ročištu održanom 22. rujna 2004. godine
glavna rasprava je zaključena, a rješenje kojim je odbijen tužbeni zahtjev
podnositelja objavljeno je 1. listopada 2005. godine.

Spis je povodom žalbe podnositelja 8. veljače
2005. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gž-563/05 od 28. lipnja 2005. godine ukinuo prvostupanjsko
rješenje te predmet 11. srpnja 2005. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na
ponovni postupak.

Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 29. listopada 2001. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv T. C. i drugih, radi smetanja posjeda.

Ustavna tužba podnijeta je 4. lipnja 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvije
(2) godine, sedam (7) mjeseci i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne
za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku,
Općinski sud u Zagrebu održao četiri ročišta te saslušao stranke i svjedoke.
Sud je u razmatranom razdoblju bio neaktivan od 14. siječnja 2002. godine do
13. studenoga 2003. godine, dakle jednu godinu, devet mjeseci i dvadeset devet
dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da iz dosadašnjeg tijeka
postupka ne proizlazi da se radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja
ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja protiv T. C. i drugih, zbog
smetanja posjeda trajao preko dvije godine i sedam mjeseci. Imajući u vidu
neučinkovito postupanje suda te okolnost da se radi o postupku zbog smetanja
posjeda koji je po svojoj naravi žuran, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno
pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2086/2004

Zagreb, 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 2/2006-60