## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3351/2004 od 26. listopada 2005.

### NN 137/2005 (21.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3351/2004 od 26. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2581**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R. G. iz K., na sjednici održanoj dana 26.
listopada 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku
u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1813/03
(P-600/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe R. G. iz K., D.
30, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
21. rujna 2004. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Izvanparnični postupak započeo je 3. prosinca
1997. godine prijedlogom podnositelja, Općinskom sudu u Karlovcu, radi
razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama upisanim u z.k.ul. br. 709 k.o. K. I i to kč.br. 2636 kuće br. 73 u D. i dvorišta od 1475 m2.

Podnescima od 8. siječnja 1998. i 23. veljače
1998. godine podnositelj je zatražio od suda zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 13. ožujka 1998. godine protustranke su se očitovale na prijedlog podnositelja, a
podnositelj je predložio provođenje mjerničkog vještačenja.

Podneskom od 1. prosinca 1998. godine
podnositelj je požurio sud na postupanje.

Rješenjem suda od 1. travnja 1999. godine
obustavljen je postupak te je podnositelj upućen u parnicu radi utvrđenja
veličine suvlasničkog dijela.

Podnositelj je 17. svibnja 1999. godine podnio
Općinskom sudu u Karlovcu tužbu protiv tuženika V. Č. i S. Č., radi razvrgnuća
suvlasničke zajednice spornih nekretnina.

Ročište zakazano za 10. srpnja 2000. godine
odgođeno je zbog bolesti raspravnog suca.

Na ročištu održanom 14. prosinca 2000. godine na
prijedlog podnositelja proveden je dokaz uvidom u spis R1. 208/97 i z.k.ul. 709
k.o. K. Sud je donio presudu, broj: P-600/99, kojom je odbijen tužbeni zahtjev
podnositelja.

Dana 11. siječnja 2001. godine podnositelj je
podnio žalbu, koja je 9. veljače 2001. godine dostavljena tuženicima radi
davanja odgovora.

Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 31.
kolovoza 2001. godine, koje je postalo pravomoćno 26. rujna 2001. godine,
prekinut je postupak zbog smrti drugotuženika. Sud je
riješio da će se postupak nastaviti kada nasljednik drugotuženika
preuzme postupak ili kada sud na prijedlog tužitelja pozove nasljednike da
preuzmu postupak umjesto drugotuženika.

Povodom prijedloga podnositelja od 26. studenoga
2001. godine, sud je 24. prosinca 2001. godine donio rješenje o nastavku
postupka, te pozvao A. Č., kao nasljednicu iza pok. drugotuženika da preuzme postupak.

Dana 22. ožujka 2002. godine žalba je
dostavljena A. Č. na odgovor.

Spis je 26. srpnja 2002. godine otpremljen
Županijskom sudu u Karlovcu na postupak.

Nakon toga podnositelj je uputio Općinskom sudu
u Karlovcu požurnice (2. kolovoza 2002., 27. siječnja 2003. i 30. travnja 2003.
godine).

Dana 15. listopada 2003. godine Županijski sud u
Karlovcu donio je rješenje, broj: Gž-1357/02 kojim je
ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen 22. listopada 2003. godine
Općinskom sudu u Karlovcu na ponovni postupak.

Podneskom od 16. travnja 2004. godine
podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta.

Ročište je održano 1. ožujka 2005. godine, a
ročište zakazano za 14. listopada 2005. godine odgođeno je.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske propisano je:

*Članak 29.*

*Svatko ima
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku
odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.*

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

*Članak 63.*

*(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).*

*(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.*

*(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.*

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Postupak pred Općinskim sudom u Karlovcu započeo
je 3. prosinca 1997. godine prijedlogom podnositelja, radi razvrgnuća
suvlasničke zajednice nekretnina.

Ustavna tužba podnesena je 21. rujna 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6)
godina, devet (9) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju
vodila su se dva postupka i to izvanparnični i parnični postupak. U
izvanparničnom postupku održano je jedno ročište 13. ožujka 1998. godine te je
1. travnja 1998. godine donijeto rješenje o obustavi postupka. U parničnom
postupku donijeta je prvostupanjska presuda 14. prosinca 2000. godine, rješenje
o prekidu postupka zbog smrti drugotuženika, rješenje
o nastavku postupka te drugostupanjsko rješenje, kojim je ukinuta presuda
Općinskog suda u Karlovcu i predmet vraćen na ponovni postupak. Općinski sud u
Karlovcu u ponovljenom postupku do podnošenja ustavne tužbe nije poduzeo niti
jednu pravno relevantnu radnju.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(PODNOSITELJA/TUŽITELJA U IZVANPARNIČNOM/PARNIČNOM
POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini
trajanja postupka, već je naprotiv brojnim podnescima požurivao sud na
postupanje.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom
postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi
preko šest godina. Iako su se u slučaju podnositelja vodila dva postupka,
izvanparnični i parnični, te su donijete dvije meritorne odluke, Ustavni sud, sagledavajući
postupak kao jedinstvenu cjelinu te imajući u vidu činjenicu da postupak nije
pravomoćno okončan, ocijenio je da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje
u razumnom roku.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3351/2004

Zagreb, 26. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 137/2005-2581