## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3654/2009 od 14. listopada 2009.

### NN 135/2009 (11.11.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3654/2009 od 14. listopada 2009.

135 11.11.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3654/2009 od 14. listopada 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3304

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. i I. Z. iz K., zastupani po odvjetničkom uredu Š.-V. iz Z., na sjednici održanoj 14. listopada 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Rev-862/09, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe i to:

– M. Z. iz K., u iznosu od 15.200,00 kn i

– I. Z. iz K., u iznosu od 15.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su 4. veljače 2009. podnijeli Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed vodio u povodu izjavljene žalbe pred Županijskim sudom u Zadru pod brojem: Gž-286/08, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. Trenutno se predmet vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-862/09.

Vrhovni sud donio je 16. srpnja 2009. rješenje broj: Gzp-184/09-7, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te dopisom ustupio spis (nadležnom) Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07. i 113/08., u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kada je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom, pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona. Naime, podnositelji su Vrhovnom sudu podnijeli reviziju protiv presude Županijskog suda u Zadru broj: Gž-286/08 od 10. ožujka 2009., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog suda u Pagu broj: P-330/06 od 6. prosinca 2007. godine.

Rješenje Vrhovnog suda broj: Gzp-184/09-7 od 16. srpnja 2009. i preslika spisa Općinskog suda u Pagu broj: P-330/06 (ranije: P-63/01), zaprimljeni su kod Ustavnog suda 24. srpnja 2009. godine.

Zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, radi duljine parničnog postupka koji se trenutno vodi u povodu revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-862/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

Postupak u ovom predmetu pokrenuli su 19. ožujka 2001. tužitelji protiv podnositelja (kao prvo i drugo tuženika) pred Općinskim sudom u Pagu, tužbom radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed.

Podneskom od 17. travnja 2001. godine podnositelj (prvotuženik) je dao odgovor na tužbu.

Dana 17. svibnja 2001. godine održano je ročište na kojem je podnositelj (drugotuženik) dao odgovor na tužbu, utvrđen je prekid postupka dok se ne provede ostavinska rasprava, te je odlučeno da će se pribaviti ostavinski spis broj: O-71/99.

Podneskom od 22. srpnja 2002. godine tužitelji su predložili nastavak postupka.

Sud je dopisom od 27. studenog 2002. godine predmet dostavio Županijskom sudu radi odlučivanja o delegaciji nadležnosti.

Rješenjem od 11. prosinca 2002. godine broj: Gž-1488/02 Županijski sud u Zadru vratio je predmet sudu prvog stupnja da s prijedlogom tužitelja za svrsishodnom delegacijom postupi sukladno odredbi članka 68. Zakona o parničnom postupku, odnosno uputi Vrhovnom sudu.

Sud je dopisom od 27. svibnja 2003. godine pozvao punomoćnika tužitelja da se očituje ostaju li tužitelji kod prijedloga o svrsishodnoj delegaciji nadležnosti, a podneskom od 5. lipnja 2003. godine tužitelji su povukli zahtjev i odustali od prijedloga za delegaciju nadležnosti.

Dana 25. kolovoza 2003. godine održano je ročište, a sljedeće je održano dana 25. rujna 2003., na kojem je saslušan svjedok, glavna rasprava je zaključena, te je donesena djelomična presuda i rješenje poslovni broj: P-63/01.

Podneskom od 6. prosinca 2003. godine podnositelji su zatražili informacije o pravomoćnosti donesene odluke, a podneskom od 5. siječnja 2004. godine zamolili da se na odluku stavi pečat pravomoćnosti i dostavi njima.

Sljedeća ročišta održana su 2. ožujka 2004. i 28. travnja 2004.

Dana 15. srpnja 2004. godine održano je ročište na kojem su saslušani svjedoci te je glavna rasprava zaključena.

Dana 2. kolovoza 2004. godine održano je ročište na kojem je donesena i objavljena presuda poslovni broj: P-63/01.

Dana 13. rujna 2004. godine tužitelji su izjavili žalbe, a podneskom od 27. ožujka 2004. godine podnositelji su dali odgovor na žalbu tužitelja.

Županijski sud u Zadru rješenjem od 14. rujna 2006. godine broj: Gž-1520/04 je ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje.

Dana 16. travnja 2007. godine održano je ročište na kojem je odlučeno da će se od Državnog arhiva u Zadru zatražiti potrebni podaci, što je i učinjeno dopisom od 17. travnja 2007. godine, a dana 5. lipnja 2007. godine održano je ročište na kojem je odlučeno da će se ponoviti dopis Državnom arhivu u Zadru, što je i učinjeno istog dana.

Ročište zakazano za 20. kolovoza 2007. godine odgođeno je za 21. studenog 2007. godine zbog izostanka stranaka.

Dana 21. studenog 2007. godine održano je ročište na kojem je odlučeno da se neće pribavljati spis Z-412/69, te je glavna rasprava zaključena.

Dana 6. prosinca 2007. godine održano je ročište na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-330/06.

Podneskom od 22. siječnja 2008. godine tužitelji su izjavili žalbu na prvostupanjsku odluku, a podneskom od 1. veljače 2008. godine podnositelji su dali odgovor na žalbu.

Dana 11. veljače 2008. godine spis je dostavljen drugostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Županijski sud u Zadru 10. ožujka 2009. donio je presudu broj: Gž-286/08.

Dana 12. lipnja 2009. tužitelji su podnijeli reviziju na drugostupanjsku presudu, a 7. srpnja 2009. podnositelji su dali odgovor na reviziju.

Vrhovni sud se rješenjem broj: Gzp-184/09-7 od 16. srpnja 2009., oglasio nenadležnim za postupanje po zahtjevu podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i ustupio predmet nadležnom Ustavnom sudu. Na dan donošenja ove ustavnosudske odluke predmet se još uvijek nalazi pred Vrhovnim sudom na odlučivanju povodom revizije.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 19. ožujka 2001. pred Općinskim sudom u Pagu.

Ustavna tužba (zahtjev za suđenje u razumnom roku) podnijeta je 4. veljače 2009., a do dana donošenja ove ustavnosudske odluke predmet još uvijek nije okončan. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, šest (6) mjeseci i dvadesetpet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se u dva navrata vodio pred Općinskim sudom u Pagu, koji je održao više ročišta za glavnu raspravu i poduzeo brojne pravne radnje, međutim nije učinkovito radio na dovršenju predmeta. Prvostupanjski sud donio je dvije presude. Županijski sud u Zadru također je donio dvije presude. Predmet se u trenutku donošenja ove odluke vodi pred Vrhovnim sudom povodom revizije.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji, kao tuženici u parničnom postupku, nisu doprinijeli duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju postupak trajao više od osam godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovitost sudova, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem postupka, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3654/2009

Zagreb, 14. listopada 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 135/2009-3304