## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-2073/2010 od 7. ožujka 2012.

### NN 38/2012 (30.3.2012.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-2073/2010 od 7. ožujka 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

991

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli E. Š. i M. D. Š. iz Z., koje zastupaju J. V. i V. G. V., odvjetnici u zajedničkom odvjetničkom uredu V. iz Z., na sjednici održanoj 7. ožujka 2012. jednoglasno je donio

RJEŠENJE

I. Privremeno se odgađa ovrha presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ps-707/03 od 2. listopada 2008., određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrs-333/2010 od 31. kolovoza 2011.

II. Ovo rješenje stupa na snagu danom donošenja, a odgoda ostaje na snazi do donošenja odluke o ustavnoj tužbi E. Š. i M. D. Š., podnesenoj protiv presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3066/09-2 od 3. studenoga 2009. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ps-707/03 od 2. listopada 2008.

III. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske vodi se postupak u povodu ustavne tužbe E. Š. i M. D. Š. (u daljnjem tekstu: podnositelji), koje zastupaju J. V. i V. G. V., odvjetnici u zajedničkom odvjetničkom uredu V. iz Z., protiv presuda Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3066/09-2 od 3. studenoga 2009. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ps-707/03 od 2. listopada 2008. (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda)

Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke odbijeni su tužbeni zahtjevi podnositelja: 1. radi nadomještanja sudskom presudom ugovora o prodaji stana pobliže opisanog u izreci, 2. radi nalaganja tuženiku protutužitelju Gradu Zagrebu predaje u najam podnositeljima odgovarajućeg stana na način pobliže opisan u izreci, koje obveze se tuženik protutužitelj može oslobodit ako podnositeljima isplati novčani iznos u visini od 750.000,00 kn, pod točkom II. izreke prihvaćen je tužbeni zahtjev tuženika protutužitelja radi iseljenja podnositelja i predaje u posjed stana pobliže opisanog u izreci.

2. U ustavnoj tužbi podnositelji navode povredu ustavnih prava zajamčenih člancima 14. stavkom 2., 19. stavkom 2. i 29. stavkom 1., te članka 19. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

Iz ustavne tužbe Ustavni sud izdvaja navode:

»U 7. i 8. mj. 1989. poplavljen je naš stan u B. ulici... na kojem smo imali stanarsko pravo, a bio je u gradskom vlasništvu (do danas prazan jer nije osposobljen za stanovanje)

(...) nismo u stanu bez pravne osnove niti nas se može izbaciti na cestu ako ne postoje otkazni razlozi...

(...) smo bez prvotnog stana ostali zbog elementarne nepogode.

(...) u stanu nas je petoro, još kćerka i dvoje unučadi L. od 9 i L. od 4 godine. Ne možemo si nigdje naći smještaj jer zato nemamo novaca.«

2.1. Podnositelji su u ustavnoj tužbi, u skladu s člankom 67. stavkom 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), istaknuli i prijedlog za privremenu odgodu ovrhe (pravnih učinaka) prvostupanjske presude do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi, koji su ponovili podneskom od 24. siječnja 2012. Naime, rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrs-333/2010 od 31. kolovoza 2011. određena je ovrha prvostupanjske presude.

U prijedlogu za privremenu odgodu ovrhe (pravnih učinaka) presude do donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelji navode kako u spornom stanu žive sa kćerkom i dvoje unučadi, te da nemaju sredstava za život niti za podstanarski smještaj.

Prijedlog je osnovan.

3. Članak 67. stavak 2. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 67.

(...)

Na prijedlog podnositelja ustavne tužbe Ustavni sud može odgoditi ovrhu do donošenja odluke, ako bi ovrha prouzročila podnositelju tužbe štetu koja bi se teško mogla popraviti, a odgoda nije suprotna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.«

4. S obzirom da odgoda ovrhe nije suprotna javnom interesu, niti bi se odgodom nekome nanijela veća šteta, te da bi ovrha podnositeljima mogla prouzročiti štetu koja bi se teško mogla popraviti, obzirom da se određenom ovrhom iseljava podnositelje iz stana kojeg podnositelji smatraju svojim domom, Ustavni sud je prihvatio prijedlog za odgodu ovrhe osporene prvostupanjske presude.

Ustavni sud ističe da je riječ o privremenoj odgodi pravnih učinaka osporene prvostupanjske presude koja traje do donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi. Ovo rješenje ni na koji način ne prejudicira odluku o ustavnoj tužbi.

Sukladno navedenom, ispunjene su pretpostavke propisane člankom 67. stavkom 2. Ustavnog zakona.

5. Na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona riješeno je kao u izreci, a odluka o objavi rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-2073/2010

Zagreb, 7. ožujka 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

Antun Palarić, v. r.

Rješenje, NN 38/2012-991