## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2000-01/66 od 5. travnja 2001.

### NN 33/2001 (11.4.2001.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/2000-01/66 od 5. travnja 2001.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

590

Na teme­­lju članka 35., članka 30. stavka 2. točke 1. i 2. i stavka 3.,
te članka 33. stavka 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­­nja (»Narodne
novine«, br. 48/95, 52/97 i 89/98), u upravnoj stvari utvrđiva­­nja zlouporabe
vladajuće­g položaja nastale sklapa­­njem zabra­­njenih sporazuma, odnosno
tipskih Ugovora o surad­­nji, koje je poduzetnik KVASAC d.o.o., sa sjedištem u
Prigorju Brdovečkom, Prudnička 98, na području Republike Hrvatske, sklopio s
deset (10) različitih poduzetnika, teme­­ljem odluke i prijedloga Savjeta za
zaštitu tržišnog natjeca­­nja, donesenih na 42. sjednici, održanoj 20. ve­­ljače
2001., ravnate­­lj Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­­nja, po službenoj
dužnosti, donosi s­­ljedeće

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se da je poduzetnik KVASAC d.o.o., sa sjedištem u Prigorju
Brdovečkom, Prudnička 98, zlouporabio vladajući položaj na mjerodavnom tržištu
proizvod­­nje kvasca na području Republike Hrvatske, sklapa­­njem tipskih
ugovora, pod nazivom Ugovor o poslovnoj surad­­nji, tijekom prvog kvartala
2000., koji sadrže odredbe koje su u suprotnosti s odredbama Zakona o zaštiti
tržišnog natjeca­­nja, navedene u točki 2. izreke ovog rješe­­nja, a sklop­­ljeni
su s različitim poduzetnicima, i to:

 1. TVORNICA KRUHA ZADAR d.d., Zadar,

 2. MOBY DICK d.o.o., Rijeka,

 3. PERT d.o.o., Rijeka,

 4. ONIKS d.o.o., Zagreb

 5. SLA-PEK t.o., Zagreb,

 6. KUPLJENOVO d.d., Kup­­ljenovo,

 7. PEKARNA STIL d.o.o., Zagreb,

 8. S-T d.o.o., Samobor,

 9. PANEX d.o.o., Split,

10. MUSULIN d.o.o., Lepoglava.

2. U Ugovoru o surad­­nji iz točke 1. izreke ovog rješe­­nja ništave su
s­­ljedeće odredbe:

– članak 3. stavak 2., a glasi: »Također se obvezuje da će o svakom
novom kupcu, osim kupca s kojima posluje do zak­­ljuče­­nja ovog Ugovora,
obavijestiti prodavate­­lja, odnosno za prodaju robe tom kupcu, sukladno ovom
Ugovoru tražiti suglasnost prodavate­­lja.«

– članak 4. u dijelu u kojem poduzetnik KVASAC d.o.o. određuje prodajnu
cijenu distributerima, a glasi:

»Kupac se obvezuje da će robu iz članka 1. Ugovora prodavati po cijenama
kako slijedi:

– kvasac u svom skladištu
prodavati po proizvođačkim cijenama, važećima na dan isporuke,

– aditive prodavati kraj­­njem
kupcu po proizvođačkim cijenama,

– u slučaju prodaje i dopreme
kvasca van skladišta, odnosno dopreme kraj­­njem kupcu po cijenama iz prethodne
točke uvećane za maržu od 12%«

– članak 16. Ugovora, pod
nazivom Posebni uvjeti, ništav je u cijelosti, a glasi:

»Prodavate­­lj će kupcu odobriti na fakturi 5 posto rabata na kvasac do
30. lip­­nja 2000. (da­­lje rabat ovisi o ostvarenoj realizaciji u prethodnom
kvartalu prema uvjetima ugovara­­nja) i 10 posto rabata na aditive. Prodavate­­lj
će kupcu odobriti i s­­ljedeće uvjete u slučaju doslovnog poštiva­­nja Ugovora:

– 1% rabata na kvasac namjenski u korist realizacije zajednički
dogovorenih akcija za unapređe­­nje prodaje u tekućoj godini

– superrabat na pekarske aditive pod s­­ljedećim uvjetima:

4% superrabata za realizaciju 10% ma­­nju od ugovorenih količina, ili

5% superrabata za realizaciju ugovorenih količina, ili

6% superrabata za realizaciju 10% veću od ugovorenih količina.«

3. Nalaže se ugovornim strankama iz točke 1. izreke ovog rješe­­nja da
odredbe članaka koje su označene ništavim u točki 2. izreke rješe­­nja brišu i
u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog rješe­­nja Agenciji za
zaštitu tržišnog natjeca­­nja dostave dokaz o izvrše­­nju ovog naloga.

4. Obvezuju se poduzetnik KVASAC d.o.o. da za slučaj ugovara­­nja novih
odredbi u ugovoru o surad­­nji iz točke 1. izreke rješe­­nja, Agenciji za zaštitu
tržišnog natjeca­­nja na ponovnu ocjenu u roku od trideset (30) dana od dana
sklapa­­nja, dostavi novi Ugovor o surad­­nji i/ili aneks ugovora iz točke 1.
izreke ovog rješe­­nja.

5. Ovo rješe­­nje bit će objav­­ljeno u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­­nje
```

Dana 10. ožujka 2000. Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­­nja (da­­lje:
Agencija), po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 33. stavka 2. Zakona
o zaštiti tržišnog natjeca­­nja (da­­lje: ZZTN), pozvala je poduzetnika KVASAC
d.o.o., sa sjedištem u Prigorju Brdovečkom, Prudnička 98, na dostav­­lja­­nje
ugovora koje je rečeni poduzetnik sklopio s različitim distributerima na
području Republike Hrvatske tijekom prvog kvartala 2000.

Naime, Agencija je
raspolagala sazna­­njima da bi u konkretnom slučaju mogla biti riječ o
ugovorima, koji sadrže odredbe karakteristične za ugovore o isk­­ljučivoj kup­­nji
i distribuciji iz članka 11. stavka 1. ZZTN, koji se, sukladno odredbi članka
12. ZZTN, moraju dostaviti Agenciji na ocjenu sukladnosti ­­nje­govih odredbi s
odredbama ZZTN.

Budući da, ugovorne strane
nisu postupile na opisani način, Agencija je, teme­­ljem naznačenih odredbi
ZZTN, pozvala poduzetnika KVASAC d.o.o. na dostavu spomenutih ugovora.

Dana 22. ožujka 2000.
Agencija je zaprimila deset (10) Ugovora o surad­­nji sklop­­ljenih u prvom
kvartalu 2000., jer je poduzetnik KVASAC d.o.o. zastao sa sklapa­­njem istih,
čekajući ocjenu Agencije o predmetnim ugovorima, a kako bi sadržaj istih mogao
prilagoditi smjernicama Agencije.

Uvidom u sadržaj rečenih
ugovora, Agencija je utvrdila da je u konkretnom slučaju riječ o tipskim
ugovorima, koji su sklapani na razdob­­lje od jedne godine.

Predmet ugovora je kup­­nja
svježe­g kvasca te pekarskih i mesnih aditiva.

Izvršivši uvid u sadržaj
tipskih ugovora Agencija je odredbe članka 1., članka 2. točka d, članka 3.
stavka 2., članka 4. i članka 16. Ugovora označila kao sporne odredbe koje bi
Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­­nja, sukladno ovlastima iz članka 30.
stavka 2. točke 1. i 2. ZZTN, mogao ocijeniti suprotnim odredbama rečenog
zakona.

Nakon uvida u naznačene odredbe Ugovora o surad­­nji nije bilo moguće
utvrditi je li poduzetnik KVASAC d.o.o. eventualno zlouporabio vladajući
položaj na mjerodavnom tržištu proizvod­­nje kvasca na način da je ugovarao
obvezne maksimalne godiš­­nje količine kup­­nje ugovornog proizvoda, uvjetovao
vezanu kup­­nju kvasca i pekarskih i mesnih aditiva te određivao cijene rabata
koji su ovisili o ukupnoj količini kup­­ljenoj u prethodnom kvartalu, a u svrhu
onemogućava­­nja dobav­­lja­­nja predmetnog proizvoda od drugog proizvođača i
zadržava­­nja eventualno vladajuće­g položaja na tržištu proizvod­­nje kvasca.

Dakle, kao predmet ovog ugovora naznačena je kup­­nja kvas­ca i aditiva,
te je stoga Agencija, sukladno odredbi članka 19. ZZTN, kao mjerodavno tržište
u ovom slučaju odredila tržište proizvod­­nje kvasca na području Republike
Hrvatske.

Sukladno odredbi članka 8. ZZTN, Agencija je radi utvrđe­­nja je li u
konkretnom slučaju spomenutim ugovorima izvršeno ograničava­­nje i sprječava­­nje
slobodnog tržišnog natjeca­­nja izvrši­la analizu obujma i raznovrsnosti
ponude, brojnosti natjecate­­lja i ­­njihov udjel na tržištu, te analizu načina
opskrbe tržišta i potrošača robom i uslugama.

Naime, analiza je bila potrebna radi utvrđiva­­nja je li u konkretnom
slučaju riječ o sporazumu koji sadrži ograniče­­nja kojima je ci­­lj preuzima­­nje
ili zadržava­­nje monopolističkog ili vladajuće­g položaja na mjerodavnom
tržištu proizvod­­nje kvasca. Naime, u odredbi članka 15. ZZTN, propisana je
zabrana zlouporabe vladajuće­g položaja poduzetnika na tržištu ili dijelu
tržišta.

Prema odredbi članka 16.
ZZTN, poduzetnik ima vladajući položaj na tržištu ili na dijelu tržišta, ako je
­­nje­gov udjel na istome veći od 30 posto.

Iz podataka prikup­­ljenih od
strane Državnog zavoda za statistiku, a koje je Agencija koristila u postupku
ocjene dupuštenosti koncentracije poduzetnika nastale stjeca­­njem većinskog
udjela u teme­­ljnom kapitalu poduzetnika KVASAC d.o.o. od strane poduzetnika
SAF KVASAC d.o.o., supsidijara poduzetnika Compagnie Des Levures Lesaffre S.A.,
vođenog pod klasom: UP/I-030-02/2000-01/68, proizlazi da udjel poduzetnika
KVASAC d.o.o., na merodavnom tržištu proizvod­­nje kvasca iznosi 71.96%, te mu
je u vrijeme provođe­­nja ovog postupka jedini konkurent na području RH
poduzetnik PODRAVKA d.d., čiji udjel na rečenom tržištu iznosi 13.82%.

Rečeni udjel poduzetnik
PODRAVKA d.d. ostvaruje na tržištu proizvod­­nje suhog kvasca, koji je označen
kao supstitut svježem kvascu koje­g proizvodi poduzetnik KVASAC d.o.o.

Prisutnost proizvoda kvasac
na području RH tijekom 1999. ostvarena je i putem uvoza (14.21%), čiji je uvoz
slobodan uz carinsku stopu od 20%.

Dakle, iz ovih podataka vid­­ljiv
je vrlo visok vladajući položaj poduzetnika KVASAC d.o.o. na mjerodavnom
tržištu proizvod­­nje spomenutog proizvoda.

Prema podacima o proizvedenoj
količini pekarskih aditiva i uvoza istih, a koji su također preuzeti iz
postupka vođenog u pred­metu ocjene dopuštenosti koncentracije gore navedenih
poduzetnika, Agencija je utvrdila da udjel poduzetnika KVASAC d.o.o. na rečenom
tržištu iznosi sve­ga 4,76 posto, te da su na ovom tržištu prisutni i drugi
poduzetnici sa sjedištem u Republici Hrvatskoj, i to: Podravka d.d., Zvijezda
d.d., Ireks Aroma d.d., Moby Dick d.o.o., te da je ostvaren i uvoz aditiva u
iznosu od 64.40 posto.

U konkretnom slučaju nije se mogla primijeniti odredba članka 9. ZZTN,
kojom je propisano izuzeće od primjene odredbi članka 7. ZZTN. Naime, iako
poduzetnik KVASAC d.o.o. djeluje samostalno tek od siječ­­nja 2000., je je do
tada bio u sastavu prehrambene jedinice poduzetnika PLIVA d.d., te nema godiš­­nje
financijsko izvješće iz koje­g bi proizlazilo da je rečeni poduzetnik ostvario
prihod od 60.000.000,00 kuna, iz podatka o vrijednosti ugovora, koje je tijekom
2000. sklopio sa samo deset poduzetnika, proizlazi da je godiš­­nja vrijednost
istih 125.995.000,00 kuna.

U predmetnom slučaju nema ni uvjeta za izuzeće primjenom odredbe članka
10. ZZTN, jer je u ovom slučaju riječ o poduzetniku koji ima visok vladajući
položaj, te bi se kvalificira­­njem rečenog ugovora, kao ugovora koji sadrži
spomenuta ograniče­­nja s ci­­ljem unapređe­­nja proizvod­­nje i distribucije
robe i usluga, zapravo omogućilo zadržava­­nje vladajuće­g položaja na tržištu.

Nada­­lje, iz sadržaja samog ugovora nije u potpunosti bilo vid­­ljivo
mora li distributer prodavati proizvode isk­­ljučivo po cijenama kako je
odredio poduzetnik KVASAC d.o.o., te koja je glavna svrha dava­­nja rabata na
kvasac, čija je visina ovisila o realizaciji kup­­nje tog proizvoda u
prethodnom kvartalu.

S obzirom na navedeno, Agencija je dopisom od 22. svib­­nja 2000.
zatražila od poduzetnika KVASAC d.o.o. pisano očitova­­nje o navedenim spornim
odredbama, odnosno razjaš­­nje­­nje načina primjene navedenih odredbi u praksi.

Dana 26. svib­nja 2000. poduzetnik KVASAC d.o.o. dostavio je pisano
očitova­nje glede naznačenih odredbi predmetnog ugovora. U rečenom očitova­nju
u bitnome se navodi da se ukupne količine proizvoda ugovaraju radi planira­nja
nabave sirovina i godiš­nje proizvod­nje, te kupac ne snosi nikakve pos­ljedice
ukoliko ne kupi ugovorene količine proizvoda.

Razjaš­njavajući odredbu članka 2.d Ugovora, vezano uz obvezu kup­nje uz
kvasac i pekarskih i mesnih aditiva, poduzetnik KVASAC d.o.o. istaknuo je da
nije riječ o obvezujućim količi­nama, te se distributerima ne brani da u svojem
asortimanu imaju i aditive drugih proizvođača.

Nada­lje, u obrazlože­nju razloga ugovara­nja odredbe članka 3. stavka
2. kojem se kupac obvezuje obavijestiti poduzetnika KVASAC d.o.o. o svakom
novom kupcu s kojim posluje, odnosno da će za prodaju robe tom kupcu prethodno
tražiti suglasnost poduzetnika KVASAC d.o.o., u bitnome se ističe da je jedini
razlog ugovara­nja takve odredbe sta­nje opće nelikvidnosti, odnosno izbje­gava­nje
snabdijeva­nja onih kupaca koji nisu podmirili svoje dugove prema bivšem
distributeru.

Razlog ugovara­nja odredbe
članka 4. Ugovora koja se odnosi na određiva­nje distributerima prodajne cijene
od strane poduzetnika KVASAC d.o.o., spomenuti poduzetnik obrazlaže time što se
na taj način želi zaštititi kraj­nje­g kupca od eventualne zlouporabe od strane
distributera, koji bi zbog svoje­ga položaja na tržištu mogao formirati
nerealno visoke prodajne cijene. Također, poduzetnik KVASAC d.o.o. ističe da su
odredbe rečenog članka većim dijelom usmjeravajuće, te da nije bilo sankcija za
distributera koji ih se nisu striktno pridržavali.

Razjaš­njavajući razlog
ugovara­nja veza­nja visine rabata uz prodaju ostvarenu u prethodnom kvartalu,
poduzetnik KVASAC d.o.o. takav način određiva­nja rabata obrazlaže isk­ljučivo
ekonomskim interesima rečenog poduzetnika. Naime, cijena transporta uk­ljučena
je u cijenu kvasca, a kako je riječ o trošku fiksnog karaktera, na taj se način
stimulira dostava većih količina na jedno dostavno mjesto.

Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja je, sukladno članku 30. stavka 2.
točki 1. i 2. ZZTN na 40. sjednici, održanoj 15. prosinca 2000., ocijenio da je
u ovom predmetu riječ o zlouporabi vladajuće­g položaja poduzetnika KVASAC d.o.o.,
koja je nastala sprječava­njem slobodnog natjeca­nja korište­njem vladajuće­g
položaja na mjerodavnom tržištu proizvod­nje kvasca na području Republike
Hrvatske sklapa­njem tipskih ugovora, pod nazivom Ugovor o poslovnoj surad­nji,
sukladno odredbi članka 20. točka 3., 8. i 9. i članka 7. ZZTN.

Obrazlažući svoju ocjenu Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja istaknuo
je s­ljedeće:

– Odredba članka 16. Ugovora u cijelosti je suprotna odredbama ZZTN.
Naime, tom su odredbom propisani posebni uvjeti dava­nja rabata na kvasac čija
visina ovisi o realizaciji kup­nje pojedinog poduzetnika u prethodnom kvartalu.
U konkretnom slučaju nije riječ o transparentnom količinskom rabatu koji se
treba odrediti za pojedinu naru­džbu određene količine proizvoda, i to za
svakog poduzetnika jednako, već je riječ o rabatu koji se vezuje na prethodno
realiziranu kup­nju.

– Takvim postupa­njem,
sukladno odredbi članka 20. točke 9. ZZTN, a u svezi s odredbom članka 7. točke
4. ZZTN, narušava se slobodno tržišno natjeca­nje na način da se ugovara­njem
sporne odredbe u Ugovoru o surad­nji ograničava ili nadzire obujam proizvod­nje,
prodaje ili kup­nje robe i pruža­nje ili korište­nje usluga.

– Nada­lje, nesporno je da je
i članak 4. navedenih ugovora, kojim proizvođač određuje prodajnu cijenu
proizvoda distributerima u suprotnosti s odredbama ZZTN, osim zad­nje alineje
navedenog članka u kojoj se navodi da minimalna prodajna cijena ne smije biti
ispod proizvođačke cijene. Takvim djelova­njem poduzetnik KVASAC d.o.o. je
sukladno odredbi članka 20. točke 1. ZZTN, a u svezi s odredbom članka 7. točke
1. ZZTN, zlouporabio vladajući položaj na mjerodavnom tržištu na način da je
sklapa­njem sporazuma kojim se izravno ili neizravno utvrđuju cijene robe i
usluga narušio slobodno tržišno natjeca­nje.

– Članak 3. stavak 2. Ugovora
o suprotnosti je s odredbama ZZTN, jer se tom odredbom obvezuje distributera da
će za prodaju robe bilo kojem novom kupcu morati tražiti prethodnu suglasnost
od proizvođača, čime se ograničava slobodno tržišno natjeca­nje na način da je
protivno odredbi članka 20. točka 8. i članka 7. točka 3. ZZTN, uvjetovano
sklapa­nje ugovora kup­njom robe i usluga ili preuzima­njem drugih obveza koje
po svojoj prirodi ili prema običajima u trgovini nemaju neposredne veze s
predmetom ugovora.

Međutim, Savjet je, sukladno
odredbi članka 30. stavka 2. točke 1. i 2. i stavka 3. ZZTN, predložio Agenciji
da prije donoše­nja konačnog rješe­nja o ovom predmetu pozove distributere,
koji su zak­ljučili predmetni ugovor tijekom 2000., na očitova­nje o načinu i
uvjetima sklapa­nja Ugovora o surad­nji, odnosno je li poduzetnik KVASAC d.o.o.
uvjetovao sklapa­nje ugovora vezanom kup­njom i pekarskih i mesnih aditiva, te
razjaš­nje­nje odredbe članka 2.d Ugovora, kojim se distributeri obvezuju u cijelosti
zastupati program prodavate­lja.

Postupajući po prijedlogu
Savjeta za zaštitu tržišnog natjeca­nja, Agencija je uputila dopise naznačenim
poduzetnicima i zatražila pisano očitova­nje na navedene okolnosti.

Iz svih zaprim­ljenih očitova­nja
u bitnome se navodi da oni pri kup­nji kvasca nisu bili uvjetovani i kup­njom
pekarskih i mesnih aditiva, te da su određene količine aditiva kup­ljene od
poduzetnika KVASAC d.o.o. zbog upotpu­njava­nja asortimana spomenutog
proizvoda. Naime, osim aditiva spomenutog poduzetnika, distributeri u svojem
asortimanu imaju aditive i drugih proizvođača iz Republike Hrvatske, kao i iz
uvoza.

Nada­lje, u očitova­njima se
navodi da odredba o ugovorenoj količini aditiva koja se nalazi u Ugovoru o
surad­nji nije obvezujuća i distributer ne snosi nikakve pos­ljedice za neispu­nje­nje
iste, jer se ugovorene količine rijetko uspijevaju ostvariti upravo zato što
distributeri prodaju aditive i drugih proizvođača, što im poduzetnik KVASAC
d.o.o. nikad nije zabra­njivao.

Razjaš­njavajući smisao
odredbe članka 2.d Ugovora o surad­nji, distributeri su naveli da se pod time
podrazumijeva poznava­nje cjelokupnoga proizvodnog programa poduzetnika KVASAC
d.o.o. od strane distributera, odnosno poznava­nje namjena i karakteristika
svih proizvoda, a u svrhu pruža­nja va­ljanih informacija eventualno
zainteresiranim kupcima.

Razmatrajući navedena očitova­nja,
Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja je na 42. sjednici održanoj 20. ve­ljače
2001., sukladno ovlastima iz članka 30. stavka 2. točka 1. i 2. stavka 3. ZZTN,
donio odluku da poduzetnik KVASAC d.o.o. nije zlouporabio vladajući položaj
ugovara­njem odredbi o količini kup­nje pekarskih i mesnih aditiva jer je riječ
o neobvezujućim količinama koje distributer treba kupiti, te da nije riječ o vezanoj
kup­nji kvasca i aditiva jer je utvrđeno da iste poduzetnici nabav­ljaju i od
drugih poduzetnika prisutnih na tom tržištu, pa stoga nema niti uvjeta za
poništava­nje navedenih odredbi Ugovora.

Međutim, Savjet je potvrdio
odluku donesenu na 40. sjednici, održanoj 15. prosinca 2000., kada je donio
odluku da je ugovara­njem odredbi članka 3. stavka 2., članka 4., osim zad­nje
alineje i članka 16. Ugovora o surad­nji, poduzetnik KVASAC d.o.o., sukladno
odredbi članka 20. točka 3., 8. i 9. ZZTN, zlouporabio visoko vladajući položaj
na tržištu proizvod­nje kvasca na području Republike Hrvatske sklapa­njem zabra­njenog
sporazuma iz članka 7. ZZTN.

Slijedom iznijetoga, odlučeno
je kao u točki 1. izreke ovog rješe­nja.

II. Budući da su odredbe
članka 3. stavka 2., članka 4. osim zad­nje alineje i članka 16. Ugovora
navedenog u točki 1. izreke ovog rješe­nja, u suprotnosti s odredbama članka 7.
ZZTN, iste su ex le­ge ništave. Primjenom odredbe članka 7. stavka 2. ZZTN,
odlučeno je kao u točki 2. izreke ovog rješe­nja.

III. Budući da su odredbe
Ugovora o surad­nji naznačene u točki 2. izreke ovog rješe­nja ocije­njene
ništavima, sukladno od­red­bi članka 35. stavka 2. ZZTN, nalaže se ugovornim
stranama da ništave odredbe brišu i u roku od trideset (30) dana od dostave
ovog rješe­nja Agenciji dostave dokaz o izvrše­nju navedenog naloga.

Osim toga, ako poduzetnik
KVASAC d.o.o. ugovori nove odredbe u tipskim Ugovorima o surad­nji, navedenim u
točki 1. izreke ovog rješe­nja, ili sklopi novi Ugovor o surad­nji, potrebno je
da rečeni poduzetnik dostavi Agenciji novi Ugovor o surad­nji ili aneks istog
na ocjenu sukladnosti ­nje­govih odredbi s odredbama ZZTN.

Slijedom iznijetoga, odlučeno
je kao u točkama 3. i 4. izreke ovog rješe­nja.

Budući da je ovo rješe­nje
konačno u upravnom postupku, nepostupa­nje po ovom rješe­nju imat će za pos­ljedicu
poduzima­nje rad­nji radi primjene odredbi iz članka 40. stavka 1. točke 4.
ZZTN na ugovorne strane, te primjene odredbe iz članka 40. stavka 2. ZZTN na ­njihove
odgovorne osobe.

IV. Prema odredbi članka 37.a
ZZTN, rješe­nja donesena prema odredbama članaka 35. i 36. rečenog zakona,
Agencija će objav­ljivati u »Narodnim novinama«.

S obzirom na navedeno,
odlučeno je kao u točki 5. izreke ovog rješe­nja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješe­nje konačno je u upravnom postupku. Protiv ovog rješe­nja
žalba nije dopuštena, ali nezadovo­ljna stranka može pokrenuti upravni spor
pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana
dostave ovog rješe­nja.

Klasa: UP/I-030-02/2000-01/66
Urbroj: 580-02-01-28
Zagreb, 5. trav­nja 2001.

Ravnate­lj
**mr. sc. Hrvoje Momčinović**, v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 33/2001-590