### NN 20/2024 (21.2.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7269/2022 od 18. siječnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

332

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Elvis Grubiša iz Pazina, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 18. siječnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Puli – Pola dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-239/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Elvisu Grubiši iz Pazina, Grdoselo 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.275,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Elvis Grubiša iz Pazina (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je 14. prosinca 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli – Pola pod brojem K-239/2019 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Puli – Pola broj: K-239/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Kazneni postupak pod brojem K-559/2018 pokrenut je pred Općinskim sudom u Puli – Pola 7. rujna 2018. privatnom tužbom podnositelja podnesenom protiv Tihomira Grubiše zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.).

Uz dopis od 10. lipnja 2019. Općinski sud u Puli – Pola je dostavio privatnu tužbu Općinskom državnom odvjetništvu (u daljnjem tekstu: ODO) u Puli – Pola na daljnje postupanje.

ODO u Pazinu je 3. rujna 2019. vratio predmet Općinskom sudu u Puli – Pola na postupanje jer se predmetno kazneno djelo počinjeno na štetu brata progoni po privatnoj tužbi.

Predmet je dobio novi broj: K-239/2019.

Rasprave zakazane za 25. ožujka 2020. i 11. studenoga 2020. odgođene su zbog epidemiološke situacije.

Rasprava pred Općinskim sudom u Puli – Pola održana je 14. travnja 2021.

Rasprava zakazana za 31. kolovoza 2021. odgođena je zbog toga što nije pristupio okrivljenik.

Nalogom Općinskog suda u Puli – Pola od 31. kolovoza 2021. naloženo je dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 7. prosinca 2021.

Podneskom od 6. prosinca 2021. branitelj podnositelja zatražio je odgodu rasprave zakazane za 7. prosinca 2021. zbog rasprave zakazane u drugom predmetu.

Općinski sud u Puli – Pola povukao je nalog za dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 7. prosinca 2021.

Nalogom Općinskog suda u Puli – Pola od 23. prosinca 2021. naloženo je dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 4. svibnja 2022.

Općinski sud u Puli – Pola povukao je nalog za dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 4. svibnja 2022. jer je rasprava odgođena zbog bolesti sutkinje.

Nalogom Općinskog suda u Puli – Pola od 17. svibnja 2022. naloženo je dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 12. listopada 2022.

Rasprava zakazana za 12. listopada 2022. odgođena je zbog toga što nije pristupio okrivljenik.

Podnositelj je 13. listopada 2022. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Nalogom Općinskog suda u Puli – Pola od 14. listopada 2022. naloženo je dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 25. siječnja 2023.

Rješenjem predsjednice Općinskog suda u Puli – Pola broj: Su-Kzp I-8/2022-3 od 11. studenoga 2022. utvrđeno je da je osnovan zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je određen rok od jedne godine u kojem sudac mora riješiti predmet.

Općinski sud u Puli – Pola povukao je nalog za dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 25. siječnja 2023. jer je rasprava odgođena zbog bolesti sutkinje.

Nalogom Općinskog suda u Puli – Pola od 7. veljače 2023. naloženo je dovođenje okrivljenika na raspravu zakazanu za 16. ožujka 2023.

Rasprava zakazana za 16. ožujka 2023. odgođena je zbog tehničkih razloga.

Rasprava zakazana za 31. svibnja 2023. odgođena je zbog razrješenja sutkinje zadužene za predmet.

Naredbom predsjednice Općinskog suda u Puli – Pola od 15. studenoga 2023. određena je ponovljena automatska dodjela predmeta K-239/2019.

Podnositelj je Županijskom sudu u Puli – Pola 17. studenoga 2023. podnio zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zaprimljen pod brojem Kzp II-2/2023 o kojem nije odlučeno.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 7. rujna 2018. (dan podnošenja privatne tužbe) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Kazneni postupak pred Općinskim sudom u Puli – Pola pokrenut je 7. rujna 2018. privatnom tužbom podnositelja podnesenom protiv njegovog brata zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona.

U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi postupak nije okončan i vodi se pred Općinskim sudom u Puli – Pola pod brojem K-239/2019.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelj podnio privatnu tužbu (7. rujna 2018.) do donošenja ove odluke (18. siječnja 2024.) traje ukupno pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Valja ukazati na neaktivnost Općinskog suda u Puli – Pola koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Naime, od dana kada je podnesena privatna tužba podnositelja (7. rujna 2018.) do dana kada je provedena rasprava (14. travnja 2021.) prošlo je dvije godine i sedam mjeseci. Ujedno je to jedina rasprava koja je održana u kaznenom postupku koji se vodi preko pet godina.

Nadalje, kazneni postupak nije okončan u roku od godine dana određenom u rješenju kojim je odlučeno o zahtjevu podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji traje preko pet (5) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos prvostupanjskog suda trajanju postupka, činjenicu da podnositelj nije pridonio trajanju postupka te posebice da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Puli – Pola dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-7269/2022

Zagreb, 18. siječnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.