## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6082/2011 od 25. travnja 2013.

### NN 54/2013 (7.5.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6082/2011 od 25. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1115

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. T. iz B., na sjednici održanoj 25. travnja 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Samoboru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-226/13 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. T. iz B., T. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 9.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 19. prosinca 2011., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu radi duljine predmetnog parničnog postupka, navodeći da se isti u trenutku njezinog podnošenja u povodu revizije vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) te smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud, u postupku pokrenutom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Samoboru broj: P-594/07, utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužiteljica je 15. svibnja 2007. protiv podnositelja podnijela Općinskom sudu u Samoboru tužbu radi isplate.

Podnositelju je sud tužbu dostavio 5. listopada 2007. te je podnositelj na istu odgovorio podneskom od 19. listopada 2007., na koji se tužiteljica očitovala podneskom od 22. studenoga 2007.

Rješenjem predsjednika suda od 25. siječnja 2008. predmet je zbog odlaska suca na duže bolovanje preraspoređen drugom sucu.

Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 2. travnja 2008. kada je sud odlučio saslušati stranke na sljedećem ročištu, što je i učinio na ročištu od 12. lipnja 2008. kada je i zaključio glavnu raspravu, dok je ročište radi objave presude broj: P-594/07 održano 20. lipnja 2008.

Tužiteljica je 10. srpnja 2008. podnijela žalbu protiv prvostupanjske presude.

Presudom Županijskog suda u Gospiću broj: Gž-2599/08-2 od 12. studenoga 2009., odbijena je tužiteljičina žalba te potvrđena prvostupanjska presuda.

Tužiteljica je 11. siječnja 2010. izjavila reviziju.

Rješenjem Vrhovnog suda broj: Rev-620/10-2 od 4. rujna 2011. ukinute su drugostupanjska i prvostupanjska presuda te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. To rješenje otpremljeno je s Vrhovnog suda 13. ožujka 2013.

Predmet je 29. ožujka 2013. na Općinskom sudu u Samoboru dobio novi broj: P-226/13.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(…)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud (…)

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom protiv podnositelja podnesenom 15. svibnja 2007., koju mu je Općinski sud u Samoboru dostavio 5. listopada 2007.

Ustavna tužba podnesena je 19. prosinca 2011., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak se vodi pred Općinskim sudom u Samoboru pod brojem: P-226/13.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je od dostavljanja tužbe podnositelju do odluke Ustavnog suda o njegovoj ustavnoj tužbi sudski postupak trajao ukupno pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak, koji još nije okončan, vodio pred sudovima sva tri stupnja. U postupku su donesene po jedna prvostupanjska i drugostupanjska odluka, kao i jedna revizijska (ukidajuća) odluka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena Ustavnog suda je da podnositelj, kao tuženik u parničnom postupku, nije doprinio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ocjena je Ustavnog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o naročito složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u pravno relevantnom razdoblju vodi preko pet i pol godina. Imajući u vidu da se ne radi o naročito složenom predmetu te da isti još nije okončan, a napose da je prvostupanjskom sudu trebalo gotovo godinu dana da zakaže prvo ročište u predmetu te da je od izjavljene revizije do donošenja odluke povodom nje te otpreme revizijske odluke s Vrhovnog suda prošlo preko tri godine, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci (točke I., II., III. i IV.).

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Samoboru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-6082/2011

Zagreb, 25. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 54/2013-1115