## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-412/1993. od 13. srpnja 1994.

### NN 57/1994 (29.7.1994.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-412/1993. od 13. srpnja 1994.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu predsjednik Suda Jadranko Crnić,
te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante
Jelavić, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović,
Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi I.
M. iz O. D., na sjednici 13. srpnja 1994. godine, donio je ovu

## ODLUKU

1. Odbija se ustavna tužba,

2. Odluka će se objaviti u "Narodnim novinama"

Obrazloženje:

1. M. iz O. D. podnio je ustavnu tužbu radi povrede njegova prava vlasništva
zajamčenog odredbom članka 48. Ustava Republike Hrvatske. Ustavna tužba
podnesena je u povodu rješenja Okružnog suda u Z. broj: Gž-7158/92 od 31.
kolovoza 1993. godine kojim je odbijena njegova žalba izjavljena protiv
rješenja Općinskog suda u Sv. I. Z. broj: R1-15/91 od 7. veljače 1992.
godine. Tim rješenjem u izvanparničnom postupku osnovan je nužni prolaz
pješice i provozom kolima i poljoprivrednim strojevima preko nekretnina
podnositelja ustavne tužbe u korist nekretnina predlagatelja.

Podnositelj ustavne tužbe smatra da su i Općinski i Okružni sud nepotpuno
utvrdili činjenično stanje, jer da sve njegove nekretnine označene u rješenju
Općinskog suda, preko kojih je osnovan nužni prolaz, u cijelosti čine ograđeni
dvorišni prostor, dok je č. k. broj 3437/8 građevinsko zemljište.

Kako se nužni prolaz ne može dozvoliti kroz ograđena kućna dvorišta
(paragraf 2. pravnih pravila Zakona o nužnim prolazima), odnosno na građevinskom
zemljištu (članak 75. Zakona o građevinskom zemljištu), sudovi su po shvaćanju
podnositelja ustavne tužbe - pogrešno primijenili materijalno pravo i time
ograničili njegovo pravo vlasništva, zajamčeno odredbom članka 48. Ustava
Republike Hrvatske. Ustavna tužba nije osnovana.

U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja odredio je nužni prolaz pješice,
provozom kolima i poljoprivrednim strojevima u korist poljoprivrednih nekretnina
predlagatelja nužnog prolaza preko oranice (č. k. br. 3437/11 k.o. o.)
i građevinskog zemljišta - djelomično ograđenog dvorišta (č. k. br. 3437/8
k.o. 0.) koje su u vlasništvu podnositelja ustavne tužbe - utvrdivši da
su se ostvarile potrebne pretpostavke da se dozvoli traženi nužni prolaz.
Prema pravnom stajalištu sudova, nije bilo zapreke da se nužni prolaz dozvoli
preko č. k. br. 3437/8 k.o. 0. (građevinsko zemljište

- djelomično ograđeno dvorište, s tim da je neograđeno upravo na pravcu
nužnog prolaza).

Ovo zato što se zabrana otvaranja nužnog prolaza u korist poljoprivrednog
zemljišta odnosi samo na ograđena zemljišta (paragraf 2. pravnih pravila
Zakona o nužnim prolazima) - odnosno na građevinsko zemljište koje je prešlo
u društveno vlasništvo (članak 15. Zakona o građevinskom zemljištu), a
ne na građevinsko zemljište u vlasništvu građana. Kako su, prema iznesenom,
ispunjene zakonske pretpostavke za odredivanje nužnog prolaza preko nekretnina
podnositelja ustavne tužbe, odlukama sudova nije povrijeđeno njegovo Ustavom
zajamčeno pravo vlasništva na navedenim nekretninama (članak 48. stavak
1. Ustava), pa je ustavnu tužbu trebalo odbiti.

Zato je na temelju članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske
("Narodne novine", broj 29/94) odlučeno kao u točki 1. izreke.
Odluka o objavljivanju (točka 2. izreke) temelji se na odredbi članka 20.
stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne
novine", broj 13/91).

Broj :U-III-412/1993.

Zagreb, 13. srpnja 1994.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**Jadranko Crnić, v. r.**

Odluka, NN 57/1994-1058