## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-2370/2001 od 20. ožujka 2002.

### NN 36/2002 (10.4.2002.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-2370/2001 od 20. ožujka 2002.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

784

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smi­­ljko Sokol, predsjednik
Suda, te suci Marijan Hra­­njski, Petar Klarić, Jurica Malčić, Ivan Matija,
Ivan Mrko­­njić, Jasna Omejec, Že­­ljko Potoč­­njak, Emilija Rajić, Vice
Vukojević i Milan Vuković, odlučujući povodom zahtjeva Vlade Republike Hrvatske
kojim se pokreće postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom drugog
propisa, na sjednici Suda održanoj 20. ožujka 2002. godine, donio je

## ODLUKU

I. Ukida se Odluka Općinskog vijeća Općine Beretinec o izmjeni Odluke o
komunalnoj naknadi Općine Beretinec (»Službeni vjesnik Varaždinske županije«,
broj 4/98), klasa: 363-03/01-02-1, ur. broj: 2186/02-01-3/5 od 9. listopada
2001. godine.

II. Ova će se odluka objaviti u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­­nje
```

1. Vlada Republike Hrvatske podnijela je zahtjev za pokreta­­nje
postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke Općinskog vijeća Općine
Beretinec navedene pod točkom I. izreke.

Naime, Odlukom istog donosite­­lja
o financira­­nju troška energije i održava­­nja javne rasvjete na području Općine
Beretinec, klasa: 363-01/01-02/1, urbroj: 2186/02-01-3/4 od 9. listopada 2001.
godine, koja je također osporena pred ovim Sudom, propisano je da će se od 1.
siječ­­nja 2002. svim potrošačima na području Općine Beretinec obračunavati i
naplaćivati doprinos od 5% na iznos računa za utrošenu električnu energiju, a
radi osigura­­nja sredstava za financira­­nje troškova javne rasvjete, od če­ga
3% otpada na trošak energije javne rasvjete, a 2% za održava­­nje i prošire­­nje
javne rasvjete (članci 1. i 2.), da će poslove oko obračuna i naplate sredstava
iz članka 1. obav­­ljati HEP DP Elektra Varaždin, a da će se tromjesečno između
predstavnika Elektre i Općine izvršiti kontrolni obračun prihoda i izdataka s
osnove namjenski prikup­­ljenih sredstava za javnu rasvjetu (članak 3.). Određeno
je, konačno, da Odluka stupa na snagu danom objave u službenom glasilu (članak
4.).

Odlukom koju Vlada Republike
Hrvatske svojim zahtjevom osporava u konkretnom slučaju, mije­­nja se važeća
Odluka o komunalnoj naknadi Općine Beretinec (»Službeni vjesnik Varaždinske županije«,
broj 4/98) na način da se u članku 13. te Odluke briše točka 5. »uređe­­nje i
održava­­nje javne rasvjete«.

Naime, budući da je Odlukom o
financira­­nju troška energije i održava­­nje javne rasvjete na području Općine
Beretinec financira­­nje ovih potreba uređeno na drugačiji način, donosite­­lj
te Odluke smatrao je bespredmetnim da­­lj­­nje postoja­­nje odredaba o uređe­­nju
i održava­­nju javne rasvjete u Odluci o komunalnoj naknadi, pa je donio i
ovdje osporavanu Odluku kojom se odgovarajuće odredbe Odluke o komunalnoj
naknadi brišu.

Nakon provedenog ustavnosudskog postupka, Odluka o financira­­nju troška
energije i održava­­nja javne rasvjete na području Općine Beretinec ocije­­njena
je neustavnom i nezakonitom, te ju je Ustavni sud Republike Hrvatske ukinuo
(odlukom Ustavnog suda, broj: U-II-2369/2001 od 20. ožujka 2002.).

2. Kao i u slučaju Odluke o financira­­nju troška energije i održava­­nje
javne rasvjete na području Općine Beretinec, privremeni predstojnik Ureda državne
uprave u Varaždinskoj županiji, postupajući na teme­­lju odredaba članka 80.
Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj
33/01), Odlukom klasa: 040-02/01-01/137, urbroj: 2186-09-01-01-2 od 22.
listopada 2001. godine, obustavio je od primjene (izvrše­­nja) Odluku o izmjeni
Odluke o komunalnoj naknadi Općine Beretinec, smatrajući da je i ona u
suprotnosti s odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«,
broj 36/95, 109/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00 i 59/01).

Naime, prema tom Zakonu,
javna rasvjeta spada u komunalne djelatnosti, a način financira­­nja komunalnih
djelatnosti uređen je također tim Zakonom (članci 3., 19. i 22.) Stoga da za
raspisiva­­nje doprinosa od 5% na računu utroška električne energije ne postoji
uporište u mjerodavnom Zakonu.

3. Postupajući na teme­­lju članka
79. stavka 1. i članka 81. stavka 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj)
samoupravi, te članka 15. Zakona o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i državnih
upravnih organizacija (»Narodne novine«, broj 48/99 i 15/00), Odlukom klasa:
023-01/01-01/0596, urbroj: 514-11/01-2-2 od 29. listopada 2001. godine,
Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvatske
(nastavno: Ministarstvo) ocijenilo je osnovnom navedenu Odluku Ureda državne
uprave Varaždinske županije, u cijelosti prihvaćajući u ­­njoj navedene
razloge.

Stoga je to Ministarstvo
predložilo Vladi Republike Hrvat­ske, teme­­ljem članka 82. stavka 1. Zakona o
lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi, da pokrene postupak za ocjenu
ustavnosti i zakonitosti navedene Odluke pred Ustavnim sudom, što je i uči­­njeno
zahtjevom Vlade Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 34. alineje 4.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99, nastavno: Ustavni zakon).

Pritom se podnosite­­lj
zahtjeva, Vlada Republike Hrvatske, također poziva na razloge zbog kojih je
osporavana Odluka obustav­­ljena od primjene.

Razlozi zbog kojih podnosite­­lj
zahtjeva osporavanu Odluku smatra nesuglasnom Ustavu ne navode se izrijekom,
ali izravno proizlaze iz razloga koji se ističu u svezi s nezakonitošću
osporavanog akta, te se može nedvojbeno zak­­ljučiti da podnosite­­lj zahtjeva
upućuje na nesuglasje osporavane Odluke s člankom 5. i člankom 14. stavkom 2.
Ustava.

4. Ustavni sud Republike
Hrvatske je, u tijeku postupka, a prije donoše­­nja odluke o biti stvari,
razmotrio okolnost da se podnesenim zahtjevom traži ustavnosudska ocjena akta
koji nije objav­­ljen, nije stupio na snagu i ne proizvodi pravne učinke.

U smislu odredbe članka 128. alineje 2. Ustava, Ustavni sud je ovlašten
odlučivati o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom. Da bi se opći akt
mogao smatrati propisom u smislu navedene ustavne odredbe, potrebno je da udovo­­ljava
određenim pretpostavkama. Prema načelnom stajalištu Ustavnog suda, jedna od tih
pretpostavki jest i objava akta u službenom glasilu.

Budući da konkretni
osporavani akt nije objav­­ljen samo zbog okolnosti što je, kako je to naprijed
izloženo, neposredno nakon donoše­­nja obustav­­ljen od primjene, te bi u
suprotnom bio objav­­ljen, stupio na snagu i počeo proizvoditi pravne učinke,
to je Ustavni sud u konkretnom slučaju zauzeo stajalište da postoje okolnosti
koje upućuju na zak­­ljučak da osporavani akt, uz pret­hod­no ispu­­nje­­nje i
ostalih relevantnih pretpostavki, jest propis pod­ložan ustavnosudskoj ocjeni u
smislu odredbe članka 128. alineje 2. Ustava.

*Zahtjev je osnovan.*

5. Na teme­­lju analize
podnesenog zahtjeva Vlade Republike Hrvatske, odluka donesenih u svezi s
obustavom osporavanog akta od primjene, te mjerodavnih ustavnih i zakonskih
odredaba, Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da osporavana Odluka nije u
suglasnosti s odredbama članaka 5. i 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.

Nada­­lje, utvrđeno je da
osporavana Odluka nije u suglasnosti s odredbama Zakona o komunalnom
gospodarstvu, i to članka 3. stavka 1. točke 13., članka 3. stavka 15., članka
19. stavka 1. i članka 22. stavka 1., s odredbama Zakona o elektroprivredi
(»Narodne novine«, broj 31/90, 47/90, 61/91, 26/93 i 78/94), i to članka 22.
alineje 8., te Zakona o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi, i to članka
68. stavka 3.

6. Osporavanom Odlukom brišu
se odredbe važeće­g opće­g akta o komunalnoj naknadi koje se odnose na uređe­­nje
i održava­­nje javne rasvjete, s ci­­ljem da se omogući primjena Odluke o
financira­­nju troška energije i održava­­nje javne rasvjete na području Općine
Beretinec.

Prema tome, osporavana Odluka
jest u funkciji provedbe Odluke koja je u postupku pred Ustavnim sudom ocije­­njena
suprotnom odredbama članaka 5. i 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske, te
odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, Zakona o elektroprivredi, te Zakona
o lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi.

Samim tim, a teme­­ljeći
svoje stajalište na istim razlozima koji su izloženi u odluci broj:
U-II-2369/2001 od 20. ožujka 2002. godine, Ustavni je sud i osporavanu Odluku
ocijenio suprotnom navedenim ustavnim i zakonskim odredbama.

Pored toga, ukida­­njem
Odluke o financira­­nju troška energije i održava­­nja javne rasvjete na području
Općine Beretinec, prestali su postojati i razlozi zbog kojih je ovdje
osporavana Odluka donesena.

7. Zbog toga je, a na teme­­lju
odredaba članka 128. alineje 2. Ustava Republike Hrvatske, te odredaba članka
54. stavaka 1. i  2. Ustavnog zakona,
donesena odluka kao pod točkom I. izreke.

Odluka o objavi (točka II.)
izreke teme­­lji se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-2370/2001
Zagreb, 20. ožujka 2002.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc. Smi­­ljko Sokol,** v. r.

Odluka, NN 36/2002-784