### NN 83/2022 (18.7.2022.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2656/2022 od 15. lipnja 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1261

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Milan Podnar iz Otočca, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 15. lipnja 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama« donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-86/2022 (ranije broj: P-9/15).

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Milanu Podnaru iz Otočca, Kuterevo 97, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Milan Podnar iz Otočca (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je 27. travnja 2022. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Gospiću, Stalnoj službi u Otočcu pod brojem P-86/2022 (ranije broj: P-9/15).

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-86/2022 (ranije broj: P-9/15).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 5. siječnja 2015. podnio Općinskom sudu u Gospiću tužbu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete uzrokovane uvjetima u zatvoru za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

Pred tim sudom održano je jedno ročište i to 20. travnja 2016.

Nisu održana ročišta zakazana za 29. ožujka 2019. – zbog bolesti punomoćnika podnositelja i opravdane nemogućnosti pristupa pozvanog svjedoka i za 11. prosinca 2019. – zbog preraspodjele predmeta na prvostupanjski sud.

Nakon toga, pred prvostupanjskim sudom održano je šest (6) ročišta i to: 28. listopada 2021., 22. studenoga 2021., 14. prosinca 2021., 10. siječnja 2022., 7. veljače 2022. i 17. veljače 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-9/2015-62.

Protiv navedene presude podnositelj je 25. veljače 2022. podnio žalbu.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-422/2022-3 od 31. ožujka 2022. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: P-9/2015-62 od 17. veljače 2022. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Potom je pred prvostupanjskim sudom 9. svibnja 2022. održano ročište, na kojem su prihvaćeni dokazni prijedlozi podnositelja i tuženice i zakazano novo ročište za 1. lipnja 2022.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

4. Podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen 22. rujna 2021. sutkinja Općinskog suda u Gospiću ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave prihvatila je rješenjem broj: Su-Gzp I 26/2021-4 od 28. listopada 2021., kojim je uredujučoj sutkinji naloženo da u roku od šest mjeseci donese odluku u predmetu koji se pred prvostupanjskim sudom vodi pod brojem: P-9/2015.

IV. MJERODAVNO PRAVO

5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 126/19. – rješenje USRH broj: U-l-4658/2019 i dr.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-126/19).

V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud je, u odnosu na dopuštenost ustavne tužbe, zauzeo sljedeće stajalište:

»5. Polazeći od članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (‘Narodne novine’ broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) te članaka 62. i 63. Ustavnog zakona, a imajući u vidu da je zakonodavac u ZoSud-u/13 propisao pravna sredstva za ubrzanje sudskih postupaka i za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud, vezano uz svoju nadležnost u zaštiti ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, utvrđuje sljedeća pravila:

– povreda ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, to jest dugotrajnost postupka odlučivanja o glavnoj stvari u kojoj se odlučuje o pravima i obvezama podnositelja odnosno o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, kao i djelotvornost pravnih sredstava po ZoSud-u/13, u svakom pojedinom konkretnom slučaju može biti ispitana u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 62. Ustavnog zakona (u povodu odluke o glavnoj stvari /meritumu/ nakon iscrpljenog dopuštenog pravnog puta) ili u postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju članka 63. Ustavnog zakona (dok postupak o glavnoj stvari još nije okončan);

– pored općih postupovnih pretpostavki koje mora ispunjavati svaka ustavna tužba, pretpostavka za odlučivanje o ustavnoj tužbi u kojoj je istaknuta povreda ustavnog prava na suđenje u razumnom roku (bilo na temelju članka 62. ili članka 63. Ustavnog zakona), u pravilu jest i ta da je podnositelj prethodno koristio sva dopuštena pravna sredstva protiv nerazumne duljine postupka.«

7. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, na temelju ZoSud-a:28/13-126/19 (vidi točku 5. obrazloženja ove odluke). Njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen 22. rujna 2021. prihvatio je predsjednik Općinskog suda u Gospiću rješenjem broj: Su-Gzp I 26/2021 od 28. listopada 2021.

Slijedom svega navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba podnositelja dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

9. Parnični postupak radi naknade štete pokrenut je podnošenjem tužbe 5. siječnja 2015. Općinskom sudu u Gospiću protiv Republike Hrvatske.

Prvostupanjski sud je 17. veljače 2022. donio presudu broj: P-9/2015-62, koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-422/2022-3 od 31. ožujka 2022.

Postupak pred prvostupanjskim sudom nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda.

Slijedom svega navedenog, Ustavni sud je kao relevantno u konkretnom slučaju razmotrio razdoblje od podnošenja tužbe 5. siječnja 2015. Općinskom sudu u Gospiću do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom postupku dana 15. lipnja 2022.

Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju trajao ukupno sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i deset (10) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Nakon podnošenja tužbe pred Općinskim sudom u Gospiću održano je jedno ročište 20. travnja 2016., dakle nakon više od godine dana od podnošenja tužbe.

Pet godina nakon toga održano je prvo ročište pred prvostupanjskim sudom, te potom još pet ročišta, od kojih je na ročištu održanom 17. veljače 2022. donesena i objavljena presuda broj: P-9/2015-62.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-422/2022-3 od 31. ožujka 2022. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: P-9/2015-62 od 17. veljače 2022. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Potom je pred prvostupanjskim sudom 9. svibnja 2022. održano ročište, na kojem su prihvaćeni dokazni prijedlozi podnositelja i tuženice i zakazano novo ročište za 1. lipnja 2022.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja ovršnog postupka.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom razdoblju postupak radi naknade štete vodi dulje od sedam (7) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje tog postupka, postupanje sudova u tom postupku, činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka, da nije riječ o složenijoj pravnoj stvari, te da do donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjednici nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Općinskog suda u Gospiću dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima izvršenja obveze naložene točkom II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana izvršenja te obveze, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2656/2022

Zagreb, 15. lipnja 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.