## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2070/2005 od 12. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2070/2005 od 12. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1536**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. A. iz B. i H., koju
zastupa J. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 12. travnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: Pn-1365/91 (raniji broj: Pn-606/90) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, J. A. iz B. i H., P. m. b.b., O., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 12. svibnja 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno
pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 27. veljače 1990. pred Općinskim sudom u
Zagrebu tužbom podnositeljice protiv tuženika ZOIL »S.« iz S., radi naknade
štete.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. na ročištu održanom 24. rujna 1990. sud je
donio presudu zbog izostanka, međutim, u povodu žalbe i prijedloga za povrat u
prijašnje stanje tuženika, sud je na ročištu održanom 31. siječnja 1991.
dopustio povrat u prijašnje stanje te je nastavio postupak. U nastavku postupka
sud je održao jedno ročište (8. listopada 1991.) te je odredio i proveo
medicinsko vještačenje.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje,
relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice:
– dopisom od 18. kolovoza 1998. sud je od Ministarstva pravosuđa Republike
Hrvatske zatražio izvršenje dostave poziva za tuženika;
– podneskom od 31. kolovoza 1998. podnositeljica je uredila tužbeni zahtjev;
– na ročištu održanom 18. siječnja 1999. sud je punomoćniku podnositeljice
naložio dostavu adrese podnositeljice;
– podneskom od 19. srpnja 1999. podnositeljica je predložila zakazivanje
ročišta;
– dopisom od 18. listopada 1999. sud je od Ministarstva pravosuđa Republike
Hrvatske zatražio izvršenje dostave poziva za tuženika;
– na ročištu održanom 18. rujna 2000. sud je saslušao podnositeljicu kao stranku
u postupku, te je podnositeljica dala izjavu o imovnom stanju u povodu
prijedloga za oslobađanje od obveze plaćanja troškova sudskih pristojbi;
– podneskom od 12. listopada 2000. podnositeljica je kao tuženika označila
društvo »O. S.« d.d. S.;
– na ročištu održanom 15. studenoga 2001. sud je odredio provođenje dokaza
aktuarskim vještačenjem;
– rješenjem od 3. svibnja 2002. sud je pozvao vještaka da preuzme spis radi
izrade nalaza i mišljenja;
– dopisom od 30. rujna 2002. vještak je izvijestio sud da nije u mogućnosti
izraditi nalaz i mišljenje budući da, unatoč traženju, nije uspio pribaviti
podatke o plaći u Bosni i Hercegovini;
– podneskom od 20. ožujka 2003. podnositeljica je sudu dostavila podatke o
visini plaće radnika u Bosni i Hercegovini te je sud rješenjem od 22. svibnja
2003. ponovno pozvao vještaka na izradu nalaza i mišljenja;
– dopisom od 4. kolovoza 2003. vještak je izvijestio sud da su podaci, koje je
dostavila podnositeljica, neupotrebljivi za izradu nalaza i mišljenja;
– rješenjem od 5. studenoga 2003. sud je pozvao podnositeljicu na dostavu
podataka, međutim podneskom od 21. siječnja 2005. podnositeljica je izvijestila
sud da unatoč višestrukom traženju nije uspjela pribaviti zatražene podatke te
je predložila da sud podatke zatraži sukladno propisima o međunarodnoj pravnoj
pomoći;
– dopisom od 28. veljače 2005. sud je uputio dopis Ministarstvu pravosuđa
Republike Hrvatske, Upravi za međunarodnu pravnu pomoć, suradnju i ljudska prava
sa zamolbom da se Federalnom zavodu za statistiku Bosne i Hercegovine izvrši
dostava dopisa suda od 28. veljače 2005.;
– podneskom od 1. lipnja 2005. podnositeljica je izvijestila sud da je putem
odvjetnika u Sarajevu uspjela pribaviti podatke koje je dostavila u prilogu
podneska te je predložila da se isti što prije dostave vještaku radi izrade
nalaza i mišljenja;
– rješenjem od 15. srpnja 2005. sud je pozvao vještaka na izradu nalaza i
mišljenja, te je vještak nalaz i mišljenje sudu dostavio 20. rujna 2005.;
– podneskom od 21. listopada 2005. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– rješenjem od 3. siječnja 2006. sud je pozvao podnositeljicu na dostavu dokaza
o pravnom sljedništvu tuženika;
– na ročištu održanom 3. ožujka 2006. sud je saslušao vještaka, zatim je pozvao
podnositeljicu da specificira tužbeni zahtjev te sudu dostavi izvadak iz sudskog
registra za tuženika;
– rješenjem od 21. travnja 2006. sud je ponovno pozvao podnositeljicu na dostavu
izvatka iz sudskog registra, na što se podnositeljica očitovala podneskom od 5.
svibnja 2006., u kojemu je ujedno i predložila da sud službenim putem zatraži
izvadak iz sudskog registra;
– ročište je održano 6. ožujka 2007., na kojemu je sud odredio provođenje dokaza
medicinskim vještačenjem, te se spis u trenutku donošenja odluke Suda nalazio u
kalendaru suda do 20. travnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 27. veljače 1990. pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositeljice.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i
Protokol broj: 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni
ugovori, broj 14/02.), Protokol broj: 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj:
13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju
smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj
14/02.) i Protokol broj: 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 14 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog
sustava Konvencije, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 1/06.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 12. svibnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest
(14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i
šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog
stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama
podnositeljice održao tri (3) ročišta, proveo je dokaz saslušanjem
podnositeljice te je od podnositeljice uzeo izjavu o imovnom stanju, zatim je
odredio provođenje dokaza aktuarskim vještačenjem, pozvao je vještaka na izradu
nalaza i mišljenja, zatim pozvao je podnositeljicu na dostavu podataka potrebnih
za vještačenje te je podatke, na prijedlog podnositeljice, sam zatražio,
sukladno propisima o međunarodnoj pravnoj pomoći.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, a nakon što je podnositeljica dostavila
zatražene podatke, sud je pozvao vještaka na izradu nalaza i mišljenje, održao
je dva (2) ročišta, na kojima je, između ostalog, saslušao vještaka te je
odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
parničnom postupku, dijelom doprinijela duljini postupka i to na način što sudu
nije dostavila podatke o visini plaće u Bosni i Hercegovini, odnosno što u
razumnom roku sud nije izvijestila da to nije u mogućnosti učiniti. Naime, sud
je podnositeljicu rješenjem od 5. studenoga 2003. pozvao na dostavu podataka, a
podnositeljica je sud podneskom od 21. siječnja 2005. izvijestila da to nije u
mogućnosti dostaviti.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u postupku ne radi o složenoj pravnoj stvari. Ističe
se da činjenica da se u konkretnom slučaju radi o tuženiku sa sjedištem u
inozemstvu jest dijelom doprinijelo nešto otežanom vođenju postupka, međutim,
ocjena je Ustavnog suda da navedeno ne može opravdati nerazumno dugo vođenje
konkretnog parničnog postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom
razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od sedam (7) godina,
a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositeljice, što ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, kao i okolnost da
se postupak i nakon šesnaest (16) godina još uvijek vodi pred sudom prvog
stupnja, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud je utvrdio da je
dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije
donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj te vrstu postupka.
Doprinos podnositeljice duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom
određivanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u
razumnom roku.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2070/2005
Zagreb, 12. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1536
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)