## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-33/2005 od 15. ožujka 2007.

### NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-33/2005 od 15. ožujka 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1307**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio J. S. iz Š., na sjednici
održanoj 15. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Vrhovni sud u Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-227/07 (ranije predmet Općinskog
suda u Šibeniku broj: P-271/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, J. S. iz Š., S. R. 79A, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 4. siječnja 2005. ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku
pod brojem: P-271/95, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Šibeniku te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Šibeniku broj: P-271/95,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 9. veljače 1995. podnio tužbu Općinskom sudu u Šibeniku protiv
tuženog, »A.-A.« d.d. Z., radi naknade štete s osnova gubitka prodajne
vrijednosti dionica.
Do 5. studenoga 1997. održana su ročišta 4. lipnja 1996., 13. ožujka 1997., 2.
travnja 1997., 4. rujna 1997. i 2. listopada 1997. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. održano je ročište 12. lipnja 2002., kad je sud
raspravnim rješenjem pozvao tuženog da ga izvijesti o imenu i adresi punomoćnika
te odgodio ročište dok tuženi ne udovolji nalogu suda.
Sud je 12. kolovoza 2002. i 23. rujna 2002. ponovno pozvao tuženog da ga
izvijesti o imenu i adresi punomoćnika te da dostavi urednu punomoć.
Na ročištu 6. veljače 2003. podnositelj je predložio saslušanje dva svjedoka.
Sud je pozvao podnositelja da u roku od 8 dana dostavi adrese predloženih
svjedoka.
Podnescima od 18. i 19. veljače 2003. podnositelj je udovoljio traženju suda.
Ročište zakazano za 6. ožujka 2003. odgođeno je zbog službene spriječenosti
suca.
Na ročište 15. travnja 2003. svjedoci nisu pristupili iako je dostava poziva
bila uredno iskazana pa ih je sud odlučio saslušati na sljedećem ročištu. Sud je
pozvao podnositelja da u roku od 8 dana dostavi bilancu poduzeća »N.« i »I.« u
vrijeme podnošenja ponude za kupnju spornih dionica te dokaze o ozbiljnosti te
ponude.
Podneskom od 15. travnja 2003. podnositelj se očitovao o pretvorbi »A.« iz Z.
Na ročištu 7. svibnja 2003. saslušana su dva svjedoka, a podnositelj je istaknuo
da nije u mogućnosti postupiti po raspravnom rješenju od 15. travnja 2003. i
dostaviti zatraženo. Sud je podnositelju dodijelio rok od 8 dana za predlaganje
daljnjih dokaza.
Na ročištu 29. svibnja 2003. zaključena je glavna rasprava i donesena presuda
kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja.
Podnositelj je 2. lipnja 2004. izjavio žalbu protiv presude.
Županijski sud u Šibeniku je 12. siječnja 2005. remisorno vratio spis Općinskom
sudu u Šibeniku radi pribavljanja uredne punomoći za zastupanje podnositelja.
Općinski sud u Šibeniku je 27. siječnja 2005. pribavio zatraženu punomoć i
otpremio spis Županijskom sudu u Šibeniku.
Županijski sud u Šibeniku je presudom broj: Gž-808/05 od 4. srpnja 2005.,
potvrdio prvostupanjsku presudu.
Podnositelj je 6. srpnja 2006. izjavio reviziju protiv drugostupanjske presude.
Od 28. veljače 2007. postupak je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike
Hrvatske.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Šibeniku podnijeta 9. veljače 1995. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem
tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1.
jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 4. siječnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset
šest (26) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1)
mjesec i trideset (30) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Šibeniku, koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 12. lipnja 2002.
(četiri godine, sedam mjeseci i sedam dana), a prvu presudu je donio nakon pet
godina, šest mjeseci i dvadeset četiri dana.
Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Šibeniku, koji je
nakon oko godinu dana donio presudu kojom je potvrdio prvostupanjsku presudu.
Od 28. veljače 2007. postupak je povodom revizije u tijeku pred Vrhovnim sudom
Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno
relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, jedan
mjesec i trideset dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, jedno dugo
razdoblje potpune neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u
Šibeniku te posebno okolnost da je u tijeku revizijski postupak, Ustavni sud
ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama,
koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-33/2005
Zagreb, 15. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 38/2007-1307
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)