## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4789/2005 od 4. veljače 2010.

### NN 46/2010 (16.4.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4789/2005 od 4. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1172

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. R. iz V., kojeg zastupa B. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 4. veljače 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3584/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od nastavka postupka.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. R. iz V., N. j. 2/5, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 20.900,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 5. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-3584/98, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je 27. svibnja 1998. podnio tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (tada Općinski sud u Zagrebu) protiv Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, radi isplate.

Na ročištu održanom 21. prosinca 2000. tuženiku je uručena tužba.

Podneskom od 16. siječnja 2001. podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.

Podneskom od 17. svibnja 2001. tuženik se očitovao na tužbu te istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti.

Na ročištu održanom 15. listopada 2001. sud je oslobodio tužitelja od plaćanja sudskih pristojbi.

Podnescima od 14. rujna 2002., 2. prosinca 2002. i 28. ožujka 2003. podnositelj je predlagao provođenje knjigovodstvenog vještačenja te požurivao postupanje suda.

Rješenjem od 31. ožujka 2003. sud je odredio provođenje knjigovodstvenog vještačenja.

Podneskom od 25. rujna 2003. podnositelj je obavijestio sud o uplati predujma za vještačenje.

Knjigovodstveni vještak je nalaz i mišljenje izradio 6. studenoga 2003. godine.

Podneskom od 26. travnja 2004. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka.

Ročište je održano 5. listopada 2004. godine.

Na ročištu održanom 19. svibnja 2005. sud je rješenjem odredio prekid postupka do okončanja postupka koji se vodi pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je izjavio žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3742/05 od 10. listopada 2005. godine.

Nakon toga spis je izgubljen te je izvršena djelomična rekonstrukcija spisa.

Postupak je i dalje u prekidu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama članka 29. stavka 1. Ustava, članka 63. Ustavnog zakona, te članka 6. stavka 1. Europske konvencije o ljudskim pravima.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnijeta 27. svibnja 1998. godine.

U konkretnom slučaju postupak je i dalje u tijeku, pa Ustavni sud utvrđuje da je postupak do trenutka donošenja ove ustavnosudske odluke ukupno trajao jedanaest (11) godina, osam (8) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, koji je održao četiri ročišta za glavnu raspravu.

Na ročištu održanom 19. svibnja 2005. sud je rješenjem odredio prekid postupka do okončanja postupka koji se vodi pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA
NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA

Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona.

Članak 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisuje:

Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

U konkretnom slučaju Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem od 19. svibnja 2005. odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje. Rješenje o prekidu postupka postalo je pravomoćno 10. listopada 2005. godine.

Članak 215. stavak 4. ZPP-a propisuje:

Ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. ovog Zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Prema odredbi članka 214. stavka 2. ZPP-a za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud, odnosno Općinski građanski sud u Zagrebu onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju od preko jedanaest godina te da je u prekidu preko četiri godine. Unatoč tome, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka i neučinkovito postupanje Općinskog građanskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Imajući u vidu okolnost da je za vrijeme trajanja prekida postupka nadležni sud onemogućen poduzimati radnje usmjerene na odlučivanje o tužbenom zahtjevu te da mogući nastavak postupka ne ovisi isključivo o radnjama suda koji vodi postupak, Ustavni sud je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu naložio donošenje sudske odluke u roku od 6 mjeseci računajući od dana nastavka postupka.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud uzeo je u obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog građanskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4789/2005

Zagreb, 4. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 46/2010-1172