### NN 68/2024 (6.6.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1255/2024 od 25. travnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1156

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ivan Vukelić iz Rijeke, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 25. travnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Dubrovniku dužan je u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž Ovr-19/2024 (spis Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-1204/2020).

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ivanu Vukeliću iz Rijeke, Brig 71/5, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.200,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ivan Vukelić iz Rijeke (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je 12. ožujka 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem Ovr-1204/2020 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Rijeci (u daljnjem tekstu: Sud) broj: Ovr-1204/2020.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ovršni postupak broj: Ovr-4631/18 pokrenut je pred Općinskim sudom u Rijeci (Sud) u povodu prijedloga ovrhovoditelja protiv podnositelja kao ovršenika radi naplate potraživanja na nekretninama podnositelja.

Rješenje o ovrsi doneseno je 15. studenoga 2018.

Protiv rješenja o ovrsi podnositelj je 29. studenoga 2018. izjavio žalbu.

Podneskom od 17. prosinca 2018. ovrhovoditelj se očitovao na žalbu.

Podneskom od 14. siječnja 2019. treća osoba (supruga podnositelja) izjavila je prigovor.

Na ročištu održanom 22. siječnja 2019. podnositelju je naložena dostava određene dokumentacije.

Zaključkom broj: Ovr-4631/18 od 26. veljače 2019. sud je utvrdio vrijednost nekretnina te je, radi prodaje nekretnina, zakazana usmena javna dražba za 17. travnja 2019.

Podneskom od 8. travnja 2019. podnositelj je predložio odgodu javne dražbe.

Podneskom od 16. travnja 2019. podnositelj se obratio Sudu s navodima o tome da Sud, iako je zatraženo, nije odgodio ovrhu, te je zatražio da se uredujući sudac »makne« s njegova predmeta i »otkaže ovrha«.

Na ročištu održanom 17. travnja 2019. utvrđeno je da spisu prileži zahtjev podnositelja za izuzeće uredujućeg suca zbog čega je ročište za javnu prodaju Sud odgodio.

Rješenjem Ureda predsjednika Suda broj: 29 Su-693/2019 od 6. svibnja 2019. odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće uredujućeg suca.

Zaključkom Suda od 9. rujna 2019. zakazano je ročište za prodaju nekretnina za 15. listopada 2019.

Rješenjem Suda od 9. rujna 2019. treća osoba (Marija Vukelić) upućena je u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Zaključkom o ispravku zaključka o prodaji od 26. rujna 2019. Sud je ispravio točke I. i II. zaključka o prodaji nekretnina od 9. rujna 2019.

Dana 14. listopada 2019. održano je uredovanje radi razgledavanja nekretnine na kojem se nitko nije pojavio kao potencijalni kupac.

Javna dražba zakazana za 15. listopada 2019. odgođena je na suglasni prijedlog stranaka zbog mogućnosti da tražbine ovrhovoditelja budu namirene u predloženom roku odgode.

Zaključkom od 15. listopada 2019. Sud je zakazao novu javnu dražbu za 19. studenoga 2019.

Podneskom od 15. studenoga 2019. podnositelj je (osobno) zatražio izuzeće uredujućeg i još dva suca u predmetu podnositelja.

Podneskom od 15. studenoga 2019. podnositelj je, putem punomoćnika, Sudu predložio ukidanje klauzule ovršnosti ovršne isprave (ugovora o zajmu i osnivanju založnog prava). Drugim podneskom istoga datuma podnositelj je od Suda zatražio ukidanje rješenja o ovrsi broj: Ovr-487/10 od 1. rujna 2010. i broj: Ovr-114/15 od 3. ožujka 2015., donesenih u ovršnom postupku protiv podnositelja u povodu prijedloga drugih ovrhovoditelja, protiv navedenih rješenja izjavio je žalbu te je (posebnim podneskom) izjavio prigovor mjesne nenadležnosti Suda.

Naredbom od 18. studenoga 2019., zbog prijedloga podnositelja za izuzeće sudaca, odgođena je javna dražba zakazana za 19. studenoga 2019.

Dana 18. studenoga 2019. održano je uredovanje radi razgledavanja nekretnine.

Zaključkom od 18. studenoga 2019. Sud je ovrhovoditelje pozvao da se očituju na žalbu i prigovor podnositelja, što su ovrhovoditelji i učinili podneskom od 25. studenoga 2019.

Rješenjem Ureda predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: 29 Su-23/20-2 od 20. siječnja 2020. (zaprimljenog kod Suda 21. siječnja 2020) odbačen je zahtjev podnositelja za izuzeće predsjednice Suda, dok je rješenjem Ureda predsjednika Suda broj: 29 Su-1619/19-4 od 28. siječnja 2020. odbijen kao neosnovan zahtjev podnositelja za izuzeće uredujućeg suca.

Podneskom od 30. travnja 2020. ovrhovoditelji su predložili zakazivanje II. javne dražbe.

Podneskom od 25. svibnja 2020. podnositelj je (ponovo) izvijestio sud da nikada nije zaprimio potvrde o ovršnosti ovršnih isprava, zbog čega je predložio Sudu da »pravično« ispita njegov slučaj te ovršni postupak obustavi i ukine sve provedene ovršne radnje.

Podneskom od 24. lipnja 2020. ovrhovoditelji su ponovno Sudu predložili zakazivanje II. javne dražbe.

Rješenjem broj: 55 Ovr-6531/15-115 od 20. srpnja 2020. Sud se proglasio mjesno nenadležnim te je odredio da će se, po pravomoćnosti rješenja, predmet ustupiti Općinskom sudu u Crikvenici, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Podneskom od 20. srpnja 2020. ovrhovoditelji su ponovo predložili zakazivanje dražbe.

Podneskom od 9. rujna 2020. ovrhovoditelji su požurili dostavu predmeta Općinskom sudu u Crikvenici.

Dopisom od 14. rujna 2020., zaprimljenim kod Općinskog suda u Crikvenici 15. rujna 2020., Sud je dostavio predmet tom sudu na daljnje postupanje.

Prijedlogom broj: Ovr-284/20 od 16. rujna 2020. Općinski sud u Crikvenici zatražio je od Županijskog suda u Rijeci da se utvrdi da je u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Sud (prijedlog za rješavanje sukoba nadležnosti).

Podneskom od 6. listopada 2020. ovrhovoditelji su požurili nastavak postupka.

Naredbom Ureda predsjednika Općinskog suda u Crikvenici broj: 48 Su-27/20 od 12. listopada 2020. određena je ponovna automatska dodjela predmeta zbog prestanka obnašanja sudačke dužnosti uredujećeg suca.

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž Ovr-531/20-2 od 9. listopada 2020. je određeno da je u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Sud.

Dopisom Općinskog suda u Crikvenici od 16. studenoga 2020., zaprimljenim kod Suda 27. studenoga 2020., predmet je vraćen Sudu na daljnje postupanje.

Podnescima od 8. prosinca 2020. i 18. veljače 2021. ovrhovoditelji su predložili zakazivanje dražbe.

Zaključkom Suda broj: Ovr-1204/20 od 24. veljače 2021. javna dražba zakazana je za 9. lipnja 2021.

Podneskom od 31. svibnja 2021. podnositelj je predložio odgodu javne dražbe.

Podnescima od 4. lipnja 2021. ovrhovoditelji su se usprotivili odgodi ročišta s obrazloženjem da je odgoda predložena s isključivom namjerom podnositelja za odugovlačenjem postupaka.

Uredovanje za razgledavanje nekretnine održano je 8. lipnja 2021.

Na ročištu održanom 9. lipnja 2021. Sud je odbio prijedlog za odgodu ovrhe te je raspravnim rješenjem utvrđeno da su se stekli uvjeti za dosudu nekretnina, čime je javna dražba ujedno i dovršena.

Protiv rješenja kojim mu je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe podnositelj je 24. lipnja 2021. izjavio žalbu te je istog dana izjavio i žalbu protiv rješenja o dosudi nekretnina.

Podneskom od 6. listopada 2021. založeni vjerovnik na jednoj od nekretnina koje su predmet ovrhe podnio je Sudu zahtjev za namirenje.

Rješenjem Suda od 30. rujna 2021. ispravljena je točka IV. izreke rješenja o dosudi.

Predmet je dopisom Suda od 14. siječnja 2022. upućen višem sudu na odlučivanje.

Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž Ovr-25/22 od 13. travnja 2022. odbijena je kao neosnovana žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog podnositelja za odgodu ovrhe.

Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž Ovr-24/22 od 13. travnja 2022. žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja o dosudi djelomično je uvažena te su ukinute točke II., IV. i dio točke V. izreke rješenja o dosudi, te je predmet u tom dijelu vraćen Sudu na ponovni postupak.

Ovrhovoditelji su podnescima požurili nastavak postupka.

Zaključkom od 19. srpnja 2022. Sud je zakazao ročište za prodaju za 6. rujna 2022.

Na ročištu održanom 6. rujna 2022. Sud je odlučio da se neće održati ročište za I. javnu dražbu već se isto ima smatrati ročištem za namirenjem s obzirom na to da su se ovrhovoditelji namirili prodajom jedne od nekretnina koje su bile predmet ovrhe.

Ovrhovoditelji su u više svojih požurnica Sudu predložili donošenje rješenja o namirenju.

Ročište je održano 7. prosinca 2022. na kojem je, između ostalog, odlučeno da će se rješenje o dosudi s pečatom pravomoćnosti dostaviti Općinskom sudu u Crikvenici te da će se donijeti zaključak o predaji u posjed nekretnine s obzirom na to da je rješenje o dosudi postalo pravomoćno.

Zaključkom od 19. prosinca 2022. označene nekretnine predaju se kupcu u posjed, određen je upis prava vlasništva na istima u korist kupca, te je Općinskom sudu u Crikvenici, Zemljišnoknjižnom odjelu, naloženo brisanje svih uknjižbi i zabilježbi na označenim nekretninama.

Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela broj: Z-921/23 od 24. siječnja 2023. i rješenjem broj: Z-922/23 od 24. siječnja 2023. odbijeni su prijedlozi radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama s obrazloženjem da Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Crikvenici nije mjesno nadležan za upise u zemljišnu knjigu za nekretnine označene katastarske općine.

Rješenje o namirenju Sud je donio 7. prosinca 2022. te je točkom IX. izreke rješenja utvrđeno da se ovrha smatra dovršenom.

Protiv navedenog rješenja žalbu je 30. siječnja 2023. izjavio prvoovrhovoditelj, a 31. siječnja 2023. podnositelj i drugoovrhovoditelj.

Podneskom od 31. siječnja 2023. kupac nekretnina podnio je prijedlog za uvođenje u posjed nekretnina budući da podnositelj iste nije dobrovoljno predao u posjed kupcu.

Podneskom od 6. veljače 2023. kupac je požurio donošenje rješenja radi predaje u posjed.

Zaključkom od 19. prosinca 2023. Sud je zakazao ročište radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine za 9. ožujka 2023.

Na ročištu održanom 9. ožujka 2023. izvršen je popis pokretnina te je predajom ključeva kupcu nekretnina predana u nesmetan posjed.

U povodu žalbi stranaka predmet je dopisom Suda od 27. listopada 2023. upućen višem sudu na odlučivanje.

Dopisom Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž Ovr-217/23 predmet je vraćen Sudu s obrazloženjem da je spis dostavljen višem sudu »izvan propisanog algoritma dodjele spisa«, s uputom da se korištenjem propisanog algoritma sustava e-spisa predmet ponovo uputi nadležnom višem sudu na odlučivanje.

Dopisom broj: Gž Ovr-19/24 od 28. ožujka 2024., a postupajući po dopisu Ustavnog suda gornjeg broja od 25. ožujka 2024., Županijski sud u Dubrovniku dostavio je Ustavnom sudu predmet Suda radi odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13), pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku«, propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U odluci broj: U-IIIA-7473/2022 od 27. lipnja 2023. Ustavni sud je, imajući u vidu utvrđenje Europskog suda za ljudska prava da zakonodavni model propisan ZoSudom/13 nije u skladu s člankom 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17. /vidi točku 5. obrazloženja odluke/), zauzeo stajalište da se korištenje dopuštenog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine postupka prije podnošenja ustavne tužbe neće zahtijevati od podnositelja u slučaju kada Ustavni sud ocijeni da postupak u trenutku podnošenja ustavne tužbe a priori nerazumno dugo traje.

6. Ustavni sud utvrđuje da u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo traje. Naime, od dana donošenja rješenja o ovrsi (15. studenoga 2018.) do donošenja ove odluke (25. travnja 2024.) postupak traje pet (5) godina, pet (5) mjeseci i deset (10) dana.

6.1. Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije bio dužan prethodno koristiti dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. Budući da u trenutku podnošenja ustavne tužbe postupak a priori nerazumno dugo traje, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana donošenja rješenja ovrsi (15. studenoga 2018.) do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi radi namirenja tražbina ovrhovoditelja na nekretninama podnositelja kao ovršenika doneseno je 15. studenoga 2018.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se u povodu žalbe podnositelja nalazio kod Županijskog suda u Dubrovniku na odlučivanju.

Kao što je već spomenuto (v. točku 6. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud utvrđuje da postupak u razmatranom razdoblju traje pet (5) godina, pet (5) mjeseci i deset (10) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu čija složenost bi opravdala vođenje postupka preko pet (5) godina.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. U razmatranom razdoblju postupak ovrhe na nekretninama ovršenika vodio se uglavnom pred sudom prvog stupnja.

U povodu zahtjeva podnositelja za izuzeće sudaca, kao i u povodu prijedloga za rješavanje sukoba nadležnosti predmet se vodio pred višim sudom.

Rješenje o namirenju Sud je donio 7. prosinca 2022. te je točkom IX. izreke rješenja utvrđeno da se ovrha smatra dovršenom.

Protiv navedenog rješenja stranke su izjavile žalbu te se predmet u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi nalazio kod Županijskog suda u Dubrovniku na odlučivanju.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj u razmatranom razdoblju pridonio duljini trajanja postupka na način što je koristio procesna sredstva koja su bila očito neosnovana (v. točku 3. obrazloženja ove odluke).

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. U konkretnom slučaju riječ je o ovršnom postupku koji traje preko pet (5) godina i koji još uvijek nije okončan. Stoga, imajući u vidu ukupno trajanje postupka te posebno razdoblja potpune neaktivnosti i neučinkovitosti Suda unutar tog razdoblja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog
 predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Dubrovniku dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan te doprinos podnositelja duljini postupka.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-1255/2024
 Zagreb, 25. travnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.