### NN 40/2023 (12.4.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-501/2023 od 8. ožujka 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

722

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Marinko Ivešić, kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 8. ožujka 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Marinku Ivešiću iz Matulja, Brce kbr. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.300,00 eura.

III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Marinko Ivešić (u daljnjem tekstu: podnositelj) kojeg zastupa Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, podnio je 23. siječnja 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem K-561/2017 povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.).

Podnositelj u ustavnoj tužbi predlaže da Ustavni sud donese odluku kojom se ustavna tužba usvaja, da »naloži okončanje postupka u najkraćem roku te odredi primjerenu novčanu naknadu zbog povrede predmetnog prava«.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: K-561/2017.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Kazneni postupak se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem K-561/2017 po privatnoj tužbi podnositelja od 2. kolovoza 2017. protiv okrivljenika Alojza Ujčića zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, te kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvreda, iz članaka 139. stavka 1. i 147. stavka 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; u daljnjem tekstu: KZ/11.).

U navedenom kaznenom postupku zakazano je pet ročišta glavne rasprave (22. veljače 2021., 3. svibnja 2021., 10. siječnja 2022., 22. veljače 2022. i 27. siječnja 2023.).

Na ročištu održanom 22. veljače 2021. raspravni sudac pokušao je mirno riješiti spor između podnositelja i okrivljenika te upoznao okrivljenika s njegovim pravima obrane.

Na ročištu održanom 3. svibnja 2021. nastavljen je dokazni postupak te je ispitan podnositelj kao privatni tužitelj te svjedoci Arsen Posavec i Ljilja Ivešić.

Ročište zakazano za 10. siječnja 2022. odgođeno je zbog bolesti okrivljenika.

Na ročištu održanom 22. veljače 2022. branitelj okrivljenika je predložio izuzeće raspravne sutkinje.

Raspravna sutkinja je 2. prosinca 2022. Uredu predsjednika suda dostavila izjavu u povodu zahtjeva za izuzeće.

Općinski sud u Rijeci je rješenjem broj: 29 Su-1628/2022-2 od 12. prosinca 2022. odbio zahtjev okrivljenika za izuzeće uredujuće sutkinje od suđenja u navedenom kaznenom predmetu.

Podnositelj je 16. prosinca 2022. podnio Općinskom sudu u Rijeci zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Ureda predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj: Su Kzp I-22/2022-4 od 17. siječnja 2023. prihvaćen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je dat nalog da se predmetni kazneni postupak okonča u roku od šest (6) mjeseci računajući od dana dostave tog rješenja.

Podnositelj je podnio ustavnu tužbu 23. siječnja 2023.

Ročište zakazano za 27. siječnja 2023. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi kazneni postupak u povodu privatne tužbe podnositelja je u tijeku pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem K-561/2017 te teče rok određen za njegovo rješavanje.

III. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5. U konkretnom slučaju podnositelj je koristilo pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr.; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-126/19). Njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prihvatio je rješenjem predsjednik Općinskog suda u Rijeci.

6. Budući da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u odnosu na nerazumnu duljinu trajanja kaznenog postupka dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

IV. MJERODAVNO PRAVO

7. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.), u točkama 4. – 11. Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu ZoSud: 28/13-126/19).

V. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

8. Podnositelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog nerazumno dugog trajanja kaznenog postupka kojeg je pokrenuo po privatnoj tužbi.

Rješenjem predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj: Su Kzp I-22/2022-4 od 17. siječnja 2023. prihvaćen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je dan nalog da se predmetni kazneni postupak okonča u roku od šest (6) mjeseci računajući od dana dostave tog rješenja.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i nadležnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana podnošenja privatne tužbe podnositelja 2. kolovoza 2017. pa do donošenja odluke Ustavnog suda (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

10. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak nije okončan, no i dalje teče šestomjesečni rok za donošenje odluke u kaznenom predmetu po tužbi podnositelja koji istječe 17. srpnja 2023.

Ustavna tužba podnesena je 23. siječnja 2023. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Rijeci koji se vodi pod brojem K-561/2017.

11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio od 2. kolovoza 2017. (dan podnošenja privatne tužbe) pa do dana donošenja ove odluke, dakle, pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i šest (6) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Postupak pred prvostupanjskim sudom trajao je više od pet godina, a rok za donošenje odluke u tom kaznenom predmetu još nije istekao.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

5) Važnost predmeta spora za podnositelja

15. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud ocjenjuje da je dovršetak kaznenog postupka od osobite važnosti za podnositelja.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

16. Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom razdoblju kazneni postupak u povodu privatne tužbe podnositelja radi dva kaznena djela počinjena na njegovu štetu vodi dulje od pet godina.

Imajući u vidu ukupno trajanje navedenog postupka, postupanje suda u tom postupku, važnost donošenja odluke za podnositelja, činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka te da do donošenja odluke Ustavnog suda odluka o podnositeljevoj privatnoj tužbi još uvijek nije donesena, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

17. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki I. izreke.

18. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama II. i III. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

19. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka IV. izreke).

Broj: U-IIIA-501/2023

Zagreb, 8. ožujka 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.