## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2002-01/39 od 10. srpnja 2002.

### NN 91/2002 (31.7.2002.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I-030-02/2002-01/39 od 10. srpnja 2002.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

if !supportEmptyParas endif

1488

Na teme­lju članka 27. stavka 1., članka 29. stavka 1. i članka 35.
Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97,
89/98: da­lje ZZTN), u upravnoj stvari utvrđiva­nja narušava­nja slobodnog tržišta
natjeca­nja protiv Grada Hvara, zastupanog po gradonačelniku Zoranu Domančiću,
pokrenutoj po službenoj dužnosti, ravnate­lj Agencije za zaštitu tržišnog
natjeca­nja donosi s­ljedeće

## RJEŠENJE

I. Utvrđuje se ništavom odredba Glave IV. »Uvjeti nadmeta­nja«, stavka
7. Natječaja za dava­nje na korište­nje javnih površina Grada Hvara, klasa:
363-02/02-01/26, urbroj: 2128-01-01-02-1, objav­ljenog 22. ožujka 2002., na
oglasnoj ploči Grada Hvara, i to u dijelu koji glasi:

»... kao ni ponudite­lj koji
osporava rješe­nje o korište­nju javne površine iz prethodnih godina i rješe­nje
o razrezu poreza na korište­nje javne površine ili je u bilo kakvom sporu s
Gradom Hvarom glede korište­nja i postave štanda.«

II. Utvrđuje se ništavom
odredba Dopune Natječaja za dava­nje na korište­nje javnih površina Grada
Hvara, klasa: 363-02/02-01/26, urbroj: 2128-01-01-02-2, objav­ljenog 27.  ožujka 2002., na oglasnoj ploči Grada Hvara,
i to u dijelu koji glasi:

»... i svih članova uže obite­lji
natjecate­lja / članovi uže obite­lji su: supružnik, rodite­lji i djeca
natjecate­lja«.

III. Nalaže se Gradu Hvaru da
na oglasnoj ploči Grada Hvara objavi novi Natječaj za dava­nje na korište­nje
javnih površina Grada Hvara bez odredbi točke I. i II. izreke ovog rješe­nja.

– Rok izvrše­nja: petnaest
(15) dana od dana dostave ovog rješe­nja.

IV. Nalaže se Gradu Hvaru da
preslik novog Natječaja za dava­nje na korište­nje javnih površina Grada Hvara
dostavi Agenciji za zaštitu tržišnog natjeca­nja.

– Rok izvrše­nja: po objavi
natječaja, bez odgode.

V. Ovo rješe­nje bit će objav­ljeno u »Narodnim novinama«.

Obrazlože­nje

I. Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­nja (da­lje: Agencija) zaprimila
je 11. lip­nja 2002. od Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave
Republike Hrvatske, na nadležno postupa­nje, pritužbu Milice Dulčić iz Brusja,
otok Hvar, od 7. svib­nja 2002. Pritužba je prvotno upućena Pučkom pravobranite­lju
Republike Hrvatske, koji ju je proslijedio Ministarstvu pravosuđa, uprave i
lokalne samouprave Republike Hrvatske.

U pritužbi je navedeno da je
Gradsko poglavarstvo Grada Hvara, 22. trav­nja 2002., raspisalo Natječaj za
dava­nje na korište­nje javnih površina Grada Hvara za postavu privremenih
objekata u I. zoni (štandova) za vrijeme traja­nja turističke sezone od 15.
trav­nja do 31. studenoga 2002. Štandovi se postav­ljaju radi prodaje: bižuterije,
suvenira, razglednica, slika, po­ljoprivrednih proizvoda (pčeli­nji proizvodi,
eterična u­lja), sladoleda, kokica, izrade portreta i autohtonih hvarskih
rukotvorina, u skladu s grafičkim prikazom koji je sastavni dio natječaja. U
Glavi IV. »Uvjeti nadmeta­nja«, stavku 7. rečenog natječaja, između ostalog,
navedeno je da natječaju ne može pristupiti ponudite­lj koji osporava rješe­nje
o korište­nju javne površine iz prethodnih godina, ili rješe­nje o razrezu
poreza na korište­nje javne površine, ili je u bio kakvom sporu s Gradom Hvarom
glede korište­nja i postave štanda.

U pritužbi je nada­lje
navedeno da je, 27. trav­nja 2002., Grad­sko poglavarstvo Grada Hvara dopunilo
spomenuti Natječaj, od 22. ožujka 2002., na način da je u Glavi IV. stavku 3.
alineji 7. dodano da potvrdu o podmire­nju svih dospjelih obveza prema Gradu
Hvaru, natjecate­lji, osim za sebe, moraju priložiti i za članove svoje uže
obite­lji (supružnika, rodite­lje i djecu). Podnosite­ljica pritužbe, u
bitnome, smatra da je ­njoj i ­njezinoj obite­lji zbog navedenog onemogućen
pristup predmetnom natječaju, te joj je ugroženo zajamčeno pravo na jednakopravni
položaj na tržištu.

Agencija je pritužbu Milice
Dulčić, uzela kao inicijativu za pokreta­nje postupka utvrđiva­nja narušava­nja
slobodnog tržišnog natjeca­nja po službenoj dužnosti, sukladno članku 33.
stavku 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, broj 48/95,
52/97, 89/98, da­lje: ZZTN), i članku 124. Zakona o općem upravnom postupku
(»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96, da­lje: ZUP). Postupak je pokrenut
primjenom članka 4. i članka 20. točka 9. ZZTN.

Agencija je, teme­ljem članka
34. stavka 1. točke 1. ZZTN, dopisom od 14.
lip­nja 2002. od Grada Hvara zatražila pisano očitova­nje na navode iz
pritužbe Milice Dulčić, te dostavu cjelokupne natječajne dokumentacije i općih
akata, odnosno poslovnih akata na teme­lju kojih je raspisan natječaj.

Dopisom od 8. srp­nja 2002.
Agencija je od Grada Hvara zaprimila natječajnu dokumentaciju opće, odnosno
poslovne akte na teme­lju kojih je raspisan natječaj, te pisano očitova­nje u
kojem je istaknuto sljedeće:

– Natječaj za dava­nje na korište­nje
javnih površina Grada Hvara za postavu privremenih objekata u I. zoni (štandova)
za vrijeme traja­nja turističke sezone od 15. trav­nja do 31. studenoga 2002.,
oglašen je u vremenu od 22. ožujka do 2. trav­nja 2002.;

– Dopuna Natječaja, od 27. ožujka
2002., kojom je određeno da potvrdu o podmire­nju svih dospjelih obveza prema
Gradu Hvaru, natjecate­lji moraju osim za sebe, dostaviti i za sve članove uže
obite­lji (supružnika, rodite­lje i djecu), oglašena je prije isteka roka za
podnoše­nje ponuda po Natječaju od 22. ožujka 2002. Po miš­lje­nju Grada Hvara,
prava natjecate­lja nisu niti na koji način povrijeđena, jer su natjecate­lji
mogli do isteka roka za podnoše­nje prijava dopuniti svoje prijave;

– Dopunom natječaja nije došlo
do promjena uvjeta nakon što su natjecate­lji ponude već predali, već je u
natječajnom roku još jedino zatraženo dostav­lja­nje naprijed citirane potvrde;

– Dopunom natječaja, po miš­lje­nju
Grada Hvara, nisu povrijeđena prava natjecate­lja u natječajnom postupku, niti
je povrijeđeno pravo Milice Dulčić koja je svoju ponudu dostavila tek 29. ožujka
2002;

– Iz očitova­nja Grada Hvara
nada­lje proizlazi da su sve pritužbe, prigovori i obraća­nja na razne instance
Milice Dulčić samo ­njeni pokušaji, kao i pokušaji ­njene obite­lji da izbje­gnu
obvezu plaća­nja za korište­nje javnih površina.

II. Agencija se, sukladno članku
141. stavku 1. točki 1. ZUP-a, odlučila na rješava­nje ove upravne stvari u
skraćenom postupku. Ovo iz razloga jer je iz rečene pritužbe Milice Dulčić,
dostav­ljenog očitova­nja Grada Hvara, natječajne dokumentacije, te uvidom u
sve relevantne opće, odnosno poslovne akte Grada Hvara na teme­lju kojih je
raspisan natječaj, bilo moguće utvrditi stvari i bez provođe­nja posebnog
ispitnog postupka.

S obzirom da se odredbe članka
4. ZZTN primje­njuju i na tijela lokalne uprave i samouprave, i to u slučajevima
kada ­nje­gova primjena ne bi priječila obav­lja­nje zadaća koje su tim
tijelima posebnim propisima utvrđene i zbog kojih su tijela uprave i samouprave
osnovana, u konkretnom slučaju na Grad Hvar bilo je moguće primijeniti odredbe
ZZTN.

Grad Hvar kao jedinica
lokalne samouprave, u konkretnom slučaju, sudjeluje u prometu roba i usluga te
se, sukladno članku 3. ZZTN, a u svezi s člankom 2. stavkom 2. ZZTN, smatra
poduzetnikom, a primjena odredaba ZZTN ne sprječava obav­lja­nje zadataka tog
tijela.

Gradsko poglavarstvo Grada
Hvara, kao izvršno tijelo grada, sukladno članku 48. stavku 4. Zakona o
lokalnoj i područnoj (re­gionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01),
uprav­lja i raspolaže nekretninama i pokretninama u vlasništvu jedinice
lokalne, odnosno područne (re­gionalne) samouprave, kao i ­njezinim prihodima i
rashodima.

Agencija je, sukladno članku
19. ZZTN, utvrdila da su mjerodavno tržište javne površine koje su u vlasništvu
Grada Hvara, a koje Grad Hvar, sukladno članku 3. Odluke o korište­nju javnih
površina i istica­nju predmeta na javnim površinama, fasadama zgrada i ogradnim
zidovima, daje na korište­nje.

Grad Hvar, sukladno odredbi članka
14. stavka 2. ZZTN, ima monopolistički položaj na mjerodavnom tržištu.

Tržišna snaga Grada Hvara očituje se, prema članku 18. stavku 6. ZZTN, u
­nje­govoj mogućnosti stvara­nja prepreka poduzetnicima da pristupe na
mjerodavno tržište.

III. Slijedom iznijetog,
Savjet za zaštitu tržišnog natjeca­nja (da­lje: Savjet) je na 60. sjednici, održanoj
27. lip­nja 2002., sukladno članku 30. stavku 2. točki 2. ZZTN, ocijenio da je
Grad Hvar raspisiva­njem natječaja za dava­nje na korište­nje javnih površina
Grada Hvara, od 22. ožujka 2002., te dopunom istoga, od 27. ožujka 2002.,
koristeći svoj monopolistički položaj, na bespravan način narušio slobodno tržišno
natjeca­nje na mjerodavnom tržištu određiva­njem ograničavajućih uvjeta za
pristup tom tržištu, sukladno članku 20. točki 9. ZZTN.

Naime, u Glavi IV. »Uvjeti
nadmeta­nja«, stavku 7. Natječaja, od 22. ožujka 2002., određeno je da natječaju
ne mogu pristupiti ponudite­lji koji osporavaju rješe­nje o korište­nju javne
površine iz prethodnih godina, ili rješe­nje o razrezu poreza na korište­nje
javne površine, ili koji su u bilo kakvom sporu s Gradom Hvarom glede korište­nja
i postave štanda.

Savjet je utvrdio da je
citiranom odredbom spriječen pristup tržištu svim onim ponudite­ljima čije
obveze još nisu utvrđene, niti su dospjele, i za čije utvrđiva­nje i naplatu
postoje propisana zakonska sredstva i postupci. Iz odredbe članka 29. Odluke o
gradskim porezima Grada Hvara, proizlazi da postupak za izrica­nje kazne u
prvom stup­nju za prekršaje zbog povreda Odluke o gradskim porezima, pokreće,
vodi i rješe­nja o prekršaju donosi ispostava Porezne uprave. Protiv rješe­nja
može se izjaviti žalba Središ­njem uredu Porezne uprave, Ministarstva
financija. Isto tako, iz odredbe članka 165. Opće­g poreznog zakona proizlazi
da ukoliko je na porezni akt uložena žalba, ona odgađa izvrše­nje pobijanog
poreznog akta do donoše­nja rješe­nja o žalbi.

Nada­lje, Natječaj za dava­nje
na korište­nje javnih površina Grada Hvara, od 22. ožujka 2002., dopu­njen je
27. ožujka 2002., na način da potvrdu o podmire­nju svih dospjelih obveza prema
Gradu Hvaru, natjecate­lji, osim za sebe, moraju priložiti i za članove svoje uže
obite­lji (supružnika, rodite­lje i djecu).

Savjet je utvrdio da je rečenom
odredbom onemogućen pristup natječaju svima čiji članovi uže obite­lji nisu
podmirili poreze i ostale dospjele obveze prema Gradu Hvaru, unatoč či­njenici što
su potencijalni ponudite­lji to učinili.

Štoviše, odredbom članka 2.
stavka 1. Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj: 127/00) propisano
je da je porezni obveznik fizička osoba koja ostvaruje dohodak. Ako više fizičkih
osoba zajednički ostvaruje dohodak, porezni obveznik je svaka fizička osoba
zasebno i to za svoj udio u zajednički ostvarenom dohotku.

Slijedom iznijetog, citirane
odredbe iz točke 1. i 2. izreke ovog rješe­nja, Savjet je, sukladno članku 7.
stavku 2. ZZTN, utvrdio ništavima. Rečenim odredbama je, bez pravne osnove, one­mogućeno
natjeca­nje poduzetnicima – potencijalnim natjecate­lji­ma koji se iz tih
razloga nisu niti odlučili natjecati. Pored navedenog, u konkretnom slučaju,
Milici Dulčić je unatoč vo­lji za natjeca­njem, bio onemogućen pristup natječaju.

Sukladno odluci i prijedlogu
Savjeta, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ovog rješe­nja.

IV. Budući da su odredbe
Natječaja i Dopune rješe­nja citirane u točki I. i II. i u točki III. obrazlože­nja
ovog rješe­nja utvrđene ništavima, sukladno članku 35. ZZTN, nalaže se Gradu
Hvaru da obustavi takvo postupa­nje i objavi novi Natječaj za dava­nje na korište­nje
javnih površina Grada Hvara i to bez ograničavajućih odredbe iz točke I. i II.
izreke ovog rješe­nja. Rok za izvrše­nje ovog naloga je petnaest (15) dana od
dana dostave ovog rješe­nja, kako je utvrđeno u točki III. izreke ovog rješe­nja.

V. Nalaže se Gradu Hvaru da
preslik novog Natječaja dostavi Agenciji po objavi istog, bez odgode, kao što
je odlučeno u točki IV. izreke ovog rješe­nja.

VI. Sukladno članku 37.a
ZZTN, ovo rješe­nje bit će objav­ljeno u »Narodnim novinama«, kao što je odlučeno
točkom V. izreke ovog rješe­nja.

*Uputa o pravnom lijeku*

Ovo rješe­nje konačno je u upravnom postupku. Protiv ovog rješe­nja nije
dopuštena žalba, ali nezadovo­ljna stranka može pokrenuti upravni spor kod
Upravnog suda Republike Hrvatske, u roku od trideset (30) dana od dana dostave
ovog rješe­nja.

Klasa: UP/I-030-02/2002-01/39
Urbroj: 580-02-02-17-04
Zagreb, 10. srp­nja 2002.

                Ravnate­lj                              Vodite­ljica postupka

**mr. sc. Hrvoje Momčinović,**
v. r.       **Martina Štorek,** v. r.

Rješenje, NN 91/2002-1488