### NN 8/2023 (20.1.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5570/2022 od 21. prosinca 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

186

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ivan Kobaš iz Zagreba, kojeg zastupa Verica Šuster, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šuster, Kobaš i Buntić, na sjednici održanoj 21. prosinca 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ivanu Kobašu iz Zagreba, Jaruščica 5a, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 11.400,00 kuna.

III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ivan Kobaš iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u ustavnosudskom postupku zastupa Verica Šuster, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šuster, Kobaš i Buntić, podnio je 28. rujna 2022. na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) ustavnu tužbu u povodu rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kžzp I-2/2022-2 od 7. rujna 2022. kojim je odbijena žalba podnositelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje predsjednika Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Su-Kzp I-8/22-2 od 15. lipnja 2022. kojim je odbačen zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: KO-2758/2012.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

Kazneni postupak u dijelu u kojem je odlučivano o naknadi troškova

3. Kazneni postupak vodio se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem KO-2758/2012 te je podnositelj imenovan kao branitelj po službenoj dužnosti optuženiku u tom kaznenom postupku.

Podnositelj je na glavnoj raspravi održanoj 18. lipnja 2015. razriješen dužnosti branitelja po službenoj dužnosti.

Podnositelj je 2. rujna 2015. podnio Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu zahtjev za naknadu troškova postupka na temelju obrane okrivljenika po službenoj dužnosti u iznosu od 24.437,50 kuna. U tom podnesku podnositelj je zatražio troškove obrane po službenoj dužnosti za radnje obavljene od 6. veljače 2012. (podnošenje prigovora protiv optužnice) do 18. lipnja 2015. (kada je održana glavna rasprava).

Podnositelj je 5. studenoga 2015. požurio donošenje rješenja o troškovima postupka.

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu suda broj: ­KO-2758/12 od 6. studenoga 2015. ponovo je imenovan podnositelj, kao branitelj po službenoj dužnosti, optuženiku.

Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: ­KO-2758/2012-127 od 25. studenoga 2016. proglašen je krivim okrivljenik te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine i osam (8) mjeseci.

Presudom Županijskog suda u Rijeci broj: Kž-73/2017-12 od 27. ožujka 2019., povodom žalbe državnog odvjetnika, preinačena je odluka o kazni te je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine i četiri (4) mjeseca, dok je žalba okrivljenika odbijena kao neosnovana.

Podnositelj je 27. lipnja 2019. podnio Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dopunski zahtjev za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 31.437,50 kuna, s tim da dopunski zahtjev podnositelja obuhvaća sve troškove koji su specificirani u zahtjevu podnositelja od 2. rujna 2015. i dodatne troškove za radnje obavljene nakon 18. lipnja 2015.

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: ­24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019. dosuđeni su podnositelju troškovi kaznenog postupka u iznosu od 23.656,25 kuna.

Podnositelj je 18. srpnja 2019. izjavio žalbu na rješenje broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019.

Podnositelj je 18. srpnja 2019. podnio dopunski zahtjev za naknadu troškova postupka na temelju obrane okrivljenika po službenoj dužnosti u iznosu od 1.392,50 kuna.

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: ­24 KO-2758/2012-176 od 8. siječnja 2021. dosuđeni su podnositelju troškovi kaznenog postupka u iznosu od 1.392,50 kuna.

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 5 Kv-498/21-3 od 27. svibnja 2022. djelomično je prihvaćena žalba podnositelja i preinačeno rješenje broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019. na način da su podnositelju dosuđeni troškovi postupka na temelju obrane okrivljenika po službenoj dužnosti u iznosu od 26.000,00 kuna. To je rješenje postalo pravomoćno 27. svibnja 2022.

Podnositelj je rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 5 Kv-498/21-3 od 27. svibnja 2022. zaprimio 8. lipnja 2022.

Podnositelj je ustavnu tužbu podnio 28. rujna 2022.

III. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

a) Je li u konkretnom slučaju podložan ustavnosudskoj kontroli kazneni postupak u dijelu u kojem se odlučuje o troškovima tog postupka?

4. Ustavni sud napominje da je u skladu s načelima iznesenim u predmetima Europskog suda za ljudska prava (npr. Klauz protiv Hrvatske, br. 28963/2010, §§ 108. – 110., presuda od 18. srpnja 2013.; i Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske, br. 72152/13, §§ 91. – 111., presuda od 6. rujna 2016.), te u odluci Ustavnog suda broj: U-III-4029/2013 od 19. prosinca 2017., točke 14. – 29. (»Narodne novine« broj 10/18.) zauzeo pravno stajalište prema kojem, s obzirom na okolnosti pojedinog slučaja, postupak odlučivanja o troškovima (parničnog) postupka može biti podložan ustavnosudskoj kontroli u postupcima pokrenutim ustavnom tužbom na temelju članka 62. Ustavnog zakona.

Ustavni sud ocjenjuje da su navedena načelna stajališta mutatis mutandis primjenjiva i na postupke odlučivanja o troškovima kaznenog postupka.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je pod gore navedenim uvjetima, nadležan ispitati povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, istaknutu u ustavnoj tužbi podnesenoj na temelju članka 63. Ustavnog zakona.

Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnoj pravnoj stvari kazneni postupak, u dijelu u kojem se odnosi na odlučivanje o troškovima tog postupka (na temelju obrane po službenoj dužnosti), podložan ustavnosudskoj kontroli.

b) Dopuštenost ustavne tužbe

5. Nadalje, u skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju na temelju Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr.; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-126/19), vidi točku 9. obrazloženja ove odluke. Njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbacio je rješenjem predsjednik Općinskog kaznenog suda u Zagrebu.

7. Budući da je podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe koristio dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba, u odnosu na nerazumnu duljinu trajanja kaznenog postupka u dijelu u kojem se odlučuje o troškovima kaznenog postupka, na temelju obrane po službenoj dužnosti, u konkretnom slučaju, dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

IV. MJERODAVNO PRAVO

8. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.), Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu ZoSud:28/13-126/19.

V. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

9. Podnositelj je 7. lipnja 2022. (dakle, prije nego što je saznao da je Općinski kazneni sud u Zagrebu sud donio rješenje broj: 5 Kv-498/21-3 od 27. svibnja 2022. kojim je pravomoćno odlučeno o naknadi troškova postupka za obranu okrivljenika po službenoj dužnosti) podnio tom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog nerazumno dugog trajanja postupka radi naknade troškova kaznenog postupka na temelju obrane po službenoj dužnosti.

Rješenjem predsjednika Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Su-Kzp I-8/22-2 od 15. lipnja 2022. odbačen je zahtjev podnositelja jer je zaključeno da podnositelj, kao branitelj po službenoj dužnosti, nema svojstvo stranke u kaznenom postupku u kojem je postavljen okrivljeniku te nema svojstvo ovlaštenika za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u tom postupku.

Podnositelj je na navedeno rješenje izjavio žalbu te je rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj: Su-Kžzp I-2/2022-2 od 7. rujna 2022. odbijena žalba podnositelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje predsjednika Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Su-Kzp I-8/22-2 od 15. lipnja 2022.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

10. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

Duljina kaznenog postupka u dijelu u kojem se odlučuje o naknadi troškova kaznenog postupka

11. Podnositelj je 2. rujna 2015. podnio Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu zahtjev za naknadu troškova postupka na temelju obrane okrivljenika po službenoj dužnosti (troškovnik) čime je pokrenut postupak za naknadu troškova kaznenog postupka (koji padaju na teret državnog proračuna).

Podnositelj je 27. lipnja 2019. podnio Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dopunski zahtjev za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 31.437,50 kuna, s tim da dopunski zahtjev podnositelja obuhvaća sve troškove koji su specificirani u zahtjevu podnositelja od 2. rujna 2015. i dodatne troškove za radnje obavljene nakon 18. lipnja 2015.

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019. dosuđeni su podnositelju troškovi kaznenog postupka u iznosu od 23.656,25 kuna.

Podnositelj je 18. srpnja 2019. izjavio žalbu na rješenje broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019.

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 5 Kv-498/21-3 od 27. svibnja 2022. djelomično je prihvaćena žalba podnositelja i preinačeno rješenje broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019. na način da su podnositelju dosuđeni troškovi postupka na temelju obrane okrivljenika po službenoj dužnosti u iznosu od 26.000,00 kuna. To je rješenje postalo pravomoćno 27. svibnja 2022.

Podnositelj je rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 5 Kv-498/21-3 od 27. svibnja 2022. zaprimio 8. lipnja 2022.

12. Ustavni sud razmatra duljinu trajanja kaznenog postupka u dijelu u kojem se odnosio na naknadu troškova kaznenog postupka od 2. rujna 2015. (dan podnošenja troškovnika Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu) do 8. lipnja 2022. (kada je podnositelju dostavljeno rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 5 Kv-498/21-3 od 27. svibnja 2022.). Stoga Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju trajao ukupno šest (6) godina, devet (9) mjeseci i šest (6) dana.

2) Složenost sudskih predmeta

13. Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju u dijelu sudskog postupka u kojem se odlučuje o naknadi troška kaznenog postupka nije riječ o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

14. Podnositelj je 2. rujna 2015. podnio Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu zahtjev za naknadu troškova postupka te je 27. lipnja 2019. podnio Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dopunski zahtjev za naknadu troškova postupka. O tim zahtjevima Općinski kazneni sud u Zagrebu odlučio je rješenjem broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019. kojim su dosuđeni podnositelju troškovi kaznenog postupka u iznosu od 23.656,25 kuna.

Ustavni sud utvrđuje da je Općinski kazneni sud u Zagrebu odlučio o troškovima kaznenog postupka četiri (4) godine i deset (10) mjeseci nakon podnošenja zahtjeva podnositelja, što je neopravdano dugo razdoblje.

Nakon što je podnositelj 18. srpnja 2019. izjavio žalbu na rješenje broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019., Općinski kazneni sud u Zagrebu rješenjem broj: 5 Kv-498/21-3 od 27. svibnja 2022. djelomično je prihvatio žalbu podnositelja i preinačio rješenje broj: 24 KO-2758/2012-150 od 2. srpnja 2019. Dakle, Općinski kazneni sud u Zagrebu o žalbi podnositelja odlučio je nakon više od dvije (2) godine i devet (9) mjeseci, što Ustavni sud ocjenjuje neopravdano dugim razdobljem.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

15. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini navedenog postupka.

5) Važnost predmeta spora za podnositelja

16. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud ocjenjuje da je dovršetak kaznenog postupka u dijelu u kojem se odnosi na naknadu nužnih izdataka i nagrade podnositeljeva branitelja od važnosti za podnositelja.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

17. Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom razdoblju postupak radi naknade troškova kaznenog postupka vodio dulje od šest (6) godina.

Imajući u vidu ukupno trajanje navedenog postupka, postupanje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu u tom postupku, važnost donošenja odluke za podnositelja, kao i činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke

18. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki I. izreke.

19. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama II. i III. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

20. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka IV. izreke).

Broj: U-III-5570/2022
 Zagreb, 21. prosinca 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.