## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1867/2004. od 17. rujna 2004.

### NN 136/2004 (30.9.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1867/2004. od 17. rujna 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2409

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući
o ustavnoj tužbi N. K. iz Z., na sjednici održanoj dana 17. rujna 2004. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski
sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu podnositeljice koji se vodi
pred tim sudom, pod brojem: P-9049/02, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni
tekst), podnositeljici ustavne tužbe N. K. iz Z., P. 8, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
7.900,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana 20. svibnja 2004. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog njenom tužbom radi
naknade štete.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Zagrebu, broj: P-9049/02
utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana
19. studenoga 1984. godine podnositeljica je Općin­skom sudu u Zagrebu
podnijela tužbu protiv tuženika J. K. radi utvrđenja suvlasništva bračne
imovine.

U
razdoblju do 5. studenoga 1997. godine sud je proveo veći broj ročišta no nije
donio odluku o tužbenom zahtjevu.

Nakon
5. studenoga 1997. godine, ročišta pred Općinskim sudom u Zagrebu održana su
dana 12. rujna 1997., 9. siječnja, 27. veljače, 11. i 27. studenoga 1998.
godine, kada je glavna rasprava zaključena i donijeta presuda. Presuda je
otpremljena strankama dana 9. lipnja 1999. godine.

Dana
16. srpnja 1999. godine tuženik je izjavio žalbu na presudu, a dana 2. kolovoza
1999. godine podnositeljica je dostavila odgovor na žalbu. Spis je dana 7.
listopada 1999. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu.

Rješenjem
od 18. lipnja 2002. godine Županijski sud je ukinuo presudu suda prvog stupnja
i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.

Općinski
sud u Zagrebu održao je ročište 9. travnja 2003. godine.

Ročište
određeno za dan 6. listopada 2003. godine je odgođeno jer nije pristupila
podnositeljica.

Iduće
ročište održano je dana 13. svibnja 2004. godine.

OČITOVANJE
OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU

3. Na
temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog
suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.

U očitovanju
od 23. kolovoza 2004. godine Općinski sud u Zagrebu ukratko navodi kronologiju
postupanja u predmetu.

PRAVO VAŽNO
ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Odredbama
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave
odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio
kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku.
Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

5.
Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-9049/02, Ustavni sud je utvrdio
da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju
odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 19. studenoga 1984. godine, tužbom podnositeljice.

Ustavna tužba podnesena je dana 20. svibnja 2004. godine,
a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje
da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno
devetnaest (19) godina, šest (6) mjeseci i jedan (1) dan.

Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu dana 5. studenoga 1997.
godine.

Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
140. Ustava Republike Hrvatske, dio unu­tarnjeg pravnog poretka Republike
Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i
odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno
suđenje«, koja između ostalog propisuje:

Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske
naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani
sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini
dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9.
studenoga 2000. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje
razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u
pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku
63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem prav­nom poretku Republike Hrvatske
takvo pravo nije postojalo.

Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno
relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke
u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 20. svibnja 2004. godine
(to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest (6) godina, šest
(6) mjeseci i petnaest (15) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak
najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko jedne (1)
godine i jedanaest (11) mjeseci. Većih zastoja u postupanju suda do zaključenja
glavne rasprave nije bilo, no sud je presudu izrađivao dulje od šest mjeseci,
jer je glavna rasprava zaključena dana 27. studenoga 1998., a presuda je
otpremljena strankama dana 9. lipnja 1999. godine.

Zatim je spis rješavan na Županijskom sudu po žalbi
tuženika u trajanju od oko dvije (2) godine i osam (8) mjeseci.

Nakon što je Županijski sud ukinuo presudu prvog
stupnja postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu, do podnošenja ustav­ne tužbe,
trajao je oko dvije (2) godine.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, uzrokovala je svojim
nedolaskom odgodu ročišta određenog za dan 6. listopada 2003. godine.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o činjenično
slože­nom predmetu u kojem je potrebno utvrditi udjele stranaka u stjecanju
zajedničke imovine.

6. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi
podnositeljice traje preko devetnaest godina. Takvo ukupno trajanje postupka
nikako ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Pri tome složenost
predmeta ne može opravdati njegovo trajanje u razdoblju duljem od devetnaest
godina. Imajući u vidu cjelokupno trajanje postupka koje ukazuje na neučinkovito
postupanje sudova te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog
stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje
sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano,
pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog
razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što
ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63.
stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji
se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1867/2004
Zagreb, 17. rujna 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća **dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 136/2004-2409