## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA- 4633/2004 od 15. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA- 4633/2004 od 15. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**749**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac
Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. Ž. iz G. P., koju
zastupa S. D., odvjetnica iz P., na sjednici održanoj 15. veljače 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3/06 (ranije predmet Općinskog suda u Petrinji broj:
P-510/04) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. Ž. iz G.
P., G. P. br. 140, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela 30. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Petrinji pod brojem: P-510/04
(ranije: P-558/81), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Petrinji te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Petrinji broj: P-510/04 (ranije: P-558/81), utvrdio pravno relevantne činjenice
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.

Podnositeljica je zajedno s drugim
tužiteljicama, 26. lipnja 1981. godine, podnijela tužbu Općinskom sudu u
Petrinji protiv tuženih, bivše SFRJ za V. p. P. i M. c. P., radi naknade štete.

Do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u
Petrinji je donio tri međupresude.

Prvu međupresudu broj:
P-558/81 od 16. studenoga 1983. godine ukinuo je Okružni sud u Sisku rješenjem
broj: Gž-766/84 od 25. lipnja 1984. godine i vratio
predmet Općinskom sudu u Petrinji na ponovno suđenje.

Drugu međupresudu
broj: P-701/84 od 24. rujna 1986. godine, kojom je utvrđeno da ni prvotuženi ni drugotuženi nisu
odgovorni za utuženu štetu, djelomično je potvrdio, a djelomično preinačio
Okružni sud u Sisku presudom broj: Gž-429/87 od 29.
lipnja 1987. godine. Povodom izjavljene revizije drugotuženog
protiv navedene drugostupanjske presude, Vrhovni sud Republike Hrvatske je
rješenjem broj: Rev-413/88 od 28. rujna 1988. godine
ukinuo drugostupanjsku presudu u preinačenom dijelu kojim je utvrđeno da je drugotuženi odgovoran za utuženu štetu, dok ju je potvrdio
u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda, a kojom je utvrđeno da prvotuženi nije odgovoran za utuženu štetu.

Treću međupresudu
broj: P-516/89 od 26. studenoga 1990. godine, kojom je utvrđeno da drugotuženi nije odgovoran za utuženu štetu, potvrdio je
Okružni sud u Sisku presudom broj: Gž-366/91 od 26.
travnja 1991. godine. Povodom izjavljene revizije podnositeljice i drugih
tužiteljica protiv navedene drugostupanjske presude, Vrhovni sud Republike
Hrvatske je rješenjem broj: Rev-1631/96 od 9.
listopada 1996. godine ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i
predmet vratio Općinskom sudu u Petrinji na ponovno suđenje.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, održana su
ročišta 31. ožujka 1999., 27. studenoga 2001., 29. siječnja 2002., 15.
studenoga 2002., 2. prosinca 2002., 15. siječnja 2003. te 30. siječnja 2003.
godine, kad je zaključena glavna rasprava. Sud je 5. veljače 2003. godine donio
presudu broj: P-25/97, kojom je odbijen tužbeni zahtjev.

Podnositeljica je zajedno s drugim tužiteljicama
izjavila 17. travnja 2003. godine žalbu protiv presude.

Županijski sud u Sisku je rješenjem broj: Gž-1200/03 od 8. srpnja 2004. godine uvažio žalbu
podnositeljice i drugih tužiteljica te je predmet 2. prosinca 2004. godine
vratio Općinskom sudu u Petrinji na ponovni postupak.

Nakon toga, održana su ročišta 29. ožujka 2005.,
22. rujna 2005., kad je zaključena glavna rasprava i 30. rujna 2005. godine,
kad je objavljena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev.

Podnositeljica je 11. studenoga 2005. godine
izjavila žalbu protiv presude.

Od 3. siječnja 2006. godine postupak je, povodom
žalbe, u tijeku pred Županijskim sudom u Sisku.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Petrinji podnijeta 26.
lipnja 1981. godine.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1,
4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst,
8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije),
koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje
u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 30. studenoga 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset tri (23)
godine, pet (5) mjeseci i četiri (4) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
sedam (7) godina i dvadeset pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo
vodio pred Općinskim sudom u Petrinji, koji je bio neaktivan od 5. studenoga
1997. do 31. ožujka 1999. godine (jedna godina, četiri mjeseca i dvadeset šest
dana) i od 31. ožujka 1999. do 27. studenoga 2001. godine (dvije godine, sedam
mjeseci i dvadeset sedam dana). Prva prvostupanjska presuda u pravno
relevantnom razdoblju donesena je nakon pet godina i tri mjeseca.

Nakon toga, Županijski sud je donio odluku o
žalbi nakon jedne godine, dva mjeseca i dvadeset jedan dan.

Od 2. prosinca 2004. godine postupak se ponovno
vodio pred Općinskim sudom u Petrinji koji je nakon devet mjeseci i dvadeset
osam dana donio presudu.

Od 3. siječnja 2006. godine postupak se povodom
žalbe vodi pred Županijskim sudom u Sisku.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
          (TUŽITELJICE U PARNIČNOM
POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka u pravno relevantnom
razdoblju.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema
elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno
relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina i dvadeset pet dana te
da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od dvadeset tri
godine, pet mjeseci i četiri dana, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito
postupanje Općinskog suda u Petrinji te okolnost da postupak nije pravomoćno
okončan iako je prvostupanjski sud u pravno relevantnom razdoblju donio u dva
navrata presudu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice
na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Sisku dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4633/2004

Zagreb, 15. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-749