## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3229/2005 od 9. studenoga 2005.

### NN 146/2005 (12.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3229/2005 od 9. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2772**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. B. K., zastupan po
punomoćniku M. B., odvjetniku u S., na sjednici održanoj dana 9. studenoga
2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Kaštel Lukšiću
dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim
brojem: P-50/99 (raniji broj spisa Općinskog suda u Splitu: IP-1617/79) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž. B. K. iz S.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 11.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon)
podnio je 22. srpnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 19. studenoga 1979. godine podnositeljev
prednik je podnio tužbu radi ispravka uknjižbe Općinskom sudu u Splitu, a
protiv tuženika M. G., M. G., Lj. Č. i I. G.

Do 5. studenoga 1997. godine u tri navrata je
donijeta presuda suda prvog stupnja koja je, međutim, svaki put ukinuta od
strane žalbenog suda.

Nakon 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u
Splitu održao je ročište 15. lipnja 1999. godine, a u srpnju 1999. godine
predmet spisa ustupljen je Općinskom sudu u Kaštel Lukšiću,
koji je održao ročišta 16. prosinca 2002., 25. veljače i 25. ožujka 2002., 17.
ožujka, 16. travnja, 21. srpnja, 22. rujna i 9. prosinca 2004., te 12.
siječnja, 2. ožujka, 12. travnja, 7. lipnja, 13. rujna i 2. studenog 2005.
godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 19.
studenoga 1979. godine tužbom podnositeljevog prednika Općinskom sudu u Splitu.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u
razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 22. srpnja 2005.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno dvadeset pet (25) godina, osam (8) mjeseci i tri (3) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i sedamnaest (17)
dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u
Splitu koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 15. lipnja 1999. godine
(jedna godina, sedam mjeseci i deset dana), a zatim pred Općinskim sudom u
Kaštel Lukšiću koji je bio neaktivan od srpnja 1999.
do 16. prosinca 2002. godine (tri godine i četiri mjeseca), ta zatim ponovo od
25. ožujka 2002. do 17. ožujka 2004. godine (jedna godina, jedanaest mjeseci i
dvadeset dva dana).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena
je Ustavnog suda da podnositelj nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle
složenoj sudskoj stvari u kojoj je potrebno utvrditi slijed vlasništva na
nekretninama.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak do sada
traje dulje od dvadeset pet godina, te da je u postupku bilo više duljih
zastoja. Složenost postupka nikako ne može opravdati ukupnu duljinu postupka,
kao niti zastoje u tijeku postupka. Ustavni sud nadalje utvrđuje da se postupak
vodi pred sudom prvog stupnja. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u
kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Kaštel Lukšiću dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o
datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3229/2005

Zagreb, 9. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 146/2005-2772