### NN 122/2024 (21.10.2024.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-23/2024-6 23. rujna 2024.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2047

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan, Senke Orlić-Zaninović, Snježane Horvat-Paliska i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članica vijeća, te više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta u povodu prijedloga kojeg je podnio G. Š. iz O., OIB: …, na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2024.

presudio je

Ukida se Pravilnik o načinu uređenja terasa za pružanje ugostiteljskih usluga, klasa: 024-03/23-01/9, urbroj: 2158-1-01-23-15 od 28. rujna 2023. (»Službeni glasnik Grada Osijeka«, 13/23., 8/24.).

Obrazloženje

1. Podnositelj je ovom Sudu podnio prijedlog za ocjenu zakonitosti Pravilnika o načinu uređenja terasa za pružanje ugostiteljskih usluga, klasa: 024-03/23-01/9, urbroj: 2158-1-01-23-15 od 28. rujna 2023. (dalje: Pravilnik).

1.a) Podnositelj u prijedlogu u bitnome navodi da odredbe osporenog Pravilnika ograničavaju Ustavom Republike Hrvatske zajamčenu slobodu tržišnog natjecanja i poduzetništva. Ističe da je iz članka 4. Pravilnika nejasno zbog čega boja platna mora biti krem boje te zbog čega nije dozvoljeno isticanje naziva ugostiteljskog objekta. Navedeno, prema mišljenju podnositelja predstavlja dodatni trošak svim ugostiteljima te se predmetnim Pravilnikom stavljaju u neravnopravan položaj. Ujedno navodi da odredbe Pravilnika traže od ugostitelja potrebu za ponovnim ulaganjem u opremu terasa, a za takvu investiciju nisu predviđena sredstava u proračunu, niti u Pravilniku. Osim toga, i odredba članka 9. Pravilnika propisuje da će se raskinuti ugovori o zakupu javne površine ukoliko u roku od 6 mjeseci od stupanja Pravilnika terase ne budu usklađene s odredbama Pravilnika. Iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da ukine osporeni Pravilnik.

2. Očitovanje na navode podnositelja dostavio je predsjednik Gradskog vijeća Grada O. U očitovanju se navodi da je osporeni Pravilnik donesen pozivom na članak 64. stavak 1. Odluke o komunalnom redu (»Službeni glasnik Grada Osijeka«, 10/23.) koji propisuje da će se izgled suncobrana i tendi te način uređenja po zonama i lokacijama terasa za pružanje ugostiteljskih usluga na području Grada O., urediti posebnim aktom koji donosi Gradsko vijeće. Navodi da je donošenju Pravilnika prethodilo savjetovanju s javnošću u trajanju od 30 dana odnosno od 31. srpnja 2023. do 30. kolovoza 2023., međutim, tijekom trajanja savjetovanja s javnošću nije pristigla niti jedna primjedba ili sugestija. Nadalje se navodi da je Gradsko vijeće Grada O. temeljem ovlaštenja koja proizlaze iz članka 104. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, 68/18., 110/18. i 32/20. – dalje: ZKG) donijelo predmetni Pravilnik kojim se uređuju pitanja uređenja naselja i površina javne namjene i zemljišta u vlasništvu jedinica lokalne samouprave. Isto tako, postupljeno je sukladno članku 19. i 19.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12., 19/13., 137/15., 123/17., 98/19. i 144/20.) kojima je propisano ovlaštenje za uređenje naselja. Smatra da su nejasni navodi podnositelja kako mu se osporenim Pravilnikom ograničava Ustavom zajamčena sloboda tržišnog natjecanja i poduzetništva jer ne postoji zabrana obavljanja ugostiteljske djelatnosti, kao niti zabrana korištenja javne površine za postavljanja terase. Svi ugostitelji i dalje imaju mogućnost korištenja javne površine za postavljanje terasa, sve u skladu s općim aktima Grada O. Nadalje se navodi da je izgled javnih površina odraz izgleda grada jer se terase postavljaju na javnim površinama, što je jedinica lokalne samouprave dužna propisati svojim općim aktima. Osporeni Pravilnik odnosi se na sve ugostitelje u određenim zonama te nitko od ugostitelja u istoj zoni nije u drukčijem položaju da bi netko mogao imati monopolistički položaj ili ograničenu poduzetničku slobodu. Navedeno znači da svatko ima pravo biti poduzetnik, ali poštujući Zakon i druge pravne propise pa tako i opće akte Grada O. Ujedno se ističe da nitko nema stečeno pravo zauvijek koristiti terase, već se radi o pravu koje se može mijenjati, a u konačnici Grad O. je mogao odlučiti i da je u određenim dijelovima grada postavljanje terasa zabranjeno. U očitovanju se navodi da osporene odredbe nisu u suprotnosti s propisima, uvažavajući presudu ovoga Suda, poslovni broj: Usoz-37/14-5 od 31. ožujka 2015. Ujedno se ističe da je Grad O. izradio nacrt izmjena Pravilnika kojim se prolongira rok za prilagodbu do 1. travnja 2025. Iz navedenih razloga predlaže se odbijanje prijedloga.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Osporeni Pravilnik donijelo je Gradsko vijeće Grada O. pozivom na odredbu članka 19. točke 2. Statuta Grada Osijeka (»Službeni glasnik Grada Osijeka«, 6/01., 3/03., 1A/05., 8/05., 2/09., 9/09., 13/09., 9/13., 12/17., 2/18., 2/20., 3/20., 4/21. i 5/21. – pročišćeni tekst – dalje: Statut) i odredbu članka 64. stavka 1. Odluke o komunalnom redu (»Službeni glasnik Grada Osijeka«, 10/23.).

5. Uvidom u službene stranice Grada O. proizlazi da je Gradsko vijeće Grada O. na sjednici održanoj 27. svibnja 2024. pozivom na odredbu članka 19. točke 2. Statuta i odredbu članka 64. Odluke o komunalnom redu, donijelo Pravilnik o izmjeni Pravilnika o načinu uređenja terasa za pružanje ugostiteljskih usluga, Klasa: 024-03/23-01/9, Urbroj: 2158-1-01-24-29 od 27. svibnja 2024. (»Službeni glasnik Grada Osijeka« 8/2024.) kojim je izmijenjen članak 1. Pravilnika.

6. Osporeni Pravilnik, kao i izmjena Pravilnika doneseni su primjenom odredbe članka 19. točke 2. Statuta i odredbe članka 64. Odluke o komunalnom redu, koje odredbe same za sebe, bez odgovarajuće odredbe zakona koji regulira konkretno područje i koje ovlašćuje predstavničko tijelo da svojim općim aktom uredi to područje, ne predstavljaju valjani pravni temelj za donošenje predmetnog Pravilnika. Naime, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta ispituje se suglasnost općeg akta u odnosu na odredbe mjerodavnog zakona i statuta kao propisa višeg reda, a ne u odnosu na propis iste pravne snage, u konkretnom slučaju Odluke o komunalnom redu.

7. Polazeći od utvrđenja da je osporeni Pravilnik koji se osporava u ovom upravnom sporu donesen bez valjane pravne osnove, Sud ocjenjuje osporeni Pravilnik nezakonitim.

8. Stoga je na temelju članka 162. stavka 3. u vezi s člankom 169. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, 36/24.), odlučeno kao u izreci.

Poslovni broj: Usoz-23/2024-6

Zagreb, 23. rujna 2024.

Predsjednica vijeća
 Blanša Turić, v. r.