## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4680/2004 od 5. prosinca 2005.

### NN 1/2006 (2.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4680/2004 od 5. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**30**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I. K. iz M., kojeg zastupa B. M., odvjetnik
iz V., na sjednici održanoj 5. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku
u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2075/04
(ranije: P-974/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. K. iz M.,
ul. N. 15, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj je podnio 1. prosinca 2004.
godine ustavnu tužbu, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka koji se vodi
pred Općinskim sudom u Vukovaru pod brojem: P-2075/04 (ranije: P-974/99),
smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u
razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Vukovaru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Vukovaru broj: P-2075/04 (ranije: P-974/99), utvrdio sljedeće pravno relevantne
činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog
člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je 30. srpnja 1999. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Vukovaru protiv tuženog »Č.« d.d. iz V., radi poništenja
odluke o otkazu ugovora o radu, vraćanja na rad te naknade plaće i drugih
primanja iz radnog odnosa.

Podneskom od 14. ožujka 2002. godine podnositelj
je zatražio zakazivanje ročišta.

Na pripremnom ročištu održanom 15. travnja 2002.
godine tuženi je predao pismeni odgovor na tužbu. Sud je podnositelju dodijelio
rok od 15 dana radi dostave uredne punomoći.

Podneskom od 16. travnja 2002. godine
podnositelj se očitovao na odgovor na tužbu i dostavio punomoć.

Podneskom od 22. travnja 2002. godine tuženi se
očitovao na podnesak podnositelja od 16. travnja 2002. godine.

Na ročištu održanom 28. svibnja 2002. godine sud
je riješio saslušati I. S. i podnositelja, te zakazao sljedeću raspravu za 20.
lipnja 2002. godine.

Podneskom od 12. lipnja 2002. godine punomoćnik
podnositelja je zatražio odgodu ročišta zbog spriječenosti drugim obvezama.

Na ročištu 20. lipnja 2002. godine sud je
riješio glavnu raspravu odgoditi na neodređeno vrijeme, te o tijeku postupka
odlučiti naknadno.

Na ročištu 9. prosinca 2002. godine sud je
rješenjem usvojio prijedloge podnositelja da se saslušaju I. S. i P. N. kao
svjedoci, te sam podnositelj kao stranka, a sljedeće je ročište zakazao za 16.
prosinca 2002. godine.

Na ročištu 16. prosinca 2002. godine proveden je
dokazni postupak, saslušani su svjedoci i podnositelj, sud je rješenjem
oslobodio podnositelja od plaćanja sudske pristojbe, te zaključio glavnu
raspravu. Donesena je presuda kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev
podnositelja.

Tuženi je 4. veljače 2003. godine izjavio žalbu
protiv presude.

Podneskom od 11. veljače 2003. godine
podnositelj je dao odgovor na žalbu.

Županijski sud u Vukovaru je rješenjem od 21.
listopada 2004. godine uvažio žalbu, ukinuo presudu Općinskog suda u Vukovaru i
vratio predmet 12. studenoga 2004. godine tom sudu na ponovno raspravljanje i
odlučivanje.

Nakon toga, održano je ročište 15. srpnja 2005.
godine na kojem je sud riješio saslušati podnositelja, svjedoka M. Đ. te već
saslušane svjedoke. Istovremeno je pozvao podnositelja da do održavanja
sljedećeg ročišta 26. kolovoza 2004. godine dostavi u spis preslik
radne knjižice i evidencijski karton Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.

Na ročištu održanom 26. kolovoza 2005. godine
punomoćnik podnositelja je predao preslik radne
knjižice i evidencijske liste Hrvatskog zavoda za zdravstvenog osiguranje, sud
je saslušao svjedoke, te je rješenjem pozvao tuženog da dostavi u roku od osam
dana dokumentaciju o provođenju savjetovanja sa sindikalnim povjerenikom prije
otkazivanja ugovora o radu podnositelju i podatak o cijeni putne karte na
relaciji N. S. – M. važećoj na dan 19. lipnja 1999. godine.

Podneskom od 5. rujna 2005. godine tuženi je
dostavio zatraženu dokumentaciju.

Na ročištu održanom 21. rujna 2005. godine
saslušan je svjedok K. D. i ponovno podnositelj. Sud je riješio sljedeće
ročište zakazati pismenim putem, te u skladu s prijedlogom podnositelja od
tuženog zatražiti podatke o izgubljenoj naknadi plaće i ostalim primanjima koja
bi podnositelj ostvario iz radnog odnosa da nije bilo otkaza ugovora o radu.
Rješenjima od 6. listopada i 10. studenoga 2005. godine sud je zatražio
navedene podatke od tuženog.

Nakon toga, održano je ročište 29. studenoga
2005. godine. Donesena je djelomična presuda.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Vukovaru podnesena 30.
srpnja 1999. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 1. prosinca 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina,
četiri (4) mjeseca i jedan (1) dan.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se do podnošenja ustavne tužbe prvo
vodio pred Općinskim sudom u Vukovaru, koji je nakon tri godine, četiri mjeseca
i šesnaest dana donio presudu. Sud je bio neaktivan od 30. srpnja 1999. do 15.
travnja 2002. godine (dvije godine, osam mjeseci i šesnaest dana).

Županijski sud je odluku o žalbi donio nakon
jedne godine, osam mjeseci i sedamnaest dana.

Od 12. studenoga 2004. godine postupak se
ponovno vodi pred Općinskim sudom u Vukovaru, koji je prvo ročište održao nakon
osam mjeseci i tri dana. Nova meritorna odluka još nije donesena.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku nije bitno doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema
elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do
podnošenja ustavne tužbe vodio u trajanju od pet godina, četiri mjeseca i jedan
dan, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka,
neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Vukovaru, okolnost da
se postupak ponovno vodi pred sudom prvog stupnja, te da se radi o radnom
sporu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u
razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Vukovaru dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana
od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se
na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4680/2004

Zagreb, 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 1/2006-30