## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5080/2005 od 30. svibnja 2007.

### NN 69/2007 (4.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5080/2005 od 30. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2159**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. L. iz Z., koju
zastupaju V. G. K. i I. R., odvjetnici iz S., na sjednici održanoj 30. svibnja
2007. godine,jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Vrhovni sud u Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-491/06 u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, M. L. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 3.600,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 20. prosinca 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Županijskim sudom u
Splitu pod brojem: Gž-77/05, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu, Županijskog suda u Splitu i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: P-2844/03 utvrdio pravno
relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Ustavni sud je 7. srpnja 2004. donio odluku, broj: U-IIIA-1865/2003, kojom je
usvojena ustavna tužba više podnositelja od 26. svibnja 2003., jedna od njih
bila je i podnositeljica ustavne tužbe u ovom predmetu, radi duljine istovjetnog
parničnog postupka, odnosno postupka koji se radi poništenja odluke o prestanku
radnog odnosa pred Općinskim sudom u Splitu tada vodio pod brojem: P-1258/94, a
pokrenut je tužbom 3. rujna 1992. godine. Navedenom odlukom Ustavnog suda svakom
podnositelju određena je primjerena naknada, pa je i podnositeljici isplaćena
primjerena naknada u iznosu od 10.400,00 kn zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst).
Nakon donošenja odluke Ustavnog suda, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004.
(objavljene u »Narodnim novinama«, broj 113 od 16. kolovoza 2004. godine),
Općinski sud u Splitu postupio je u skladu s točkom II. izreke te odluke i u
ostavljenom roku (4. listopada 2004. godine) donio meritornu presudu i rješenje,
broj: P-2844/03.
Protiv navedene prvostupanjske presude i rješenja tužena je izjavila žalbu 14.
prosinca 2004. godine, na koju je podnositeljica pismeno odgovorila 28. prosinca
2004. godine.
Predmet je dostavljen Županijskom sudu u Splitu 13. siječnja 2005. godine, a
presudom, broj: Gž-77/05 od 24. veljače 2006. godine, drugostupanjski sud odbio
je žalbu tužene i predmet vratio Općinskom sudu u Splitu u ožujku 2006. godine.
Protiv navedene presude drugostupanjskog suda tužena je izjavila reviziju 31.
svibnja 2006. godine i od 25. srpnja 2006. postupak je u tijeku pred Vrhovnim
sudom Republike Hrvatske.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 20. prosinca 2005., a do tog dana postupak u predmetu
Općinskog suda u Splitu, broj: P-2844/03 nije pravomoćno okončan, odnosno još
uvijek je trajao žalbeni postupak kod Županijskog suda u Splitu, pod brojem: Gž-77/05.
Budući da je o povredi ustavnog prava podnositeljice na suđenje o razumnom roku
u navedenom parničnom postupku (ranije vođenom pod brojem: P-1258/94) Sud već
odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-1865/2003 u ovom ustavnosudskom postupku,
povodom nove ustavne tužbe, kao pravno relevantno razdoblje uzima se u
razmatranje razdoblje od podnošenja ranije ustavne tužbe 26. svibnja 2003.
godine do podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu 20. prosinca 2005. godine,
što iznosi dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.
Usprkos činjenici da je svojom ranijom odlukom, broj:U-IIIA-1865/2003 od 7.
srpnja 2004. godine, usvojio ustavnu tužbu više podnositelja, od kojih je jedna
bila i podnositeljica ustavne tužbe u ovom predmetu, radi duljine istovjetnog
parničnog postupka, Ustavni sud razmatrajući duljinu sudskog postupka u povodu
nove ustavne tužbe podnositeljice koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka
posebno je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu koji
je tužbom u parničnom postupku pokrenut još 3. rujna 1992. godine i koji je do
dana podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu trajao ukupno trinaest (13)
godina, tri (3) mjeseca i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu,
koji je nakon donošenja odluke Ustavnog suda, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7.
srpnja 2004. godine, postupio u skladu s točkom II. izreke i u roku od 8 mjeseci
računajući od prvog idućeg dana nakon objave odluke u »Narodnim novinama«, donio
meritornu presudu i rješenje.
Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu od 13.
siječnja 2005. godine, kada je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu do 24.
veljače 2006. godine i kada je donesena drugostupanjska presuda (punih trinaest
mjeseci), kojom je potvrđena prvostupanjska presuda.
Protiv navedene drugostupanjske presude tužena je izjavila reviziju i od 25.
srpnja 2006. postupak je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, u pravno
relevantnom razdoblju nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o činjenično složenom predmetu,
njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju.
Ustavni sud napominje da se u slučaju podnositeljice radi o parnici iz radnog
odnosa, a u kojoj nadležni sudovi uvijek moraju obratiti osobitu pažnju na
potrebu hitnog rješavanja spora. U konkretnom slučaju postupak odlučivanja o
izjavljenoj žalbi tužene kod Županijskog suda u Splitu trajao je od 13. siječnja
2005. godine, kada je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, do 24. veljače
2006. godine, kada je donesena drugostupanjska odluka, dakle punih trinaest
mjeseci.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, imajući u vidu ukupno
trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, kao i činjenicu da postupak
još uvijek nije okončan, a da se radi o radnom sporu koji je pokrenut tužbom još
1992. godine, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje postupka u konkretnom
slučaju ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog,
Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5080/2005
Zagreb, 30. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 69/2007-2159
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)