### NN 20/2024 (21.2.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4659/2023 od 20. prosinca 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

327

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Željko Pletković iz Tribunja, kojeg zastupa Dragan Jurjević, odvjetnik u Zadru, na sjednici održanoj 20. prosinca 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-4428/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.), podnositelju ustavne tužbe Željku Pletkoviću iz Tribunja, Ulica Lokvica 25, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.485,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Željko Pletković iz Tribunja (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg zastupa Dragan Jurjević, odvjetnik u Zadru, podnio je 30. listopada 2023. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem P-113/2016 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Zadru broj: P-113/2016.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pokrenut je 21. siječnja 2016. tužbom podnositelja (s prijedlogom za određivanje privremene mjere osiguranja novčane tražbine) pred Općinskim sudom u Zadru (u daljnjem tekstu: Sud) radi isplate i naknade štete.

Odgovor na tužbu Sudu je dostavljen 22. veljače 2016., a podneskom zaprimljenim kod Suda 5. ožujka 2016. prvotuženik je podnio protutužbu.

Podneskom zaprimljenim kod Suda 18. ožujka 2016. prvotuženik predložio je mjeru osiguranja novčane tražbine.

Ročište za glavnu raspravu održano je 28. ožujka 2016. na kojem je glavna rasprava odgođena.

Iduće ročište održano je 9. svibnja 2016. na kojem nije prihvaćen prijedlog podnositelja da se ovaj parnični postupak razdvoji u odnosu na protutužbu, kao i prijedlog tuženika – protutužitelja za prekid postupka. Sud je također odredio provođenje dokaza (i) saslušanjem stranaka, predloženih svjedoka te provođenje očevida na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke.

Očevid na licu mjesta zakazan za 22. srpnja 2016. zbog nemogućnosti pristupa (ulaza) na nekretninu nije proveden.

Rješenjem Suda broj: 29 Su: 1711/16 od 30. prosinca 2016. odbijen je prijedlog tuženika – protutužitelja za izuzeće uredujućeg suca.

Očevid na licu mjesta održan je 17. veljače 2017. na kojem su ispitani svjedoci te je vještaku naloženo izraditi nalaz i mišljenje.

Naredbom Suda broj: 48 Su-25/17 od 30. kolovoza 2017. izvršena je nova automatska dodjela predmeta.

Nalaz i mišljenje vještaka Sudu je dostavljeno 5. rujna 2017.

Podneskom od 29. rujna 2017. podnositelj je uredio tužbeni zahtjev.

Zbog bolničkog liječenja uredujućeg suca ročište zakazano za 9. siječnja 2018. odgođeno je za 20. ožujka 2018.

Na ročištu održanom 20. ožujka 2018. određeno je da će se ponovo provesti očevid na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka građevinske struke, strojarske i financijske struke, zatim dokaz saslušanjem stranaka te predloženih svjedoka.

Podneskom od 12. travnja 2018. podnositelj je Sudu predložio da se odustane od izvođenja prethodno predloženih dokaznih prijedloga s obzirom na to da tuženici – protutužitelji nisu postupili po nalogu Suda te u zadanom roku uplatili predujam na ime troškova vještaka.

Podneskom od 19. travnja 2018. tuženici – protutužitelji zamolili su Sud produljenje roka radi uplate predujma.

Podneskom zaprimljenim 30. srpnja 2108. tuženici – protutužitelji dostavili su Sudu potvrdu o djelomičnoj uplati predujma (samo u odnosu na troškove građevinskog vještaka), dok su za preostali iznos predujma ponovo zamolili produljenje roka.

Očevid na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka građevinske struke, održan je 1. kolovoza 2018. te su saslušane stranke i svjedok. Vještaku je naloženo izraditi nalaz i mišljenje te je iduće ročište zakazano za 8. siječnja 2019. na kojem je određeno saslušanje svjedoka. Također, tuženicima – protutužiteljima ostavljen je dodatni rok za uplatu predujma troškova vještaka strojarske i financijske struke.

Ročište zakazano za 8. siječnja 2019. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca.

Podneskom od 11. siječnja 2019. podnositelj je izvijestio Sud da je nad prvotuženikom – protutužiteljem otvoren stečajni postupak te je u odnosu na njega predložio prekid postupka.

Podneskom od 28. veljače 2019. podnositelj je predložio da se pozove stečajnog upravitelja da preuzme postupak u odnosu na prvotuženika – protutužitelja.

Podneskom od 16. travnja 2019. drugotuženik-protutužitelj Sudu je predložio nastavak postupka, preuzevši parnicu od prvotuženika – protutužitelja u svoje ime i za svoj račun.

Podnescima od 19. travnja 2019., 2. svibnja 2019. i 18. lipnja 2019. podnositelj je predložio postupak obustaviti u odnosu na prvotuženika – protutužitelja.

Nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke Sudu je dostavljen 19. srpnja 2019.

Na ročištu održanom 25. srpnja 2019. utvrđen je prekid postupka u odnosu na prvotuženika – protutužitelja, dok je u odnosu na podnositelja i drugotuženika – protutužitelja postupak nastavljen. Iduće ročište zakazano je za 19. rujna 2019. te je određeno provođenje dokaza saslušanjem svjedoka.

Na ročištu održanom 19. rujna 2019. saslušani su pristigli svjedoci.

Podnescima od 24. listopada 2019., 10. prosinca 2019., 9. siječnja 2020., 13. veljače 2020., 5. ožujka 2020., 6. svibnja 2020., 16. rujna 2020., 8. listopada 2020., 6. studenoga 2020., 22. ožujka 2021., 10. svibnja 2021., 24. lipnja 2021. i 2. studenoga 2021. podnositelj je predložio nastavak postupka.

Naredbom Suda broj: 48 Su-34/21-124 od 29. studenoga 2021., zbog izmjene godišnjeg rasporeda poslova, provedeno je spajanje dvaju referada Suda u jednu.

Podnescima od 15. svibnja 2022. i 3. listopada 2022. podnositelj je predložio nastavak postupka.

Rješenjem Suda broj: P-113/16 od 11. listopada 2022. Sud je utvrdio prekid postupka u odnosu na prvotuženika – protutužitelja.

Podneskom od 27. listopada 2022., a u odnosu na rješenje Suda od 11. listopada 2022., drugotuženik – protutužitelj predložio je donošenje dopunske odluke (rješenja), zatim istim podneskom je izjavio žalbu te podnio prijedlog za odgodu ročišta i mirenje.

Ročište za glavnu raspravu zakazano za 10. studenoga 2022. zbog nepristupa svjedoka nije održano, a iduće je zakazano za 12. prosinca 2022.

Rješenjem Suda broj: Su-Gzp I-132/2022 do 15. studenoga 2022. uvažen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je uredujućem sucu naloženo da u roku od četiri (4) mjeseca donese odluku u konkretnom predmetu.

Podneskom od 29. studenoga 2022. drugotuženik – protutužitelj zamolio je odgodu ročišta, kojoj odgodi se usprotivio podnositelj podneskom od 9. prosinca 2022.

Na ročištu održanom 12. prosinca 2022. saslušani su svjedoci, te je Sud glavnu raspravu zaključio.

Ročište za objavu odluke Suda zakazano za 26. siječnja 2023. odgođeno je za 27. siječnja 2023., a koje je rješenjem Suda od 27. siječnja 2023. odgođeno do donošenja odluke županijskog suda po žalbi drugotuženika – protutužitelja izjavljenoj protiv rješenja od 11. listopada 2022.

Sud je 31. ožujka 2023. zaprimio rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-1046/2023 od 15. ožujka 2023., kojim je žalba drugotuženika – protutužitelja odbačena kao nedopuštena.

Ročište za objavu odluke Suda zakazano za 15. svibnja 2023. odgođeno je rješenjem Suda od 8. svibnja 2023. zbog nastupa štrajka službenika u pravosuđu te je novo zakazano za 23. svibnja 2023.

Ročište za objavu odluke Suda održano je 23. svibnja 2023.

Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gzp II-672023-10 od 12. lipnja 2023. podnositelju je zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku određena primjerena naknada u visini od 132,72 eura.

Protiv presude Suda broj: P-113/2016 od 23. svibnja 2023. podnositelj je 19. lipnja 2023. izjavio žalbu.

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gžzp II 47/2023-3 od 13. rujna 2023. preinačeno je rješenje Županijskog suda u Zadru od 10. lipnja 2023. na način da je podnositelju, pored već dosuđenog iznosa primjerene naknade, dosuđen daljnji iznos naknade u visini od 167,28 eura.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja predmet se nalazio kod Županijskog suda u Zagrebu radi odlučivanja o žalbi podnositelja.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13).

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno 16. ožujka 2023. podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

6.2. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatrao je postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana kada je podnositelj pokrenuo parnični postupak (21. siječnja 2016.) pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke (20. prosinca 2023.), s obzirom na to da parnični postupak još nije okončan.

1) Duljina sudskog postupka

8. Parnični postupak pokrenut je 21. siječnja 2016. tužbom podnositelja radi isplate i naknade štete.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je pokrenut parnični postupak (21. siječnja 2016.) do donošenja ove odluke (20. prosinca 2023.) traje ukupno sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset i devet (29) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. O tužbenom zahtjevu odlučeno je prvostupanjskom presudom od 23. svibnja 2023.

Ustavni sud utvrđuje da se postupak, u razmatranom razdoblju, čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje o žalbi podnositelja.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

11. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji je traje preko sedam (7) godina i koji još uvijek nije okončan budući da Županijski sud u Zagrebu nije odlučio o žalbi podnositelja. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, činjenicu da nije riječ o složenom sudskom postupku i da se isti uz više razdoblja potpune neaktivnosti suda (v. točku 3. obrazloženja ove odluke) čitavo razdoblje vodio pred sudom prvog stupnja, kao i činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke, pri čemu je Ustavni sud uzeo u obzir činjenicu da je podnositelju već dosuđena primjerena naknada zbog dugotrajnosti konkretnog postupka (v. točku 3. obrazloženja ove odluke).

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-4659/2023

Zagreb, 20. prosinca 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.