## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-23705/2009 od 12. studenoga 2009.

### NN 147/2009 (10.12.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-23705/2009 od 12. studenoga 2009.

147 10.12.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-23705/2009 od 12. studenoga 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3595

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela K. S. iz K., koju zastupa R. D. D., odvjetnica u K., na sjednici održanoj 12. studenoga 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-269/09 (predmet Općinskog suda u Karlovcu broj: P-678/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, K. S. iz K., M. Š. 57a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 22. rujna 2009. podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Karlovcu pod poslovnim brojem: P-678/03, odnosno kasnije pred Županijskim sudom u Karlovcu pod poslovnim brojem: Gž-1079/05, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U trenutku podnošenja ustavne tužbe predmet se nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom revizije podnositeljice. U trenutku donošenja ove odluke postupak povodom revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske je u tijeku pod brojem: Rev-269/09.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Karlovcu broj: P-678/03 i spis Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-269/09, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Parnični postupak pokrenut je 1. travnja 2003. pred Općinskim sudom u Karlovcu tužbom podnositeljice protiv Republike Hrvatske radi naknade štete.

Podneskom od 7. siječnja 2004. podnositeljica je požurila rad suda i molila je zakazivanje rasprave.

Rješenjem suda od 4. veljače 2004. određeno je ročište za 17. veljače 2004. godine.

Dana 17. veljače 2004. održano je ročište za glavnu raspravu na kojemu je podnositeljici dan rok od 15 dana da se očituje na odgovor na tužbu.

Podneskom od 4. ožujka 2004. podnositeljica se je očitovala na odgovor tuženika na tužbu.

Ročište za glavnu raspravu održano je 20. travnja 2004., kad je odlučeno o dokaznim prijedlozima stranaka.

Rješenjima od 20. travnja 2004. sud je zatražio podatke i spise od nadležnih institucija.

Na ročištu 13. rujna 2004. saslušan je svjedok, suprug podnositeljice. Ročište za glavnu raspravu održano je 17. studenoga 2004., kad su saslušana dva svjedoka. Na ročištu za glavnu raspravu 3. veljače 2005. saslušana su još dva svjedoka te je glavna rasprava zaključena. Ročište za objavu presude određeno je za 21. veljače 2005. godine.

Općinski sud u Karlovcu presudom broj: P-678/03-13 od 21. veljače 2005. odbio je tužbeni zahtjev podnositeljice.

Protiv te presude podnositeljica je po svojoj punomoćnici podnijela žalbu 9. ožujka 2005. godine.

Rješenjem suda od 26. travnja 2005. žalba je dostavljena tuženiku na odgovor.

Županijski sud u Karlovcu je presudom broj: Gž-1079/05-2 od 28. rujna 2005. odbio žalbu podnositeljice kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku odluku.

Protiv presude Županijskog suda u Karlovcu podnositeljica je izjavila reviziju 21. studenoga 2005. po svojoj punomoćnici.

Rješenjem od 15. prosinca 2005. sud je zakazao ročište za 13. siječnja 2006., a radi odlučivanja o zahtjevu podnositeljice za oslobađanje od sudskih pristojbi. Isto je odgođeno te je određeno za 18. travnja 2006., odnosno 2. svibnja 2006. godine. Na ročištu održanom 2. svibnja 2006. sud je podnositeljicu oslobodio plaćanja sudskih pristojbi. Na kraju zapisnika nalazi se rješenje raspravnog suca »1. uloži i čuvaj do 2016.«.

Podnositeljica je podneskom od 28. siječnja 2009. zatražila sud da postupi po njenoj reviziji.

Revizija je dostavljena na odgovor tuženiku 5. veljače 2009. godine.

Spis je 9. ožujka 2009., uz popratno izvješće, otpremljen na Vrhovni sud Republike Hrvatske, gdje je zaprimljen 11. ožujka 2009. Postupak je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom revizije podnositeljice.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 1. travnja 2003. pred Općinskim sudom u Karlovcu tužbom podnositeljice.

Ustavna tužba podnesena je 22. rujna 2009., a do tog dana postupak nije okončan.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-269/09.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja ove odluke postupak traje ukupno šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donesene su prvostupanjska i drugostupanjska odluka.

U trenutku podnošenja ustavne tužbe, predmet se povodom izjavljene revizije nalazio na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

U konkretnom slučaju, u pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Karlovcu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice održao više ročišta, zatim proveo dokaz saslušanjem više svjedoka te zaključio glavnu raspravu i odlučio o tužbi i tužbenom zahtjevu podnositeljice.

U povodu žalbe podnositeljice predmet je dostavljen Županijskom sudu u Karlovcu na odlučivanje. Isti je u roku od nekoliko mjeseci odlučio povodom žalbe podnositeljice i istu odbio te potvrdio prvostupanjsku presudu.

Dana 21. studenoga 2005. podnositeljica je po punomoćnici izjavila reviziju.

Prvostupanjski sud je bio potpuno neaktivan u razdoblju od 1. travnja 2003. do 4. veljače 2004., u ukupnom trajanju od deset (10) mjeseci. Isto tako je bio neaktivan u razdoblju od 21. studenoga 2005. do 30. siječnja 2009., u trajanju više od tri (3) godine i dva (2) mjeseca.

Po izjavljenoj reviziji, prvostupanjski sud je arhivirao spis umjesto da je isti dostavio na rješavanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Neaktivnost prvostupanjskog suda ukupno je trajala više od četiri godine.

Spis s popratnim izvješćem dostavljen je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 11. ožujka 2009. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se, prema ocjeni Ustavnog suda, radi o složenijem predmetu, njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak, u konkretnom slučaju, vodi više od šest (6) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, posebno pri tome imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije okončan.

Ustavni sud ocjenjuje da je Općinski sud u Karlovcu postupao osobito neučinkovito i neaktivno kad u razdoblju duljem od tri (3) godine nije poduzeo niti jednu radnju u predmetu. Naime, podnositeljica je izjavila reviziju 21. studenoga 2005., a ista je zajedno sa spisom dostavljena Vrhovnom sudu na odlučivanje tek 11. ožujka 2009. Razdoblje neaktivnosti suda trajalo je i od 1. travnja 2003., kad je podnesena tužba u ovom postupku, do 17. veljače 2004., kad je prvostupanjski sud održao prvo ročište za glavnu raspravu, dakle više od deset (10) mjeseci.

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i jedanaest (11) dana i još se vodi, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, uzimajući u obzir ukupno trajanje postupka, neučinkovito i neaktivno postupanje redovnih sudova, kao i činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-23705/2009

Zagreb, 12. studenoga 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 147/2009-3595