### NN 63/2024 (24.5.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-451/2024 od 24. travnja 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1127

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Žarko Vidović, trenutno u Zatvoru u Puli, na sjednici održanoj 24. travnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKA

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluke u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Kž-Us-12/2024.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Žarku Vidoviću, trenutno u Zatvoru u Puli određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u visini od 1.200,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Žarko Vidović trenutno u Zatvoru u Puli (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 30. siječnja 2024. Ustavnom sudu ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem kaznenog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodi pred Visokim kaznenim sudom Republike Hrvatske pod brojem Kž-Us-12/2024.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Županijskog suda u Rijeci (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: K-Us-6/2023 (ranije broj: K-Us-12/2021).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

1) Istraga

3. Iz spisa predmeta razvidno je da je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (u daljnjem tekstu: ODOUSKOK) 28. siječnja 2020. donio rješenje broj: Kis-Us-36/2020 o provođenju istrage protiv podnositelja i drugih osumnjičenika zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo u sastavu zločinačkog udruženja propisano člankom 329. stavkom 1. točkom 1. u vezi s kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama propisanim člankom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; u daljnjem tekstu: KZ/11).

2) Optužnica i razdvajanje kaznenog postupka

4. ODOUSKOK podnio je prvostupanjskom sudu 27. srpnja 2020. protiv podnositelja (drugookrivljenika) i još pet okrivljenika optužnicu broj: KO-US-44/2020 od 27. srpnja 2020., kojom je podnositelju stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja propisanog člankom 329. u vezi s kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama propisanog člankom 190. KZ-a/11.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kov-Us-4/2020-34 od 5. studenoga 2020. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na prvo, četvrto, peto i šestookrivljenika.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kov-Us-4/2020-76 od 8. travnja 2021. potvrđena je optužnica protiv podnositelja.

ODOUSKOK 21. siječnja 2022. podneskom broj: KO-US-44/2020 od 21. siječnja 2022. izmijenio je činjenični opis kaznenih djela stavljenih na teret podnositelju.

ODOUSKOK 31. svibnja 2023. podneskom broj: KO-US-25/2023 od 31. svibnja 2023. precizirao je činjenični opis kaznenih djela stavljenih na teret podnositelju.

3) Rasprava

5. Rasprava je započela 30. kolovoza 2021. i tijekom nje održana su ročišta: 30. kolovoza 2021., 31. kolovoza 2021., 25. studenoga 2021., 13. prosinca 2021., 7. siječnja 2022., 13. siječnja 2022., 20. siječnja 2022., 24. siječnja 2022., 25. siječnja 2022. i 26. siječnja 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: K-Us-12/2021-183.

Nakon ukidanja navedene presude (vidi točku 6. obrazloženja ove odluke) rasprava je započela 31. svibnja 2023. i tijekom nje održana su ročišta: 31. svibnja 2021., 14. lipnja 2023., 21. lipnja 2023., 4. srpnja 2023., 5. srpnja 2023., 7. srpnja 2023., 12. srpnja 2023., 13. srpnja 2023., 14. srpnja 2023., 17. srpnja 2023., 18. srpnja 2023., 19. srpnja 2023. i 21. srpnja 2023. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: K-Us-6/2023-221.

4) Presude

6. Presudom prvostupanjskog suda broj: K-Us-12/2021-234 od 26. veljače 2022. (pisani otpravak) podnositelj je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja propisanog člankom 329. u vezi s kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama propisanog člankom 190. KZ-a/11 i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od sedam godina.

Protiv te presude podnositelj je po svojoj braniteljici podnio žalbu 28. travnja 2022. i 2. svibnja 2022., te samostalno 4. svibnja 2022., a ODOUSKOK 27. travnja 2022.

Na žalbu ODOUSKOK-a podnositelj je dao odgovor 13. svibnja 2022.

Rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) broj: I Kž-Us-58/2022-11 od 30. ožujka 2023. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: K-Us-12/2021-234 od 26. veljače 2022. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Presudom prvostupanjskog suda broj: K-Us-6/2023-318 od 21. srpnja 2023. (pisani otpravak) podnositelj je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja propisanog člankom 329. u vezi s kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama propisanog člankom 190. KZ-a/11 i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od sedam godina. Također, u izrečenu kaznu zatvora podnositelju je uračunato vrijeme koje je podnositelj proveo u pritvoru i istražnom zatvoru od 28. siječnja 2020. nadalje.

Protiv navedene presude podnositeljeva braniteljica podnijela je žalbu 27. listopada 2023., a podnositelj je podnio žalbu 29. listopada 2023., dok je ODOUSKOK žalbu podnio 7. studenoga 2023.

Podnositeljeva braniteljica podnijela je 21. studenoga 2023. odgovor na žalbu ODOUSKOK-a, a podnositelj je to učinio 22. studenoga 2023.

U povodu žalbi podnesenih protiv presude prvostupanjskog suda broj: K-Us-6/2023-318 od 21. srpnja 2023. (pisani otpravak) postupak se vodi pred drugostupanjskim sudom pod brojem Kž-Us-12/2024.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu u kaznenom postupku protiv podnositelja nije donesena pravomoćna meritorna odluka.

7. Iz spisa predmeta razvidno je da je rješenjem prvostupanjskog suda broj: K-Us-6/2023-223 od 21. srpnja 2023. protiv podnositelja produljeno trajanje mjere istražnog zatvora, koja može trajati do upućivanja podnositelja na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne zatvora.

5) Korištenje sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

8. Iz spisa predmeta i razloga i navoda ustavne tužbe razvidno je da podnositelj prije podnošenja ustavne tužbe nije koristio sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

III. MJERODAVNO PRAVO

9. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine«, broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine«, broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine«, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr. i 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-155/23).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

10. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenim u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine«, broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

11. Europski sud za ljudska prava (u daljnjem tekstu: ESLJP) u presudama donesenim 30. srpnja 2020. u predmetu Mirjana Marić protiv Hrvatske (br. 9849/15, §§ 74. – 80.), predmetu Glavinić i Marković protiv Hrvatske (br. 11388/15 i 25605/15, §§ 94. – 101.), te predmetu Kirinčić i drugi protiv Hrvatske (br. 31386/17, §§ 99. – 102.), iznio je stajalište prema kojemu zakonodavni model propisan ZoSudom: 28/13-155/23 nije u skladu s pravom na djelotvorno pravno sredstvo zajamčeno člankom 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.). Navedeno stajalište ESLJP ponovio je u predmetu Balicki protiv Hrvatske (br. 71300/16, § 8., presuda od 9. veljače 2023.).

12. Imajući u vidu da je podnositelj lišen slobode neprekidno od 28. siječnja 2020. nadalje Ustavni sud utvrđuje da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe a priori došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku. Naime, u navedenim okolnostima, od donošenja rješenja o pokretanju istrage protiv podnositelja (28. siječnja 2020.) do podnošenja ustavne tužbe (30. siječnja 2024.) kazneni postupak protiv podnositelja trajao je ukupno četiri (4) godine i dva (2) dana.

U tom pogledu Ustavni sud podsjeća na stajalište ESLJP-a izneseno u predmetu Abdoella protiv Nizozemske (br. 12728/87, § 24., presuda od 25. studenoga 1992.) prema kojemu:

»24. (...)

Sud zaključuje da kada je osoba zadržana u pritvoru do donošenja odluke o kaznenoj optužbi protiv nje, činjenica njenog pritvora je čimbenik koji treba uzeti u obzir pri ocjeni je li zahtjev za donošenje meritorne odluke u razumnom roku ispunjen.«

kao i na stajalište izneseno u predmetu ESLJP-a Kalašnikov protiv Rusije, (br. 47095/99, § 132., presuda od 15. srpnja 2002.) prema kojemu:

»132. Sud primjećuje da je tijekom cijelog postupka podnositelj zahtjeva bio zadržan u pritvoru – činjenica koja je zahtijevala posebnu revnost od strane sudova koji su postupali u predmetu kako bi se pravda izvršila ekspeditivno.«

13. Imajući u vidu stajališta ESLJP-a navedena u točki 11. obrazloženja ove odluke i s njima u vezi promjenu prakse Ustavnog suda, te okolnosti konkretnog slučaja, ocjena je Ustavnog suda da podnositelj ustavne tužbe prije podnošenja ustavne tužbe nije bio dužan koristiti ZoSudom:28/13-155/23 propisana dopuštena pravna sredstva protiv nerazumne duljine trajanja postupka.

14. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju ustavna tužba dopuštena i ispitat će njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

15. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

16. Sudski postupak je u odnosu na podnositelja započeo 28. siječnja 2020. kada je doneseno rješenje o provođenju istrage protiv podnositelja i do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

17. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od 28. siječnja 2020. do 24. travnja 2024. (dana donošenja odluke Ustavnog suda), trajao ukupno četiri (4) godine, dva (2) mjeseca i dvadeset šest (26) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

18. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu. Međutim, navedena okolnost sama po sebi ne opravdava trajanje kaznenog postupka u razdoblju duljem od četiri (4) godine.

3) Postupanje nadležnih sudova

19. Pred prvostupanjskim sudom održano je ukupno dvadeset tri ročišta: 30. kolovoza 2021., 31. kolovoza 2021., 25. studenoga 2021., 13. prosinca 2021., 7. siječnja 2022., 13. siječnja 2022., 20. siječnja 2022., 24. siječnja 2022., 25. siječnja 2022., 26. siječnja 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: K-Us-12/2021-183, 31. svibnja 2021., 14. lipnja 2023., 21. lipnja 2023., 4. srpnja 2023., 5. srpnja 2023., 7. srpnja 2023., 12. srpnja 2023., 13. srpnja 2023., 14. srpnja 2023., 17. srpnja 2023., 18. srpnja 2023., 19. srpnja 2023. i 21. srpnja 2023. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: K-Us-6/2023-221.

Rješenjem drugostupanjskog suda broj: I Kž-Us-58/2022-11 od 30. ožujka 2023. ukinuta je presuda prvostupanjskog suda broj: K-Us-12/2021-234 od 26. veljače 2022. (pisani otpravak) i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U povodu žalbi podnesenih protiv presude prvostupanjskog suda broj: K-Us-6/2023-318 od 21. srpnja 2023. (pisani otpravak) postupak se vodi pred drugostupanjskim sudom pod brojem Kž-Us-12/2024.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

20. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe nije u bitnome pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

21. Ustavni sud utvrđuje da se kazneni postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od četiri (4) godine, te da do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije dovršen.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem kaznenog postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o optužbi podignutoj protiv njega zbog kaznenog djela, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

22. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu broj: Kž-Us-12/2024 u roku od osam (8) dana od dana njezina donošenja, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

23. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

24. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-451/2024
 Zagreb, 24. travnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.