### NN 37/2018 (20.4.2018.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usoz-74/16-7 od 28. veljače 2018.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

721

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković, Arme Vagner Popović, Mirjane Čačić i Ljiljane Karlovčan Đurović, članova vijeća, te više sudske savjetnice Ljerke Morović Pavić zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutom po zahtjevu Franje Jeraj iz Požege, Dr. Andrije Štampara 2, kojeg zastupa punomoćnica Biljana Barilar Burazer, odvjetnica u Zagrebu, Sokolgradska 23, na sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2018.

presudio je

Zahtjev se usvaja.

Ukida se Odluka o donošenju Prostornog plana uređenja Općine Rogoznica (Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije, broj 5/09.).

Obrazloženje

Podnositelj je podnio zahtjev za ocjenu zakonitosti Odluke o donošenju Prostornog plana uređenja Općine Rogoznica (Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije, broj 5/09.) u kojem navodi da pri donošenju ovog Prostornog plana nije poštovan zakonom propisani postupak za donošenje. Ističe da je Zaključak o utvrđivanju Prijedloga Prostornog plana i njegovo upućivanje na javnu raspravu objavljen u Službenom vjesniku Šibensko-kninske županije, broj 9/08. od 10. listopada 2008., a javna rasprava započela je 22. rujna 2008. i trajala do 22. listopada 2008., čime je postupljeno protivno odredbi članka 86. tada važećeg Zakona o prostornom uređenju i gradnji. Ističe da plan nije usklađen s odredbom članka 22. Pravilnika o mjerama zaštite od elementarnih nepogoda i ratnih opasnosti u prostornom planiranju i uređivanju prostora, niti je usklađen u smislu izgrađenosti parcele, a njime nisu propisane mjere zaštite od elementarnih nepogoda i ratnih opasnosti kako to propisuje navedeni pravilnik. Navodi da nisu određene sigurnosne udaljenosti od susjedne međe u skladu s odredbom članka 25. Pravilnika o mjerama i zaštiti od elementarnih nepogoda i ratnih opasnosti niti je Pravilnik usklađen sa Zakonom o zaštiti od požara. Navodi da je Zaključak o utvrđivanju Konačnog prijedloga ovog Prostornog plana objavljen u Službenom glasilu broj 4/09., da bi u Službenom glasilu broj 5/09., bilo objavljeno da je utvrđen novi Konačni prijedlog PPUO Rogoznica koji je usklađen s primjedbama Ministarstva. Ukazuje da Prostorni plan nije sukladan Pravilniku o izradi procjene ugroženosti od požara i tehnološke eksplozije niti Pravilniku o metodologiji za izradu procjene ugroženosti planova zaštite i spašavanja. Predlaže da Sud zahtjev uvaži i osporeni plan ukine.

Podnositelj je uz zahtjev priložio rješenje o uvjetima građenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava Rogoznica, klasa: UP/I-361-06/11-01/112, urbroj: 2182/1-16/3-16-64 od 6. lipnja 2016., kojim su utvrđeni uvjeti građenja po zahtjevu investitora Miroslave Baković iz Bizovca, na temelju odredbi osporenog dokumenta prostornog uređenja. Podnositelj je zahtjev podnio u roku od 30 dana od dostave navedenog rješenja, čim su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 83. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.)

Sukladno odredbi članka 32. Zakona o upravnim sporovima zahtjev je dostavljen na očitovanje donositelju osporenog općeg akta, Općinskom vijeću Općine Rogoznica.

Donositelj se nije očitovao o navodima podnesenog zahtjeva, već je načelnica Općine Rogoznica, Sandra Jakelić podneskom od 12. rujna 2016. izvijestila Sud da je nadležno ministarstvo izdalo suglasnost na osporeni dokument prostornog uređenja čime zaključuje da je isti u skladu sa zakonom. Nakon što je donositelj općeg akta izvješten da ovo očitovanje nije dostatno, niti na zakonu osnovano, te upozoren na mjerodavne odredbe Zakona o upravnim sporovima u Sudu je zaprimljeno očitovanje načelnice Općine Rogoznica u kojem je navedeno da su prilikom donošenja osporenog dokumenta prostornog uređenja poštivane odredbe članaka 78. do 102. Zakona o prostornom uređenju. U privitku je dostavljena dokumentacija od 396 stranica koje se odnose na preslike akata i podnesaka donesenih tijekom postupka izrade i donošenja osporenog prostornog plana.

Zahtjev je osnovan.

Općinsko vijeće Općina Rogoznica na sjednici održanoj 8. travnja 2009., pozivom na odredbu članka 100. Zakona o prostornom uređenju i gradnji (»Narodne novine«, broj 76/07.) i odredbu članka 27. Statuta Općine Rogoznica (Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije, broj 16/05 i 12/07.), donijelo je Odluku o donošenju Prostornog plana uređenja Općine Rogoznica.

Zakon o prostornom uređenju i gradnji, na temelju kojeg je donesen osporeni opći akt prestao važiti 31. prosinca 2013., jer je 1. siječnja 2014., na snagu stupio Zakon o prostornom uređenju (»Narodne novine«, broj 153/13.). Ovaj Zakon odredbom članka 198. stavka 1. propisuje da dokumenti prostornog uređenja doneseni na temelju propisa koji su važili prije njegova stupanja na snagu ostaju na snazi do donošenja prostornih planova prema tom zakonu, odnosno do njihova stavljanja izvan snage na temelju ovog zakona.

Prema ocjeni ovog Suda pravilno navodi podnositelj da postupak donošenja osporenog općeg akta nije proveden sukladno Zakonu o prostornom uređenju i gradnji na temelju kojeg je osporeni akt donesen.

Odredbom članka 86. tada važećeg Zakona o prostornom uređenju i gradnji bilo je propisano da nositelj izrade objavljuje javnu raspravu o prijedlogu prostornog plana u službenom glasilu i u dnevnom tisku i/ili na lokalno uobičajen način javnog priopćavanja, najmanje osam dana prije početka javne rasprave (stavak 1). Prema odredbi stavka 2. ovog članka Zakona, objava sadrži mjesto, datum početka i trajanja javnog uvida u prijedlog prostornog plana, mjesto i datum jednog ili više javnih izlaganja te rok u kojem se nositelju izrade dostavljaju pisana očitovanja, mišljenja, prijedlozi i primjedbe na prijedlog prostornog plana. Prema odredbi članka 88. ovog Zakona, nakon objave javne rasprave prijedlog prostornog plana stavlja se na javni uvid koji za prijedlog prostornog plana županija, odnosno Grada Zagreba traje 60 dana, dok za prijedloge ostalih prostornih planova traje 30 dana.

Za vrijeme javnog uvida nositelj izrade organizira, ovisno o složenosti rješenja prostornog plana jedno ili više javnih izlaganja radi obrazloženja rješenja, smjernica i mjera, odnosno razloga za stavljanje izvan snage prostornog plana koji daje donositelj izrade, odgovorni voditelj i prema potrebi drugi stručnjaci koji sudjeluju u izradi prostornog plana (članak 89. stavak 1.).

Zaključak o utvrđivanju Prijedloga Prostornog plana Općine Rogoznica i upućivanju istog na javnu raspravu objavljen je u Službenom vjesniku Šibensko-kninske županije, broj 9/08. od 10. listopada 2008. Ovim zaključkom Prijedlog Prostornog plana uređenja Općine Rogoznica upućuje se na javnu raspravu koja će biti održana u Rogoznici u trajanju od 22. rujna do 22. listopada 2008., a točkom 7. određeno je da će javno izlaganje biti održano 22. rujna 2008.

Iz navedenog slijedi da u postupku donošenja osporenog općeg akta nije postupljeno u skladu s odredbom članka 86. Zakona o prostornom uređenju i gradnji, jer nositelj izrade nije objavio javnu raspravu najmanje osam dana prije početka javne rasprave, budući da je objava javne rasprave o Prijedlogu Prostornog plana uređenja Općine Rogoznica objavljena u službenom glasniku nakon početka trajanja javne rasprave, odnosno objavljen je 10. listopada 2008., za javnu raspravu koja je trebala trajati od 22. rujna do 22. listopada 2008.

Osim što objava javne rasprave nije izvršena najmanje osam dana prije početka javne rasprave, s obzirom na ovako izvršenu objavu niti javni uvid nije mogao trajati u vremenu od 30 dana kako to propisuje odredba članka 88. stavka 2. Zakona o prostornom uređenju i gradnji.

Javno izlaganje koje je održano prvog dana početka javne rasprave odnosno 22. rujna 2008., s obzirom na vrijeme objave javne rasprave nije moglo polučiti cilj i svrhu radi koje se organizira.

Kako je u postupku utvrđeno da je osporeni opći akt donesen protivno zakonom propisanom postupku, ostale razloge zbog kojih podnositelj ovaj opći akt osporava Sud nije posebno razmatrao.

Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 86. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, osporeni opći akt valjalo je ukinuti, a sukladno odredbi članka 86. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, ukinuti opći akt prestaje važiti danom objave ove presude u »Narodnim novinama«.

Poslovni broj: Usoz-74/16-7
 Zagreb, 28. veljače 2018.

Predsjednica vijeća
 Ana Berlengi Fellner, v. r.