## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3912/2004 od 2. ožujka 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3912/2004 od 2. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**799**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Mario Kos, Marijan Hranjski,
Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. V. iz Ž., zastupan po D.
Š., odvjetniku iz V., na sjednici održanoj 2. ožujka 2006., jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon)
podnio je 20. listopada 2004. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 31. kolovoza
1999. tužbom podnositelja pred Općinskim sudom u Županji protiv društva S. d.d.
Ž., radi isplate;

– na ročištu održanom 19. rujna 2000. sud je
raspravnim rješenjem utvrdio nastanak prekida postupka zbog otvorenog stečajnog
postupka nad tuženikom;

– podneskom od 22. ožujka 2001. podnositelj je
sudu predložio nastavak postupka;

– rješenjem broj: P-733/99 od 18. travnja 2001.
sud je pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak u ovoj pravnoj
stvari;

– podneskom od 15. svibnja 2001. podnositelj je
sudu predložio nastavak postupaka;

– rješenjem broj: 733/99 od 4. listopada 2001.
sud je nastavio prekinuti postupak, oglasio
se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te odredio da će se
predmet, po pravomoćnosti ovog rješenja, ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao
stvarnom i mjesnom nadležnom sudu;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je
izjavio žalbu koju je Županijski sud u Vukovaru, rješenjem broj: Gž-1710/01 od 13. svibnja 2002. odbio kao neosnovanu;

– dopisom Općinskog suda u Županji od 20.
prosinca 2002. predmet je dostavljen Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarano i
mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari;

– na ročištu održanom 13. veljače 2003. glavna
rasprava odgođena je radi očitovanja tuženika na navode iz podnesak
podnositelja, zaprimljenog na ročištu za glavnu raspravu;

– podneskom od 19. ožujka 2003. podnositelj je
sudu predložio odgodu ročišta zakazanog za 20. ožujka 2003. zbog poslovne
spriječenosti punomoćnika i nemogućnosti nalaženja zamjene za raspravu;

– ročište zakazano za 20. ožujka 2003. sud je
odgodio na prijedlog podnositelja;

– na ročištu održanom 24. travnja 2003. glavna
rasprava je zaključena;

– odlukom suda broj: P-1237/02 od 24. travnja
2003. sud je djelomično usvojio postavljeni tužbeni zahtjev;

– protiv navedene odluke tuženik je 2. lipnja
2003. izjavio žalbu koju je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem
broj: Pž-4666/03 od 15. veljače 2005. usvojio te
prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje;

– u ponovnom postupku sud je rješenjem broj:
P-470/05 od 29. ožujka 2005. postupak obustavio budući da je rješenjem
Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-04/650-2 od 31.
svibnja 2004. tuženik prestao postojati kao pravna osoba upisom brisanja u
registru Trgovačkog suda u Osijeku.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba nije osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom
podnositelja od 31. kolovoza 1999.

Ustavna tužba podnesena je 20. listopada 2004.,
a do tog dana sudski postupak nije proveden, pa Ustavni sud utvrđuje da je do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao pet (5) godina,
jedan (1) mjeseca i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, postupak se
najprije vodio pred Općinskim sudom u Županji kada je, zbog otvorenog stečajnog
postupka nad tuženikom, postupak prekinut. Na prijedlog podnositelja sud je
pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak, što je stečajni
upravitelj i učinio zbog čega se Općinski sud u Županji oglasio
stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odredio da će se
predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

U povodu žalbe podnositelja protiv odluke suda
prvog stupanja, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru, koji je
žalbu podnositelja odbio kao neosnovanu te je predmet dostavljen Trgovačkom
sudu u Osijeku kao nadležnom sudu.

Trgovački sud u Osijeku proveo je postupak te
odlučio o postavljenom zahtjevu međutim predmet je zbog žalbe tuženika,
izjavljene protiv prvostupanjske odluke, dostavljen Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske na odlučivanje.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske usvojio
je žalbu tuže­nika te vratio predmet na ponovno
suđenje sudu prvog stupnja koji je, zbog brisanja tuženika iz registra suda,
obustavio parnični postu­pak.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje, da je podnositelj, kao tužitelj
u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini sudskog postupak i to na
način da je ročište zakazano za 17. ožujka 2003. odgođeno upravo na prijedlog
podnositelja.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne
radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da se u pravno
relevantnom razdoblju postupak vodio u razdoblju od nešto više od pet (5)
godina i da je postupak pravomoćno okončan.

Slijedom navedenog, sagledavajući konkretni
parnični postupak kao jednu jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu njegovo
ukupno trajanje, činjenicu da je postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u
Županji prekinut zbog otvorenog stečaja nad tuženikom kao i činjenicu da je
postupak, bez većih zastoja, nastavljen pred Trgovačkim sudom u Osijeku,
Ustavni sud utvrđuje da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim
pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredaba članaka 73. i 75.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao u točki I. izreke.

Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na
odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3912/2004

Zagreb, 2. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-799