## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2432/2006 od 10. travnja 2008.

### NN 53/2008 (9.5.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2432/2006 od 10. travnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1853**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Marko
Babić, Snježana Bagić, Ivan Matija, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli D. M. iz O., S. R. iz B.
n., R. L. iz O., G. P. iz V. i D. N. iz Z., kao nasljednici pok. B. M. iz O.,
koje zastupa D. M., odvjetnik u O., na sjednici održanoj 10. travnja 2008.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim
sudom vodi pod brojem: P-1931/07 (ranije broj: P-2279/00) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
– D. M. iz O., F. K. 1, u iznosu od 3.400,00 kuna,
– S. R. iz B. n., A. O. 1/3, u iznosu od 3.400,00 kuna,
– R. L. iz O., M. 25, u iznosu od 3.400,00 kuna,
– G. P. iz V., M. G. 84., R. S., u iznosu od 3.400,00 kuna i
– D. N. iz Z., J. B. 13a, u iznosu od 3.400,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu 27.
listopada 2005. radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 24. studenoga 2000. prednik podnositelja, B. M., podnio je tužbu
Općinskom sudu u Osijeku protiv D. J. i T. M. radi naknade štete.
Podneskom od 18. prosinca 2000. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev.
Na ročištu 26. veljače 2002. tuženi su predali odgovor na tužbu.
Ročište zakazano za 14. ožujka 2002. odgođeno je na prijedlog punomoćnika
tužitelja zbog njegove spriječenosti.
Na ročište zakazano za 20. ožujka 2002. tuženi nisu pristupili, a sud je
saslušao tužitelja u povodu prijedloga za oslobađanjem od plaćanja sudskih
pristojbi.
Na ročištu 26. ožujka 2002. stranke su predložile prekid postupka do okončanja
kaznenog postupka koji je u tijeku protiv tuženih te je sud rješenjem utvrdio
prekid postupka.
Podneskom od 10. kolovoza 2005. podnositelji su obavijestili sud da je tužitelj
preminuo te proširili tužbeni zahtjev u odnosu na Republiku Hrvatsku, dok su dio
tužbenog zahtjeva koji se odnosi na nematerijalnu štetu povukli.
Podneskom od 4. listopada 2005. podnositelji su predložili zakazivanje ročišta
neovisno o činjenici što kazneni postupak nije okončan.
Rješenjem suda od 2. studenoga 2005. odbačen je prijedlog podnositelja za
nastavak postupka kao nedopušten.
Podneskom od 12. veljače 2007. podnositelji su obavijestili sud da je presudom
Županijskog suda u Osijeku broj: Kž-735/06 kazneni postupak okončan te je
rješenjem suda od 18. lipnja 2007. nastavljen parnični postupak pod novim brojem
P-1931/07.
Sljedeće ročište u ovom predmetu održano je 7. ožujka 2008.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava i članku 63.
Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 24. studenoga 2000. tužbom prednika
podnositelja podnijetom Općinskom sudu u Osijeku radi naknade štete.
Ustavna tužba podnijeta je 27. listopada 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i tri (3)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
postupak vodio pred Općinskim sudom u Osijeku u trajanju od četiri godine,
jedanaest mjeseci i tri dana. Sud je tijekom tog razdoblja održao tri ročišta,
dok je rješenjem od 26. ožujka 2002. utvrdio prekid parničnog postupka do
okončanja kaznenog postupka.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, rješenjem suda od 18. lipnja 2007. utvrđen je
nastavak postupka, budući je kazneni postupak pravomoćno okončan. Postupak je i
dalje u tijeku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji nisu pridonijeli duljini trajanja
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da
se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog
stupnja u ukupnom trajanju od četiri godine, jedanaest mjeseci i tri dana.
Rješenjem suda od 26. ožujka 2002. utvrđen je prekid postupka u ovom predmetu do
okončanja kaznenog postupka, a koji je okončan nakon podnošenja ustavne tužbe te
je postupak bio u prekidu u trajanju od tri godine i sedam mjeseci.
Unatoč činjenici što parnični sud za vrijeme trajanje prekida postupka ne može
poduzimati nikakve radnje u postupku (članak 214. Zakona o parničnom postupku,
»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) te mu se to
razdoblje ne može niti pripisati u neaktivnost, ali sagledavajući postupak kao
jedinstvenu cjelinu, razvidno je da je u konkretnom predmetu riječ o postupku
koji se vodi od 2000. godine u kojem nije donijeta niti jedna meritorna odluka i
koji je još uvijek u tijeku, stoga je Ustavni sud utvrdio da je podnositeljima
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koja su zajamčena člankom
29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona odlučeno kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju Ustavni sud je imao u
vidu činjenicu da su podnositelji ustavne tužbe stupili u parnicu tek u kolovozu
2005., a uzeto je u obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Osijeku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2432/2006
Zagreb, 10. travnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 53/2008-1853
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)