## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1978/2002 od 24. veljače 2005.

### NN 33/2005 (14.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1978/2002 od 24. veljače 2005.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

673

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, pred­sjednik Vijeća, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi K. Đ., R. Đ. i M. Đ., koje zastupa J. K., odvjetnik
iz P., na sjednici održanoj 24. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Poreču dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe
u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: I-73/91 (raniji
broj: I-164/88) u najkra­ćem
mogućemu roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućega
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

–
K. Đ. iz Š., R. de la V. 28, 1700 F., u iznosu od 6.700.00 kuna,

–
R. Đ. iz Š., R. de la V. 28, 1700 F., u iznosu od 6.700,00 kuna i

–
M. Đ. iz Š., R. de la V. 28, 1700 F., u iznosu od 6.700,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29//02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 27. kolovoza
2002. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelji su 22. travnja 1988. godine
podnijeli prije­d­log za dozvolu izvršenja radi ostvarenja zamjenjive radnje
Općinskom sudu u Poreču.

– rješenjem o izvršenju, broj: I-164/88 od 29.
travnja 1988. godine, sud je dozvolio vjerovnicima izvršenje radi uspostave
prijašnjeg stanja dijela zajedničkog tavana u zgradi u P., B. 7,

– dana 16. lipnja 1988. godine dužnica (N. J. iz
P.) je izjavila prigovor,

– dana 1. rujna 1988. godine podnositelji
dostavljaju podnesak, 4. prosinca 1989. godine podnesak dostavlja dužnica,

– dana 27. kolovoza 1990. godine održano je
ročište na kojem je sud donio rješenje kojim je ukinuo rješenje o izvršenju i
obustavio postupak,

–
rješenjem Županijskog suda u Puli, broj: Gž-231/91-2
od 18. veljače 1991. godine, ukinuto je navedeno rješenje,

–
novo ročište je određeno za dan 7. veljače 2000. godine koje je odgođeno, kao i
ročište od 29. veljače 2000. godine,

–
dana 20. ožujka održano je ročište na kojem je dužnica predložila mirno
rješenje spora,

–
dana 25. travnja odgođeno je ročište budući da nisu pristupile pozvane stranke,

–
na ročištu od 8. lipnja dužnica je istakla da je otuđila nekretninu koja je
predmet ovrhe,

–
dana 11. travnja 2001. godine sud je zatražio zemlji­šnoknjižni
izvadak,

–
dana 22. svibnja 2001. godine strankama je dostavljen prigovor treće osobe,

–
nakon očitovanja stranaka na istaknuti prigovor treće osobe, sud je 5. veljače
2002. godine, rješenjem broj: I-73/91, uputio treću osobu na pokretanje parnice
radi proglašenja izvr­šenja
nedopuštenim,

–
dana 18. veljače 2002. godine podnositelji su izjavili žalbu,

–
Županijski sud u Puli, rješenjem broj: Gž-657/02-2 od
17. veljače 2003. godine, odbio je žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsko
rješenje,

–
dana 27. kolovoza 2004. godine sud je zaključkom pozvao podnositelje na uplatu
predujma za izlazak sudskog ovršitelja.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«

Člankom
63. Ustavnog zakona propisano je:

»(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.«

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Primjenu pravnog stajališta u odnosu na duljinu ovršnog postupka Ustavni sud je
podrobno obrazložio u odluci, broj: U-IIIA-1128/2004 od 2. veljače 2005.
godine, objavljenoj u »Narod­nim novinama«, broj
21/05.

4.1. DULJINA OVRŠNOG
POSTUPKA

Podnositelji
su 22. travnja 1988. godine podnijeli prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u
Poreču.

Međutim,
duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je
stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Među­narodni ugovori«,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02. – Protokoli
12. i 13., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija
u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom
roku.

Ustavna
tužba podnijeta je 27. kolovoza 2002. godine, a do tog dana postupak ovrhe nije
dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni
postupak trajao ukupno četrnaest (14) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset dva
(22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao četiri (4) godine, devet (9)
mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak
ovrhe vodi se pred Općinskim sudom u Poreču. Pri tome je sud u razdoblju nakon
5. studenoga 1997. godine bio neaktivan sve do 7. veljače 2000. godine. U
daljnjem tijeku pos­tupka nije bilo duljih razdoblja
potpune neaktivnosti sudova, te Ustavni sud ocjenjuje da je nakon 7. veljače
2000. godine sud redovito postupao.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelji
ustavne tužbe nisu pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST OVRŠNOG
PREDMETA

Prosuđujući
složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjet­lu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici
Hrvat­skoj, Ustavni sud utvrđuje da je riječ o
relativno složenom predmetu.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od četrnaest godina do
podnošenja ustavne tužbe, te ovršni postupak još nije dovršen. Ustavni sud
posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za
učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. U konkretnom postupku, ne može se reći
da je ovrha – sagledavajući je u cjelini – provođena ekonomično i učinkovito,
jer postupak ovrhe traje već dulje od četrnaest godina, što se ne može smatrati
razumnim rokom. Stoga Ustavni sud smatra da je podnositeljima povrijeđeno pravo
na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63.
Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Općinskog suda u Poreču dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke
kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku
od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-1978/2002
Zagreb, 24. veljače 2005.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
Vijeća
**dr****. sc. Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 33/2005-673