## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-363/2004 od 8. srpnja 2004.

### NN 102/2004 (23.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-363/2004 od 8. srpnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

2006

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odluči­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potoč­njak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smilj­ko Sokol, Nevenka
Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom S. U. iz V., na sjednici održanoj 8. srpnja 2004. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II.Općinski sud u Zadru dužan je
donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem:
P-826/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.Na temelju članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona o Ustav­nomsudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. U. iz V., I. G.
11,odre­đuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01.
– pročišćeni tekst) u iznosu od 4.400,00 kuna.

IV.Naknada iz točke II. izreke ove
odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za
njezinu isplatu.

V.Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1.Podnositelj ustavne tužbe, temeljem
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je dana 5. veljače 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u
Zadru broj: P-826/99, utvrdio činjenice koje su prav­no relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 27. svibnja 1999.
godine podnositelj je Općinskom su­du u Zadru podnio tužbu protiv tuženika
Grada Zadra radi naknade štete.

Dana 22. rujna 1999.
godine, 31. siječnja 2000. godine, te ponovo 8. siječnja 2001. godine
podnositelj je sudu uputio požurnice.

Nakon toga podnositelj
je zatražio od Vrhovnog suda Repub­like Hrvatske određivanje drugog stvarno
nadležnog suda za postupanje u predmetu. Prijedlog je odbijen rješenjem
Vrhovnog suda od 1. kolovoza 2001. godine.

Dana 2. srpnja 2002.
godine tuženik je dao odgovor na tužbu, a podnositelj se na taj odgovor
očitovao 30. kolovoza 2002. godine.

Ročište je održano 12.
rujna 2002. godine.

Dana 16. rujna 2002.
godine sud je dopisom zatražio od Županije zadarske dostavu određene
dokumentacije.

Dana 18. rujna 2002.
godine podnositelj je sudu dostavio dokumentaciju koja je od njega zatražena na
ročištu te ujedno obavijestio sud o promjeni svoje adrese.

Podneskom od 23. rujna
2002. godine tuženik je dodatno obrazložio svoje izlaganje na ročištu.

Dana 28. studenoga
2002. godine Ured državne uprave u Zadarskoj županiji dostavio je traženu
dokumentaciju.

Podnescima od 14.
veljače i 13. lipnja 2003. godine podnositelj je požurivao rad suda.

Na ročištu održanom 14.
svibnja 2004. godine saslušan je podnositelj.

Iduće ročište određeno
je za dan 15. rujna 2004. godine.

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU

3.Na temelju članka 69. alineje 2.
Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zadru da se
izjasni o navodima ustavne tužbe.

U očitovanju Općinskog suda u Zadru od 29.
travnja 2004. godine navodi se kronologija postupanja u predmetu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4.Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvat­ske, propisano je:

*»*Svatko ima pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama (...).«

Odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

»(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog
nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će
nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti
o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći
idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.«

*Ustavna tužba je osnovana.*

5.Uvidom u spis Općinskog suda u Zadru
broj: P-826/99 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpos­tavke
za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1.
DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 27.
svibnja 1999. godine tužbom podnositelja protiv tuženika Grada Zadra, radi
naknade štete.

Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak,
u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu 5.
studenoga 1997. godine.

Od dana stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska
konvencija) čine, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio
unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka
Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske
konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja između ostalog propisuje:

*»*Radi
utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepris­trani sud (...) u razumnom roku ispita
njegov slučaj.«

Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku
čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine).

Ustavna tužba podnesena je dana 5. veljače 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud
utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno četiri (4) godine, osam (8) mjeseci i osam (8) dana.

5.2.
POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom
razdoblju Općinski sud u Zadru nije održao ročište od 27. svibnja 1999. do 12.
rujna 2002. godine (tri (3) godine, tri (3) mjeseca i petnaest (15) dana), te
nakon toga sve do podnošenja ustavne tužbe (jedna (1) godina, četiri (4)
mjeseca i dvadeset i tri (23) dana).

5.3.
PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja
sud­skog postupka.

5.4.
SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o
složenom pred­metu.

6.Ustavni sud utvrđuje da postupak u
predmetu broj: P-826/99, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru traje preko
četiri godine i osam mjeseci. U postupku su bila dva dulja razdoblja
neaktivnosti suda u kojima nije održano ročište. Odugovlačenje postupka je
posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučin­ko­vi­tom postupanju
Općinskog suda u Zadru. Stoga Ustav­ni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno
pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7.Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-363/2004
Zagreb, 8. srpnja 2004.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 102/2004-2006