## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3139/2004 od 21. lipnja 2005.

### NN 87/2005 (18.7.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3139/2004 od 21. lipnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1726**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice
Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi M. i B. B. iz M. B., koje zastupa B. H., odvjetnica iz Zajedničkog
odvjetničkog društva H. i partneri iz Z., na sjednici održanoj 21. lipnja 2005.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-1996/98
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada
podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), i to:

– M. B. iz M. B., Z. 50, u iznosu od 8.500,00
kn,

– M. B. iz M. B., Z. 50, u iznosu od 8.500,00
kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz  državnog proračuna u
roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji
ustavne tužbe podnijeli su 31. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine
parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelji su 8. siječnja 1990. godine
podnijeli Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika, Osnovne škole “A. M.”
iz M. B., radi isplate jer da im nije isplaćena razlika plaće po završnom
računu iz 1988. godine.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je devet
ročišta (22. ožujka 1990., 10. travnja 1990., 17. veljače 1992., 1. ožujka
1993., 12. travnja 1994., 8. veljače 1995., 24. travnja 1995., 4. rujna 1995. i
25. ožujka 1997.), provedeno knjigovodstveno vještačenje te donijeta
prvostupanjska presuda 11. travnja 1997. godine. Protiv navedene presude tužena
je podnijela žalbu 8. rujna 1997. godine te je spis otpremljen Županijskom sudu
u Zagrebu 16. listopada 1997. godine.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-6365/97-2 od 22. rujna 1998. godine ukinuta je
prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje
15. listopada 1998. godine.

Na ročište održano 7. rujna 1999. godine nije
pristupio tuženi, dok je podnositelj predložio saslušavanje svjedoka, koji su
saslušani na ročištu održanom 21. rujna 1999. godine, na kojemu je riješeno da
će se provesti knjigovodstveno vještačenje.

Podneskom od 26. travnja 2001. godine vještak je
vratio spis sudu jer da nije u mogućnosti provesti vještačenje budući da ga je
tuženi obavijestio da njihov računovođa nema vremena pronaći traženu
dokumentaciju u arhivi.

Rješenjem suda od 1. listopada 2001. godine
pozvan je vještak radi izrade nalaza i mišljenja.

Zbog spriječenosti vještaka sud je rješenjem od
18. listopada 2001. godine odredio novog vještaka u ovom predmetu, koji je
nalaz i mišljenje sudu dostavio 30. siječnja 2002. godine.

Na ročištu održanom 4. veljače 2003. godine
podnositelji su predali podnesak kojim su se očitovali na nalaz i mišljenje
knjigovodstvenog vještaka te je sud riješio da se provede dopunsko vještačenje.

Dopunu nalaza i mišljenja vještak je dostavio
sudu dana 6. studenoga 2003. godine.

Rješenjem suda od 11. studenoga 2003. godine
pozvane su stranke na očitovanje na dopunu nalaza i mišljenja.

Podneskom od 24. studenoga 2003. godine
podnositelji su požurili zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 17. ožujka 2004. godine
podnositelji su zatražili rok za očitovanje na dopunu nalaza i mišljenja
vještaka. Podnositelji su se podneskom od 21. lipnja 2004. godine očitovali na
dopunu nalaza i mišljenja vještaka.

Sljedeće ročište u ovom predmetu zakazano je za
12. svibnja 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 8.
siječnja 1990. godine tužbom podnositelja protiv tuženika, Osnovne škole »A.
M.« iz M. B.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana, već od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u
razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 31. kolovoza 2004. godine,
a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
trinaest (13) godina, sedam (7) mjeseci i dvadesettri
(23) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do
dana podnošenje ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9)
mjeseci i dvadesetšest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju, postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u
trajanju od jedanaest (11) mjeseci i petnaest (15) dana. Od 15. listopada 1998.
godine do podnošenja ustavne tužbe postupak se vodio pred Općinskim sudom u
Zagrebu u trajanju od pet (5) godina, deset (10) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelj u
parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nisu
pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, koji
se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu traje preko trinaest (13) godina. U
postupanju sudova nije bilo značajnih razdoblja neaktivnosti. Međutim, po
ocjeni Ustavnog suda, u postupku se nije postupalo učinkovito. Imajući u vidu
ukupno trajanje postupka, činjenicu da postupak i nadalje nije pravomoćno
okončan, Ustavni sud nalazi da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3139/2004

Zagreb, 21. lipnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 87/2005-1726