## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1250/2003 od 11. studenoga 2004.

### NN 164/2004 (26.11.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1250/2003 od 11. studenoga 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2893

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odluči­va­nje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, u
postupku pokrenutom ustavnom tužbom Š. T. iz Z., koju zastupa punomoćnik M. S.,
odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 11. studenoga 2004. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se odbija.

II. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Ustavnom tužbom podnositelj osporava rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske,
broj: Rev-382/02-2 od 19. prosinca 2002. godine, kojim je odbačena kao nedopuštena
revizija podnositeljice ustavne tužbe izjavljena protiv pravomoćnog rješenja
Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-12325/01 od 5. veljače 2002. godine.

Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-2383/98
od 10. svibnja 2001. godine odbačena je tužba tužiteljice – podnositeljice
ustavne tužbe, kojom traži utvrđenje ništavim ugovora o radu od 30. studenoga
1998. godine uz utvrđenje valjanosti ugovora o radu od 1. kolovoza 1998. godine
i vraćanje tužiteljice na radno mjesto financijskog knjigovođe te isplatu
razlike plaće u ukupnom iznosu od 35.122,69 kn, s pripadajućom zakonskom
kamatom.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba
podnositeljice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se odnosi na
utvrđenje ništavim ugovora o radu i utvrđenje valjanosti drugog ugovora o radu,
dok se rješenje u dijelu koji se odnosi na isplatu plaće predmet vraća na
ponovno odlučivanje.

Navedenim rješenjem odbijena je žalba podnositeljice
jer je u sudskom postupku osporavala dopuštenost prihvaćene ponude izmijenjenog
ugovora o radu u smislu odredbe članka 114. Zakona o radu (»Narodne novine«,
broj 38/95., 54/95., 65/95. i 17/01.) a da prethodno nije zatražila zaštitu kod
poslodavca pobijajući predmetnu odluku na način predviđen odredbom članka 126.
Zakona o radu.

2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim
rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđena ustavna prava propisana
odredbama članaka 14. stavak 2., 18. stavak 1. i 29. stavak 1. Ustava Republike
Hrvatske, jer da je Vrhovni sud pogrešno zauzeo pravno stajalište da se u ovom
slučaju ne radi o otkazu ugovora o radu, te da revizija nije dopuštena.

*Ustavna tužba nije osnovana.*

3. Odredbom članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisano je da svatko može podnijeti
Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela
državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili
pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i
obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko
pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.

Ustavni
sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, u pravilu, unutar zahtjeva
istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i
obvezama pojedinca došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i
temeljne slobode građana.

4. Odlučujući o reviziji podnositelja, Vrhovni sud
Republike Hrvatske je osporenim rješenjem odbacio reviziju pozivom na odredbu
članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj
53/91., 91/92. i 112/99.), prema kojoj je revizija dopuštena u sporovima iz
radnih odnosa koje pokreće zaposlenik protiv odluke o prestanku radnog odnosa,
a u ovoj pravnoj stvari predmet spora nije osporavanje odluke o prestanku
radnog odnosa.

Podnositeljica je kao tužiteljica u sporu pred sudom
osporavala dopuštenost prihvaćene ponude izmijenjenog ugovora o radu (otkaza s
ponudom izmijenjenog ugovora), a u kojem dijelu je tužba odbačena, te je
revizijski sud ocijenio da se ne radi o dopuštenoj reviziji jer osporavani
ugovor o radu, koji je prihvaćen od podnositeljice, nije odluka o prestanku
radnog odnosa.

5. Odredbom članka 14. stavka 2. Ustava propisana je
jednakost svih pred zakonom. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava propisano je
da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud
pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji
ili optužbi zbog kažnjivog djela.

Pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata
donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom
zajamčeno je odredbom članka 18. stavka 1. Ustava.

6. Tijekom ustavnosudskog postupka, ovaj Sud nije
utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi ukazivale na povredu
ustavnog prava na pravično suđenje. U spornoj pravnoj situaciji presuđivali su
zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom, dok su
osporavane odluke valjano obrazložene te donesene sukladno mjerodavnim
zakonskim propisima. Iz navedenog je utvrđeno kako osporavanim odlukama
podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava.

Iz navedenih razloga osporenim odlukama nisu povrijeđena
niti ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2., člankom 18. stavkom 1.
Ustava.

7. Slijedom iznijetoga, temeljem odredaba članaka 73.
i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

8.
Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj:
U-III-1250/2003
Zagreb, 11. studenoga 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 164/2004-2893