## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5045/2005 od 8. svibnja 2007.

### NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5045/2005 od 8. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1793**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela R. P. iz V., koju zastupa
M. M., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 8. svibnja 2007., jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-4970/03 (raniji broj: Pn-2995/95), u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositeljici ustavne tužbe R. P. iz V., B., C. 12, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od
18.400,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica je 19. prosinca 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.
– pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu
smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-4970/03, povrijeđeno ustavno pravo
na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 13. travnja 2007., te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu
broj: Pn-4970/03, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 7. travnja 1995. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
protiv Republike Hrvatske, radi naknade štete. Predmet se vodio pod brojem: Pn-2995/95.
Do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud održao je jedno ročište za glavnu
raspravu (9. listopada 1995.).
13. listopada 2000. prvostupanjski sud donio je rješenje kojim se utvrđuje
prekid postupka, na temelju članka 180. Zakona o obveznim odnosima.
Rješenjem broj: Pn-4970/03 od 12. ožujka 2004. postupak je nastavljen budući da
je stupio na snagu Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih
akata i javnih demonstracija.
Rješenjem od 5. travnja 2004. Općinski sud oglasio se apsolutno nenadležnim.
Županijski sud u Zagrebu, rješenjem broj: Gžn-2557/04 od 16. rujna 2004. usvojio
je žalbu podnositeljice, ukinuo prvostupanjsko rješenje od 5. travnja 2004. i
predmet vratio na ponovni postupak.
Ročišta su održana 18. listopada 2005. i 19. travnja 2006. godine.
2. travnja 2007. vještak za graditeljstvo dostavio je sudu nalaz i mišljenje.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.
3.1. Podnositeljica je pokrenula postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu na
temelju odredbe članka 180. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj
53/91., 73/91. i 3/94.), koji je glasio:
*Članak 180.
Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem
imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih
demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su
organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu.*
Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.),
koji je stupio na snagu 3. veljače 1996. godine, bilo je propisano:

*Članak 1.*

*U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91., 73/91. i 3/94.)
članak 180. briše se.*

*Članak 2.*

*Postupci za naknadu štete pokrenuti po odredbama članka 180. Zakona o obveznim
odnosima, prekidaju se.
Postupci iz stavka 1. ovoga članka nastavit će se nakon što se donese poseban
propis kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih
akata.*Zakonom o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99.)
koji je stupio na snagu 6. studenoga 1999. godine, bilo je propisano:

*Članak 2.*

*Obvezuje se Vlada Republike Hrvatske da posebne zakone iz članka 1. (članka
184.a. stavka 2. i 184.b. stavka 2.) ovoga Zakona, te članka 2. stavka 2. Zakona
o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) podnese radi
donošenja najkasnije u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga
Zakona.*3.2. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj 14. srpnja 2003. godine, donio je
Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih
demonstracija (»Narodne novine«, broj 117/03.), koji je stupio na snagu 31.
srpnja 2003. godine, a kojim je propisano:

*Članak 10.*

*Sudski postupci radi naknade štete prekinuti stupanjem na snagu Zakona o izmjeni
Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) nastavit će se po
odredbama ovoga Zakona.

Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 7. travnja 1995. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 19. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, osam (8) mjeseci i dvanaest (12)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe, dakle u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju,
postupak je trajao osam (8) godina, jedan (1) mjesec i četrnaest (14) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka
u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao jedno ročište za glavnu
raspravu (18. listopada 2005.), donio rješenje o prekidu postupka (13. listopada
2000.), rješenje o nastavku postupka (12. ožujka 2004.) i rješenje kojim se
oglasio apsolutno nenadležnim (5. travnja 2004.). Nakon razmatranog razdoblja
održao je jedno ročište (19. travnja 2006.) i proveo građevinsko vještačenje (2.
travnja 2007.)
Županijski sud je o žalbi podnositeljice podnijete protiv rješenja kojim se
Općinski sud oglasio nenadležnim, riješio u roku od 20 dana računajući od dana
kada mu je žalba dostavljena na rješavanje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim
postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari.

4.5. UTJECAJ ZAKONOM ODREĐENOG PREKIDA POSTUPKA
NA POVREDU USTAVNOG PRAVA

U odluci broj: U-IIIA-829/2002 od 24. ožujka 2004. godine Ustavni sud je, u
okolnostima identičnim ovom predmetu, utvrdio da je zakonom određenim prekidom
postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama te da je tim zakonom određenim prekidom postupka
podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud,
također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o temeljnom ljudskom
pravu na pravično suđenje.
Ustavni sud ne nalazi razlog za odstupanje od tako izraženog stajališta u ovom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao
osam godina, jedan mjesec i četrnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u
vidu utvrđenja navedena u točki 4. obrazloženja ove odluke, te posebno ukupnu
duljinu trajanja postupka, postupanje Općinskog suda u Zagrebu i utjecaj zakonom
određenog prekida postupka na povredu ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da
je u konkretnom slučaju, povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-5045/2005
Zagreb, 8. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 55/2007-1793
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)