## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2000-01/171 od 5. srpnja 2001.

### NN 64/2001 (16.7.2001.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa: UP/I 030-02/2000-01/171 od 5. srpnja 2001.

# AGENCIJA ZA ZAŠTITU TRŽIŠNOG NATJECANJA

1066

Na teme­lju članka
27. i članka 35. Zakona o zaštiti tržišnog natje­ca­nja (»Narodne novine«, br.
48/95, 52/97, 89/98), u postupku pokrenutom zahtjevom pogrebnog poduzeća
Dubrovnik Eko d.o.o., sa sjedištem u Dubrovniku, V. Nazora 41, zastupanog po
direktoru Kreši Matejiću, protiv pogrebnog poduzeća Boninovo d.o.o., sa
sjedištem u Dubrovniku, Između tri crkve 1, zastupanog po direktoru Zlatku
Uršiću, za pokreta­nje postupka za utvr­điva­nje zlouporabe monopolističkog
položaja po čl. 20. t. 3. i 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne
novine«, br. 48/95, 52/97, 89/98), ravnate­lj Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja
do­nosi

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se da je
poduzetnik Boninovo d.o.o. zlouporabio svoj monopolistički položaj na tržištu.

2. Nalaže se poduzetniku Boninovo d.o.o. da bez odgode
omogući poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. da na zahtjev obite­lji umrlu osobu
preuzme iz poslovnih prostorija ili rashladnog uređaja Boninova d.o.o. radi
prijevoza do mjesta ukopa izvan područja grada Dubrovnika uz naknadu troškova
preuzima­nja.

3. Nalaže se poduzetniku Boninovo d.o.o. da kao dokaz
izvrše­nja naloga iz točke 2. ovog rješe­nja Agenciji za zaštitu tržišnog
natjeca­nja dostavi odluku Uprave društva.

Rok izvrše­nja: 15 dana od dana dostave ovog rješe­nja.

4. Obvezuje se poduzetnik Boninovo d.o.o. da
poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. nadoknadi troškove postupka u iznosu od
5.000,00 kuna.

– Rok izvrše­nja: 15 dana od dana dostave ovog rješe­nja.

5. Ovo rješe­nje bit će objav­ljeno u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazlože­nje
```

Postupak za utvrđiva­nje
narušava­nja slobodnog tržišnog natjeca­nja pokrenut je 27. studenoga 2000. zahtjevom
pogrebnog poduzeća Dubrovnik Eko d.o.o., iz Dubrovnika, V. Nazora 41,
zastupanog po direktoru Kreši Matejiću, protiv pogrebnog podu­zeća Boninovo
d.o.o., Dubrovnik, Između tri crkve 1, primjenom čl. 14. st. 1. i čl. 20. t. 3.
i 9. Zakona o zaštiti tržišnog natjeca­nja (»Narodne novine«, br. 48/95, 52/97,
89/98; da­lje: ZZTN).

U zahtjevu se navodi
kako je Zlatko Uršić, direktor poduzetnika Boninovo d.o.o., poduzetniku
Dubrovnik Eko d.o.o. 31. kolovoza 2000. dostavio obavijest da taj poduzetnik
ubuduće ne može koristiti prostorije (mrtvačnicu) i rashladni uređaj Boninova
d.o.o. Na taj način je poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o., iako re­gistriran za
prijevoz umrlih osoba i opunomoćen od strane obite­lji umrlog, onemogućen obav­ljati
svoju djelatnost, jer ne može radi prijevoza preuzeti lijes s tijelom umrlog.

Naime, poduzetnik Boninovo d.o.o., uz obvezu plaća­nja
naknade za preuzima­nje pokojnika, dopušta svim drugim poduzetnicima re­gistriranim
za obav­lja­nje pogrebnih poslova u bilo kojoj drugoj jedinici lokalne
samouprave da iz poslovnih prostorija, odnosno iz rashladnog uređaja Boninova
d.o.o. preuzme umrlu osobu koja će biti sahra­njena izvan područja grada
Dubrovnika. Me­đu­tim, poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o. to dopušta samo iznimno
u delikatnim slučajevima (nasilne smrti, po pozivu policije, nesretni slučaj,
uporno inzistira­nje obite­lji pokojnika da upravo taj poduzetnik preuzme i
preveze pokojnika).

Prema navodima pod­nosite­lja zahtjeva, ovo su razlozi
zbog kojih postaje upitan opstanak poduzetnika Dubrovnik Eko d.o.o. na tržištu.

Nada­lje se u zahtjevu navodi da je obavijest
direktora Boninovo d.o.o. od 31. kolovoza 2000. teme­ljena na čl. 3. i čl. 16.
Odluke Gradskog vijeća Dubrovnika o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba od 24.
ožujka 1995., te podnosite­lj zahtjeva traži pokreta­nje postupka i protiv
bivše­g direktora Boninova d.o.o., pročelnika Upravnog odjela za gospodarstvo,
vodite­lja Komunalnog redarstva te ravnate­lja Opće bolnice Dubrovnik, jer su
donijeli Zak­ljučak o tome da iz Opće bolnice Dubrovnik preminule osobe može
samo Boninovo d.o.o. preuzimati, opremati i prevoziti do mrtvačnice.

Zahtjevu je direktor Dubrovnik Eka d.o.o. priložio
izvod iz re­gistra Trgovačkog suda Dubrovnik i specifikaciju prihoda prema
mjesecima na dan 27. studenoga 2000., a dopunom zahtjeva od 12. prosinca 2000.
dostav­ljeni su ispostav­ljeni računi za izvršene usluge Boninova d.o.o. u
vremenu od 2. rujna 2000. do 9. rujna 2000. (računi br. 69, 70, 71, 72, 73, 76,
81, 82, 84, 85), te odgovor gradonačelnika Dubrovnika, od 6. ožujka 2000.,
upućen na upit direktoru Dubrovnik Eko d.o.o. da je ­nje­gov zahtjev za dodjelu
koncesije preura­njen.

I. Agencija za zaštitu tržišnog natjeca­nja pokrenula
je ispitni postupak kako bi se utvrdilo je li poduzetnik Boninovo d.o.o.
narušio slobodno tržišno natjeca­nje zlouporabom monopolističkog položaja
primjenom različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim
poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovo­ljan natjecate­ljski položaj na
tržištu ili dijelu tržišta, kao i spre­čava­njem slobodnog tržišnog natjeca­nja
na tržištu koristeći vla­daju­ći položaj ili druge bespravne načine.

Poduzetnik Boninovo
d.o.o. dostavio je 25. siječ­nja 2001. očit­ova­nje i dokumentaciju (Društveni
ugovor Boninova d.o.o. za obav­lja­nje pogrebnih poslova od 20. prosinca 1999.,
Zak­ljučak Gradskog vijeća Dubrovnika, od 2. rujna 1999., da je Boninovo d.o.o.
upravite­lj za sva grob­lja grada Dubrovnika, bilanca Boninova d.o.o. za 1999.
i rješe­nje o re­gistraciji Trgovačkog suda u Splitu).

U spomenutom očitova­nju
Boninovo d.o.o. istaknuo je da ne surađuje s poduzetnikom Dubrovnik Eko d.o.o.,
jer isti nema koncesiju za obav­lja­nje pogrebnih poslova, da ne ispu­njava
uvjete iz čl. 17. Odluke o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada
Dubrovnika, br. 1/95), odnosno da nezakonito obav­lja pogrebne poslove. Nada­lje,
ističe da je Boninovo d.o.o. kao trgova­čko društvo osnovala jedinica lokalne
samouprave za obav­lja­nje pogrebnih poslova, a naknadu za uslugu preuzima­nja
pokojnika naplaćuje drugim pravnim i fizičkim osobama prema važećem cjeniku
usluga.

Pozvano da odgovori
na podneseni zahtjev nije se očitovalo Gradsko vijeće Dubrovnika već Upravni
odjel za komunalno gospodarstvo Dubrovačko-neretvanske županije dopisom od 1.
ožujka 2001., navodeći u bitnome da je: »Grad Dubrovnik kao većin­ski vlasnik,
uz osam drugih općina suvlasnika, osnovao trgovačko društvo Boninovo d.o.o. za
obav­lja­nje pogrebnih poslova te zasada nema potrebe za provedbu postupka i
dodjelu koncesije za obav­lja­nje pogrebnih poslova.«

Priloženo očitova­nju dostav­ljene su: Odluka o grob­ljima
Gradskog vijeća Dubrovnika, od 24. svib­nja 1999. (Sl. glasnik Grada
Dubrovnika, br. 2/99), Odluka o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba, od 24.
ožujka 1995. (Sl. glasnik grada Dubrovnika, br. 1/95), i Zak­ljučak Ravnate­ljstva
Opće bolnice Dubrovnik od 14. kolovoza 2000.

Sukladno čl. 149. ZUP-a održana je 6. trav­nja 2001.
usmena rasprava u prostorijama Agencije za zaštitu tržišnog natjeca­nja.

II. Po utvrđenom či­njeničnom sta­nju i ocjeni prikup­ljenih
dokaza Agencija je utvrdila sljedeće:

Sva grob­lja na području grada Dubrovnika komunalni su
objekti u vlasništvu grada Dubrovnika. To su, osim grob­lja na Boninovu
(katoličko, pravoslavno, muslimansko i židovsko), grob­lje na Dančama i
Mihajlu, te još dva izvan uporabe. Gradsko vijeće Dubrovnika dalo je na uprav­lja­nje
Boninovu d.o.o., osim ovih, još i 25 drugih grob­alja na području ostalih nase­lja
grada Dubrovnika.

Na grob­ljima se pokapaju osobe umrle na područjima za
koje je grob­lje osnovano i osobe koje su u času smrti imale prebivalište na
tom području ili području koje su za života odredile odnosno koje su ­nje­gova
obite­lj ili skrbnik odabrali.

Odredbe čl. 3. Odluke
o obav­lja­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada Dubrovnika, br. 1/95)
utvrđuju da umrlog s pod­ručja Dubrovnika u zdravstvenoj ustanovi ili izvan ­nje
preuzima radi prijenosa u mrtvačnicu javno poduzeće koje je grad Dubrovnik
osnovao, odnosno organizirao za obav­lja­nje pogrebnih poslova i kojemu je
povjerio uprav­lja­nje gradskim grob­ljima.

Odredbe čl. 16. iste
Odluke određuju da lijes s tijelom umrlog iz mrtvačnice radi prijevoza u drugo
mjesto, zajedno s dokumentacijom, preuzima pravna ili fizička osoba ovlaštena i
re­gistrirana za prijevoz umrlih osoba.

U tijeku razmatra­nja
podnesenog zahtjeva utvrđeno je da je Dubrovnik Eko d.o.o., re­gistriran 11.
kolovoza 2000. za trgovinu na veliko i malo pogrebnom opremom, organizira­nje
pogreba i priprema­nje pokojnika za pokapa­nje, pokop i kremira­nje pokojnika,
prijevoz pokojnika u cestovnom prometu i međunarodnom cestovnom prometu,
održava­nje grob­lja i uređe­nje grobova i grobnica te izradu vijenaca, buketa
i aranžmana od svježe­g i umjetnog cvijeća (prema izvodu iz sudskog re­gistra
Trgovačkog suda u Dubrovniku od 8. studenoga 2000., upise u Glavnu k­njigu
proveli su 8. srp­nja 1999. Trgovački sud u Zagrebu, 11. siječ­nja 2000.
Trgovački sud u Splitu, 13. srp­nja 2000. Trgovački sud u Dubrovniku.)

Djelatnost pogrebnih
poslova, odnosno preuzima­nje osoba umrlih na području grada Dubrovnika iz
mrtvačnice ili rashladnog uređaja Boninova d.o.o., te oprema­nje i prijevoz
umrlih do mjesta ukopa poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o. obav­ljao je od početka
rujna 2000., a od 10. rujna 2000. samo izuzetno.

Prema čl. 3. Zakona o
komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, br. 36/95, 128/99) djelatnost
održava­nja grob­lja i krematorija podrazumijeva funkcionalno održava­nje
prostora i zgrada za obav­lja­nje ispraćaja i sahrane pokojnika, a pogrebni
poslovi pod­ra­zu­mijevaju preuzima­nje, oprema­nje i prijevoz umrlog do mjesta
ukopa ili kremira­nja.

Da­lje je  utvrđeno da je grad Dubrovnik, kao osnivač
neka­daš­­nje­g Javnog komunalnog poduzeća »Boninovo«, odredivši ovu djelatnost
od interesa za grad Dubrovnik, sa osam susjednih općina osnovao trgovačko
društvo Boninovo d.o.o. za obav­lja­nje pogrebnih poslova, ali nije do danas
proveo natječaj ili objavio ponudu za prikup­lja­nje ponuda za dodjelom
koncesije.

Dana 14. kolovoza
2000. Ravnate­ljstvo Opće bolnice Du­b­rov­nik donijelo je Zak­ljučak da
preuzima­nje pokojnika na patologiju te preuzima­nje, oprema­nje i prijevoz
pokojnika s patologije obav­ljaju jedino djelatnici ovlaštenog trgovačkog
društva Boninovo d.o.o. na teme­lju odredbi čl. 3. st. 1. Odluke o obav­lja­nju
pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada Dubrovnika, 1/95, citat: »Tijelo osobe
koja je umrla na području Grada u zdravstvenoj ustanovi ili izvan zdravstvene
ustanove preuzima radi prijenosa u mrtvačnicu javno poduzeće koje je Grad
Dubrovnik osnovao, odnosno organizirao za obav­lja­nje pogrebnih poslova, i
kojemu je povjerio uprav­lja­nje gradskim grob­ljima.«

Poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o. preuzima­nje pokojnika
iz poslovnih prostorija (mrtvačnice ili rashladnog uređaja) Boninova d.o.o.
vršio je uz urednu punomoć odnosno po pozivu obite­lji umrlog za ukop izvan
grada Dubrovnika. Visina naknade za uslugu prijevoza pokojnika koju je
prethodno izvršio poduzetnik Boninovo d.o.o. nikad nije bila sporna i Dubrovnik
Eko d.o.o. je uredno plaća.

Surad­nja Boninova d.o.o. s poduzetnikom Dubrovnik Eko
d.o.o. službeno je prekinuta 10. rujna 2000., ali ne i s pogrebnim poduzećima s
područja Županije ili iz bilo koje­g drugog dijela Republike Hrvatske. Njima ne
brani preuzima­nje tijela iz svojih poslovnih prostorija, iako nemaju koncesiju
za obav­lja­nje pogrebnih poslova.

Prema usmenim priopće­njima danim na usmenoj raspravi
od 6. trav­nja 2001. proizlazi da po ukazanoj većoj potrebi Boninovo d.o.o. i
da­lje angažira Dubrovnik Eko d.o.o. (račun br. 43, od 7. trav­nja 2001.),
naročito u slučaju kada obite­lj umrloga inzistira na pruža­nju pogrebnih
usluga od strane Dubrovnik Eka d.o.o. Na raspravi su se stranke složile i oko
toga da Dubrovnik Eko d.o.o. ovlašteno obav­lja sve dodatne usluge pri obav­lja­nju
pogrebnih poslova (dezinficira­nje vozila i sl.) te da posjeduje propisnu
opremu.

III.  Mjerodavno tržište je utvrđeno kao
djelatnost pruža­nja pogrebnih poslova preuzima­nje lijesa s tijelom umrlog iz
poslovnih prostorija ili rashladnog uređaja poduzetnika Boninovo d.o.o. radi
prijevoza za ukop izvan područja grada Dubrovnika.

Poduzetnik Boninovo
d.o.o. jedino je za pogrebne poslove osnovano poduzeće od strane grada
Dubrovnika, te kao takav, jedini posjeduje poslovne prostorije (mrtvačnicu) i
rashladni uređaj. Također je upravite­lj svih grob­lja po odluci ­njihova
vlasnika, grada Dubrovnika, na kojem djeluje Boninovo d.o.o. cjelokupno je
područje grada Dubrovnika, uk­ljučujući sva grob­lja koja održava i to:
Boninovo (katoličko, pravoslavno, muslimansko i židovsko), Danče i Mihajlo,
Vojno grob­lje u Gospinu po­lju i grob­lje izvan grada te na području ostalih
nase­­lja Grada Dubrovnika: Bosanka, Brsečine, Dubravica, Gromača, Kliševo,
Knežica, Koločep, Komolac, Lopud, Ljubač, Mokošica, Mravi­­njac, Riđica-Mravi­­njac,
Mr­čevo, Orašac, Osojnik, Petrovo Selo, Rožat, Suđurađ, Sustjepan, Luka
Šipanska, Šumet, Trsteno, Zaton Veliki, Zaton Mali.

Kao vlasnik
rashladnog uređaja i mrtvačnice, jedinih prostorija iz kojih je dopušteno
preuzeti lijes s tijelom umrlog onim poduzetnicima koji se bave prijevozom
tijela umrlih osoba radi prijevoza u druga mjesta, poduzetnik Boninovo d.o.o.
nalazi se u monopolističkom položaju, budući da nema takmaca na mjerodav­nom
tržištu.

Prihvaćena praksa u
drugim gradovima, prema sazna­­njima kojima ova Agencija raspolaže, je obav­­lja­­nje
djelatnosti održava­­nja grob­­lja i krematorija u nadležnosti javnog poduzeća
koje vodi brigu o samom grob­­lju, ali prijevoz umrlog od mrtvačnice do ukopnog
mjesta kao dio pogrebnih poslova ostaje slobodan za tržišnu utakmicu. S
izuzetkom poslova samog ukopa koji također po prirodi stvari trebaju pripasti
javnom poduzeću.

Prema odredbama čl.
15. i 16. Odluke o obav­­lja­­nju pogreba umrlih osoba (Sl. glasnik Grada
Dubrovnika, 1/95) preuzima­­nje lijesa s tijelom umrlog iz mrtvačnice poduzeća
radi prijevoza u drugo mjesto vrši pravna/fizička osoba ovlaštena i re­gistrirana
za prijevoz umrlih osoba. Dakle, ne navodi se isk­­ljučivo koncesionar niti
poduzetnik-ovlaštenik kojem je grad Dubrovnik povjerio uprav­­lja­­nje gradskim
grob­­ljem.

Boninovo d.o.o.
ograničavajući Dubrovnik Eko d.o.o. da iz ­­njihovih prostorija preuzmu
pokojnika kada obite­­lj pokojnika to traži, Boninovo d.o.o. neovlašteno
prosuđuje o interesima korisnika usluga jer im brani slobodan odabir najpovo­­ljnije­g
ponuđa­ča, odnosno onog poduzetnika čija usluga najviše odgovara že­­ljama
naručite­­lja usluge. Istovremeno, va­­ljano re­gistriranom i ovlaštenom
poduzetniku onemogućava obav­­lja­­nje ­­nje­gove djelatnosti.

Važno je napomenuti
da su usluge Dubrovnik Eka d.o.o. na utvrđenom mjerodavnom tržištu potrebne i
tražene što potvrđuju na Zapisnik od 6. trav­­nja 2001. priloženi Zak­­ljučak
Općine Konavle, od 27. ožujka 2001., i Zak­­ljučak Općine Župe dubrovačke, od
14. studenoga 2000., kojima se daje suglasnost poduzetniku Dubrovnik Eko d.o.o.
za ishodova­­nje koncesijskog odobre­­nja za obav­­lja­­nje pogrebnih poslova
na područjima tih općina.

IV. Odbija­­nje
Uprave Opće bolnice Dubrovnik da poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o. ili bilo koje
drugo pogrebno poduzeće (pa tako i poduzetnik Dubrovnik Eko d.o.o.), osim
Boninova d.o.o., opremi i preuzme pokojnika iz prostorija Bolnice, sukladno čl.
3. st. 1. Odluke o obav­­lja­­nju pogreba umrlih osoba, predmet je drugog
postupka i ovdje nije razmatrano.

S obzirom da je
Dubrovnik Eko d.o.o. pokrenuo spor kod Ustavnog suda RH radi ocjene ustavnosti
i zakonitosti spomenutih odredbi čl. 3. Odluke o obav­­lja­­nju pogreba umrlih
osoba (Sl. glasnik grada Dubrovnika, 1/95), nije razmatran dio zahtjeva za pokreta­­nje
postupka koji se odnosi na primjenu tih odredbi Odluke.

V. Teme­­ljem zak­­ljučka
Savjeta za zaštitu tržišnog natjeca­­nja, donesenog na 44. sjednici, održanoj
24. trav­­nja 2001., primjenom čl. 30. st. 2. t. 2. i st. 3. ZZTN, donesena je
odluka da Boninovo d.o.o. zlouporab­­ljuje monopolistički položaj, sukladno čl.
20. t. 3. i 9. ZZTN, kada Dubrovniku Eko d.o.o. zabra­­njuje pristupiti svojim
poslovnim prostorijama (mrtvačnici) i rashladnom uređaju, iako Dubrovnik Eko
d.o.o. posjeduje urednu punomoć obite­­lji osobe umrle na području Dubrovnika
da preuzme pokojnika uz podmiriva­­nje troška Boninovu d.o.o. radi prijevoza do
mjesta ukopa, dok drugim pogrebnim poduzećima dopušta pristup rečenim
prostorijama i preuzima­­nje pokojnika, kako je to utvrđeno u točki 1. izreke
ovog rješe­­nja.

Stoga mu je naloženo da omogući poduzetniku Dubrovnik
Eko d.o.o. na zahtjev obite­­lji umrlu osobu preuzeti iz poslovnih prostorija
ili rashladnog uređaja Boninova d.o.o. radi prijevoza do mjesta ukopa izvan
grada Dubrovnika, kako je to utvrđeno u točki 2. izreke ovog rješe­­nja.

O tome će Uprava društva Boninovo d.o.o. donijeti
odluku i dostaviti je Agenciji u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješe­­nja,
kako je utvrđeno točkom 3. izreke ovog rješe­­nja.

Teme­­ljem zahtjeva poduzetnika Dubrovnik Eko d.o.o.,
od 6. trav­­nja 2001., za naknadu upravnih pristojbi, poduzetnik Boninovo
d.o.o. dužan je u roku 15 dana od dana dostave ovoga rješe­­nja na račun
poduzetnika Dubrovnik Eko d.o.o. nadoknaditi troškove postupka na ime upravne
pristojbe za izdano rješe­­nje u iznosu od 5.000,00 kn, primjenom članka 14. t.
18. tarifni broj 108. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim
pristojbama (»Narodne novine«, br. 131/97).

Odluka o trošku postupka odnosi se samo na ime
upravnih pristojbi jer su stranke izjavile druge troškove podmiriti svaka za
sebe.

U svezi rečenog, odlučeno je kao u točki 4. izreke
ovog rješe­­nja.

Teme­­ljem čl. 37.a st. 1. ZZTN, ovo rješe­­nje bit će
objav­­ljeno u »Narodnim novinama«, kako je i odlučeno točkom 5. izreke ovog
rješe­­nja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Ovo rješe­­nje je konačno u upravnom postupku, ali
nezadovo­­ljna stranka može protiv ­­nje­ga pokrenuti upravni spor kod Upravnog
suda Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana uruče­­nja ovoga
rješe­­nja.

Klasa: UP/I-030-02/2000-01/171
Urbroj: 580-02-01-04-11
Zagreb, 5. srp­­nja 2001.

Ravnate­­lj
**mr. sc. Hrvoje Momčinović**, v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 64/2001-1066