## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3524/2009 od 12. siječnja 2011.

### NN 13/2011 (31.1.2011.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3524/2009 od 12. siječnja 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

261

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio O. B. iz K. na S., kojeg zastupa G. V., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 12. siječnja 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Gžr-1140/2010 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, O. B. iz K. na S., R. 65, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.700,00 kn.

IV. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je podnio 17. srpnja 2009. Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, zatim pred Županijskim sudom u Zagrebu te po reviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. U trenutku podnošenja ustavne tužbe spis se povodom revizije vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-519/08. Vrhovni sud je odlučio o reviziji dana 6. svibnja 2009. U trenutku donošenja odluke ovog Suda postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gžr-1140/2010, a povodom žalbe podnositelja o ukinutom dijelu prvostupanjske presude broj Pr-3031/08.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3031/08 (raniji broj: Pr-6325/01), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja 6. studenoga 2001. pred Općinskim sudom u Zagrebu, radi naknade štete zbog povrede na radu.

Povodom podnositeljevog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Županijski sud u Zagrebu donio je 5. prosinca 2007. rješenje broj: Gzp-282/07-5, kojim je utvrdio podnositeljev zahtjev osnovanim. Tim je rješenjem Općinskom građanskom sudu u Zagrebu naloženo donijeti odluku u predmetu pod brojem: Pr-6325/01 u roku od šest (6) mjeseci te je podnositelju određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 7.500,00 kn.

Nakon donošenja odluke Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp-282/07-5 postupak se povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu jer je Općinski građanski sud u Zagrebu u međuvremenu donio presudu broj: Pr-6325/01-66 dana 19. lipnja 2007. Županijski je sud 4. ožujka 2008. donio presudu broj: Gžr-2401/07-2, kojom je žalba podnositelja u cijelosti odbijena kao neosnovana te rješenje kojim je prvostupanjska presuda ukinuta u dijelu kojim se odlučuje o kamatama na iznos glavnice i u tom dijelu predmet je vraćen istom sudu na ponovno postupanje. U dijelu presude koji nije ukinut postupak se nastavio voditi pred Vrhovnim sudom povodom izjavljene revizije tuženika.

Podneskom od 19. rujna 2008. podnositelj je podnio odgovor na reviziju tuženika.

Spis je povodom izjavljene revizije dostavljen Vrhovnom sudu koji je presudom broj: Revr-519/08-3 od 6. svibnja 2009. odbio reviziju tuženika. Time je u tom dijelu postupak okončan, dok se predmet povodom odlučivanja o kamatama nastavio voditi pred prvostupanjskim sudom pod novim brojem: Pr-3031/08.

Podneskom od 8. rujna 2009. podnositelj se očituje na presudu Županijskog suda od 4. ožujka 2008.

Podneskom od 1. listopada 2009. podnositelj moli zakazivanje ročišta.

Ročište je održano 19. studenoga 2009.

Podneskom od 23. studenoga 2009. podnositelj se očituje na podnesak tuženika i traži provođenje financijskog vještačenja.

Sljedeća ročišta održana su 17. veljače 2010., 4. ožujka 2010. i 25. ožujka 2010.

Općinski građanski sud u Zagrebu donio je 30. ožujka 2010. presudu broj: Pr-3031/08, kojom je utvrdio tužbeni zahtjev podnositelja djelomično osnovanim te sukladno tome odredio isplatu zateznih kamata.

Podnositelj je na navedenu presudu podnio žalbu 8. travnja 2010. te je spis dostavljen na rješavanje Županijskom sudu u Zagrebu, koji u trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke još nije odlučio o žalbi.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju, povodom ustavne tužbe podnositelja, uzima u razmatranje razdoblje od 5. prosinca 2007. kao pravno relevantno jer je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u istom parničnom postupku Županijski sud u Zagrebu već odlučivao u predmetu broj: Gzp-282/07, kada je razmatrao razdoblje od podnošenja tužbe podnositelja.

Ustavna tužba podnesena je 17. srpnja 2009., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan odnosno isti se povodom revizije nalazio na Vrhovnom sudu. U međuvremenu je Vrhovni sud odlučio o reviziji na sjednici održanoj 6. svibnja 2009. (odluka o reviziji dostavljena je 21. kolovoza 2009. opunomoćeniku podnositelja).

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku za dio koji je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku odluku i vratio na ponovno suđenje. U tom dijelu predmet se povodom žalbe nalazi pred Županijskim sudom u Zagrebu. U konkretnom slučaju pravnorelevantno razdoblje, koje ovaj sud razmatra, završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu, a do tog dana postupak je trajao tri (3) godine, jedan (1) mjesec i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, postupak vodio pred sudovima sva tri stupnja. Postupak je u tijeku ponovno pred Županijskim sudom u Zagrebu.

Uvažavajući činjenicu da je odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gzp-282/07-5, usvojen zahtjev podnositelja podnesen zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u istom parničnom postupku, Ustavni sud je, razmatrajući duljinu tog parničnog postupka u povodu novog zahtjeva odnosno ustavne tužbe podnositelja, koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka, posebno uzeo u obzir činjenicu da do donošenja ove ustavnosudske odluke parnični postupak još uvijek nije u cijelosti okončan, a vodi se od 6. studenoga 2001., dakle u ukupnom trajanju dužem od devet godina.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio duljini trajanja parničnog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju više od tri godine i još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka više od devet godina te neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkom I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu primjerene naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud uzeo je obzir ukupno trajanje postupka, i činjenicu da je postupak u dijelu okončan.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3524/2009

Zagreb, 12. siječnja 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 13/2011-261