## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatke broj:U-IIIA-1409/2002 od 13. rujna 2005.

### NN 117/2005 (5.10.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatke broj:U-IIIA-1409/2002 od 13. rujna 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2158**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi G. P. G. iz Z., koju zastupa J. R. A., odvjetnica Odvjetničkog društva A.
& Č. iz Z., na sjednici održanoj dana 13. rujna 2005. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1882/03 (ranije:
P-5489/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe, G. P. G. iz Z., J. P. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.200,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je dana 20. lipnja 2002. ustavnu tužbu zbog nedonošenja
odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u
Zagrebu pod brojem: Gž-6376/00.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u
Zagrebu broj: P-1882/03 (prije P-5489/94), utvrdio sljedeće činjenice koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– dana 16. kolovoza 1994. podnositeljica je
Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv I-tuženika GIP P. d.d. iz Z. i
II-tuženika SZ B. iz Z., radi činidbe i isplate; podneskom od 5. prosinca 1994.
tuženici podnose protutužbu;

– do 5. studenoga 1997. provedeno je sedam
ročišta;

– sljedeće ročište održano je 31. kolovoza
1998.;

– dana 8. listopada 1999. zaključena je glavna
rasprava te je donijeta presuda i rješenje broj: P-5489/94, kojom je naloženo
tuženicima predati u posjed tužiteljici poslovni prostor i izdati joj valjanu tabularnu ispravu (t. I.), solidarno joj isplatiti naknadu
štete sa zakonskim kamatama (t. II. i III.) te naknaditi parnični trošak (t.
IV.); s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva podnositeljica je odbijena (t. V.,
VI.. VII. i VIII.), a odbijeni su, odnosno odbačeni protutužbeni
zahtjevi tuženika (t. IX., X. i XI. izreke) protiv drugostupanjske presude;

- podnositeljica i tuženici su protiv
prvostupanjske odluke izjavili žalbe, a spis je dostavljen Županijskom sudu u
Zagrebu 21. lipnja 2000.;

– presudom i rješenjem Županijskog suda u
Zagrebu broj: Gž-6376/00 od 14. siječnja 2003.
djelomično je potvrđena, a djelomično preinačena te je ukinuta prvostupanjska
presuda u dijelu izreke pod t. V. (u odnosu na II-tuženika) te pod t. IX. i X.
izreke, kao i u dijelu odluke o parničnom trošku (t. IV.) te je za ukinuti dio
predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje;

– dana 21. ožujka 2003. tuženici su protiv
drugostupanjske presude uložili reviziju;

– presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske
broj: Rev-618/03 od 6. travnja 2005. odbijena je
revizija tuženika kao neosnovana, a spis je dostavljen Općinskom sudu u Zagrebu
na daljnji postupak za ukinuti dio;

– predmet se nadalje vodi pod brojem: P-1882/03
te u predmetu još nije zakazano ročište.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu broj:
P-1882/03 (ranije: P-5489/94), Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju
ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog
zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositeljica je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu
podnijela 16. kolovoza 1994. Ustavna tužba podnijeta je dana 20. lipnja 2002.,
a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno okončan. Ustav­ni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak pred Općinskim sudom u
Zagrebu trajao sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i četiri (4) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju
pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), do 20. lipnja 2002., to jest do dana
podnošenja ustavne tužbe, što ukupno iznosi četiri (4) godine, sedam (7)
mjeseci i petnaest (15) dana. Napominje se da postupak još uvijek traje pred
prvostupanjskim sudom, s obzirom da je u revizijskom postupku potvrđeno
djelomično ukidanje prvostupanjske presude te je za taj dio predmet vraćen
prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, što znači da postupak traje sada
već punih jedanaest (11) godina.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom pravno relevantnom
razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu do 8. listopada 1999., kada je
sud donio presudu i rješenje. Razdoblje potpune neaktivnosti suda trajalo je od
1. rujna 1998. do 8. listopada 1999., što iznosi jednu godinu i jedan mjesec.
Postupak se zatim vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od dvije
godine i šest mjeseci te pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske jednu godinu i
osam mjeseci. Od 3. svibnja 2005. postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom
u Zagrebu (nije zakazano ročište).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
sudskom postup­ku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju
radi o složenijoj sudskoj stvari (više tuženika, utvrđenje ispunjenja ugovornih
obveza u slučaju kupoprodaje poslovnog prostora, predaje nekretnine u posjed i
naknada štete zbog povrede ugovornih obveza).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od jedanaest godina te da je kroz to vrijeme bilo razdoblja neak­tivnosti sudova. Imajući u
vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, postupanje sudova u tom postupku te
okolnost da se za dio tužbenog zahtjeva podnositeljice postupak još uvijek vodi
pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavaka 1.
i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove
odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za
razmatrano pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja
nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997.,
što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju
visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud
odluku donosi i uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1409/2002

Zagreb, 13. rujna 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 117/2005-2158