## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-890/2005 od 18. svibnja 2006.

### NN 68/2006 (19.6.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-890/2005 od 18. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1639**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju si podnijeli A. U. iz V. i S. S. iz Z.,
na sjednici održanoj 18. svibnja 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

```
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1834/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
– A. U. iz V., I. G. 11, u iznosu od 9.000,00 kn; – S. S. iz Z., M. 100, u iznosu od 9.000,00 kn.
IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
```

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 24. veljače
2005. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem sudskog
postupka povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom
članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava:
– parnični postupak pokrenut je 18. prosinca 1998. pred Općinskim sudom u Zadru
tužbom i prijedlogom za izdavanje privremene mjere tužitelja M. F. iz Z., S. S.
iz Z. te mldb. A. U., zastupane po ocu S. U. iz Z. protiv M. K. radi utvrđenja
prava vlasništva;
– podneskom od 28. prosinca 1998. podnositelji su predložili sudu zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– ročište za glavnu raspravu održano je 11. veljače 1999., na kojemu je tuženi
sudu dostavio pismeni odgovor na tužbu;
– podnescima od 27. svibnja 1999., 31. siječnja 2000., 27. listopada 1999., 7.
studenoga 2000., 10. studenoga 2000., 8. siječnja 2001., 8. kolovoza 2001. i 14.
veljače 2003. tužitelji su predložili sudu zakazivanje ročišta za glavnu
raspravu;
– ročište zakazano za 1. prosinca 2003. odgođeno je rješenjem suda od 20.
studenoga 2003.;
– podnescima od 27. svibnja 2004. i 14. srpnja 2004. tuženik je sudu predložio
zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– ročište za glavnu raspravu održano je 4. ožujka 2005. godine, na kojemu je
tuženik podnio protutužbu;
– iduće ročište održano je 6. svibnja 2005. na kojemu je određeno provođenje
očevida na licu mjesta, koje je provedeno 6. svibnja 2005.;
– podnescima od 29. kolovoza 2005. i 30. rujna 2005. podnositelji su sudu
predložili zakazivanje ročišta;
– na ročištu održanom 10. siječnja 2006. podnositelji su povukli prijedlog za
izdavanje privremene mjere te je sud odredio provođenje dokaza saslušanjem
stranaka i predloženih svjedoka;
– dopisom od 3. veljače 2006. sud je zatražio od Općinskog suda u Obrovcu
dostavu ostavinskih spisa (broj: O-30/96 i O-14/97) radi uvida te je dopisom
(istog broja i datuma) zatražio od Županijskog suda u Zadru dostavu spisa broj:
Gž-1023/04;
– na ročištu održanom 10. ožujka 2006. sud je saslušao pristigle svjedoke te je
odredio daljnje saslušanje svjedoka i saslušanje stranaka;
– iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za 6. lipnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 18. prosinca 1998. pred Općinskim sudom u Zadru.
Ustavna tužba podnijeta je 24. veljače 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao šest (6) godina, dva (2) mjeseca i pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u
Zadru, koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama
podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio i proveo očevid na
licu mjesta, izvršio uvid u zatražene spise Općinskog suda u Obrovcu i
Županijskog suda u Zadru te proveo dokaz saslušanjem predloženih svjedoka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelji, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu
doprinijeli duljini parničnog postupka. Naprotiv, podnescima su u više navrata
požurivali zakazivanje ročišta za glavnu raspravu.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj
pravnoj stvari budući da je bilo potrebno provesti očevid na licu mjesta, kao i
odlučiti o protutužbi tuženika. Međutim, unatoč tome, Ustavni sud ocjenjuje da
sudski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica
potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda u razdoblju od 11. veljače 1999. do 4.
ožujka 2005. (dakle preko šest (6) godina) te u razdoblju od 6. svibnja 2005. do
10. siječnja 2006. (preko osam (8) mjeseci).
5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka
dulje od sedam (7) godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a pri tome
imajući u vidu dugo razdoblje potpune neaktivnosti suda prvog stupnja, Ustavni
sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom
ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili
obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-890/2005
Zagreb, 18. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 68/2006-1639
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)