## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2967/2005 od 4. srpnja 2007.

### NN 87/2007 (22.8.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2967/2005 od 4. srpnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2706**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. K. iz P., kojeg zastupa Z.
I., odvjetnik iz P., na sjednici održanoj 4. srpnja 2007. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Buzetu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: P-113/06 (ranije broj: P-156/95 i P-412/00) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe V. K. iz P., V. br. 21., određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.900,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 4. srpnja 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodio
kod Općinskog suda u Puli pod brojem: P-412/00 i danas se vodi kod Općinskog
suda u Buzetu pod brojem: P-113/06, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u
razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja Općinskog suda u
Buzetu, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Podnositelj je 26. lipnja 1995. godine Općinskom sudu u Puli podnio tužbu radi
naknade štete iz radnog odnosa protiv »C. o.« d.d. Z. i Ministarstva unutarnjih
poslova Republike Hrvatske.
Do 5. studenoga 1997. godine u predmetu je održano samo pripremno ročište 5.
veljače 1996. godine, a sljedeće ročište održano je tek 18. svibnja 1998.
godine, dakle nakon više od dvije (2) godine.
Na ročištima 13. srpnja 1998. i 9. studenoga 1998. godine saslušani su neki od
predloženih svjedoka, te je odlučeno da ostali predloženi svjedoci, koji ne mogu
pristupiti sudu, budu saslušani zamolbenim putem.
Podneskom od 10. studenoga 1998. godine podnositelj je povukao tužbu u odnosu na
drugotuženu.
Nakon što su u sudski spis 19. ožujka 1999. godine dostavljeni zapisnici o
provedenom zamolbenom saslušanju svjedoka, nova ročišta održana su 19. travnja
1999. i 31. svibnja 1999. godine, te je okončana glavna rasprava i donesena
prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja.
Podnositelj je uložio žalbu i predmet je 26. srpnja 1999. godine dostavljen
Županijskom sudu u Puli. Drugostupanjskim rješenjem broj: Gž-1925/99-2 od 27.
ožujka 2000. godine ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je 12. prosinca
2000. godine vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Rješenjem prvostupanjskog suda, pod novim brojem: P-412/00-9 od 10. ožujka 2006.
godine podnositelj je pozvan na ispravak tuž­benog zahtjeva.
Iz očitovanja Općinskog suda u Buzetu nije razvidno što se doga­đalo u postupku
od 12. prosinca 2000. godine, kada je predmet vraćen prvostupanjskom sudu nakon
ukidnog drugostupanjskog rješenja, sve do 10. ožujka 2006. godine kada je
prvostupanjski sud rješenjem pozvao podnositelja na ispravak tužbenog zahtjeva.
Navedeno razdoblje iznosi više od pet (5) godina.
Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-810/06 od
20. srpnja 2006. godine predmet je dostavljen u rad i na daljnje vođenje
postupka Općinskom sudu u Buzetu.
Pod novim brojem: P-113/06 u predmetu je održano ročište 10. si­ječnja 2007.
godine, a sljedeće je zakazano 11. lipnja 2007. godine.
Ročište 11. lipnja 2007. godine nije održano, a novo ročište bit će zakazano
pismenim putem.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 26. lipnja 1995. godine Općinskom sudu u Puli podnio tužbu radi
naknade štete iz radnog odnosa protiv »C. o.« d.d. Zagreb i Ministarstva
unutarnjih poslova Republike Hrvatske. Ustavna tužba podnesena je 4. srpnja
2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno deset (10) godina i osam (8) dana.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Uzevši u obzir navedeno, postupak je u pravno relevantnom razdoblju trajao
ukupno sedam (7) godina i osam (8) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno razmatranom razdoblju vodio pred
nadležnim nižestupanjskim sudovima, koji su bili neaktivni u razdobljima kako je
to navedeno u točki 2. obrazloženja odluke (činjenice važne za ustavnosudski
postupak).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJ U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka u prav­no relevantnom
razdoblju.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda i dosadašnjeg tijeka postupka ne radi se o osobito
složenom sudskom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet, u razmatranom pravno relevantnom
razdoblju, vodi u trajanju duljem od sedam godina. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka (više od deset godina), u više navrata neučinkovito postupanje
prvostupanjskog suda, kao i činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o
potraživanju naknade štete iz radnog odnosa, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog
pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Buzetu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2967/2005
Zagreb, 4. srpnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 87/2007-2706
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)