## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1565/2005 od 15. prosinca 2005

### NN 12/2006 (1.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1565/2005 od 15. prosinca 2005

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**306**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi D. F. iz Z., kojeg zastupaju B. Š., Z. Š. i T. Š., odvjetnici iz Z., na
sjednici održanoj 15. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-2743/96,
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe D. F. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 7.
travnja 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
brojem: Pr-2743/96, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 28. listopada 2005. te uvida u presliku
spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-2743/96 utvrdio činjenice koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj je 2. studenoga 1996. podnio tužbu
Općinskom sudu u Zagrebu protiv »V.« d.o.o. iz Z., radi povratka na rad i
isplate plaće.

Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta za
glavnu raspravu (24. lipnja 1997. i 24. rujna 1997.).

Nakon 5. studenoga 1997. ročište zakazano za 2.
prosinca 1997. odgođeno je, jer na njega nije pristupio zakonski zastupnik
tuženika S. S.

Ročište zakazano za 2. ožujka 1998. ponovno je
odgođeno zbog neuredne dostave poziva tuženiku te je podnositelj predložio da
se dostava izvrši putem sudskog dostavljača.

Podneskom od 9. ožujka 1998. podnositelj je
dostavio sudu potvrdu o uplati predujma za sudskog dostavljača.

Ročište zakazano za 8. listopada 1998. odgođeno
je, jer na njega nije pristupio tuženik te je određeno da se tuženik ponovno
pozove putem sudskog dostavljača.

Ročište zakazano za 7. ožujka 2000. odgođeno je,
budući da se dostava za tuženika vratila s naznakom da se isti više na nalazi
na navedenoj adresi.

Podneskom od 12. svibnja 2000. podnositelj je
dostavio izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je sjedište
tuženika još uvijek na istoj adresi te je predložio da se tuženik pozove putem
oglasne ploče.

Ročište zakazano za 22. svibnja 2000. odgođeno
je, jer na njega nije pristupio uredno pozvani zakonski zastupnik tuženika.

Na ročište zakazano za 14. rujna 2000. ponovno nije
pristupio uredno pozvani zakonski zastupnik tuženika.

Podneskom od 20. rujna 2000. podnositelj je
dostavio adresu drugog člana uprave tuženika, D. M. te predložio da se isti
pozove na ročište.

Podneskom od 25. rujna 2002. podnositelj je
požurio zakazivanje ročišta.

Ročište zakazano za 16. lipnja 2003. odgođeno je
zbog neuredne dostave za tuženika.

Podneskom od 28. listopada 2003. D. M.
obavijestio je sud da prema njegovom saznanju tuženik više ne postoji.

Dopisom od 21. listopada 2005. sud je pozvao podnositelja
da dostavi izvadak iz sudskog registra za tuženika.

Podnositelj je zatraženo dostavio podneskom od
9. studenoga 2005.

Ročište je zakazano za 30. ožujka 2006.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini
sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 11. listopada 1996. podnio tužbu
Općinskom sudu u Zagrebu protiv »V.« d.o.o. iz Z., radi povratka na rad i
isplate plaće. Ustavna tužba podnesena je 7. travnja 2005., a do tog dana
sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8)
godina, pet (5) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka,
u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do
7. travnja 2005., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što
ukupno iznosi sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevant­nom razdoblju, Ustavni
sud je utvrdio da Općinski sud u Zagrebu, zbog neuredne dostave ili nedolaska
tuženika nije održao niti jedno ročište.

Prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri
koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne
novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/93.) ustanovljena upravo u svrhu
racionalizacije i ubrzanja rada sudova, te kao protuteža neograničenoj
dispoziciji parničnih stranka i zlouporabi procesnih prava.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije doprinio duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, iz dosadašnjeg
tijeka postupka ne proizlazi da se radi o složenijem predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u
trajanju duljem od osam godina, da u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. sud
nije održao niti jedno ročište te da još uvijek nije meritorno odlučio o
tužbenom zahtjevu podnositelja. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te
okolnost da je riječ o radnom sporu koji je po svojoj prirodi žuran, Ustavni
sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na
temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog
slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1565/2005

Zagreb, 15. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 12/2006-306