## Rješenje kojim se brokerskom društvu ICF d.o.o. za poslovanje vrijednosnim papirima, Zagreb, MBS:080125383; uvjetno oduzima dozvola za obavljanje svih poslova s vrijednosnim papirima

### NN 84/2007 (13.8.2007.), Rješenje kojim se brokerskom društvu ICF d.o.o. za poslovanje vrijednosnim papirima, Zagreb, MBS:080125383; uvjetno oduzima dozvola za obavljanje svih poslova s vrijednosnim papirima

# HRVATSKA AGENCIJA ZA NADZOR FINANCIJSKIH USLUGA

**2648**

Na temelju odredbi članka 8. stavka 1. i članka 15. stavka 1. točke 4. Zakona o
Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (»Narodne novine« br. 140/05),
te članka 15. stavka 2., članka 41. stavka 2. i članka 52. stavka 1. točaka 7. i
16. i stavka 6. Zakona o tržištu vrijednosnih papira (»Narodne novine« br.
84/02, 138/06), u predmetu nadzora nad poslovanjem nad brokerskim društvom ICF
d.o.o. za poslovanje vrijednosnim papirima, Zagreb, Miramarska 24, MBS:
080125383; Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga na sjednici održanoj
dana 26. srpnja 2007. godine donijela je

## RJEŠENJE

1. Brokerskom društvu ICF d.o.o. za poslovanje vrijednosnim papirima, Zagreb,
Miramarska 24, MBS: 080125383; oduzima se dozvola za obavljanje svih poslova s
vrijednosnim papirima.
2. Brokerskom društvu ICF d.o.o. za poslovanje vrijednosnim papirima, Zagreb,
Miramarska 24, MBS: 080125383, neće se oduzeti dozvola za obavljanje svih
poslova s vrijednosnim papirima ukoliko u razdoblju od godinu dana od dana
konačnosti rješenja ne nastupi bilo koji od razloga za oduzimanje dozvole
propisan odredbama članka 52. stavka 1. Zakona o tržištu vrijednosnih papira
(»Narodne novine« br. 84/02, 138/06).
3. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

Hrvatska Agencija za nadzor financijskih usluga (dalje u tekstu: «Agencija»)
provela je postupak nadzora nad društvom ICF d.o.o. za poslovanje vrijednosnim
papirima, Zagreb, Miramarska 24, MBS: 080125383, sukladno odredbi članka 15. i
članka 8. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga
(»Narodne novine« br. 140/05) te članka 14. Zakona o tržištu vrijednosnih papira
(»Narodne novine« br. 84/02; dalje u tekstu: »Zakon«). Postupak nadzora proveden
je na temelju Rješenja Agencije (klasa: UP/I-041-02/07-01/06, urbroj:
326-321/07-01) od 1. veljače 2007. godine.
Postupkom nadzora Agencija je utvrdila da brokersko društvo ICF d.o.o. za
poslovanje vrijednosnim papirima, Zagreb, (dalje u tekstu: «Društvo») tijekom
promatranog perioda od 21. srpnja 2004. do 14. ožujka 2007. godine nije
postupalo u skladu s odredbama Zakona, odnosno Društvo nije vodilo knjigu naloga
sukladno člancima 59., 63., te 66. Zakona.
Društvo nije, sukladno odredbi članka 66. stavak 6. Zakona, odmah, bez odgode,
na trgovinskom sustavu Zagrebačke burze d.d. Zagreb (u daljnjem tekstu: ZSE)
izložilo naloge za kupnju i prodaju vrijednosnih papira upisanih u knjigu
naloga, iako na nalozima rok izlaganja nije bio izričito drukčije određen, u
razdoblju od 21. 4. 2005. do 4. 2. 2006. godine, što je utvrđeno pregledom
sljedećih naloga: br. 000907/05-P, br. 000908/05-P, br. 000748/05-K, br.
000787/05-K, br. 000956/05-P, br. 001806/05-K, br. 001807/05-K, br.001882/05-K),
br. 002067/05-K, br. 000141/06-P.
Društvo u razdoblju od 21. 9. 2004. do 7. 11. 2006. godine nije izlagalo naloge
sukladno odredbi članka 66. stavka 6. Zakona i sukladno članku 3. Pravilnika o
sadržaju i načinu vođenja knjige naloga (»Narodne novine« br. 118/03), tako da
kod na trgovinski sustav burze nije izložena cijela količina koja je zadana na
nalogu, nego je bio izložen samo dio naloga, što je utvrđeno pregledom sljedećih
naloga: br. 000739/04-K, br. 000865/04-K, br. 000760/05-K, br. 000781/05-K, br.
000795/05-K, br. 001806/05-K, br. 001855/05-K, br. 001883/05-K, br. 001906/05-Kbr.
001991/05-K, br. 000097/06-K, br. 000111/06-K, br. 005961/06-P.
Društvo nije vodilo knjigu naloga sukladno odredbi članka 63. stavak 2. Zakona u
razdoblju od 21. 7. 2004. do 29. 3. 2006. godine, odnosno nisu upisivali u
knjigu naloga svaki nalog kronološkim redoslijedom prihvaćanja i označili ga
pripadajućim rednim brojem, tako da su određeni nalozi izloženi i izvršeni prije
nego što su zaprimljeni i upisani u knjigu naloga, što je utvrđeno pregledom
sljedećih naloga: br. 000561/04-K, br. 000739/04-K, br. 000961/04-K, br.
000897/05-K, br. 001583/05-K, br. 002093/05-P, br. 002117/05-K,.br. 000338/06-K,
br. 000367/06-K, br. 001398/06-P, br. 001542/05-P, br. 005722706-K, br.
001398/06-P, br. 001991/05-K, br. 000097/06-K, br. 000342/06-K.
Društvo nije vodilo knjigu naloga sukladno odredbi članka 63. stavak 3. Zakona,
jer u razdoblju od 26. 4. 2005. do 14. 10. 2005. godine, u knjigu naloga nije
upisivalo svaku izmjenu i opoziv naloga, te istu nije vodilo sukladno članku 3.
Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja knjige naloga (»Narodne novine« br.
118/03), što je utvrđeno pregledom sljedećih naloga: br. 001853/05-K, br.
001484/05-P, br. 001855/05-K, br. 000770/05-K
Društvo nije 26. 6. 2006. godine na nalogu br. 003005/06-K navelo da se radi o
vlastitom nalogu, a što je bio dužno učiniti Na temelju odredbe članka 66.
stavak 4. Zakona.
Društvo je spajalo i izvršavalo naloge za kupnju/prodaju na način suprotan
članku 66. stavak 7. Zakona, kojim je propisano da ovlašteno društvo ne smije ni
na koji drugi način osim propisanog stavkom članka 66. stavka 6. Zakona spajati
niti izvršavati naloge za kupnju ili prodaju vrijednosnih papira, što je
utvrđeno pregledom sljedećih naloga: a) br. 001855/05-K, zaprimljen 14.10.2005.
godine u 14:43 sati za kupnju 2000 dionica VLHO-R-A po maksimalnoj jediničnoj
cijeni od 109,00 kuna, izložen isti dan u 14:43:25; b) br. 001882/05-K,
zaprimljen 18.10.2005. godine u 9:34 sati za kupnju 1000 dionica VLHO-R-A po
maksimalnoj jediničnoj cijeni od 109,00 kuna; nije izložen kao novi nalog nego
je realiziran u sklopu naloga br. 001855/05-K. Na istovjetan, gore navedeni
način Društvo je postupalo izvršavajući sljedeće naloge: br. 001803/05-K, br.
001807/05-K, br. 001883/05-K, br. 001939/05-K, br. 001991/05-K, br. 002016/05-K,
br. 002062/05-K, br. 000760/05-K, br. 000770/05-K.
Društvo sukladno odredbama članka 59. stavak 1. Zakona, na dane 21. 4. 2005. i
26. 5. 2006. godine, pri obavljanju poslova s vrijednosnim papirima nije u svemu
pazilo na interese nalogodavca niti postupalo pažnjom dobrog stručnjaka, budući
da su nalozi za kupnju mogli biti izvršeni povoljnije za klijenta, što je
utvrđeno pregledom realizacije sljedećih naloga: Nalog br. 002555/06-K,
zaprimljen 26. 5. 2006. godine u 10:15:29 sati (kupnja 100 dionica SNBA-R-A po
maksimalnoj cijeni od 1700,00 kuna), djelomično izvršen (38 dionica) 29. 5.
2006. u 15:03:59 sati po cijeni od 1700,00 kuna, iako je isti djelomično mogao
biti izvršen ranije i povoljnije za klijenta – i to 72 komada po cijeni od
1670,00 kuna sljedećim transakcijama: 26. 5. 2006. u 10:15:49 sati – 58 komada;
29. 5. 2006. u 12:06:05 sati – 12 komada; 29. 5. 2006. u 12:12:50 sati – 2
komada. Nalog br. 000904/05-P, zaprimljen 21. 4. 2005. godine u 10:37 sati
(prodaja 2205 dionica SNHO-R-A po minimalnoj cijeni od 110,00 kuna), u cijelosti
izvršen isti dan u 10:41:10 sati na Zagrebačkoj burzi po cijeni od 110,00 kuna,
iako je isti djelomično mogao biti izvršen ranije i povoljnije za klijenta na
Varaždinskoj burzi – i to 1128 komada po cijenama od 111,00 do 111,11 kuna sa
sljedećim otvorenim nalozima: nalog na kupnju 50 dionica po cijeni 111,00 kn,
nalog na kupnju 103 dionice po cijeni 111,08 kn, nalog na kupnju 600 dionica po
cijeni 111,07 kn, nalog na kupnju 357 dionica po cijeni 111,11 kn.
Društvo nije sukladno odredbi članka 66. stavak 2. Zakona izvršavalo naloge po
prioritetu iz knjige naloga, u razdoblju od 14. 10. 2005. do 19. 1. 2006.
godine, što je utvrđeno pregledom sljedećih naloga: br. 001882/05-K, zaprimljen
18. 10. 2005. godine u 9:34 sati za kupnju 1000 dionica VLHO-R-A, nije izložen
kao novi nalog već je realiziran u sklopu naloga br. 001855/05-K 28.11.2005.
godine u 12:33:40 sati, koji je ranije bio zaprimljen 14. 10. 2005. godine u
14:43 sati za kupnju 2000 dionica VLHO-R-A, a izložen isti dan u 14:43:25 sati
Na istovjetan, gore navedeni način društvo je postupalo izvršavajući sljedeće
naloge: br. 001803/05-K, br. 001883/05-K, br.001883/05-K, br. 001939/05-K, br.001991/05-K,
br. 002016/05-k, br. 002062/05-K, br. 000760/05-K, br. 000770/05-K.
Članak 59. stavak 1. Zakona propisuje da su ovlaštena društva dužna pri
obavljanju poslova s vrijednosnim papirima u svemu paziti na interese
nalogodavca i postupati pažnjom dobrog stručnjaka. Uvidom u knjigu naloga
Društva utvrđeno je da je isto određene naloge za kupnju moglo izvršiti
povoljnije za klijenta i to: nalog br. 002555/06-K, zaprimljen 26.5.2006. godine
u 10:15:29 sati (kupnja 100 komada po maksimalnoj cijeni od 1700,00 kuna),
djelomično izvršen (38 dionica) 29.5.2006. u 15:03:59 sati po cijeni od 1.700,00
kuna, iako je isti djelomično mogao biti izvršen ranije i povoljnije za klijenta
– i to 72 komada po cijeni od 1670,00 kuna sljedećim transakcijama: 26. 5. 2006.
u 10:15:49, 58 komada; 29. 5. 2006. u12:06:05, 12 komada; 29.5.2006. u 12:12:50,
2 komada. Izloživši nalog 29. 5. 2006. godine u 15:03:59 sati (kada je i
djelomično realiziran) po cijeni od 1700,00 kuna Društvo je oštetilo klijenta
jer je isti djelomično mogao biti realiziran ranije i povoljnije za klijenta (po
cijeni od 1670,00 kuna).
Nalog br. 000904/05-P, zaprimljen 21. 4. 2005. godine u 10:37 sati (prodaja 2205
komada po minimalnoj cijeni od 110,00 kuna), u cijelosti izvršen isti dan u
10:41:10 sati na Zagrebačkoj burzi po cijeni od 110,00 kuna, iako je isti
djelomično mogao biti izvršen ranije i povoljnije za klijenta na Varaždinskoj
burzi – i to 1128 komada po cijenama od 111,00 do 111,11 kuna sa sljedećim
otvorenim nalozima: nalog na kupnju 50 dionica po cijeni 111,00 kn, nalog na
kupnju 103 dionice po cijeni 111,08 kn, nalog na kupnju 600 dionica po cijeni
111,07 kn, nalog na kupnju 377 dionice po cijeni 111,11 kn
Zakon u članku 63. stavku 6. ovlašćuje Agenciju da pravilnikom propisuje sadržaj
knjige naloga i način njezina vođenja. Sukladno članku 3. stavku 1. točki 3.
Pravilnika, smatra se da knjiga naloga mora sadržavati datum, vrijeme: sat i
minutu izlaganja naloga na trgovinski sustav burze. Uvidom u knjigu naloga
Društva utvrđeno je da se u knjizi naloga u dijelu koji se odnosi na izdavatelje
SN Holding d.d. Zagreb, Valamar Holding d.d. Zagreb, Gospodarsko--kreditna banka
d.d. Zagreb (redovna i povlaštena), Slatinska banka d.d. Zagreb u razdoblju od
21. 7. 2004. godine do 4. 2. 2006. godine umjesto vremena izlaganja naloga na
trgovinski sustav burze navodi vrijeme realizacije naloga. U razdoblju od 4. 2.
2006. godine do 14.3.2007. godine za iste izdavatelje uopće se navodi vrijeme
izlaganja naloga na trgovinski sustav burze.
Odredba članka 66. stavak 6. Zakona propisuje da je ovlašteno društvo nalog za
kupnju ili prodaju vrijednosnog papira dužno odmah, bez odgode izložiti na
trgovinskom sustavu burze, osim ako u nalogu rok izlaganja nije izričito
drukčije određen. Društvo nije upisivalo rok izlaganja naloga u knjigu naloga na
način da bi rok izlaganja bio vremenski precizno određen ili odrediv, nego su u
svim nalozima kao rok izlaganja navodili razdoblje od „sedam radnih dana“ što je
vidljivo iz knjige naloga u dijelu koji se odnosi na izdavatelje SN Holding d.d.
Zagreb, Valamar Holding d.d. Zagreb, Gospodarsko-kreditna banka d.d. Zagreb
(redovna i povlaštena), Slatinska banka d.d. Zagreb u razdoblju od 21. 7. 2004.
godine do 14. 3. 2007. godine.
Na temelju odredbi članka 63. stavak 3. Zakona na nalozima u knjizi naloga
upisuje se svaka izmjena i opoziv naloga. Sukladno članku 3. stavak 1. točke 13.
i 14. Pravilnika obvezni sadržaj knjige naloga su podaci o izmjeni naloga: datum
i vrijeme, način izmjene, te broj novog naloga ukoliko je nalogu povećavana
količina vrijednosnih papira ili je mijenjana cijena; podaci o opozivu naloga,
datum, vrijeme i način opoziva. Uvidom u knjigu naloga Društva utvrđeno je da
isto u knjigu naloga nije upisivalo način opoziva naloga što je vidljivo iz
knjige naloga u dijelu koji se odnosi na izdavatelje SN Holding d.d. Zagreb,
Valamar Holding d.d. Zagreb, Gospodarsko-kreditna banka d.d. Zagreb (redovna i
povlaštena), Slatinska banka d.d. Zagreb u razdoblju od 21. 7. 2004. godine do
14. 3. 2007. godine.
Zakon u članku 63. stavku 2. određuje da se u knjigu naloga obvezno upisuje
svaki nalog kronološkim redoslijedom prihvaćanja i označava pripadajućim rednim
brojem te da je redoslijed izvršenja naloga određen pripadajućim rednim brojem i
cijenom. Uvidom u knjigu naloga Društva, utvrđeno je da se u knjigu naloga
nalozi upisuju po odvojenoj kronologiji, ovisno o tome da li se radi o kupovnom
ili prodajnom nalogu, umjesto prema kronološkom redoslijedu prihvaćanja naloga,
tako da su kupovni nalozi vođeni pod jednim nizom rednih brojeva naloga, a
prodajni nalozi pod drugim nizom.
Agencija je dala mogućnost Društvu da se izjasni o činjenicama na kojima
Agencija donosi ovo Rješenje. Dana 28. lipnja 2007. Agencija je u zaprimila
Podnesak Društva, u kojima se dostavilo očitovanje na Zapisnik o provedenom
nadzoru te pripadajuća dokumentacija koju je Društvo smatralo relevantnom za
očitovanje o provedenom nadzoru.
Po mišljenju Agencije, navedeno očitovanje nije sadržavalo nove činjenice
odnosno argumentaciju dotada utvrđenih činjenica, koje bi ukazivale na drugačije
okolnosti značajne za Rješenje, budući da predstavnik Društva u bitnome ne
osporava nalaze Agencije već navodi da (utvrđeni način zadavanja naloga a
posljedično tome i vođenje Knjige naloga) »daje mogućnost brokeru da u najboljem
interesu klijenta izvrši njegov nalog uz pažnju dobrog gospodarstvenika Prema
mišljenju Agencije, navedeno ne može biti opravdanje za učinjene nepravilnosti
iz članka 66. Zakona. Također, prema mišljenju Agencije u smislu članka 59.
stavak 1. Zakona, Društvo nije u svemu pazilo na interese nalogodavca a na što
se predstavnik društva nije decidirano očitovao već navodi da društvo do sada
nije zabilježilo nijednu pritužbu klijenata.
Utvrdivši da društvo nije vodilo knjigu naloga sukladno odredbama članka 63.
Zakona te da poslove s vrijednosnim papirima nije izvršavalo u skladu s
odredbama Zakona i pravilnicima koje donosi Agencija, u skladu s nalogom i
uputama nalogodavaca ili pažnjom dobrog stručnjaka, valjalo je Na temelju članka
52. stavak 1. točke 7. i 16. Zakona, Društvu oduzeti dozvolu za obavljanje svih
poslova s vrijednosnim papirima.
Sukladno stavku 6. članka 52. Zakona Agencija je utvrdivši postojanje razloga za
oduzimanje dozvole za obavljanje poslova s vrijednosnim papirima ovlaštenom
društvu pri tom dodatno utvrdila postojanje olakotnih okolnosti (činjenica da
Društvu nikada ranije dozvola nije bila oduzeta) te je u točki II izreke
Rješenja, odlučeno da se Društvu dozvola neće oduzeti ako otkloni nezakonitosti
te ako u roku od jedne godine od dana konačnosti rješenja o oduzimanju dozvole
ne nastupi bilo koji od razloga za oduzimanje dozvole iz članka 52. stavka 1.
Zakona.
Sukladno odredbama članka 8. stavka 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor
financijskih usluga (»Narodne novine« 140/05), ovo rješenje objavit će se u
»Narodnim novinama«.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se protiv istog može pokrenuti
upravni spor podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku 30 dana
od dana primitka ovog rješenja.

Klasa:UP/I-041-02/07-01/06
Urbroj: 326-321/07-49
Zagreb, 26. srpnja 2007.

Predsjednik Uprave
**Ante Samodol**, v. r.

Rješenje, NN 84/2007-2648
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)