## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3438/2005 od 16. svibnja 2007.

### NN 58/2007 (6.6.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3438/2005 od 16. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1884**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i
Vice Vukojević, odlučujući o zahtjevu Vlade Republike Hrvatske za ocjenu
suglasnosti s Ustavom i zakonom drugog propisa, na sjednici održanoj 16. svibnja
2007. godine, donio je

## ODLUKU

I. Poništava se Vjerodostojno tumačenje Prostornog plana uređenja Grada Vodica,
klasa: 350-02/02-01/15, urbroj: 2182/04-02-02, koje je donijelo Gradsko vijeće
Grada Vodica na 9. sjednici od 8. studenoga 2002., a koje je objavljeno u
»Službenom vjesniku Šibensko-kninske županije«, broj 15 od 12. prosinca 2002.
godine.
II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i u »Služ­benom vjesniku
Šibensko-kninske županije«.

```
Obrazloženje
```

1. Vlada Republike Hrvatske podnijela je Ustav­nom sudu Re­pub­like Hrvatske
zahtjev za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Vjerodostojnog tumačenja
Prostornog plana uređenja Grada Vodica, klasa: 350-02/02-01/15, urbroj:
2182/04-02-02, koje je donijelo Gradsko vijeće Grada Vodica na 9. sjednici od 8.
studenoga 2002., a koje je objavljeno u »Službenom vjesniku Šibensko-kninske
župa­nije«, broj 15 od 12. prosinca 2002. (u daljnjem tekstu: osporeni akt).
2. Temeljem odredbe članka 80. stavka 2. Zakona o lokalnoj i područnoj
(regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01. i 60/01.), Središnji
državni ured za upravu obustavio je osporeni akt od primjene svojom odlukom od
26. srpnja 2005. klasa: 362-01/05-01/0002, ur. broj: 515-11-1-05-2 te je, na
temelju odredbe članka 82. stavka 1. istog Zakona, predložio Vladi Republike
Hrvatske pokretanje ustavnosudskog postupka, kojeg je Vlada Republike Hrvatske i
pokrenula zahtjevom za ocjenu suglasnosti osporenog akta s Ustavom i zakonom od
4. kolovoza 2005.
3. Prema stajalištu podnositelja zahtjeva, proizlazi da su osporenim aktom
provedene izmjene i dopune Prostornog plana uređenja Grada Vodica (u nastavku:
PPUG/97), kojeg je Gradsko vijeće Grada Vodica donijelo na 4. sjednici od 16.
listopada 1997., a koji je objav­ljen u »Službenom vjesniku Šibensko-kninske
županije«, broj 13 od 18. studenoga 1997.
Podnositelj zahtjeva iznosi i brojne nesuglasnosti sadržaja osporenog akta s
pojedinim odredbama Zakona o prostornom uređenju (»Narodne novine«, broj 30/94.,
68/98., 61/00., 32/02. i 100/04., u nastavku: ZPU) budući da se vjerodostojnim
tumačenjem sadržajno mijenjaju, odnosno dopunjuju odredbe PPUG/97, a da pri tome
nije proveden zakonom propisani postupak.

*Zahtjev je osnovan.*
4. Ustavni sud je, prema odredbi članka 128. alineje 1. i 2. Ustava, nadležan
odlučivati o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.
5. Za prosudbu osnovanosti zahtjeva podnositelja mjerodavna je odredba članka
29a. stavka 1. ZPU, koja glasi:
*O prijedlogu prostornog plana te prijedlogu izmjena, dopuna i stavljanju izvan
snage prostornog plana provodi se javna rasprava.*6. Ustavni sud utvrdio je da u konkretnom slučaju nije bio proveden zakonom
propisani postupak za izmjenu i dopunu PPUG/97, njegovo stavljanje izvan snage,
niti su u njemu sudjelovali subjekti čije sudjelovanje ZPU propisuje.
Stoga je osporeni akt u suprotnosti s člankom 5. Ustava, ali i s vladavinom
prava, propisanom člankom 3. Ustava, kao najvišom vrednotom ustavnog poretka
Republike Hrvatske.
Isto stajalište ovaj je Sud izrazio i u svojoj odluci broj: U-II-1362/2005
(»Narodne novine«, broj 125/05.).
7. Ustavni sud smatra važnim istaknuti da donositelji (podzakonskih) propisa
nisu ovlašteni donositi vjerodostojna tumačenja propisa.
Naime, vjerodostojno tumačenje po svojoj naravi proizvodi pravne učinke od dana
stupanja na snagu propisa, što znači da ima povratno djelovanje.
Prema članku 89. stavku 4. Ustava, drugi propisi državnih tijela i tijela koja
imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje.
Dokumenti prostornog uređenja, prema članku 12. stavku 2. ZPU, imaju snagu i
pravnu narav podzakonskog propisa pa po sili Ustava ne mogu imati povratno
djelovanje te ih nije dopušteno ni vjerodostojno tumačiti.
8. Slijedom izloženih razloga, a temeljem članka 55. stavka 3. podstavka 2.
Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
donesena je odluka kao u izreci.
9. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-3438/2005
Zagreb, 16. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 58/2007-1884
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)