## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2792/2004 od 11. listopada 2006.

### NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2792/2004 od 11. listopada 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2723

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. J. iz B. J., kojeg
zastupa S. S., odvjetnica u I. G., na sjednici održanoj 11. listopada 2006.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1462/06
(raniji broj Općinskog suda u Ivanić Gradu P-624/05) u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. J. iz B. J., Z. 47, određuje
se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u
iznosu od 9.000,00 kn.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 26. srpnja
2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem
parničnog postupka, koji se vodi pred Županijskim sudom u Bjelovaru pod brojem:
Gž-561/05, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u
razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Županijskog suda
u Bjelovaru od 20. prosinca 2005. godine i Općinskog suda u Ivanić Gradu od 2.
ožujka 2006. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Ivanić Gradu
broj: P-624/05, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Podnositelj
je 15. lipnja 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Ivanić Gradu protiv V.
Ž. i ostalih, radi naknade štete.

Do
5. studenoga 1997. godine sud je presudom broj: P-271/93 od 9. prosinca 1993.
godine usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Spis je povodom žalbe otpremljen
Županijskom sudu u Sisku koji je rješenjem broj: Gž-207/94
od 27. svibnja 1994. godine ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio
Općinskom sudu u Ivanić Gradu na ponovno odlučivanje. Nakon toga sud je
presudom broj: P-678/94 od 27. travnja 1995. godine ponovno usvojio tužbeni
zahtjev podnositelja. Županijski sud u Sisku je povodom žalbe rješenjem broj: Gž-947/95 od 29. ožujka 1996. godine ukinuo navedenu
presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Nakon
toga Općinski sud u Ivanić Gradu je presudom broj: P-180/96 od 23. travnja
1997. godine djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.

Nakon
5. studenoga 1997. godine, protiv navedene presude žalbu je 24. ožujka 1998.
godine uložio drugotuženik, a 6. travnja 1998. godine
podnositelj, te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu.

Županijski
sud u Zagrebu je dopisom broj: Gž-4521/98 od 16.
ožujka 1999. godine vratio spis prvostupanjskom sudu radi uklanjanja procesnih
nedostataka.

Spis
je 5. svibnja 1999. godine vraćen Županijskom sudu u Zagrebu koji je dopisom
broj: Gž-4944/99 od 19. listopada 1999. godine
ponovno vratio spis Općinskom sudu u Ivanić Gradu radi ispravka izreke presude.
Nakon toga spis je vraćen Županijskom sudu u Zagrebu.

Dopisom
broj: Gž-1022/04 od 14. listopada 2004. godine
Županijski sud u Bjelovaru (kojemu je predmet ustupljen rješenjem predsjednika
Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: SU-IV-354/04 od 10. svibnja 2004.
godine) dostavio je predmet prvostupanjskom sudu, jer je propustio odlučiti o
dijelu tužbenog zahtjeva.

Općinski
sud u Ivanić Gradu je dopunskom presudom broj: P-180/96 od 20. siječnja 2005.
godine odlučio o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva.

Spis
je 18. ožujka 2005. godine otpremljen Županijskom sudu u Bjelovaru koji je
rješenjem broj: Gž-561/05 od 20. listopada 2005.
godine djelomično ukinuo prvostupanjske presude te predmet vratio Općinskom
sudu u Ivanić Gradu na ponovno odlučivanje.

Na
ročištu održanom 24. siječnja 2006. godine glavna rasprava je zaključena, a
presuda broj: P-624/05 kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja objavljena
je 10. veljače 2006. godine.

Odluka
je povodom žalbe dostavljena 22. svibnja 2006. godine Županijskom sudu u
Velikoj Gorici na kojem se postupak vodi pod brojem: Gž-1462/06.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna
tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4.
Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj
je 15. lipnja 1993. godine podnio tužbu Općinskom su­du u Ivanić Gradu protiv
V. Ž. i ostalih, radi naknade štete. Ustav­na tužba podnesena je 26. srpnja
2004. godine, a do tog dana sudski po­stupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do da­na podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, jedan (1)
mjesec i jedanaest (11) da­na.

Ustavni
sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na
razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka, u konkretnom slučaju, smatra
razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 26. srpnja 2004. godine, to
jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest (6)
godina, osam (8) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući
postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je
utvrdio da se predmet gotovo cijelo vrijeme vodio pred drugostupanjskim
sudovima radi odlučivanja o žalbama protiv prvostupanjske presude broj:
P-180/96 od 23. travnja 1997. godine. Spis je tri puta (16. ožujka 1999., 19.
listopada 1999. i 14. listopada 2004. godine) remisorno
vraćan Općinskom sudu u Ivanić Gradu radi otklanjanja procesnih nedostataka, a
tek je presudom broj: Gž-561/05 od 20. listopada
2005. godine Županijski sud u Bjelovaru meritorno odlučio o žalbama drugotuženika i podnositelja. Općinski sud u Ivanić Gradu
je 24. siječnja 2006. godine glavnu raspravu zaključio i presudom broj:
P-624/05 od 10. veljače 2006. godine usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
Odluka je povodom žalbe dostavljena godine Županijskom sudu u Velikoj Gorici na
kojem se postupak vodi pod brojem: Gž-1462/06.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema
utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak u predmetu podnositelja protiv V. Ž. i
ostalih, radi naknade štete vodio u trajanju duljem od jedanaest godina.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te izrazito neučinkovito postupanje
drugostupanjskih sudova, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog
slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i
ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

8.
Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-2792/2004
Zagreb, 11. listopada 2006.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 123/2006-2723