## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1491/2009 od 17. rujna 2009.

### NN 127/2009 (22.10.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1491/2009 od 17. rujna 2009.

127 22.10.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1491/2009 od 17. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3141

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. L. iz P. kod L., B. i H, kojeg zastupaju Z. i L. K., odvjetnici iz I. G., na sjednici održanoj 17. rujna 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Rev-1153/08 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, V. L. iz P., BiH, L. bb, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 10. travnja 2009. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Zbog navedenog, podnositelj predlaže da mu Ustavni sud, zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, odredi primjerenu naknadu, kao i naknadu na ime troškova ustavnosudskog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Postupak u ovom predmetu pokrenuo je podnositelj tužbom kod Općinskog suda u Ivanić Gradu 14. srpnja 2003. godine.

Prvo ročište za glavnu raspravu održano je 11. rujna 2003. u prisutnosti punomoćnika stranaka. Određeno je da će se iduća rasprava zakazati pismeno.

Dana 25. rujna 2003. sud je donio rješenje te pozvao tužitelja na platež predujma za provođenje gospodarskog vještačenja.

Dana 13. listopada 2003. održano je ročište za glavnu raspravu, uz konstataciju da tužitelj nije uplatio potreban predujam za provođenje gospodarskog vještačenja. Na istu raspravu bio je pozvan i uredno je pristupio gospodarski vještak N. G. Doneseno je rješenje da će se iduća rasprava odrediti pismenim putem, a tužitelj je pozvan na predujmljivanje troškova vještačenja. Dana 20. listopada 2003. tužitelj je uplatio trošak predujma za vještačenje.

Dana 17. studenoga 2003. sud je donio rješenje kojim je rasprava određena za dan 24. studenoga 2003., zbog spriječenosti gospodarskog vještaka, odgođena za 10. prosinca 2003. godine.

Dana 10. prosinca 2003., u prisutnosti punomoćnika stranaka, održana je glavna rasprava, saslušan je gospodarski vještak, koji je u svezi predmeta spora dao nalaz i mišljenje. Sukladno nalazu i mišljenju saslušanog vještaka, tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev. Izvršen je uvid u priklopljene predmete istog suda broj: P-396/89 i P-81/84, glavna rasprava je zaključena, a na istom ročištu je i objavljena presuda kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja.

Povodom žalbe tuženika od 12. siječnja 2004., spis je dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Dana 17. siječnja 2006. spis je rješenjem Vrhovnog suda ustupljen Županijskom sudu u Sisku, kao drugom stvarno nadležnom sudu. Dana 24. travnja tužitelj podnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

Dana 19. lipnja 2008. Županijski sud u Sisku u predmetu stranaka Gž-790/06 donio je presudu kojom je uvažena žalba tuženika i preinačena presuda Općinskog suda u Ivanić Gradu na način da je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen u cijelosti.

Tužitelj je 21. srpnja 2008. podnio reviziju protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Sisku.

Vrhovni sud se rješenjem od 13. ožujka 2009. oglašava nenadležnim za postupanje po zahtjevu tužitelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i ustupa predmet nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Također, Ustavni sud 10. travnja 2009. zaprima i ustavnu tužbu podnositelja radi nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u istom predmetu. Na dan donošenja ove sudske odluke predmet se još uvijek nalazi pred Vrhovnim sudom na odlučivanju povodom revizije podnositelja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak je u konkretnom predmetu pokrenut 14. srpnja 2003. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 10. travnja 2009., a ni do dana donošenja ove ustavnosudske odluke predmet još uvijek nije pravomoćno okončan. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, dva (2) mjeseca i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Ivanić Gradu, Županijskim sudom u Velikoj Gorici, koji u dvije godine nije donio odluku o predmetu niti poduzeo bilo kakvu pravnu radnju, pred Županijskim sudom u Sisku i pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, pred kojim se vodi još i danas povodom revizije.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

U konkretnom slučaju ne radi se o složenom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko šest godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovitost sudova, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem postupka, u kojemu nije pravomoćno odlučeno, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Odredbom članka 23. Ustavnog zakona propisano je da u ustavnosudskom postupku svaki sudionik snosi svoje troškove postupka, zbog čega se Ustavni sud nije upuštao u odlučivanje o postavljenom zahtjevu za naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

10. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1491/2009

Zagreb, 17. rujna 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 127/2009-3141