## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4829/2004 od 6. svibnja 2005.

### NN 65/2005 (25.5.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4829/2004 od 6. svibnja 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1265**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice
Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi D. D. iz Z., koju zastupa B. K., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 6.
svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio

**ODLUKU**

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-293/01 u
najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. D. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 4.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnijela je 10. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je 29. siječnja 2001. godine
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv M. o. d.d. iz Z. (sada J. o.
d.d. iz S. kao pravni slijednik), radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza,
vraćanja na rad i isplate.

Ročište zakazano za 22. svibnja 2001. godine
nije održano zbog spriječenosti suca.

Na ročištu održanom 21. lipnja 2001. godine
opunomoćenik tuženika dao je odgovor na tužbu i istaknuo prigovor promašene
pasivne legitimacije, a sud je podnositeljici odredio rok od 30 dana za pismeno
očitovanje o istaknutom prigovoru.

Podnositeljica je dostavila očitovanje 13.
studenoga 2001. godine.

Na ročištu održanom 11. prosinca 2002. godine,
opunomoćenik tuženika priznaje pasivnu legitimaciju, te sud raspravnim
rješenjem nalaže tuženiku da u roku od 15 dana dostavi u spis dokumentaciju
potrebnu za daljnje vođenje postupka.

Kako tuženik nije udovoljio raspravnom rješenju,
požurnicama od 17. rujna 2003., 19. siječnja i 24. lipnja 2004. godine,
podnositeljica moli sud da ponovo pozove tuženika da dostavi zatraženu
dokumentaciju, te da zakaže ročište što je prije moguće.

Sud je dopisom od 3. rujna 2004. godine pozvao
tuženika da udovolji raspravnom rješenju od 11. prosinca 2002. godine.

Tuženik je dopisom od 22. listopada 2004. godine
obavijestio sud da ne posjeduje zatraženu dokumentaciju.

Na ročištu održanom 17. ožujka 2005. godine
opunomoćenik podnositeljice predlaže donošenje djelomične presude kojem se
opunomoćenik tužene protivi. Sud raspravnim rješenjem određuje da će se
izvršiti uvid u dokumentaciju potrebnu za vođenje postupka, te da će sljedeće
ročište biti zakazano pismenim putem.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustav­nog
suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 29.
siječnja 2001. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 10. prosinca 2004.
godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je postupak do podnošenja ustavne tužbe trajao ukupno tri (3)
godine, deset (10) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od tri (3) godine,
deset (10) mjeseci i jedanaest (11) dana. Sud je bio neaktivan od 11. prosinca
2002. do 3. rujna 2004. godine (jedna godina, osam mjeseci i dvadeset tri
dana). Postupak je još u tijeku pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u
trajanju od tri godine, deset mjeseci i jedanaest dana, te da je Općinski sud u
Zagrebu postupao neučinkovito. Imajući u vidu ukupno trajanje postup­ka,
neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se radi o radnom sporu koji je
žurne prirode, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-4829/2004

Zagreb,
6. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 65/2005-1265