## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4324/2004 od 25. listopada 2005.

### NN 133/2005 (9.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4324/2004 od 25. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2480**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. B. iz Z., koju
zastupa L. Š., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 25. listopada 2005.
godine, donio je

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžr-2367/04 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj:
Pr-4932/00, ranije: Pn-4711/93) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, Z. B. iz Z.,
S. 26, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) u iznosu od 7.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijela je dana 12. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine
parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 17. rujna 1993. godine podnositeljica je
podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv prvotuženika
T. š. »R. B.« iz Z., drugotuženika Grada Zagreba, trećetuženika D. V. iz Z. i četvrtotuženika
D. V. i petotuženika M. V. iz Z., radi naknade štete,
budući da je podnositeljica dana 20. svibnja 1992. godine na svom radnom mjestu
kod prvotuženika fizički napadnuta od strane trećetuženika.

Postupak se vodio pod brojem: Pn-4711/93.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je pet
ročišta (4. studenoga 1993., 3. prosinca 1993., 13. siječnja 1994., 16.
siječnja 1996. i 4. ožujka 1997. godine) te je provedeno medicinsko i
financijsko vještačenje. Podnositeljica je povukla tužbu u odnosu na treće i četvrtotuženika.

Ročište zakazano za 10. veljače 1998. odgođeno
je zbog nedolaska stranaka.

Nakon toga održana su ročišta 5. svibnja 1998.,
19. lipnja 1998. i 3. rujna 1998. te su izvršena dopunska financijska i
medicinska vještačenja, a podnositeljica je sukladno tim nalazima specificirala
tužbeni zahtjev.

Ročište zakazano za 5. svibnja 1999. je
odgođeno, dok je na ročištu 25. svibnja 1999. podnositeljica predložila da se
na sljedeće ročište pozove medicinski vještak radi očitovanja na prigovore
podnositeljice.

Na ročište zakazano za 9. rujna 1999. nije
pristupio vještak te je podnositeljici dodijeljen rok da specificira primjedbe
na nalaz i mišljenje vještaka, a što je ona i učinila u podnesku od 1. prosinca
1999.

Ročište zakazano za dan 19. listopada 2000.
odgođeno je te je sljedeće održano 7. prosinca 2000. na kojemu je saslušan
vještak. Rješenjem kancela Općinskog suda u Zagrebu
predmet broj: Pn-4711/93 prevodi se u broj:
Pr-4932/00. Slijedi ročište od 15. studenoga 2001., koje se održava pred drugim
raspravnim sucem, te ročište 1. ožujka 2002. i 5. travnja 2002. Na ročištu
održanom 12. travnja 2002. saslušani su podnositeljica i ravnateljica prvotuženika.

Dopisom suda od 18. travnja 2002. zatraženo je
od Policijske uprave Zagreb da dostavi spis povodom štetnog događaja u kojemu je
podnositeljica zadobila tjelesne ozljede te je obavijest o nepostojanju
traženog spisa dostavljena sudu 22. svibnja 2002. saslušani su podnositeljica i
ravnateljica prvotuženika.

Na ročištu održanom 18. rujna 2002. godine
odlučeno je o saslušanju svjedoka te su isti saslušani na ročištu održanom 17.
siječnja 2003. godine.

Podneskom od 14. travnja 2003. podnositeljica
ponovno specificira tužbeni zahtjev.

Nakon toga, održana su ročišta 14. svibnja 2003.,
17. rujna 2003. i 29. listopada 2003. godine, na kojemu je glavna rasprava
zaključena.

Podneskom od 19. studenoga 2003. godine
podnositeljica je predložila preotvaranje glavne
rasprave te ponovno specificirala tužbeni zahtjev. Na ročištu održanom 19.
travnja 2004. godine glavna rasprava je nastavljena i ponovno zaključena.

Rješenje i presuda broj: Pr-4932/00 objavljeni
su na ročištu održanom 3. svibnja 2004. godine. Tom odlukom obvezan je drugotuženik Grad Zagreb na naknadu štete dok se u odnosu
na ostale tuženike tužba smatra povučenom.

Predmet se povodom žalbe drugotuženika
i žalbe podnositeljice od 16. lipnja 2004. nalazi kod Županijskog suda u
Zagrebu pod brojem: Gžr-2367/04.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 17.
rujna 1993. godine tužbom podnositeljice protiv više tuženika Općinskom sudu u
Zagrebu radi naknade štete.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1,
4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 12. studenoga
2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11)
godina, jedan (1) mjesec i dvadeset pet (25) dana, a nakon stupanja na snagu
Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do podnošenja ustavne tužbe postupak je
trajao sedam (7) godina i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju vodio najvećim dijelom pred Općinskim sudom u Zagrebu (više od šest
godina) te je u tom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe održano dvanaest
ročišta, provedena su dva vještačenja te donesena prvostupanjska presuda i
predmet povodom žalbe proslijeđen Županijskom sudu u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u
parničnom postupku, djelomice je pridonijela duljini postupka jer je tražila
dopunska vještačenja, nekoliko puta mijenjala tužbeni zahtjev, kao i osobe
tuženika, te tražila preotvaranje već zaključene
glavne rasprave.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenijem
predmetu s obzirom na više osoba tuženika, zatim na nužnost provođenja
financijskog i medicinskog vještačenja u nekoliko navrata, a saslušavano je i
nekoliko svjedoka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u
trajanju duljem od jedanaest godina. Međutim, unatoč činjenici da u
razmatranom, pravno relevantnom razdoblju nije bilo duljih razdoblja
neaktivnosti suda te da je prvostupanjski sud proveo brojne procesne radnje,
Ustavni sud ocjenjuje da je ukupnim trajanjem postupka u konkretnom predmetu te
činjenicom da se postupak i nadalje vodi pred sudom drugog stupnja povrijeđeno
pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju
Sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljice duljini postupka.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4324/2004

Zagreb, 25. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 133/2005-2480