## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4202/2008 od 2. srpnja 2009.

### NN 89/2009 (24.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4202/2008 od 2. srpnja 2009.

89 24.07.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4202/2008 od 2. srpnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2261

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo B. G. iz R.e, na sjednici održanoj 2. srpnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Pazinu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-86/08 (raniji poslovni broj: P-251/05) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, B. G. iz R., S. F. 13, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, u iznosu od 6.600,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 29. rujna 2008. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci i Općinskim sudom u Pazinu, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Predlaže da Ustavni sud Republike Hrvatske prihvati njegov zahtjev, naloži Vrhovnom sudu Republike Hrvatske donošenje odluke u roku od 30 dana te da odredi podnositelju novčanu naknadu u iznosu 50.000,00 kuna. U trenutku podnošenja ustavne tužbe spis se vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-417/08 a povodom revizije podnositelja. Vrhovni sud je odlučio o reviziji dana 14. listopada 2008. godine. U trenutku donošenja odluke ovog Suda postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Pazinu o ukinutom dijelu prvostupanjske presude broj P-251/05-109 koji se predmet sada vodi pod brojem P-86/08.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u preslike spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-2557/96 i P-6268/04 i preslike spisa Općinskog suda u Pazinu broj: P-251/05 i P-86/08, spisa Vrhovnog suda broj: Revr-417/08, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

Parnični postupak pokrenut je 31. srpnja 1996. godine pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom podnositelja (tužitelj u parničnom postupku) radi isplate plaće i naknade štete zbog neisplaćene plaće protiv tuženika B. i. (BI) »3. M.« d.d. R. i »3. M. STM« d.o.o. R. (tuženici u parničnom postupku).

Povodom podnositeljevog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Županijski sud u Puli je 15. svibnja 2006. pod brojem: Gzp-4/06-6 donio rješenje kojim je usvojio zahtjev podnositelja. Općinskom sudu u Pazinu naloženo je donijeti odluku u roku od šest (6) mjeseci te je podnositelju određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 14.000,00 kuna. Vrhovni sud 28. rujna 2006. donio je rješenje broj: Gžzp-74/06-2 kojim je odbio žalbu protustranke (RH-Županijsko državno odvjetništvo u Puli) i potvrdio rješenje Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06-6 od 15. svibnja 2006. U konkretnoj odluci, Županijski sud u Puli je razmatrao razdoblje od 31. srpnja 1996. (kada je podnesena tužba Općinskom sudu u Rijeci) do 15. svibnja 2006. (kada je donijeta odluka).

Nakon donošenja odluke Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06-6 postupak se vodio pred Općinskim sudom u Pazinu koji je 4. lipnja 2007. donio presudu broj: P-251/05-109. Na istu je tuženik uložio žalbu 18. lipnja 2007. godine. Općinski sud u Pazinu donio je 10. srpnja 2007. i rješenje broj: P-251/05-114 kojim je naložio podnositelju da plati troškove parničnog postupka drugotuženiku. Na to rješenje žalbu je uložio podnositelj.

Županijski sud u Puli 21. siječnja 2008. godine donio je presudu i rješenje broj: Gž-3104/07 kojom je djelomično usvojio žalbu tuženika i dio presude u točki I. preinačio, djelomično odbio žalbu tuženika te potvrdio presudu u točkama II. i VIII. a u preostalom dijelu (u točkama IV., V., VI., IX., X., XI.) ukinuo presudu suda prvog stupnja. Rješenjem pod brojem: Gž-3105/07 Županijski sud u Puli usvojio je žalbu podnositelja i preinačio rješenje Općinskog suda u Pazinu broj: P-251/05-114 od 10. srpnja 2007. Predmet je dobio novi poslovni broj: P-86/08.

Dana 15. travnja 2008. podnositelj je podnio reviziju. Revizijski postupak se vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-417/08. Predmet je riješen na sjednici 14. listopada 2008. a otpremljen je s Vrhovnog suda tek 23. travnja 2009. godine. Odluku Vrhovnog suda podnositelj je zaprimio po punomoćniku 11. svibnja 2009. godine.

U predmetu Općinskog suda u Pazinu broj: P-86/08 zakazano je ročište za glavnu raspravu za 3. rujna 2009. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavno je pravo sadržano u članku 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju, povodom ustavne tužbe podnositelja, uzima u razmatranje razdoblje od 15. svibnja 2006. kao pravno relevantno, jer je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u istom parničnom postupku, Županijski sud u Puli već odlučivao u predmetu broj: Gzp-4/06, kada je razmatrao razdoblje od 31. srpnja 1996. do 15. svibnja 2006. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 29. rujna 2008. godine, a do tog dana parnični postupak nije bio okončan odnosno isti se povodom revizije nalazio na Vrhovnom sudu. U međuvremenu je Vrhovni sud odlučio o reviziji na sjednici održanoj 14. listopada 2008. godine.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku za dio koji je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku odluku i vratio na ponovno suđenje. Općinski sud u Pazinu zakazao je ročište za glavnu raspravu za 3. rujna 2009. godine. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje, koje ovaj sud razmatra, završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu, a do tog dana postupak je trajao tri (3) godine, jedan (1) mjesec i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred sudovima sva tri stupnja. Postupak je u tijeku ponovno pred Općinskim sudom u Pazinu.

Prvostupanjski sud je donio presudu broj: P-251/05-109 od 4. lipnja 2007. koju je povodom žalbe podnositelja i tuženika drugostupanjski sud djelomično preinačio i djelomično ukinuo presudom i rješenjem broj: Gž-3104/07 od 21. siječnja 2008., a protiv koje je podnositelj izjavio reviziju. Odluka o reviziji donesena je 14. listopada 2008. godine.

Uvažavajući činjenicu da je odlukom Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06, usvojen zahtjev podnositelja podnijet zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u istom parničnom postupku, Ustavni sud je, razmatrajući duljinu tog parničnog postupka u povodu novog zahtjeva odnosno ustavne tužbe podnositelja, koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka, posebno uzeo u obzir činjenicu da do donošenja ove ustavnosudske odluke parnični postupak još uvijek nije u cijelosti okončan iako se radi o radnom sporu koji se vodi od 31. srpnja 1996. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj kao tužitelj u parničnom postupku prema ocjeni Ustavnog suda nije bitno pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u postupku ima elemenata složenosti međutim navedena okolnost ne opravdava dugotrajnost postupka iz radnog odnosa u razdoblju od gotovo trinaest (13) godina.

4.5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA

U konkretnom slučaju postupak se vodi radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u vezi s otkazima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austriaod 28. lipnja 1990. godine).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od tri godine te je još uvijek u tijeku. Tijekom tog razdoblja donesene su prvostupanjska, drugostupanjska i odluka o reviziji.

Ustavni sud utvrđuje da se postupak ukupno vodi gotovo trinaest (13) godina što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, a imajući u vidu značaj postupka za podnositelja, žurnu narav postupka, činjenicu da je podnositelj drugi puta podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odnosno u ovom slučaju ustavnu tužbu u odnosu na isti parnični postupak, te ukupnu duljinu postupka, kao i činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini postupka te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu primjerene naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud uzeo je obzir ukupno trajanje postupka, i činjenicu da je postupak u dijelu okončan.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Pazinu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4202/2008

Zagreb, 2. srpnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 89/2009-2261