## Rješenje Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije od 13. svibnja 2009.

### NN 67/2009 (10.6.2009.), Rješenje Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije od 13. svibnja 2009.

67 10.06.2009 Rješenje Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije od 13. svibnja 2009.

HRVATSKA AGENCIJA ZA POŠTU I ELEKTRONIČKE KOMUNIKACIJE

1616

Na temelju članka 12. stavka 1. točke 2. i 5., članka 20. i članka 30. stavka 14. Zakona o elektroničkim komunikacijama (»Narodne novine« 73/08, dalje u tekstu: ZEK), članka 202. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« 53/91, 103/96, dalje u tekstu: ZUP), u postupku pokrenutom na prijedlog trgovačkog društva Metronet telekomunikacije d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269D protiv trgovačkog društva HT-Hrvatske telekomunikacije d.d., Zagreb, Savska cesta 32, radi rješavanja spora oko cijene nadzora, Vijeće Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije je na sjednici održanoj 13. svibnja 2009. donijelo sljedeće

RJEŠENJE

I. U pogledu dijela zahtjeva trgovačkog društva Metronet telekomunikacija d.d. za provođenjem stručnog nadzora nad trgovačkim društvom HT-Hrvatske telekomunikacije d.d. radi nepostupanja prema odredbi članka 2.3. Dodatka 11. Standardne ponude HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d. za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji, predmet će se ustupiti nadzorniku elektroničkih komunikacija na nadležno postupanje.

II. Usvaja se dio zahtjeva trgovačkog društva Metronet telekomunikacije d.d. u svezi primjene cijene iz članka 2.3. Dodatka 11. Standardne ponude HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d. za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji na cijene nadzora nad uslugama polaganja kabela u elektroničku komunikacijsku infrastrukturu HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d., te se određuje HT-Hrvatskim telekomunikacijama d.d. da odmah po primitku ovog rješenja za poslove nadzora nad uslugama polaganja kabela u elektroničku komunikacijsku infrastrukturu HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d., trgovačkom društvu Metronet telekomunikacije d.d. naplaćuje cijenu u iznosu od 222,00 kuna (bez PDV-a), po satu, bez obzira na broj osoba koje sudjeluju u nadzoru, radnim danom u vremenu od 8-16 sati, a u drugo vrijeme po dogovoru.

III. Ovo rješenje objavit će se u Narodnim novinama i na službenim internetskim stranicama Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije.

Obrazloženje

Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije (dalje u tekstu: HAKOM) je 17. studenoga 2008.g. zaprimila od trgovačkog društva Metronet telekomunikacije d.d. (dalje u tekstu: Metronet) zahtjev kojim traži provođenje stručnog nadzora te donošenje rješenja kojim će se HT-Hrvatskim telekomunikacijama d.d. (dalje u tekstu: HT, T-Com) narediti primjena odredbi članka 2.3. Dodatka 11. Standardne ponude HT-Hrvatskih telekomunikacija d.d. za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji (dalje u tekstu: RUO) u pogledu cijena nadzora u slučajevima kada treća osoba obavlja usluge instaliranja (polaganja) kabela u elektroničku komunikacijsku infrastrukturu HT-a. Metronet navodi kako s HT-om nije uspio postići sporazum u svezi naplate ostalih usluga povezanih s uslugom pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji, konkretno usluge nadzora, projektiranja, provjere kompatibilnosti i planiranja (dalje u tekstu: sporne usluge). Ističe da Ugovor o najmu i uporabi slobodnog prostora u cijevima kabelske kanalizacije koji je sklopio s HT-om 18. srpnja 2005. (dalje u tekstu: ugovor iz 2005. g.) ne propisuje niti regulira cijenu spornih usluga. Isto tako, Metronet naglašava kako s HT-om nije potpisao aneks ugovora u kojem je HT specificirano naveo cijenu za sporne usluge u iznosu od 300,00 HRK po satu (bez PDV-a). Međutim, na navedenoj cijeni HT temelji svoje račune za sporne usluge, iako je ta cijena navedena u aneksu ugovora kojeg Metronet nikada nije potpisao. Prema Metronet-ovom stajalištu jedino je odredba članka 2.3. Dodatka 11. RUO-a pravno obvezujuća, a po njoj je cijena za vrijeme rada kod naplate prema utrošenom vremenu i materijalu za nadzor, projektiranje, provjeru kompatibilnosti i planiranja, dakle sporne usluge, određena u iznosu od 222,00 HRK po satu (bez PDV-a).

Metronet je 12. studenoga 2008.g. uputio dopis HT-u, u privitku kojeg je dostavio račune te je osporio njihove iznose, budući da pravnu osnovu takvih računa smatra spornom. Metronet je stajališta kako je riječ o jednostrano i proizvoljno nametnutom iznosu od 300,00 HRK po satu (bez PDV-a) za sporne usluge. Isto tako, Metronet ističe da HT ni u jednom formalno obvezujućem dokumentu nije definirao vrijednost sata nadzora. Slijedom navedenog, a kako Metronet nije potpisao aneks ugovoru, smatra da HT nema pravnu osnovu za ispostavljanje računa obračunatih temeljem navedene cijene te se na sporne usluge mogu primjenjivati isključivo obvezujuće odredbe RUO-a. U privitku zahtjeva Metronet je HAKOM-u dostavio na uvid plaćene i knjižene račune HT-a, kao potvrdu da je u dobroj vjeri podmirivao svoje obveze prema HT-u, unatoč tome što računi, prema njegovom mišljenju, nisu bili ispravno obračunati. Metronet naglašava kako proizvoljno i netransparentno nametnuta cijena od 300,00 HRK po satu (bez PDV-a) za sporne usluge predstavlja diskriminirajuće ponašanje HT-a. Takvim ponašanjem krši se efikasno tržišno natjecanje i sprječava daljnja liberalizacija telekomunikacijskog tržišta. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 12. stavka 1. točke 13. te članka 20. ZEK-a Metronet zahtijeva da HAKOM, s obzirom na opisano postupanje HT-a obavi nad HT-om stručni nadzor te poduzme sve zakonski dopuštene mjere s ciljem utvrđivanja obvezujuće i jedinstvene primjene vrijednosti norme sata iz odredbe članka 2.3. RUO-a.

HT se na zahtjev Metroneta očitovao 8. siječnja 2009.g. Istaknuo je prigovor nenadležnosti, tvrdeći da HAKOM nije ovlašten odobravati ili revidirati/mijenjati cijene koje operatori ili drugi davatelji usluga naplaćuju za instaliranje odnosno polaganje (uvlačenje) kabela u elektroničku komunikacijsku infrastrukturu. Tim više, ako HAKOM nema nadležnost odobravati/revidirati cijene koje se na tržištu naplaćuju za usluge instalacije odnosno polaganja kabela, onda nije ovlašten određivati ili revidirati cijene koje infrastrukturni operator naplaćuje za usluge nadzora radova trećih prilikom instalacije odnosno polaganja kabela u elektroničku komunikacijsku infrastrukturu infrastrukturnog operatora. Nadalje, HT ističe kako Metronet nepravilno povezuje dvije odvojene usluge: uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji i uslugu davanja u najam slobodnog prostora u kabelskoj kanalizaciji odnosno uslugu instaliranja kabela u infrastrukturu. Navedene usluge uređene su različitim pravnim režimima, pa je tako usluga pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji regulatorna obveza HT-a utemeljena na odredbama Zakona o telekomunikacijama, a sukladno članku 128. ZEK-a HT ju je dužan nastaviti pružati do završetka postupaka analize tržišta. To je regulirana usluga za koju mu HAKOM izdaje suglasnost, kako na standardnu ponudu, tako i na cijene koje je HT ovlašten naplaćivati za usluge koje su sadržane u usluzi pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji. HT tvrdi kako usluga nadzora nad instaliranjem kabela u infrastrukturu HT-a od strane trećih nije regulirana usluga te ju HT nije dužan pružati. Stoga smatra da HAKOM nema ista ovlaštenja (odobrenje cijena i uvjeta pružanja) kao za uslugu pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji. Uz navedeno, naglašava kako ugovor iz 2005. u članku 4.4. dopušta, uz posebne uvjete, mogućnost da korisnik koristi usluge treće ovlaštene osobe za instaliranje korisnikovih kabela. Posebni uvjeti su: obveza korisnika da obavijesti HT o uvjetima (uključujući i cijenu) pod kojima treća strana namjerava pružati usluge instaliranja te pravo HT-a da ponudi iste te uvjete; obvezan nadzor od strane ovlaštene osobe HT-a u slučaju izvođenja radova instaliranja od treće osobe. Ugovor iz 2005. ne određuje cijenu sporne usluge – usluge nadzora, već je ista trebala biti definirana posebnim sporazumom prije početka izvođenja radova od strane treće ovlaštene osobe.

Iz članka 4.4. ugovora slijedi da će »treća osoba moći pružati usluge instalacije tek kada Korisnik (u ovom slučaju Metronet) sklopi takav poseban sporazum s T-Comom« iz čega HT zaključuje da Metronet bez navedenog posebnog sporazuma ni nije bio ovlašten angažirati treće osobe s ciljem instalacije i održavanja kabela.

HT dalje navodi da je s Metronetom od početka 2007. g. vodio razgovore o izmjenama ugovora iz 2005.g. te mu je 27. ožujka 2007. g. dostavio novi prijedlog Ugovora i Dodatka Ugovoru za reguliranje neovlašteno uvučenih kabela (dalje u tekstu: prijedlog ugovora), koji predstavljaju novu ponudu HT-a učinjenu Metronetu. Prijedlog ugovora uključivao je, između ostalog, i uvjete za slučaj izvođenja instaliranja kabela od treće ovlaštene osobe uz cijenu nadzora koju je HT odredio u iznosu od 300,00 HRK po satu (bez PDV-a). HT smatra da iako Metronet nije potpisao samu ispravu novog Ugovora, HT je Metronetu dopustio izvođenje radova na uvlačenju kabela od strane treće ovlaštene osobe, po novim uvjetima, bez obveze obavještavanja HT-a o ponuđenim uvjetima od strane treće ovlaštene osobe te je primijenjena i navedena cijena za nadzor od ovlaštene osobe HT-a. Ipak, HT smatra da je prijedlog ugovora ipak sklopljen temeljem odredaba Zakona o obveznim odnosima, te tvrdi da je Metronet u stalnoj poslovnoj vezi s HT-om te se smatra da je prihvatio ponudu ako je nije odmah ili u ostavljenom roku odbio. HT smatra da je zbog šutnje Metroneta prijedlog ugovora sklopljen na dan dostave Metronetu, dakle 27. ožujka 2007. Podredno, prijedlog ugovor je sklopljen ili prvim zahtjevom Metroneta HT-u za pružanjem usluge nadzora ili najkasnije potpisom zapisnika od strane predstavnika Metroneta o izvršenim uslugama nadzora. Radi svega navedenoga, HT predlaže da HAKOM donese zaključak kojim se utvrđuje nepostojanje uvjeta za pokretanje postupka po zahtjevu Metroneta.

HAKOM je 17. veljače 2009. i 27. vljače 2009.g. održao usmene rasprave. Saslušan je svjedok Dubravko Sučić koji je izjavio da je sudjelovao u pregovaračkom timu Metroneta u otprilike dvije godine pregovora oko sklapanja dodatka ugovoru, međutim oko većine pitanja u svezi s prijedlogom ugovora HT i Metronet se nisu uspjeli dogovoriti i iz tog razloga dodatak ugovora Metronet nije mogao prihvatiti niti ih je potpisao. U očitovanju Metroneta od 4. veljače 2009.g., Metronet je ponovno naglasio da je u nekoliko navrata odbio potpisati i sklopiti prijedlog ugovora te je osporio postojanje valjane pravne osnove za naplatu sporne usluge od strane HT-a.

U očitovanju od 26. veljače 2009. g. HT je naveo kako se obzirom na postupanje Metroneta odnosno plaćanje cijene u skladu s uvjetima iz prijedloga ugovora, postupanje Metroneta može smatrati prihvatom ponude. Slijedom navedenog, smatra da je prijedlog ugovora sklopljen.

Vijeće HAKOM-a u ovom postupku utvrdilo je sljedeće:

U svezi realizacije ugovornog zahtjeva, članak 3.2. Ugovora iz 2005.g. određuje: »Radovi instalacije telekomunikacijskih kabela Korisnika u distributivnu telekomunikacijsku kanalizaciju T-Coma će započeti bez odgađanja nakon što Korisnik prihvati pisanu ponudu iz prethodnog stavka te T-Com zaprimi pisanu obavijest o prihvaćanju navedene ponude». Isto tako, članak 3.3. određuje: »….. Ugovorne strane se slažu da jedino kvalificirani radnici T-Coma mogu pružati usluge kabelske instalacije i održavanja kao i sve druge usluge vezane uz telekomunikacijske kabele Korisnika u distributivnoj telekomunikacijskoj kanalizaciji T-Coma.«

Kako je HT i istaknuo u svom podnesku od 8. siječnja 2009., stavak 4.4. ugovora iz 2005. određuje da korisnik (Metronet) može zahtijevati da treća ovlaštena osoba pruži usluge instalacije njegovih kabela. U tom slučaju korisnik pisanim putem obavještava HT o uvjetima (uključujući i cijenu) pod kojima treća ovlaštena osoba namjerava pružati te usluge te HT ima pravo, u roku od 15 dana od zaprimanja pisane obavijesti korisnika dati ponudu koja odgovara ponudi treće strane. Ako HT ne da takvu ponudu, treća ovlaštena osoba će moći pružati usluge instalacije i održavanja korisnikovih kabela, ali samo pod nadzorom ovlaštene osobe HT-a. Takav nadzor uključuje davanje obvezujućih uputa postupanja trećoj ovlaštenoj osobi, koja ih se mora pridržavati pod prijetnjom zabrane pristupa distribucijsko telekomunikacijskoj kanalizaciji (DTK) u vlasništvu HT-a. Cijenu nadzora te ostale uvjete pod kojima će treća osoba moći pružati usluge instalacije kabela, stranke uređuju posebnim sporazumom i tek nakon sklapanja takvog sporazuma između stranaka, treća ovlaštena osoba može započeti radove.

HT je u prijedlogu ugovora kojeg je dostavio Metronetu dana 27. ožujka 2008.g., u članku 3. »Realizacija zahtjeva«, predložio cijenu sporne usluge odnosno cijenu nadzora, cit: »Cijene nadzora se određuju kako slijedi: nadzor radnim danom (pon.-pet.): 8.00-16.00: 300 HRK (bez PDV-a) po satu, bez obzira na broj osoba koje sudjeluju u nadzoru, a u drugo vrijeme po dogovoru.«

Ugovor iz 2005. sklopljen je na neodređeno vrijeme, a članak 13.2. propisuje: »Izmjene ugovora. Osim ukoliko nije drugačije utvrđeno ovim Ugovorom, svaka izmjena ili dopuna ovog Ugovora bit će valjana ukoliko je učinjena u pisanom obliku i potpisana od strane ovlaštenih predstavnika obje Ugovorne strane.« Slijedom navedenog, iz navoda stranaka i dokumentacije priložene u spis nesporno je utvrđeno da cijena usluge nadzora nije bila određena ugovorom iz 2005. g., dakle nije bila definirana u iznosu od 300,00 kuna (bez PDV-a), po kojem iznosu je HT navedenu uslugu naplaćivao Metronetu, već je račune u navedenom iznosu HT dostavljao Metronet-u za svaki obavljeni posao, a Metronet je račune uredno podmirivao sve do studenog 2008.g. kada je račune osporio navodeći kako HT niti u jednom formalno obvezujućem dokumentu nije definirao vrijednost sata nadzora, te kako je cijena od 300 kuna previsoka. Iz spisa također proizlazi da isprava novog ugovora nikada nije formalno potpisana od strane ovlaštenih predstavnika obje ugovorne strane.

Treba naglasiti da je prijedlogom ugovora na koji se HT poziva i za koji tvrdi da se smatra sklopljenim od strane Metroneta dana 27. ožujka 2007. g., HT predložio Metronet-u ne samo uvjete i cijenu usluge nadzora, koja je predmet ovog postupka, već i ugovaranje uvjeta u odnosu na kabele Metroneta uvučene bez prethodno dobivenog pisanog ovlaštenja T-Com-a. Budući da prijedlog ugovora obuhvaća vrlo opsežnu materiju reguliranja cjelokupnog ugovornog odnosa između stranaka u pogledu korištenja slobodnog prostora u cijevima kabelske kanalizacije HT-a, a ne samo sporne cijene i uvjete pružanja usluge nadzora, te obzirom da je u ovom postupku nesporno utvrđeno da navedeni prijedlog ugovora nikada nije formalno potpisan od strane ugovornih strana, a što je trebao biti temeljem članka 13.2. ugovora iz 2005. g., HAKOM je stajališta kako se, unatoč postojanju stalne poslovne veze između stranaka, kao i unatoč činjenici da je Metronet u razdoblju do studenog 2008. godine tražio imena osoba koje će od strane HT-a obavljati nadzor te uredno podmirivao račune HT-a za obavljene poslove nadzora, ne može smatrati da je Metronet svojim radnjama prihvatio ponuđeni prijedlog ugovora. Činjenicu da se stranke nisu dogovorilo oko većine pitanja u svezi s prijedlogom ugovora, potvrdio je i saslušani svjedok Dubravko Sučić.

Nadalje, u pogledu cijene nadzora koju je HT ovlašten naplaćivati Metronetu, a obzirom da je temeljem postojećih ugovornih odredbi HT još uvijek jedini ovlašten obavljati poslove nadzora, treba imati na umu da su poslovi nadzora i kod usluge pristupa izdvojenoj lokalnoj petlji i kod usluge polaganja (uvlačenja) kabela u elektroničku komunikacijsku infrastrukturu istovrsni poslovi te se sam postupak nadzora (davanje obvezujućih uputa trećoj strani prilikom pružanja usluge te nadziranje pridržava li se treća strana/izvođači tih obvezujućih uputa) ne razlikuje kod navedene dvije usluge. Stoga je Vijeće HAKOM-a zaključilo da ne postoji opravdani razlog da cijene ovih nadzora ne budu iste. Naime, HAKOM je u postupku izmjene RUO-a, klase: UP/I-344-01/08-01/547, dopisom od 30. travnja 2008. g. između ostalog zatražio od HT-a da dostavi analizu troškova pomoću koje je odredio naknadu za vrijeme rada radnika HT-a navedenu u Dodatku 11 RUO-a, članak 2.3. (u iznosu od 200,00 i 250,00 kuna, ovisno o tipu izvedenih radova), kako bi mogao utvrditi postoje li opravdani razlozi temeljem kojih je visina postojećih naknada primjerena. HT je dostavio podatke o troškovima na osnovu kojih je određena predmetna naknada na način da je priložio tablicu s jediničnim troškom sata rada (u iznosu od 211,28 kuna – za poslove nadzora) uz napomenu da pristupni operator ima pravo uz stvarne troškove pružanja usluge ostvariti i razumnu stopu povrata na ulaganja. Budući da HT nije dostavio iznos razumne stopa povrata na ulaganja koju HT primjenjuje na predmetnu naknadu, izračunom je utvrđeno da razumna stopa povrata na ulaganja koju HT primjenjuje na predmetnu naknadu iznosi 22,13 %, odnosno 15,49%, te je primjenom referentnih vrijednosti (benchmark) visine stope povrata na ulaganja odredila visinu razumne stope povrata ulaganja u iznosu od 10,88%. Slijedom svega navedenog, uz određenu visinu razumne stope povrata ulaganja u iznosu od 10,88% i cijenu jediničnog sata rada radnika, naknade za vrijeme rada radnika HT-a (poslovi nadzora) u iznosu od 250,00 kuna izmijenjene su na iznos od 222,00 kn.

Budući da je u tehničkom smislu riječ o istovrsnim uslugama, HAKOM ne vidi razloga da se ova cijena ne primijeni i u poslovima nadzora kada treća osoba obavlja usluge polaganja (instaliranja) kabela u elektroničku komunikacijsku infrastrukturu HT-a. Stoga je određeno HT-u primijeniti u odnosu na Metronet cijenu nadzora u iznosu od 222,00 kuna (bez PDV-a), dakle u istom iznosu koji se naplaćuje za usluge nadzora prema RUO-u. Navedenu cijenu HT je dužan primjenjivati odmah po primitku rješenja.

U skladu sa svime navedenim, Vijeća HAKOM-a je sukladno članku 20. i članku 30. stavku 14. ZEK-a koji određuje da u slučaju spora između infrastrukturnog operatora i operatora korisnika u svezi sa sklopljenim ugovorom o pristupu mreži i zajedničkom korištenju elektroničke komunikacijske infrastrukture i povezane opreme ili plaćanjem naknade za takav pristup i zajedničko korištenje, HAKOM provodi postupak rješavanja spora, odlučilo kao u točki II. rješenja.

U vezi s prijedlogom Metroneta za obavljanje stručnog nadzora nad HT-om radi postupanja prema odredbi članka 2.3. Dodatka 11. RUO-a, Vijeće Agencije odlučilo je taj dio zahtjeva proslijediti nadzorniku elektroničkih komunikacija na nadležno postupanje, te je riješeno kao u točki I. rješenja.

Sukladno članku 14. stavku 4. ZEK-a ovo rješenje će se objaviti u Narodnim novinama i na službenim internetskim stranicama HAKOM-a.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka rješenja.

Klasa: UP/I-344-01/08-01/03301

Urbroj: 376-11-09-09

Zagreb, 13. svibnja 2009.

Predsjednik Vijeća Agencije
Gašper Gaćina, dipl. ing., v. r.

Rješenje, NN 67/2009-1616