### NN 17/2021 (19.2.2021.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3859/2020 od 13. siječnja 2021.

Ustavni sud Republike Hrvatske

327

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Jasna Grubica iz Poreča, na sjednici održanoj 13. siječnja 2021. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Utvrđuje se da je zbog dugotrajnosti parničnog postupka podnositeljici ustavne tužbe Jasni Grubici iz Poreča, Tina Ujevića 33, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) te joj se na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) određuje primjerena naknada u iznosu od 20.900,00 kuna.

III. Naknada iz točke II. ove izreke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Jasna Grubica iz Poreča (u daljnjem tekstu: podnositeljica) podnijela je 14. kolovoza 2020. ustavnu tužbu na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), navodeći da joj je trajanjem parničnog postupka koji je u trenutku podnošenja ustavne tužbe pravomoćno okončan pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem: Gž-1446/2020-3 od 17. lipnja 2020., povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona, Ustavnom sudu dostavljen je 18. rujna 2020. spis Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku broj: P-2548/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pred tada Općinskim sudom u Rijeci – Stalna služba u Krku pokrenut je 20. ožujka 2009. tužbom protiv podnositeljice radi utvrđenja prava vlasništva (broj: P-1902/2015).

Kao treće tuženik naveden je otac podnositeljice, Marcello Pulin.

Tužba je dopunjena 26. kolovoza 2009. s drugim temeljem stjecanja vlasništva (dosjelost).

Nakon smrti svojega oca podnositeljica je stupila na njegovo mjesto tuženika u predmetu Općinskog suda u Rijeci – Stalna služba u Krku broj: P-1902/2015 te je na ročištu 13. travnja 2016. doneseno rješenje o razdvajanju postupka u odnosu na podnositeljicu i formiran je novi predmet broj: P-1184/2016, koji je kasnije dobio numeracije P-330/2019 i konačno P-2584/2019.

Podnositeljica je 22. svibnja 2017. zbog činjenice smrti svojega oca obavijestila sud o podnesenom zahtjevu Područnom uredu za katastar u Rijeci o izdavanju temelja upisa, a 26. veljače 2018., 24. svibnja 2017. i 5. srpnja 2018. podnositeljica se pisano očitovala na dotadašnji tijek postupka.

Pripremni podnesak tužitelji su podnijeli sudu 7. lipnja 2017., požurnicu 1. ožujka 2018.

Ročište glavne rasprave održano je 7. ožujka 2019. pred drugim sucem, zatim 21. svibnja 2019. i 11. rujna 2019. na kojem je postupak dovršen, a glavna rasprava zaključena.

Očevid mjesta i mjerničko vještačenje provedeni su 21. svibnja 2019.

Prvostupanjska presuda Općinskog suda u Crikvenici – Stalne službe u Krku donesena je 9. prosinca 2019., a drugostupanjsku presudu po žalbi podnositeljice koja je usvojena donio je Županijski sud u Rijeci 17. lipnja 2020.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. Podnositeljica je 29. svibnja 2020. predsjedniku Županijskog suda u Rijeci podnijela zahtjev za suđenje u razumnom roku.

7.1. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gzp I-11/2020 od 17. srpnja 2020. podnositeljici je odbijen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao neosnovan, jer je između dana zaprimanja zahtjeva predlagateljice na Županijskom sudu u Rijeci i dana odlučivanja o njenom zahtjevu, koji je dan sastavljanja rješenja Županijskog suda u Rijeci, donesena odluka u predmetu broj: Gž-1446/2020. od 17. lipnja 2020.

7.2. Podnositeljica je ustavnom tužbom zatražila isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Rijeci – Stalne službe u Krku (danas Općinskog suda u Crikvenici – Stalne službe u Krku) koji se vodio pod brojem P-2548/2019.

7.3. U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, a u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak pred Županijskim sudom u Rijeci okončan je donošenjem presude broj: Gž-1446/2020-3 od 17. lipnja 2020.

Budući da je podnositeljica koristila pravno sredstvo koje joj je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

IV. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositeljice od 20. ožujka 2009. (podnošenje tužbe) do dana donošenja pravomoćne presude, 17. lipnja 2020. (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak pred Županijskim sudom u Rijeci okončan je donošenjem presude broj: Gž-1446/2020-3 od 17. lipnja 2020.

10. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe 20. ožujka 2009. do donošenja pravomoćne presude 17. lipnja 2020. trajao ukupno jedanaest (11) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset i osam (28) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

11. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

Riječ je o parničnom postupku u kojem su četiri tužitelja zahtijevala da ih se utvrdi vlasnicima cjelokupne k.č. br. 829/4, upisane kao g.t. I u zk. ul. 645 k.o. Krk, kao i da ih se ovlasti da po pravomoćnosti presude zatraže upis prijenosa prava vlasništva s imena podnositeljice na svoje ime.

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku broj: XI P-2548/2019 – 5 od 9. prosinca 2019. usvojen je tužbeni zahtjev.

U postupku je provedeno jedno vještačenje po ovlaštenom inženjeru geodezije 19. lipnja 2019. (list 196 – 209 spisa).

3) Postupanje nadležnih sudova

12. Ustavni sud utvrdio je da se postupak u razmatranom razdoblju vodio na Općinskom sudu u Rijeci, kasnije Crikvenici, Stalnoj službi u Krku koji je presudom broj: XI P-2548/2019 – 5 od 9. prosinca 2019. odlučio o tužbenom zahtjevu, a po žalbi je postupak pred Županijskim sudom u Rijeci okončan donošenjem presude broj: Gž-1446/2020-3 od 17. lipnja 2020.

12.1. Ročišta pred Općinskom sudu u Rijeci, kasnije Crikvenici, Stalnoj službi u Krku određivana su u neredovitim intervalima. Od podnošenja tužbe (20. ožujka 2009.) do održavanja prvoga ročišta za glavnu raspravu (11. rujna 2019.) proteklo je deset (10) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset i dva (22) dana. Nakon toga, iduće ročište na kojem je održano je 9. prosinca 2019. na kojem je donesena prvostupanjska presuda. Drugostupanjsku presudu donio je Županijski sud u Rijeci 17. lipnja 2020.

13. Slijedom svega navedenog, takvo postupanje, po ocjeni Ustavnog suda, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

17. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica nije pridonijela duljini trajanja postupka.

V. OCJENA USTAVNOG SUDA

18. Ustavni sud uzeo je u obzir da je ustavna tužba podnesena zbog duljine postupka o čijoj je duljini već odlučeno, da je ustavna tužba podnesena nakon što je Županijski sud u Rijeci presudu broj: Gž-1446/2020-3 od 17. lipnja 2020. kojom je odlučio o tužbenom zahtjevu.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, okolnost da je postupak pravomoćno okončan te da je postupak u prvom stupnju trajao više od deset (10) godina, a da podnositeljica svojim postupanjem nije pridonijela duljini postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke

19. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

20. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki III. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

21. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka IV. izreke).

Broj: U-III-3859/2020
 Zagreb, 13. siječnja 2021.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.