## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4806/2004 od 22. ožujka 2006.

### NN 48/2006 (2.5.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4806/2004 od 22. ožujka 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1177**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli B. J., D. J. i I. J., svi
iz R., svi zastupani po punomoćnici B. M., odvjetnici u Z., na sjednici održanoj
22. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak
ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-5/03 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
podnositeljima ustavne tužbe, i to:
– B. J. iz R., B. 32, u iznosu od 1.300,00 kn;
– D. J. iz R., B. 32, u iznosu od 1.300,00 kn i
– I. J. iz R., B. 32, u iznosu od 1.300,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 10. prosinca
2004. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 20. siječnja 2003. godine ovrhovoditelj Lj. J. podnio je Općinskom sudu
u Makarskoj prijedlog radi ovrhe na pokretninama ovršenika M. R.
Dana 12. kolovoza 2004. godine donijeto je rješenje o ovrsi te je Općinskom sudu
u Vrbovcu upućen dopis radi uzimanja izjave od ovrhovoditelja o njegovom imovnom
stanju radi odlučivanja o prijedlogu ovrhovoditelja radi oslobađanja od plaćanja
sudskih pristojbi.
Dana 10. rujna 2004. godine Općinski sud u Vrbovcu obavijestio je Općinski sud u
Makarskoj da je ovrhovoditelj umro te je Općinski sud u Makarskoj 25. studenoga
2004. godine donio rješenje o prekidu postupka.
Dana 10. prosinca 2004. godine podnositelji ustavne tužbe, kao nasljednici
ovrhovoditelja zatražili su nastavak postupka.
Dana 24. prosinca 2004. godine donijeto je rješenje o nastavku postupka.
Nakon toga ovršne radnje nisu poduzete.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA

Ovršni postupak započeo je 20. siječnja 2003. godine podnošenjem prijedloga za
ovrhu Općinskom sudu u Makarskoj.
Ustavna tužba podnijeta je 10. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno jednu (1) godinu, deset (10) mjeseci i dvadeset
(20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak ovrhe vodi se pred Općinskim sudom u Makarskoj, koji od prosinca 2004.
godine nije poduzeo niti jednu radnju u ovršnom postupku.

4. 3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe nisu pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA

Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih
obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da nije
riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je sud koji provodi postupak ovrhe od prosinca 2004.
godine neaktivan te da postupak ovrhe traje dulje od tri godine. Imajući u vidu
ovakvo postupanje suda i prirodu postupka o kojem je riječ, Ustavni sud utvrđuje
da je podnositeljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud imao je u vidu okolnost da su
podnositelji ustavne tužbe u postupak ovrhe stupili tek u prosincu 2004. godine.
7. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe
provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke, kojom se postupak
ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od
dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki
II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5.
Ustavnog zakona.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4806/2004
Zagreb, 22. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 48/2006-1177
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)