## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6035/2011 od 28. lipnja 2012.

### NN 83/2012 (23.7.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-6035/2011 od 28. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1937

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. V. iz V., R. I., kojeg zastupa S. O., odvjetnik u P., na sjednici održanoj 28. lipnja 2012. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Puli – Pola dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1685/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. V. iz V., V. V. F. 70/62, R. I., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 13.300,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je na temelju članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 27/11.), 15. prosinca 2011. podnio Ustavnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, radi duljine parničnog postupka, koji se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-2130/10, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

Zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka, koji se u trenutku podnošenja vodio povodom revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-2130/10.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u spis i presliku spisa predmeta Općinskog suda u Puli – Pola (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-573/10 (ranije: P-1307/05), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je prvostupanjskom sudu 5. svibnja 2005. podnio tužbu protiv Croatia osiguranja d.d., Podružnica Pula i Podružnica Rijeka, radi naknade štete.

U odnosu na Podružnicu Pula podnositelj je povukao tužbu 1. srpnja 2005.

Prvostupanjski sud je održao ročišta: 15. rujna 2005., 6. studenog 2006., 14. rujna 2007. i 26. rujna 2007. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-1307/05-38.

Protiv navedene presude žalbe su podnijeli podnositelj 9. studenoga 2007. i tuženik 3. prosinca 2007.

Županijski sud u Puli – Pola (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud) je presudom i rješenjem broj: Gž-509/08-6 od 30. studenoga 2009. djelomično preinačio i ukinuo presudu prvostupanjskog suda od 26. rujna 2007.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda tuženik je podnio reviziju 20. svibnja 2010., a podnositelj je 7. lipnja 2010. dao odgovor na istu.

U dijelu postupka nakon djelomičnog ukidanja presude prvostupanjskog suda od 26. rujna 2007., taj sud je potom održao ročišta: 10. lipnja 2010., 7. ožujka 2011. i 21. ožujka 2011. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-573/10-67.

Na prijedlog podnositelja nije održano ročište zakazano za 8. prosinca 2010.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda žalbe su podnijeli podnositelj 5. svibnja 2011. i tuženik 20. svibnja 2011.

Podnositelj je podneskom od 2. lipnja 2011. dao odgovor na žalbu tuženika.

Postupak po žalbama podnositelja i tuženika vodi se potom pred drugostupanjskim sudom pod brojem: Gž-1685/11.

Vrhovni sud je presudom broj: Rev-2130/10-2 od 15. veljače 2012. odbio reviziju tuženika podnesenu protiv presude drugostupanjskog suda od 30. studenoga 2009. (kojom je djelomično preinačena i ukinuta presuda prvostupanjskog suda od 26. rujna 2007.).

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu drugostupanjski sud nije donio odluku (o žalbama podnositelja i tuženika podnesenim protiv presude prvostupanjskog suda od 21. ožujka 2011.) u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Gž-1685/11.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(…)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud …

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 5. svibnja 2005. tužbom podnositelja podnesenom prvostupanjskom sudu, pred kojim je vođen u dva navrata do 21. ožujka 2011.

Postupak se povodom žalbi podnositelja i tuženika (podnesenih protiv presude prvostupanjskog suda od 26. rujna 2007.) vodio pred drugostupanjskim sudom, pred kojim se ponovno vodi povodom žalbi podnositelja i tuženika podnesenih protiv presude prvostupanjskog suda od 21. ožujka 2011.

Povodom revizije tuženika protiv presude drugostupanjskog suda od 30. studenoga 2009. postupak se do 15. veljače 2012. vodio pred Vrhovnim sudom.

Do dana donošenja odluke Ustavnog suda drugostupanjski sud nije donio odluku (o žalbama podnositelja i tuženika podnesenim protiv presude prvostupanjskog suda od 21. ožujka 2011.) u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Gž-1685/11.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju parnični postupak do dana donošenja odluke Ustavnog suda trajao ukupno sedam (7) godina i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud održao sedam (7) ročišta: 15. rujna 2005., 6. studenoga 2006., 14. rujna 2007., 26. rujna 2007., 10. lipnja 2010., 7. ožujka 2011. i 21. ožujka 2011. i donio dvije presude: broj P-1307/05-38 od 26. rujna 2007. i P-573/10-67 od 21. ožujka 2011.

Drugostupanjski sud je presudom i rješenjem broj: Gž-509/08-6 od 30. studenoga 2009. djelomično preinačio i ukinuo presudu prvostupanjskog suda od 26. rujna 2007.

Vrhovni sud je presudom broj: Rev-2130/10-2 od 15. veljače 2012. odbio reviziju tuženika podnesenu protiv presude drugostupanjskog suda od 30. studenoga 2009.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu drugostupanjski sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Gž-1685/11 – povodom žalbi podnositelja i tuženika protiv presude prvostupanjskog suda od 21. ožujka 2011.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije u bitnome pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom predmetu, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko sedam (7) godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-6035/2011

Zagreb, 28. lipnja 2012.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 83/2012-1937