## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2370/2009 od 17. lipnja 2009.

### NN 88/2009 (22.7.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2370/2009 od 17. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2180

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. M. iz Z., kojeg zastupa A. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i partneri iz Z., na sjednici održanoj 17. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-212/09, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. M., Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 17.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 11. srpnja 2008. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji sadržajno predstavlja ustavnu tužbu radi nedonošenja odluke. Smatra da u parničnom postupku koji se vodio od 2000. godine (pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-504/00, a pred Županijskim sudom u Zadru pod brojem: Gž-1294/07), nije donesena odluka u razumnom roku, čime je povrijeđeno njegovo pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u predmetu ustupljenom od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na temelju navoda iz ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u Zadru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-504/00 primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Dana 31. ožujka 2000. V. M. (tužitelj) iz K. podnio je kod Općinskog suda u Zadru tužbu protiv podnositelja (tuženika) radi povrata (isplate duga).

Dana 12. veljače 2001. održano je ročište na kojem je podnositelj priložio pismeni odgovor na tužbu, te je tužitelju ostavljen rok od 15 dana radi očitovanja na navode iz odgovora na tužbu.

Dana 5. lipnja 2001. održano je ročište na kojem je proveden dokazni postupak čitanjem priložene dokumentacije i saslušanjem stranaka.

Dana 11. rujna 2001. održano je ročište na kojem je saslušan podnositelj te je određeno da će se na sljedećem ročištu saslušati predloženi svjedoci.

Podneskom od 16. siječnja 2002. podnositelj je predložio saslušanje dva svjedoka te se očitovao o dotadašnjem tijeku postupka.

Dana 8. srpnja 2002. održano je ročište na kojem su u nastavku dokaznog postupka saslušana tri svjedoka te je odlučeno da će tužitelj na sljedeće ročište radi uvida donijeti u izvorniku svu dokumentaciju vezanu uz spor.

Dana 23. rujna 2002. održano je ročište na kojem su u nastavku dokaznog postupka saslušana tri svjedoka te je odlučeno da će se od Porezne uprave Zadar službenim putem zatražiti potrebni podaci, kao i da će stranke radi uvida donijeti u izvorniku svu dokumentaciju koja se odnosi na predmetni spor.

Dopisom od 24. rujna 2002. od Porezne uprave Zadar zatražena je dostava svih raspoloživih podataka koji se odnose na poslovanje poduzeća »M.-V.« u vlasništvu K. R., počev od 1990. godine pa nadalje.

Dopisom od 9. listopada 2002. Porezna uprava Zadar traži uređenje prethodnog traženja, a podneskom od istog dana podnositelj se očituje na dotadašnji tijek postupka i predlaže daljnje dokaze.

Dopisom od 11. listopada 2002. sukladno traženju Porezne uprave Zadar, Općinski sud u Zadru je dopunio prvotno traženje te je istom udovoljeno 6. studenoga 2002., a ročište zakazano za taj dan je odgođeno zbog neuredne dostave poziva svjedoku.

Podneskom od 28. studenoga 2002. podnositelj predlaže da se na slijedećem ročištu nadosluša tužitelj i da se istom naloži da dostavi u izvorniku dokumentaciju na koju se tijekom postupka poziva.

Dana 15. siječnja 2003. održano je ročište na kojem je u nastavku dokaznog postupka saslušan jedan svjedok, a tužitelj je prigovorio iskazu saslušanog svjedoka u dijelovima koji su bili suprotni navodima tužbe. Odlučeno je da će se na sljedeće ročište pozvati predloženi svjedok, te da stranke trebaju sudu radi uvida donijeti u izvorniku svu dokumentaciju vezanu uz spor.

Podneskom od 20. siječnja 2003. podnositelj dostavlja dodatnu dokumentaciju u spis.

Dana 10. ožujka 2003. održano je ročište na kojem je utvrđeno mirovanje postupka po prijedlogu podnositelja zbog nedolaska uredno pozvanog tužitelja (kao i njegovog punomoćnika) na ročište.

Podneskom od 12. lipnja 2003. tužitelj predlaže nastavak postupka.

Dana 25. rujna i 21. studenoga 2003., te 15. siječnja i 9. ožujka 2004. održana su ročišta na kojima je odlučeno da će se na svakom sljedećem provesti dokaz saslušanjem stranaka i izvršiti uvid u izvornu dokumentaciju.

Rješenjem od 19. travnja 2004. rasprava zakazana za 18. svibnja 2004. odgođena je za 8. srpnja 2004., a to ročište odgođeno je za 6. listopada 2004. godine.

Dana 6. listopada 2004. održano je ročište na kojem je odlučeno da se odbija prijedlog podnositelja glede donošenja rješenja o mirovanju postupka od tog dana (mirovanje predloženo iz razloga što tužitelj odbija raspravljati u predmetnoj pravnoj stvari) te je ročište radi nadoslušanja stranaka zakazano za 10. studenoga 2004. godine.

Dana 10. studenoga 2004. zakazano ročište odgođeno je za 21. ožujka 2005. godine.

Ročište zakazano za 21. ožujka 2005. je odgođeno za 17. lipnja 2005. godine.

Dana 17. lipnja 2005. održano je ročište na kojem je uredujući sudac obustavio rad na tom predmetu zbog prijedloga tužitelja za izuzećem istog te je ročište odgođeno za 11. srpnja 2005. godine.

Rješenjem od 17. lipnja 2005., broj 10-Su: 1213/05, predsjednik Općinskog suda u Zadru odbio je prijedlog tužitelja za izuzećem uredujućeg suca.

Dana 11. srpnja 2005. održano je ročište na kojem je raspravljanje završeno te je zakazano ročište radi objave odluke za 22. srpnja 2005. godine.

Rješenjem od 12. srpnja 2005. preotvorena je glavna rasprava te je zakazano ročište za 20. listopada 2005. godine.

Podneskom od 17. listopada 2005. podnositelj se očituje na dotadašnji tijek postupka.

Dana 20. listopada 2005. održano je ročište na kojem je odlučeno da će se na slijedećem ročištu provesti dokaz saslušanjem stranaka i izvršiti uvid u izvornu dokumentaciju te je tužitelj podneskom uredio tužbeni zahtjev.

Dana 6. prosinca 2005. zakazano ročište odgođeno je za 18. travnja 2006. godine. Isto je odgođeno za 25. travnja 2006. godine.

Dana 25. travnja 2006. održano je ročište na kojem su saslušane stranke te je odlučeno da će se provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje te je vještaku dan rok od 45 dana za izradu nalaza i mišljenja.

Podneskom od 19. kolovoza 2006. podnositelj se očituje na dosadašnji tijek postupka.

Dana 12. rujna 2006. održano je ročište na kojem je odlučeno da će se provesti dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem visine duga te je vještaku dan rok od 15 dana za izradu nalaza i mišljenja.

Dana 5. listopada 2006. vještak je dostavio svoj nalaz i mišljenje.

Podneskom od 19. listopada 2006. vještak dopunjava svoje financijsko-knjigovodstveno vještačenje.

Dana 20. studenoga 2006. održano je ročište na kojemu je određeno da će se na sljedećem ročištu saslušati vještak.

Dana 19. siječnja 2007. održano je ročište na kojemu je saslušan vještak.

Dana 8. ožujka 2007. održano je ročište na kojem je odlučeno da se daljnji dokazi neće izvoditi, a ročište radi objave odluke zakazano je za 22. ožujka 2007. godine.

Dopisom od 8. ožujka 2007. uredujući sudac moli produljenje roka za izradu odluke u ovom predmetu, koje mu je odobreno dopisom predsjednika Općinskog suda u Zadru.

Dopisom od 26. travnja 2007. pozvane su stranke postupiti po raspravnom rješenju od 19. siječnja 2007. godine.

Dana 22. ožujka 2007. održano je ročište na kojemu je donesena i objavljena presuda broj P-504/00 kojom je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Dana 18. svibnja 2007. tužitelj podnosi žalbu na prvostupanjsku odluku, a 5. lipnja 2007. podnositelj dostavlja odgovor na žalbu.

Dana 15. lipnja 2007. predmetni spis dostavljen je Županijskom sudu u Zadru na daljnje postupanje.

Županijski sud u Zadru donio je 30. rujna 2008. presudu broj: Gž-1294/07 kojom se odbija žalba podnositelja i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Spis se povodom revizije tužitelja izjavljene 20. siječnja 2009. nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem: Rev-212/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 31. ožujka 2000. V. M. (tužitelj) iz K. podnio je Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv podnositelja (tuženika) radi povrata (isplate duga).

Dana 22. ožujka 2007. Općinski sud u Zadru donio je presudu broj P-504/00 kojom je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Županijski sud u Zadru donio je 30. rujna 2008. presudu broj: Gž-1294/07 kojom se odbija žalba podnositelja i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Postupak se povodom revizije vodi pred Vrhovnim sudom pod brojem: Rev-212/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od devet (9) godina, dva (2) mjeseca i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zadru, koji je održao dvadeset i dva (22) ročišta za glavnu raspravu te je provedeno nekoliko financijsko-knjigovodstvenih vještačenja.

Općinski sud u Zadru donio je 22. ožujka 2007. presudu broj P-504/00 kojom je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Dana 15. lipnja 2007. predmetni spis je povodom žalbe tužitelja dostavljen Županijskom sudu u Zadru na daljnje postupanje.

Županijski sud u Zadru donio je 30. rujna 2008. presudu broj: Gž-1294/07 kojom se odbija žalba podnositelja i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Spis se povodom revizije tužitelja izjavljene 20. siječnja 2009. nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem: Rev-212/09.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio trajanju sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim navedena okolnost ne može biti opravdanje za trajanje postupka radi povrata (isplate duga) u razdoblju od preko devet godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od preko devet godina te je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, posebno uzimajući u obzir neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2370/2009

Zagreb, 17. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.

Odluka, NN 88/2009-2180