## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4029/2005 od 13. lipnja 2007.

### NN 72/2007 (11.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4029/2005 od 13. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2275

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. D. iz Z., na sjednici
održanoj 13. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim
sudom pod poslovnim brojem: P-1931/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem
od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustav­nog zakona o
Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe,
R. D. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Podnositelj je 4. listopada 2005., na temelju članka 63. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu
je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim
sudom u Zadru pod brojem: P-1931/99, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u
razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustav­nog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zadru od 9. lipnja 2006., te uvida u presliku spisa
Općinskog suda u Zadru, broj: P-1931/99, utvrdio sljedeće činjenice koje su
pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj
je 30. studenoga 1999. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv M. S.
radi isplate (povrata zajma od 2.000,00DEM, odnosno 7.820,00 kuna).

Podneskom
zaprimljenim 16. veljače 2001. tužitelj je dostavio daljnju dokumentaciju i
precizirao tužbeni zahtjev.

Ročište
zakazano za 21. veljače 2001. odgođeno je zbog bolesti suca i sljedeće je
zakazano za 14. ožujka 2001. godine.

Podneskom
zaprimljenim 22. veljače 2001. tužitelj je dostavio u spis pregled tijeka i
stanja obveze tužene prema podnositelju.

Na
ročištu od 14. ožujka 2001., tužena je dala odgovor na tužbu, te je sud
rješenjem naložio podnositelju da u roku od 8 dana uredi tužbeni zahtjev, a
tuženoj da dostavi preslike poštanskih uplatnica o isplaćenim iznosima, kao i preslik ugovora o kreditu sa C. b., odnosno preslike
obrasca kojim je kupila strana sredstva plaćanja kod D. b.

Podnositelj
i tužena su 21. i 23. ožujka 2001. udovoljili raspravnom rješenju.

Na
ročištu 9. travnja 2001. izvedeni su dokazi saslušanjem stranaka.

Dopisom
od 10. travnja 2001. sud je zatražio podatke od MUP-aZadar,
PP Zadar, a dopisom od 13. travnja 2001. zatražio je od Općinskog državnog
odvjetništva Zadar (u daljnjem tekstu: ODO Zadar) presliku spisa u pred­metu
koji se vodi pod brojem: DO-K-64/00.

Dana
26. travnja 2001. ODO Zadar dostavio je sudu traženi spis u kojem se odbacuje
kaznena prijava podnositelja podnijeta protiv tužene.

Dana
2. svibnja 2001. tužena je dostavila u spis presliku smrtovnice pokojnog brata
N. K.

Na
ročištu od 10. svibnja 2001. sud je rješenjem naložio tužitelju da u roku od 15
dana uredi tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu i zatražene kamate, pod prijetnjom
posljedica iz članka 109. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj
53/91., 91/92. i 112/99.), te je odredio vještačenje po vještaku financijske
struke.

Sud
je 15. svibnja 2001. vratio spis broj: DO-K-64/00 ODO-u Zadar.

Podneskom
od 23. svibnja 2001. tužitelj je uredio tužbeni zah­tjev.

Daljnja
ročišta održana su 21. lipnja 2006. (zakazano 26. svib­nja
2006.) i 11. svibnja 2007., na kojem je sud odredio financijsko vještačenje, te
je u tijeku uplata predujma za vještaka financijske struke.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustav­nog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Postupak
je u konkretnom pred­metu pokrenut 30. studenoga 1999. godine.

Ustavna
tužba podnijeta je 4. listopada 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom pred­metu trajao ukupno šest (6) godina, deset (10)
mjeseci i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni
sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji
koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom
sudskom postupku, Općinski sud u Zadru održao tri ročišta za glavnu raspravu,
te odredio financijsko vještačenje.

Nakon
razmatranog razdoblja prvostupanjski sud je održao dva ročišta za glavnu raspravu,
a postupak se još uvijek vodi pred sudom prvog stupnja, te nije donijeta odluka
u parničnom postupku.

Neaktivnost
suda trajala je od svibnja 2001. do svibnja 2006. godine.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni
sud ocjenjuje da, s obzirom da je sud u dva navrata pozivao podnositelja da
uredi tužbeni zahtjev, a na ročištu održanom 10. svibnja 2001. godine pod
prijetnjom posljedica iz članka 109. ZPP-a, te je uputio podnositelja da
angažira punomoćnika koji će ga zastupati u konkretnom pred­metu, upućuje da je
podnositelj doprinio duljini trajanja postupka. Međutim, to ne opravdava sud u
konačnici za trajanje ovog postupka u pravno relevantnom razdoblju od preko
šest godina.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na
složenost sudskog predmeta, a koje bi oprav­dale
dugotrajnost postupanja u tom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da je postupak u ovom pred­metu u pravno relevantnom
razdoblju trajao preko šest godina, te je još u tijeku. Iako je i podnositelj
pridonio duljini postupka, njegov doprinos ne opravdava trajanje postupka.

Imajući
u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost suda utvrđenu točkom 4.2. obrazloženja
ove odluke u trajanju od gotovo pet godina, te neučinkovito postupanje
Općinskog suda u Zadru, uz okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred
sudom prvog stupnja koji do danas nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom
zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustav­nog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustav­nog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustav­nog zakona.

8.
Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustav­nom
sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8)
dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog
u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustav­nog zakona.

Broj:
U-IIIA-4029/2005
Zagreb, 13. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Ostalo, NN 72/2007-2275
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)