## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1654/2004 od 11. siječnja 2006.

### NN 13/2006 (6.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1654/2004 od 11. siječnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**352**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo B. d.o.o. iz D., koje
zastupa D. V., odvjetnik iz B., na sjednici održanoj 11. siječnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Ukida se rješenje Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske broj: Pž-8023/03-2 od 13. siječnja
2004. godine i predmet se vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja
Visokog trgovač­kog suda Republike Hrvatske broj: Pž-8023/03-2 od 13. siječnja 2004. godine.

Tim rješenjem odbačena je kao nepravovremena
žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj:
St-21/99-144 od 20. listopada 2003. godine, kojom je odbijen njegov prigovor
protiv zapisnika o ročištu za javnu dražbu od 16. rujna 2003. godine, radi
prodaje C. P. u P. prikupljanjem pisanih ponuda.

2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da je Visoki
trgovački sud nepravilno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio
propise materijalnog prava kad je odbacio kao nepravovremenu njegovu žalbu
protiv prvostupanjskog rješenja. Podnositelj smatra da je ona izjavljena u
zakonom propisanom roku od 8 dana, tj. 29. listopada
2003. godine, putem pošte, što je vidljivo iz prijemnog žiga Trgovačkog suda u
Bjelovaru. Navodi da odbacivanje njegove žalbe ima za posljedicu povredu
ustavnih prava zajamčenih člancima 19., 26., 27. i 117. stavkom 3. Ustava. Iz
sadržaja ustavne tužbe proizlazi da se podnositelj poziva i na povredu ustavnog
prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj predlaže Ustavnom sudu usvajanje
ustavne tužbe, ukidanje rješenja Visokog trgovačkog suda i vraćanje predmeta
tom sudu na ponovni postupak.

3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen
je spis Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: St-21/99.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Uvidom u osporena rješenja utvrđeno je
sljedeće:

– Trgovački sud u Bjelovaru je rješenjem broj:
St-21/99-144 od 20. listopada 2003. godine odbio kao neosnovan podnositeljev prigovor
protiv zapisnika o ročištu za javnu dražbu od 16. rujna 2003. godine,

– navedeno rješenje podnositelj je primio putem
odvjetnika 21. listopada 2003. godine,

– protiv tog rješenja podnositelj je pravodobno,
u roku propisanom odredbom članka 11. Stečajnog zakona (»Narodne novine«, broj
44/96., 29/99. i 129/00., u daljnjem tekstu: SZ), izjavio putem pošte žalbu 29.
listopada 2003. godine. Zadnji dan roka za izjavljivanje žalbe protiv
prvostupanjskog rješenja isticao je u ponedjeljak 29. listopada 2003. godine,

– Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je
rješenjem broj: Pž-8023/03-2 od 13. siječnja 2004.
godine odbacio podnositeljevu žalbu kao nepravovremenu. U obrazloženju svoje
odluke navodi da je podnositelj žalbu izjavio 30. listopada 2003. godine, dakle
izvan zakonskog roka od 8 dana propisanog člankom 11. SZ-a.

5. U konkretnom slučaju za računanje roka za
žalbu mjerodavan je članak 11. stavak 2. SZ-a, koji glasi:

*Rok za
žalbu je osam dana, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.*

i članak 113. stavak 2. Zakona o parničnom
postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.),
koji glasi:

*Ako je
podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje
pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen.*

Uvidom u preslik spisa
Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: St-21/99 utvrđeno je da se na prijemnom
štambilju Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji se nalazi na podnositeljevoj žalbi,
kao dan predaje žalbe pošti nalazi datum 29. listopada 2003. godine, a kao dan
primitka žalbe u sudu 30. listopada 2003. godine.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositelj svoju žalbu protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj:
St-21/99-144 od 20. listopada 2003. godine izjavio u roku propisanom odredbom
članka 11. stavka 2. SZ-a (osam dana) te da je njegova žalba, rješenjem Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-8023/03-2
od 13. siječnja 2004. godine, neosnovano odbačena kao nepravovremena, s
obrazloženjem da je podnesena 30. listopada 2003. godine, predajom Trgovačkom
sudu u Bjelovaru.

6. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava,
propisano je:

*Svatko ima
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog
kažnjivog djela.*

Navedeno ustavno pravo obuhvaća i pravo stranaka
da poduzimaju sve zakonom dopuštene postupovne radnje
i ulažu pravne lijekove.

Polazeći od navedene mjerodavne odredbe SZ-a,
Ustavni sud ocjenjuje da je Visoki trgovački sud, odbacivši podnositeljevu
žalbu kao nepravodobnu, povrijedio ustavno pravo na pravično suđenje, zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je izjavio žalbu protiv
prvostupanjskog rješenja putem pošte, preporučenom pošiljkom 29. listopada
2003. godine te, stoga, u konkretnom slučaju, u smislu odredbe članka 113.
stavka 2. ZPP-a, treba smatrati da je 29. listopada 2003. godine dan predaje
žalbe sudu.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj
izjavio žalbu u roku koji je SZ-om određen za njezino izjavljivanje i na način
propisan odredbama ZPP-a.

7. S obzirom da je podnositeljeva ustavna tužba
usvojena s osnove povrede odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud nije
razmatrao povrede ostalih ustavnih prava navedenih u ustavnoj tužbi.

8. Temeljem odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog
zakona odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke, a točka III. izreke temelji
se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-1654/2004

Zagreb, 11. siječnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 13/2006-352