## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3209/2002 od 5. svibnja 2005.

### NN 65/2005 (25.5.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3209/2002 od 5. svibnja 2005.

**USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

**1282**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi M. B. iz I., kojeg zastupa N. V., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj
5. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio

**ODLUKU**

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Trgovački sud u Rijeci dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-490/2001
(ranije broj: P-2925/79 i P-3967/90 Općinskog suda u Rijeci) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od dana objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. B. iz I., V.
F. R. 12, B., zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), određuje
se primjerena naknada u iznosu 8.600,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
20. prosinca 2002. godine podnio ustavnu tužbu jer smatra da mu je radi duljine
parničnog postupka povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29.
stavka 1. Ustava.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je utvrdio sljedeće činjenice
relevantne za ocjenu o povredi navedenog ustavnog prava:

– dana 16. studenoga 1979. podnositelj je podnio
tužbu Općinskom sudu u Rijeci protiv tuženika B. P. iz R., radi naknade štete u
vezi štetnog događaja od 6. kolovoza 1997. godine – sudara čamca podnositelja i
glisera tuženika,

– Općinski sud u Rijeci održao je ročišta 18.
siječnja 1980., 27. prosinca 1983., 24. listopada 1984., 11. rujna 1985., 26.
veljače 1987., 3. prosinca 1987., 30. prosinca 1987., 14. travnja 1988., 19.
srpnja 1988., 29. prosinca 1988., 18. svibnja 1989., a na ročištu od 27.
prosinca 1989. sud je zaključio glavnu raspravu i donio presudu, broj:
P-2925/79,

– rješenjem Okružnog suda u Rijeci, broj: Gž-1678/90 od 24. listopada 1990. ukinuta je prvostupanjska
presuda,

– nakon toga prvostupanjski je sud održao
ročišta 20. lipnja 1991., 12. veljače i 29. lipnja 1992., 18. siječnja 1993.,
da bi 24. veljače 1993. donio međupresudu, pod
poslovnim brojem: P-3967/90, koju je preinačio Okružni sud u Rijeci, presudom
broj: Gž-628/93-2 od 18. kolovoza 1993.,

– stranke su protiv presude drugostupanjskog
suda izjavile reviziju Vrhovnom sudu koji je rješenjem, broj: Rev-3647/1993-2 od 27. siječnja 1994. godine, odbacio
reviziju kao nedopuštenu,

– tuženik je, u odnosu na to rješenje Vrhovnog
suda, podnio ustavnu tužbu,

– Ustavni je sud odlukom broj: U-III-718/94 od
19. rujna 1996. ukinuo osporeno rješenje Vrhovnog suda i predmet vratio tom
sudu na ponovno odlučivanje,

– Vrhovni je sud 13. prosinca 2000. rješenjem
broj: Rev-2009/1996-2 ukinuo presudu Okružnog suda u
Rijeci i međupresudu Općinskog suda u Rijeci i
predmet vratio na suđenje Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno
nadležnom sudu prvog stupnja,

– dana 12. travnja 2001. Trgovački sud u Rijeci
održao je u predmetu, broj: P-490/91 ročište, na kojem je dotadašnji
opunomoćenik podnositelja otkazao punomoć podnositelju (tužitelju) i zatražio
odgodu ročišta,

– daljnje ročište je održano 4. rujna 2001., na
kojem je prihvaćen prijedlog opunomoćenika podnositelja za pribavom
kaznenog spisa Općinskog suda u Rabu,

– dana 6. studenoga 2001. zaključena je glavna
rasprava i donijeta je međupresuda,

– opunomoćenici stranaka izjavili su žalbe,

– dana 22. siječnja 2002. spis je otpremljen
Visokom trgovačkom sudu na odlučivanje,

– Visoki trgovački sud presudom, broj: Pž-459/02-2 od 29. travnja 2003., odbio je žalbe stranaka i
potvrdio je međupresudu Trgovačkog suda u Rijeci,

– protiv te presude tuženik je podnio ustavnu
tužbu koju je Ustavni sud odbio, odlukom broj: U-III-2477/2003 od 25. studenoga
2004.,

– dana 9. rujna 2003. održano je ročište na
kojem je punomoćniku podnositelja dat rok za preciziranje tužbenog zahtjeva, s
obzirom na promjenu valute,

– dana 26. rujna 2003. Ustavni je sud zatražio
na uvid spis Trgovačkog suda u Rijeci, broj: P-490/01, koji je ubrzo i
dostavljen,

– dana 22. prosinca 2004. Ustavni sud je vratio
spis,

– dana 3. ožujka 2005. održano je ročište na
kojem je naloženo opunomoćeniku podnositelja da, u odnosu na zatraženu
dokumentaciju iz spisa na talijanskom jeziku, istu prevede i precizira tužbeni
zahtjev,

– dana 3. ožujka 2005. sud je dostavio traženu
dokumentaciju opunomoćeniku podnositelja,

– postupak je u tijeku pred Trgovačkim sudom u
Rijeci.

OČITOVANJE TRGOVAČKOG
SUDA U RIJECI

3. Na temelju članka 69. podstavka 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je zatražio od Trgovačkog suda u Rijeci izjašnjenje o
navodima ustavne tužbe.

Dana 8. travnja 2005. zaprimljeno je očitovanje
Trgovačkog suda u Rijeci.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za odlučivanje o ustavnoj tužbi podnositelja
mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, prema kojima svatko ima
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njegovim pravima i obvezama, te članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, kojim
je propisano da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no
što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke sud nije
odlučio u razumnom roku.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

5. Odluku o usvajanju ustavne tužbe Ustavni sud
temelji na sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 16.
studenoga 1979. godine tužbom podnositelja ustavne tužbe Općinskom sudu u
Rijeci radi naknade štete.

Duljina sudskog postupka ne uzima se u
razmatranje od tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči pravo na
suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 20. prosinca 2002.
godine. Do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao dvadeset tri (23) godine,
jedan (1) mjesec i četiri (4) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
pet (5) godina, jedan (1) mjesec i petnaest (15) dana.

Sudski postupak još uvijek traje pred nadležnim
Trgovačkim sudom u Rijeci.

5.2. POSTUPANJE
NADLEŽNIH SUDOVA

U razmatranom pravno relevantnom razdoblju,
Vrhovni sud Republike Hrvatske ukinuo je nižestupanjske
sudske odluke i predmet vratio na ponovno suđenje Trgovačkom sudu u Rijeci, kao
stvarno i mjesno nadležnom sudu prvog stupnja. Trgovački sud u Rijeci održao je
nekoliko ročišta i donio međupresudu koju je potvrdio
svojom presudom Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Nakon toga suđenje je
nastavljeno pred Trgovačkim sudom u Rijeci radi donošenja odluke o visini
tužbenog zahtjeva. Sud prvog stupnja održao je nekoliko ročišta. Postupak je u
tijeku.

5.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
parničnom postupku, nije u bitnom pridonio duljini postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Parnični postupak radi naknade štete nastale
sudarom plovila na moru, s obzirom na potrebu provođenja brojnih dokaza i
vještačenje, uz činjenicu da je podnositelj strani državljanin, ukazuju na
relativno složen predmet.

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u
predmetu podnositelja, do podnošenja ustavne tužbe, trajao ukupno dvadeset tri godine,
pa bez obzira na činjenicu što su sudovi u pravno relevantnom razdoblju
donosili odluke, ocjena je ovog Suda da sudovi nisu postupali učinkovito.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu činjenicu da postupak još uvijek nije
pravomoćno okončan, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno
pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči
o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na članku 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Trgovačkog suda u Rijeci dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3209/2002

Zagreb, 5. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 65/2005-1282