## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1923/2005 od 4. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1923/2005 od 4. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1520**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. K. iz Z., kojeg zastupa T.
G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-1385/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe D. K. iz Z., F. T. 28a, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 29. travnja 2005. podnio ustavnu tužbu
smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi
pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-1385/94, povrijeđeno ustavno pravo na
suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zadru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-1385/94, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 18. kolovoza 1994. podnio Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv
Republike Hrvatske radi isplate sudačke plaće.
Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta.
21. studenoga 1997. upućena je zamolnica Općinskom sudu u Zagrebu za saslušanjem
dva svjedoka.
Dana 10. prosinca 1997. godine podnositelj požuruje zakazivanje ročišta.
Dopisom od 23. siječnja 1998. zaprimljen je zapisnik o saslušanju jednog od
svjedoka, te se 20. svibnja 1998. požuruje zamolnica od 21. studenoga 1997.
Postupajući po dopisu zamolbenog suda podneskom od 24. kolovoza 1998. godine
traži se od podnositelja dostava adrese svjedoka, te se dopisima od 9. ožujka
1999. godine požuruje podnositelja da dostavi tražene podatke.
Podneskom od 19. ožujka 1999. podnositelj odustaje od saslušanja navedenog
svjedoka putem zamolbenog suda.
U razdoblju od 7. ožujka 1999. do 30. siječnja 2002. sud traži podatke od
Ministarstva pravosuđa u svezi s podnositeljem ustavne tužbe, te ih 30. siječnja
2002. godine i dobiva.
8. travnja 2002. odgađa se ročište zbog nedolaska uredno pozvanog punomoćnika
podnositelja ustavne tužbe.
Potom su održana ročišta 19. lipnja 2002. i 16. srpnja 2002.
Na prijedlog tužitelja ročište zakazano za 15. siječnja 2003., odgođeno je zbog
spriječenosti podnositelja.
Nakon toga dopisom od 16. siječnja 2003. ponovno su zatraženi podaci od
Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave o visini plaće podnositelja
ustavne tužbe.
21. siječnja 2003. održano je ročište na kojem je saslušan podnositelj ustavne
tužbe.
23. ožujka 2003. zatraženi su podaci o visini plaće od Županijskog suda u Zadru
i Općinskog suda u Obrovcu.
1. srpnja 2003. zaprimljen je odgovor Općinskog suda u Obrovcu.
14. srpnja 2003. godine podnositelj se očituje na dopis Općinskog suda u
Obrovcu, te uređuje tužbeni zahtjev.
Podneskom od 18. rujna 2003. podnositelj predlaže financijsko vještačenje.
19. rujna 2003. ponovno su zatraženi podaci od Ministarstva pravosuđa o visini
plaće.
25. rujna 2003. sud dobiva odgovor od Ministarstva pravosuđa.
16. listopada 2003. održava se ročište na kojem podnositelj uređuje tužbeni
zahtjev, te se donosi djelomična presuda i rješenje kojim se dopušta preinaka
tužbe, te se traže podaci od Ministarstva pravosuđa.
Protiv rješenja od 16. listopada 2003. tužena podnosi žalbu koja se odbacuje
rješenjem od 3. prosinca 2003.
Protiv rješenja o odbačaju žalbe od 3. prosinca 2003. tužena podnosi žalbu 12.
prosinca 2003., te Županijski sud u Zadru donosi 9. siječnja 2004. rješenje
kojim odbija tu žalbu i potvrđuje rješenje od 3. prosinca 2003.
25. listopada 2004. godine podnositelj predlaže vještačenje o visini plaće
budući da Ministarstvo pravosuđa ne dostavlja tražene podatke.
2. ožujka 2005. sud određuje vještačenje.
30. svibnja 2005. sudu je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka.
6. srpnja 2005. podnositelj traži nadopunu vještačenja.
11. srpnja 2005. održava se ročište.
21. srpnja 2005. zaprimljena je dopuna nalaza vještaka.
10. listopada 2005. i 30. studenoga 2005. održavaju se ročišta.
Rješenjem od 6. prosinca 2005. određuje se vještačenje.
Postupak još nije okončan i sljedeće ročište zakazano je za 10. travnja 2007.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 18. kolovoza 1994. pred Općinskim sudom u Zadru
tužbom podnositelja ustavne tužbe, a radi isplate plaće.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i
Protokol broj 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 14/02.), Protokol broj 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne
kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.) i
Protokol broj 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 14 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava
Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 1/06.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 29. travnja 2005., a do tog dana postupak nije u
cijelosti pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, osam (8) mjeseci i
jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije
pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, pet (5)
mjeseci i dvadeset i tri (23) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio samo pred
Općinskim sudom u Zadru, te da je od radnji koje su relevantne za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao šest
ročišta, te vještačenje i dopunsko vještačenje, te je donijeta djelomična
presuda broj:P-1385/94 od 16. listopada 2003., koja je postala pravomoćna 9.
siječnja 2004. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe prema utvrđenju Ustavnog suda nije pridonio duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj
stvari odnosno o postupku u kojemu je potrebno saslušati veći broj svjedoka te
pribaviti određenu dokumentaciju koja podnositelju nije dostupna, kao i da je
bilo potrebno u više navrata odrediti vještačenje po vještacima financijske
struke. Međutim, te okolnosti ne mogu, same po sebi, opravdati trajanje postupka
u ukupnom trajanju duljem od 12 godina od čega u pravno relevantnom razdoblju
više od sedam godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se vodi po tužbi tužitelja
radi isplate plaće u pravno relevatnom razdoblju traje preko 7 godina.
Ocjena je Suda da je dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju dijelom
posljedica neaktivnosti suda, a dijelom posljedica neučinkovitosti suda. Naime,
u razdoblju od gotovo tri godine sud nije uspio pribaviti potrebnu dokumentaciju
od nadležnog ministarstva, a koja dokumentacija nije bila dostupna podnositelju
ustavne tužbe.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da postupak nije u cijelosti
pravomoćno okončan, budući da je donesena samo djelomična presuda koja je
postala pravomoćna početkom 2004. godine, te da je postupak pred prvostupanjskim
sudom glede preostalog dijela tužbenog zahtjeva još u tijeku, Ustavni sud
ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos samog
podnositelja na ukupnu duljinu postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u
roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka
roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1923/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1520
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)