## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-181/2010 od 4. veljače 2010.

### NN 40/2010 (2.4.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-181/2010 od 4. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1042

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Nevenka Šernhorst, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Antun Palarić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. Š. iz S., na sjednici održanoj 4. veljače 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev-1644/09 (predmet Općinskog suda u Splitu broj: IP-2197/07) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, A. Š. iz S., P. 19, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske u iznosu od 11.400,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09.), podnositelj je 29. prosinca 2008. podnio Županijskom sudu u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem: IP-2197/07 (raniji broj: IP-2911/03), a koji se u trenutku odlučivanja o zahtjevu podnositelja nalazio pred Županijskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem: Gžp-627/09. Zbog navedenog, Županijski sud u Splitu se rješenjem broj: Gzp-1155/08 od 24. srpnja 2009. oglasio stvarno nenadležnim te je ustupio predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom sudu. Kako je u međuvremenu spis po reviziji dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, gdje se vodi pod brojem: Rev-1644/09, isti se rješenjem broj: Gzp-1450/09-3 od 4. prosinca 2009. oglasio nenadležnim za postupanje te predmet dopisom ustupio Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Stoga se predmetni zahtjev podnositelja, u sadržajnom smislu, ima smatrati ustavnom tužbom.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: IP-2197/07 (raniji broj: IP-2911/03), uvida u spis Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-1450/09, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Parnični postupak pokrenut je 28. studenoga 2003. pred Općinskim sudom u Splitu tužbom podnositelja protiv J. o. d.d. radi naknade štete.

Podnescima od 4. ožujka 2004. i 3. lipnja 2004. podnositelj je požurio rad suda i dostavio je novu medicinsku dokumentaciju.

Ročište za glavnu raspravu održano je 16. rujna 2004., na kojemu je naloženo podnositelju da sudu dostavi potrebne podatke te uplati predujam za potrebe medicinskog vještačenja.

Podnescima od 20. listopada 2004. i 14. veljače 2005. podnositelj je postupio po raspravnim rješenjima suda te je uplatio predujam za vještačenje.

Ročište zakazano za 9. ožujka 2005. nije održano jer je dostava za stranke »iskazana kao neuredna«.

Na ročištu održanom 21. travnja 2005. sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po liječnicima ortopedu, neurokirurgu i neuropsihijatru.

Podneskom od 22. travnja 2005. podnositelj se očitovao na provedeno medicinsko vještačenje.

Podnescima od 9. lipnja 2005., 20. lipnja 2005., 10. listopada 2005. podnositelj je požurio rad suda i dostavio je daljnju medicinsku dokumentaciju.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 18. siječnja 2006., 24. veljače 2006., 12. travnja 2006., 17. svibnja 2006., 6. srpnja 2006. i 31. kolovoza 2006., kad je glavna rasprava zaključena. Ročište za objavu presude održano je 15. rujna 2006.

Općinski sud u Splitu donio je presudu broj: IP-2911/03 od 15. rujna 2006. Odluka prvostupanjskog suda otpremljena je 30. studenoga 2006.

Žalbu protiv presude Općinskog suda u Splitu izjavio je tuženik 21. prosinca 2006., a podnositelj 28. prosinca 2006.

Županijski sud u Splitu donio je presudu i rješenje broj: Gž-435/07 od 11. listopada 2007. Rješenjem je djelomično prihvatio žalbe stranaka i u dijelu ukinuo prvostupanjsku presudu te u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Predmet se nastavio voditi pod brojem: IP-2197/07.

Podneskom od 12. veljače 2008. tuženik je zatražio ispravak drugostupanjskog rješenja.

Općinski sud u Splitu 14. veljače 2008. dostavio je spis Županijskom sudu u Splitu po prijedlogu tuženika.

Podneskom od 20. veljače 2008. podnositelj se očitovao na drugostupanjsku odluku.

Županijski sud u Splitu rješenjem broj: Gž-435/07 od 27. veljače 2008. odbio je prijedlog tuženika za ispravak rješenja od 11. listopada 2007. godine.

Ročište za glavnu raspravu održano je 17. travnja 2008., na kojemu je odlučeno provesti dokaz dopunskim vještačenjem po liječnicima ortopedima te je naloženo podnositelju uplatiti predujam za potrebe vještačenja.

Podneskom od 20. lipnja 2008. podnositelj je sudu dostavio dokaz o uplati predujma.

Ročišta za glavnu raspravu održana su 8. srpnja 2008. i 7. studenoga 2008. Na ovom posljednjem glavna rasprava je zaključena te je određeno ročište za objavu presude za dan 21. studenoga 2008.

Općinski sud u Splitu donio je presudu broj: IP-2197/07 od 21. studenoga 2008., koja je otpremljena strankama 16. ožujka 2009.

Žalbu protiv presude izjavio je podnositelj te je spis dostavljen Županijskom sudu u Splitu 2. srpnja 2009., gdje se vodio pod brojem: Gžp-627/09.

Županijski sud u Splitu donio je presudu broj: Gžp-627/09 od 10. kolovoza 2009.

Protiv drugostupanjske presude izjavljena je revizija te je spis 2. prosinca 2009. dostavljen na odlučivanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se predmet vodi pod brojem: Rev-1644/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 28. studenoga 2003. pred Općinskim sudom u Splitu tužbom podnositelja.

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen je 29. prosinca 2008. Županijskom sudu u Splitu, a predmet je ustupljen Ustavnom sudu, kao nadležnom, 13. siječnja 2010. Do tog dana postupak nije okončan.

U trenutku zaprimanja ustavne tužbe, predmet se po reviziji nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-1644/09.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi Vrhovni sud Republike Hrvatske nije odlučio o reviziji.

Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku pa Ustavni sud utvrđuje da do dana donošenja ove odluke postupak u pravno relevantnom razdoblju traje ukupno šest (6) godina, dva (2) mjeseca i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Do podnošenja ustavne tužbe donijete su dvije prvostupanjske i dvije drugostupanjske odluke.

Postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Splitu, gdje se vodio u razdoblju od pet (5) godina, a unutar kojeg razdoblja je sud održao više ročišta (11) za glavnu raspravu, proveo je dokaz vještačenjem po vještacima medicinske struke te je zaključio glavnu raspravu i odlučio o tužbi podnositelja.

U povodu žalbi stranaka predmet je dostavljan u dva navrata Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje. Predmet se pred Županijskim sudom ukupno vodio u razdoblju od godinu dana.

U trenutku donošenja odluke Ustavnog suda predmet se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji o reviziji nije odlučio.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJ U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od šest godina te da je još uvijek u tijeku.

Prvostupanjski sud iskazao je određenu procesnu aktivnost u tijeku postupka pa je tako održano više ročišta, provedena su vještačenja, donesene su odluke te je unatoč tome izostala učinkovitost prvostupanjskog suda u onoj mjeri koliko je to potrebno radi okončanja ovog postupka.

Slijedom navedenog, a imajući u vidu značaj postupka za podnositelja te ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje redovnih sudova, kao i činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini postupka te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-181/2010

Zagreb, 4. veljače 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
mr. sc. Nevenka Šernhorst, v. r.

Odluka, NN 40/2010-1042