## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1590/2005 od 12. ožujka 2008.

### NN 47/2008 (25.4.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-1590/2005 od 12. ožujka 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1610**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Sernhorst, članovi
Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. B. iz V., koju zastupa
T. F., odvjetnik iz O., na sjednici održanoj 12. ožujka 2008. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja protiv presude Županijskog suda u
Vukovaru, broj: Gž-561/05-3 od 21. veljače 2005., u dijelu kojim je potvrđena
presuda Općinskog suda u Vukovaru, broj: P-129/01-21 od 14. prosinca 2004., a
kojom je odbijen tužbeni zahtjev za zamjenu sudskom presudom ugovora o najmu
stana i predaju u posjed stana koji se nalazi u V., te se u tom dijelu ukidaju:
– presuda Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-561/05-3 od 21. veljače 2005. i
– presuda Općinskog suda u Vukovaru, broj: P-129/01-21 od 14. prosinca 2004.
II. Predmet se, u ukinutom dijelu, vraća Općinskom sudu u Vukovaru na ponovni
postupak.
III. Ustavna tužba se odbija protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, broj:
Gž-561/05-3 od 21. veljače 2005., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog
suda u Vukovaru, broj: P-129/01-21 od 14. prosinca 2004., kojom je odbijen
tužbeni zahtjev za utvrđenje prava na kupnju stana, nadomještanje sudskom
presudom ugovora o kupoprodaji stana i predaju stana u posjed i tužbeni zahtjev
za utvrđenje pravnog položaja zaštićenog najmoprimca.
IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, broj:
Gž-561/05-3 od 21. veljače 2005., kojom je odbijena žalba podnositeljice
(tužiteljice u parničnom postupku) izjavljena protiv presude Općinskog suda u
Vukovaru, broj: P-129/01-21 od 14. prosinca 2004.
Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice za utvrđenje
prava na kupnju stana, nadomještanje sudskom presudom ugovora o kupoprodaji
stana i predaju stana u posjed, i alternativni tužbeni zahtjev za utvrđenje
pravnog položaja zaštićenog najmoprimca, zamjenu sudskom presudom ugovora o
najmu stana i predaju u posjed stana, pobliže opisanog u izreci presude.
2. Podnositeljica u ustavnoj tužbi u bitnom navodi da je stekla stanarsko pravo
na spornom stanu, smatra da su joj osporenom presudom Županijskog suda u
Vukovaru, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog
činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena ustavna
prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 26. Ustava Republike Hrvatske.
*Ustavna tužba osnovana je u dijelu koji se odnosi na povrede ustavnih prava
počinjenih odlukom o odbijanju tužbenog zahtjeva za zamjenu sudskom presudom
ugovora o najmu stana i predaju u posjed stana.*3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu
tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela
jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim
ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili
optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda
zajamčena Ustavom.
4. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku utvrđeno je:
– podnositeljica je tužbi priložila potvrdu Upravnog odjela za gospodarenje
gradskom imovinom i lokalnu samoupravu Grada Vukovara od 20. travnja 1998. kojom
se potvrđuje da je nositeljica stanarskog prava na spornom stanu, a tijekom
parničnog postupka, dostavila ugovor o korištenju spornog stana od 14. svibnja
1981. koji je kao nositeljica stanarskog prava sklopila sa Stambenom
samoupravnom interesnom zajednicom Vukovar;
– podnositeljica prije pokretanja sudskog postupka nije nadležnom tijelu
podnijela zahtjev za otkup spornog stana.
Iz spisa predmeta razvidno je da podnositeljici nije otkazano stanarsko pravo na
spornom stanu i nije utvrđena pravna nevaljanost ugovora o korištenju spornog
stana.
Prema utvrđenju prvostupanjskog suda podnositeljica nije stekla stanarsko pravo
na spornom stanu i nije podnijela zahtjev za otkup spornog stana, pa tužbeni
zahtjev u cijelosti nije osnovan.
Drugostupanjski sud odlučujući o žalbi podnositeljice utvrdio je da je
prvostupanjski sud utvrdio potrebno činjenično stanje te na isto ispravno
primijenio materijalno pravo.
5. Člankom 30. stavcima 1. i 2. Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, broj
91/96., 48/98., 66/98. i 22/06.) propisano je:
*Danom stupanja na snagu ovoga Zakona prestaje stanarsko pravo osobama koje su to
pravo stekle prema propisima koji su vrijedili do dana stupanja na snagu ovoga
Zakona.
Osobe iz stavka 1. ovoga članka danom stupanja na snagu ovoga Zakona stječu
prava i obveze najmoprimca.*Člankom 4. stavkom 1. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo
(»Narodne novine«, broj 27/91., 33/92., 43/92., 69/92.. 25/93., 26/93., 48/93.,
2/94., 44/94., 47/94., 58/95., 103/95., 11/96., 11/97., 68/98., 163/98., 22/99.,
96/99., 120/00., 94/01. i 78/02.) propisano je:
*Svaki nositelj stanarskog prava (u daljem tekstu: stanar) može istaći zahtjev za
kupnju stana u pisanom obliku nositelju prava raspolaganja stanom, odnosno
vlasniku koji je to vlasništvo stekao pretvorbom vlasništva izvršenom prema
posebnim propisima (u daljem tekstu: prodavatelj), a prodavatelj ga je dužan
prodati.*Člankom I. Odluke o produljenju roka iz članka 4. stavka 2. Zakona o prodaji
stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 111/96.)
propisano je:
*Rok iz članka 4. stavka 2. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko
pravo (»Narodne novine«, br. 43/92 – pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 48/93,
2/94, 44/94, 58/95 i 11/96) za podnošenje zahtjeva za kupnju stanova u hrvatskom
Podunavlju produljuje se do 31. prosinca 1997. godine.*Člankom I. i II. Odluke o prestanku važenja produljenja roka iz članka 4. stavka
2. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«,
broj 119/97 od 7. studenoga 1997.) propisano je:
*Odluka o produljenju roka iz članka 4. stavka 2. Zakona o prodaji stanova na
kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 111/96), prestaje važiti.
Ova Odluka stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.*6. Nakon analize osporenih odluka, mjerodavnih zakonskih odredbi te
prvostupanjskog spisa, Ustavni sud ocjenjuje da su nadležni sudovi, odbivši
alternativni tužbeni zahtjev za zamjenu sudskom presudom ugovora o najmu stana i
predaju u posjed stana, postupili protivno mjerodavnim odredbama materijalnog
prava.
U konkretnom je slučaju podnositeljica svoj zahtjev temeljila na činjenici da je
ona danom stupanja na snagu Zakona o najmu stanova bila nositeljica stanarskog
prava na spornom stanu, te da je sukladno odredbi članka 30. stavka 2. Zakona o
najmu stanova stupanjem na snagu tog Zakona stekla prava i obveze najmoprimca,
medu kojima i pravo na zaključenje ugovora o najmu. Prava najmoprimca stječu se
na temelju Zakona o najmu stanova, ispunjenjem zakonskih pretpostavki, a
prestaju na način izričito predviđen tim Zakonom. Kako su u konkretnom slučaju
sudovi pogrešno ocijenili da podnositeljica nije imala stanarsko pravo na
spornom stanu, to su postupili suprotno mjerodavnim odredbama materijalnog
prava.
Slijedom navedenog, ocjena je Ustavnog suda da se pravno stajalište navedeno u
osporenim presudama sudova prvog i drugog stupnja ne zasniva na pravilnoj
primjeni materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog
prava.
Stoga, osnovano u ustavnoj tužbi podnositeljica ističe povredu ustavnog prava
zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava.
7. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike
Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja
imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda
izraženo u odluci broj: U-III-884/2004, »Narodne novine«, broj 2/05.).
8. Slijedom iznijetog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je
kao u točkama I. i II. izreke.
*Ustavna tužba nije osnovana u dijelu koji se odnosi na povrede ustavnih prava
počinjenih odlukom o odbijanju tužbenog zahtjeva za utvrđenje prava na kupnju
stana, nadomještanje sudskom presudom ugovora o kupoprodaji stana i predaju
stana u posjed i odbijanju tužbenog zahtjeva za utvrđenje pravnog položaja
zaštićenog najmoprimca.*9. Ustavni sud ocjenjuje da, usprkos pogrešnom pravnom stajalištu, sudova,
odlukom o odbijanju tužbenog zahtjeva za utvrđenje prava na kupnju stana,
nadomještanje sudskom presudom ugovora o kupoprodaji stana i predaju stana u
posjed nije podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Podnositeljica nije podnijela zahtjev za otkup stana, a rok za podnošenje
zahtjeva za otkup stana je istekao, stoga se odluke sudova u tom dijelu
zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog
materijalnog prava.
Iz spisa predmeta razvidno je da je podnositeljica uz tužbeni zahtjev za
utvrđenje pravnog položaja zaštićenog najmoprimca postavila i kondemnatorni
tužbeni zahtjev za zamjenu sudskom presudom ugovora o najmu stana. Takvo
kumuliranje tužbenih zahtjeva nije u skladu s člankom 187. Zakona o parničnom
postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03. i
88/05.), pa se odluka o odbijanju tog dijela tužbenog zahtjeva zasniva na
ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog postupovnog prava.
10. Na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki 111.
izreke ove odluke.
11. Odluka o objavi (točka IV. izreke ove odluke) temelji se na članku 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-III-1590/2005
Zagreb, 12. ožujka 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolovi**ć, v. r.

Odluka, NN 47/2008-1610
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)