## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3099/2005 od 4. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3099/2005 od 4. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1534**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. J. iz S., kojeg zastupa I.
R., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3831/06 (ranije predmet Općinskog suda u
Splitu, broj: P-3342/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe M. J. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 14. srpnja 2005. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu
pod brojem: P-3349/99, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositelj je 23. kolovoza 1999. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu
protiv tuženika »E. o.« d.d. iz S., radi naknade (materijalne) štete;
– 20. studenoga 2001. održano je pripremno ročište;
– na ročištu od 4. veljače 2002. izvršen je uvid u prekršajni spis;
– na ročištu od 22. veljače 2002. proveden je dokaz saslušanjem tužitelja i
svjedoka;
– na ročištu od 30. travnja 2002. punomoćnici stranaka su se očitovali na (do
tada) provedene dokaze;
– na ročištu od 5. lipnja 2002. sud je odredio prometno vještačenje;
– na ročištu od 28. listopada 2003. stranke su se očitovale na nalaz i mišljenje
sudskog vještaka V. U., koji je na ročištu od 14. siječnja 2004. na kojem je
saslušan, ujedno dopunio svoj prvotni nalaz;
– na ročištu od 9. ožujka 2004. sud je na prijedlog tuženika odredio provođenje
novog vještačenja po vještaku prometne struke N. K. iz S.;
– imenovani vještak dostavio je sudu pisani nalaz i mišljenje 9. rujna 2005.;
– na ročištu od 31. siječnja 2006. sud je zaključio glavnu raspravu i donio
presudu, broj: P-3342/99;
– tuženik je 12. srpnja 2006. izjavio žalbu;
– spis se od 23. kolovoza 2006. nalazi na Županijskom sudu u Splitu, gdje se
vodi pod brojem: Gž-3831/06;
– postupak je u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu 23. kolovoza 1999. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 14. srpnja 2005. godine, pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe proteklo pet (5) godina, deset (10) mjeseci
i dvadesetjedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu
koji je održao više ročišta, proveo dva prometna vještačenja, saslušao svjedoke
i tužitelja i nakon šest godina, pet mjeseci i osam dana (u razdoblju nakon što
je podnositelj podnio ustavnu tužbu) donio presudu. Od kolovoza 2006. godine
spis se nalazi na Županijskom sudu u Splitu u povodu izjavljene žalbe tuženika i
do danas nije donesena odluka.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti
Općinskog suda u Splitu koji je redovito održavao ročišta za glavnu raspravu
uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je
posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj održanih ročišta u pravno
relevantnom razdoblju ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno, pored
neučinkovitog postupanja sudova u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje
postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer postupak do sada
nije pravomoćno okončan.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio
duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, deset mjeseci i dvadeset jedan
dan, te da je još u tijeku.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i neučinkovito postupanje sudova, te
posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud
ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama,
koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-3099/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1534
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)