### NN 33/2024 (20.3.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2078/2020 od 6. veljače 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

534

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović, Snježana Bagić, Branko Brkić, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić, Goran Selanec i Miroslav Šumanović, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Višnja Bandalo iz Zagreba, koju zastupaju Ana Bandalo i Natalija Labavić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Bandalo&Labavić j. t. d. u Zagrebu, na sjednici održanoj 6. veljače 2024. donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Visoki upravni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Usž-1343/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Višnji Bandalo iz Zagreba, Našićka 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 1.785,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Višnja Bandalo iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju zastupaju Ana Bandalo i Natalija Labavić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Bandalo&Labavić j. t. d. u Zagrebu, podnijela je 28. travnja 2020. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u predmetu koji se vodio pred Upravnim sudom u Zagrebu pod brojem Usl-496/16.

Podnositeljica u ustavnoj tužbi predlaže da Ustavni sud donese odluku kojom se ustavna tužba usvaja i određuje primjerena naknada za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku.

1.1. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-496/16 i broj: Usl-2862/20.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

2. Podnositeljica se prijavila na natječaj Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta od 11. studenoga 2015. (»Narodne novine« broj 123/15.) za postupak izbora kandidata u znanstveno-nastavno zvanje i radno mjesto docenta za područje humanističkih znanosti, polje filologija, grana romanistika, na Katedri za talijansku književnost na Odsjeku za talijanistiku.

1) Postupak broj: Usl-496/16 (šutnja uprave)

2.1. Podnositeljica je 19. veljače 2016. podnijela Upravnom sudu u Zagrebu tužbu radi šutnje uprave jer tuženik Sveučilište u Zagrebu, Filozofski fakultet nije u zakonskom roku odlučio o izboru kandidata (broj: Usl-496/16).

Podnositeljica je 23. veljače 2016. podnijela Ministarstvu znanosti, obrazovanja i sporta Republike Hrvatske žalbu u povodu nedonošenja odluke Filozofskog fakulteta.

U »Narodnim novinama« broj 17 od 24. veljače 2016. objavljeno je poništenje navedenog natječaja.

Upravni sud u Zagrebu rješenjem od 3. ožujka 2016. pozvao je podnositeljicu da dostavi dokaz o prijavi na natječaj.

Podnositeljica je podneskom od 22. ožujka 2016. postupila po zahtjevu Upravnog suda u Zagrebu.

Upravni sud u Zagrebu, rješenjem od 1. travnja 2016., dostavio je tužbu na odgovor Fakultetskom vijeću Filozofskog fakulteta u Zagrebu, uz određivanje roka od trideset (30) dana za dostavljanje odgovora i spisa koji se odnose na predmet spora.

Podnositeljica je podneskom od 20. travnja 2016. požurila rad suda.

Podneskom od 21. travnja 2016. (upućenom u spis Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-496/16) podnositeljica je obavijestila taj sud da je 14. ožujka 2016. podnijela novu tužbu Upravnom sudu u Zagrebu radi proglašenja Odluke o poništavanju natječaja ništetnom/nezakonitom.

Filozofski fakultet u Zagrebu 12. svibnja 2016. dostavio je sudu odgovor na tužbu.

Podnositeljica se podneskom od 4. srpnja 2016. očitovala na odgovor na tužbu.

Podnositeljica je podneskom od 15. rujna 2016. požurila rad suda.

Filozofski fakultet, podneskom od 22. prosinca 2017., obavijestio je sud o osobi punomoćnika koji će ga zastupati u postupku pred sudom.

Podnositeljica je podneskom od 7. svibnja 2018. požurila rad suda.

Podnositeljica je podneskom od 29. siječnja 2020. požurila rad suda.

Podnositeljica je 29. siječnja 2020. Upravnom sudu u Zagrebu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu broj: Usl-496/16.

Podnositeljica je podneskom od 10. veljače 2020. požurila rad suda.

Rješenjem predsjednice Upravnog suda u Zagrebu broj: Su-Uzp I-2/20-3 od 15. rujna 2020. određen je rok od šest (6) mjeseci za donošenje odluke u predmetu Usl-496/16 (šutnja uprave).

Upravni sud u Zagrebu rješenjem broj: Usl-496/16-17 od 8. siječnja 2021. obustavio je upravni spor (jer je Sveučilište u Zagrebu, Filozofski fakultet odlukom od 11. veljače 2016. poništio natječaj), navodeći da će se o prigovoru podnositeljice u povodu poništenja natječaja odlučivati u spisu Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2862/20.

Podnositeljica je 27. siječnja 2021. podnijela žalbu na navedeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu.

Upravni sud u Zagrebu rješenjem od 1. veljače 2021. dostavio je žalbu na odgovor tuženiku Filozofskom fakultetu u Zagrebu.

Filozofski fakultet u Zagrebu je 19. veljače 2021. dostavio sudu odgovor na žalbu.

Upravni sud u Zagrebu rješenjem od 22. veljače 2021. dostavio je podnositeljici odgovor na žalbu.

Upravni sud u Zagrebu dostavio je 13. travnja 2021. Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske spis radi donošenja odluke u povodu žalbe podnositeljice.

Visoki upravni sud rješenjem broj: Usž-1251/21-2 od 21. travnja 2021. odbio je žalbu podnositeljice i potvrdio rješenje Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-496/16-17 od 8. siječnja 2021. (šutnja uprave).

Punomoćnicama podnositeljice rješenje Visokog upravnog suda dostavljeno je 18. lipnja 2021.

2) Postupak broj: Usl-2862/20 (šutnja uprave i osporavanje odluke o poništenju natječaja)

2.2. Podnositeljica je 19. svibnja 2016. podnijela Upravnom sudu u Zagrebu tužbu radi šutnje uprave jer tuženik, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa, nije u zakonskom roku odlučio o izboru kandidata, ali podnositeljica istom tužbom ujedno osporava i odluku Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta, klasa: 053-01/15-01/183, ur. broj: 3804-850-16-4 od 11. veljače 2016. o poništenju natječaja za izbor u znanstveno-nastavno zvanje i radno mjesto docenta za područje humanističkih znanosti, polje filologija, grana romanistika, na Katedri za talijansku književnost na Odsjeku za talijanistiku, objavljenu u »Narodnim novinama« broj 17 od 24. veljače 2016. (broj: Usl-1588/16).

Podnositeljica je 15. lipnja 2016. ponovo podnijela Upravnom sudu u Zagrebu tužbu radi šutnje uprave jer tuženik, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa, nije u zakonskom roku odlučio o prigovoru podnositeljice protiv odluke Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta od 11. veljače 2016. o poništenju natječaja (broj: Usl-1938/16).

Upravni sud u Zagrebu odbacio je rješenjem broj: Usl-1588/16-2 od 25. srpnja 2018. tužbu podnositeljice zbog nedopuštenosti jer natječaj za izbor u znanstveno-nastavno vijeće i radno mjesto docenta i odluka o poništenju tog natječaja nisu upravni akti.

Punomoćnicama podnositeljice rješenje Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-1588/16-2 od 25. srpnja 2018. dostavljeno je 29. kolovoza 2018.

Podnositeljica je 17. rujna 2018. podnijela žalbu na navedeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu.

Upravni sud u Zagrebu rješenjem od 20. rujna 2018. dostavio je tuženiku žalbu na odgovor.

Predmet je 4. siječnja 2019. dostavljen Visokom upravnom sudu na odlučivanje.

Visoki upravni sud, rješenjem broj: Usž-74/19-2 od 23. rujna 2020., poništio je rješenje Upravnog suda broj: Usl-1588/16-2 od 25. srpnja 2018. i predmet je 22. listopada 2020. vratio Upravnom sudu u Zagrebu na ponovni postupak radi meritornog odlučivanja o tužbenom zahtjevu podnositeljice.

Upravni sud u Zagrebu spojio je potom predmete podnositeljice broj: Usl-1588/16 i broj: Usl-1938/16 te ih vodi pod novim poslovnim brojem Usl-2862/20.

Podnositeljica je 18. siječnja 2021. Upravnom sudu u Zagrebu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu broj: Usl-2862/20.

Rješenjem zamjenice sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Upravnog suda u Zagrebu broj: Su-Uzp I-1/21-3 od 10. ožujka 2021. određen je rok od šest (6) mjeseci za donošenje odluke u predmetu.

Upravni sud u Zagrebu dostavio je rješenjem od 30. ožujka 2021. podnositeljici odgovor na tužbu tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja radi očitovanja.

Tuženik Ministarstvo znanosti i obrazovanja dostavio je 15. veljače 2021. Upravnom sudu u Zagrebu odgovor na tužbu.

Upravni sud u Zagrebu je rješenjem broj: Usl-2862/20-12 od 30. ožujka 2021. dostavio podnositeljici odgovor na tužbu tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja radi očitovanja.

Podnositeljica se podneskom od 21. travnja 2021. očitovala na odgovor na tužbu tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja.

Upravni sud u Zagrebu dostavio je rješenjem broj: Usl-2862/20-14 od 26. svibnja 2021. tuženiku Sveučilištu u Zagrebu, Filozofskom fakultetu tužbu na odgovor.

Sveučilište u Zagrebu, Filozofski fakultet očitovao se na tužbu podneskom od 7. lipnja 2021.

Upravni sud u Zagrebu odbacio je rješenjem broj: Usl-2862/20-16 od 14. lipnja 2021. tužbu podnositeljice podnesenu u odnosu na tuženika Ministarstvo znanosti i obrazovanja, a presudom istog broja naloženo je čelniku Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta u Zagrebu da u roku od šezdeset (60) dana od dostave presude donese odluku o prigovoru podnositeljice na odluku o poništenju natječaja od 11. veljače 2016.

Punomoćnicama podnositeljice rješenje Upravnog suda u Zagrebu dostavljeno je 24. lipnja 2021.

Podnositeljica je podneskom od 12. srpnja 2021. podnijela žalbu na navedeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu.

Upravni sud u Zagrebu dostavio je rješenjem od 14. srpnja 2021. tuženima Sveučilištu u Zagrebu, Filozofskom fakultetu i Ministarstvu znanosti i obrazovanja žalbu na odgovor.

Predmet je 5. listopada 2021. dostavljen Visokom upravnom sudu na odlučivanje.

Visoki upravni sud, rješenjem broj: Usž-356/21-3 od 30. rujna 2022., odbio je žalbu podnositeljice i potvrdio rješenje Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2862/20-16 od 14. lipnja 2021.

Punomoćnicama podnositeljice rješenje Visokog upravnog suda dostavljeno je 25. studenoga 2022.

Sveučilište u Zagrebu, Filozofski fakultet obavijestio je 13. srpnja 2023. Ustavni sud da je 20. srpnja 2021. donio odluku o prigovoru podnositeljice na odluku o poništenju natječaja od 11. veljače 2016., na način da je rješenjem klasa: 034/02/21-01/1, ur. broj: 3804-850-21-10 od 20. srpnja 2021. odbio kao neosnovan prigovor podnositeljice.

Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2507/21-5 od 3. veljače 2023. odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice za poništenje rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Filozofskog fakulteta klasa: 034/02/21-01/1, ur. broj: 3804-850-21-10 od 20. srpnja 2021.

Punomoćnica podnositeljice je rješenje Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2507/21-5 od 3. veljače 2023. zaprimila elektroničkom poštom 17. veljače 2023.

Podnositeljica je 6. ožujka 2023. podnijela žalbu na navedeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu.

Predmet je 27. ožujka 2023. dostavljen Visokom upravnom sudu na odlučivanje i vodi se pod brojem Usž-1343/2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

3. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18 i 21/22.), pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

4. U odluci broj: U-IIIA-4885/2005 od 20. lipnja 2007. (»Narodne novine« broj 67/07.) Ustavni sud izrazio je sljedeće stajalište:

»Od prethodne pravne situacije treba razlikovati onu kod koje na nerazumnu duljinu odlučivanja o pravima, obvezama ili pravnim interesima stranaka u upravnim i upravnosudskim postupcima utječe činjenica što Upravni sud Republike Hrvatske i više puta vraća upravnu stvar na ponovni upravni postupak, najčešće zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenih činjenica. Takva upravna i upravnosudska praksa ukazuju na bitne nedostatke u sustavu postupovnog upravnog prava u Republici Hrvatskoj.

Budući da ni žalba ni tužba zbog šutnje administracije nisu namijenjene za ispravljanje tih nedostataka niti se tim pravnim sredstvima oni mogu ispraviti, Ustavni sud zaključuje da pravna sredstva namijenjena zaštiti protiv šutnje administracije sama po sebi ne predstavljaju djelotvorno domaće pravno sredstvo za navedene situacije.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da u situacijama opetovanog ponavljanja upravnih postupaka zbog poništavanja upravnih akata i vraćanja predmeta na ponovni upravni postupak od strane Upravnog suda Republike Hrvatske ima razumnog opravdanja sagledavati ukupno trajanje upravnih i upravnosudskih postupaka zajedno, i na toj osnovi prosuđivati eventualnu povredu podnositeljevog ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava i konvencijskog prava zajamčenog člankom 6. stavkom 1. Konvencije.«

4.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositeljica koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

5. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i nadležnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina postupka

6. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je u tijeku pred Visokim upravnim sudom pod brojem Usž-1343/2023.

Ustavna tužba podnesena je 28. travnja 2020.

Ustavni sud utvrđuje da razmatrano razdoblje, od 19. veljače 2016. (podnošenje tužbe radi šutnje uprave) do odluke Ustavnog suda traje sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i osamnaest (18) dana.

2) Složenost predmeta

7. Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije riječ o složenijem predmetu i ta okolnost ne opravdava trajanje ovog postupka dulje od sedam (7) godina.

3) Postupanje nadležnog upravnog tijela i upravnih sudova

8. Postupak se vodio od 23. veljače 2016. kada je podnositeljica podnijela Ministarstvu znanosti, obrazovanja i sporta žalbu u povodu nedonošenja odluke Filozofskog fakulteta. Podnositeljica je podnijela Upravnom sudu u Zagrebu tužbu radi šutnje uprave (postupak broj: Usl-496/16) i dvije tužbe radi šutnje uprave i osporavanja odluke o poništenju natječaja (nakon ponovljenog postupka predmeti su spojeni u postupak broj: Usl-2862/20).

U tom razdoblju u postupcima prvostupanjskih sudova broj: Usl-496/16 i broj: Usl-2862/20 postojala su razdoblja neaktivnosti za koja ne postoje opravdani razlozi zbog kojih u njima sudovi nisu poduzimali radnje.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak je u tijeku pred Visokim upravnim sudom (broj: Usž-1343/2023).

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

9. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

10. Ustavni sud utvrđuje da postupak u pravno relevantnom razdoblju traje dulje od sedam (7) godina.

Imajući u vidu trajanje postupka u razmatranom razdoblju više od sedam (7) godina i okolnost da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

11. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Visokog upravnog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

12. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

13. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2078/2020

Zagreb, 6. veljače 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
 dr. sc. Miroslav Šeparović, v. r.