## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2159/2005 od 19. travnja 2007.

### NN 52/2007 (23.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2159/2005 od 19. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1724**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. B. iz J., kojeg zastupa T.
T., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 19. travnja 2007. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodio
pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-528/89 (raniji broj: Pn-3895/89) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe D. B. iz J., I. 5a, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 17. svibnja 2005.
ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred
nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 4. prosinca 1989. pred Općinskim sudom u
Zagrebu tužbom podnositelja protiv tuženika ZOIO »C.« Z., Filijala osiguranja
motornih vozila Z., radi naknade štete.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao dva (2) ročišta, odredio je
prekid postupka pa je postupak nastavio, te je odredio provođenje medicinskog
vještačenja.
U razdoblju od 5. studenoga 1997., u postupku su poduzete sljedeće radnje,
relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:
– podneskom od 31. srpnja 1998. podnositelj je požurio izradu nalaza i
mišljenja;
– dopisima od 17. kolovoza 1998. i 7. lipnja 1999. sud je od Općinskog suda u
Jastrebarskom zatražio dostavu spisa na uvid broj: P-39/00;
– nalaz i mišljenje vještaka sudu je dostavljeno 18. studenoga 1998.;
– dopisom od 5. srpnja 1999. Općinski sud u Jastrebarskom je sudu dostavio
traženi spis na uvid;
– dopisom od 7. rujna 1999. sud je pozvao vještake da se dodatno pismeno
očituju;
– požurnicom od 7. prosinca 1999. sud je požurio vještake na dostavu dodatnog
očitovanja;
– podneskom od 16. veljače 2000. podnositelj je sudu predložio zakazivanje
ročišta;
– dopisom od 24. svibnja 2000. sud je požurio vještake na dopunu nalaza i
mišljenja;
– podneskom od 5. listopada 2000. podnositelj je sudu predložio zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;
– dopisom od 20. prosinca 2000. sud je pozvao financijskog vještaka na dopunsko
očitovanje, što je vještak i učinio 29. prosinca 2000.;
– podneskom od 11. listopada 2001. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta;
– požurnicama od 1. srpnja 2002., 28. kolovoza 2002., te od 4. studenoga 2002.
sud je požurio medicinske vještake na dostavu dopunskog očitovanja;
– podneskom od 6. prosinca 2002. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta;
– požurnicom od 11. prosinca 2002. sud je ponovno pozvao vještake na dopunu
nalaza i mišljenja;
– dopisom od 3. siječnja 2003. vještaci su sudu dostavili dodatno očitovanje;
– podneskom od 12. rujna 2003. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta;
– na ročištu održanom 8. ožujka 2004. sud je spojio konkretni parnični spis na
spis tog suda broj: Pn-528/89, te je postupak nastavljen pod brojem: Pn-528/89;
– na ročištu održanom 8. lipnja 2004. glavna rasprava je odgođena radi dostave
daljnjih dokaznih prijedloga;
– na ročištu održanom 20. listopada 2004. sud je odredio provođenje dokaza
vještačenjem po vještaku medicine rada;
– nalaz i mišljenje vještaka je dostavljeno 8. ožujka 2005.;
– na ročištu održanom 5. listopada 2005. sud je odredio da će se od Hrvatskog
zavoda za mirovinsko osiguranje pribaviti spis broj: 497121;
– podnescima od 24. siječnja 2006. i 13. veljače 2006. podnositelj je predložio
sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– iduće ročište je održanom 6. lipnja 2006., te je na ročištu održanom 13.
studenoga 2006. glavna rasprava zaključena;
– protiv odluke suda podnositelj je 24. siječnja 2007. izjavio žalbu, a tužena
15. ožujka 2007. odgovor na žalbu, te je predmet dostavljen Županijskom sudu u
Zagrebu na odlučivanje.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 4. prosinca 1989. pred Općinskim sudom u Zagrebu
tužbom podnositelja.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 17. svibnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno petnaest (15) godina, pet (5)
mjeseci i dvanaest (12) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7)
godina, šest (6) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog
stupnja koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama
podnositelja, održao tri (3) ročišta, u više je navrata medicinske vještake
pozvao na dostavu dopune nalaza i očitovanja, zatim je pozvao financijskog
vještaka na dopunsko očitovanje, izvršio je spajanje konkretnog parničnog spisa
na spis tog suda broj: Pn-528/89, te je odredio i proveo vještačenja po vještaku
medicine rada.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, održana su tri (3) ročišta, te je sud zaključio
glavnu raspravu i donio odluku o zahtjevu podnositelja. U povodu žalbe
podnositelja predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom
postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o naročito složenoj
pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u pravno relevantnom
razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju duljem od sedam (7) godina,
bez da je odlučeno o zahtjevu podnositelja, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u
razumnom roku.
Također, ukazuje se da je sud prvog stupnja postupak vodio neučinkovito, te su u
postupku, u pravno relevantnom razdoblju, održana svega tri (3) ročišta.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka (preko šesnaest (16) godina) neaktivnost
i neučinkovitost suda prvog stupnja, kao i okolnost da podnositelj u pravno
relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud utvrđuje da je
dugim trajanjem sudskog postupka u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda,
podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2159/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 52/2007-1724
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)