## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3144/2005. od 7. rujna 2005.

### NN 113/2005 (26.9.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-3144/2005. od 7. rujna 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2073**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za
ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj
dana 7. rujna 2005. godine, donio je

## odluku

I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom te se u cijelosti ukida Pravilnik o izmjenama i dopunama
Pravilnika o kvaliteti alkoholnih pića (»Narodne novine«, broj 112/03.).

II. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika
o kvaliteti alkoholnih pića (»Narodne novine«, broj 112/03.) prestaje važiti na
dan 1. siječnja 2006. godine.

III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju ovlaštenja sadržanog u članku 32.
stavku 1., članku 81. stavku 2. i članku 84. stavku 1. Zakona o standardizaciji
(»SL. SFRJ«, broj 38/77. i 11/80.), direktor tadašnjeg Saveznog zavoda za
standardizaciju donio je Pravilnik o kvaliteti alkoholnih pića. Navedeni
pravilnik objavljen je u »SL. SFRJ«, broj 16/88., od 4. ožujka 1988. godine.

2. Pozivom na zakonsko ovlaštenje sadržano u
članku 13. stavku 2. i članku 17. stavku 2. Zakona o normizaciji, ravnatelj
Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo donio je Pravilnik o izmjenama i
dopunama Pravilnika o kvaliteti alkoholnih pića. Navedeni Pravilnik objavljen
je u »Narodnim novinama«, broj 112/03. od 24. lipnja 2003. godine. Sukladno
odredbama sadržanim u članku 31. on je stupio na snagu osmog dana od dana
njegove objave u »Narodnim novinama«.

3. Dana 18. srpnja 2005. godine Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje
postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o izmjenama i
dopunama Pravilnika o kvaliteti alkoholnih pića (u daljnjem tekstu: osporeni
Pravilnik).

U svom prijedlogu predlagatelj ističe da
osporeni Pravilnik nije u suglasnosti s odredbama članka 3., članka 5. i članka
14. stavka 2. Ustava. Ujedno navodi da osporeni Pravilnik nije u suglasju s
odred­bama sadržanim u članku 53. Zakona o
normizaciji, te članka 18. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«,
broj 190/03. – pročišćeni tekst, i 199/03.).

Obrazlažući svoj prijedlog predlagatelj, između
ostaloga, navodi da ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo
nije bio ovlašten na donošenje osporenog Pravilnika, već da je sukladno
mjerodavnim odredbama Zakona o normizaciji bio ovlašten isključivo na donošenje
novih drugih propisa za provedbu tog Zakona.

Zaključno predlagatelj predlaže Sudu pokrenuti
postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o izmjenama i
dopunama Pravilnika o kvaliteti alkoholnih pića (»Narodne novine«, broj
112/03.), te njegovo ukidanje.

*Prijedlog
je osnovan.*

4. Članak 3. Ustava glasi:

*Sloboda,
jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo,
socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje
prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav
najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje
Ustava.*

Članak 5. stavak 1. Ustava glasi:

*U
Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali
propisi i s Ustavom i sa zakonom.*

Članak 13., članak 17. i članak 53. stavak 1. i
stavak 3. Zakona o normizaciji glase:

Članak 13.

*(1) Radi
utvrđivanja sukladnosti s temeljnim zahtjevima za proizvode, procese i usluge
uspostavlja se sustav ocjenjivanja sukladnosti u okviru kojeg se donose propisi
kojima se utvrđuju one značajke koje bitno utječu na život, sigurnost, zdravlje
ljudi, na okoliš i na zaštitu potrošača te osigurava njegovo provođenje.*

*(2)
Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim
zakonom, odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije
propisano.*

Članak 17.

*(1) Za
proizvode koji podliježu potvrđivanju propisom se određuju načini ocjenjivanja
sukladnosti proizvoda s temeljnim zahtjevima, norme ako se primjenjuju pri
potvrđivanju tih proizvoda te posebni uvjeti za potvrđivanje određenih
proizvoda.*

*(2)
Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim
zakonom odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije
propisano.*

Članak 53. stavak 1. i stavak 3.

*(1)
Propise na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona donijet će ravnatelj Zavoda u
roku od tri godine od dana njegovog stupanja na snagu.(...)*

*(3) Do
donošenja propisa iz stavka 1. ovoga članka, osim odredaba koje su u
suprotnosti s odredbama ovoga Zakona, ostaju na snazi propisi doneseni na
temelju Zakona o standardizaciji (»Narodne novine«, br.
53/91., 26/93., 29/94. i 25/96.).(...)*

5. Osporeni Pravilnik donesen je pozivom na
zakonska ovlaštenja sadržana u članku 13. stavku 2. i članku 17. stavku 2.
Zakona o normizaciji.

Odredbom sadržanom u članku 53. stavku 1. Zakona
o normizaciji ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo obvezan
je u roku od tri godine od njegovog stupanja na snagu donijeti odgovarajuće
provedbene propise. Do donošenja novih propisa za provedbu Zakona o
normizaciji, sukladno odredbi sadržanoj u članku 53. stavku 3. Zakona o
normizaciji, ostaju na snazi provedbeni propisi doneseni na temelju Zakona o
standardizaciji, ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama Zakona o normizaciji.

6. Iz navedenih odredaba Zakona o normizaciji
nedvojbeno proizlazi obveza ravnatelja nadležnog državnog zavoda za normizaciju
i mjeriteljstvo na donošenje novih propisa za provedbu tog Zakona. Zakon o
normizaciji ne poznaje mogućnost uređivanja pitanja vezanih za njegovu provedbu
na način da se donose izmjene i dopune provedbenih propisa donesenih na temelju
pravnih osnova sadržanih u drugim zakonima.

7. U konkretnom slučaju, donoseći osporeni
Pravilnik, ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo postupao je
na način suprotan odredbama sadržanim u članku 53. stavku 1. Zakona o
normizaciji.

Donošenje izmjena i dopuna propisa donesenog na
temelju drugog zakona (koji je u međuvremenu prestao važiti), suprotno
izričitoj odredbi Zakona koja nadležno tijelo obvezuje na donošenje novih
provedbenih propisa, nije u suglasju s vladavinom prava, kao jednom od najviših
vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske sadržanom u članku 3. Ustava.
Također, donošenje izmjena i dopuna drugih propisa na način suprotan zakonu,
nije u suglasju niti s načelom ustavnosti i zakonitosti sadržanom u članku 5.
Ustava.

8. Utvrdivši nesuglasnost osporenog Pravilnika s
naznačenim odredbama Ustava i Zakona, ostale oporavajuće
razloge predlagatelja Sud nije razmatrao.

9. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka
55. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno
je kao u točki I. izreke.

Točka II. izreke utemeljena je na odredbama
članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Točka III. izreke utemeljena je na odredbi
članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-II-3144/2005

Zagreb, 7. rujna 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 113/2005-2073