## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-354/1992. od 7. srpnja 1993.

### NN 72/1993 (28.7.1993.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-354/1992. od 7. srpnja 1993.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske odlućujući o ustavnosti i zakonitosti
propisa, na sjednici održanoj 7. srpnja 1993. godine, donio je ovo

## **RJEŠENJE**

### **Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-354/1992. od 7. srpnja 1993.**

1. Ne prihvaća se prijedlog Mate Deanovića iz Zagreba za pokretanje
postupka za ocjenu ustavnosti odredbe točke 4. stavka 1. članka 75. Zakona
o poštanskim, telegrafskim i telefonskim uslugama ("Narodne novine",
broj 53/1991).

2. Odbacuje se prijedlog da Sud pokrene postupak za ocjenu ustavnosti
i zakonitosti Odluke o cijeni zasnivanja pretplatničkog odnosa i uspostavljanja
glavnog pretplatničkog telefona od 8. sijećnja 1991. godine.

3. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama",

**Obrazloženje**

U izreci navedenom odredbom zakona propisano je u kojim slučajevima
može prestati pretplatnički odnos izmedu telefonskog pretplatnika i HPT
poduzeća. Između ostalih slučajeva pretplatnički odnos može prestati i
u slućaju iz osporene točke 4. stavka I. članka 75. Zakona, to jest kada
se pretplatnik iseli iz svojeg stana odnosno poslovne prostorije, a svoje
telefonske uređaje ostavi na korištenje novom korisniku stana odnosno poslovne
prostorije.

Podnosilac prijedloga smatra da navedena zakonska odredba nije u skladu
s odredbama članka 3. 48. 49. i 50. Ustava Republike Hrvatske, kao ni s
odredbama Zakona o osnovnim vlasničko-pravnim odnosima a niti je u skladu
s odredbama Zakona o obveznim odnosima. Navedena zakonska odredba izraz
je monopolnog položaja javnog poduzeća HPT, smatra predlagatelj, a što
nije u skladu s odredbama Zakona o osnivanju Hrvatskog poštanskog i telekomunikacijskog
poduzeća.

Temeljem osporene zakonske odredbe, navodi se dalje u prijedlogu, javno
poduzeće HPT telefonski priključak jednom prodan ranijem vlasniku stana
odnosno poslovne prostorije, ponovno prodaje novom vlasniku stana odnosno
poslovne prostorije. Ako novi vlasnik stana ili poslovne prostorije nije
spreman ponovno platiti cijenu pretplatničkog odnosa za postojeći telefonski
priključak, ne može postati novi telefonski pretplatnik. Ovakovo iskorištavanje
monopolnog položaja javnog poduzeća HPT nije u skladu ni s odredbama članka
88. Zakona o telekomunikacijama ("Narodne novine", broj 18/1978
i 1/1983). prema kojima je HPT dužna na zahtjev pravne ili fizičke osobe
priključiti telegrafsko-telefonski uređaj na instalaciju i u ptt mrežu
kada postoje tehničke mogućnosti za priključak a prema redoslijedu prioriteta
što ga je prema ovoj zakonskoj odredbi HPT dužna sama utvrditi svojim općim
aktom. Provođenje ove zakonske odredbe nadzire, prema odredbi točke 14.
stavak 1. članak 94. istoga zakona. republički inspektor za telekomunikacije
i poštanski promet. Ova zakonska norma, dakle, prisilne je naravi, smatra
predlagatelj.

Konačno, podnosilac prijedloga, smatra da je naplaćivanje više puta
cijene od 1.700 DM u dinarskoj protuvrijednosti izričito suprotno odredbi
članka 210. Zakona o obveznim odnosima kojim su regulirani odnosi u slučaju
stjecanja bez osnova i načelu iz članka 12. istog zakona, prema kojem su
ugovorne strane regulirajući svoje obvezne odnose dužne pridržavati se
načela poštenja i savjesnosti.

Iz istih razloga predlaže da sud sam pokrene postupak za ocjenu općih
akata temeljem kojih HPT vrši navedenu naplatu.

Na prijedlog za pokretanje postupka očitovalo se javno poduzeće HPT
- Hrvatska pošta i telekomunikacije. Smatra da osporena zakonska odredba
nije u neskladu s Ustavom Republike Hrvatske. Ističe da se PTT usluge,
prema odredbama članka 2. i 3. Zakona o PTT uslugama ("Narodne novine",
broj 53/1991) obavljaju temeljem ugovora. Pretplatnički odnos o korištenju
telefona je ugovorni obveznopravni a ne vlasničkopravni odnos, to jest
nije stvarno pravni odnos. Stoga je neosnovana tvrdnja predlagatelje da
je kupnjom stana kupio i telefon u stanu. Pravni prednik predlagatelja
nije, dakle, mogao predlagatelju ni prodati ni ustupiti svoj ugovor o pretplatničkom
odnosu sa HPT jer za to nije imao pristanak HPT-a na cesiju, kako je to
propisano odredbom članka 145. Zakona o obveznim odnosima.

Prema sadašnjoj poslovnoj praksi HPT, prilikom sklapanja ugovora o zasnivanju
pretplatničkog odnosa, ugovora plaćanje cijene od 1.700 DM plativo u HRD.
Cijena je određena internim aktom HPT, to jest odlukom Upravnog odbora
HPT. Ova odluka nema karakter drugog propisa iz odredbe članka 125. Ustava
Republike Hrvatske čiju ustavnost ocjenjuje Ustavni sud Republike Hrvatske.
Ugovorenim iznosom pretplatnici podmiruju samo manji dio prosječne cijene
pretplatničkog telefona. HPT nastoji da cijena zasnivanja pretplatničkog
odnosa bude u buduće sve niža, a udio pretplatnika što manji.

Ustavni sud Republike Hrvatske nije prihvatio prljedlog za pokretanje
postupka.

Sud nije našao da je osporena zakonska odredba nesuglasna s odredbama
članka 3. Ustava koja govori o najvišim vrednotama ustavnog poretka Republike
Hrvatske. Osporena zakonska odredba, naime ne vrijeđa vlasništvo odnosno
nepovredivost vlasništva kao jedne od najviših vrednota zaštićenih Ustavom.

Naime, pretplatnički odnos, uređen ugovorom zaključenim između javnog
poduzeća HPT i građanina odnosno drugog korisnika, ne može se jednostrano
ustupiti (cedirati) drugom korisniku bez suglasnosti druge ugovorne strane,
u ovom slučaju javnog poduzeća HPT. Medutim, temeljem odredaba članka 77.
Zakona o PTT uslugama telefonski pretplatnik u slučaju preseljenja u novi
stan odnosno u novu poslovnu prostoriju ima pravo tražiti ukopčanje telefona
u novom stanu odnosno u novom poslovnom prostoru, sve to pod uvjetima i
pretpostavkama propisanim tom zakonskom odredbom. Dakle u slučaju postojanja
ugovorom utvrđenog telefonskog pretplatničkog odnosa radi se o obveznopravnom
odnosu a ne stvarnopravnom odnosu. Stoga osporena zakonska odredba nije
u neskladu i ne vrijeda pravo vlasništva koje se štiti odredbama Ustava
Republike Hrvatske.

Sud je nadalje ocijenio da se uvjetovanom naplatom određenog novčanog
iznosa pri zasnivanju telefonskog pretplatničkog odnosa ne radi o korištenju
monopolnog položaja od strane javnog poduzeća HPT što bi bilo suprotno
ustavnoj odredbi članka 50. stavak 2. Ustava koja zabranjuje monopole.
Radi se, naime, o uvjetu pod kojim javno poduzeće u postojećim tehničkim
i tehnološkim uvjetima može preuzeti obvezu o zasnivanju telefonskog pretplatničkog
odnosa, temeljem kojeg će budućem telefonskom pretplatniku biti omogućeno
korištenje telefonskih uredaja poduzeća HPT.

Međusobna nesuglasnost odredaba pojedinih zakona na koje predlagatelj
ukazuje nisu i ne mogu biti predmet ustavnosudske ocjene. Ustavni sud,
naime, ocjenjuje nesuglasnost zakona i drugih propisa s Ustavom. Slučajevi
kada više zakona različito normiraju isto pitanje uređuju se posebnim pravilima
građanskog prava.

Ustavni sud je odbacio prijedlog da na vlastitu inicijativu pokrene
postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti općih akata javnog poduzeća
HPT temeljem kojih ovo javno poduzeće naplaćuje određeni novčani iznos
prilikom sklapanja ugovora o zasnivanju pretplatničkog telefonskog odnosa
s građanima i drugim korisnicima budućim telefonskim pretplatnicima. Naplata
navedenog novčanog iznosa uredena je Odlukom o cijeni zasnivanja pretplatničkog
odnosa i uspostavljanje glavnog pretplatničkog telefona koju je donio Upravni
odbor HPT 8. sijećnja 1991. godine.

Sud je ocijenio da ova odluka ne spada u druge propise iz članka 125.
alineja 3. Ustava koji podliježu ustavnosudskoj ocjeni. Radi se, naime,
o odluci kojom se reguliraju odnosi u poslovanju, dakle, poslovni odnosi
s korisnicima usluga što ih pruža javno poduzeće HPT.

To su razlozi zbog kojih Sud nije prihvatio prijedlog za pokretanje
postupka.

Odluka o objavljivanju temelji se na odredbi stavka 1 članka 20. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Eirvatske ("Narodne novine",
broj 13/1891).

Broj : U-I-354/ 1992.

Zagreb. 7. srpnja 1993.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**Jadranko Crnić, v. r.**

Rješenje, NN 72/1993-1502