## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2077/2004 od 21. prosinca 2004.

### NN 5/2005 (11.1.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-2077/2004 od 21. prosinca 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

78

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, pred­sjednik Suda, te suci
Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko
Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice
Vuko­jević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. S. iz Z.,
na sjednici održanoj dana 21. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski
sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom,
pod poslovnim brojem: Pr-3055/01 (raniji broj: Pr-1860/93) u najkraćemu mogućem
roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. –pročišćeni
tekst), podnositelju ustavne tužbe S. S. iz Z., S. G. 11/II, određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 6.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```

```

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 4. lipnja 2004. godine
ustavnu  tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana
9. rujna 1993. godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi
poništenja odluke o prestanku radnog odnosa protiv tuženika T. d.d. iz Z.

Do 5.
studenoga 1997. godine održano je nekoliko ročišta.

Na ročištu
održanom dana 10. ožujka 1998. godine pozvan je tuženik dostaviti potrebnu
dokumentaciju.

Ročište
određeno za dan 16. lipnja 1998. godine odgođeno je radi ne pristupa svjedoka.

Na ročištu
održanom dana 6. studenoga 1998. godine glavna rasprava je zaključena.

Glavna
rasprava je preotvorena dana 2. veljače 1999. godine.

Ročište
je održano 2. ožujka 1999. godine, te je rasprava zak­ljučena i donijeta presuda
kojom je tužbeni zahtjev usvojen.

Dana
12. svibnja 1999. godine tuženik je izjavio žalbu na presudu.

Dana
12. lipnja 2001. godine Županijski sud u Zagrebu ukinuo je presudu prvog
stupnja i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.

Ročište
određeno za dan 13. studenoga 2001. godine odgo­đe­no je na traženje nove
opunomoćenice podnositelja koja je tražila rok za podnošenje dokaznih
prijedloga.

Podneskom od 27. veljače 2002. godine podnositelj je
pro­širio tužbeni zahtjev tražeći naknadu štete radi izgubljene plaće.

Ročište je održano 17. svibnja 2002. godine. Tuženik
je pozvan dostaviti potrebne podatke o visini plaće.

Ročište određeno za dan 16. lipnja 2003. godine odgođeno
je jer tuženik nije dostavio tražene podatke.

Podneskom od 16. rujna 2003. godine tuženik je
dostavio tražene podatke.

Na ročištu održanom 3. svibnja 2004. godine
podnositelj je pozvan dostaviti dokaze na okolnost visine štete.

Ročište
je određeno za dan 16. veljače 2005. godine.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske propisano je:

Članak
29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...)
podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave
odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio
kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku.
Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna
tužba nije osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 9. rujna 1993. go­dine tužbom podnositelja Općinskom
sudu u Zagrebu radi poniš­tenja odluke o prestanku radnog odnosa.

Međutim,
duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem
tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1.
jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je dana 4. lipnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak trajao ukupno deset (10) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i pet
(25) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do
dana podnošenje ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest (6)
mjeseci i dvadeset i devet (29) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

U
razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu u trajanju od oko jedne godine i četiri mjeseca. Nakon toga
postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko dvije
godine. Nakon što je taj sud ukinuo presudu suda prvog stupnja, postupak se
ponovo vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od oko tri godine do
podnošenja ustavne tužbe. U postupanju sudova nije bilo duljih razdoblja
neaktivnosti.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj
ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu u kojem je potrebno utvrditi da li
je podnositelj opravdano bio otpušten s posla, te visinu zarade koju je
izgubio.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi dulje od deset godina, iako je riječ o
radnom sporu koji je žurne prirode. Nakon što je u lipnju 2001. godine Županijski
sud vratio predmet na ponovno suđenje Općinskom sudu u Zagrebu, postupak se
ponovo pred tim sudom vodi u trajanju duljem od tri godine. Imajući u vidu
ukupno trajanje postupka, okolnost da je riječ o radnom sporu, te da se
postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je
podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama
III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-2077/2004
Zagreb, 21. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**dr. sc. Petar Klarić,** v. r.

Odluka, NN 5/2005-78