## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3617/2005 od 19. rujna 2007.

### NN 104/2007 (12.10.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3617/2005 od 19. rujna 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**3060**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor
Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo »F. c.« d.o.o. S.,
zastupanog po direktoru Z. B., a koje zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik iz S.,
na sjednici održanoj 19. rujna 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3888/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe »F. c.« d.o.o. S., B. P. 12, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.800,00
kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 2. rujna 2005. godine podnio ustavnu
tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se
vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: I.P-353/02, povrijeđeno ustavno
pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu od 9. veljače 2006. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Splitu broj: I.P-353/02, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Postupak je započeo 21. veljače 2001. godine tužbom podnositelja protiv tuženika
Fakulteta Prirodoslovno-matematičkih znanosti i odgojnih područja Sveučilišta u
S., a radi isplate.
U razdoblju od 26. svibnja 2003. do 24. veljače 2005. održano je šest ročišta
(26. svibnja 2003., 10. srpnja 2003., 27. listopada 2003., 4. veljače 2004., 29.
travnja 2004., 7. srpnja 2004.), te je izvršeno vještačenje po sudskom vještaku
za graditeljstvo (vještačenje dostav­ljeno 26. studenoga 2004.) i vještaku iz
područja drvodjelstva.
Ročište zakazano za 24. veljaču 2005. odgođeno je na neodređeno vrijeme jer je
sutkinja kojoj je predmet bio dodijeljen u rad imenovana sutkinjom Trgovačkog
suda u Splitu.
Potom je predmet 10. prosinca 2005. dodijeljen u rad novom sucu, te je zakazano
i održano ročište 27. veljače 2006. godine.
Potom su održana ročišta 7. lipnja 2006., 17. listopada 2006., 20. studenoga
2006., 11. siječnja 2007. i 7. ožujka 2007. kada je zaključena rasprava, te je
na ročištu održanom 22. ožujka 2007. objav­ljena prvostupanjska presuda broj:
I.P-353/02 od 22. ožujka 2007.
Podnositelj ustavne tužbe izjavio je žalbu na prvostupanjsku presudu dana 18.
lipnja 2007. godine, te je predmet dostavljen na rješavanje Županijskom sudu u
Splitu, gdje je zaprimljen pod brojem: Gž-3888/07, te do 6. rujna 2007. još nije
bio raspoređen u rad.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 21. veljače 2001. godine podnositelj je Općinskom sudu u Splitu podnio
tužbu radi isplate. Ustavna tužba podnesena je 2. rujna 2005. godine, a do tog
dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri (4)
godine, šest (6) mjeseci i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni
sud je utvrdio da je Općinski sud u Splitu od radnji relevantnih za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao ukupno
dvanaest ročišta, proveo dva vještačenja. Razdoblje potpune neaktivnosti
prvostupanjskog suda trajalo je od 21. veljače 2001. do 26. svibnja 2003.
godine, dakle dvije godine i tri mjeseca, te u razdoblju od veljače 2005. do
prosinca 2005., dakle u razdoblju od 10 mjeseci. Postupak se trenutno povodom
žalbe protiv prvostupanjske presude vodi pred drugostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od četiri godine.
Imajući u vidu trajanje postupka i neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud
nalazi da je povrijeđeno pravo pod­nositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakoga pojedinog
slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3617/2005
Zagreb, 19. rujna 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 104/2007-3060
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)