## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1727/2004 od 9. prosinca 2004.

### NN 182/2004 (22.12.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1727/2004 od 9. prosinca 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3155

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća,
odlučujući o ustavnoj tužbi Z. B. iz Z., koju zastupa J. H., odvjetnica u Z.,
na sjednici održanoj 9. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1191/97 (raniji broj: P-781/92) u najkraćemu
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. - pročišćeni
tekst), podnositeljici ustavne tužbe Z. B. iz Z., određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
6.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 10. svibnja 2004. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana
13. listopada 1994. godine N. L. je Općinskom sudu u Šibeniku podnio tužbu radi
poništenja ugovora, utvrđenja i ispravka uknjižbe protiv podnositeljice ustavne
tužbe.

Dana
25. listopada 1994. godine predmet je spojen na spis Općinskog suda u Šibeniku,
broj: P-781/92.

Do 5.
studenoga 1997. godine donijeta je presuda suda prvog stupnja, koja je ukinuta
po Županijskom sudu u Šibeniku i predmet je vraćen Općinskom sudu u Šibeniku na
ponovno suđenje.

Nakon
5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Šibeniku održao je ročišta dana 24.
veljače i 12. ožujka 1998. godine, 12. rujna 2002. godine, 27. svibnja 2003.
godine, te 6. svibnja 2004. godine.

Očevid
je održan dana 13. listopada 2004. godine, a iduće ročište određeno je za dan
20. siječnja 2005. godine.

3.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak
29.

Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbom
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak
63.

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog
nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će
nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno
odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje
teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će
odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova
ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...)
nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku
od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski
parnični postupak započeo je 13. listopada 1994. godine tužbom N. L. protiv
podnositeljice.

Međutim,
duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga
1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine
–  Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i
pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna
tužba podnijeta je dana 10. svibnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije
pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak trajao ukupno devet (9) godina, šest (6) mjeseci i dvadest sedam (27)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i
pet (5) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Postupak
se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Šibeniku kao sudom prvog stupnja. Razdoblja neaktivnosti suda trajala
su od 12. ožujka 1998. do 12. rujna 2002. godine (četiri godine i šest
mjeseci), te od 27. svibnja 2003. do 6. svibnja 2004. godine (jedanaest mjeseci
i devet dana).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE
USTAVNE TUŽBE

(TUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe kao tuženica u parničnom postupku nije pridonijela duljini
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu jer je potrebno utvrditi
prava stranaka na nekretninama.

OCJENA
USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od devet godina, te
da su nakon 5. studenoga 1997. godine bila dva dulja razdoblja neaktivnosti
suda. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda, te
okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud
nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga
je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama
I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.

Broj:
U-IIIA-1727/2004

Zagreb,
9. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 182/2004-3155