## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-308/1998 od 9. studenoga 1998.

### NN 152/1998 (24.11.1998.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-308/1998 od 9. studenoga 1998.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda te suci dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović,
mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan
Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlogu Poljoprivredne zadruge
Hum na Sutli - u likvidaciji, koju zastupa punomoćnik Zlatko Mičin, odvjetnik
iz Zagreba, za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti, na sjednici održanoj
dana 9. studenoga 1998. godine, donio je

## **RJEŠENJE**

I. Ne prihvaća se prijedlog za ocjenu ustavnosti odredbe članka 31.
Zakona o zadrugama ("Narodne novine", broj 36/95).

II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Poljoprivredna zadruga Hum na Sutli - u likvidaciji, podnijela je prijedlog
radi ocjene ustavnosti odredbe članka 31. Zakona o zadrugama ("Narodne
novine", broj 36/95 - nastavno: Zakon).

Podnositelj prijedloga smatra da je osporena odredba protivna sljedećim
odredbama Ustava Republike Hrvatske: članku 14. stavak 2. (svi su pred
zakonom jednaki), članku 48. stavak 1. (jamči se pravo vlasništva), članku
49. stavak 4. (prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu se umanjiti zakonom
niti drugim pravnim aktom) i članku 50. stavak 1. (zakonom je moguće u
interesu države ograničiti ili oduzeti vlasništvo uz naknadu tržišne vrijednosti).

Prijedlog obrazlaže pozivajući se na odredbu stavka 2. članka 19. Zakona
kojom je propisano da je imovina zadruge zajedničko vlasništvo zadrugara
i odredbu članka 124. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine",
broj 111/93) prema kojoj se u likvidacijskom postupku, nakon podmirenja
dugova trgovačkog društva, preostala imovina ima podijeliti članovima srazmjerno
njihovim udjelima u kapitalu društva, budući da se postupak likvidacije
zadruge provodi primjenom propisa o likvidaciji trgovačkog društva (članak
23. stavak 3. Zakona). Smatra da se temeljem osporene odredbe imovina zadruge
daje u vlasništvo općini, bez naknade.

Predlaže da Sud prihvati prijedlog i ukine osporenu odredbu.

Prijedlog je dostavljen na odgovor Hrvatskom državnom saboru i na očitovanje
Ministarstvu gospodarstva i Hrvatskom zadružnom savezu.

Hrvatski državni sabor izvijestio je Sud da je prijedlog upućen Odboru
za Ustav, Poslovnik i politički sustav Zastupničkog doma Sabora.

Ministarstvo gospodarstva i Hrvatski zadružni savez očitovali su se
na podneseni prijedlog.

Ministarstvo gospodarstva prijedlog smatra neosnovanim. Ističe da upravo
osporena odredba zajamčuje pravo vlasništva, jer propisuje obvezu općine
da čuva imovinu zadruge koja je prestala postojati i da tu imovinu ustupi
novoosnovanoj zadruzi, sve u cilju razvoja hrvatskog zadrugarstva.

Hrvatski zadružni savez također se protivi podnesenom prijedlogu.

U dostavljenom mišljenju navodi da se temeljem osporene odredbe općini
ne dodjeljuje vlasništvo nad imovinom zadruge koja je prestala postojati,
već se općinu obvezuje da tu imovinu dodijeli novoosnovanoj zadruzi. Smatra
da se ovom odredbom štiti vlasništvo, kako onih koji imaju status zadrugara
u trenutku prestanka zadruge, tako i onih zadrugara kojima je članstvo
prestalo i njihovim nasljednicima.

Prijedlog nije osnovan.

Osporena odredba glasi:

"(1) Prestankom zadruge koja je postojala na dan stupanja na snagu ovoga
Zakona, imovina zadruge nakon podmirenja obveza prema vjerovnicima i povrata
uloga zadrugarima dodjeljuje se općini na čijem području je zadruga.

(2) Općina je dužna imovinu iz stavka 1. ovoga članka dodijeliti novoosnovanoj
zadruzi iste djelatnosti na tom području."

Osporena odredba nalazi se u Glavi VIII. Zakona, Prijelazne i završne
odredbe, a odnosi se na imovinu zadruga koje su osnovane prema propisima
koji su važili prije stupanja na snagu toga Zakona.

Naime, stupanjem na snagu ovog Zakona prestao je važiti Zakon o zadrugama
("Službeni list SFRJ", broj 3/90), koji je u pravni sustav Republike Hrvatske
preuzet Zakonom o preuzimanju saveznih zakona iz područja organizacije
i poslovanja gospodarskih subjekata koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuju
kao republički zakoni ("Narodne novine", broj 53/91).

Osporena odredba odnosi se na imovinu zadruga koje su osnovane i koje
su poslovale prema prije važećim propisima, u sistemu društvenog vlasništva,
a koje nisu provele postupak usklađivanja s odredbama Zakona do 31. prosinca
1995., kao krajnjeg roka za provođenje postupka usklađivanja propisanog
odredbom članka 30. stavak 1. Zakona. Stavkom 3. istog članka propisano
je da su postojeći zadrugari u postupku usklađivanja dužni omogućiti stjecanje
svojstva zadrugara i onim zadrugarima (odnosno njihovim nasljednicima)
kojima je prestalo članstvo u zadruzi. Navedena odredba upravo štiti vlasništvo
zadrugara (kako postojećih, tako i onih kojima je prestalo članstvo u zadruzi
i njihovih nasljednika), koji su svojim ulozima i poslovanjem zadruge prema
prijašnjim propisima, doprinijeli u stvaranju zadružne imovine.

Stoga je neosnovano pozivanje predlagatelja na odredbu članka 19. stavak
1. Zakona prema kojoj je imovina zadruge zajedničko vlasništvo zadrugara,
budući da se osporena odredba niti ne odnosi na slučajeve prestanka zadruga
koje su osnovane u smislu odredaba važećeg Zakona.

Stavkom 2. osporenog članka propisana je obveza općine da dodijeli imovinu
zadruge koja je prestala postojati, novoosnovanoj zadruzi iste djelatnosti
na tom području. Dakle, imovina zadruge koja prestaje postojati, a koja
svoje poslovanje nije uskladila s važećim propisima, protivno isticanju
podnositelja prijedloga, ne dodjeljuje se bez naknade općini, odnosno ne
prelazi u vlasništvo općine.

U pitanju je, dakle, tranzicijski propis putem kojeg se zakonodavstvo
Republike Hrvatske usklađuje s Ustavom koji ne poznaje društveno vlasništvo,
pa tako ni institut zadružnog vlasništva na način kako je to uređivao,
preuzeti propis.

Slijedom izloženog, Sud je utvrdio da osporena odredba nije u nesuglasju
s ustavnim odredbama, na koje ukazuje podnositelj prijedloga, niti s nekim
drugim odredbama Ustava, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

Odluka pod točkom II. izreke temelji se na odredbi članka 20. stavka
1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine",
broj 13/91).

Broj: U-I-308/1998
Zagreb, 9. studenoga 1998.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Rješenje, NN 152/1998-1874