## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1799/2014 od 15. listopada 2014.

### NN 132/2014 (12.11.2014.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1799/2014 od 15. listopada 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2502

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele Dragica Bucić iz Zadra i Ankica Škare iz Škabrnje, koje zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Korljan i partneri iz Zadra, na sjednici održanoj 15. listopada 2014. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev-2612/13 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) i to:

– Dragici Bucić iz Zadra, Ulica Zadarskih bratovština 8, u iznosu od 15.200,00 kuna i

– Ankici Škare rođ. Bucić iz Škabrnje, u iznosu od 15.200,00 kuna

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljice su 31. siječnja 2013. Županijskom sudu u Zadru podnijele zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu broj: P-633/06 vodio pred Općinskim sudom u Zadru.

Županijski sud u Zadru je 24. veljače 2014. donio rješenje broj: Gzp-40/13-5 kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te ustupio predmet Ustavnom sudu na daljnji postupak, pozivom na članak 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09.; u daljnjem tekstu: ZS), budući da je utvrdio kako je spis u povodu revizije dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

Zahtjev podnositeljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Zadru broj: P-633/06, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljica zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Parnični postupak pokrenut je 9. ožujka 2006. tužbom podnositeljica protiv tuženika Jadransko osiguranje d.d. i dr., radi naknade štete.

Ročište je održano 13. rujna 2006.

Nakon toga ročište je održano 3. travnja 2007.

Na ročištima održanim 21. svibnja 2007. i 12. srpnja 2007. saslušane su podnositeljice.

Podnescima od 5. prosinca 2007. i 11. ožujka 2008. podnositeljice su požurile postupanje suda.

Rješenjem od 20. svibnja 2008. predmetu je pripojen predmet broj: P-14/07.

Na ročištu održanom 20. svibnja 2008. saslušani su svjedoci.

Rješenjem od 21. kolovoza 2008. određeno je provođenje liječničkog vještačenja.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 30. listopada 2008.

Podnescima od 26. ožujka 2009., 17. kolovoza 2009. i 20. studenoga 2009. podnositeljice su požurile postupanje suda.

Na ročištu održanom 12. svibnja 2010. sud je rješenjem zatražio dopunsko očitovanje vještaka.

Vještak je očitovanje dostavio 17. srpnja 2010.

Podnositeljice su podnescima od 4. srpnja 2011. i 1. veljače 2012. požurile postupanje suda.

Ročište je održano 21. ožujka 2012.

Na ročištu održanom 25. travnja 2012. određeno je provođenje prometnog vještačenja.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 25. rujna 2012.

Ročište je održano 15. siječnja 2013.

Na ročištu održanom 15. veljače 2013. glavna rasprava je zaključena, a na ročištu održanom 4. ožujka 2013. sud je objavio presudu i rješenje kojima je djelomično usvojio tužbeni zahtjev.

Županijski sud u Zadru je presudom i rješenjem broj: Gž-1394/13 od 16. srpnja 2013. potvrdio prvostupanjsku presudu i rješenje.

Spis se povodom revizije od 29. studenoga 2013. nalazi na Vrhovnom sudu te se vodi pod brojem: Rev-2612/13.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 9. ožujka 2006.

Ustavna tužba podnesena je 31. siječnja 2013., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan.

Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom pravno relevantnom razdoblju do donošenja ove ustavnosudske odluke trajao ukupno osam (8) godina, sedam (7) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom razdoblju gotovo cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je postupao neučinkovito.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE

(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljice svojim ponašanjem nisu pridonijele duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od osam godina te da u trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke još uvijek nije okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, a posebice činjenicu da podnositeljice svojim ponašanjem nisu pridonijele duljini postupka te da se ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljicama povrijeđeno pravo da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visine naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1799/2014

Zagreb, 15. listopada 2014.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Snježana Bagić, v. r.

Presuda, NN 132/2014-2502