## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3276/2004 od 21. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3276/2004 od 21. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**763**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Jasna Omejec, Željko Potočnjak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M.
R. i Ž. R. iz V., na sjednici održanoj 21. veljače 2006. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-2979/04
(P-1731/97) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– M. R. iz V., T. r, 2b, u iznosu od 7.800,00
kuna i

– Ž. R. iz V., T. r. 2b, u iznosu od 7.800,00
kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekstu, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), 14. rujna
2004. godine podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je
nerazumno dugim trajanjem postupka pred Županijskim sudom u Zadru povrijeđeno
ustavno pravo sadržano u članku 29. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelji su 4. prosinca 1997. godine
podnijeli Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv tuženika D. I. i D. A., radi
utvrđenja i predaje u posjed.

Podneskom od 28. travnja 1998. godine
podnositelji su zatražili zakazivanje ročišta.

Na ročištu 21. svibnja 1998. godine naloženo je
podnositeljima da u roku od 3 dana dostave broj kaznenog spisa, a tuženici su
pozvani da u dovoljnom broju primjeraka dostave dokumentaciju iz navoda
odgovora na tužbu.

Na ročištu 24. lipnja 1998. godine saslušane su
stranke.

Podneskom od 28. srpnja 1998. godine
podnositelji su dostavili sudu podatke o predloženim svjedocima.

Podneskom od 22. listopada 1998. godine
podnositelji su zatražili zakazivanje ročišta.

Podnositelji su 15. veljače 1999. godine
podnijeli prijedlog radi osiguranja nenovčanog potraživanja određivanjem
privremene mjere.

Podnescima od 16. veljače 2000. i 17. ožujka
2000. godine podnositelji su požurili sud na postupanje.

Na ročištu održanom 17. srpnja 2001. godine sud
je proveo dokaz saslušanjem svjedoka.

Sljedeće ročište održano je 10. rujna 2001.
godine.

Dopisom od 10. rujna 2001. godine sud je od
Općinskog državnog odvjetništva u Zadru zatražio na uvid spis broj: Kt-1289/97, međutim dopisom od 10. listopada 2001. godine
Općinsko državno odvjetništvo u Zadru izvijestilo je sud da je predmet
ustupljen Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu.

Na ročištu 11. listopada 2001. godine riješeno
je da će se od Općinskog suda u Čakovcu zatražiti spis koji se vodio pred
Općinskim sudom u Zadru pod brojem: K-68/99, slijedom čega je sud 16. listopada
2001. godine uputio dopis Općinskom sudu u Čakovcu.

Na ročištu održanom 6. prosinca 2001. godine sud
je riješio da se ponovno zatraži od Općinskog suda u Čakovcu spis, budući da je
konstatirano da nije udovoljeno traženju suda.

Općinski sud u Čakovcu dopisom od 3. siječnja
2002. godine dostavio je zatraženu dokumentaciju.

Na ročištu 28. siječnja 2002. godine zaključena
je glavna rasprava i donijeta presuda i rješenje, broj: P-1731/97.

Protiv presude drugotuženik
je 12. ožujka 2002. godine podnio žalbu, a prvotuženik
20. ožujka 2002. godine.

Rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-864/02 od 9. rujna 2004. godine ukinuta je
prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke i predmet vraćen
prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Postupak se nastavio voditi pred Općinskim sudom
u Zadru pod brojem: P-2979/04.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 4. prosinca 1997.
godine, tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika D. I. i D.
A., radi utvrđenja i predaje u posjed.

Ustavna tužba podnesena je 14. rujna 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno šest (6) godina, devet (9) mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je Općinski sud u
Zadru održao sedam ročišta (21. svibnja 1998., 24. lipnja 1998., 17. srpnja 2001.,
10. rujna 2001., 11. listopada 2001., 6. prosinca 2001. i 28. siječnja 2002.
godine) i donio meritornu odluku (P-1731/97 od 28. siječnja 2002. godine).
Postupak se, zatim, vodio pred Županijskim sudom u Zadru, koji je ukidnim rješenjem (Gž-864/02 od
9. rujna 2004. godine) vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak
(P-2979/04).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda podnositelji, kao
tužitelji u sudskom postupku svojim ponašanjem nisu pridonijeli duljini sudskog
postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u slučaju podnositelja
postoje elementi složenosti, međutim prema ocjeni Suda ta okolnost ne može
opravdati višegodišnje vođenje postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio
pred Općinskim sudom u Zadru i Županijskom sudu u Zadru u trajanju od šest
godina, devet mjeseci i deset dana. Iako su tijekom toga razdoblja donijete
dvije meritorne odluke, Ustavni sud polazeći od duljine trajanja postupka te
imajući u vidu neaktivnost Općinskog suda u Zadru, u trajanju od tri (3) godine
i dvadeset i tri (23) dana, utvrdio je da je povrijeđeno ustavno pravo
podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku
odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom
1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji
se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije
osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj
nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3276/2004

Zagreb, 21. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

**dr****. sc. Petar Klarić**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-763