## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4819/2004 od 23. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4819/2004 od 23. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**803**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi koju je podnio P. M. iz R., zastupan po punomoćniku T. M., odvjetniku u
R., na sjednici održanoj 23. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom po žalbi protiv presude Općinskog
suda u Rijeci, broj: P-2562/91 od 3. siječnja 2006. godine u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe P. M. iz R.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 9.100, 00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će
isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
podnio ustavnu tužbu 13. prosinca 2004. godine radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 5. srpnja 1991. godine podnositelj je
podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci radi naknade štete protiv tuženika M. H.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je nekoliko
ročišta, te je donijeto rješenje o prekidu postupka do okončanja kaznenog
postupka koji se odnosio na isti događaj.

Ročišta su zatim održana dana 11. siječnja, 22.
veljače i 29. ožujka 1999. godine.

Rješenjem od 3. prosinca 1999. godine određeno
je provesti liječničko vještačenje.

Nalaz vještaka predan je u spis dana 22.
prosinca 1999. godine.

Ročište je održano dana 16. ožujka 2000. godine
kada je određeno provesti dodatno vještačenje.

Podnositelj je dostavio dokaz o uplati predujma
dana 3. travnja 2000. godine, a vještak je predao nalaz dana 1. kolovoza 2002.
godine.

Ročište je zatim održano dana 23. travnja 2003.
godine, po prijedlogu tuženika određeno je psihologijsko testiranje
podnositelja, te je tuženik pozvan na uplatu predujma.

Nalaz i mišljenje psihologa predani su u spis
dana 12. siječnja 2005. godine.

Ročište je održano dana 4. svibnja, 9. rujna,
10. listopada, te 20. prosinca 2005. godine, kada je glavna rasprava
zaključena, a presuda je objavljena dana 3. siječnja 2006. godine.

Žalbe su izjavljene dana 10. i 20. siječnja
2006. godine.

Spis je otpremljen Županijskom sudu u Rijeci kao
žalbenom sudu.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29.
stavku 1. Ustava Republike Hrvatske i članku 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 5.
srpnja 1991. godine tužbom podnositelja podnijetom Općinskom sudu u Rijeci radi
naknade štete.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1,
4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 13. prosinca 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest (13)
godina, pet (5) mjeseci i osam (8) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, postupak vodio pred Općinskim
sudom u Rijeci koji od 5. studenoga 1997. godine do 11. siječnja 1999. godine
nije postupao (jedna godina, dva mjeseca i šest dana). Nakon toga do
neaktivnosti je došlo uslijed vještačenja jer je predujam uplaćen dana 3.
travnja 2000. godine, a vještak je nalaz predao dana 1. kolovoza 2002. godine,
čime je zastoj u postupku trajao dvije godine, tri mjeseca i dvadeset i sedam
dana. Potom je sud ponovno bio neaktivan od 23. travnja 2003. godine do 12.
siječnja 2005. godine, što iznosi jednu godinu, osam mjeseci i devetnaest dana.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije
pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u
ukupnom trajanju duljem od četrnaest godina te da prvostupanjski sud nije
postupao učinkovito, na način kako je to naprijed detaljno prikazano. Imajući u
vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim
trajanjem parničnog postupka, u kojemu nije donijeta pravomoćna odluka, podnositelju
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje
odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog
pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih
prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je osobito imao u
vidu okolnost da je podnositelj ustavne tužbe stupio u parnicu tek u rujnu
2002. godine.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4819/2004

Zagreb, 23. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-803