## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4320/2005 od 13. veljače 2008.

### NN 26/2008 (29.2.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4320/2005 od 13. veljače 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**895**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. M. iz V., kojeg zastupa M.
B., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, jednoglasno
je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem P-286/06 (ranije P-824/89, P-1176/03) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, A. M., pok. T., iz V. – o. H., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
8.400,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 25. listopada 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Županijskim sudom u
Splitu pod brojem Gž-398/05, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: P-286/06 (ranije
P-824/89, P-1176/03) utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o
povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Ustavni sud je 21. prosinca 2004. donio odluku broj: U-IIIA-1779/2003, kojom je
usvojena ustavna tužba podnositelja od 14. svibnja 2003., radi duljine
istovjetnog parničnog postupka te je podnositelju određena primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst). U konkretnoj odluci, Ustavni
sud je razmatrao razdoblje od 7. lipnja 1989. do 14. svibnja 2003., te je
podnositelju ustavne tužbe dodijelio naknadu u iznosu od 6.150,00 kuna.
Nakon donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-1779/2003,21. prosinca 2004.,
postupak se vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je 10. veljače 2006.
donio presudu broj: Gž-398/05, kojom su ukinuti presuda i rješenje Općinskog
suda u Splitu broj: P-1176/03 od 4. lipnja 2004. i 31. kolovoza 2004. te je
predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Općinski sud u Splitu održao je ročišta 8. lipnja 2007., 29. lipnja 2007, 4.
rujna 2007. i 1. listopada 2007. godine.
Daljnjih radnji u postupku nije bilo.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku
Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 25. listopada 2005., a do tog dana postupak u
predmetu Općinskog suda u Splitu, broj: P-286/06, nije pravomoćno okončan.
Budući da je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u
navedenom parničnom postupku (ranije vođenom pod brojem P-824/89, P-1176/03)
Ustavni sud već odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-1779/2003, u ovom
ustavnosudskom postupku, u povodu nove ustavne tužbe, kao pravno relevantno
razdoblje uzima se u razmatranje razdoblje od podnošenja ranije ustavne tužbe
14. svibnja 2003. godine do podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu 25.
listopada 2005. godine, što iznosi dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i jedanaest
(11) dana.
Nadalje, Ustavni sud u ovom predmetu uzima u obzir i činjenicu da do donošenja
ove odluke sudski postupak još uvijek nije pravomoćno okončan.
Konačno, usprkos činjenici da je svojom ranijom odlukom broj: U-IIIA-1779/2003
od 21. prosinca 2004. godine usvojio ustavnu tužbu podnositelja radi duljine
istovjetnog parničnog postupka, Ustavni sud – razmatrajući duljinu sudskog
postupka u povodu nove ustavne tužbe podnositelja koja je predmet ovog
ustavnosudskog postupka – posebno je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju
radi o parničnom postupku koji je radi naknade štete iz prometne nesreće
pokrenut još 7. lipnja 1989. godine i koji je do dana podnošenja ustavne tužbe u
ovom predmetu trajao ukupno šesnaest (16) godina, četiri (4) mjeseca i osamnaest
(18) dana, a traje i danas.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Županijskim sudom u Splitu
koji je 10. veljače 2006. donio presudu broj: Gž-398/05, kojom su ukinuti
presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj: P-1176/03 od 4. lipnja 2004. i
31. kolovoza 2004. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni
postupak.
Ponovljeni postupak i dalje je u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno
relevantnom razdoblju nije pridonio duljini parničnog postupka

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o složenijem predmetu, njegova
složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu značenje
postupka za podnositelja te ukupno trajanje postupka u pravno relevantnom
razdoblju, kao i činjenicu da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan,
Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. Određujući visinu primjerene naknade u konkretnom slučaju, Ustavni
sud uzeo je u obzir i vrijeme trajanja ustavnosudskog postupka u ovom predmetu,
koji je pokrenut 2005. godine. Konačno, pri određivanju visine primjerene
naknade u ovom predmetu Ustavni sud uzeo je u obzir i relativno nizak iznos
naknade koja je podnositelju dodijeljena u prvom postupku pred Ustavnim sudom,
zbog čega je naknadu u ovom predmetu odredio u većem iznosu, osobito imajući u
vidu činjenicu da cjelokupni sudski postupak traje od 1989. godine.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4320/2005
Zagreb, 13. veljače 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Odluka, NN 26/2008-895
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)