## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4819/2005 od 28. rujna 2006.

### NN 115/2006 (25.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4819/2005 od 28. rujna 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2581**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio P. Ž. iz S., kojeg zastupa O.
R., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 28. rujna 2006. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Trgovački sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-1597/06 (ranije P-6207/88) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe Ž. P. iz S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 6. prosinca 2005. godine podnio ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 16. srpnja 1988. pred Okružnim privrednim sudom
u Splitu tužbom podnositelja protiv tuženika M. p. K., radi naknade štete na ime
izgubljene zarade.
Do 5. studenoga 1997. postupak se najprije vodio pred Okružnim privrednim sudom
u Splitu koji je održao šest (6) ročišta za glavnu raspravu, zatim je odredio i
proveo medicinsko i financijsko vještačenje kao i dokaz saslušanjem imenovanih
vještaka, dopustio je mješanje umješaču »C.« ZOIO, Filijala za osiguranje
transporta i kredita S. miješanje na strani tuženika, te je zaključio glavnu
raspravu.
U povodu žalbe tuženika izjavljene protiv prvostupanjske odluke broj: P-6207/88
od 11. lipnja 1991. predmet je dostavljen Privrednom sudu Hrvatske koji je
odlukom broj: Pž-3424/91 od 18. veljače 1992. djelomično odbio žalbu te je u tom
dijelu potvrdio prvostupanjsku odluku, dok je u preostalom dijelu prvostupanjsku
odluku ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud je rješenjem broj: P-2288/92 od 8. siječnja 1993.
odredio prekid postupka budući da je odlučio kako sam neće rješavati prethodno
pitanje o postojanju zdravstvene sposobnosti podnositelja za obavljanje poslova
kormilara na brodu, te je odredio da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnog
okončanja postupka koji se vodio pred Republičkim fondom mirovinsko-invalidskog
osiguranja radnika Hrvatske ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi
čekanja njegova dovršetka.
Rješenjem od 3. lipnja 1996. sud je nastavio postupak, te je 26. lipnja 1996.
održao ročište na kojem je glavnu raspravu odgodio.
U razdoblju nakon 5. studenog 1997. u postupku su provedene sljedeće radnje
relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:
– na ročištu održanom 2. prosinca 1997. sud je odredio da se konkretnom postupku
spaja parnični postupak tog suda broj: P-161/96, te je glavna rasprava odgođena
radi očitovanja stranaka na navode iz podnesaka zaprimljenih na ročištu;
– na ročištu održanom 10. veljače 1998. sud je odredio provođenje dokaza
financijskim vještačenjem;
– na ročištu održanom 23. rujna 1999. glavna rasprava je odgođena na prijedlog
stranaka radi pokušaja mirnog rješavanja predmetnog spora;
– na ročištu održanom 26. listopada 1999. sud je glavnu raspravu zaključio,
međutim rješenjem od 26. siječnja 2000., a radi dopune postupka, sud je glavnu
raspravu preotvorio;
– na ročištu održanom 30. ožujka 2000. sud je saslušao vještaka, te mu je
naložio dopunu nalaza i mišljenja;
– na ročištu održanom 11. siječnja 2001. sud je tuženiku naložio dostavu
dokumentacije;
– na ročištu održanom 12. travnja 2001. sud je ponovno tuženiku naložio dostavu
dokumentacije, te je odredio pribaviti određene podatke;
– iduće ročište održano je 6. prosinca 2001., a na ročištu održanom 10. siječnja
2002. sud je saslušao vještaka, te je zaključio glavnu raspravu;
– rješenjem od 7. veljače 2002. sud je glavnu raspravu preotvorio te je na
ročištu održanom 21. veljače 2002. odredio dopunu vještačenja;
– na ročištu održanom 14. studenog 2002. sud je saslušao vještaka, te je
zaključio glavnu raspravu;
– protiv odluke suda broj: P-2288/92 od 14. studenog 2002. podnositelj i tuženik
su 24. veljače 2003. izjavili žalbu, te je predmet dostavljen Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske na odlučivanje;
– odlukom broj: Pž-4079/03 od 12. srpnja 2006. Visoki trgovački sud Republike
Hrvatske ukinuo je u cijelosti prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog
stupnja na ponovni postupak, gdje se vodi pod brojem: P-1597/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 16. srpnja 1988. godine tužbom podnositelja
Okružnom privrednom sudu u Splitu.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine,
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 6. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno sedamnaest (17) godina, četiri (4) mjeseca i
devetnaest (19) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije
pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i jedan
(1) mjesec.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, postupak se najprije vodio pred Trgovačkim sudom
u Splitu koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i
obvezama podnositelja, održao više ročišta, odredio i proveo financijsko
vještačenje, saslušao imenovanog vještaka, odredio dopunu izrađenog nalaza i
mišljenja, te je u dva navrata glavnu raspravu zaključio pa je preotvorio radi
dopune postupka. Na ročištu održanom 14. studenog 2002. sud je glavnu raspravu
zaključio, a u povodu žalbi stranaka izjavljenih protiv odluke suda broj:
P-2288/92 od 14. studenog 2002. predmet je dostavljen Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske na odlučivanje.
Odlukom broj: Pž-4079/03 od 12. srpnja 2006. viši sud je u cijelosti ukinuo
prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenom predmetu
budući da je u postupku bilo potrebno provesti i medicinsko i financijsko
vještačenje, te je konkretnom postupku spojen drugi parnični postupak tog suda
koji se vodio među istim strankama.
Međutim, unatoč tome, prema ocjeni Ustavnog suda navedeno ne može opravdati
trajanje ovog postupka u razdoblju duljem od sedamnaest (17) godina, posebno pri
tome imajući u vidu činjenicu da se predmet i nakon sedamnaest (17) godina
suđenja ponovno nalazi pred sudom prvog stupnja na ponovnom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom konkretnom slučaju, vodi u
razdoblju duljem od sedamnaest (17) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u
razumnom roku.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost suda prvog stupnja, kao
i okolnost da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio
da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja
ukupnoj duljini postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Trgovačkog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4819/2005
Zagreb, 28. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 115/2006-2581
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)