## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-269/2003 od 26. ožujka 2003.

### NN 64/2003 (16.4.2003.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-269/2003 od 26. ožujka 2003.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

766

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u sastavu Smi­ljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hra­njski, Petar
Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrko­njić, Jasna Omejec, Že­ljko Potoč­njak,
Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković,
rješavajući u povodu zahtjeva za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom,
na sjednici održanoj 26. ožujka 2003. godine, donio je

## RJEŠENJE

I. Odbacuje se zahtjev Vlade
Republike Hrvatske za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o ispravku članka
22. Odluke o komunalnoj naknadi »Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije«,
broj 2/02 (»Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije«, broj 10/02).

II. Ovo rješe­nje objavit će se
u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­nje
```

1. Dana 27. siječ­nja 2003.
godine Vlada Republike Hrvatske dostavila je zahtjev za ocijenu ustavnosti i
zakonitosti Odluke o ispravku članka 22. Odluke o komunalnoj naknadi »Službeni
glasnik Koprivničko-križevačke županije«, broj 2/02 (»Službenik glasnik
Koprivničko-križevačke županije«, broj 10/02 – u nastav­ku teksta: osporavana
Odluka).

2. Osporavanu odluku, klasa:
363-03/02-01/01, urbroj: 2137/24-02-5, donijelo je Općinsko vijeće Općine
Podravske Sesvete na sjednici održanoj 29. studenoga 2002. godine, a objav­ljena
je u »Službenim glasniku Koprivničko-križevačke županije«, broj 10/02 od 14.
prosinca 2002. godine.

Osporavana odluka glasi:

»Članak 1.

U Odluci o komunalnoj naknadi
(»Službeni glasnik Kopriv­ničko-križevačke županije«, broj 2/02) članak 22.
isprav­lja se i glasi:

»Danom stupa­nja na snagu ove
Odluke prestaje važnost Od­luke o komunalnoj naknadi (»Službeni glasnik
Koprivničko-kri­ževačke županije«, broj 6/00).«.

Članak 2.

Ova Odluka stupa na snagu danom
objave u »Službenom glasniku Koprivničko-križevačke županije«.«

3. U zahtjevu Vlada Republike
Hrvatske navodi da osporavana Odluka nije u suglasnosti s odredbom članka 31.
stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o komunalnom gospodarstvu
(»Narodne novine«, broj 59/02), kao niti s odredbom članka 5. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst). Zak­ljučno,
Vlada Republike Hrvatske predlaže osporavanu odluku ukinuti.

4.
Dana 13. ve­ljače 2003. godine Sud je zaprimio očitova­nje Općinskog vijeća
Općine Podravske Sesvete, klasa: 040-01/02-01/07, urbroj: 2137/24-03-8 od 11.
ve­ljače 2003. godine. U navedenom očitova­nju donosite­lj akta navodi da je
osporavana odluka prestala važiti danom stupa­nja na snagu Odluke o komunalnoj
naknadi (»Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije«, broj 10/02).
Ujedno ističe da je osporavana Odluka prestala važiti i prije podnoše­nja
zahtjeva Vlade Republike Hrvatske. Slijedom navedenoga donosite­lj osporavane
Odluke predlaže zahtjev Vlade Republike Hrvatske odbaciti.

*Ne postoje postupovne pretpostavke za odlučiva­nje o biti stvari.*

5.
Sukladno odredbi članka 128. stavka 1. alineje 2. Ustava, Ustavni sud odlučuje
o suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom. Postupovna pretpostavka za
postupa­nje Suda na teme­lju navedene ustavne odredbe je da je drugi propis na
snazi.

Člankom
32. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, između ostaloga,
propisano je da će Ustavni sud rješe­njem odbaciti zahtjev u slučajevima kad ne
postoje pretpostavke za odlučiva­nje o biti stvari.

6.
Člankom 28. Odluke o komunalnoj naknadi (»Službeni glasnik Koprivničko-križevačke
županije«, broj 10/02 od 14. prosinca 2002. godine), koju je Općinsko vijeće
Općine Podravske Sesvete donijelo na 19. sjednici održanoj 13. prosinca 2002.
godine, propisano je da danom stupa­nja na snagu te Odluke prestaje važiti
Odluka o komunalnoj naknadi (»Službeni glasnik Kop­rivničko-križevačke
županije«, broj 2/02). Člankom 29. navedene Odluke propisano je, između
ostaloga, da ta odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Službenom
glasniku Kop­rivničko-križevačke županije«.

Iz
navedenog je razvidno da je osporavana Odluka, kao sastavni dio Odluke o
komunalnoj naknadi (»Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije«, broj
2/02), prestala važiti i prije podnoše­nja zahtjeva Vlade Republike Hrvatske.

S
obzirom na či­njenicu da je zahtjev Vlade Republike Hrvat­ske u konkretnom
slučaju podnesen 27. siječ­nja 2003. godine, dakle nakon prestanka važe­nja
osporavane Odluke, utvrđeno je da već u trenutku podnoše­nja zahtjeva nisu
postojale postupovne pretpostavke za odlučiva­nje o biti stvari.

7. Sud napomi­nje da je, prema
odredbi članka 128. stavka 1. alineje 3. Ustava, ovlašten ocje­njivati
ustavnost zakona te ustavnost i zakonitost drugih propisa koji su prestali
važiti ako od tog prestanka do podnoše­nja zahtjeva ili prijedloga za pokreta­nje
postupka nije prošlo više od godine dana.

Prema odredbama članka 56.
stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, Ustavni sud može
ocje­njivati ustavnost zakona te ustavnost i zakonitost drugog propisa, odnosno
pojedinih ­njihovih odredaba, iako su oni prestali važiti, ako od tog prestanka
do podnoše­nja zahtjeva ili prijedloga za pokreta­nje postupka nije proteklo
više od godinu dana.

Međutim, s obzirom na sadržaj
osporavane Odluke, kojom se utvrđuje prestanak važe­nja Odluke o komunalnoj
naknadi (»Služ­be­ni glasnik Koprivničko-križevačke županije«, broj 6/00), Sud
nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na potrebu postupa­nja na teme­lju
ovlašte­nja iz članka 56. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske.

8.
Slijedom sve­ga iznijetoga, na teme­lju odredaba članka 32. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske riješeno je kao u točki I. izreke.

Točka II. izreke uteme­ljena je
na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske.

Broj: U-II-269/2003
Zagreb, 26. ožujka 2003.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**dr. sc.** **Smi­ljko Sokol,** v. r.

if !supportEmptyParas endif

Rješenje, NN 64/2003-766