## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2622/2005 od 23. studenoga 2006.

### NN 139/2006 (22.12.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2622/2005 od 23. studenoga 2006.

# Ustavni sud Republike Hrvatske

**3185**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. M. iz C., na sjednici
održanoj 23. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-352/90 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon nastavka
postupka.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe, V. M. iz C., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustav­nog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustav­nog zakona o Ustav­nom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustav­ni zakon) podnijela je 10. lipnja
2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Crikvenici 11. listopada
1989. tužbom podnositeljice, mlt. S. P. i mlt. S. P., oboje zastupani po majci
V. M.-P., protiv M. R. P. iz C., radi pobijanja pravnog posla.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće rad­nje:
– na ročištu održanom 22. studenoga 1989. sud je donio presudu zbog izostanka
broj: P-518/89, protiv koje je tužena izjavila žalbu, te je predmet dostavljen
višem sudu na odlučivanje;
– odlukom broj: Gž-800/90 od 30. svibnja 1990. Okružni sud u Rijeci usvojio je
žalbu, prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na
odlučivanje;
– u daljnjem tijeku postupka sud prvog stupnja održao je više ročišta za glavnu
raspravu. Podneskom od 8. prosinca 1990. podnositeljica je kao drugotuženika
označila A. P. iz C. Sukladno prijedlogu podnositeljice sud je raspravnim
rješenjem od 2. svibnja 1991. odredio privremenu mjeru.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje
relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice:
– na ročištu održanom 28. listopada 1997. glavna rasprava je odgođena;
– podneskom od 1. ožujka 1998. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta
za glavnu raspravu;
– na ročištu održanom 4. rujna 1998. podnositeljica je izvijestila sud da su
tužitelji mlt. S. i S. P. sada punoljetni i da su tijekom postupka povukli
tužbe, te da se kao tuženi u postupku javljaju M. R. P. i A. P.;
– rješenjem broj: P-352/90 od 16. listopada 1998. sud je odgodio ročište
zakazano za 22. listopada 1998.;
– podneskom od 1. veljače 1999. podnositeljica je predložila zakazivanje
ročišta;
– na ročištu održanom 22. travnja 1999. glavna rasprava je odgođena;
– podneskom od 27. svibnja 1999. podnositeljica je predložila zakazivanje
ročišta;
– iduća ročišta održana su 29. listopada 1999. i 23. studenoga 1999., na kojima
je glavna rasprava odgođena;
– podnescima od 11. siječnja 2000. i 9. lipnja 2000. podnositeljica je
predložila zakazivanje ročišta;
– rješenjem broj: 10 Su-206/00 od 30. kolovoza 2000. odbijen je prijedlog
podnositeljice za izuzeće uredujućeg suca;
– iduće ročište održano je 13. travnja 2001. na kojem je sud odgodio glavnu
raspravu;
– podneskom od 11. srpnja 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta
za glavnu raspravu;
– iduća ročišta održana su 27. rujna 2001. i 4. prosinca 2001., te je sud na
ročištu održanom 10. siječnja 2002. na suglasni prijed­log punomoćnika stranaka
raspravnim rješenjem odredio prekid postupka;
– podnescima od 22. siječnja 2002., 19. kolovoza 2002., te 22. siječnja 2002.
podnositeljica je predložila nastavak postupka;
– u trenutku odluke Suda, postupak je još uvijek bio u prekidu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 11. listopada 1989. pred Općinskim sudom u
Crikvenici.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine,
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u
daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6.
stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustav­na tužba podnijeta je 10. lipnja 2005., a do tog dana postu­pak nije
pravomoćno okončan pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina i osam (8) mjeseci, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog
stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama
podnositeljice, održao više ročišta, na kojima je, uglavnom, glavnu raspravu
odgodio, te je odlučeno o prijedlogu podnositeljice za izuzeće uredujućeg suca.
Na ročištu održanom 10. siječnja 2002. postupak je prekinut do pravomoćnog
okončanja ovršnog postupka koji se vodi pred istim sudom pod brojem: Ovr-731/05
(raniji broj: Ovr-211/98).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, u
pravnorelevantnom razdoblju nije pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustav­ni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustav­ni sud utvrđuje da se postupak u ovom pred­metu ukupno vodi preko
petnaest (15) godina, od čega (do prekida postupka) skoro dvanaest (12) godina
pred sudom prvog stupnja, bez da je odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositeljice,
što ne udovoljava zah­tjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito
postupanje suda prvog stupnja kao i okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi
o složenoj pravnoj stvari, Ustav­ni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog
postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositeljici
povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustav­nog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustav­nog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustav­nog prava na donošenje odluke u razumnom
roku, Ustav­ni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog
predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u
Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustav­nog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustav­nom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove
odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkas­nije osam (8) dana
od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustav­nog zakona.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Broj: U-IIIA-2622/2005
Zagreb, 23. studenoga 2006.

Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnja**k, v. r.

Odluka, NN 139/2006-3185
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)