## Rješenje kojim se trgovačkom društvu Fima grupa d.d., Varaždin, odbija zahtjev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje javnog dioničkog društva Fima Validus Varaždin

### NN 71/2008 (20.6.2008.), Rješenje kojim se trgovačkom društvu Fima grupa d.d., Varaždin, odbija zahtjev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje javnog dioničkog društva Fima Validus Varaždin

# HRVATSKA AGENCIJA ZA NADZOR FINANCIJSKIH USLUGA

**2386**

Sukladno odredbama članka 15. točka 4. alineja 1. i članka 8. stavak 1. Zakona o
Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (»Narodne novine« broj 140/05),
članka 13. stavak 2. Zakona o preuzimanju dioničkih društava (»Narodne novine«
broj 84/02, 87/02 i 120/02), članka 61. stavak 1. Zakona o preuzimanju dioničkih
društava (»Narodne novine« broj 109/07), te članka 137. stavak 3. Zakona o općem
upravnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91 i 103/96 – Odluka Ustavnog suda
Republike Hrvatske, broj Us-248/94), Uprava Hrvatske agencije za nadzor
financijskih usluga, na temelju Zahtjeva trgovačkog društva Fima grupa d.d.,
Varaždin, Anina 2, koje zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Korušić, Hrg,
& Uskoković iz Varaždina, Anina ulica 2/II, za odobrenje objavljivanja ponude za
preuzimanje javnog dioničkog društva Fima validus Varaždin, Anina 2, na sjednici
održanoj 13. lipnja 2008. godine, donijela je

## RJEŠENJE

1. Trgovačkom društvu Fima grupa d.d., Varaždin, Anina 2, odbija se zahtjev za
odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje javnog dioničkog društva Fima
validus Varaždin, Anina 2.
2. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

I. Trgovačko društvo Fima grupa d.d., Varaždin, Anina 2 (dalje u tekstu:
Ponuditelj), podnijelo je Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga
(dalje u tekstu: Agencija), 30. srpnja 2007. godine, na temelju odredbe članka
13. stavak 1. Zakona o preuzimanju dioničkih društava (»Narodne novine« broj
84/02, 87/02 i 120/02; dalje u tekstu: Zakon), Zahtjev za odobrenje
objavljivanja ponude za preuzimanje trgovačkog društva Fima validus Varaždin,
Anina 2 (dalje u tekstu: Izdavatelj).
II. Izdavatelj je javno dioničko društvo, sukladno odredbi članka 114. stavak 1.
točka 2. Zakona o tržištu vrijednosnih papira (»Narodne novine« broj 84/02 i
138/06), vezano uz odredbu članka 14. Pravilnika o sadržaju i obliku
financijskih i poslovnih izvješća javnih dioničkih društava (»Narodne novine«
broj 118/03).
Agencija je izvršila uvid u podatke sudskog registra na Internetu te utvrdila da
temeljni kapital Izdavatelja na dan nastanka obveze na preuzimanje iznosio
270.153.800,00 kuna.
Uvidom u podatke Središnje depozitarne agencije d.d., Zagreb, utvrđeno je da je
Izdavatelj na zadnji dan u srpnju, kolovozu i rujnu 2003. godine, imao više od
100 dioničara.
III. Rješenjem Agencije od 10. studenoga 2006. godine, klasa: UP/I-041-02/06-01/23,
urbroj: 326-321/06-26, utvrđeno je da je za društva Fima Grupa d.d., Varaždin,
Anina 2, Fima vrijednosnice d.o.o., Varaždin, Anina 2 te za Milana Horvata,
Varaždin, Trenkova 66 i Vlatka Hajdina, Varaždin, O. Price 24, 29. prosinca
2003. godine, sukladno odredbi članka 4. stavak 1., a u svezi s odredbom članka
8. Zakona, nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje trgovačkog društva
Fima validus Varaždin, Anina 2.
IV. Uvidom u dokumentaciju priloženu predmetnom zahtjevu utvrđeno je da zahtjevu
nije priložena sva dokumentacija propisana odredbom članka 12. stavak 2. Zakona
i to isprave o pravnom poslu na temelju kojih su Ponuditelj i osobe koje s njim
djeluju zajednički, sukladno odredbama članka 8. Zakona, stjecali dionice
Izdavatelja u razdoblju od jedne godine prije dana nastanka obveze na
objavljivanje ponude za preuzimanje.
Stoga je Ponuditelj pismenom Agencije od 13. kolovoza 2007. godine, pozvan
dostaviti taksativno navedene isprave o pravnom poslu na temelju kojih su on i
osobe koje s njim djeluju zajednički, stjecali dionice Izdavatelja u razdoblju
od jedne godine prije dana nastanka obveze na objavljivanje ponude za
preuzimanje.
Podnescima od 3. i 21. rujna te 10. listopada 2007. godine, Ponuditelj je
dostavljao propisane isprave o pravnom poslu.
S obzirom da je na temelju dostavljenih isprava o pravnim poslovima stjecanja
dionica Izdavatelja utvrđeno da Ponuditelj i osobe koje s Ponuditeljem djeluju
zajednički, raspolažu s ukupno 1.107.521 redovnom dionicom Izdavatelja, a
Izdavatelj raspolaže s 27.539 vlastitih dionica, to se predmetna ponuda za
preuzimanje odnosi na preostalih 1.566.478 redovnih dionica Izdavatelja.
Budući da je u provedenom postupku utvrđeno da ponuđena cijena u ponudi za
preuzimanje, utvrđena sukladno odredbi članka 15. stavci 3. do 6. Zakona, iznosi
minimalno 100,00 kuna, Ponuditelj je u ponudi za preuzimanje, sukladno odredbi
članka 9. stavak 1. Zakona, obvezan osigurati minimalno 156.647.800,00 kuna, za
plaćanje svih preostalih dionica Izdavatelja s pravom glasa na koje se odnosi
ponuda za preuzimanje.
Kako je utvrđeno da je Ponuditelj 2. kolovoza 2007. godine, Agenciji dostavio
Garanciju br. 07318220008, koju je 2. kolovoza 2007. godine, u korist svih
dioničara Izdavatelja izdala Raiffeisenbank Austria d.d., Podružnica Varaždin,
Varaždin, Franjevački trg 5, na iznos od 50.470.000,00 kuna, s rokom važenja do
najkasnije 30. rujna 2007. godine, Agencija je pismenom od 12. listopada 2007.
godine, pozvala Ponuditelja da Agenciji dostavi dokaz o osiguranju minimalno
156.647.800,00 kuna. Istim pismenom Agencije, Ponuditelj je pozvan urediti
predmetni zahtjev i na način da ispravi tekst ponude za preuzimanje, te dostavi
potvrdu o uplati razlike uplaćene naknade, sukladno odredbama Pravilnika o vrsti
i visini naknada i administrativnih pristojbi Hrvatske agencije za nadzor
financijskih usluga (»Narodne novine« br. 45/06 i 11/07).
V. Podneskom od 31. listopada 2007. godine, Ponuditelj je dostavio dopunjeni i
ispravljeni tekst ponude za preuzimanje i potvrdu o uplati razlike naknade te na
temelju odredbe članka 99. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku, a
podneskom od 15. studenoga 2007. godine, Izvornik Garancije br. 07318220013,
izdanu od Raiffeisenbank Austria d.d. Podružnica Varaždin, Varaždin, Franjevački
trg 5, na iznos od 80.647.800,00 kuna.
Zadnjim podneskom, Ponuditelj je naveo da »objektivno nije moguće pribaviti
garanciju na cjelokupni iznos od 156.647.800,00 kn, odnosno na razliku od
76.000.000,00 kn zbog restriktivnih mjera Hrvatske narodne banke propisanih
Odlukom o upisu blagajničkih zapisa HNB-a (»Narodne novine« 71/07 i 100/07)…. a
kojima su poslovne banke ograničene u davanju takvih plasmana radi prethodnog
rasta bankovnih plasmana većeg od zacrtanog«.
Podneskom od 12. prosinca 2007. godine, Ponuditelj je dostavio Izvornik
garancije br. 317/2007 izdan od strane Karlovačke banke d.d. Karlovac, Ivana
Gorana Kovačića 1, na iznos od 15.000.000,00 kuna te u istom podnesku, u
bitnome, iznio svoj stav da je relevantna cijena u ponudi za preuzimanje
ponderirani prosjek zaključnih cijena u razdoblju od 30. rujna 2003. godine do
29. prosinca 2003. godine, sve sukladno članku 15. stavak 5. i 6. Zakona,
obzirom da niti on niti osobe koje s njim zajednički djeluju, nisu u razdoblju
od jedne godine prije dana objavljivanja ponude za preuzimanje stjecale dionice
Izdavatelja koje su predmet ponude.
Ovime Ponuditelj ističe da nije suglasan sa stavom Agencije da je, upisom
povećanja temeljenog kapitala Izdavatelja u sudski registar trgovačkog suda u
Varaždinu, 8. prosinca 2005. godine, stekao 750.000 dionica Izdavatelja, koje je
upisao i uplatio po cijeni od 100,00 kuna po dionici, pa da je u ponudi za
preuzimanje obvezan ponuditi najmanje 100,00 kuna po dionici. Navedeno iz
razloga, što je Odlukom Glavne skupštine Izdavatelja od 19. listopada 2005.
godine, Ponuditelju odobreno stjecanje preko 25% dionica Izdavatelja bez obveze
objavljivanja ponude za preuzimanje, čime se, prema mišljenju Ponuditelja,
predmetno stjecanje u cijelosti isključuje iz izračuna cijene u ponudi za
preuzimanje.
Unatoč navedenome, Ponuditelj je zatražio da mu se, na temelju članka 99. stavak
3. Zakona o općem upravnom postupku, odobri dodatno produženje roka za dostavu
bankovne garancije za cjelokupni iznos, te odredi rok za dostavu tražene
garancije do kraja siječnja 2008. godine.
Zaključkom donesenim 20. prosinca 2007. godine, Agencija je Ponuditelju,
sukladno odredbi članka 99. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku,
produžila rok za dostavu dokaza o osiguranju ukupnog iznosa sredstava potrebnih
za plaćanje svih dionica na koje se odnosi ponuda za preuzimanje, za daljnjih 90
dana od dana zaprimanja toga Zaključka.
VI. Dana 25. ožujka 2008. godine, zadnjeg dana roka za dostavu dokaza o
osiguranju sredstava potrebnih za plaćanje svih dionica na koje se odnosi ponuda
za preuzimanje, u iznosu od 156.647.800,00 kn, određenog Zaključkom Agencije od
20. prosinca 2007. godine, Ponuditelj je dostavio podnesak kojim navodi da u
prilogu podneska dostavlja Izvornik garancije izdane od strane Karlovačke banke
d.d., Karlovac, na iznos od 25.000.000,00 kuna, koji se međutim nije nalazio u
prilogu podneska. Istim podneskom, Ponuditelj, u bitnom, ponovno obrazlaže da je
nastojao ishoditi bankovne garancije u ukupnom potrebnom iznosu, u čemu nije do
kraja uspio, u najvećem dijelu ponovno zbog ograničavajućih mjera HNB-a, ali i
dodatnih zahtjeva banaka te ponovno moli dodatno produženje roka za dostavu
bankovnih garancija za cjelokupni iznos, na način da mu se odredi novi rok od 30
dana za dostavu tražene garancije.
Podneskom koji je Agencija zaprimila 28. ožujka 2008. godine, Ponuditelj
dostavlja priloge na koje se poziva u svom podnesku od 25. ožujka 2008. godine.
VII. Slijedom naprijed navedenog, u provedenom postupku Agencija je utvrdila da
predmetni zahtjev Ponuditelja nije uredan jer mu nije priložena sva
dokumentacija propisana odredbom članka 12. stavak 2. Zakona. Naime, ponuditelj
nije uz predmetni zahtjev dostavio dokaz o osiguranju sredstava potrebnih za
plaćanje svih dionica na koje se odnosi ponuda za preuzimanje, u iznosu od
156.647.800,00 kn. Ponuditelj je tijekom postupka dostavljao bankovne garancije
na dio navedenog iznosa, potrebnog za plaćanje svih dionica na koje se odnosi
ponuda za preuzimanje, pri čemu rok trajanja tih bankovnih garancija više nije u
skladu s odredbom članka 9. stavak 3. Zakona.
S obzirom na opisani tijek upravnog postupka u konkretnom slučaju, Agencija nije
našla opravdanim zahtjev Ponuditelja za ponovno produženje roka za dostavljanje
dokaza o osiguranju sredstava potrebnih za plaćanje svih dionica na koje se
odnosi ponuda za preuzimanje.
Pismenom Agencija od 20. svibnja 2008. godine, od Ponuditelja je, sukladno
odredbi članka 143., u vezi s člankom 8. Zakona o općem upravnom postupku,
zatraženo očitovanje o svim naprijed utvrđenim činjenicama u provedenom
postupku.
Svojim očitovanjem, koje je Agencija zaprimila 29. svibnja 2008. godine,
Ponuditelj je ponovio sva svoja dosadašnja očitovanja dostavljena tijekom
postupka, a u bitnom, da je sporna činjenica je li obveza na preuzimanje za
Ponuditelja uopće nastala, sporni izračun cijene, a s obzirom na veliki iznos
sredstava koji je potrebno osigurati za plaćanje svih dionica koje su predmet
ponude, kao i na moguću štetu, smatra da utvrđenje tih činjenica, u konkretnom
upravnom predmetu, predstavlja prethodno pitanje.
VIII. Agencija nije prihvatila navode Ponuditelja iz dostavljenog očitovanja.
Naime, prije svega, Agencija je svojim Rješenjem od 10. studenoga 2006. godine,
klasa: UP/I-041-02/06-01/23, urbroj: 326-321/06-26, utvrdila da je za društva
Fima Grupa d.d., Varaždin, Anina 2, Fima vrijednosnice d.o.o., Varaždin, Anina 2
te za Milana Horvata, Varaždin, Trenkova 66 i Vlatka Hajdina, Varaždin, O. Price
24, 29. prosinca 2003. godine, sukladno odredbi članka 4. stavak 1., a u svezi s
odredbom članka 8. Zakona, nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje
trgovačkog društva Fima Validus Varaždin, Anina 2. Stoga utvrđivanje iste
činjenice za Agenciju, u konkretnoj upravnoj stvari, ne predstavlja prethodno
pitanje, u smisli odredbe članka 144. stavak 1. Zakona o općem upravnom
postupku.
Nadalje, odredbom članka 9. stavak 1. Zakona o preuzimanju dioničkih društava,
propisano je da je Ponuditelj obvezan, prije podnošenja zahtjeva za odobrenje
objavljivanja ponude za preuzimanje, na poseban račun kod banke izdvojiti
novčana sredstva potrebna za plaćanje svih dionica na koje se odnosi ponuda za
preuzimanje ili s bankom sklopiti ugovor o odobrenom kreditu za tu namjenu ili
ishoditi neopozivu bankovnu garanciju na prvi poziv, u korist dioničara koji će
pohraniti svoje dionice, za iznos potreban za plaćanje svih dionica na koje se
odnosi ponuda za preuzimanje, a što Ponuditelj nije učinio.
Način određivanja cijene u ponudi za preuzimanje, koju je ponuditelj obvezan
ponuditi, propisan je odredbom članka 15. Zakona. Smisao te odredbe Zakona je
određivanje pravične cijene u ponudi za preuzimanje, za dionice izdavatelja koje
drže manjinski dioničari. Tako je u stavku 3. navedene odredbe Zakona određeno
da ponuđena cijena ne može biti niža od najviše cijene po kojoj je ponuditelj,
ili osoba koja s njime zajednički djeluje, stekao dionice nekog izdavatelja s
pravom glasa, u razdoblju od jedne godine prije dana objavljivanja ponude za
preuzimanje. Navedenom odredbom određen je način utvrđivanja pravične cijene za
dionice manjinskih dioničara, u slučaju kada ponuditelj svoju obvezu
objavljivanja ponude za preuzimanje izvrši u roku i na način propisan odredbama
Zakona.
Kada ponuditelj izbjegava izvršiti svoju obvezu objavljivanja ponude za
preuzimanje u skladu s odredbama Zakona i izvršava je sa zakašnjenjem i u
trenutku kada to njemu odgovara, ne može u tom slučaju biti u povoljnijem
položaju od ponuditelja koji je svoju obvezu objavljivanja ponude za preuzimanje
izvršio u cijelosti u skladu s odredbama Zakona.
Stoga i pravična cijena u tako zakašnjeloj ponudi za preuzimanje mora biti
određena u skladu s odredbama Zakona, ali i osnovnim načelima i svrhom Zakona, a
to je da se manjinskim dioničarima, nakon što je određeni dioničar stekao
većinsko učešće u društvu, omogući izlazak iz društva i za njihove dionice
isplati minimalno najviša cijena po kojoj je dionice istog izdavatelja stekao
taj većinski dioničar ili osoba koja s njim djeluje zajednički, uzimajući pri
tom u obzir i razdoblje u kojem je ponuditelj izbjegavao izvršiti svoju zakonsku
obvezu, a manjinski dioničari trpili štetu, odnosno prosječna cijena ostvarena
na burzi ili uređenom tržištu ukoliko je ista viša, kako je to određeno i
odredbom članka 15. stavci 3. do 6. Zakona.
Agencija, nadalje, nije prihvatila stav Ponuditelja da je Odlukom Glavne
skupštine Izdavatelja od 19. listopada 2005. godine, Ponuditelju odobreno
stjecanje preko 25% dionica Izdavatelja bez obveze objavljivanja ponude za
preuzimanje, čime se, prema mišljenju Ponuditelja, predmetno stjecanje u
cijelosti isključuje iz izračuna cijene u ponudi za preuzimanje. U konkretnom
slučaju, Ponuditelj je, upisom povećanja temeljenog kapitala Izdavatelja u
sudski registar trgovačkog suda u Varaždinu i izdavanjem novih dionica, stekao
dodatne dionice Izdavatelja, koje je upisao i uplatio u tom povećanju temeljnog
kapitala. Odluka Glavne skupštine Izdavatelja, kojom je Ponuditelju odobreno
stjecanje preko 25% dionica Izdavatelja bez obveze objavljivanja ponude za
preuzimanje, nema nikakvog utjecaja na samo stjecanje dionica od strane
Ponuditelja. Navedenom Odlukom skupštine, Ponuditelj je samo bio izuzet od
obveze objavljivanja ponude za preuzimanje, u tom konkretnom slučaju stjecanja
dionica prigodom predmetnog povećanja temeljnog kapitala Izdavatelja.
IX. Sukladno odredbi članka 13. stavak 1. Zakona, ponuditelj je obvezan u roku
od 30 dana od dana nastanka obveze objavljivanja ponude za preuzimanje,
podnijeti Agenciji zahtjev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje,
ponudu i isprave iz članka 12. Zakona.
Budući da Ponuditelj kao podnositelj predmetnog Zahtjeva za odobrenje
objavljivanja ponude za preuzimanje, nije u roku propisanom odredbom članka 13.
stavak 1. Zakona, a niti tijekom provedenog postupka, dostavio dokaz o
osiguranju sredstava potrebnih za plaćanje svih dionica na koje se odnosi ponuda
za preuzimanje, u iznosu od 156.647.800,00 kn, na način kako je to određeno
odredbom članka 9. stavak 1. Zakona, to je sukladno odredbi članka 13. stavak 2.
Zakona i članka 137. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u
točki 1. izreke ovog rješenja.
X. Na temelju odredbe članka 8. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor
financijskih usluga, ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog Rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor
podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana
primitka ovog Rješenja.

Klasa: UP/I-451-04/07-10/11
Urbroj: 326-111/08-19
Zagreb, 13. lipnja 2008.

Član Uprave
**Ivica Letinić**, v. r.

Rješenje, NN 71/2008-2386
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)