## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-309/2004 od 30. lipnja 2004.

### NN 97/2004 (15.7.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-309/2004 od 30. lipnja 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

if !supportEmptyParas endif

1853

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik
Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i
Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. S. iz Z., na
sjednici održanoj dana 30. lipnja 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Pretpostavke iz
članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst) nisu ispunjene.

III. Ova odluka objavit
će se u »Narodnim novinama«.

O b r a z l o ž e n j e

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je ustavnu
tužbu smatrajući da su mu Općinski sud u Zadru, kao i Županijski sud u Zadru,
propustivši odlučiti o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u parničnom
postupku pokrenutom njegovom tužbom, povrijedili pravo na suđenje u razumnom
roku i pravo na jednakost pred sudovima.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u
Zadru, broj: P-1113/98, te Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-322/02, utvrdio
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 10. kolovoza 1998.
godine, podnositelj je Općinskom sudu u Zadru podnio tužbu protiv tuženika N.
J., radi utvrđenja ništavosti ugovora i predaje u posjed.

Dana 14. rujna 1999.
godine održano je ročište na kojem je odlučeno zatražiti fotoelaborat od
Policijske uprave zadarske, te saslušati predložene svjedoke.

Dana 14. rujna 1999.
godine Policijska uprava zadarska obavijestila je sud da ne raspolaže traženom
dokumentacijom.

Dana 20. listopada
1999. podnositelj je sud obavijestio da je izabrao novog punomoćnika.

Na ročištu 21.
listopada 1999. godine saslušani su predloženi svjedoci, te tužitelj.

Ročište određeno za dan
19. studenoga 1999. godine odgođeno je na prijedlog opunomoćenika tužitelja.

Ročište određeno za dan
11. veljače 2000. godine također je odgođeno na prijedlog opunomoćenika
tužitelja.

Na ročištu od 28.
travnja 2000. godine saslušan je tuženik. Stranke su predložile saslušanje
novih svjedoka.

Podneskom od 10.
svibnja 2000. godine tužitelj je predložio da sud njegovog sina sasluša
zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Sopotu, SFRJ, jer se isti nalazi ondje.

Podneskom od 5. lipnja
tužitelj je naveo adrese predloženih svjedoka.

Ročište određeno za dan
16. lipnja 2000. godine odgođeno je na prijedlog tužitelja.

Ročište određeno za dan
5. srpnja 2000. godine odgođeno je po prijedlogu opunomoćenika tužitelja.
Vanraspravno je saslušan jedan svjedok.

Na ročištu dana 27.
rujna 2000. godine sud je saslušao jednog svjedoka.

Dana 9. studenoga 2001.
godine zaključena je glavna rasprava, te je sud donio presudu kojom je odbio
tužbeni zahtjev.

Dana 10. siječnja 2002.
godine podnositelj je izjavio žalbu protiv prvostupanjske presude, te je 22.
veljače 2002. godine spis predmeta dostavljen Županijskom sudu u Zadru na
odlučivanje po žalbi.

Dana 11. ožujka 2004.
godine Županijski sud u Zadru ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio
Općinskom sudu u Zadru na ponovno suđenje.

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU I ŽUPANIJSKOG
SUDA U ZADRU

3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zadru, te Županijskog suda
u Zadru da se izjasne o navodima ustavne tužbe.

U očitovanjima od 16. ožujka i 29. travnja 2004.
godine, Općinski sud u Zadru i Županijski sud u Zadru navode kronologiju
postupanja u predmetu, te ističu da Županijski sud u Zadru ima manjak sudaca.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvat­ske, propisano je:

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).

Odredbama članka 63. Ustavnog zakona propisano
je:

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj
tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i
obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog
nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će
nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno
odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje
teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.

*Ustavna tužba nije osnovana.*

5. Razmatranjem razloga ustavne tužbe
podnositelja i uvidom u spis Općinskog suda u Zadru, broj: P-1113/98, te spis
Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-322/02, Ustavni sud je utvrdio da se u ovom
slučaju nisu ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe
članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 10.
kolovoza 1998. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika N. J., radi
utvrđenja ništavosti ugovora i predaje u posjed.

Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1,
4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst
i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio
je na snagu dana 5. studenoga 1997. godine.

Od dana stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska
konvencija) čine, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg
pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjega prav­nog poretka Republike
Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod
nazivom »Pravo na pošteno suđenje«, koja, između ostalog, propisuje:

Radi utvrđivanja svojih
prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Pravo na donošenje
sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike
Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. stude­noga
1997. godine).

Ustavna tužba je
podnesena dana 2. veljače 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak u ovom predmetu traje ukupno pet (5) godina, pet (5) mjeseci i
dvadeset i dva (22) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio
da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zadru, od
radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama
stranaka u tom sudskom postupku, zakazao veći broj ročišta, saslušao predložene
svjedoke i donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev. Postupak pred tim
sudom trajao je tri (3) godine, dva (2) mjeseca i dvadest i devet (29) dana,
dok je postupak radi odluke o žalbi pred Županijskim sudom u Zadru trajao dvije
(2) godine, jedan (1) mjesec i jedan (1) dan.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE  (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne
tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio
je duljini postupka učestalim traženjima da se odgode zakazana ročišta (ukupno
četiri ročišta).

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da
se postupak radi utvrđenja ništavosti ugovora o zamjeni nekretnina tiče
određenih složenih činjeničnih i pravnih pitanja u pogledu utvrđivanja ugovorne
volje stranaka.

6. Ustavni sud utvrđuje
da predmetni postupak u trajanju od oko pet godina i pet mjeseci do podnošenja
ustavne tužbe, u kojem razdoblju je predmet ispitan pred dva stupnja, a posebno
imajući u vidu značajan doprinos podnositelja duljini postupka pred
prvostupanjskim sudom kao i složenost postupka, ne premašuje razumni rok.
Stoga, Ustavni sud utvrđuje da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

7. Stoga je, temeljem
odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno kao u izreci.

8. Odluka o objavi
(točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-309/2004

Zagreb, 30. lipnja
2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 97/2004-1853