### NN 88/2023 (31.7.2023.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz-93/23-5 od 22. svibnja 2023.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1383

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan, Senke Orlić-Zaninović, Gordane Marušić-Babić i Blanše Turić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutog u povodu prijedloga I. F. iz K., na sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2023.

presudio je

Ukida se Odluka o ostvarivanju prava na naknadu za opremu novorođenog djeteta u 2023. godini (»Glasnik Grada Karlovca« 2/23.).

Obrazloženje

1. Predlagatelj u svom prijedlogu za ocjenu zakonitosti općeg akta navodi da je gradonačelnik Grada K. donio Odluku o ostvarivanju prava na naknadu za opremu novorođenog djeteta u 2023. godini, a kao pravnu osnovu za donošenje navedene Odluke u preambuli se navode članci 44. i 98. Statuta Grada K. (»Glasnik Grada Karlovca« broj 09/21. – potpuni tekst, 10/22. – dalje u tekstu: Statut). Ističe da iz odredbi Statuta Grada K. proizlazi da gradonačelnik donosi opće akte kada je za to ovlašten zakonom ili općim aktom gradskog vijeća. Navodi da u konkretnom slučaju gradonačelnik niti jednim propisom, odnosno posebnim zakonom kojim se uređuje predmetno pravno područje nije ovlašten na donošenje sporne odluke. Ističe da takvo ovlaštenje gradonačelnika ne proizlazi iz odredbi članka 44. i 98. Statuta na koje se poziva, te isto ne predstavlja valjanu pravnu osnovu za donošenje općeg akta, iz čega proizlazi da je osporenu Odluku donijelo nenadležno tijelo jedinice lokalne samouprave. Stoga predlaže da se provede postupak i navedena Odluka ocjeni nezakonitom.

2. Na navode prijedloga nije se očitovao donositelj iako je pozvan odgovarajućom primjenom odredbe članka 32. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).

3. Na prijedlog se očitovala pročelnica Upravnog odjela za društvene djelatnosti. Iz očitovanja proizlazi da je prijedlog neosnovan iz razloga što je Zakonom o socijalnoj skrbi utvrđeno da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu osigurati sredstva za ostvarivanje novčanih naknada i socijalnih usluga stanovnicima na svom području u većem opsegu. U očitovanju pročelnica se poziva na odredbu članka 289. stavak 7. Zakona o socijalnoj skrbi.

4. S obzirom na to da prijedlogu za ocjenu zakonitosti općeg akta nije priložena pojedinačna odluka, Sud je razmotrio prijedlog za ocjenu zakonitosti općeg akta po službenoj dužnosti u smislu članka 83. stavka 2. ZUS-a.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Ocjenjujući zakonitost Odluke o ostvarivanju prava na naknadu za opremu novorođenog djeteta u 2023. (»Glasnik Grada Karlovca« broj 2/23. – dalje u tekstu: Odluka) Sud polazi od činjenice da je navedenu Odluku donio gradonačelnik Grada Karlovca na temelju članaka 44. i 98. Statuta.

7. Člankom 44. Statuta propisane su ovlasti gradonačelnika, a niti jedna od navedenih ovlasti nije ovlast za donošenje općih akata.

8. Odredbom članka 98. Statuta propisano je da gradonačelnik donosi pravilnike, poslovnike, preporuke, odluke, rješenja, zaključke, upute, naputke i druge opće akte kada je za to ovlašten zakonom ili općim aktom gradskog vijeća. Dakle, ni navedena odredba Statuta ne daje ovlaštenje gradonačelniku za donošenje sporne Odluke.

9. Člankom 35. stavkom 1. točkom 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 114/12., 19/13. – pročišćeni tekst, 137/15. – ispravak, 123/17. i 98/19. – u daljnjem tekstu: ZOLPRS) propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave donosi odluke i druge opće akte kojima uređuje pitanja iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave. Člankom 73. stavkom 1. ZOLPRS-a propisano je da predstavničko tijelo općine, grada i županije u svom samoupravnom djelokrugu donosi odluke i druge opće akte u skladu sa svojim statutom. Člankom 42. stavkom 3. ZOLPRS-a propisano je da općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan obavlja poslove utvrđene statutom općine, grada, odnosno županije u skladu sa zakonom. Prema odredbi članka 48. stavka 1. točka 1., 2. i 7. ZOLPRS-a općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan priprema prijedloge općih akata, izvršava ili osigurava izvršavanje općih akata predstavničkog tijela, obavljaju druge poslove utvrđene statutom i zakonom.

10. S obzirom na navedeno, Sud utvrđuje da gradonačelnik Grada K. nema zakonsku ovlast za donošenje sporne odluke jer takva ovlast, prema ocjeni ovoga Suda, pripada predstavničkom tijelu jedinice lokalne samouprave. Naime, niti odredbe članka 289. stavka 7. Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine« 18/22., 46/22. i 119/22. – dalje: Zakon), na koju se poziva pročelnica Upravnog odjela za društvene djelatnosti u svom očitovanju, ne daje ovlast gradonačelniku za donošenje sporne Odluke. Navedenom odredbom članka 289. stavka 7. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Z. mogu osigurati sredstva za ostvarivanje novčanih naknada i socijalnih usluga stanovnicima na svom području u većem opsegu nego što je utvrđeno ovim Zakonom na način propisan njihovim općim aktom, ako u svom proračunu imaju za to osigurana sredstva. Nije sporna činjenica da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu osigurati sredstva za ostvarivanje novčanih naknada i socijalnih usluga stanovnicima na svom području u većem opsegu nego što je to utvrđeno Zakonom, međutim, niti navedenom odredbom Zakona nije propisano da je na donošenje navedene odluke ovlašten gradonačelnik kao izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave. Dakle, niti Zakonom, niti Statutom, za donošenje sporne Odluke nije ovlašten gradonačelnik, već je za donošenje takvog akta nadležno predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave, budući da se nesporno radi o odluci kojim se uređuje pitanje iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne samouprave.

11. S obzirom na navedeno trebalo je na temelju odredbe članka 86. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

Poslovni broj: Usoz-93/23-5
 Zagreb, 22. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća
 Ljiljana Karlovčan-Đurović, v. r.