## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4968/2005 od 31. siječnja 2007.

### NN 25/2007 (7.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4968/2005 od 31. siječnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**948**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. N. iz K., na sjednici
održanoj 31. siječnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P-9711/05 (ranije brojevi: P-11250/03,
P-7574/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst)
podnositelju ustavne tužbe D. N. iz K., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 4.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 15. prosinca 2005. godine podnio ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu od 19. prosinca 2006. godine, te uvida u spis Ustavnog suda broj:
U-IIIA-508/2004, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
– podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu 2. ožujka 1999. protiv
tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Carinske uprava, Središnjeg
ureda Zagreb, radi povrata putovnice i naknade štete koja je nastala nezakonitim
oduzimanjem putovnice;
– rješenjem od 19. listopada 1999. sud je odredio odvojeno raspravljanje o
zahtjevu radi povrata putovnice i zahtjevu radi naknade štete, te su se stranke
suglasile da se postupak radi naknade štete prekine do pravomoćnog okončanja
postupka radi povrata putovnice. Postupak radi povrata putovnice vodio se pod
brojem P-2164/99, a postupak radi naknade štete pod brojem P-7574/99;
– 14. studenoga 2001. sud je odbio podnositeljev zahtjev koji se odnosio na
povrat putovnice, jer je putovnica u međuvremenu vraćena podnositelju. Žalbu
podnositelja protiv te odluke Županijski sud u Zagrebu odbio je 10. rujna 2002.;
– nakon što je okončan postupak radi povrata putovnice, u postupku radi naknade
štete, 30. listopada 2003. donijeto je rješenje o nastavku postupka;
– 13. studenoga 2003. Europski sud za ljudska prava donio je presudu pod brojem
66485/01 u predmetu Napijalo protiv Hrvatske, u kojoj je, između ostaloga, našao
povredu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na postupak koji je
podnositelj pokrenuo radi povrata putovnice, te je istom dodijelio pravičnu
naknadu u iznosu od dvije tisuće (2.000,00) eura, koja se odnosila i na povredu
članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koji jamči i
pravo na suđenje u razumnom roku;
– u postupku radi naknade štete ročište je održano 2. travnja 2004., te 15.
travnja 2004. godine, kada je donijeta presuda broj: P-11250/03 (ranije broj:
P-7574/99) kojom je podnositelju dosuđena šteta u iznosu od 15.000,00 kuna s
pripadajućim kamatama, te troškovi postupka.
– 17. veljače 2004. podnositelj je podnio ustavnu tužbu na temelju članka 63.
Ustavnog zakona zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u tom postupku
pred Općinskim sudom u Zagrebu;
– odlukom broj: U-IIIA-508/2004 od 25. listopada 2004., Ustav­ni sud je odbio
ustavnu tužbu podnositelja;
– kako je protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: P-11250/03 podnositelj
podnio žalbu 6. svibnja 2004., a tužena 7. svibnja 2004., spis je otpremljen
Županijskom sudu u Zagrebu 20. srpnja 2004.;
– rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2849/04-2 od 2. kolovoza 2005.
ukinuta je presuda suda prvog stupnja broj: P-11250/03 od 15. travnja 2004. i
predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje 29. rujna 2005.;
– 15. prosinca 2005. podnositelj je podnio novu ustavnu tužbu zbog nedonošenja
sudske odluke u razumnom roku;
– nakon što je spis vraćen sudu prvog stupnja predmet se nastavio voditi pod
brojem P-9711/05;
– sljedeće ročište u ovom predmetu zakazano je za 13. veljače 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu podnio 2. ožujka 1999. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 15. prosinca 2005. godine, a do toga dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, devet (9) mjeseci
i četrnaest (14) dana.
Iako je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku Sud
odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-508/2004, razmatrajući postupanje suda i
podnositelja u predmetu broj: P-7574/99 u razdoblju od pokretanja parničnog
postupka do podnošenja te ustavne tužbe, tj. do 17. veljače 2004., Ustavni sud
ocjenjuje da se i u ovom ustavnosudskom postupku, u povodu nove ustavne tužbe, a
sagledavajući parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu, uzima u razmatranje
razdoblje od pokretanja parničnog postupka do podnošenja nove ustavne tužbe.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je nakon odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-508/2004 od
25. listopada 2004. u ovom predmetu Županijski sud u Zagrebu donio rješenje
broj: Gž-2849/04-2 od 2. kolovoza 2005., kojim je ukinuta presuda suda prvog
stupnja broj: P-11250/03 od 15. travnja 2004., te je predmet 29. rujna 2005.
vraćen Općinskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje.
Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, te je sljedeće ročište u
ovom predmetu zakazano za 13. veljače 2007. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku svojim postupanjem
prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da postupak nije složen.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u slučaju podnositelja vodio u trajanju
od šest godina, devet mjeseci i četrnaest dana, uz prekid postupka koji se ne
može pripisati neučinkovitosti suda, jer je do istog došlo uz suglasnost
stranaka, u trajanju od dvije godine, deset mjeseci i dvadeset dva dana.
Međutim, unatoč činjenici da u radu sudova do podnošenja ustavne tužbe nije bilo
duljih razdoblja neaktivnosti, postupak je ponovno u tijeku pred sudom prvog
stupnja, dok je iz činjenica navedenih u točki 2. ove odluke razvidno da je sud
prvog stupnja nakon ukidne odluke drugostupanjskog suda ročište u ovom predmetu
zakazao tek za 13. veljače 2007., nakon nešto više od jedne godine i četiri
mjeseca od kada mu je predmet vraćen na ponovno postupanje. S obzirom na
navedeno, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4968/2005
Zagreb, 31. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 25/2007-948
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)