## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3573/2005 od 30. svibnja 2006.

### NN 76/2006 (10.7.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3573/2005 od 30. svibnja 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1842

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec,
predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. R. iz M., kojeg zastupa
A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 30. svibnja 2006. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Makarskoj, Zemljišnoknjižni
odjel, dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod
brojem: Z-722/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. R. iz M., S.
R. 17, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

### Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
13. listopada 2005. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine zemljišnoknjižnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u
Makarskoj, broj: O-123/87 od 20. ožujka 1989. godine, utvrđena je ostavinska
imovina iza brata podnositelja Miroslava Rosandića,
te su utvrđeni njegovi nasljednici, a između ostalih i podnositelj.

Rješenje o nasljeđivanju broj: O-123/87 od 20.
ožujka 1989. godine je 3. srpnja 1998. godine, zaprimljeno kod Općinskog suda u
Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela radi provedbe u zemljišnim knjigama.

U predmetu još uvijek nije donijeta odluka, niti
je poduzeta bilo koja radnja u postupku.

OČITOVANJE OPĆINSKOG
SUDA U MAKARSKOJ

3. U svojem očitovanju od 6. listopada 2005.
godine Općinski sud u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel, navodi da predmet
podnositelja nije riješen zbog velikog broja spisa koji se vode pred tim
odjelom.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Zemljišnoknjižni postupak pokrenut je prijedlogom
(rješenjem o nasljeđivanju) podnositelja od 2. srpnja 1998. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 13. listopada 2005.
godine, a do tog dana sudski postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da
je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao sedam (7)
godina, tri (3) mjeseca i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da u razmatranom razdoblju,
Općinski sud u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel nije poduzeo niti jednu radnju
u postupku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE(PREDLAGATELJA U ZEMLJIŠNOKNJIŽNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao predlagatelj u
zemljišnoknjižnom postupku, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari. Provođenje rješenja o nasljeđivanju
uobičajeni je postupak koji vode zemljišnoknjižni odjeli.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u
razmatranom razdoblju trajao sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i deset (10)
dana. Tijekom navedenog razdoblja sud je bio potpuno neaktivan. Slijedom
navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3573/2005

Zagreb, 30. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 76/2006-1842