## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-134/2013 od 2. listopada 2013.

### NN 126/2013 (16.10.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-134/2013 od 2. listopada 2013.

126 16.10.2013 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-134/2013 od 2. listopada 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2749

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić i Aldo Radolović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. B. iz Z., na sjednici održanoj 2. listopada 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1650/13 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Z. B. iz Z., K. 4, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 19.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 8. siječnja 2013. podnio ustavnu tužbu smatrajući da u postupku koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-535/10 nije donesena odluka u razumnom roku čime mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Zadru P-1650/13 (ranije P-60/07, P-1563/2003) utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Podnositelj je 16. lipnja 2003. pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Zadru radi naknade štete.

Podneskom od 17. lipnja 2003. podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta.

Dopisom od 26. lipnja 2003. sud je zatražio od podnositelja dostavljanje izvatka iz sudskog registra.

Podnositelj je 2. srpnja 2003. dostavio sudu presliku rješenja o obrtu.

Tuženik je 4. srpnja 2003. dao odgovor na tužbu.

Podneskom od 8. srpnja 2003. podnositelj je predložio provođenje očevida na licu mjesta.

Prvo ročište održano je 25. svibnja 2004.

Podnescima od 4. lipnja 2004. i 8. lipnja 2004. podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek postupka.

Ročište zakazano za 28. lipnja 2004. odgođeno je na neodređeno vrijeme.

Dopisom od 6. prosinca 2005. sud je pozvao podnositelja na ispravak tužbe uz napomenu da će se tužba smatrati povučenom ako u ostavljenom roku podnositelj ne postupi prema navedenom.

Sud je 3. siječnja 2006. donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je 12. siječnja 2006. podnio žalbu.

Drugostupanjski sud je 19. prosinca 2006. donio rješenje kojim je uvažio žalbu, ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Podneskom od 22. siječnja 2007. punomoćnik podnositelja dostavio je sudu otkaz o punomoći.

Sud je 23. srpnja 2007. donio rješenje kojim je pozvao podnositelja na uređenje tužbe.

Podneskom od 3. kolovoza 2007. podnositelj je dostavio sudu uređeni tužbeni zahtjev te zatražio zakazivanje ročišta.

Ročišta su održana 6. studenoga 2007., 8. siječnja 2008., 4. ožujka 2008. i 9. rujna 2008.

Podneskom od 30. rujna 2008. podnositelj se očitovao na dosadašnji tijek postupka.

Sljedeće ročište održano je 19. siječnja 2009.

Ročište zakazano za 5. svibnja 2009. odgođeno je na prijedlog podnositelja.

Ročišta su zatim održana 15. lipnja 2009. i 29. lipnja 2009.

Prvostupanjska presuda donijeta je 29. lipnja 2009.

Protiv prvostupanjske presude podnositelj je 16. listopada 2009. podnio žalbu.

Tuženik je 5. studenoga 2009. dao odgovor na žalbu.

Drugostupanjska presuda donijeta je 1. prosinca 2009.

Protiv drugostupanjske presude podnositelj je 3. veljače 2010. izjavio reviziju.

Tuženik je 25. veljače 2010. dao odgovor na reviziju.

Vrhovni sud donio je 12. lipnja 2013. rješenje kojim ukida drugostupanjsku odluku te je predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Presudom Županijskog suda u Zadru od 1. prosinca 2009. djelomično je odbijena žalba podnositelja, dok je u preostalom dijelu prvostupanjska presuda ukinuta i vraćena prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Postupak se nastavio voditi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-1650/13.

Ročište je održano 9. rujna 2013., a sljedeće je zakazano za 7. listopada 2013.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 16. lipnja 2003. pred Općinskim sudom u Zadru.

Ustavna tužba podnesena je 8. siječnja 2013., a do tog dana postupak nije okončan, već se vodi pred Općinskim sudom u Zadru.

U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje, koje ovaj sud razmatra, računa se od 16. lipnja 2003., a završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu, a do tog dana postupak je trajao deset (10) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudovima sva tri stupnja, međutim ocjena je Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije doprinio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o pravnoj naravi čija bi složenost opravdala utvrđenu duljinu sudskog postupka.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, vodi u trajanju više od deset (10) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu članka 63. Ustavnog zakona donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

6. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke ove odluke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-134/2013
Zagreb, 2. listopada 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 126/2013-2749