## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3410/2005 od 14. prosinca 2005.

### NN 6/2006 (13.1.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3410/2005 od 14. prosinca 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**135**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. V. iz O., na sjednici održanoj dana 14.
prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-1813/98 u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana
nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe Z. V. iz O., G. u. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
je 1. kolovoza 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno
pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio
sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Zagrebu tužbom podnositelja 29. rujna 1998. protiv tužene Republike
Hrvatske, Ministarstva obrane Republike Hrvatske, radi utvrđenja i priznanja
staža;

– na ročištu održanom 4. listopada 1999. tužena
je podnijela odgovor na tužbu;

– podneskom od 9. svibnja 2000. podnositelj se
očitovao na navode iz odgovora na tužbu te je predložio sudu zakazivanje
ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 12. srpnja 2000. sud je
proveo dokaz saslušanjem predloženih svjedoka te je odredio provođenje dokaza
saslušanjem podnositelja;

– na ročištu održanom 10. studenoga 2000. sud je
proveo dokaz daljnjim saslušanjem svjedoka;

– podneskom od 2. travnja 2001. podnositelj je
predložio nastavak postupka;

– na ročištu održanom 14. svibnja 2002.
podnositelju je određen rok radi ispravka tužbe;

– na ročištu održanom 20. ožujka 2003. saslušan
je podnositelj kao stranka u postupku;

– na ročištu održanom 19. ožujka 2004. određeno
je provođenje dokaza saslušanjem predloženog svjedoka;

– na ročištu održanom 1. veljače 2005. sud je
saslušao predloženog svjedoka;

– podneskom od 21. travnja 2005. podnositelj je
predložio provođenje financijskog vještačenja;

– rješenjem broj: Pr-1813/98 od 23. svibnja
2005. sud je pozvao tuženu na dostavu dokumentacije za potrebe financijskog
vještačenja te se spis nalazi kod vještaka radi izrade nalaza i mišljenja.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske
odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog
pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja
i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom
slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka
63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 29. rujna 1998.
pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Ustavna tužba podnijeta je 1. kolovoza 2005., a
do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do
dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest (6) godina, deset (10)
mjeseci i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak
vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je, od radnji koje su relevantne
za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao više ročišta, proveo
dokaz saslušanjem podnositelja i svjedoka te odredio financijsko vještačenje.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao
tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini parničnog postupka.
Naprotiv, podnescima je požurivao zakazivanje ročišta za glavnu raspravu.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenoj pravnoj stvari.

5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da
trajanje parničnog postupka, u pravnoj stvari koja nije složene naravi, dulje
od šest (6) godina, a da postupak nije pravomoćno okončan, ne udovoljava
zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno, osobito imajući u vidu i činjenicu da
je prvostupanjski sud, unutar razmatranog razdoblja (koje traje dulje od šest
godina), bio ukupno neaktivan preko četiri (4) godine. Naime, prvostupanjski
sud je jednom godišnje održao po jedno ročište za glavnu raspravu, osim u 2000.
godini kada su održana dva ročišta za glavnu raspravu.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je
podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani
sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom
članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3410/2005

Zagreb, 14. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 6/2006-135