### NN 133/2024 (16.11.2024.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-206/2024-7 od 30. listopada 2024.

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2202

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Lidije Rostaš članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. V., V., OIB: …, zastupan po opunomoćeniku dr. sc. D. P., odvjetniku u OD P. i partneri d.o.o., S., protiv tuženika Vlade Republike Hrvatske, Z., OIB: …, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Z., radi raspuštanja Općinskog vijeća Općine Vir, na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2024.

presudio je

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Vlade Republike Hrvatske o raspuštanju Općinskog vijeća Općine V., klasa: 022-03/24-09/04, urbroj: 50301-04/32-24-2 od 10. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

III. Ova presuda objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Vlade Republike Hrvatske od 10. listopada 2024. o raspuštanju Općinskog vijeća Općine V., točkom I. raspušteno je Općinsko vijeće Općine V., a članovima Općinskog vijeća prestaje mandat, točkom II. odlučeno je da će Vlada Republike Hrvatske imenovati posebnim rješenjem, Povjerenika Vlade Republike Hrvatske u Općini V. za obavljanje poslova iz nadležnosti Općinskog vijeća Općine V., točkom III. odlučeno je da Povjerenik Vlade Republike Hrvatske preuzima sve ovlasti Općinskog vijeća Općine V., točkom IV. odlučeno je da sredstva za rad Povjerenika Vlade Republike Hrvatske osiguravaju se u proračunu Općine V. te je točkom V. konstatirano da rješenje stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.

2. Navedeno rješenje Vlade Republike Hrvatske doneseno je na temelju članka 84. stavka 1. točke 8. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« 33/01., 60/01. – vjerodostojno tumačenje, 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12., 19/13. – pročišćeni tekst, 137/15. – ispravak, 123/17., 98/19. i 144/20. – dalje: Zakon) na sjednici održanoj 10. listopada 2024. Rješenje je objavljeno u »Narodnim novinama« broj 117/24 od 11. listopada 2024.

3. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi kako dosadašnje postupanje nadležnog Ministarstva pravosuđa i uprave nije bilo u skladu sa zakonom. Naime, tijekom 2024. Općinsko vijeće Općine V. sazivalo se na način propisan Poslovnikom i održavalo sjednice koje su redovito prolazile propisani nadzor te njihova legalnost nije dovedena u pitanje od strane Ministarstva pravosuđa i uprave, dapače, ista je i potvrđena, a na isti način je donesen i proračun Općine V. za 2025. godinu. Nadalje, iznosi kronologiju koja je prethodila novonastaloj situaciji te smatra da je nadležno Ministarstvo iz strogo proceduralnih razloga poništilo sjednicu Općinskog vijeća održanu 20. prosinca 2023., ne uvažavajući volju vijećnika koji su propisanom većinom donijeli odluku na sjednici Općinskog vijeća, a na koju sjednicu su bili pozvani svi vijećnici. Smatra da su svi bitni elementi za zakonito postupanje i donošenje odluka od strane Općinskog vijeća bili ispunjeni, međutim to nije spriječilo ministarstvo da poništi sjednicu. Postupanje Ministarstva ukazuje na opasnu nedosljednost i samovolju u tumačenju zakonskih odredbi i unosi pravnu nesigurnost te opasno podriva ustavom zajamčena prava lokalne samouprave na rad i odlučivanje, što se nastavlja i do dana podnošenja tužbe. Također, prema njegovim saznanjima, Ministarstvo pravosuđa i uprave još prije gotovo šest mjeseci zatražilo je od Z. županije da predloži službenika koji bi se imenovao za povjerenika u slučaju raspuštanja Općinskog vijeća Općine V. pa je radi toga sporno što je do raspuštanja Općinskog vijeća došlo baš u ovom trenutku. Raspuštanje Općinskog vijeća sredinom mjeseca listopada ozbiljno dovodi u pitanje funkcioniranje Općine V. budući će izglasavanje proračuna za 2024. godinu biti neostvarivo. Ističe da isključivo zahvaljujući žurnoj i prisebnoj reakciji načelnika i općinske uprave u hitnoj proceduri donesen proračun za 2025. jer bi u protivnom Općina V. bila u velikim problemima te bi potencijalno nastala financijska šteta većih razmjera. Dakle, jasno je da je nadležno ministarstvo prilično nedosljedno postupalo u rješavanju problematike Općine V. te da je pobijana odluka donesena u »nevrijeme«, odnosno u sam kraj godine koja prethodi godini u kojoj će se održati redoviti lokalni izbori. Slijedom navedenog, a naročito imajući u vidu da je u zakonitoj proceduri donesen proračun za 2025. nema nikakvih objektivnih razloga za raspuštanje Općinskog vijeća Općine V. pa predlaže da ovaj Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi pobijano rješenje tuženika.

4. Pored navedenog tužitelj je u tužbi zatražio donošenje rješenja o odgodnom učinku predmetne tužbe sukladno odredbama članka 42. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, 36/24.), a imajući na umu da je pobijanim rješenjem tuženika dovedeno u pitanje funkcioniranje Općine V., kao jedinice lokalne samouprave, naročito u vidu odluka o proračunu, zbog čega nije moguće redovito funkcioniranje bilo koje jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave niti zaštita i ostvarivanje prava njihovih građana. Tužitelj je zatražio i naknadu troškova za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura s pripadajućim PDV-om te sudske pristojbe za tužbu po odluci suda.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je Ministarstvo pravosuđa i uprave donijelo odluku od 14. veljače 2024., kojom je, sukladno odredbi članka 34a stavka 5. Zakona 15. sjednica Općinskog vijeća Općine V. proglašena nezakonitom, a sve odluke donesene na toj sjednici proglašeni ništavima. Među odlukama donesenim na 15. sjednici Općinskog vijeća Općine V. je i »Odluka o prihvaćanju proračuna Općine Vir za 2024. godinu s pripadajućim programima, analizama, planovima, smjernicama i projekcijama za 2025. i 2026. godinu«. Protiv navedene Odluke pokrenut je upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske koji je 25. travnja 2024. donio presudu poslovni broj: UsII-71/2024, kojom je tužbeni zahtjev za poništavanje navedene Odluke odbijen. S obzirom na to da je proračun za 2024. oglašen ništavim jer je sjednica na kojoj je odluka donesena proglašena nezakonitom smatra da su se stekli zakonom propisani uvjeti iz članka 84. stavka 1. točke 8. Zakona za raspuštanje Općinskog vijeća Općine Vir. Nadalje ističe da je zakonitost postupanja u odnosu na 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. potvrđena naprijed navedenom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-71/2024 pa se u tom smislu ne mogu prihvatiti prigovori tužitelja u tužbi. Navođenje ranijih postupaka nadzora zakonitosti koje je provodilo nadležno Ministarstvo u odnosu na pojedine sjednice Općinskog vijeća Općine V. nisu i ne mogu biti od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja. Tuženica predlaže da ovaj Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti, budući da je pravilno utvrđeno činjenično stanje u postupku koji je prethodio donošenju rješenja i slijedom toga izveden pravilan zaključak o činjeničnom stanju te je stoga pobijano rješenje zakonito i doneseno pravilnom primjenom mjerodavnog propisa. U odnosu na donošenje rješenja o odgodnom učinku predmetne tužbe tuženica ističe da prijedlog za određivanje odgodnog učinka osporavane odluke nije valjano obrazložen niti je dokazima potkrijepljeno ispunjavanje jedne od triju kumulativnih pretpostavki iz članka 42. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima pa isti predlaže odbiti.

6. Tužitelju je dostavljen odgovor tuženice na tužbu na temelju članka 6. Zakona o upravnim sporovima.

7. U očitovanju na odgovor tuženice na tužbu tužitelj u bitnom navodi da je predmetna sjednica poništena birokratskom odlukom Ministarstva pravosuđa i uprave, bez da se sagledao širi kontekst cijele situacije. Naime, isključivi razlog poništavanja predmetne sjednice bio je nepoštivanje odredbi Poslovnika Općinskog vijeća Općine Vir. Ističe da je proračun za 2024. izglasan, ali je odlukom Ministarstva pravosuđa i uprave stavljen van snage, a da se pri tome potpuno zanemarila ukupnost događaja u periodu od preko pet mjeseci u kojem su legitimno izabrani vijećnici uzaludno zahtijevali sazivanje sjednice Općinskog vijeća, a radi postupaka manjine do sazivanja sjednice nije došlo. Posebno napominje da raspuštanje Općinskog vijeća sredinom listopada u godini koja prethodi izbornoj godini potpuno je apsurdno, tim više što se nakon poduže krize, napokon uspostavilo normalno funkcioniranje Općine V. i općinskih tijela pa je pobijana odluka svakako donesena u »nevrijeme« budući da će se kroz svega nekoliko mjeseci, na redovitim izborima, birati novo vodstvo Općine V. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i donijeti rješenje o odgodnom učinku tužbe iz razloga navedenih u tužbi.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Prema odredbi članka 84. stavka 1. točke 8. Zakona, propisano je da će na prijedlog tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu Vlada Republike Hrvatske raspustiti predstavničko tijelo ako u tekućoj godini ne donese proračun za sljedeću godinu niti odluku o privremenom financiranju te ako ne donese proračun do isteka roka privremenog financiranja, osim u slučaju iz članka 69a stavka 1. toga Zakona.

10. Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je Općinski načelnik Općine V. predložio proračun Općine V. za 2024. o kojem je Općinsko vijeće raspravljalo te ga usvojilo na 15. sjednici koja je održana 20. prosinca 2023. Ministarstvo pravosuđa i uprave je na traženje predsjednika Općinskog vijeća provelo nadzor zakonitosti rada Općinskog vijeća Općine V. na 15. sjednici održanoj 20. prosinca 2023., a sukladno ovlastima koje proizlaze iz članka 78a stavka 2. Zakona. Provedenim nadzorom zakonitosti rada Općinskog vijeća Općine V. utvrđeno je da je 15. sjednicu Općinskog vijeća Općine V. općinski načelnik sazvao protivno odredbi članka 34a Zakona.

11. Odredbom članka 34a stavka 1. Zakona propisano je da je predsjednik dužan sazvati sjednicu predstavničkog tijela na obrazloženi zahtjev najmanje jedne trećine članova predstavničkog tijela u roku od 15 dana od primitka zahtjeva. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da ukoliko predsjednik predstavničkog tijela ne sazove sjednicu u roku iz stavka 1. ovoga članka, na obrazloženi zahtjev najmanje jedne trećine članova predstavničkog tijela sjednicu će sazvati općinski načelnik, gradonačelnik ili župan u roku od 8 dana. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da nakon proteka rokova iz stavka 2. ovoga članka sjednicu može sazvati, na obrazloženi zahtjev najmanje jedne trećine članova predstavničkog tijela čelnik tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da sjednica predstavničkog tijela sazvana sukladno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovog članka mora se održati u roku od 15 dana od dana sazivanja, dok je stavkom 5. istog članka Zakona propisano da sjednica sazvana protivno odredbama ovoga članka smatra se nezakonitom, a doneseni akti ništavima.

12. Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da je Ministarstvo pravosuđa i uprave 14. veljače 2024. donijelo odluku kojom je sukladno odredbi članka 34a stavka 5. Zakona 15. sjednica Općinskog vijeća Općine V. proglašena nezakonitom, a sve odluke donesena na toj sjednici ništavima, a među odlukama koje su donesene na 15. sjednici Općinskog vijeća Općine V. bila je i »Odluka o prihvaćanju proračuna Općine Vir za 2024. godinu s pripadajućim programima, analizama, planovima, smjernicama i projekcijama za 2025. i 2026. godinu«. Protiv navedene Odluke Ministarstvo pravosuđa i uprave bio je pokrenut upravni spor radi poništenja iste, no međutim, Visoki upravni sud Republike Hrvatske donio je presudu poslovni broj: UsII-71/2024 od 25. travnja 2024. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje navedene Odluke.

13. Imajući na umu naprijed navedeno, kao i sadržaj tužbe, odgovora tuženika na tužbu i podataka u spisu predmeta, prema ocjeni ovoga Suda u konkretnom slučaju raspravljena su sva odlučna i bitna pitanja za donošenje zakonite odluke tuženika o raspuštanju Općinskog vijeća Općine V., a što tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju.

14. S obzirom da je ovaj Sud meritorno odlučio o zakonitosti osporavane odluke, odnosno, odbio tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, to nije bilo potrebno posebno rješavati o odgodnom učinku tužbe kako je to zatražio tužitelj.

15. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

16. S obzirom da je tužitelj odbijen sa svojim tužbenim zahtjevom nema zakonom propisanih pretpostavki za priznavanje troškova upravnog spora pa je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbijen sukladno odredbi članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.

Poslovni broj: UsII-206/2024-7

Zagreb, 30. listopada 2024.

Predsjednik vijeća
 Boris Marković, v. r.