## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1982/2002 od 22. siječnja 2004. godine

### NN 16/2004 (6.2.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1982/2002 od 22. siječnja 2004. godine

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

480

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čiva­nje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Že­ljko Potoč­njak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hra­njski,
Agata Račan, Smi­ljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća,
u postupku pokrenutom ustavnom tužbom A. B. iz Š., koje­g zastupa Zajednički
odvjetnički ured B. iz Š., na sjednici održanoj 22. siječ­nja 2004. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se odbija.

II. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazlože­nje
```

1.
Podnosite­lj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u
Šibeniku, broj: Kž-61/2002 od 6. lip­nja 2002. godine, kojom je odbijena žalba
podnosite­lja i potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, broj: K-603/00 od
14. lip­nja 2001. godine. Tom presudom podnosite­lj je proglašen krivim zbog kaznenog
djela protiv opće sigurnosti ­ljudi i imovine i sigurnosti prometa izaziva­njem
prometne nezgode te je osuđen na kaznu za­tvora u traja­nju od tri mjeseca, uz
primjenu uvjetne osude s rokom kuš­nje od jedne godine.

2. Podnosite­lj smatra da su mu osporenim presudama
zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog či­njeničnog sta­nja, pogrešne primjene
materijalnog prava i povreda odredbi Zakona o kaznenom postupku (»Narodne
novine«, broj 62/03 – pročišćeni tekst) po­vrijeđena ustavna prava zajamčena
odredbama članka 14. stav­ka 2. i 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, kao
i da su po­vrijeđene odredbe članaka 3. i 117. stavka 3. Ustava. U bitnome,
iznosi primjedbe na nalaz i miš­lje­nje prometnog vještaka, ponav­ljajući
navode koje je isticao tijekom postupka koji je prethodio ustavnoj tužbi.

Predlaže da Sud usvoji ustavnu tužbu, ukine
osporavane presude i predmet vrati sudu prvog stup­nja na ponovni postupak.

Ustavna tužba nije osnovana.

3. Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku u
povodu ustavne tužbe, podnijete teme­ljem odredbi članka 62. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u
postupku odlučiva­nja o pravima i obvezama podnosite­lja povrijeđeno podnosite­lju
ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pita­nje jesu li sudovi i
upravna tijela pravilno i potpuno utvrdili či­njenično sta­nje i ocijenili
dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one či­njenice od čije­g postoja­nja
ovisi ocjena o povredi ustavnog prava, a eventualno postoja­nje povrede
ustavnih prava Ustavni sud, u pravilu, cijeni na podlozi či­njenica koje su
utvrđene u postupku donoše­nja osporenog akta.

4. Ocje­njujući navode ustavne tužbe sa stajališta
istaknutih ustavnih prava, a nakon uvida u spis predmeta, Ustavni sud je
utvrdio da osporenim presudama podnosite­lju nisu povrijeđena ustavna prava na
koja se u ustavnoj tužbi poziva.

Naime, tijekom ustavnosudskog postupka, Ustavni sud
nije utvrdio postoja­nje či­njenica ili okolnosti koje bi upućivale na
neravnopravan položaj podnosite­lja, u smislu odredbe članka 14. stavka 2.
Ustava. Osim što je iznio primjedbe na nalaz i miš­lje­nje prometnog vještaka,
kao i svoje zak­ljučke o okolnostima nastanka prometne nezgode, u ustavnoj tužbi
podnosite­lj nije naveo ustavnopravno relevantne razloge koji bi ukazivali da
je u provedenom kaznenom postupku bilo postupovnih povreda koje bi mogle
dovesti do povreda ­nje­govih ustavnih prava.

Ustavni sud je utvrdio da je, u postupku koji je
prethodio ustavnoj tužbi, podnosite­lju bilo omogućeno pratiti tijek postupka,
sudjelovati u postupku uz branite­lja te izjaš­njavati se i predlagati dokaze
glede odlučujućih či­njenica, kao i uložiti pravni lijek.

Iz presude suda prvog stup­nja razvidno je koje
dokaze je taj sud izveo, na kojim dokazima teme­lji svoje utvrđe­nje da je
podnosite­lj počinio kazneno djelo, koje mu je stav­ljeno na teret, te koje
okolnosti je cijenio prilikom izbora vrste i mjere kazne te primjene uvjetne
osude. Analizirajući sve provedene dokaze, prvostupa­njski sud je obrazložio
svoja utvrđe­nja i stajališta.

Županijski sud je, ocijenivši
da navodi žalbe podnosite­lja ne dovode u sum­nju utvrđe­nja prvostupa­njskog
suda te da ne postoje bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede
kaznenog zakona, žalbu podnosite­lja odbio kao neosnovanu. Pritom je svoja utvrđe­nja
jasno obrazložio, očitovavši se posebice o žalbenim navodima podnosite­lja
vezanim uz nalaz i miš­lje­nje prometnog vještaka.

6. Odredbom članka 48. stavka
1. Ustava jamči se pravo vlasništva. Ustavni sud, teme­ljem članka 48. Ustava,
štiti pravo vlasništva na ustavnopravnoj razini na način da priječi tijelima državne
vlasti ograničava­nje ili oduzima­nje tog prava, osim ako je ograničava­nje ili
oduzima­nje zasnovano na zakonu.

Polazeći od sadržaja navedene
ustavne odredbe te utvrđe­nja Suda iz točke 5. obrazlože­nja ove odluke, a
imajući u vidu či­njenicu da je ustavna tužba podnijeta protiv presuda
donijetih u kaznenom postupku u kojem je podnosite­lj proglašen krivim zbog
kaznenog djela, ocjena je Ustavnog suda da osporenim presudama podnosite­lju
nije povrijeđeno niti ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 48. stavka 1.
Ustava.

7. U svezi s istaknutim
povredama odredbi članaka 3. i 117. stavka 3. Ustava, potrebno je istaknuti da
te odredbe ne sadrže ­ljudska prava i teme­ljne slobode, koje su Ustavom
zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku
pokrenutom ustavnom tužbom u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hr­vat­ske.

8. Slijedom sve­ga iznijetog,
Ustavni sud je, na teme­lju odred­bi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučio kao u točki I. izreke.

9. Odluka o objavi, točka II.
izreke, teme­lji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Repub­like Hrvatske.

Broj: U-III-1982/2002
Zagreb, 22. siječ­nja 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Že­ljko Potoč­njak,** v. r.

Odluka, NN 16/2004-480