### NN 59/2017 (21.6.2017.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IV-2543/2012 od 25. svibnja 2017.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1325

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Miroslav Šeparović, predsjednik, te suci Andrej Abramović, Ingrid Antičević Marinović, Mato Arlović, Snježana Bagić, Branko Brkić, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić, Antun Palarić i Miroslav Šumanović, odlučujući u postupku povodom zahtijeva Ministarstva financija, Financijskog inspektorata, Odjela za prekršajni postupak za rješavanje sukoba nadležnosti, na sjednici održanoj 23. svibnja 2017. donio je

ODLUKU

I. Za odlučivanje o prekršaju iz članka 31. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o stambenoj štednji i državnom poticanju stambene štednje (»Narodne novine« broj 109/97., 117/97., 76/99., 10/01., 92/05., 21/10., 15/13., 139/13., 151/14. i 110/15.) nadležan je prekršajni sud.

II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Financijski inspektorat, Odjel za prekršajni postupak (u daljnjem tekstu: podnositelj) na temelju članka 103. Prekršajnog zakona (»Narodne novine« broj 107/07., 39/13., 157/13. i 110/15.) podnio je Ustavnom sudu zahtjev za rješavanje sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda u Zagrebu i Ministarstva financija, Financijskog inspektorata, Odjela za prekršajni postupak u Zagrebu.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka izvršen je uvid u spis Ministarstva financija, Financijskog inspektorata. Uvidom u spis utvrđeno je da su zahtjevu prethodila sljedeća postupanja državnih tijela:

– Ministarstvo financija, na temelju članka 111. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 31. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o stambenoj štednji i državnom poticanju stambene štednje (»Narodne novine« broj 109/97., 117/97., 76/99., 10/01., 92/05., 21/10., 15/13., 139/13., 151/14. i 110/15., u daljnjem tekstu: ZoSŠiDP), podnijelo je 8. prosinca 2010. Prekršajnom sudu u Zagrebu optužni prijedlog klasa: UP/I-452-01/10-01/2, urbroj: 513-11/10-8 protiv pravne osobe Raiffeisen stambene štedionice d.d. Zagreb i odgovornih osoba u pravnoj osobi Hansa Christiana Vallenta iz Zagreba i Franje Franjića iz Zagreba zbog prekršaja propisanog člankom 31. stavkom 1. točkom 3. i stavkom 2. ZoSŠiDP-a, koji je podnesen nakon obavljenog nadzora o zakonitosti korištenja državnih poticajnih sredstava stambene štednje za 2005., 2006., 2007. i 2008. godinu. Nadzor je obavila Uprava za financijski sustav, Odjel za nadzor financijskih institucija i financijsku pismenost, u kojem su utvrđene nepravilnosti u korištenju stambenih kredita o čemu je sastavljen zapisnik klasa: 452-01/10-01/1, ur.broj: 513-11/10-2,

– Ministarstvo financija, na temelju nalaza u provedenom postupku nadzora, donijelo je rješenje 16. srpnja 2010. klasa: UP/I-452-01/10-01/2, ur.broj: 513-11/10-1, kojim je Raiffeisen stambena štedionica d.d. Zagreb obvezana vratiti državna poticajna sredstva stambene štednje u iznosu od 9.626.261,61 kn u proračun Republike Hrvatske s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,

– Prekršajni sud u Zagrebu rješenjem broj: I-G-8596/10-2 od 1. veljače 2011. (pravomoćno 13. siječnja 2012.), pozivom na članak 102. Prekršajnog zakona, proglasio se stvarno nenadležnim u povodu optužnog prijedloga Ministarstva financija te je predmet ustupio Financijskom inspektoratu kao stvarno nadležnom tijelu za vođenje prekršajnog postupka.

3. Člancima 93., 94. stavkom 1. točkom 1. i 96. stavkom 1. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je:

»Članak 93.

(1) U prekršajnim predmetima sude prekršajni sudovi i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Posebnim se zakonom može propisati stvarna nadležnost tijela državne uprave za vođenje prekršajnog postupka u prvom stupnju, ...

Članak 94.

Prekršajni sudovi su nadležni:

1. suditi u prvom stupnju za sve prekršaje osim za one za koje je posebnim zakonom propisana stvarna nadležnost tijela državne uprave,

(...)«

»Članak 96.

Tijela državne uprave nadležna su:

1. odlučivati u prvom stupnju o prekršajima kada je to propisano posebnim zakonom,

(...)«

Člankom 83. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršajni postupak može pokrenuti i provesti na zahtjev ovlaštenog tužitelja (državnog odvjetnika, tijela državne uprave, pravne osobe s javnim ovlastima i oštećenika).

3.1. Člancima 1., 30. i 31. ZoSŠiDP-a propisano je:

»Članak 1.

Ovim se Zakonom propisuju uvjeti za osnivanje stambenih štedionica i način njihova poslovanja, uvjeti stambene štednje i stambenih kredita, uvjeti, mjerila i postupak davanja i korištenja državnih poticajnih sredstava za rješavanje stambenih potreba građana, te kaznene odredbe.«

»Članak 30.

(1) Nadzor zakonitog korištenja državnih poticajnih sredstava obavlja Ministarstvo financija, Narodna banka Hrvatske i Državni ured za reviziju.

Članak 31.

(1) Novčanom kaznom od 100.000,00 do 1.000.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj stambena štedionica:

1. ako obavlja poslove stambene štednje a nije registrirana kod nadležnog suda ili nema odobrenja Hrvatske narodne banke (članak 5.),

2. ako prima novčane depozite i odobrava kredite u stranoj valuti (članak 7.),

3. ako odobrava kredite suprotno namjenama navedenim u članku 8. i članku 8.a ovoga Zakona.

(...)

(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka, predsjednik i članovi uprave stambene štedionice koji su prema statutu stambene štedionice odgovorni za počinjeni prekršaj i odgovorne osobe kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna.

(3) Uz novčane kazne, osobama iz stavka 2. ovoga članka, za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka izriče se zaštitna mjera obavljanja istih poslova i dužnosti u stambenoj štedionici ili drugoj banci, odnosno štednoj banci za vrijeme od tri godine.«

3.2. Člancima 1., 3., 27. i 28. Zakona o financijskom inspektoratu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 85/08., 55/11. i 25/12.; u daljnjem tekstu: ZoFI) propisano je:

»Članak 1.

(1) Ovim se Zakonom uređuju ustrojstvo, djelokrug, nadležnosti i ovlasti Financijskog inspektorata Republike Hrvatske ...

(2) Financijski inspektorat je ustrojstvena jedinica u sastavu Ministarstva financija koja nadzire primjenu propisa u području sprječavanja pranja novca i financiranja terorizma, te na području deviznog poslovanja i pružanja usluga platnog prometa i prijenosa novca.

(3) Uz poslove inspekcijskog nadzora, Financijski inspektorat vodi prekršajni postupak u prvom stupnju kad je to ovim Zakonom određeno, sukladno odredbama ovoga Zakona i ovlastima koje ima na temelju Prekršajnog zakona.

(...)«

»Članak 3.

(1) U području sprječavanja pranja novca i financiranja terorizma Financijski inspektorat nadzire provedbu mjera, radnji i postupaka za sprječavanje i otkrivanje pranja novca i financiranja terorizma, propisanih Zakonom o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma i propisima donesenim na temelju toga Zakona.

(2) U području deviznog poslovanja Financijski inspektorat nadzire poštovanje uvjeta i načina obavljanja prekograničnog poslovanja, kao i poslovanja sa stranim sredstvima plaćanja u zemlji, propisanih Zakonom o deviznom poslovanju i propisima donesenim na temelju toga Zakona.

(3) U području pružanja usluga platnog prometa Financijski inspektorat nadzire odvijanje platnih transakcija i drugih poslova platnog prometa sukladno zakonu kojim se uređuje pružanje usluga platnog prometa i prijenosa novca te propisima donesenim na temelju toga Zakona.

(4) Financijski inspektorat vodi u prvom stupnju prekršajni postupak za prekršaje propisane ovim Zakonom i zakonima kojima se uređuje sprječavanje pranja novca i financiranja terorizma, devizno poslovanje te pružanje usluga platnog prometa i prijenosa novca.«

»Članak 27.

U slučajevima kad inspekcijskim nadzorom ili na drugi način Financijski inspektorat ustanovi da postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo ili prekršaj, dužan je nadležnom državnom tijelu podnijeti odgovarajuću prijavu odnosno optužni prijedlog radi pokretanja prekršajnog postupka.

Članak 28.

(1) Financijski inspektorat vodi prekršajni postupak prema Prekršajnom zakonu.

(2) Financijski inspektorat vodi prekršajni postupak na temelju podnesenoga optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja, zakonom ovlaštenog za provođenje nadzora primjenom propisa kojima se uređuje sprječavanje pranja novca i financiranja terorizma, devizno poslovanje te pružanje usluga platnog prometa i prijenosa novca.

(3) Prvostupanjski postupak provodi Vijeće za prekršajni postupak Financijskog inspektorata ...

(...)«

Ustavni sud utvrđuje nadležnost prekršajnog suda za vođenje prekršajnog postupka zbog djela prekršaja iz članka 31. stavka 1. točke 3. i stavka 2. ZoSŠiDP-a.

4. Članak 82. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) glasi:

»Članak 82.

(1) Ako dođe do sukoba nadležnosti između tijela zakonodavne i izvršne ili sudbene vlasti, zato što određeno tijelo zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti odbija nadležnost u istom predmetu, zahtjev za rješavanje sukoba nadležnosti može se podnijeti po pravomoćnosti odluke suda, odnosno konačnosti odluke tijela izvršne vlasti ili odgovarajuće odluke zakonodavnog tijela, koje je prvo odlučilo o svojoj nadležnosti.

(2) Zahtjev iz prethodnog stavka može podnijeti stranka koja zbog odbijanja nadležnosti nije mogla ostvariti svoje pravo, kao i svako od tijela zakonodavne, izvršne, odnosno sudbene vlasti, između kojih je došlo do sukoba nadležnosti.

(...)«

5. Prekršajni sud, proglašavajući se stvarno nenadležnim u konkretnom slučaju, poziva se na članak 28. ZoFI-a, ocjenjujući da je u konkretnom slučaju stvarno nadležan Financijski inspektorat. U obrazloženju je navedeno:

»... Financijski inspektorat vodi prekršajni postupak na temelju podnesenog optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja, Zakonom ovlaštenog za provođenje nadzora primjenom propisa kojima se uređuje sprječavanje pranja novca i financiranja terorizma, devizno poslovanje te pružanje usluga platnog prometa i prijenosa novca, a u stavku 3. navedenog članka propisano je da prvostupanjski postupak provodi Vijeće za prekršajni postupak Financijskog inspektorata. Kako se time smatra da u ovom predmetu postoji stvarna nadležnost Financijskog inspektorata RH, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.«

6. Čankom 93. Prekršajnog zakona propisano je da u prekršajnim predmetima sude prekršajni sudovi i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ako posebnim zakonom nije predviđena nadležnost tijela državne uprave za vođenje prekršajnog postupka u prvom stupnju.

Navedenim člankom 93. Prekršajnog zakona propisana je opća nadležnost za prekršaje.

Iz spisa proizlazi da je Ministarstvo financija, Uprava za financijski sustav, u postupku nadzora utvrdila radnje koje imaju obilježja prekršaja iz članka 31. stavka 1. točke 3. i stavka 2. ZoSŠiDP-a. ZoSŠiDP, kao poseban zakon u smislu Prekršajnog zakona, ne sadrži odredbu o nadležnosti tijela državne uprave za vođenje prekršajnog postupka.

Nadležnost za postupanje u svezi prekršaja propisanih člankom 31. ZoSŠiDP-a nije propisana niti ZoFI-om.

Naime, ZoFI-om je propisana nadležnost za postupanje Financijskog inspektorata (nadzor i vođenje prvostupanjskog prekršajnog postupka) u područjima sprječavanja pranja novca i financiranja terorizma, deviznog poslovanja i pružanja usluga platnog prometa i prijenosa novca i to na temelju zakona koji uređuju ta područja. To su Zakon o sprječavanju pranja novca i financijskom terorizmu (»Narodne novine« broj 87/08. i 25/12.), Zakon o deviznom poslovanju (»Narodne novine« broj 96/03., 140/05., 132/06., 150/08., 92/09., 133/09., 153/09., 145/10. i 76/13.) i Zakon o platnom prometu (»Narodne novine« broj 133/09. i 136/12.).

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

8. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IV-2543/2012
 Zagreb, 23. svibnja 2017.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
 dr. sc. Miroslav Šeparović, v. r.