### NN 138/2023 (17.11.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2779/2023 od 28. rujna 2023.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1892

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Milinko Trifković iz Beograda, Republika Srbija, na sjednici održanoj 28. rujna 2023. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem O-315/2023 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Milinku Trifkoviću iz Beograda, Prizrenska 5 (Republika Srbija) određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 252,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Milinko Trifković iz Beograda, Republika Srbija (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 19. svibnja 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je trajanjem postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalnoj službi u Korčuli (ranije Općinski sud u Korčuli; u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem O-274/15 (sada pod brojem O-315/2023) povrijeđeno njegovo ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa prvostupanjskog suda broj: O-274/15.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Ostavinski postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Korčuli 30. rujna 1994. dostavljanjem smrtovnice iza pok. Milinka Mitrakovića pok. Veljka.

Pregled radnji u postupku od pokretanja ostavinskog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-2867/2021 od 14. listopada 2021. (»Narodne novine« broj 123/21.) prikazan je u toj odluci.

Odlukom broj: U-IIIA-2867/2021 Ustavni sud usvojio je ustavnu tužbu podnositelja podnesenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i naložio prvostupanjskom sudu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem O-274/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave te odluke u »Narodnim novinama«, te je podnositelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odredio primjerenu naknadu u iznosu od 1.900,00 kuna. Odluka broj: U-IIIA-2867/2021 objavljena je u »Narodnim novinama« 17. studenoga 2021.

Dopisom od 16. studenoga 2021. Ministarstvo pravosuđa i uprave očitovalo se da nema uvjeta za postupanje u smislu članaka 8. i 9. Zakona o Zakladama i fundacijama (»Narodne novine« broj 36/95. i 64/01.).

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: O-274/2015-109 od 10. prosinca 2021. imenovan je odvjetnik Vladimir Depolo za izvršitelja oporuke.

Podneskom od 28. prosinca 2021. nasljednice su se očitovale.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: O-274/2015-115 od 18. siječnja 2022. utvrđen je prekid ostavinskog postupka te je riješeno da će se postupak nastaviti kada se osnuje Zaklada pod imenom »Zaklada Boriše Mitraković«.

Podnositelj je 3. veljače 2022. izjavio žalbu na rješenje prvostupanjskog suda broj: O-274/2015-115 od 18. siječnja 2022.

Nasljednice Dubravka Mitraković i Dunja Mitraković izjavile su 11. veljače 2022. žalbu na rješenje prvostupanjskog suda broj: O-274/2015-115 od 18. siječnja 2022.

Podnositelj je uz podneske od 22. i 19. studenoga te 7. prosinca 2022. obavijestio prvostupanjski sud da je zaklada osnovana u rujnu 2022. godine te je predložio nastavak postupka.

Podneskom od 26. siječnja 2023. nasljednice Dubravka Mitraković i Dunja Mitraković obavijestile su sud da je odvjetnik Vladimir Depolo preminuo.

Nasljednik Predrag Mitraković izjavio je 27. siječnja 2023. žalbu na rješenje prvostupanjskog suda broj: O-274/2015-115 od 18. siječnja 2022.

Spis je 9. veljače 2023. dostavljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu radi odlučivanja o žalbama.

Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-95/2023-2 od 21. veljače 2023. prihvaćene su žalbe nasljednika te je ukinuto rješenje prvostupanjskog suda broj: O-274/2015-115 od 18. siječnja 2022. i predmet vraćen na daljnje postupanje.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: O-315/2023-144 od 15. svibnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje broj: O-274/2015-109 od 10. prosinca 2021. te je za izvršiteljicu oporuke imenovana odvjetnica Jasna Detelj Marković.

Podneskom od 14. srpnja 2023. izvršiteljica oporuke zatražila je da joj se dostavi potrebna dokumentacija.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja ostavinski postupak je i dalje u tijeku te se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem O-315/2023.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U konkretnom slučaju podnositelj je 13. studenoga 2012. Ustavnom sudu podnio ustavnu tužbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku koju je Ustavni sud 7. prosinca 2012. dostavio drugostupanjskom sudu kao stvarno nadležnom sudu. Iz navedenog proizlazi da je podnositelj podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju Zakona o sudovima (»Narodne novine 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 34/10. – rješenje USRH broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr., 116/10., 27/11. i 130/11.). Rješenjem drugostupanjskog suda broj: Gzp-103/12 od 30. siječnja 2013. prihvaćen je kao osnovan zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, naloženo je prvostupanjskom sudu donijeti odluku u predmetu broj: O-277/94 u roku od 6 (šest) mjeseci od dana dostave tog rješenja, te je podnositelju dosuđena primjerena naknada u iznosu 8.000,00 kuna.

5.2. Podnositelj je koristio i pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp-I-50/2018-4 od 4. veljače 2019. utvrđen je osnovanim zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je naloženo prvostupanjskom sudu dovršiti postupak koji se vodi pod brojem O-274/15 u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od dana dostave tog rješenja.

5.3. Podnositelj je 23. siječnja 2020. podnio ustavnu tužbu, smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti ostavinskog postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud odlukom broj: U-IIIA-334/2020 usvojio je ustavnu tužbu podnositelja i naložio prvostupanjskom sudu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem O-274/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, te je podnositelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odredio primjerenu naknadu u iznosu od 13.300,00 kuna.

5.4. Podnositelj je zatim 12. svibnja 2021. podnio ustavnu tužbu, smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti ostavinskog postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni sud odlukom broj: U-IIIA-2867/2021 usvojio je ustavnu tužbu podnositelja i naložio prvostupanjskom sudu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem O-274/15 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave te odluke u »Narodnim novinama«, te je podnositelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odredio primjerenu naknadu u iznosu od 1.900,00 kuna.

6. Budući da je podnositelj koristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud posebno razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od donošenja odluke broj: U-IIIA-2867/2021 (14. listopada 2021.) do dana donošenja ove odluke (28. rujna 2023.) koje ukupno traje jednu (1) godinu, jedanaest (11) mjeseci i četrnaest (14) dana.

1) Duljina sudskog postupka

8. Ostavinski postupak pokrenut je 1994. godine pod brojem O-277/94 kada je prvostupanjskom sudu dostavljena smrtovnica za pok. Milinka Mitrakovića.

8.1. Međutim, u konkretnom slučaju razmatra se razdoblje od 5. studenoga 1997. kada je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak) do dana donošenja ove odluke (28. rujna 2023.) koje traje ukupno dvadesetpet (25) godina, deset (10) mjeseci i dvadesettri (23) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud u odlukama broj: U-IIIA-334/2020 i broj: U-IIIA-2867/2021 utvrdio je da se u konkretnom slučaju ne radi o činjenično složenom predmetu. Međutim, otegotna okolnost je ta što postoji veći broj zakonskih nasljednika iza pok. Milinka Mitrakovića koji imaju prebivalište u inozemstvu (Republika Srbija i Bosna i Hercegovina) zbog čega se dostava obavlja diplomatskim putem, a što je utjecalo na duljinu ostavinskog postupka (v. točku 10. obrazloženja odluke broj: U-IIIA-334/2020). To utvrđenje tijekom daljnjeg trajanja postupka nije dovedeno u pitanje.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. Ustavni sud utvrdio je da je prvostupanjski sud nakon odluke Ustavnog suda broj: U-IIIA-2867/2021, kojom mu je bilo naloženo donijeti odluku u roku od šest (6) mjeseci (računajući od 18. studenoga 2021., prvog dana nakon objave u »Narodnim novinama«), rješenjem od 10. prosinca 2021. imenovao izvršitelja oporuke, međutim to rješenje je stavljeno izvan snage jer je izvršitelj oporuke preminuo te je novim rješenjem od 15. svibnja 2023. za izvršiteljicu oporuke imenovana druga osoba.

Također, prvostupanjski sud rješenjem od 18. siječnja 2022. utvrdio je prekid ostavinskog postupka te je riješeno da će se postupak nastaviti kada se osnuje Zaklada pod imenom »Zaklada Boriše Mitraković«, međutim to rješenje ukinuto je rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-95/2023-2 od 21. veljače 2023.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

11. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pridonio duljini trajanja ostavinskog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. Imajući u vidu ukupno trajanje ostavinskog postupka i činjenicu da ostavinski postupak još uvijek nije okončan, kao i činjenicu da prvostupanjski sud nije postupio po nalogu Ustavnog suda i donio meritornu odluku u roku koji mu je naložio Ustavni sud odlukom broj: U-IIIA-2867/2021, a da podnositelj nije doprinio duljini trajanja postupka i da nije riječ o činjenično složenijoj pravnoj stvari, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da je podnositelju odlukama Ustavnog suda broj: U-IIIA-334/2020 i broj: U-IIIA-2867/2021 dosuđena pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 2.017,00 EUR (13.300,00 kuna), kao i činjenicu da unatoč nalozima za donošenje odluke, ostavinski postupak još nije okončan.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2779/2023

Zagreb, 28. rujna 2023.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.