### NN 9/2025 (20.1.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-253/2023 od 5. prosinca 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

84

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Marijan Stiplošek iz Desinića, kojeg zastupa Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 5. prosinca 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Varaždinu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-515/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Marijanu Stiplošeku iz Desinića, Nebojske 22, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava na razumnu duljinu postupka zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 3.060,00 eura, te na temelju članka 23. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) određuje se da podnositelj ima pravo na nadoknadu troška ustavnosudskog postupka u iznosu od 1.244,28 eura.

IV. Naknade iz točke III. ove izreke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Marijan Stiplošek iz Desinića (u daljnjem tekstu: podnositelj), kojeg u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, podnio je 10. siječnja 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) kojom prigovara da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem Pn-3440/2020 povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) i člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.; u daljnjem tekstu: Konvencija).

1.1. U ustavnoj tužbi podnositelj potražuje i trošak nagrade odvjetniku za sastav ustavne tužbe uvećan za porez na dodanu vrijednost.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona pribavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-2725/2022, ranije broj: Pn-3440/2020.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 13. ožujka 2013. podnio tužbu radi naknade štete protiv Republike Hrvatske zbog uvjeta u kojima je boravio tijekom izdržavanja kazne zatvora.

U parničnom postupku podnositelj je bio oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju predočene potvrde o imovnom stanju prema kojoj nema nikakvih prihoda, na temelju činjenice da je bio nezaposlen zbog izdržavanja kazne zatvora, te mu je supruga bila trajno nezaposlena (od 2001. godine), a uzdržavao je dvoje djece, te je obitelj primala tek »socijalnu naknadu« u iznosu od 1.280,00 kuna. Naveo je i da ima kuću i poljoprivredno zemljište, ali od njih ne ostvaruje prihode.

Prvo ročište na kojem je podnositelj dao izjavu o imovnom stanju i saslušan kao tužitelj održano je 21. siječnja 2015., nakon što se prethodno još 1. listopada 2013. podnositelj očitovao na odgovor na tužbu tužene i 30. travnja 2014. podnio požurnicu.

Na ročištima od 15. listopada 2015. i 16. ožujka 2016. saslušani su različiti svjedoci o uvjetima u zatvoru i zaključena je glavna rasprava, a presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-973/2013.23 od 5. svibnja 2016. odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev.

Žalba koju je podnositelj podnio 23. svibnja 2016. odbijena je kao neosnovana presudom Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-2151/16-2 od 17. siječnja 2018.

Odlukom i rješenjem Ustavnog suda broj: U-III-1192/2018 od 26. studenoga 2020. (u daljnjem tekstu: odluka i rješenje Ustavnog suda) usvojena je podnositeljeva ustavna tužba u dijelu koji se odnosio na prigovore o povredi članaka 23. i 25. Ustava vezane uz uvjete u Centru za dijagnostiku u Zagrebu, ukinute su presuda Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-2151/16-2 od 17. siječnja 2018. i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-973/2013-23 od 5. svibnja 2016. i predmet je vraćen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje. Ustavna tužba je djelomično odbačena zbog neiscrpljivanja dopuštenog pravnog puta u pogledu prigovora vezanih uz uvjete u Zatvoru u Zagrebu i Zatvoru u Karlovcu. Navedenu odluku i rješenje Ustavnog suda Općinski građanski sud u Zagrebu zaprimio je 23. prosinca 2020.

U ponovljenom postupku održano je 13. svibnja 2021. ročište na kojem je raspravljeno o odluci i rješenju Ustavnog suda i stranke su predložile dokaze. Tužena je predložila da se sasluša svjedokinja od čijeg saslušanja je odustala podneskom od 16. studenoga 2021.

Rješenjem predsjednika Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-189/2021 od 8. prosinca 2021. prihvaćen je podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i određen je rok od osam mjeseci za donošenje odluke.

Nakon navedenog rješenja održana su 16. prosinca 2021. i 9. veljače 2022. dva ročišta za saslušanje podnositelja i svjedoka kojeg je predložio podnositelj.

Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-3440/20-51 od 17. ožujka 2022. tuženoj je naloženo da podnositelju naknadi štetu u iznosu od 2.500,00 kuna, a njegov je zahtjev odbijen za preostalih 26.700,00 kuna. Iz obrazloženja ove presude proizlazi da je Općinski građanski sud u Zagrebu ispitivao osnovanost podnositeljevog tužbenog zahtjeva i u odnosu na uvjete u zatvorima u odnosu na koje je Ustavni sud odbacio njegovu ustavnu tužbu zbog neiscrpljivanja dopuštenog pravnog puta.

O podnositeljevoj žalbi i žalbi tužene, koje su podnesene 1. travnja 2022., odlučeno je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-1114/2022-2 od 31. kolovoza 2022. (u daljnjem tekstu: ukidno rješenje) kojim je usvojena žalba podnositelja. U točkama 17. i 18. navedenog ukidnog rješenja Županijski sud u Varaždinu uputio je Općinski građanski sud u Zagrebu da mora dati obrazloženje i o pravu podnositelja na naknadu štete zbog uvjeta u zatvorima u Zagrebu i Karlovcu u odnosu na koje je Ustavni sud odbacio njegovu ustavnu tužbu jer: »učinkovita preventivna pravna sredstva koje tužitelj nije u cijelosti iskoristio u odnosu na zatvorske uvjete za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu i Zatvoru u Karlovcu mogu imati samo neposredan utjecaj na neprikladne uvjete boravka tužitelja u zatvoru, dok kompenzacijsko pravno sredstvo, tj. ovaj postupak za naknadu štete može pružiti tužitelju zadovoljštinu za posljedice njegovih neprikladnih uvjeta boravka u zatvoru, pa izostanak preventivnih pravnih sredstava koji su naprijed navedeni ne može biti prepreka za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom postupku.«.

Navedeno ukidno rješenje Općinski građanski sud u Zagrebu zaprimio je 21. rujna 2022., ali je ročište za glavnu raspravu zakazano tek za 19. travnja 2022. Na tom je ročištu odlučeno da će se pribaviti službeno podatci o uvjetima u zatvorima u Zagrebu i Karlovcu, a dostavljeni su u spis do 4. kolovoza 2023. te su stranke pozvane da izvrše uvid u te podatke u spisu.

Podnositelj je o navedenim podatcima podnio očitovanje 13. listopada 2023. te je na ročištu od 23. studenoga 2023. zaključena glavna rasprava.

Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-2725/2022-72 od 4. siječnja 2024. naloženo je tuženoj da naknadi podnositelju štetu u iznosu od 3.000,00 eura, a odbijen je zahtjev za naknadom štete u iznosu od 875,50 eura. Dosuđeni iznos naknade štete odnosi se na uvjete tijekom boravka u Zatvoru u Zagrebu od 19. kolovoza 2011. do 12. prosinca 2011., Centru za dijagnostiku i programiranje u Zagrebu od 12. prosinca 2011. do 9. siječnja 2012. te u Zatvoru u Karlovcu od 9. siječnja 2012. do 19. kolovoza 2012.

Protiv navedene presude tužena je podnijela žalbu 18. siječnja 2024., a podnositelj 19. siječnja 2024., u bitnom smatrajući dosuđenu naknadu preniskom, kao i nadoknadu parničnih troškova.

Spis je dostavljen 11. travnja 2024. Županijskom sudu u Varaždinu na odlučivanje o žalbama. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja, žalbeni postupak je još uvijek u tijeku pod brojem: Gž-515/2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj već ranije iskoristio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku o kojem je odlučeno rješenjem broj: Su-Gzp I-189/2021 od 8. prosinca 2021., Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 13. ožujka 2013. kada je podnositelj podnio tužbu nadležnom parničnom sudu do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak pokrenut je 13. ožujka 2013. tužbom podnositelja te još uvijek nije okončan. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe 13. ožujka 2013. do donošenja ove odluke 5. prosinca 2024. traje ukupno jedanaest (11) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da postupak nije složen.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak o zahtjevu zatvorenika za naknadom štete zbog uvjeta u zatvoru traje dulje od jedanaest (11) godina i upućuje na nerazumnu duljinu postupka.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji je u razmatranom razdoblju trajao preko jedanaest (11) godina te još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Varaždinu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

S obzirom na to da je ovdje posrijedi ustavna tužba zbog dugotrajnosti postupka u kojem se odlučivalo o pravu zatvoreniku na naknadu štete zbog povrede članaka 23. i 25. Ustava (pravo na učinkovito pravno sredstvo za otklanjanje povrede članka 3. Konvencije), te da je podnositelj već u parničnom postupku oslobođen plaćanja sudskih pristojbi zbog lošeg imovnog stanja, a vodeći računa i o novim stajalištima Europskog suda za ljudska prava izraženima u presudi od 15. studenoga 2024. Moskalj protiv Hrvatske (br. 60272/21), Ustavni sud odstupio je u ovom predmetu od svoje prakse pozivanja podnositelja ustavne tužbe da dokaže svoje materijalno stanje (v. odluku broj: U-III-3686/2019 od 20. prosinca 2022., »Narodne novine« broj 5/23.) jer je ocijenio da je snošenje troškova ustavne tužbe podnositelju nametnulo prekomjeran financijski teret. Stoga je na temelju članka 23. Ustavnog zakona točkom III. izreke ove odluke podnositelju dosuđen i trošak sastava ustavne tužbe.

Prema Tbr. 27.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne novine« broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; u daljnjem tekstu: Tarifa) koja je bila mjerodavna u trenutku podnošenja ustavne tužbe, nagrada za sastav podneska kojim se pokreće postupak pred Ustavnim sudom iznosi 500 bodova i množi se u skladu s Tbr. 50. Tarife s 15 kuna, te stoga ukupno iznosi 7.500,00 kuna, odnosno 995,42 eura primjenom fiksnog tečaja konverzije koji iznosi 7,53450 HRK za 1,00 euro. Taj se iznos u skladu s Tbr. 42. Tarife uvećava za porez na dodanu vrijednost od 25 %, odnosno 248,86 eura te ukupno iznosi 1.244,28 eura.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-253/2023
 Zagreb, 5. prosinca 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.