### NN 96/2024 (14.8.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-7064/2022 od 29. svibnja 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1741

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenulo trgovačko društvo BFT – ADRIA d. o. o., sa sjedištem u Dražicama, koje zastupa Vladimir Margan, odvjetnik u Rijeci, na sjednici održanoj 29. svibnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž Ovr-89/2024 u najkraćem mogućem roku, ne duljem od šest mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe BFT – ADRIA d. o. o., Dražice, Obrovac 39, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 600,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke isplaćuje se iz Državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Trgovačko društvo BFT – ADRIA d. o. o., sa sjedištem u Dražicama (u daljnjem tekstu: podnositelj), koje zastupa Vladimir Margan, odvjetnik u Rijeci, podnijelo je 6. prosinca 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je trajanjem ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Čakovcu pod brojem Ovr-35/2022 (ranije broj: Ovr-1381/2017) povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu, pribavljen je spis Općinskog suda u Čakovcu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: Ovr-35/2022 (ranije broj: Ovr-1381/17) te uvid u aplikaciju ­e-predmet.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, podnio je 25. kolovoza 2017. Općinskom sudu u Varaždinu, na temelju ovršne isprave (presude Trgovačkog suda u Varaždinu broj: Povrv-372/16-12 od 30. lipnja 2017.) prijedlog za određivanje ovrhe na pokretninama – motornim vozilima ovršenika.

Općinski sud u Varaždinu se rješenjem broj: Ovr-857/17-2 od 1. rujna 2017. oglasio mjesno nenadležnim te je po pravomoćnosti tog rješenja (rješenje pravomoćno 27. rujna 2017.) dopisom od 19. listopada 2017. dostavio spis prvostupanjskom sudu, kao mjesno nadležnom, na daljnje postupanje.

Prvostupanjski sud je 25. listopada 2017. donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-1381/17, zaključkom pozvao podnositelja na uplatu sudskih pristojbi te dopisima pozvao nadležnu policijsku upravu i Financijsku agenciju Čakovec na provedbu zabilježbe ovrhe u odgovarajućoj evidenciji i upisniku.

Financijska agencija Čakovec 31. listopada 2017. obavještava prvostupanjski sud o provedbi zabilježbe ovrhe. Dopisom od 7. studenoga 2017. policijska uprava obavještava prvostupanjski sud o provedbi zabilježbi ovrhe na motornim vozilima.

Podneskom od 7. studenoga 2017. podnositelj dostavlja dokaz o plaćenim sudskim pristojbama te predlaže zakazivanje ročišta radi pljenidbe ovršenikovih vozila.

Zaključkom od 1. prosinca 2017. prvostupanjski sud poziva ovršenika na predaju vozila, pod prijetnjom prisilnog oduzimanja.

Podneskom od 27. prosinca 2017. podnositelj specificira koje radnje predlaže radi oduzimanja vozila od ovršenika.

Podneskom od 31. kolovoza 2018. podnositelj obavještava sud da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak.

Prvostupanjski sud rješenjem broj: Ovr-1381/17-12 od 5. veljače 2018. utvrđuje prekid postupka zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom te određuje da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

Podneskom od 2. ožujka 2018. podnositelj predlaže pozvati stečajnu upraviteljicu ovršenika da preuzme postupak te, potom, nastavak ovršnog postupka.

Dopisom od 10. veljače 2020. Trgovački sud u Varaždinu, zbog potrebe vođenja parničnog postupka pred tim sudom, poziva prvostupanjski sud da dostavi ovršni spis radi uvida u isti.

Dopisom od 13. veljače 2020. prvostupanjski sud dostavlja predmetni ovršni spis na uvid Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Podneskom od 8. siječnja 2021. podnositelj poziva prvostupanjski sud da postupi po njegovom podnesku od 2. ožujka 2018. te poziva stečajnu upraviteljicu na preuzimanje postupka i da nastavi ovršni postupak.

Podneskom od 17. prosinca 2021. podnositelj poziva prvostupanjski sud da postupi sukladno njegovim podnescima od 2. ožujka 2018. i od 8. siječnja 2021.

Dopisom od 22. prosinca 2021. prvostupanjski sud poziva Trgovački sud u Varaždinu na povrat ovršnog spisa.

Dopisom od 28. prosinca 2021. Trgovački sud u Varaždinu vraća ovršni spis prvostupanjskom sudu.

Dopisom od 7. siječnja 2022. prvostupanjski sud poziva Trgovački sud u Varaždinu na dostavu obavijesti da li postoji pravni slijednik ovršenika (s obzirom na provedbu stečajnog postupka nad ovršenikom).

Dopisom od 28. siječnja 2022. Trgovački sud u Varaždinu obavještava prvostupanjski sud da je pravomoćnim rješenjem od 26. studenoga 2021. ovršenik, nakon zaključenog stečajnog postupka nad njim, brisan kao subjekt iz sudskog registra te da daljnjih upisa nakon izvršenog brisanja nije bilo, kao i da nije izvršen upis osnivanja stečajne mase.

Prvostupanjski sud 7. travnja 2022. donosi rješenje broj: Ovr-35/22-2 (Ovr-381/17) kojim nastavlja prekinuti ovršni postupak te obustavlja ovrhu na motornim vozilima i ukida provedene ovršne radnje zbog nemogućnosti daljnje provedbe ovrhe (nepostojanja ovršenika kao subjekta).

Podnositelj 10. svibnja 2022. podnosi žalbu protiv rješenja suda od 7. travnja 2022.

Uz dopis od 20. svibnja 2022. prvostupanjski sud dostavlja ovršni spis Županijskom sudu u Dubrovniku (kao drugostupanjskom sudu) radi donošenja odluke povodom žalbe podnositelja.

Podnositelj podnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 24. lipnja 2022.

Županijski sud u Dubrovniku donosi rješenje broj: Gž Ovr-200/2022-3 od 20. srpnja 2022. kojim ukida rješenje prvostupanjskog suda od 7. travnja 2022. te vraća predmet na ponovni postupak.

Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Dubrovniku broj: Su-Gzp I-7/2022-3 od 25. srpnja 2022. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Zaključkom od 3. listopada 2022. prvostupanjski sud poziva ovrhovoditelja da se u roku od 30 dana izjasni koje daljnje ovršne radnje predlaže u ovršnom predmetu.

Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-Gžzp I-15/2022-3 od 10. listopada 2022. odbijena je žalba podnositelja protiv rješenja predsjednika Županijskog suda u Dubrovniku broj: Su-Gzp I-7/2022-3 od 25. srpnja 2022. kojim je odbijen zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Podnositelj 21. studenoga 2022. podnosi prijedlog radi promjene sredstva i predmeta ovrhe, s prijedlogom određivanja ovrhe na računima ovršenika.

Zaključkom od 28. prosinca 2022. prvostupanjski sud poziva podnositelja da postupi po zaključku suda od 1. prosinca 2017., odnosno da predloži vrijeme, mjesto i način provedbe ovrhe na motornim vozilima ovršenika, s obzirom da ne postoji zakonski uvjeti za predloženu promjenu sredstva i predmeta ovrhe.

Podneskom od 26. siječnja 2023. podnositelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi na računima ovršenika, a ako sud smatra da se ovrha treba provesti na vozilima, dostavlja adresu na kojoj se nalaze vozila.

Zaključkom od 8. veljače 2023. prvostupanjski sud obavještava ovrhovoditelja o mjestu i vremenu uredovanja (zakazanog za 28. veljače 2023.) radi zapljene, oduzimanja, otpremanja i predaje na čuvanje osobnih vozila ovršenika te poziva podnositelja da uplati predujam za troškove uredovanja najkasnije 3 dana prije njegovog održavanja.

Prvostupanjski sud rješenjem broj: Ovr-35/22-12 od 19. siječnja 2024. obustavlja ovrhu na motornim vozilima te ukida sve provedene ovršne radnje zbog neuplate predujma te, zbog neispunjenja zakonskih uvjeta, odbija prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

Podnositelj je protiv rješenja prvostupanjskog suda od 19. siječnja 2024. (rješenja o obustavi ovrhe) podnio žalbu 11. svibnja 2022. te je prvostupanjski sud (uz dopis od 22. travnja 2024.) otpremio 26. travnja 2022. spis Županijskom sudu u Dubrovniku, kao drugostupanjskom sudu, radi odlučivanja o žalbi podnositelja.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja ovršni postupak je još uvijek u tijeku te se, povodom žalbe podnositelja, vodi pred Županijskim sudom u Dubrovniku pod brojem: Gž Ovr-89/2024.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13).

4.1. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.). Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju (vidi točku 3. obrazloženja odluke), Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od 25. listopada 2017., kada je doneseno rješenje o ovrsi, do dana donošenja ove odluke (29. svibnja 2024.).

1) Duljina sudskog postupka

7. Predmetni ovršni postupak pokrenuo je podnositelj prijedlogom za ovrhu 25. kolovoza 2017. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi ovršni postupak je u tijeku pred drugostupanjskim sudom u povodu žalbe podnositelja. Također, postupak je bio i u prekidu, i to od 5. veljače 2018. do 7. travnja 2022.

Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak u razmatranom razdoblju od 25. listopada 2017. do 29. svibnja 2024. traje šest godina, sedam (7) mjeseci i četiri (4) dana, s time da je u tom razdoblju bio u prekidu četiri (4) godine, dva (2) mjeseca i dva (2) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom postupku.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom te je u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak u tijeku povodom žalbe (drugi puta) pred drugostupanjskim sudom.

U ovršnom postupku sud je od donošenja rješenja o ovrsi na motornim vozilima ovršenika od 25. listopada 2017. proveo ovršnu radnju zabilježbe ovrhe na motornim vozilima. Budući da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak, prvostupanjski sud nije provodio daljnje ovršne radnje već je 5. veljače 2018. donio rješenje o prekidu postupka zbog nastupanja pravnih posljedica stečajnog postupka nad ovršenikom te je postupak bio u prekidu do 7. travnja 2022.

Uzimajući u obzir duljinu trajanja ovršnog postupka od šest godina i da postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da sudovi nisu postupali učinkovito, posebno imajući u vidu da se radi o ovršnom postupku koji je hitan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja parničnog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak u razmatranom razdoblju traje šest godina i još uvijek nije okončan.

Imajući stoga u vidu duljinu trajanja ovršnog postupka, kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred drugostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog
 predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica drugostupanjskog suda dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-7064/2022

Zagreb, 29. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.