## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2964/2011 od 10. studenoga 2011.

### NN 139/2011 (5.12.2011.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2964/2011 od 10. studenoga 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2807

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. P. iz Z., na sjednici održanoj 10. studenoga 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1010/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe S. P. iz Z., P. V. 15C određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 11.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) 7. lipnja 2011. podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) pod brojem: Rev-2074/2010, smatrajući da joj je povrijeđeno pravo na donošenje odluke u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u spis predmeta Općinskog suda u Šibeniku broj: P-2351/05, utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositeljica je 22. prosinca 2004. podnijela Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv 1. tuženika N. l. i 2. tuženika N. P., radi naknade štete.

Općinski sud u Zadru je rješenjem broj: P-3728/04 od 13. siječnja 2005. prihvatio prijedlog podnositeljice radi svrhovite delegacije, a Vrhovni sud je rješenjem broj: Grl-30/05-2 od 28. veljače 2005. za postupanje u predmetu odredio Općinski sud u Šibeniku.

Potom je 1. tuženik 25. studenoga 2005. dao odgovor na tužbu.

Općinski sud u Šibeniku održao je ročišta: 29. kolovoza 2006., 6. listopada 2006., 12. prosinca 2006., 6. veljače 2007., 5. lipnja 2007. i 18. lipnja 2007. – na kojem je donio i objavio presudu broj: P-2351/05.

Navedenom presudom Općinskog suda u Šibeniku naloženo je tuženicima solidarno platiti podnositeljici iznos u visini od 70.000,00 kn, odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice u preostalom dijelu (do 200.000,00 kn), te je odbijena podnositeljica sa tužbenim zahtjevom radi objave presude u »N. l.«.

Protiv navedene presude Općinskog suda u Šibeniku žalbe su izjavili podnositeljica – 20. rujna 2007., 1. tuženik – 19. rujna 2007., te 2. tuženik – 27. rujna 2007.

Županijski sud u Šibeniku je presudom broj: Gž-168/2008-2 od 17. svibnja 2010. djelomično uvažio žalbu podnositeljice i preinačio presudu Općinskog suda u Šibeniku od 18. lipnja 2007. na način da je naložio 1. tuženiku objaviti presudu »N. l.«, također je djelomično uvažio žalbe tuženika te je preinačio navedenu presudu Općinskog suda u Šibeniku na način da je naložio 1. tuženiku platiti podnositeljici novčani iznos u visini od 50.000,00 kn, a odbio tužbeni zahtjev podnositeljice u preostalom dijelu (150.000,00 kn), te je odbio tužbeni zahtjev podnositeljice protiv 2. tuženika.

Protiv navedene presude Županijskog suda u Šibeniku podnositeljica je 13. rujna 2010. podnijela reviziju, a 1. tuženik je 11. listopada 2010. dao odgovor na reviziju podnositeljice.

Vrhovni sud je presudom i rješenjem broj: Rev-2074/10-2 od 13. travnja 2011., djelomično preinačio presudu Županijskog suda u Šibeniku od 17. svibnja 2010., na način da je u odnosu na 1. tuženika potvrdio presudu Općinskog suda u Šibeniku od 18. lipnja 2007. glede visine dosuđenog novčanog iznosa, te je ukinuo navedenu presudu Županijskog suda u Šibeniku u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice protiv 2. tuženika i predmet u tom dijelu vratio Županijskom sudu u Šibeniku na ponovni postupak.

Navedena presuda i rješenje Vrhovnog suda uručeni su podnositeljici 2. kolovoza 2011.

Po povratku spisa sa Vrhovnog suda predmet je pred Županijskim sudom u Šibeniku dobio broj: Gž-1010/2011.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Županijski sud u Šibeniku nije donio odluku.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud...

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 22. prosinca 2004. podnošenjem podnositeljičine tužbe Općinskom sudu u Zadru.

Ustavna tužba podnijeta je 7. lipnja 2011. te u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi parnični postupak nije dovršen.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositeljice parnični postupak ukupno trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice Općinski sud u Šibeniku održao šest (6) ročišta: 29. kolovoza 2006., 6. listopada 2006., 12. prosinca 2006., 6. veljače 2007., 5. lipnja 2007. i 18. lipnja 2007. i donio presudu broj: P-2351/05 od 18. lipnja 2007.

Županijski sud u Šibeniku je presudom broj: Gž-168/2008-2 od 17. svibnja 2010. djelomično uvažio žalbe podnositeljice i tuženika, te je djelomično preinačio presudu Općinskog suda u Šibeniku od 18. lipnja 2007.

Vrhovni sud je presudom i rješenjem broj: Rev-2074/10-2 od 13. travnja 2011., djelomično preinačio presudu Županijskog suda u Šibeniku od 17. svibnja 2010., te je u odnosu na 2. tuženika ukinuo navedenu presudu Županijskog suda u Šibeniku i predmet u tom dijelu vratio Županijskom sudu u Šibeniku na ponovni postupak.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Županijski sud u Šibeniku nije donio odluku u dijelu u kojem je Vrhovni sud ukinuo presudu Županijskog suda u Šibeniku od 17. svibnja 2010.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda, u konkretnom slučaju ne radi se o činjenično složenom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe (u pravnorelevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko šest godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i neučinkovito postupanje Županijskog suda u Šibeniku koje je u konkretnom slučaju bilo razlogom djelomičnog ukidanja presude tog suda od 17. svibnja 2010. i vraćanja predmeta na ponovni postupak pred tim sudom, te da predmet zbog toga još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2964/2011
Zagreb, 10. studenoga 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 139/2011-2807