## Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/98 od 1. ožujka 2000.

### NN 57/2000 (9.6.2000.), Rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja klasa UP/I-030-02/99-01/98 od 1. ožujka 2000.

# MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE I ŠUMARSTVA

**1275**

Na temelju članka 35. Zakona o zaštiti tržišnog
natjecanja (»Narodne novine, broj 48/95, 52/97 i 89/98; dalje:
ZZTN), u upravnoj stvari utvrđivanja narušavanja slobodnog
tržišnog natjecanja, po zahtjevu poduzetnika MARIMPEX
d.o.o. Rakov Potok, Samobor, Rakov Potok 23, zastupan po Stjepanu
Maroviću, direktoru, protiv poduzetnika INA Industrija nafte
d.d. Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, zastupanog po
Davoru Šternu, generalnom direktoru, temeljem odluke Savjeta
za zaštitu tržišnog natjecanja, donesene na 34.
sjednici, održanoj 25. siječnja 2000., sukladno članku
30. stavak 2. točka 2. i stavak 3. ZZTN, ravnateljica Agencije
za zaštitu tržišnog natjecanja donosi

## RJEŠENJE

1. Utvrđuje se zlouporaba monopolističkog položaja
poduzetnika INA Industrija nafte d.d., Zagreb, primjenom različitih
uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim
poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljan natjecateljski
položaj na tržištu ili dijelu tržišta.

2. Nalaže se poduzetniku INA Industrija nafte da sklopi nove
ugovore ili anekse ugovora sa svim poduzetnicima s kojima ima
sklopljene ugovore o trgovini nafte ili naftnim derivatima, na
način da utvrdi iznos rabata po pojedinim proizvodima jednak
za sve poduzetnike.

Rok izvršenja: bez odgode, a najkasnije u roku od 8 dana
od dana dostave ovog Rješenja.

3. Nalaže se poduzetniku INA Industrije nafte d.d., Zagreb,
da o izvršenju naloga iz točke 2. izreke ovoga Rješenja
izvijesti Agenciju za zaštitu tržišnog natjecanja,
na način da dostavi sve ugovore, odnosno anekse ugovora
iz točke 2. izreke ovog rješenja.

Rok izvršenja: bez odgode, a najkasnije u roku od 8 dana
od sklapanja novih ugovora odnosno aneksa ugovora.

3. Ovo rješenje bit će objavljeno u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja zaprimila
je 21. srpnja 1999. zahtjev za utvrđivanjem narušavanja
slobodnog tržišnog natjecanja od poduzetnika MARIMPEX
d.o.o., Rakov Potok, Samobor, Rakov Potok 23, zastupanog po Stjepanu
Maroviću, direktoru (dalje: poduzetnik MARIMPEX) protiv
poduzetnika INA Industrija nafte d.d., Zagreb, Avenija Većeslava
Holjevca 10, Zagreb, zastupanog po Davoru Šternu, generalnom
direktoru (dalje: poduzetnik INA).

1. U zahtjevu poduzetnik MARIMPEX navodi kako je poduzetnik INA
dopisom od 5. srpnja 1999. godine, pod brojem: MV/MŠ-29/99
obavijestio poduzetnika MARIMPEX o izmjeni uvjeta prodaje naftnih
derivata, na način da smanjuje rabate i to kako slijedi:

- motorni benzini za 0.10 kn po litri,

- eurodiesel DG za 0,10 kn po litri i

- lož ulje ekstra lako za 0,10 kn po litri.

Na ovaj način poduzetnik INA primijenio je različite
uvjete za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim
poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljan natjecateljski
položaj na tržištu ili dijelu tržišta
(čl. 20. t. 3. ZZTN).

2. Agencija za zaštiu tržišnog natjecanja temeljem
zahtjeva poduzetnika MARIMPEX, sukladno članku 14. stavcima
1. i 2. te članku 20. točki 3. ZZTN, u svezi s člankom
142. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«,
broj 53/91; dalje: ZUP), provela je poseban ispitni postupak u
ovom predmetu.

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u predmetnom
postupku utvrdila je mjerodavno tržište u zemljopisnoj
dimenziji kao tržište Republike Hrvatske. Mjerodavno
tržište u proizvodnoj dimenziji utvrđeno je kao
trgovina naftom i naftnim derivatima. Utvrđeno narušavanje
slobodnog tržišnog natjecanja na tržištu odvijalo
se cjelokupno vremensko razdoblje od dana podnošenja zahtjeva
za pokretanje postupka radi utvrđivanja narušavanja slobodnog
tržišnog natjecanja 21. srpnja 1999. do dana donošenja
rješenja od strane Agencije za zaštitu tržišnog
natjecanja 1. ožujka 2000.

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja provela
je ispitni postupak tijekom kojega je zahtijevala od poduzetnika
MARIMPEX dostavu daljnjih podataka i činjenica u svezi
s iznijetima i to: Ugovor o poslovnoj suradnji između MARIMPEX-a
i INA-e, te podatke o uvjetima prodaje koji su se primjenjivali
prije stupanja na snagu novih uvjeta prodaje poduzetnika INA-e,
od 5. srpnja 1999., te očitovanje glede činjenice
može li poduzetnik MARIMPEX nabavljati citirane proizvode
i iz drugih izvora osim od poduzetnika INA.

3. Dana 7. rujna 1999. Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja poslala je poduzetniku INA dopis kojim zahtijeva očitovanje
glede naprijed iznijetih tvrdnji poduzetnika MARIMPEX.

4. Dana 22. rujna 1999. poduzetnik MARIMPEX dostavio je Agenciji
za zaštitu tržišnog natjecanja Ugovor o prodaji
robe, broj 004-18/98., kojega je 31. prosinca 1998. sklopio s
poduzetnikom INA. Predmet citiranog ugovora je kupoprodaja motornih
benzina, diesel goriva, lož ulja ekstra lakog, ulja i maziva,
masti, bitumena i ostalih naftnih derivata te druge robe, prema
godišnjoj specifikaciji u kojoj je utvrđena vrsta robe,
oznaka kvalitete, količina i dinamika preuzimanja po kvartalima
i dr. (članak 2. Ugovora).

U članku 9. stavak 1. citiranog Ugovora sadržani su
iznosi rabata za naprijed rečene proizvode i to u visini
od 0,25 kn/litra. Odredbom stavka 5. članka 9. utvrđeno
je da u slučaju bitno promijenjenih okolnosti poslovanja,
uslijed mjera državnih organa, poduzetnik INA može izmijeniti
uvjete prodaje.

5. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja izradila
je ekonomsku analizu (28. rujna 1999.) kojom je utvrđeno da
je poduzetnik INA smanjio rabate za kupnju naftnih derivata poduzetnicima
koji od poduzetnika INA kupuju na veliko, u prosjeku za 40%.

6. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja zaprimila
je očitovanje poduzetnika INA 29. rujna 1999., kojim INA
tvrdi, citat: »Kako INA za potrebe hrvatskog tržišta
osigurava 2/3 nafte iz uvoza, njeno je poslovanje direktno izloženo
promjenama na svjetskom tržištu. Od početka ove
godine, cijena nafte je porasla s 11 USD/bbl na 23 USD/bbl u rujnu
1999., dakle za više od 109%. U isto vrijeme, nakon višestrukih
zahtjeva INA-e, cijene naftnih derivata (prodajne cijene INA-e
bez poreza) promijenjene su u prosjeku za 4,3% odnosno 7% za motorne
benzine i 5% za dizelska goriva. Evidentno je da navedenim povećanjem
cijena INA nije mogla nadoknaditi izuzetno visoko povećanje
cijena nafte čime je njeno poslovanje dovedeno u pitanje«.
(kraj citata).

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja u daljnjem
tijeku postupka zahtijevala je očitovanje obiju stranaka
glede činjenice je li smanjenje rabata izvršeno selektivno,
tj. samo u slučaju poduzetnika MARIMPEX, ili je to učinjeno
i u slučaju ostalih kupaca na veliko poduzetnika INA-e.

Poduzetnik MARIMPEX očitovao se 30. studenoga 1999. da
je prema njegovim saznanjima, INA d.d. smanjivala iznose rabata
i ostalim distributerima naftnih derivata. Jednako tako, tj. da
je poduzetnik INA u istom iznosu smanjivao rabate za kupnju naftnih
derivata, očitovao se i poduzetnik INA d.d. (očitovanje
od 9. prosinca 1999.). U prilog toj tvrdnji poduzetnik INA d.d.
dostavio je Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja
ugovore o prodaji koje je sklopio sa sljedećim poduzetnicima:
MARIMPEX d.o.o., Rakov Potok, METAL TRGOVINA FILKO d.o.o., Zaprešić,
ROX d.o.o., Zagreb, KUNA PETROL, Pregrada, i TRGO MOZAIK OPREMA,
Samobor. Poduzetnik INA d.d. dostavio je Agenciji za zaštitu
tržišnog natjecanja i kompletan popis svih svojih kupaca
na veliko, koji sadrži nazive 48 tvrtki s područja
Zagreba, 22 tvrtke s područja Osijeka, 11 tvrtki s područja
Slavonskog Broda, 7 tvrtki s područja Vinkovaca, 16 tvrtki
s područja Bjelovara, 5 tvrtki s područja Splita,
3 tvrtke s područja Dubrovnika, 4 tvrtke s područja
Šibenika, 3 tvrtke s područja Zadra, te 19 tvrtki
s područja Rijeke.

8. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja provjerila
je kontrolni uzorak koji se sastojao od ugovora koje je poduzetnik
INA sklopio sa sljedećim poduzetnicima:

- MARIMPEX d.o.o., Rakov Potok,

- METAL TRGOVINA FILKO d.o.o., Zaprešić,

- ROK d.o.o., Zagreb,

- KUNA PETROL, Pregrada, i

- TRGO MOZAIK OPREMA, Samobor.

Nadalje, poduzetnik INA dostavio je Agenciji za zaštitu tržišnog
natjecanja tabelarno iskazan pregled količinskog i financijskog
prometa za 1998. i za razdoblje do 11. mjeseca 1999. godine za
rečenih 5 tvrtki. Iz istog dokumenta je vidljivo da su
rabati ostvareni u iznosima u rasponu od gotovo 2 milijuna kuna
(primjer MARIMPEX - 1998. godina) do cca 385.000,00 kuna (primjer
TRGO MOZAIK OPREMA, Samobor - 1999. godina).

9. Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja na 34.
je sjednici odredio da se u ispitnom postupku koji vodi Agencija
za zaštitu tržišnog natjecanja utvrde i poslovni
odnosi poduzetnika INA s poduzetnicima Ina-Cropetrol d.d. Rijeka
i INA-Osijekpetrol d.d. Osijek, te da se utvrdi jesu li i tim
poduzetnicima smanjeni rabati za kupnju naftnih derivata, s obzirom
da su ti poduzetnici iskazani u godišnjem financijskom izvješću
poduzetnika INA kao trgovačka društva u kojima poduzetnik
INA posjeduje 50% dionica (INA-Cropetrol d.d., Rijeka), odnosno
76% dionica (INA-Osijekpetrol d.d., Osijek).

10. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja dopisom
od 27. siječnja 2000., pod klasa: UP/I 030-02/99-01/98,
urbroj: 580-02-2000-12, zatražila je od poduzetnika INA očitovanje
glede visine rabata koji su odobreni tvrtkama OSIJEKPETROL i CROPETROL,
te posebno izjavu glede činjenice jesu li i tim poduzetnicima
smanjeni rabati za kupnju naftnih derivata. Agencija za zaštitu
tržišnog natjecanja istim dopisom zahtijevala je od
poduzetnika INA i dostavu citiranih ugovora.

11. Poduzetnik INA d.d. 14. veljače 2000., pod brojem:
217/2000-ju/mk, dostavio je Agenciji za zaštitu tržišnog
natjecanja traženo očitovanje na upit citiran pod
točkom 9.

U očitovanju poduzetnik INA d.d. navodi, citat: »Budući
da je INA većinski vlasnik INA-Osijekpetrola (tada 65%)
na zahtjev direktora INA-Osijekpetrola razmatrana je mogućnost
povećanja rabata INA-Osijekpetrolu. Na Kolegiju izvršnog
direktora, održanom 15. 07. 1999. god., donesena je Odluka
da se INA-Osijekpetrolu, do uspostavljanja tržišnih
cijena odobravaju rabati po 0,20 kn/lit. za motorne benzine i
dizelska goriva, odnosno 0,168 kn/lit. za loživo ulje ekstra
lako.« kraj citata.

12. Temeljem ekonomske i pravne analize koje su izvršene
obradom naprijed navedenih podataka (točke 1-11), naročito
uzevši u obzir činjenice pod točkom 12., Agencija
za zaštitu tržišnog natjecanja utvrdila je da je
poduzetnik INA smanjio rabate za kupnju nafte i naftnih derivata
svim poduzetnicima koji od njega kupuju na veliko u visini od
40%, dok to nije učinio u slučaju poduzetnika INA-Osijekpetrol
d.d. Poduzetnik INA odobravao je poduzetniku INA-Osijekpetrol
d.d. rabate za kupnju nafte i naftnih derivata u iznosu od 0,20
kn/litra za motorne benzine i dizelska goriva, odnosno u iznosu
od 0,16 kn/litra za loživo ulje ekstra lako. Na ovaj način
iskazano je 100%-tno povećanje rabata, odnosno 60% povećanje
rabata odobreno poduzetniku INA-Osijekpetrol d.d.

Na ovaj način, poduzetnik INA počinio je povredu
odredbe članka 20. točke 3. ZZTN, te je utvrđena
zlouporaba monopolističkog položaja poduzetnika INA-e,
koji je primjenom različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću
vrstu poslova s različitim poduzetnicima doveo podnositelja
zahtjeva, poduzetnika MARIMPEX kao i ostale poduzetnike na tržištu
ili dijelu tržišta, u nepovoljan natjecateljski položaj
u odnosu na poduzetnika INA-Osjekpetrol, društvo koncerna
INA.

13. U postupku utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog
natjecanja, koji je provela Agencija za zaštitu tržišnog
natjecanja utvrđeno je monopolističko djelovanje, odnosno
zlouporaba monopolističkog položaja na tržištu,
sukladno odredbi članka 13. ZZTN, od strane poduzetnika
INA. Odredbom članka 14. ZZTN zabranjena je zlouporaba
monopolističkog položaja na tržištu. Smatra
se da poduzetnik ima monopolistički položaj na tržištu
ako na tržištu nema takmaca za robu koju kupuje ili
prodaje i usluge koje obavlja. Tijekom postupka Agencija za zaštitu
tržišnog natjecanja utvrdila je da poduzetnik INA u
djelatnosti trgovine nafte i naftnih derivata ima tržišni
udjel veći od 90%, te na taj način kontrolira uvoz
i prodaju nafte i naftnih derivata.

Tržišna snaga poduzetnika INA ocijenjena je utvrđivanjem
udjela poduzetnika u ukupno ostvarenom prometu robe i usluga na
tržištu ili dijelu tržišta, gospodarskog i
financijskog stanja poduzetnika, osobito njegove financijske snage
(čl. 18., st. 1, t. 1. i 2. ZZTN). Na ovaj način,
sukladno odredbi čl. 15. st. 2. ZZTN, ustanovljen je vladajući
položaj poduzetnika INA na tržištu ili na dijelu
tržišta, obzirom da je kao ponuditelj ili kupac pojedine
robe ili usluga, s obzirom na svoju tržišnu snagu, u
nadmoćnom položaju u odnosu na svoje takmace na tom
tržištu. Temeljem odredbe čl. 16. st. 1. ZZTN,
poduzetnik ima vladajući položaj na tržištu
ili na dijelu tržišta, sukladno čl. 15. st. 2.
ZZTN, ako je njegov udjel na tom tržištu veći
od 30%.

Zlouporaba monopolističkog položaja poduzetnika INA
očituje se stoga na način što je poduzetnika
MARIMPEX i ostale poduzetnike koji se bave djelatnošću
trgovine naftom i naftnim derivatima, odnosno u djelatnosti kupoprodaje
motornih benzina, diesel goriva, lož ulja ekstra lakog, ulja
i maziva, masti, bitumena i ostalih naftnih derivata, doveo u
nepovoljan natjecateljski položaj na tržištu ili
dijelu tržišta, namećući mu uvjete poslovanja
teže od uvjeta poslovanja koji su vrijedili u slučaju
drugog poduzetnika, tj. poduzetnika INA-Osijekpetrol. Otežan
položaj na tržištu poduzetnika očitovao
se na način što je poduzetnik INA odobravao rabate
za kupnju naftnih derivata poduzetniku INA-Osijekpetrol d.d. u
100%-tnom odnosno 60%-tnom iznosu većem nego ostalim poduzetnicima,
koji od njega kupuju naftu ili naftne derivate na veliko. Radi
toga Agencija je utvrdila mjeru kojom se nalaže poduzetniku
INA da utvrdi jednak iznos rabata za sve poduzetnike koji od njega
kupuju na veliko na tržištu.

Radi navedenoga pod točkama 1. do 13. ovoga obrazloženja,
valjalo je riješiti kao u izrijeku.

Ovo rješenje, sukladno članku 37.a stavak 1. Zakona
o zaštiti tržišnog natjecanja, bit će objavljeno
u »Narodnim novinama«.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali
nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim
sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dostave
ovog rješenja.

Klasa: UP/I 030-02/99-01/98
Urbroj: 580-02-00-14
Zagreb, 1. ožujka 2000.

Ravnateljica
**prof. dr. sc. Deša Mlikotin Tomić,** v. r.

Rješenje, NN 57/2000-1275