### NN 31/2026 (26.3.2026.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5399/2025 od 11. veljače 2026.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

375

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Sanja Bezbradica Jelavić, predsjednica Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mato Arlović, Dražen Bošnjaković, Biljana Kostadinov i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Branko Ljubek iz Zagreba, na sjednici održanoj 11. veljače 2026. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Puli – Pola dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-1484/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Branku Ljubeku iz Zagreba, Ilica 138, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 2.050,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Branko Ljubek iz Zagreba (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 22. prosinca 2025. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) i Županijskim sudom u Puli – Pola povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: P-6361/2021 (ranije: P-5863/2015, P-888/2018 i P-16172019) i spis Županijskog suda u Puli – Pola broj: Gž-1484/2024.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 10. rujna 2015. prvostupanjskom sudu podnio tužbu protiv tuženice Dragice Horvat, radi utvrđenja i isplate.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 16. svibnja 2016. utvrđen je prekid postupka radi smrti tuženice.

Rješenjem od 15. siječnja 2018. prvostupanjski sud je pozvao nasljednike tuženice na preuzimanje postupka te je odredio nastavak postupka.

S obzirom na to da je jedan od nasljednika preminuo, rješenjem od 22. veljače 2018. utvrđen je prekid postupka.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 8. studenoga 2018. pozvao nasljednike na preuzimanje postupka te odredio nastavak postupka.

Podnescima od 5. prosinca 2019., 13. ožujka 2020., 23. travnja 2020., 27. svibnja 2020. i 7. rujna 2020. podnositelj je požurio postupanje suda.

Na ročištu održanom 19. siječnja 2021. određen je zastoj postupka u trajanju od 60 dana radi pokušaja mirnog rješenja spora.

Podneskom od 25. ožujka 2021. podnositelj je predložio nastavak postupka jer stranke nisu postigle mirno rješenje spora.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 17. lipnja 2021. odredio nastavak postupka.

Podnescima od 5. srpnja 2021., 7. rujna 2021. i 29. rujna 2021. podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 16. studenoga 2021. određeno je provođenje financijskog vještačenja.

Rješenjem od 16. ožujka 2022. vještak je pozvan na preuzimanje spisa.

Podnositelj je 20. srpnja 2022. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 25. kolovoza 2022.

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-4272023-6 od 23. veljače 2023. usvojen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je sucu zaduženom za predmet određen rok od osamnaest (18) mjeseci za njegovo rješavanje.

Na ročištu održanom 20. ožujka 2023. određeno je provođenje očevida te građevinskog i geodetskog vještačenja zamolbenim putem.

Općinski sud u Zlataru odredio je provođenje očevida na licu mjesta za 8. rujna 2023.

Zapisnik s očevida na licu mjesta te nalazi i mišljenja vještaka dostavljeni su prvostupanjskom sudu 21. prosinca 2023.

Dopisom od 16. veljače 2024. Općinski sud u Zlataru dostavio je nalaz i mišljenje poljoprivrednog vještaka.

Na ročištu održanom 17. srpnja 2024. glavna rasprava je zaključena.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 19. srpnja 2014. glavna rasprava je preotvorena radi neuredne dostave za drugotuženika.

Nova glavna rasprava održana je 20. kolovoza 2024.

Presuda broj: P-6361/2021 objavljena je na ročištu održanom 21. kolovoza 2024.

Spis je u povodu žalbi stranaka otpremljen Županijskom sudu u Puli – Pola 7. listopada 2024.

Postupak je i dalje u tijeku pred Županijskim sudom u Puli – Pola.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 65. – 69.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18., 21/22., 60/22., 16/23. i 155/23.; u daljnjem tekstu: ZoSud:28/13-155/23) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24., u daljnjem tekstu: ZIDZoSud:36/24).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. U rješenju broj: U-IIIA-2199/2024 od 8. listopada 2024. (»Narodne novine« broj 131/24.) Ustavni sud, imajući u vidu ZIDZoSudom:36/24 izmijenjeni zakonodavni model zaštite prava na suđenje u razumnom roku (kako je bio) propisan člancima 65. – 69. ZoSuda:28/13-155/23, zauzeo je stajalište da je pretpostavka za dopuštenost ustavne tužbe, podnesene nakon 2. travnja 2024. zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnog suda i podnositelja od 10. rujna 2015. kada je podnositelj podnio tužbu prvostupanjskom sudu do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Postupak je pokrenut 10. rujna 2015. tužbom podnositelja te još uvijek nije okončan. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe do donošenja ove odluke traje ukupno deset (10) godina, pet (5) mjeseci i jedan (1) dan.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnog suda

9. Postupak se u razmatranom razdoblju gotovo cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je održao šest ročišta te je postupao neučinkovito s dužim zastojima u postupanju. Očevid na licu mjesta održan je zamolbenim putem od strane Općinskog suda u Zlataru. Također, postupak je bio u prekidu više od dvije (2) godine zbog smrti tuženice te jednog od njezinih nasljednika.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio trajanju postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o parničnom postupku koji traje preko deset (10) godina te još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1) Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Puli – Pola dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-5399/2025
 Zagreb, 11. veljače 2026.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Sanja Bezbradica Jelavić, v. r.