## Priopćenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-VII-1151/1999 od 23. prosinca 1999.

### NN 144/1999 (24.12.1999.), Priopćenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-VII-1151/1999 od 23. prosinca 1999.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu, dr. sc. Smiljko Sokol, predsjednik
Suda te suci dr. sc. Velimir Belajec, Marijan Hranjski dr. iur., dr. sc.
Petar Klarić, Jurica Malčić, mr. sc. Ivan Matija, Ivan Mrkonjić dr. iur.,
dr. sc. Jasna Omejec, Emilija Rajić i Milan Vuković dr. iur., u postupku
nadzora nad ustavnošću i zakonitošću izbora, temeljem članka 125. alineje
7. Ustava Republike Hrvatske te članka 84. alineje 1. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99) u povodu
prijedloga Socijaldemokratske partije Hrvatske, na sjednici Suda održanoj
23. prosinca 1999., donio je

## PRIOPĆENJE

Socijaldemokratska partija Hrvatske (dalje: SDP) podnijela je Ustavnom
sudu Republike Hrvatske prijedlog za zaštitu izbornog prava po pravu nadzora
povodom dopisa Izbornog povjerenstva I. izborne jedinice, klasa: 013-01/99-05/01,
urbroj: 251-02-02-99-36 od 17. prosinca 1999., kojim to Povjerenstvo dostavlja
svim oporbenim parlamentarnim političkim strankama pravno stajalište Državnog
izbornog povjerenstva od 16. prosinca 1999.

Državno izborno povjerenstvo izdalo je spomenuto pravno stajalište o
načinu primjene članka 61. točke 4. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski
državni sabor (»Narodne novine«, br. 116/99, dalje: Zakon), a u svezi primjene
odredbe članka 69. stavka 3. Zakona. Državno izborno povjerenstvo smatra
da, *»ukoliko dođe do toga da oporbene političke stranke ne predlože
sporazumno po dva člana i dva zamjenika, već budu predlagali pojedinačno
ili predlože više od dva člana odnosno zamjenika, tada treba kockom odrediti
po dva člana i dva zamjenika i to analognom primjenom odredbe članka 60.
stavka 2. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski državni sabor«.*

Predlagatelj, u bitnom, smatra da pravnom stajalištu o analognoj primjeni
odredbe članka 60. stavka 2. Zakona, nema mjesta, jer da u smislu odredbe
članka 69. stavka 3. Zakona, nema govora o mogućnosti određivanja članova
biračkih odbora putem kocke.

Predlaže Ustavnom sudu da po pravu nadzora, temeljem odredbe članka
96. stavka 1. Zakona, naredi Državnom izbornom povjerenstvu da usuglasi
osporavano pravno stajalište sa Zakonom, odnosno da ga se u istom smislu
uputi na donošenje obvezatne upute.

U svezi s ovim zahtjevom za zaštitu izbornog prava po pravu nadzora
postavljaju se dva pravna pitanja.

U prvom redu, postavlja se pitanje može li izborno povjerenstvo odlučiti
da se dva člana i dva zamjenika biračkog odbora iz oporbenih političkih
stranaka ili koalicija - u situaciji kad su stranke odredile svoje kandidate
za birački odbor, ali se nisu mogle sporazumjeti koji će od njih biti članovi
- odrede kockom.

I drugo, treba li određivanje ovih članova biračkog odbora obaviti »vodeći
računa o stranačkom sastavu doma Sabora za koji su izbori raspisani«.

Po stavku 2. i 3. članka 69.: »Birački odbor čine predsjednik i četiri
člana te zamjenici članova. Po dva člana i zamjenika određuje većinska
politička stranka ili koalicija, a po dva člana i zamjenika oporbene političke
stranke ili koalicije sukladno stranačkom sastavu doma Sabora za koji su
izbori raspisani. Političke stranke dužne su odrediti članove pojedinih
biračkih odbora i dostaviti njihova imena nadležnim izbornim povjerenstvima
najkasnije 8 dana prije dana na koji se održavaju izbori za zastupnike.
Ne odrede li ih, odnosno ne dostave li njihova imena nadležnim izbornim
povjerenstvima, ova izborna povjerenstva samostalno će odrediti članove
biračkih odbora.«

Dužnost izbornog povjerenstva da samostalno odredi članove biračkih
odbora oporbenih stranaka ne znači da je ono dužno neposredno imenovati
te članove, nego uključuje i ovlaštenje da odluči na koji će se način odrediti
ti članovi. To znači da je izborno povjerenstvo bilo ovlašteno odlučiti
da se članovi biračkog odbora određuju kockom.

Iako to nije sasvim jasno napisano, iz zahtjeva SDP-a proizlazi i njeno
shvaćanje da je izborno povjerenstvo pri određivanju spomenutih članova
biračkog odbora dužno postupati »sukladno stranačkom sastavu doma Sabora
za koji su izbori raspisani«.

Treba naglasiti da ovog izričaja zakona nema u stavku 3. citiranog članka,
u kojem se govori o određivanju članova biračkog odbora od strane povjerenstva.
Ovaj izričaj upotrijebljen je u stavku 2. kao opća smjernica za način na
koji stranke određuju članove biračkih odbora.

Osim toga, nemoguće je načelo proporcionalnosti glede oporbenih zastupnika
u Saboru prenijeti na birački odbor kad se imenuju dva člana i dva zamjenika
tog odbora. Grubo prenošenje takve proporcionalnosti imalo bi za posljedicu
da uvijek iste oporbene stranke (one koje imaju najviše zastupnika u Zastupničkom
domu Sabora) imaju svoje članove u svim biračkim odborima, naravno, u slučajevima
kad stranke same nisu mogle odrediti te članove.

Ovo bi bilo protivno demokratskim principima i načelnoj ravnopravnosti
(oporbenih) stranaka pri određivanju članova kako izbornih povjerenstava,
tako i biračkih odbora.

Ovaj razlog praktične nemogućnosti da se oporbeni članovi biračkih odbora
određuju »sukladno stranačkom sastavu doma Sabora za koji su izbori raspisani«
čini dodatni argument za stajalište kako je najpravednije da se odrede
kockom. Osim toga, ovaj način određivanja članova biračkog odbora lišit
će izborna povjerenstva eventualne sumnje u njihovu pristranost.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da osporavano tumačenje nije suprotno smislu
odredbe članka 69. stavka 3. Zakona.

Što se tiče prijedloga da Ustavni sud naredi Državnom izbornom povjerenstvu
usuglašavanje stajališta ili da tom Povjerenstvu naredi donošenje obvezatnih
uputa, Ustavni sud za to nema ovlast.

Broj: U-VII-1151/1999
Zagreb, 23. prosinca 1999.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

                          Sudac                                               Predsjednik

**dr. sc. Velimir Belajec,** v. r.                          Ustavnog
suda
                                                                              Republike
Hrvatske
**dr.
sc. Smiljko Sokol,** v. r.

Ostalo, NN 144/1999-2172