### NN 142/2025 (21.11.2025.), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usoz-1/2025-6 od 30. listopada 2025. i Izdvojeno mišljenje sutkinje

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2118

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan, Senke Orlić-Zaninović, Snježane Horvat-Paliska i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta povodom obavijesti ŠP iz [adresa], [adresa], na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

presudio je

Ukida se Odluka o imenovanju privremenog upravitelja nekretninama klasa: 022-03/19-01/44, urbroj: 2104/05-02-19-1 od 30. listopada 2019. (»Službeni glasnik Općine Postira« 7/19.).

Obrazloženje

1. Podnositelj je ovom Sudu podnio obavijest o nezakonitosti Odluke o imenovanju privremenog upravitelja nekretninama.

2. Podnositelj traži ocjenu suglasnosti osporene Odluke s odredbom članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14. – dalje: ZV). U bitnom ističe da se zlouporabom položaja i ovlasti radnika Općine Postira nezakonito pogodovalo obrtu Regula iz Postira. Smatra da je osporena Odluka nezakonita jer ju je donijelo nenadležno tijelo i jer nije proveden javni natječaj za izbor poslovnog subjekta iz članka 378. stavka 2. ZV-a koji je obvezan na temelju članka 391. stavka 1. ZV-a. Nadalje, podnositelj upire i na stavove ovoga Suda izražene u presudi, poslovni broj: Usoz-152/22-6 od 28. studenoga 2022. kojom je odbijen podnositeljev prijedlog za ocjenu zakonitosti Odluke o određivanju privremenog upravitelja na području Grada Siska (»Službeni glasnik Sisačko-moslavačke županije«, 13/15.).

3. Donositelj općeg akta obavijestio je ovaj Sud da je osporena Odluka o na snazi.

4. Sud je ovaj postupak pokrenuo na temelju ovlasti iz članka 158. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« broj 36/24. – dalje: ZUS).

5. Osporenu Odluku o imenovanju privremenog upravitelja nekretninama, donio je načelnik Općine Postira na temelju članka 385. stavka 1. ZV-a i članka 46. Statuta Općine Postira (»Službeni glasnik Općine Postira«, broj: 3/13. i 6/13. – dalje: Statut).

6. Odredba članka 1. osporene Odluke glasi:

Privremenim upraviteljem nekretnina imenuje se U.O. Regula, Strančica 18, 21410 Postira, OIB: 3052671530, vl. Đani Matulić, za sve građevinske objekte koji ispunjavaju uvjete obveznog upravljanja nekretninama na području Općine Postira.

Odredba članka 2. osporene Odluke glasi:

Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se u »Službenom glasniku Općine Postira«.

7. Odredbom članka 378. ZV-a propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojeg s tim upraviteljem sklapaju; upravitelj može biti fizička ili pravna osoba upisana za obavljanje tih poslova; upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom; upravitelj raspolaže sredstvima zajedničke pričuve; upravitelj zastupa suvlasnike u vezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelom, ako ugovorom iz stavka 1. toga članka nije drukčije određeno; ako upravitelj upravlja s više nekretnina, dužan je poslovanje svake nekretnine voditi odvojeno.

8. Do imenovanja prinudnog upravitelja dolazi samo u slučaju ako vlasnici nekretnina nisu sami izabrali osobu koja će upravljati zgradom. Obveza jedinice lokalne samouprave na čijem se području takva nekretnina nalazi proizlazi iz odredbe članka 385. ZV-a koja propisuje da ako suvlasnici nisu osigurali upravljanje nekretninom u roku iz članka 384. tog Zakona, jedinica lokalne samouprave odredit će fizičku ili pravnu osobu koja će obavljati poslove upravljanja tom nekretninom (prinudni upravitelj). Prinudni upravitelj ima sve ovlasti upravitelja nekretninom propisane tom Glavom ZV-a.

9. Dakle, iz naprijed navedenih odredbi ZV-a proizlazi ovlast jedinice lokalne samouprave da imenuje privremenog upravitelja u situaciji kada vlasnici nekretnine nisu sami izabrali osobu koja će upravljati zgradom.

10. U konkretnom slučaju osporenu Odluku donio je načelnik Općine Postira na temelju članka 46. Statuta, koja odredba nije valjana pravna osnova za donošenje osporene Odluke. Naime, iz odredbe članka 46. Statuta, između ostalog proizlazi da općinski načelnik priprema prijedloge općih akata te izvršava i osigurava izvršenje općih akata, dok je odredbom članka 32. Statuta propisano da općinsko vijeće donosi odluke i druge opće akte koji su mu stavljeni u djelokrug zakonom i podzakonskim aktom.

11. Slijedom odredbi Statuta, proizlazi da je Općinsko vijeće Općine Postira nadležno za donošenje odluke o imenovanju prinudnog upravitelja u situaciji kada vlasnici nekretnine nisu sami izabrali osobu koja će upravljati zgradom.

12. Slijedom navedenog na temelju odredbe članka 162. stavka 3. u vezi s člankom 169. stavkom 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.

Poslovni broj: Usoz-1/2025-6
 Zagreb, 30. listopada 2025.

Predsjednica vijeća
 Blanša Turić, v. r.

\* \* \*

IZDVOJENO MIŠLJENJE

U presudi poslovni broj: Usoz-1/2025-6 od 30. listopada 2025. zauzeto je pravno stanovište da je za odluke o imenovanju prinudnog upravitelja zgradama u smislu članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14. – dalje: ZV) nadležno predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave, jer je to u Statutu jedinice lokalne samouprave propisana nadležnost predstavničkog tijela, a načelniku, koji je donio predmetnu Odluku o imenovanju prinudnog upravitelja ta nadležnost nije prenesena ni statutom niti proizlazi iz zakona, što je razlog zbog kojeg je, kao nezakonita, ukinuta Odluka o imenovanju privremenog upravitelja nekretninama (»Službeni glasnik Općine Postira« 7/19. – dalje Odluka).

S ovakvim pravnim stanovištem se ne mogu složiti.

Kad su u pitanju ovlasti/nadležnosti za donošenje općih akata primarno je relevantna odredba članka 35. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« 33/2001, 60/2001, 129/2005, 36/2009, 36/2009, 109/2007, 125/2008, 150/2011, 144/2012, 123/2017, 98/2019, 144/2020) koja propisuje da predstavničko tijelo:

1. donosi statut jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave,

2. donosi odluke i druge opće akte kojima uređuje pitanja iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave,

3. osniva radna tijela, bira i razrješuje članove tih tijela te bira, imenuje i razrješuje i druge osobe određene zakonom, drugim propisom ili statutom,

4. uređuje ustrojstvo i djelokrug upravnih tijela jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave,

5. osniva javne ustanove i druge pravne osobe za obavljanje gospodarskih, društvenih, komunalnih i drugih djelatnosti od interesa za jedinicu lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave,

6. obavlja i druge poslove koji su zakonom ili drugim propisom stavljeni u djelokrug predstavničkog tijela.

Navedene ovlasti (do ovlasti iz točke 6.) se odnose na samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave.

Imenovanje prinudnog upravitelja u smislu članka 385. ZV-a ne spada u poslove samoupravnog djelokruga, već se, radi o zakonskoj obvezi (sui generis) jedinice lokalne samouprave da na svojem području omogući upravljanje zgradama u kojima suvlasnici nisu sami izabrali osobu koja će upravljati zgradom.

Samoupravna ovlast iscrpljuje se osnivanjem takve pravne osobe.

S druge strane ovlasti/nadležnosti gradonačelnika/načelnika, proizlaze, primarno, iz odredbe članka 42. prema kojoj je on zakonski zastupnik jedinice lokalne samouprave, odgovoran je za zakonito i pravilno obavljanje povjerenih poslova državne uprave i obavlja poslove utvrđene statutom općine, grada, odnosno županije u skladu sa zakonom.

Odredbom članka 48. ZLP(R)S-a detaljnije su određeni poslovi izvršnog tijela JLS pa ono, tako,

1. priprema prijedloge općih akata,

2. izvršava ili osigurava izvršavanje općih akata predstavničkog tijela,

3. usmjerava djelovanje upravnih tijela jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave u obavljanju poslova iz njihovoga samoupravnog djelokruga te nadzire njihov rad,

4. upravlja nekretninama i pokretninama u vlasništvu jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave kao i njezinim prihodima i rashodima, u skladu sa zakonom i statutom,

5. odlučuje o stjecanju i otuđivanju nekretnina i pokretnina jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave i drugom raspolaganju imovinom u skladu s ovim Zakonom, statutom jedinice i posebnim propisima,

6. imenuje i razrješuje predstavnike jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave u tijelima javnih ustanova, trgovačkih društava i drugih pravnih osoba iz članka 35. stavka 1. točke 5. ovoga Zakona, osim ako posebnim zakonom nije drugačije određeno,

7. obavlja i druge poslove utvrđene zakonom i statutom.

Mišljenja sam da gradonačelnik/načelnik, kao izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave, koja je, u javnom interesu i po samom zakonu (članak 385. ZV-a), dužna osigurati osobu koja će upravljati zgradom umjesto suvlasnika zgrada koji se nisu dogovorili o upravitelju zgrade, mora kao zakonski zastupnik JLS u skladu s obvezom JLS iz članka 385. ZV-a i na osnovi članka 48. stavak 1. točka 7. ZLP(R)S-a, donijeti odluku o imenovanju prinudnog upravitelja na području JLS u kojoj je njezino izvršno tijelo, neovisno o tome je li mu posao imenovanja prinudnog upravitelja određen Statutom ili ne.

Zbog navedenog se ne mogu složiti s obrazloženjem presude prema kojoj izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave nije ovlašteno donijeti odluku o prinudnom upravitelju.

Poslovni broj: Usoz-1/2025-7

Zagreb, 30. listopada 2025.

Sutkinja
 Senka Orlić-Zaninović, v. r.