## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3410/2003. od 4. ožujka 2004.

### NN 33/2004 (15.3.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3410/2003. od 4. ožujka 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

860

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­čivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan
Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u
postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. B. iz D., kojega zastupa T. F.,
odvjetnik iz O., na sjednici održanoj 4. ožujka 2004. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se odbija.

II. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-2054/03-2
od 4. rujna 2003. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena
presuda Općin­skog suda u Osijeku, broj: Pr-349/03 od 8. travnja 2003. godine.

Navedenom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni
zah­tjev za isplatu razlike plaće temeljem Zakona o područjima posebne državne
skrbi (»Narodne novine«, broj 44/96, 57/96, 124/97, 73/00, 87/00, 94/01 i
88/02).

2. Podnositelj smatra da su mu osporenom presudom
povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stav­ka 2. i 26.
Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbiponavlja navode iznesene
tijekom parnič­nog postupka koji se mogu svesti na pogrešnu primjenu
materijalnoga prava. Podnositelj smatra da kao radnik H. ž. d.o.o., Z. (tuženika
u postupku) ima pravo na isplatu uvećane plaće na temelju Zakona o područjima
posebne državne skrbi, jer su u proračunu Republike Hrvatske za 2001. i 2002.
godinu dijelom predviđena sredstva za isplatu plaća i naknada H. ž. d.o.o.,
Zagreb.

Osporava i stajalište drugostupanjskoga suda prema
kome podnositelj ne ulazi u skupinu državnih službenika i namještenika iz članka
19. Zakona o područjima posebne državne skrbi, čije se plaće uvećavaju u odnosu
na plaće službenika i namještenika na drugim područjima Republike Hrvatske.

*Ustavna
tužba nije osnovana.*

3.
Podnositelj ističe povredu ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 14. stavka
2. Ustava (jednakost svih pred zakonom).

Razmatrajući
spis predmeta, navode ustavne tužbe kao i mjerodavne propise, Ustavni sud nije
našao okolnosti koje bi ukazivale na neravnopravan parnični položaj
podnositelja ili druge okolnosti koje bi ukazivale na povredu navedenih
ustavnih prava. U postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, presude
su donijeli zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene
zakonom. Podnositelju je bilo omogućeno korištenje svih zakonom dopuštenih
pravnih sredstava za zaštitu njegovih prava, dok je osporena presuda utemeljena
na mjerodav­nim propisima i valjano obrazložena.

U
postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku utvr­đe­no je da je
podnositelj bio radnik H. ž. d.o.o., Z., trgovačkog društva u kome se plaća
isplaćuje na temelju općih propisa o radu i kolektivnoga ugovora. Utvrđeno je
da podnositelj nema status državnih službenika i namještenika u javnim službama
čija bi se sredstva za plaću osiguravala u državnom proračunu u skladu sa
Zakonom o plaćama u javnim službama (»Narodne novine«, broj 27/01), a da
sredstva koja su bila osigurana u Državnom prora­čunu za 2001. godinu za
potrebe H. ž. d.o.o, Z. nisu bila predvi­đena za isplatu plaća radnika.

Analizom
navoda osporene presude Županijskog suda u Osijeku (kao i prvostupanjske
presude), Sud osnovanim cijeni stajalište nadležnih sudova da podnositelj
ustavne tužbe, kao radnik H. ž. d.o.o., Z., ne ulazi u skupinu državnih službenika
i namještenika iz članka 19. Zakona o područjima posebne državne skrbi na koje
se primjenjuju odredbe Zakona o državnim službenicima i namještenicima.

4.
Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske
i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju
javne ovlasti.

U
pravnoj stvari podnositelja ne postoje razlozi temeljem kojih bi se moglo
ocjenjivati da je osporenim presudama povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom
26. Ustava.

5. Slijedom navedenog, temeljem članaka 73. i 75.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, 49/02 –
pročišćeni tekst), odlučeno je kao u izreci.

6. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3410/2003
Zagreb, 4. ožujka 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Željko Potočnjak,** v. r.

Odluka, NN 33/2004-860