## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-55, U-I-114, U-I-120 od 26

### NN 41/1997 (18.4.1997.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-55, U-I-114, U-I-120 od 26

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik
Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Jurica Malčić, Ante
Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan
Severinac i Mladen Žuvela, rješavajući o prijedlozima za pokretanje postupka
za ocjenu ustavnosti zakona, na sjednici Suda održanoj dana 26. ožujka
1997. godine, donio je slijedeće

## **RJEŠENJE**

1. Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti članka 30. Zakona o izvršavanju
Državnog proračuna Republike Hrvatske za 1997. godinu ("Narodne novine",
broj 111/96).

2. Ovo rješenje će biti objavljeno u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Samostalni sindikat energetike, kemije i nemetala Hrvatske, Savez samostalnih
sindikata Hrvatske, te Grupa za ženska ljudska prava B.a.B.e, zastupane
po punomoćnici Gordani Lukač-Koritnik, odvjetnici iz Zagreba (nastavno:
predlagatelji) podnijeli su Sudu, a na temelju članka 15. Ustavnog zakona
o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91, nastavno:
Ustavni zakon), prijedloge za pokretanje postupka ocjene ustavnosti zakonske
odredbe navedene u izreci rješenja.

Predlagatelji drže da osporena zakonska odredba nije u skladu s člankom
1., člankom 3., člankom 5., člankom 14., člankom 16., člankom 55. stavak
1., člankom 56. stavak 1, člankom 62. i člankom 91. Ustava.

Sažetak razloga osporavanja navedenih u prijedlozima sadržan je u slijedećim
tvrdnjama: protivno je članku 91. Ustava, prema kojem su predmet Državnog
proračuna državni prihodi i rashodi, da Zakon o izvršavanju Državnog proračuna
uređuje ostala pitanja, a poglavito ne može utvrđivati visinu nadoknade
za dodatni porodni dopust budući je to pravo određeno člankom 34. Zakona
o zdravstvenom osiguranju, te je pravno neodrživo da je norma izvornog
zakona, čiji je pročišćeni tekst objavljen u "Narodnim novinama" od 3.
siječnja 1997. godine i koja je nadalje na snazi ali se ne primjenjuje
zbog osporene odredbe Zakona koji je objavljen u "Narodnim novinama" od
31. prosinca 1996. godine; derogiranjem odredbe članka 34. Zakona o zdravstvenom
osiguranju i umanjenjem stečenih prava povrijeđena je jedna od najviših
vrednota ustavnog poretka - vladavina prava, te narušeno temeljno načelo
socijalne pravde iz članka 3. Ustava, uskraćena je zaštita materinstva
i djece i njihovo pravo na dostojan život zajamčena člankom 62. Ustava,
te je utvrđenjem jedinstvenog iznosa nadoknade plaće u osnovi ograničeno
i samo pravo, a što je protivno temeljnim odredbama Ustava iz članaka 1.
i 5. Ustava, te su povrijeđena jamstva temeljnih sloboda i prava čovjeka
i građanina iz članaka 14., 16., 55. stavak 1. i 56. stavak 1. Ustava.

Predloženo je pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti, te poništenje
osporene odredbe.

Prijedlozi su osnovani.

Osporena odredba glasi:

"(1) Nadoknada plaće za vrijeme korištenja dodatnog porodnog dopusta,
posvojiteljskog dopusta, skraćenog radnog vremena do jedne i tri godine
života djeteta te dopusta iz članka 57. Zakona o radu iznosi 1.540,00 kuna.

(2) Nadoknada plaće iz stavka 1. ovog članka Ministarstvo financija
doznačivat će Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje."

Pravo na korištenje dodatnog porodnog dopusta, posvojiteljskog dopusta
te skraćenog radnog vremena do jedne i tri godine života djeteta propisano
je odredbama članka 58., članka 59. i članka 67. Zakona o radu ("Narodne
novine", broj 38/95).

Članak 57. Zakona o radu propisuje prava i obveze poslodavca i zaposlenice
glede dopusta i nadoknade plaće u svezi premještaja trudnice, odnosno žene
koja doji dijete.

Zakon o radu je u članku 65. propisao pravo na nadoknadu plaće za vrijeme
porodnog dopusta i rada u skraćenom radnom vremenu, a prema posebnim propisima.

Odredbe o nadoknadi plaće sadrži Zakon o zdravstvenom osiguranju ("Narodne
novine", broj 75/93, 55/96 i 1/97 - pročišćeni tekst).

Nadoknada plaće s osnove korištenja obveznog porodnog dopusta, dodatnog
porodnog dopusta, posvojiteljskog dopusta, skraćenog radnog vremena do
jedne i tri godine života djeteta, te dopusta iz članka 57. Zakona o radu
propisana je u članku 34. stavak 2. točka 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju,
te iznosi 100% od osnovice za nadoknadu.

Sustav Ustavom zajamčene zaštite majčinstva i djece kao i sustav prava
koja su u svezi te zaštite osiguran je kroz navedena zakonska određenja.
Njima je uređen i institut dodatnog porodnog dopusta i visina nadoknade
novčanog iznosa koji će majci - korisnici prava na dodatni dopust - biti
isplaćivan tijekom njegova trajanja. Time je dana pravna sigurnost koja
zaposlenim ženama pruža mogućnost, kako planiranja obitelji, tako i osiguranja
skrbi za dijete do dobi koja je granica za smještaj u ustanovu za skrb
djece.

Naprotiv, Zakon o izvršavanju Državnog proračuna je provedbeni zakon.
Tim se Zakonom propisuju način i ovlaštenja trošenja sredstava Državnog
proračuna poglavito kad je riječ o upravljanju državnom imovinom, o zaduživanju
i upravljanju državnim dugom, te o kaznenim i zaštitnim mjerama zbog povreda
tih pravila.

Zakonodavac je osporenom odredbom tog provedbenog zakona bitno promijenio
odnose i prava utvrđena naprijed navedenim zakonima. Zbog toga se pojavljuje
sumnja u ustavnost osporene odredbe, pa će u daljnjem tijeku postupka ocjene
ustavnosti te odredbe biti potrebno raspraviti s motrišta je li pravna
sigurnost kao bitan sadržaj temeljne odredbe članka 3. Ustava o vladavini
prava, osporenom odredbom narušena, kao i nije li time dovedena u pitanje
ustavnost osporene odredbe i u odnosu na članak 62. Ustava. Ovo posebice
i stoga što je Republika u primjeni članka 62. Ustava - zaštita materinstva
i zaštita djece - donijela i Zakon o radu (članak 57. - 59., članak 65.
i 67.), kao i Zakon o zdravstvenom osiguranju (članak 34. stavak 2. točka
3. tog Zakona) kojima je pružila određena jamstva zaposlenim ženama u planiranju
obitelji, te osiguranju skrbi za dijete, što se sada osporenom odredbom
provedbenog zakona dovodi u pitanje.

Iz tih je razloga Sud, a zbog sumnje u ustavnost osporene zakonske odredbe
prihvatio podnijete prijedloge i temeljem članka 45. Poslovnika Ustavnog
suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94, nastavno: Poslovnik
Suda) pokrenuo postupak ocjene ustavnosti kao što je navedeno u izreci
ovog rješenja.

Temeljem odredbe članka 40. Poslovnika Suda rješenje se dostavlja Saboru
Republike Hrvatske radi odgovora.

Odluka o objavi u "Narodnim novinama" temelji se na odredbi članka 20.
stavak 1. Ustavnog zakona u svezi odredbe članka 45. stavak 3. Poslovnika
Suda.

Broj: U-I-55/1997
 U-I-114/1997
 U-I-120/1997
Zagreb, 26. ožujka 1997.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Rješenje, NN 41/1997-589