## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2060/2004 od 26. listopada 2005.

### NN 134/2005 (11.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2060/2004 od 26. listopada 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2502**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi G. B. iz K., B. B. iz S., M. B. iz K. S. i
A. B. iz S., koje zastupa punomoćnica V. B. iz K., na sjednici održanoj dana
26. listopada 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Korčuli dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-57/03
(ranije P-1/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– G. B. iz K., Z. 3, u iznosu od 7.800,00 kuna,

– B. B. iz S., M. 105, u iznosu od 7.800,00
kuna,

– M. B. iz K. S., K. T. 1, u iznosu od 7.800,00
kuna i

– A. B. iz S., u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su
2. lipnja 2004. godine podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno
dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Korčuli
pod brojem: P-57/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Korčuli od 22. srpnja 2005. godine te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Korčuli broj: P-57/03, utvrdio činjenice koje
su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 2. siječnja 1996. godine podnositelji su
Općinskom sudu u Korčuli podnijeli tužbu protiv F. B., radi utvrđenja i diobe
suvlasničke zajednice.

Do 5. studenoga 1997. godine održana su dva
ročišta za glavnu raspravu (15. listopada 1996. i 23. travnja 1997.). Na
ročištu održanom 23. travnja 1997. godine tuženik je podnio protutužbu.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, na ročištu
održanom 14. listopada 1998. godine saslušani su svjedoci.

Na ročištu održanom 19. studenoga 1998. godine
saslušane su stranke te je glavna rasprava zaključena i donijeta je presuda
kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja, a odbijen protutužbeni
zahtjev tuženika.

Dana 5. srpnja 1999. godine tuženik je izjavio
žalbu, a spis je otpremljen na Županijski sud u Dubrovniku 16. srpnja 1999.
godine.

Dana 30. prosinca 2002. godine Županijski sud u
Dubrovniku donio je rješenje broj: Gž-853/99 kojim je
ukinuo presudu prvostupanjskog suda te je spis 3. veljače 2003. godine vraćen
Općinskom sudu u Korčuli na ponovno odlučivanje.

Sljedeće ročište održano je 17. veljače 2003.
godine.

Dana 11. srpnja 2005. godine održan je očevid na
licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika te je sud
rješenjem pozvao stranke da preciziraju tužbeni zahtjev.

Ročište je održano 7. listopada 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

UTVRĐENJA VAŽNA ZA
DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Dana 2. siječnja 1996. godine podnositelji su
Općinskom sudu u Korčuli podnijeli tužbu protiv F. B., radi utvrđenja i diobe
suvlasničke zajednice. Ustavna tužba podnesena je 2. lipnja 2004. godine, a do
tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je
do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam
(7) godina i pet (5) mjeseci.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim
razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog
postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine,
to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i
14/02.) do 2. lipnja 2004. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe
podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset
sedam (27) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom razdoblju postupak se vodio pred
Općinskim sudom u Korčuli u trajanju od jedne godine i četrnaest dana. Sud je
bio neaktivan u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 14. listopada 1998. godine
(jedanaest mjeseci i devet dana). Nakon toga postupak se povodom žalbe na
prvostupanjsku presudu vodio pred Županijskim sudom u Dubrovniku u trajanju od
tri godine, pet mjeseci i četrnaest dana.

Od 3. veljače 2003. godine postupak se ponovo
vodi pred Općinskim sudom u Korčuli i još je u tijeku. Sud je bio neaktivan od
17. veljače 2003. godine do 2. lipnja 2004. godine, to jest do podnošenja
ustavne tužbe (jedna godina, tri mjeseca i petnaest dana).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u
sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini
sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o
složenijem predmetu u kojemu je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove
nekretnina brojnih suvlasnika, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu
potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda u ukupnom razdoblju duljem od dvije
godine kao i činjenicu da se predmet nalazio na rješavanju kod drugostupanjskog
suda više od tri godine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u
trajanju duljem od sedam godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997.
godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak ponovno vodi
pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu
sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade,
temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti
samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u
Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Korčuli dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a
najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove
odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2060/2004

Zagreb, 26. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 134/2005-2502