### NN 120/2020 (4.11.2020.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-51/2020 od 7. listopada 2020.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2360

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Damir Jelušić iz Kraljevice, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan i Jabuka sa sjedištem u Rijeci, na sjednici održanoj 7. listopada 2020. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Pn-82/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Damiru Jelušiću iz Kraljevice određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava na razumnu duljinu postupka zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 5.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalna služba u Krku pod brojem Pn-82/2019 (ranije: Pn-83/2019) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis prvostupanjskog suda broj: Pn-82/2019 (prije spajanja vodio se pod brojem: Pn-83/2019).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 11. kolovoza 2017. Općinskom sudu u Rijeci podnio tužbu radi naknade štete protiv Nadbiskupskog duhovnog stola – Glasa Koncila.

Tužba je pri Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Krku zaprimljena 14. kolovoza 2017. Postupak se vodio pod brojem Pn-301/2017 (Pn-83/2019).

Dopisom od 27. rujna 2017. sud je pozvao podnositelja radi davanja odgovora na tužbu u roku od 45 dana.

Tuženik je 16. listopada 2017. dostavio sudu odgovor na tužbu.

Podnositelj se podneskom od 26. listopada 2017. očitovao na odgovor na tužbu.

Podneskom od 8. siječnja 2018. tuženik je predložio radi ekonomičnosti postupka vođenje jedinstvenog postupka s predmetom broj: Pn-82/2019 (postupak radi naknade štete koji je pokrenut 11. kolovoza 2017. tužbom podnositelja protiv Hrvatskog kulturnog vijeća).

Nakon održanog pripremnog ročišta 6. veljače 2018. sud je donio rješenje da će se sljedeće ročište zakazati nakon što se odluči o prijedlogu tuženika za spajanje postupaka.

Na ročištu održanom 11. srpnja 2019. doneseno je rješenje o spajanju postupka broj: Pn-82/2019 s postupkom broj: Pn-83/2019. Postupak se nastavio voditi pod brojem Pn-82/2019. Na istom ročištu sud je podnositelju na njegov prijedlog odredio rok od 30 dana radi očitovanja o njegovom saslušanju. Također je strankama određen rok od 30 dana radi dostave očitovanja o mogućem sporazumnom rješavanju njihovog odnosa.

Mjerodavni dio zapisnika s ročišta 11. srpnja 2019. glasi:

»rješenje

Ročište se odgađa, o daljnjem postupanju odlučit će se nakon primitka podnesaka ili po istjeku ostavljenog roka.«

Podneskom od 15. srpnja 2019. podnositelj je zbog spajanja postupaka uredio tužbeni zahtjev te se očitovao o mogućem sporazumnom rješavanju spora.

3.1. Podnositelj je 27. lipnja 2019., odnosno prije spajanja oba postupka (Pn-82/2019 i Pn-83/2019) podnio zahtjeve za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Općinski sud u Crikvenici u odnosu na postupak broj: Pn-83/2019 (nakon spajanja Pn-82/2019) donio je rješenje broj: Su-Gzp I-42/2019 od 26. kolovoza 2019. kojim je podnositeljev zahtjev odbijen kao neosnovan.

Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-9/2019 od 18. prosinca 2019.

3.2. Odukom broj: U-IIIA-4184/2019 od 11. prosinca 2019. Ustavni sud odlučio je o zahtjevu podnositelja o dugotrajnosti parničnog postupka (predmet broj: Pn-82/2019).

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.),

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.),

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.) i

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u razdoblju od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je podnio nadležnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju ZoSud-a/13. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-42/2019 od 26. kolovoza 2019. odbijen je prijedlog podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Su-Gžzp I-9/2019 od 18. prosinca 2019.

6.2. Ustavni sud odlukom broj: U-IIIA-4184/2019 odbio je ustavnu tužbu podnositelja u odnosu na dugotrajnost postupka broj: Pn-82/2019 koji je spojen s predmetom koji je predmet razmatranja u ovom ustavnosudskom postupku.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od pokretanja parničnog postupka (11. kolovoza 2017.) do dana donošenja ove odluke (7. listopada 2020.).

1) Duljina sudskog postupka

9. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi predmet se i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem Pn-82/19. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od pokretanja postupka (11. kolovoza 2017.) do dana donošenja ove odluke (7. listopada 2020.) traje ukupno tri (3) godine, jedan (1) mjesec i dvadeset i šest (26) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije riječ o složenom predmetu (vidi odluku broj: U-IIIA-4184/2019).

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji je održao dva ročišta.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodi pred prvostupanjskim sudom u trajanju od tri (3) godine i jednog (1) mjeseca. Tijekom tog razdoblja prvostupanjski sud bio je neaktivan u dva navrata i to od 8. veljače 2018. (održano pripremno ročište) do 11. srpnja 2019. (održano ročište) u trajanju od jedne (1) godine, pet (5) mjeseci i pet (5) dana, te od 11. srpnja 2019. do 7. listopada 2020. dana donošenja ove odluke u trajanju od jedne (1) godine, dva (2) mjeseca i dvadeset i šest (26) dana. U trenutku donošenja odluke prvostupanjski sud nije zakazao novo ročište, iako je na posljednjem ročištu (11. srpnja 2019.) donio rješenje da će se novo ročište zakazati istekom ostavljenog roka od 30 dana, dakle u kolovozu 2019.

S obzirom da se pred prvostupanjskim sudom nakon više od tri (3) godine nije proveo niti jedan dokaz, zatim imajući u vidu neaktivnost suda u dva dulja navrata (više od dvije (2) godine i sedam (7) mjeseci), a osobito činjenicu da novo ročište još nije niti zakazano, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju u okolnostima konkretnog slučaja povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, te imajući u vidu doprinos podnositelja.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-51/2020

Zagreb, 7. listopada 2020.

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.