## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5079/2004 od 9. veljače 2006.

### NN 31/2006 (20.3.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5079/2004 od 9. veljače 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**742**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata
Račan, Emilija Rajić, Smiljko
Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o
ustavnoj tužbi koju je podnijela S. M. iz Z., koju zastupa V. D. L., odvjetnica
u Z., na sjednici održanoj 9. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-15059/99
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe S. M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju
članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon) podnijela je 28. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi
duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 30. studenoga 1999. godine
podnositeljica ustavne tužbe podnijela je Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi
utvrđenja prava vlasništva na nekretnini protiv tuženica M. J., A. K. i A. B.

Ročišta su održana 13. rujna 2000. godine, 11.
rujna 2002. godine i 5. ožujka 2003. godine.

Dana 28. travnja 2003. godine proveden je očevid
na licu mjesta.

Ročište je zatim održano 13. srpnja 2005.
godine, te je podnositeljica pozvana dostaviti dokumentaciju, koju u cijelosti
nije dostavila.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 30.
studenoga 1999. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi
utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.

Ustavna tužba podnijeta je 28. prosinca 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina i
dvadeset devet (29) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, postupak cijelo vrijeme vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od 13. rujna 2000. godine do 11. rujna
2002. godine (jedna godina, jedanaest mjeseci i dvadeset osam dana), te od 28.
travnja 2003. godine do 13. srpnja 2005. godine (dvije godine, dva mjeseca i
petnaest dana).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica
pridonijela duljini trajanja postupka nakon 13. srpnja 2005. godine, jer nije
dostavila svu traženu dokumentaciju i očitovanja.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji
tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito
složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak pred
sudom prvog stupnja vodi u trajanju duljem od šest godina, te da je u postupku
bilo više duljih zastoja koje je izazvao sud. Pri tome je doprinos
podnositeljice duljini postupka neznatan. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka, te neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim
trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka,
podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5079/2004

Zagreb, 9. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 31/2006-742