## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2711/2005 od 24. travnja 2008.

### NN 59/2008 (26.5.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2711/2005 od 24. travnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2030**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Marko
Babić, Snježana Bagić, Davor Krapac, Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela E. H. iz R., koju zastupa
A. I., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 24. travnja 2008. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-864/08 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«,
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe E. H. iz R., P. 30, određuje se primjerena naknada
zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.900,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 16. lipnja
2005. ustavnu tužbu zbog duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim
sudom u Rijeci.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je 9. prosinca 1997. podnijela Općinskom sudu u Rijeci
protutužbu protiv Grada Rijeke (u predmetu broj: P-2743/95), sa zahtjevom za
sklapanje ugovora o prodaji stana. Sud je rješenjem od 21. listopada 1999.
odlučio da će s protutužbom postupiti kao sa samostalnom tužbom, koja je potom
kod tog suda vođena pod brojem: P-6955/99.
Podneskom od 19. travnja 2004. punomoćnik podnositeljice moli sud na »ažurnije
postupanje«, s obzirom da do tada nije zakazano ročište radi raspravljanja o
tužbi podnositeljice.
Ročište zakazano za 13. rujna 2007., odgođeno je zbog bolesti suca.
Punomoćnica tuženika je 14. rujna 2007. dostavila sudu odgovor na tužbu.
Na ročištu održanom 26. rujna 2007. sud je rješenjem odredio pribavljanje
podataka o izračunu cijene stana, te je podnositeljici, po primitku navedenih
podataka naloženo urediti tužbeni zahtjev.
Dopisom od 27. rujna 2007. sud je od Direkcije za stambene poslove zatražio
podatke, koji su dostavljeni sudu 24. listopada 2007.
Raspravnim rješenjem od 25. listopada 2007. sud je odredio odgodu ročišta, s
obzirom da je u tijeku sklapanje ugovora koji je predmet konkretnog spora, te
obvezao podnositeljicu da u roku od 15 dana izvijesti sud je li ugovor
sklopljen, odnosno hoće li se nastaviti s postupkom.
Podneskom od 20. studenoga 2007. podnositeljica je povukla tužbu te potražuje
troškove postupka.
Sud je 22. studenoga 2007. donio rješenje broj: P-6955/99 kojim se utvrđuje da
je tužba u konkretnoj pravnoj stvari povučena (točka I.), te je tuženiku
naloženo podnositeljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 6.246,40 kuna
(točka II.).
Tuženik je 18. prosinca 2007. izjavio žalbu na rješenje od 22. studenoga 2007. i
to protiv odluke o trošku (točke II. rješenja).
Predmet je, povodom žalbe tuženika, 14. veljače 2008. upućen Županijskom sudu u
Rijeci i vodi se kod tog suda pod brojem: Gž-864/08 u kojem odluka još nije
donesena.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA PARNIČNOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom (protutužbom) podnositeljice od 9. prosinca
1997.
Ustavna tužba podnijeta je 16. lipnja 2005., a do tog dana parnični postupak
nije dovršen pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak trajao ukupno sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci u
trajanju od sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana, a u tom je
razdoblju sud bio neaktivan od 21. listopada 1999. do 16. lipnja 2005. (pet (5)
godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset šest (26) dana).
U očitovanju od 23. svibnja 2006. Općinski sud u Rijeci naveo je da je konkretan
predmet (P-6955/99) priklopljen predmetu pod brojem: P-2743/95, a koji se
povodom žalbe Grada Rijeke tada nalazio na Županijskom sudu u Rijeci. Kao razlog
duljine postupka Općinski sud u Rijeci ističe okolnost da odluka u predmetu
broj: P-2743/95 (koji se vodio radi otkaza stanarskog prava podnositeljici),
predstavlja prethodno pitanje za rješavanje konkretnog predmeta.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je održao dva ročišta (26. rujna i 25.
listopada 2007.), te je 22. studenoga 2007. donio rješenje kojim je utvrdio da
je tužba povučena te je naložio tuženiku naknaditi podnositeljici troškove
postupka.
Postupak je, povodom žalbe tuženika na odluku o trošku, trenutno u tijeku pred
Županijskim sudom u Rijeci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PARNIČNOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj
stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu da se
postupak u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog
stupnja u trajanju od sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i sedam (7) dana, s
time da je u tom razdoblju sud bio neaktivan pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i
dvadeset šest (26) dana, kao i okolnost da je postupak još u tijeku pred
Županijskim sudom u Rijeci, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje postupka u
konkretnom slučaju ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom
navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice
da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.
Stoga, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao
pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Na temelju odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj. U konkretnom slučaju Ustavni sud je uvažio i dugotrajnost
ustavnosudskog postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-2711/2005
Zagreb, 24. travnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**Agata Račan**, v. r.

Odluka, NN 59/2008-2030
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)