## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2820/2009 od 6. lipnja 2009.

### NN 67/2009 (10.6.2009.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2820/2009 od 6. lipnja 2009.

67 10.06.2009 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2820/2009 od 6. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1623

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Trećem vijeću za rješavanje izbornih sporova, u sastavu sudac Marko Babić, predsjednik Vijeća, te suci Mario Jelušić i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o žalbi za zaštitu izbornog prava u izbornom sporu Hrvatske demokratske zajednice – Gradski odbor Trogir, na sjednici održanoj 6. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Usvaja se žalba Hrvatske demokratske zajednice – Gradski odbor Trogir i poništava rješenje Županijskog izbornog povjerenstva Županije splitsko-dalmatinske, broj: ŽIP-ST-313/09 od 4. lipnja 2009. godine.

II. Poništavaju se izbori za gradonačelnika Grada Trogira održani na biračkim mjestima broj 9 i 15 u Trogiru.

III. Nalaže se Gradskom izbornom povjerenstvu Grada Trogira da imenuje članove biračkog odbora za biračka mjesta broj 9 i 15 u Trogiru i poduzme sve potrebno za provedbu izbora.

IV. Izbori za gradonačelnika Grada Trogira na biračkim mjestima broj 9 i 15 u Trogiru ponovit će se u nedjelju 14. lipnja 2009. godine.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Žalbom za zaštitu izbornog prava (koju naziva ustavnom tužbom) Hrvatska demokratska zajednica – Gradski odbor Trogir (u daljnjem tekstu: žalitelj), osporava rješenje Županijskog izbornog povjerenstva Županije splitsko-dalmatinske (u daljnjem tekstu: ŽIP), broj: ŽIP-ST-313/09 od 4. lipnja 2009. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor žalitelja od 1. lipnja 2009. godine, podnesen zbog nepravilnosti u postupku izbora za gradonačelnika Grada Trogira.

2. Osporavajući navedeno rješenje ŽIP-a žalitelj u žalbi u bitnome iznosi kako je na glasačkim mjestima broj 9 i 15 u Trogiru utvrđen višak glasačkih listića u glasačkim kutijama, što uostalom utvrđuje i ŽIP u osporenom rješenju, nakon čega je povrijeđena odredba članka 60. stavka 4. Zakona o izborima općinskih načelnika, gradonačelnika, župana i gradonačelnika Grada Zagreba (»Narodne novine« broj 109/07. i 125/08.; u daljnjem tekstu: ZIONGŽ), koja ne dozvoljava nakon utvrđivanja viška glasačkih listića poduzimanje nikakvih dodatnih radnji, već zahtijeva ponavljanje glasovanja na dotičnim izbornim mjestima. U pogledu biračkog mjesta broj 11 navodi kako je Gradsko izborno povjerenstvo Grada Trogira (u daljnjem tekstu: GIP), »prema navodima članova biračkog odbora, nagovaralo članove biračkog odbora na biračkom mjestu 11 da potpišu zapisnik i ne stavljaju prigovor, te da zanemare činjenično stanje«, iako su znali da je jedino moguća primjena članka 60. ZIONGŽ-a.

Žalba je osnovana.

3. Odredbom članka 60. stavka 4. ZIONGŽ-a propisano je:

Ako se prilikom prebrojavanja glasova na biralištu utvrdi da je glasovao manji broj birača od broja glasova u glasačkoj kutiji, birački odbor se raspušta i imenuje novi, a glasovanje na tom biračkom mjestu se ponavlja nakon 14 dana. U slučaju ponavljanja glasovanja, rezultat se na tom biračkom mjestu utvrđuje u roku od 24 sata nakon ponovljenoga glasovanja.

4. Iz spisa predmeta ŽIP-a proizlazi da je 31. svibnja 2009. godine, prilikom utvrđivanja rezultata glasovanja za izbor gradonačelnika Grada Trogira na biračkim mjestima broj 9 i 15 u Trogiru GIP utvrdilo da se u glasačkim kutijama tih biračkih mjesta nalazi po jedan glasački listić više od broja birača koji su glasovali, a na glasačkom mjestu broj 11 jedan listić manje od broja birača koji su glasovali. U očitovanju ŽIP-u povodom prigovora žalitelja GIP navodi kako je glasački listić koji je predstavljao višak na biračkom mjestu broj 15 izdvojen u posebnu omotnicu.

U osporenom rješenju je navedeno kako iz očitovanja GIP-a, što se tiče biračkog mjesta broj 15, proizlazi da je u glasačkoj kutiji zaista zatečen jedan glasački listić viška. ŽIP smatra da se on zapravo ne može smatrati viškom jer se radi o pravilnom odstranjivanju istoga, budući da je riječ o listiću sa serijskim brojem 0009055, koji bi prema GIP-u »bio podijeljen kao izborni materijal biračkom odboru na biračkom mjestu broj 11 (Čiovo 2), s obzirom da je navedeni birački odbor zaprimio listiće pod serijskim brojem od 0008793 do 0009333«.

Što se tiče biračkog mjesta broj 9, ŽIP je naveo da iz očitovanja GIP-a proizlazi da je glasačica Dinka Novak očitom omaškom evidentirana kao osoba koja je glasovala samo za župana, a ne i za gradonačelnika, a tri člana biračkog odbora su bila sigurna da su vidjeli da je obavila oba glasovanja, zbog čega su je »zaokružili u izvatku iz popisa birača za gradonačelnika«. ŽIP smatra da zbog navedenog žalitelj nije dokazao »da bi postojale nepravilnosti koje mogu bitno utjecati na rezultate izbora« u smislu odredbe članka 88. ZIONGŽ-a.

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak provođenja izbora strogo formalan postupak u kojem dosljedno treba poštovati sve odredbe zakona u pogledu načina i vremena provođenja pojedinih izbornih radnji, pa tako i odredbe koje se tiču uočenih nepravilnosti pri prebrojavanju glasova na biračkom mjestu.

Veći broj glasačkih listića u glasačkoj kutiji od broja birača koji su pristupili glasovanju nužno ukazuje na veći broj glasova od broja birača koji su pristupili na izbore. Stoga, iz razloga zaštite zakonitosti izbora, u svakom slučaju kada se u glasačkoj kutiji nađe više listića od broja birača koji su pristupili izborima, bez obzira o kojem broju listića se radi, mora se postupiti sukladno odredbi članka 60. stavka 4. ZIONGŽ-a.

Isto pravno stajalište Ustavni sud izrazio je u odlukama broj: U-VII-427/1997 od 25. travnja 1997. godine, broj: U-VII-1222/2001 od 26. svibnja 2001. godine i broj: U-VIIA-2257/2005 od 24. svibnja 2005. godine.

6. Što se tiče navoda žalitelja kako je GIP »prema navodima članova biračkog odbora, nagovaralo članove biračkog odbora na biračkom mjestu 11 da potpišu zapisnik i ne stavljaju prigovor, te da zanemare činjenično stanje«, iako su znali da je jedino moguća primjena članka 60. ZIONGŽ-a, Ustavni sud prije svega utvrđuje da žalitelj u svom prigovoru ŽIP-u, kojeg je podnio 1. lipnja 2009. godine, nije naveo da je izborni postupak na biračkom mjestu broj 11 prekršen na bilo koji način. Štoviše, žalitelj to nije učinio niti u dopuni prigovora, koju je podnio 2. lipnja 2009. godine.

Ustavni sud, uvidom u zapisnik o radu biračkog odbora na biračkom mjestu broj 11, nadalje utvrđuje da je u tom zapisniku navedeno da je na tom biračkom mjestu glasovalo ukupno 325 birača, dok je u glasačkoj kutiji nakon njezinog otvaranja i prebrojavanja glasačkih listića utvrđeno 324 glasačka listića. Ustavni sud također utvrđuje da u rubrici spomenutog zapisnika predviđenoj za primjedbe, iste doista nisu navedene.

Budući da je, dakle, na navedenom biračkom mjestu utvrđen manjak glasačkih listića, u takvoj situaciji primjenjuje se odredba članka 60. stavka 3. ZIONGŽ-a, koja glasi:

Ako se prilikom prebrojavanja glasova na biralištu utvrdi da je broj glasova prema biračkom popisu veći od broja glasova po glasačkim listićima, vrijedi rezultat glasovanja po glasačkim listićima.

S obzirom na sve prethodno navedeno, eventualni prigovor članova biračkog odbora na predmetnom biračkom mjestu ne bi mijenjao ništa u pogledu pravne ocjene ishoda izbora na tom biračkom mjestu.

7. Slijedom iznijetog, Ustavni sud je, na temelju članka 128. alineje 9. Ustava, te članka 87. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučio kao u izreci.

8. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-VIIA-2820/2009

Zagreb, 6. lipnja 2009.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Marko Babić, v. r.

Odluka, NN 67/2009-1623