## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2417/2004 od 3. studenoga 2005.

### NN 137/2005 (21.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2417/2004 od 3. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2584**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Ž. P.
iz Z., kojega zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 3.
studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1863/98 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe Ž. P. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst), u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 30.
lipnja 2004. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim
trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
brojem: P-1863/98 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2005. godine te uvida u
presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-1863/98 utvrdio sljedeće
činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 27. ožujka 1998. godine podnositelj je
Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv D. M., radi činidbe i isplate.

Na ročište zakazano za 8. srpnja 1999. godine
nije pristupila tužena te je sud donio presudu zbog izostanka.

Dana 12. kolovoza 1999. godine tužena je
izjavila žalbu koja je po svom sadržaju predstavljala prijedlog za povrat u
prijašnje stanje.

Na ročištu održanom 15. veljače 2000. godine sud
je raspravnim rješenjem dopustio povrat u prijašnje stanje te je odredio
provođenje očevida na licu mjesta.

Dana 2. ožujka 2000. godine proveden je očevid
na licu mjesta.

Podneskom od 27. rujna 2000. godine podnositelj
je požurio zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 9. veljače 2001. godine
saslušane su stranke.

Rješenjem od 8. ožujka 2001. godine sud je
zatražio dokumentaciju od građevinske inspekcije koja je zatraženo dostavila
12. travnja 2001. godine.

Podneskom od 14. studenoga 2002. godine
podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 19. veljače 2003. godine
određeno je provođenje očevida na licu mjesta.

Podnescima od 2. svibnja 2003. godine i 23.
srpnja 2003. godine podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.

Dana 16. ožujka 2004. godine proveden je očevid
na licu mjesta uz prisustvo vještaka građevinske
struke.

Rješenjem od 24. ožujka 2004. godine sud je
pozvao vještaka da preuzme spis.

Podnescima od 6. srpnja 2004. godine i 7. rujna
2004. godine podnositelj je požurio zakazivanje ročišta.

Dana 29. rujna 2004. godine vještak je dostavio
nalaz i mišljenje.

Ročišta su održana 3. ožujka 2005. i 8. travnja
2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Podnositelj je 27. ožujka 1998. godine podnio
tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv D. M., radi činidbe i isplate.

Ustavna tužba podnijeta je 30. lipnja 2004. godine,
a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je
do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina, tri
(3) mjeseca i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud
u Zagrebu održao četiri ročišta te su provedena dva očevida na licu mjesta i
građevinsko vještačenje. Sud je u razmatranom razdoblju bio neaktivan od 27.
ožujka 1998. godine do 8. srpnja 1999. godine (jedna godina, tri mjeseca i
jedanaest dana), od 2. ožujka 2000. godine do 9. veljače 2001. godine
(jedanaest mjeseci i sedam dana), od 8. ožujka 2001. godine do 19. veljače
2003. godine (jedna godina, jedanaest mjeseci i jedanaest dana) te od 19.
veljače 2003. godine do 16. ožujka 2004. godine (jedna godina i dvadeset sedam
dana).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio
duljini postupka, naprotiv brojnim je podnescima požurivao postupanje suda.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o
složenijem predmetu u kojemu su održana dva očevida na licu mjesta tE
vještačenje po vještaku građevinske struke, međutim ta okolnost ne može
opravdati činjenicu potpune neaktivnosti suda u ukupnom razdoblju duljem od pet
godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja
ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja protiv tužene D. M., radi
činidbe i isplate trajao preko šest godina i tri mjeseca. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka, činjenicu da je sud bio neaktivan u razdoblju duljem od pet
godina te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja,
Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom
roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2417/2004

Zagreb, 3. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 137/2005-2584