## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-VIII-2417/2001 od 8. siječnja 2002.

### NN 3/2002 (11.1.2002.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-VIII-2417/2001 od 8. siječnja 2002.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

125

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smi­ljko Sokol, predsjednik
Suda, te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrko­njić, Jasna Omejec, Že­ljko
Potoč­njak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković,
odlučujući teme­ljem članka 122. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske o žalbi J.
H. – J. iz Z., protiv odluke Državnog sudbenog vijeća, broj: R-24/01 od 22.
studenoga 2001., o razrješe­nju od sudačke dužnosti zbog navrše­nja sedamdeset
godina života, na sjednici Suda održanoj dana 8. siječ­nja 2002. godine, donio
je s­ljedeću

## ODLUKU

I. Žalba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se
u »Narodnim novinama«.
if !supportLineBreakNewLine
endif

```
Obrazlože­nje

if !supportLineBreakNewLine

endif
```

1. Podnosite­ljica je, teme­ljem odredbe članka 122. stavka 4. Ustava
Republike Hrvatske, podnijela žalbu protiv odluke Državnog sudbenog vijeća,
broj: R-24/01 od 22. studenoga 2001., o razrješe­nju od sudačke dužnosti zbog
navrše­nja sedamdeset godina života.

Prema toj odluci podnosite­ljici je, s danom navršava­nja sedamdeset
godina života – 5. prosinca 2001., prestala sudačka dužnost.

2. U žalbi podnosite­ljica
navodi kako je točno da, prema članku 35. (kojim je dodan novi članak 67.a)
Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj
129/00) i prema članku 122. stavku 3. alineji 5. Ustava, sucu prestaje sudačka
dužnost kada navrši sedamdeset godina života, međutim, da u konkretnom slučaju,
­njezino razrješe­nje s danom navrše­nja sedamdeset godina ima štetne pos­ljedice
za ostvariva­nje ­njezinih prava iz radnog odnosa, kao i prava iz mirovinskog
osigura­nja. Smatra da su time povrijeđene i odredbe članka 55. stavaka 1. i
3., te članka 56. stavka 1. Ustava.

Navodi, naime, da bi joj
razrješe­nje s danom 31. prosinca 2001., pri čemu je razlika od 26 dana u
odnosu na datum razrješe­nja 5. prosinca 2001. neznatna, omogućilo ostvariva­nje
prava iz mirovinskog osigura­nja pod povo­ljnijim uvjetima, a omogućilo bi joj
i da iskoristi neiskorištene dane godiš­nje­g odmora, na što ima pravo.

S obzirom na to da je kao
sudac s 34 godine radnog staža, od če­ga 31 godinu samo na Općinskom sudu u Z.,
u svojim materijalnim i inim pravima već znatno oštećena izmjenama propisa u
svezi s plaćama sudaca i drugim ­njihovim pravima po osnovi rada, smatra da joj
je osporavanim rješe­njem o razrješe­nju s danom 5. prosinca 2001. nanesena da­lj­nja
šteta i da je potrebno donijeti novo, pravilnije rješe­nje, koje bi bilo u
skladu s pravima zaposlenika.

*Žalba nije osnovana.*

3. Člankom 122. stavkom 3.
alinejom 5. Ustava propisano je da će sudac biti razriješen sudačke dužnosti
kada navrši sedamdeset godina života.

Prema članku 123. stavku 1.
Ustava, suce, u skladu s Ustavom i zakonom, imenuje i razrješuje, te o ­njihovoj
ste­govnoj odgovornosti odlučuje Državno sudbeno vijeće.

Odredba članka 122. stavka 3.
alineje 5. Ustava predstav­lja ustavnu osnovu za razrješe­nje suca od sudačke
dužnosti, pa, prema tome, s navrše­njem sedamdesete godine života sudačka duž­nost
prestaje po sili Ustava, a ujedno se ustanov­ljava ustavna obveza Državnog
sudbenog vijeća da suca koji je navršio sedamdeset godina života i formalno
razriješi sudačke dužnosti i to s danom protekom koje­g je sudac navršio
sedamdeset godina života.

Iz navedenog proizlazi da akt
Državnog sudbenog vijeća, u slučaju razrješe­nja od sudačke dužnosti zbog
navrše­nja sedamdeset godina života, ima deklaratorni karakter.

Stoga, ne postoji u takvom
slučaju mogućnost donoše­nja akta bilo kakvog sadržaja drugačije­g od onog
kakav je u konkretnom slučaju i donesen.

4. Slijedom izloženog,
Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je osporavano rješe­nje Državnog
sudbenog vijeća uteme­ljeno na mjerodavnim odredbama Ustava, da nije došlo do
povrede prava zaposlenika u svezi s radom iz članka 55. Ustava, kao niti prava
na socijalnu sigurnost zaposlenih i članova ­njihovih obite­lji iz članka 56.
Ustava, na koje podnosite­ljica žalbom ukazuje, te da je podnesena žalba
neosnovana.

Stoga je, a na teme­lju
odredaba članka 122. stavka 4. i 6. Ustava Republike Hrvatske, donesena odluka
kao u izreci.

5. Odluka o objavi (točka II. izreke) teme­lji se na odredbi članka 28.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvat­ske (»Narodne novine«, broj
99/99).

Broj: U-VIII-2417/2001
Zagreb, 8. siječ­nja 2002.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda
**dr. sc. Smi­ljko Sokol,** v. r.

Odluka, NN 3/2002-125