## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1048/2005 od 15. prosinca 2005

### NN 12/2006 (1.2.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1048/2005 od 15. prosinca 2005

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**305**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi B. D. iz P., kojeg zastupa I. O., odvjetnik iz S. B., na sjednici
održanoj 15. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je
donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-797/02
(raniji broj: P-1251/88) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe, B. D. iz P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je dana 3. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno
dugim trajanjem postupka pred nadležnim redov­nim
sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Slavonskom Brodu 20. srpnja 1998. tužbom podnositelja protiv Š. D., kao
prvotuženika, te društva ZOIO »C.« Z., Filijala S.
B., kao drugotuženika, radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. održano je
petnaest ročišta za glavnu raspravu, proveden je dokaz saslušanjem podnositelja
i prvotuženika kao i predloženih svjedoka te je sud
odredio i proveo dokaz vještačenjem po vještaku prometne struke. Zbog nedolaska
podnositelja na ročište zakazano za 10. svibnja 1990. nastupilo je mirovanje
postupka te je postupak, u povodu prijedloga podnositelja od 19. rujna 1990.,
nastavljen.

Glavna rasprava zaključena je na ročištu
održanom 5. veljače 1996. te je presudom suda, broj: P-1251/88 od 5. veljače
1996., zahtjev podnositelja u odnosu na prvotuženika
usvojen, dok je rješenjem istog broja tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženika odbijen. Protiv navedene odluke su prvotuženik 19. veljače 1996., a podnositelj 26. veljače
1996. izjavili žalbu te je predmet do­stavljen Županijskom sudu u Požegi na
odlučivanje. Odlukom, broj: Gž-343/96 od 18. listopada
1996., viši sud je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni
postupak.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku
su poduzete sljedeće radnje:

– na ročištu održanom 22. ožujka 1999. sud je
podnositelju naložio da, u skladu s odlukom Županijskog suda u Požegi, uredi
tužbu i tužbeni zahtjev;

– sljedeće ročište za glavnu raspravu održano je
3. listopada 2000., a zatim 14. studenoga 2000. na kojem je sud ponovno
podnositelju naložio da u određenom roku uredi tužbu i tužbeni zahtjev;

– rješenjem, broj: P-1494/96 od 19. veljače
2001., sud je utvrdio da je podnositelj povukao tužbu i tužbeni zahtjev;

– protiv navedenog rješenja podnositelj je 7.
ožujka 2001. izjavio žalbu;

– Županijski sud u Slavonskom Brodu je odlukom,
broj: Gž-335/01 od 14. lipnja 2002., usvojio žalbu
podnositelja, ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet vratio na ponovni
postupak;

– podneskom od 9. ožujka 2004. podnositelj je
predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 25. ožujka 2004. raspravnim
rješenjem, broj: P-797/02 određeno je provođenje dokaza prometnim vještačenjem;

– na ročištu održanom 10. svibnja 2004. saslušan
je vještak;

– iduće ročište za glavnu raspravu
prvostupanjski sud još nije zakazao.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su
odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustav­nog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim
sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositelja od 20. srpnja 1988.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4,
6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst,
8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije),
koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje
u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 3. ožujka 2005., a do
tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šesnaest (16) godina, sedam (7)
mjeseci i deset (10) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7)
godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, postupak se
najprije vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, kada je predmet u
povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja od 19.
veljače 2001., dostavljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje.

Županijski sud u Slavonskom Brodu ukinuo je
prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postup­ku prvostupanjski sud održao je dva ročišta za glavnu
raspravu.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
parničnom postupku, u razdoblju do 5. studenoga 1997., djelomično je doprinio
duljini postupka, budući da je zbog nepristupa podnositelja
na ročište zakazano za 10. svibnja 1990. nastupilo mirovanje postupka.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. podnositelj
nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi
o relativ­no složenoj pravnoj stvari, budući da je u
konkretnom slučaju bilo potrebno provesti prometno vještačenje.

Međutim, Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tomu
sudski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je važna činjenica neaktivnosti
Općinskog suda u Slavonskom Brodu u razdoblju od skoro tri (3) godine (od 5.
studenoga 1997. do 22. ožujka 1999. te u razdoblju od 21. lipnja 2002. do 25.
ožujka 2004. godine).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom
predmetu ukupno traje preko šesnaest (16) godina. Imajući u vidu ukupno
trajanje postupka, okolnost da se postupak ponovno vodi pred sudom prvog
stupnja, kao i činjenicu da je tijekom postupka bilo razdoblja ne­aktivnosti
prvostupanjskog suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i
neefikasnim vođenjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna
odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni
i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Doprinos podnositelja duljini konkretnog
parničnog postupka sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade
zbog povrede ustavnog prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu
dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i
otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog
temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1048/2005

Zagreb, 15. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 12/2006-305