## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5125/2011 od 14. prosinca 2011.

### NN 4/2012 (11.1.2012.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5125/2011 od 14. prosinca 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

75

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Antun Palarić, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Aldo Radolović i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio N. B. iz S., na sjednici održanoj 14. prosinca 2011. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Rev 278/11 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe N. B. iz S., T. G. B. 6 određuje se primjerena naknada zbog povrede prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 23. lipnja 2010. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijskom sudu u Splitu (u daljnjem tekstu: drugostupanjski sud), koji se je rješenjem broj: Gzp-705/10 od 7. rujna 2011. oglasio nenadležnim i predmet ustupio »nadležnom Ustavnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak«.

Naime, u trenutku odlučivanja drugostupanjskog suda o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predmet se u vezi podnesene revizije nalazio na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud).

Navedeno rješenje drugostupanjskog suda i preslika parničnog spisa zaprimljeni su kod Ustavnog suda 28. listopada 2011.

Zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se ustavnom tužbom, podnesenom na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka, koji se u trenutku podnošenja vodio povodom revizije pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr 278/11.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spis predmeta Općinskog suda u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: II P-629/05 (ranije broj: Ovrv-3181/04), utvrdio je pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Podnositelj je, na temelju vjerodostojne isprave, podnio 8. travnja 2004. prvostupanjskom sudu prijedlog za ovrhu protiv ovršenice Republike Hrvatske.

Prvostupanjski sud je rješenjem broj: Ovrv-3181/04 od 11. svibnja 2004. prihvatio podnositeljev prijedlog i odredio predloženu ovrhu.

Protiv navedenog rješenja ovršenica je 28. rujna 2004. podnijela prigovor, a prvostupanjski sud je rješenjem broj: Ovrv-3181/04 od 24. studenoga 2004. stavio izvan snage rješenje o ovrsi od 11. svibnja 2004., u dijelu u kojem je određena ovrha.

Potom je podnositelj podneskom od 20. prosinca 2004. proširio tužbu i protiv 2. tuženika L. Dž.

Prvostupanjski sud je potom održao ročišta: 31. svibnja 2006., 8. rujna 2006., 20. veljače 2007., 10. travnja 2007., 26. listopada 2007., 18. prosinca 2007., 6. ožujka 2008., 2. lipnja 2008., 23. lipnja 2008., 17. listopada 2008., 10. studenoga 2008., 15. siječnja 2009. i 16. veljače 2009. na kojem je donio i objavio presudu broj: II P-629/05, kojom je održao na snazi rješenje o ovrsi tog suda od 11. svibnja 2004., te odbio tužbeni zahtjev u odnosu na 2. tuženika.

Ročišta zakazana za: 1. veljače 2007. i 28. rujna 2007., održana su zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Nisu održana ročišta zakazana za: 6. travnja 2006. zbog neuredne dostave za 2. tuženika, 8. studenoga 2006. zbog nedolaska pozvanih svjedoka, 8. prosinca 2006. zbog neuredne dostave za 2. tuženika, 20. svibnja 2008. na prijedlog podnositelja, 17. rujna 2008. zbog nedolaska pozvanog svjedoka.

Također, nisu održana ročišta pred Općinskim sudom u Zagrebu zakazana za: 5. lipnja 2007. zbog nedolaska pozvane svjedokinje, 10. srpnja 2007. zbog neuredne dostave svjedoku, 12. srpnja 2007. zbog nepristupa pozvane svjedokinje, 19. rujna 2007. zbog nedolaska pozvane svjedokinje.

Protiv navedene presude prvostupanjskog suda žalbe su podnijeli: 1. tuženica Republika Hrvatska 4. ožujka 2009. i podnositelj 10. ožujka 2009.

Podnositelj je podneskom od 20. ožujka 2009. dao odgovor na žalbu 1. tuženice.

Drugostupanjski sud je presudom i rješenjem broj: Gžo-239/09 od 30. rujna 2010. prihvatio žalbu 1. tuženice i preinačio presudu prvostupanjskog suda od 16. veljače 2009. na način da je odbio tužbeni zahtjev podnositelja u odnosu na 1. tuženicu, te je ukinuo navedenu presudu prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na 2. tuženika i u tom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Protiv navedene presude drugostupanjskog suda podnositelj je 26. studenoga 2010. podnio reviziju.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev 278/11.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Članak 29. stavak 1. Ustava glasi:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

(...)«

Članak 63. Ustavnog zakona glasi:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ...

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u 'Narodnim novinama'.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja ili o sumnji ili optužbi zbog njegova kažnjivog djela nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Sudski postupak pokrenut je 8. travnja 2004. podnošenjem podnositeljevog prijedloga za ovrhu prvostupanjskom sudu.

Ustavna tužba podnijeta je 23. lipnja 2010. te u trenutku donošenja odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi sudski postupak nije dovršen.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja sudski postupak ukupno trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrdio je da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud održao trinaest (13) ročišta: 31. svibnja 2006., 8. rujna 2006., 20. veljače 2007., 10. travnja 2007., 26. listopada 2007., 18. prosinca 2007., 6. ožujka 2008., 2. lipnja 2008., 23. lipnja 2008., 17. listopada 2008., 10. studenoga 2008., 15. siječnja 2009. i 16. veljače 2009. i donio rješenje o ovrsi broj: Ovrv-3181/04 od 11. svibnja 2004. i presudu broj: II P-629/05 od 16. veljače 2009.

Također su 1. veljače 2007. i 28. rujna 2007. održana ročišta zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Drugostupanjski sud je je presudom i rješenjem broj: Gžo-239/09 od 30. rujna 2010. prihvatio žalbu 1. tuženice i preinačio presudu prvostupanjskog suda od 16. veljače 2009. na način da je odbio tužbeni zahtjev podnositelja u odnosu na 1. tuženicu, te je ukinuo navedenu presudu prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na 2. tuženika i u tom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Do donošenja odluke Ustavnog suda u ustavnosudskom predmetu Vrhovni sud nije donio odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev 278/11.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda, u konkretnom slučaju ne radi se o činjenično složenom predmetu.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe (u pravno relevantnom razdoblju) parnični postupak ukupno trajao preko sedam (7) godina i da do donošenja odluke Ustavnog suda nije dovršen.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, pred kojim je postupak trajao preko pet (5) godina i koje je u konkretnom slučaju bilo razlogom djelomičnog preinačavanja i ukidanja presude tog suda od 16. veljače 2009., te vraćanja predmeta na ponovni postupak pred tim sudom, te da predmet još nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5125/2011
Zagreb, 14. prosinca 2011.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
Antun Palarić, v. r.

Odluka, NN 4/2012-75