### NN 50/2022 (27.4.2022.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-802/2022 od 31. ožujka 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

639

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Goran Linarić iz Đurđevca, kojeg zastupa Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu, na sjednici održanoj 31. ožujka 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-1120/2021 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Goranu Linariću iz Đurđevca, Kolodvorska 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 13.300,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Goran Linarić iz Đurđevca (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 9. veljače 2022. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem Gž-1120/2021 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljeni su spisi Općinskog suda u Koprivnici broj: Pn-7/2019 i Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-1120/2021.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pokrenut je 1. kolovoza 2014. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja podnesenom protiv Republike Hrvatske radi naknade štete.

Tuženica je 21. listopada 2014. dostavila odgovor na tužbu podnositelja u kojem je, između ostalog, istaknula prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Podneskom od 30. siječnja 2015. podnositelj se očitovao na odgovor na tužbu tuženice.

Pripremno ročište održano je 3. veljače 2015. te je doneseno rješenje da s obzirom na istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti daljnja odluka slijedi pisanim putem.

Na ročištu održanom 7. listopada 2015. Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim i pozvao podnositelja da izabere jedan od mjesno nadležnih Općinskih sudova (Koprivnica i Varaždin) nakon čega će se predmet ustupiti nadležnom sudu na daljnji postupak.

Podneskom od 30. listopada 2015. podnositelj je kao mjesno nadležan sud izabrao Općinski sud u Koprivnici.

Rješenjem broj: Pn-2655/14-12 od 18. studenoga 2015. Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim te je odredio da će po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Koprivnici.

Na navedeno rješenje podnositelj je 14. prosinca 2015. izjavio žalbu.

Spis je uz povratno izvješće od 3. veljače 2016. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje 11. veljače 2016.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-1208/16-5 od 14. studenoga 2017. uvažena je žalba podnositelja i ukinuto je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn-2655/14-12 od 18. studenoga 2015.

Predmet je vraćen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnji postupak 19. prosinca 2017.

Ročišta su održana 5. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018.

Rješenjem broj: Pn-66/18-26 od 7. prosinca 2018. Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim te je odredio da će po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Koprivnici.

Predmet je dostavljen Općinskom sudu u Koprivnici na postupanje 1. veljače 2019. te je zaprimljen pod brojem Pn-7/2019.

Podnescima od 18. ožujka 2019. i 3. travnja 2019. tuženica je dopunila odgovor na tužbu.

Pripremno ročište održano je 9. travnja 2019.

Podneskom od 14. svibnja 2019. podnositelj je zatražio odgodu ročišta zakazanog za 6. lipnja 2019. zbog rada u inozemstvu te je zatražio zakazivanje ročišta u rujnu ili listopadu.

Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici od 24. svibnja 2019. odgođeno je ročište zakazano za 6. lipnja 2019. zbog spriječenosti podnositelja te je iduće ročište zakazano za 15. listopada 2019.

Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici od 2. listopada 2019. odgođeno je ročište zakazano za 15. listopada 2019. zbog službene spriječenosti sutkinje.

Ročište je održano 27. studenoga 2019.

Dopisom od 28. studenoga 2019. Općinski sud u Koprivnici je zatražio podatke od Zatvora u Varaždinu.

Podneskom od 9. prosinca 2019. Zatvor u Varaždinu dostavio je tražene podatke.

Ročište zakazano za 23. siječnja 2020. nije provedeno zbog smrti sutkinje.

Iduće ročište održano je 7. rujna 2020. Na tom ročištu doneseno je rješenje da će se zamolbenim putem od Općinskog suda u Varaždinu zatražiti provođenje dokaza saslušanjem svjedoka.

Podnositelj je 15. rujna 2020. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Zamolnicom od 7. listopada 2020. zatraženo je od Općinskog suda u Varaždinu saslušanje svjedoka.

Rješenjem zamjenice predsjednice Općinskog suda u Koprivnici broj: Su Gzp I-14/2020 od 11. studenoga 2020. odbijen je, kao neosnovan, zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja.

Županijski sud u Varaždinu je rješenjem broj: Su-Gžzp I-2/2020-2 od 4. prosinca 2020. preinačio navedeno rješenje i utvrdio da je podnositeljev zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan te da je Općinski sud u Koprivnici dužan dovršiti predmet broj: Pn-7/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci od dostave rješenja uređujućem sucu.

Dopisom od 8. prosinca 2020. Općinski sud u Varaždinu obavijestio je Općinski sud u Koprivnici da je postupajući po zamolnici saslušao predložene svjedoke.

Na ročištu održanom 3. veljače 2021. zaključena je glavna rasprava.

Presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pn-7/2019-34 od 15. ožujka 2021. (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda), pod točkom I. izreke, prihvaćen je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženici da isplati podnositelju iznos od 3.600,00 kuna, s pripadajućim zateznim kamatama, dok je pod točkom II. izreke odbijen tužbeni zahtjev u preostalom dijelu u iznosu od 26.400,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama. Pod točkom III. izreke naloženo je podnositelju da tuženici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.080,00 kuna.

Tuženica je 22. ožujka 2021. izjavila žalbu na prvostupanjsku presudu.

Podnositelj je 30. ožujka 2021. izjavio žalbu na prvostupanjsku presudu.

Spis je uz povratno izvješće dostavljen Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje 12. svibnja 2021.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem: Gž-1120/2021.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. - 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno 15. rujna 2020. je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je zamjenica predsjednice Općinskog suda u Koprivnici, rješenjem broj: Su Gzp I-14/2020 od 11. studenoga 2020., odbila kao neosnovan.

Županijski sud u Varaždinu je rješenjem broj: Su-Gžzp I-2/2020-2 od 4. prosinca 2020. preinačio navedeno rješenje i utvrdio da je podnositeljev zahtjev osnovan te da je Općinski sud u Koprivnici dužan dovršiti predmet broj: Pn-7/2019 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci od dostave rješenja uređujućem sucu.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 1. kolovoza 2014. do dana donošenja ove odluke (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

9. Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja od 1. kolovoza 2014.

Općinski sud u Koprivnici je 15. ožujka 2021. donio prvostupanjsku presudu kojom je djelomično odbio tužbeni zahtjev podnositelja.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi postupak se po žalbama podnositelja i tuženice vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem: Gž-1120/2021.

Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je podnositelj podnio tužbu (1. kolovoza 2014.) do donošenja ove odluke (31. ožujka 2022.) traje ukupno sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i trideset (30) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudovima.

Valja ukazati na neaktivnost redovnih sudova, koja je doprinijela duljini ovog postupka.

Od dana kada je podnositelj podnio tužbu (1. kolovoza 2014.) do održavanja pripremnog ročišta (3. veljače 2015.) prošlo je više od šest mjeseci.

Od dana kada je održano pripremno ročište (3. veljače 2015.) do dana kada je održano iduće ročište (7. listopada 2015.) prošlo je više od osam mjeseci.

Nadalje, od dana kada je spis dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje (11. veljače 2016.) do dana donošenja rješenja Županijskog suda u Zagrebu (14. studenoga 2017.) prošlo je više od godine i devet mjeseci.

Nakon što je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu predmet vraćen na ponovni postupak (19. prosinca 2017.) ročište pred tim sudom održano je 5. srpnja 2018., protekom preko šest mjeseci.

Nakon što je pred Općinskim sudom u Koprivnici održano pripremno ročište 9. travnja 2019., iduće ročište održano je 27. studenoga 2019., protekom preko sedam mjeseci, a iduće 7. rujna 2020., protekom preko devet mjeseci.

Postupak se u povodu žalbi stranaka od 12. svibnja 2021. vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod brojem Gž-1120/2021 i nije okončan.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj tijekom trajanja postupka u manjoj mjeri pridonio duljini trajanja tog postupka na način da je tražio odgodu ročišta zakazanog za 6. lipnja 2019. i zakazivanje ročišta u rujnu ili listopadu.

Unatoč navedenom ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka u mjeri koja bi opravdala trajanje postupka pred sudovima.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji, unatoč tome što nema elemenata složenosti, traje preko sedam (7) godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, doprinos redovnih sudova u trajanju postupka te posebice činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da postupak još nije okončan.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

17. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da sukladno članku 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drugačije.

U konkretnom slučaju Ustavni sud nije utvrdio razloge za drugačije postupanje.

Broj: U-IIIA-802/2022

Zagreb, 31. ožujka 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.