## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2480/2004 od 14. veljače 2005.

### NN 32/2005 (9.3.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2480/2004 od 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

624

Ustavni sud Republike Hrvatske,
u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić,
Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R.
M. iz V., na sjednici održanoj dana 14. veljače 2005. godine, jednoglasno je
donio

ODLUKU

I.Ustavna tužba se
usvaja.

II.Općinski sud u Rovinju dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-96/93 (raniji broj: P-212/75) u
najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvoga
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nomsudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. –
pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe R. M. iz V., određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu
od 10.600,00 kuna.

IV.Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V.Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na
temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02.,49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), podnio je 5. srpnja 2004. godine ustav­nu
tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 30. listopada 1975.
godine I. K. i M. M. podnijeli su Općinskom sudu u Rovinju tužbu radi iseljenja
protiv M. A. Pod­nositelj ustavne tužbe stupio je u parnicu kao nasljednik
Marije Mandić u svibnju 1991. godine.

Do
5. studenoga 1997. godine tri puta je donijeta presuda suda prvog stupnja koja
je u dva navrata ukinuta od strane žalbenog suda, a jednom potvrđena. Protiv
pravomoćne presude izjavljen je zahtjev za zaštitu zakonitosti na temelju kojeg
je Vrhovni sud Republike Hrvatske ukinuo obje nižestupanjske
presude i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Nakon
5. studenoga 1997. godine ročišta su održana 24. veljače i 2. ožujka 1999.
godine, kada je glavna rasprava zaklju­čena i donijeta presuda suda prvog stupnja.

Stranke
ulažu žalbu na presudu. Predmet je otpremljen Županijskom sudu u Puli 25.
srpnja 2000. godine.

Županijski
sud u Puli 23. prosinca 2002. godine ukida presudu.

Nakon
toga, Općinski sud u Rovinju održava ročišta 11. lipnja, 9. rujna, 2. listopada
2003. godine.

Rješenjem
od 8. prosinca 2003. godine postupak se prekida zbog smrti jedne od stranaka.

Postupak
je nastavljen rješenjem od 20. rujna 2004. godine.

Ročište
je održano 29. listopada 2004. godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske propisano je:

*Članak
29.*

Svatko ima pravo da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim
pravima i obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog
zakona propisano je:

*Članak 63.*

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom
roku odlučio sud (...).

(2)
U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja
akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu
odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i
obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od
dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3)
U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud
učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom
roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana
podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud
obrazlaže sljedećim utvrđenji­ma:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba radi iseljenja podnijeta
je Općinskom sudu u Rovinju dana 30. listopada 1975. godine.

Međutim, duljina postupka uzima
se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvr­đivanju Konvencije za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljud­skih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 5.
srpnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao
ukupno dvadeset devet (29) godina, osam (8) mjeseci i pet (5) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina i osam (8) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju do
podnošenja ustavne tužbe najprije vodio pred Općinskim sudom u Rovinju u
trajanju od dvije godine, osam mjeseci i dvadest
dana. Sud je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 24. veljače 1999. godine
(jedna godina, tri mjeseca i devetnaest dana). Nakon toga, postupak se vodio
pred Županijskim sudom u Puli u trajanju od oko dvije godine i pet mjeseci.
Postupak se od siječnja 2003. godine ponovno vodio pred Općinskim sudom u
Rovinju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U
PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao
tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ
o donekle složenom predmetu u kojem je potrebno utvrditi vlasnička prava na
nekretninama.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od dvadeset devet
godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvog stupnja
bio neaktivan oko jednu godinu i tri mjeseca. Imajući u vidu iznimno dugo
sveukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da
postupak i nadalje nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona,
donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na
odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Rovinju dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-2480/2004
Zagreb, 14. veljače 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 32/2005-624