## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3865/2007 od 9. srpnja 2008.

### NN 93/2008 (11.8.2008.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3865/2007 od 9. srpnja 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2957**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko
Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća,
u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo V. K. iz., kojeg zastupa I. B., dipl.
iur. iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike
Hrvatske iz Zagreba, na sjednici održanoj 9. srpnja 2008. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Ukidaju se presuda Županijskog suda u Sisku broj: Gž-2323/2006 od 6. srpnja
2007. godine i presuda Općinskog suda u Kutini broj: P-139/06-21 od 14. lipnja
2006. godine.
III. Predmet se vraća na ponovni postupak Općinskom sudu u Kutini.
IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Sisku
broj: Gž-2323/2006 od 6. srpnja 2007., kojom je odbijena žalba podnositelja i
potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj: P-139/06-21 od 14. lipnja 2006.
godine, te je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja kojim je od tuženika
Hrvatskog zavoda za poljoprivrednu savjetodavnu službu tražila isplatu iznosa od
18.468,52 kuna na ime razlike naknade putnih troškova.
2. U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo povredu ustavnih prava zajamčenih
člancima 14. stavkom 2., 29. stavkom 1., 48. stavkom 1., 49. stavkom 4. i 54.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U bitnome smatra da joj je tuženik
nezakonito isplaćivao naknadu za korištenje osobnog automobila u službene svrhe
u visini određenoj Odlukom o visini dnevnice za službeno putovanje i visini
naknade za korisnike koji se financiraju iz državnog proračuna (»Narodne
novine«, broj 83/94. i 55/04.) u iznosu od 1,20 kuna po prijeđenom kilometru.
Smatra da ima pravo na primjenu članka 67. Temeljnog kolektivnog ugovora za
službenike i namještenike u javnim službama od 13. prosinca 2001. godine
(»Narodne novine«, broj 3/02.), prema kojem se nadoknađuju troškovi u visini 30%
litre benzina (euro-super) po prijeđenom kilometru.
Smatra da se TKU primjenjuje i na njega te da sukladno članku 12. Zakona o radu
(»Narodne novine«, broj 38/95., 54/95., 65/95., 17/01., 82/01., 114/03., 30/04.,
137/04., u daljnjem tekstu: ZR) ima pravo na primjenu povoljnijeg prava.
Posebno upozorava na različitu praksu drugostupanjskih sudova, te predlaže da
Ustavni sud uskladi sudsku praksu u ovom pitanju.
Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine osporenu drugostupanjsku
presudu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka
62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li
u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja, povrijeđeno
podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li
sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za
Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o
povredi ustavnog prava.
4. Podnositelj je u ustavnoj tužbi istaknuo povredu ustavnih prava zajamčenih
člancima 14., 29., 48., 49. i 54. Ustava Republike Hrvatske, ali bez njihovog
posebnog obrazlaganja. Stoga, polazeći od navoda ustavne tužbe koji se svode na
pogrešnu primjenu materijalnog prava, a imajući u vidu sadržaj ustavnog prava
jednakosti pred zakonom zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava, koji je
ograničen na primjenu mjerodavnog materijalnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da
se podnositelj u biti poziva samo na povredu tog ustavnog prava.
5. U postupku je utvrđeno da je podnositelj zaposlen kao djelatnik tuženika, te
da je u obavljanju svog posla u 2002., 2003. i 2004. godini po odobrenju
tuženika koristio u službene svrhe svoj privatni automobil i da mu je tuženik po
prijeđenom kilometru isplaćivao naknadu u iznosu od 1,20 kuna.
Podnositelj je službenik u javnim službama zaposlen kod tuženika koji je javna
ustanova koju je osnovala Vlada Republike Hrvatske na temelju Zakona o
poljoprivredi (»Narodne novine«, broj 6/97. i 48/00.).
Prema članku 3. stavku 1. Zakona o plaćama u javnim službama (»Narodne novine«,
broj 27/01.) na pitanja plaća i drugih naknada na osnovu rada službenika i
namještenika u javnim službama koja nisu uređena tim Zakonom, primjenjuju se
opći propisi o radu, odnosno u skladu s njima sklopljeni kolektivni ugovori, dok
prema stavku 2. te zakonske odredbe, kolektivne ugovore na temelju tog Zakona
sklapaju Vlada Republike Hrvatske i sindikati javnih službi.
Prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženik pravna osoba čiji je osnivač Republika
Hrvatska i koji se financira isključivo iz sredstava državnog proračuna. Zakonom
o izvršavanju državnog proračuna za 2002. godinu (»Narodne novine«, broj
116/01.), Zakonom o izvršavanju državnog proračuna za 2003. godinu (»Narodne
novine«, broj 154/02.) i Zakonom o izvršavanju državnog proračuna za 2004.
godinu (»Narodne novine«, broj 31/04.) propisano je da se sredstva za ostala
materijalna prava radnika isplaćuju korisnicima proračuna prema kolektivnim
ugovorima i sporazumima u visini i opsegu utvrđenima između Vlade Republike
Hrvatske i sindikata u dijelu za koji tim zakonima nije drugačije određeno.
Nadalje, Vlada Republike Hrvatske je ovlaštena donositi odluke o visini dnevnice
za službena putovanja u zemlji, o visini naknada za terenski dodatak i za
korištenje osobnog automobila u službene svrhe i to za sve one kojima se ta
naknada isplaćuje iz državnog proračuna. Vlada Republike Hrvatske donijela je
Odluku o visini dnevnice za službena putovanja i visini naknade za korisnike
koji se financiraju iz sredstava državnog proračuna (»Narodne novine«, broj
55/04.) tek 23. travnja 2004. godine. Stoga se za utuženo razdoblje primjenjuje
ranija Odluka, prema kojoj je propisana naknada troškova od 1,20 kuna po
prijeđenom kilometru, te je tužbeni zahtjev odbijen. Takvu presudu potvrdio je u
cijelosti drugostupanjski sud.
6. Ocjena je Ustavnog suda da se pravna stajališta navedena u osporenoj
drugostupanjskoj presudi ne zasnivaju na mjerodavnom materijalnom pravu i na
ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Naime, visina naknade troškova
korištenja privatnog automobila u službene svrhe u 2002., 2003. i 2004. godini
propisana je odredbom članka 67. Temeljnog kolektivnog ugovora, a prema njoj
zaposleniku kojemu je odobreno korištenje privatnog automobila u službene svrhe
nadoknadit će se troškovi u visini 30% cijene litre benzina (Euro super) po
prijeđenom kilometru.
Odredba točke III. Odluke iz 1994., kojom je određeno da se naknada za
korištenje privatnog automobila u službene svrhe plaća u iznosu po 1,20 kuna po
prijeđenom kilometru nije mjerodavna u ovom predmetu, jer je ta Odluka donesena
na temelju članka 23. Zakona o izvršavanju Državnog proračuna Republike Hrvatske
za 1994. godinu (»Narodne novine«, broj 28/94.). Taj Zakon je uređivao način
izvršavanja Državnog proračuna Republike Hrvatske za 1994. godinu. To znači da
je Odluka Vlade Republike Hrvatske iz 1994. bila u primjeni samo za 1994.
godinu, odnosno u godini na koju se odnosi zakon na temelju kojega je ta Odluka
donesena. Dakle, protekom tog roka ona ne proizvodi pravne učinke.
U 2002. i 2003. godini na temelju Zakona o izvršavanju državnog proračuna za te
godine nisu donesene odluke o visini dnevnice za službeno putovanje i visini
naknade za korisnike koji se financiraju iz sredstava državnog proračuna, tako
da se u tim godinama primjenjivao članak 67. Temeljnog kolektivnog ugovora.
U 2004. godini donesena je Odluka o visini dnevnice za službeno putovanje i
visini naknada za korisnike koji se financiraju iz sredstava Državnog proračuna
(»Narodne novine«, broj 55/04.), koja u točki III. stavku 1. propisuje da je
naknada za korištenje privatnog automobila u službene svrhe 30% cijene litre
benzina Euro super 95 po prijeđenom kilometru, dakle u istoj visini koju
određuje i Temeljni kolektivni ugovor.
Dakle, podnositelj ima pravo na naknadu za korištenje privatnog automobila u
službene svrhe u razdoblju od 2002. do 2004. sukladno članku 67. Temeljnog
kolektivnog ugovora, odnosno 30% cijene litre benzina Euro super 95 po
prijeđenom kilometru.
7. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je drugostupanjski sud, polazeći od činjeničnog
stanja utvrđenog u provedenom postupku, obrazložio svoja stajališta vezana za
uvjete za isplatu naknade za prijevoz osobnim vozilom u službene svrhe, za koja
stajališta se može utvrditi da su posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne
primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Iz navedenih razloga Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju u konkretnom
slučaju stajalištima sudova povrijeđeno ustavno pravo jednakosti svih pred
zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
8. Prema članku 118. Ustava Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud,
osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.
Ustavni sud napominje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: Revr-752/07-2
od 21. studenoga 2007. godine zauzeo isto pravno stajalište u vezi s isplatom
naknade za prijevoz osobnim vozilom u službene svrhe kod djelatnika Hrvatskog
zavoda za poljoprivrednu savjetodavnu službu. Time je ujednačio sudsku praksu
koja je do donošenja navedene odluke bila različita.
Stoga je u odnosu na predmetno pravno pitanje ispunjen zahtjev iz članka 118.
Ustava.
9. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je
kao u izreci (točke od I. do III.). Točka IV. izreke utemeljena je u članku 29.
Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3865/2007
Zagreb, 9. srpnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Aldo Radolović**, v. r.

Odluka, NN 93/2008-2957
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)