## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-762/2005 od 4. travnja 2007.

### NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-762/2005 od 4. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1524**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. R. iz Z., na sjednici
održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Rovinju dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod brojem: P-55/06 (prije: P-88/92) u najkraćem mogućem roku,
ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave
ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, V. R. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 11.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za
njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je 26. svibnja 1992. godine podnio ustavnu tužbu na temelju
odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Rovinju, pod brojem
P-55/06 (prije P-88/92), radi predaje u posjed nekretnina i naknade štete.
Zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku podnositelj nalazi povrijeđenim
ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
U ustavnoj tužbi podnositelj navodi kronologiju činjenica i radnji poduzetih u
konkretnoj pravnoj stvari ukazujući na dugotrajnost postupka. Predlaže da
Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom na temelju odredbe
članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Rovinju,
broj: P-88/92, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka 29.
stavka 1. Ustava Republike Hrvatske:
Podnositelj je 26. svibnja 1992. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Rovinju,
radi predaje u posjed nekretnina i naknade štete.
Ročišta su održana: 23. studenog 1992. i 25. svibnja 1993.
Rješenjem od 25. svibnja 1993. godine Sud je odredio očevid na licu mjesta, koje
nije provedeno zbog bolesti vještaka, te je određeno ponovno rješenjem od 27.
kolovoza 1993. godine.
Potom su ročišta održana: 22. rujna 1993., 1. travnja 1994., 13. lipnja 1995.,
19. svibnja 1997., 11. lipnja 1997.
Općinski sud u Rovinju, 17. studenog 1998. godine donio je djelomičnu presudu.
Potom je održano ročište 4. travnja 2000., provedeno je vještačenje-procjena
tržišne vrijednosti predmetne zemljišne čestice, te su održana ročišta 1. ožujka
2001., 4. travnja 2002., a potom je provedeno financijsko vještačenje. Ročišta
su održana 4. lipnja 2003., 20. studenog 2003., a zatim je ponovno provedeno
vještačenje, procjene tržišne vrijednosti predmetne nekretnine.
Sljedeće ročište je održano 9. travnja 2004., a na kojem je određeno ročište za
objavu presude.
21. travnja 2004. godine donijeta je prvostupanjska presuda.
Povodom žalbi stranaka Županijski sud u Puli je 13. veljače 2006. godine donio
rješenje kojim je ukinuo u cjelosti prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu
prvog stupnja na ponovno suđenje.
Općinski sud u Rovinju je, nakon ukidne presude održao ročište 18. siječnja
2007. godine, a sljedeće ročište još nije zakazano.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*
4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud
razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike spisa Općinskog suda
u Rovinju, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile
pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja 26. svibnja 1992. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kada je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i Protokol
broj 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
14/02.), Protokol broj 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju
za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 14/02.) i Protokol broj
14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava Konvencije, »Narodne
novine – Međunarodni ugovori, broj 1/06.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 15. veljače 2005. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno 12 (dvanaest) godina, 8 (osam) mjeseci i 20
(dvadeset) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa
do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao 7 (sedam) godina, 3 (tri)
mjeseca i 10 (deset) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se postupak, u pravno relevantnom razdoblju, vodio
pred Općinskim sudom u Rovinju preko sedam godina, koji je, od radnji koje su
relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom
postupku proveo veliki broj ročišta i vještačenja te donio jednu dopunsku
presudu i jednu presudu kojom je odlučio o tužbenom zahtjevu u cIjelosti (21.
travnja 2004.). Nakon toga postupak se do 13. veljače 2006. godine vodio pred
sudom drugog stupanja, koji je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmete vratio
na ponovno odlučivanje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije
doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Dosadašnji tijek parničnog postupka ukazuje da se radi o složenom postupku, u
kojem su provedena tri vještačenja i u kojem je, i nakon provedenog dokaznog
postupka, ostalo niz spornih pitanja za koja drugostupanjski sud smatra da je
potrebno dodatno razjasniti.
5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka
dulje od dvanaest godina ukupno, a da nije pravomoćno odlučeno o zahtjevu
podnositelja, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
U razmatranom razdoblju sud je proveo veliki broj postupovnih radnji, međutim,
ocjena je Ustavnog suda da sudovi, u konkretnom postupku, nisu bili učinkoviti.
Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno
pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog
zakona.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II.
izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u
razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno
razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune
neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim
okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu
postupka o kojem se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno
uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Rovinju dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-762/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 45/2007-1524
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)