## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-899/2004 od 29. rujna 2004.

### NN 150/2004 (27.10.2004.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-899/2004 od 29. rujna 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2617

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući
o ustavnoj tužbi C. i R. S. iz P., koje zastupa G. B. i I. B., odvjetnici u
Puli, na sjednici održanoj 29. rujna 2004. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Puli dužan je donijeti odluku u
predmetu podnositelja koji se vodi pred tim sudom povodom žalbe protiv presude
Općinskog suda u Puli, broj: P-1689/82 od 30. rujna 2002. godine u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona
o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni
tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni
tekst) podnositeljima ustavne tužbe i to:

– C. S.
iz P., u iznosu od 8.550,00 kuna; te

– R. S.
iz P., u iznosu od 8.550,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova
odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1.
Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u
daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 15. ožujka 2004. godine ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka pokrenutog njihovom tužbom radi naknade štete.

ČINJENICE
VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, uvidom u spis Općin­skog suda u Puli, broj: P-1698/82 utvrdio činjenice
koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Dana 4.
svibnja 1979. godine podnositelji su Općinskom sudu u Puli podnijeli tužbu
protiv tuženika I. P., radi naknade štete zbog štetnih imisija od strane tuženika.

U
razdoblju do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Puli dva puta je donio
presudu, od kojih je prva ukinuta odlukom Županijskog suda u Puli, dok je druga
potvrđena po žalbenom sudu, ali ukinuta od strane revizijskog suda, te je
predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Nakon toga donijeta je međupresuda
koju je žalbeni sud ukinuo, te vratio predmet sudu prvog stupnja.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, ročišta pred Općinskim
su­dom u Puli održana su dana 4. ožujka i 15. travnja 1998. godine.

Rješenjem od 24. kolovoza 1998. godine određeno je
provo­đenje dokaza vještačenjem po vještaku gospodarske struke. Nalaz i mišljenje
zaprimljeni su 15. lipnja 1999. godine.

Naredna ročišta održana su 25. veljače i 17. travnja
2000. godine.

Dana 3. studenoga 2000. godine zaprimljena je dopuna
vještač­kog nalaza i mišljenja.

Ročišta
su zatim održana 6. veljače, 3. i 31. svibnja 2001. godine.

Rješenjem
od 23. kolovoza 2001. godine određeno je provo­đenje dokaza medicinskim vještačenjem.
Nalazi vještaka primljeni su 24. rujna i 25. listopada 2001. godine.

Ročišta
su održana potom 11. i 25. travnja, 21. svibnja, 12. lipnja, te 3. i 30. rujna
2002. godine kada je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda kojom je
djelomično usvojen tužbeni zahtjev.

Stranke
su uložile žalbu na presudu, te je spis upućen Županijskom sudu u Puli na
odluku o žalbi u lipnju 2003. godine.

OČITOVANJE
OPĆINSKOG SUDA U PULI

3. Na
temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog
suda u Puli da se izjasni o navodima ustavne tužbe.

U očitovanju
od 23. lipnja 2004. godine Općinski sud u Puli navodi kronologiju postupanja u
predmetu.

PRAVO
VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4.
Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvat­ske, propisano je:

»Svatko
ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom
roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«

Odredbama
članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

(1)
Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku
odlučio sud (...).

(2) U
odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz
stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje
akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja.
Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog
suda u »Narodnim novinama«.

(3) U
odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu
koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio
kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku.
Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

*Ustavna tužba je osnovana.*

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Puli, broj:
P-1698/82 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke
za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA
SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 4.
svibnja 1979. godine, tužbom podnositelja protiv tužene V. V. i drugih, radi
utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe nekretnine.

Ustavna tužba podnesena je dana 15. ožujka 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud
utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje
ukupno dvadeset četiri (24) godine, deset (10) mjeseci i jedanaest (11) dana.

Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori,
broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu 5. studenoga 1997. godine.

Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka
140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike
Hrvatske. Dio unutarnjeg prav­nog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i
odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno
suđenje«, koja između ostalog propisuje:

»Radi
utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da
zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita
njegov slučaj.«

Pravo
na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka
Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije
(5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku
je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana
proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka
prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom
ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem
prav­nom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.

Ustavni
sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta
povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od
5. studenoga 1997. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju
Konvencije) do 15. ožujka 2004. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe),
što ukupno iznosi šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i deset (10) dana.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG
SUDA

Ustavni
sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak
najprije vodio pred Općinskim sudom u Puli u trajanju od oko pet godina i sedam
mjeseci, a zatim je postupak po žalbi protiv prvostupanjske presude pred Županijskim
sudom u Puli trajao oko devet mjeseci do podnošenja ustavne tužbe.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA
USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji
ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda,
nisu doprinjeli duljini trajanja sudskog postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Prema
utvrđenju Ustavnog suda, radi se o činjenično slož­e­nom predmetu u kojem je
bilo potrebno provesti odgovarajuća vještačenja.

6. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi
podnositelja, koji se sada vodi pred Županijskim sudom u Puli, traje preko
dvadeset četiri godine. Iako u postupanju sudova nije bilo nekih znatnijih
razdoblja neaktivnosti, ukupno trajanje postupka nikako ne udovoljava zahtjevu
suđenja u razumnom roku. Pri tome složenost predmeta ne može opravdati njegovo
trajanje u razdoblju duljem od dvadeset četiri godine. Stoga Ustavni sud utvrđuje
da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje
sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano,
pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu moguć­nost uvažavanja nerazumno dugog
razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što
ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63.
stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

8.
Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-899/2004
Zagreb, 29. rujna 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**dr. sc.** **Jasna Omejec,** v. r.

Odluka, NN 150/2004-2617