### NN 71/2024 (14.6.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-132/2024 od 9. svibnja 2024.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1223

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Ingrid Antičević Marinović, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Davorin Mlakar i Miroslav Šumanović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Željko Mihoković iz Lećevica, na sjednici održanoj 9. svibnja 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem Gž-1912/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe Željku Mihokoviću iz Lećevica, Ante Kužića 222, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), u iznosu od 875,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Željko Mihoković iz Lećevica (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je 5. siječnja 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: Sud) pod brojem P-1195/2019 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1.1. Ustavnu tužbu podnosi i u povodu rješenja Ureda predsjednika Suda, broj: 29-Su-1352/2022 od 18. srpnja 2022., kojim je kao neosnovan odbijen zahtjev za izuzeće uredujuće sutkinje.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Suda broj: P-1195/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak pokrenut je 18. ožujka 2019. izdvajanjem protutužbe podnositelja podnesene u ovršnom predmetu Suda broj: Povrv-3358/2015 i formiranjem novog spisa tog suda (broj: P-1195/2019). Parnični postupak pokrenut je radi isplate.

Dana 23. lipnja 2022. podnositelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Zbog nepoduzimanja ikakvih radnji od trenutka formiranja spisa broj: P-1195/2019 podnositelj je podneskom od 22. srpnja 2022. zatražio izuzeće uredujuće sutkinje.

Rješenjem Ureda predsjednika Suda, broj: Su-Gzp I-90/22-4 od 4. srpnja 2022., prihvaćen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je uredujućem sucu naloženo da u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, dovrši predmetni postupak.

Rješenjem Ureda predsjednika Suda, broj: 29-Su-1352/2022 od 18. srpnja 2022., odbijen je zahtjev podnositelja za izuzeće uredujućeg suca kao neosnovan.

Rješenjem Ureda predsjednika Suda, broj: 29-Su-2202/2022 od 23. prosinca 2022., prihvaćen je zahtjev uredujuće sutkinje za njezino izuzeće od 1. prosinca 2022. te je naredbom od 18. siječnja 2023. predmet preraspodijeljen novom sucu u rad.

Na ročištu održanom 30. lipnja 2023. podnositelju je uručen odgovor na tužbu tuženika te mu je dodijeljen rok za očitovanje, a novo ročište zakazano je za 24. srpnja 2023.

Na ročištu održanom 24. srpnja 2023. odlučeno je pribaviti spis Suda broj: Povrv-1660/2021 te je glavna rasprava odgođena.

Iduće ročište održano je 21. rujna 2023. na kojem je Sud odlučio provesti predložene dokazne prijedloge.

Na ročištu održanom 26. listopada 2023. odlučeno je pribaviti predložene sudske spise te je glavna rasprava odgođena.

Na ročištu održanom 22. studenoga 2023. glavna rasprava je odgođena.

Na ročištu održanom 19. prosinca 2023. glavna rasprava je zaključena.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gzp II-27/2023-5 od 27. prosinca 2023. uvažen je zahtjev podnositelja radi isplate primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Navedenim rješenjem Sudu je naloženo da u roku od tri (3) mjeseca donese odluku u konkretnom predmetu (točka II. izreke rješenja), dok je podnositelju određena isplata primjerene novčane naknade u iznosu od 400,00 eura (točka III. izreke rješenja).

Ročište za objavu odluke Suda održano je 6. veljače 2024.

Protiv presude Suda broj: P-1195/2019 od 6. veljače 2024. kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelj je 19. veljače 2024. izjavio žalbu.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja predmet se nalazio kod Županijskog suda u Zagrebu radi odlučivanja o žalbi podnositelja.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegova uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13).

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

5.1. Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. Prema stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13, odnosno podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je uvažen rješenjem Ureda predsjednika Suda broj: Su-Gzp I-90/22-4 od 4. srpnja 2022., te zahtjev za isplatu primjerene naknade radi povrede prava na suđenje u razumnom roku koji je uvažen rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gzp II-27/2023-5 od 27. prosinca 2023. (v. točku 3. obrazloženja ove odluke).

6.2. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnost predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatrao je postupanje nadležnih sudova i podnositelja od dana kada je podnositelj pokrenuo parnični postupak, to jest od dana kada je podnositelj podnio protutužbu (18. ožujka 2019.), pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke (9. svibnja 2024.), s obzirom na to da parnični postupak još nije okončan.

1) Duljina sudskog postupka

8. Parnični postupak pokrenut je 18. ožujka 2019.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od dana kada je pokrenut parnični postupak (18. ožujka 2019.) do donošenja ove odluke (9. svibnja 2024.) traje ukupno pet (5) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset i dva (22) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

9. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

10. O tužbenom zahtjevu podnositelja odlučeno je presudom Suda broj: P-1195/2019 od 6. veljače 2024., no predmet nije pravomoćno okončan već se u povodu žalbe podnositelja nalazi na višem sudu radi odlučivanja.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju gotovo čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja s tim da je Sud u tom postupku bio potpuno neaktivan u razdoblju duljem od tri (3) godine (od trenutka formiranja spisa u povodu protutužbe podnositelja pa sve do odluke o zahtjevu podnositelja za izuzeće uredujuće sutkinje u postupku nije poduzeta niti jedna radnja). Prvo ročište u predmetu održano je 30. lipnja 2023., dakle, nakon više od četiri (4) godine.

U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje o žalbi podnositelja.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

11. Ustavni sud utvrđuje da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

12. U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji traje pet (5) godina i koji još uvijek nije okončan budući da Županijski sud u Zagrebu nije odlučio o žalbi podnositelja. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, činjenicu da nije riječ o složenom sudskom postupku, te posebno činjenicu da se postupak u razmatranom razdoblju gotovo čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, a unutar kojeg razdoblja je utvrđeno i razdoblje potpune neaktivnosti Suda, kao i činjenicu da postupak nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke, pri čemu je Ustavni sud uzeo u obzir činjenicu da je podnositelju već dosuđena primjerena naknada zbog dugotrajnosti konkretnog postupka (v. točku 3. obrazloženja ove odluke).

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

16. Osim što Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe zbog dugotrajnosti postupka nije nadležan odlučivati i o aktu kojim je odlučeno o zahtjevu za izuzeće suca, Ustavni sud upućuje da takav akt ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu.

Broj: U-IIIA-132/2024

Zagreb, 9. svibnja 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
 Ingrid Antičević Marinović, v. r.