### NN 8/2025 (17.1.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-496/2024 od 27. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

73

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Daniel Sam iz Vancouvera, Kanada, kojega pred Ustavnim sudom zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, na sjednici održanoj 27. studenoga 2024. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-64572024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Danielu Samu iz Kanade, 322-1425 Bertram St. Kelowna British Columbia V1Y 8K4, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.785,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Odbija se zahtjev podnositelja za naknadu troška ustavnosudskog postupka.

VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Daniel Sam iz Vancouvera, Kanada, kojega pred Ustavnim sudom zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 5. veljače 2024. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-1055/2017, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem: P-1055/2017 (kojemu je priklopljen spis Općinskog suda u Zadru (Stalna služba u Pagu) broj: O-2535/15.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Rješenjem o nasljeđivanju od 26. kolovoza 2015. iza Borisa (Josipa) Sama njegovim nasljednikom na temelju oporuke proglašena je Verica Sam, supruga ostavitelja. Oporukom je ostavitelj raspolagao na način da je sina iz prvog braka, ovdje podnositelja, isključio iz nasljedstva.

Podnositelj je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 23. veljače 2017. podnio tužbu radi osporenja utvrđenja ostavinskog rješenja.

Podnositelj je podneskom od 3. travnja 2017. predložio Općinskom sudu u Zadru, Stalna služba u Pagu, rekapitulaciju dokaza radi utvrđenja oporuke nevaljanom. Prvostupanjski sud je proveo ostavinski postupak pod brojem: O-2535/15. Spis O-2535/15 je na zahtjev Općinskog građanskog suda u Zagrebu dostavljen i priklopljen spisu toga suda broj: P-1055/17.

Općinski građanski sud u Zagrebu održao je ročište 3. svibnja 2017.

Tuženica je 5. lipnja 2017. podnijela odgovor na tužbu.

Sljedeća ročišta održana su 27. lipnja 2017., 17. listopada 2017., 14. veljače 2018., 10. svibnja 2019., 4. ožujka 2020., 16. prosinca 2021., 27. svibnja 2022.

Na zahtjev suda od 10. kolovoza 2022., Centar za forenzična ispitivanja dostavio je podneskom od 23. studenoga 2022. zahtjev za dopunu materijala za vještačenje.

Poziv vještaku za vještačenje sud je ponovno uputio 25. studenoga 2022., a dopisom od 9. prosinca sudu je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka.

Sud je dopisom od 27. veljače 2023. pozvao podnositelja i tuženicu da se očituju o nalazu i mišljenju vještaka.

Novo ročište održano je 29. rujna 2023. te 15. prosinca 2023.

Podnositelj je 15. prosinca 2023. podnio Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Uredu predsjednika Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Zahtjev je rješenjem Ureda predsjednika tog suda broj: Su-Gzp I-263/2023-4 od 2. veljače 2024. ocijenjen osnovanim te je određen rok od dvanaest (12) mjeseci u kojemu je sutkinja toga suda zadužena za spis broj P-1055/2017 dužna donijeti odluku.

Rješenjem od 19. veljače 2024. pozvan je vještak na dopunu grafološkog vještačenja. Podneskom od 26. veljače 2024. vještak je dopunio svoj nalaz i mišljenje. Dopisom od 29. veljače 2024. sud je pozvao podnositelja i tuženicu na očitovanje na dopunu nalaza.

Novo ročište održano je 2. svibnja 2024., na kojemu je glavna rasprava zaključena.

Na ročištu 4. lipnja 2024. donesena je presuda i rješenje broj: P-1055/17-108. Na navedenu presudu podnositelj se podneskom od 4. lipnja 2024. odrekao prava na žalbu. Žalbu je 18. lipnja 2024. izjavila tuženica.

Spis je povodom žalbe tuženice dostavljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje 22. srpnja 2024. Predmet se u trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke vodi pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu povodom žalbe tuženice i još nije pravomoćno okončan.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. Budući da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 23. veljače 2017., od dana podnošenja tužbe podnositelja Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak pokrenut je 23. veljače 2017. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe do dana odlučivanja Ustavnog suda, 27. studenoga 2024., trajao ukupno sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i tri (3) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju od 23. veljače 2017. vodio pred prvostupanjskim sudom, koji iako je relativno često sazivao ročišta, nije dovoljno ažurno poduzimao radnje u postupku u svrhu njegovog okončanja. Predmet se pred prvostupanjskim sudom vodio više od sedam godina. Predmet je 22. srpnja 2024. ustupljen drugostupanjskom sudu na odlučivanje o žalbi.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji je u razmatranom razdoblju trajao preko sedam (7) godina, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog
 predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Županijskog suda u Slavonskom Brodu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu broj: Gž-645/2024, u roku od osam (8) dana od dana donošenja iste, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je ovdje riječ o hitnom (ovršnom) postupku.

14. U odnosu na zatraženi trošak sastavljanja ustavne tužbe, Ustavni sud ističe da u skladu s člankom 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove, ako Ustavni sud ne odluči drukčije. Ustavni sud nije utvrdio razloge za drukčije postupanje budući da podnositelj nije obrazložio svoje tvrdnje da smatra opravdanim dodijeliti mu troškove sastava ustavne tužbe niti ih je potkrijepio dokazima (točka V. izreke).

15. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka VI. izreke).

Broj: U-IIIA-496/2024
 Zagreb, 27. studenoga 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.