## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5081/2005 od 13. lipnja 2007.

### NN 72/2007 (11.7.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5081/2005 od 13. lipnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2276

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u
sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski,
Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. M. iz Z., koju
zastupaju V. G. K. i I. R., odvjetnici Zajedničkog
odvjetničkog ureda iz S., na sjednici održanoj 13. lipnja 2007. godine,
jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II.
Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se
vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-540/06
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustav­nog zakona o
Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«,
broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe
V. M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 3.600,00 kuna.

IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike
Hrvatske za njezinu isplatu.

V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1.
Na temelju članka 63. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnositeljica je 21. prosinca 2005. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući
da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred
Županijskim sudom u Splitu pod brojem: Gž-67/05,
povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2.
Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustav­nog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Splitu, Županijskog suda u Splitu i Vrhovnog suda
Republike Hrvatske, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj:
P-2835/03 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Ustavni
sud je 7. srpnja 2004. donio odluku, broj: U-IIIA-1865/2003, kojom je usvojena
ustavna tužba više podnositelja od 26. svibnja 2003., jedna od njih bila je i
podnositeljica ustavne tužbe u ovom pred­metu, radi duljine istovjetnog parničnog
postupka, odnosno postupka koji se radi poništenja odluke o prestanku radnog
odnosa pred Općinskim sudom u Splitu tada vodio pod brojem: P-1258/94, a
pokrenut je tužbom 3. rujna 1992. godine. Navedenom odlukom Ustav­nog suda svakom podnositelju određena je primjerena
naknada, pa je i podnositeljici isplaćena primjerena naknada u iznosu od
10.400,00 kn zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst).

Nakon
donošenja odluke Ustav­nog suda, broj:
U-IIIA-1865/2003od 7. srpnja 2004. (objavljene u »Narodnim novinama«, broj 113
od 16. kolovoza 2004. godine), Općinski sud u Splitu postupio je u skladu s
točkom II. izreke te odluke i u ostavljenom roku (30. rujna 2004. godine) donio
meritornu presudu i rješenje, broj: P-2835/03.

Protiv
navedene prvostupanjske presude i rješenja tužena je izjavila žalbu 14.
prosinca 2004. godine.

Županijski
sud u Splitu je presudom, broj: Gž-67/05 od 11.
svibnja 2006. godine, odbio žalbu tužene i potvrdio prvostupanjsku odluku.

Protiv
navedene presude drugostupanjskog suda tužena je izjavila reviziju 20. srpnja
2006. godine i od tada je postupak u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike
Hrvatske.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Duljina
postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju
stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak;
u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o
potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim
okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o
stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni
ugovori«, broj 13/03.).

U
članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.

Ustavna
tužba podnijeta je 21. prosinca 2005., a do tog dana postupak u pred­metu
Općinskog suda u Splitu, broj: P-2835/03 nije pravomoćno okončan, odnosno još
uvijek je trajao žalbeni postupak kod Županijskog suda u Splitu, pod brojem: Gž-67/05.

Budući
da je o povredi ustavnog prava podnositeljice na suđenje o razumnom roku u
navedenom parničnom postupku (ranije vođenom pod brojem: P-1258/94) Sud već
odlučivao u pred­metu broj: U-IIIA-1865/2003 u ovom ustavnosudskom postupku,
povodom nove ustavne tužbe, kao pravno relevantno razdoblje uzima se u
razmatranje razdoblje od podnošenja ranije ustavne tužbe 26. svibnja 2003.
godine do podnošenja ustavne tužbe u ovom pred­metu 21. prosinca 2005. godine,
što iznosi dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.

Usprkos
činjenici da je svojom ranijom odlukom, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja
2004. godine, usvojio ustavnu tužbu više podnositelja, od kojih je jedna bila i
podnositeljica ustavne tužbe u ovom pred­metu, radi duljine istovjetnog
parničnog postupka, Ustavni sud razmatrajući duljinu sudskog postupka u povodu
nove ustavne tužbe podnositeljice koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka
posebno je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu koji
je tužbom u parničnom postupku pokrenut još 3. rujna 1992. godine i koji je do
dana podnošenja ustavne tužbe u ovom pred­metu trajao ukupno trinaest (13)
godina, tri (3) mjeseca i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak
se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je
nakon donošenja odluke Ustav­nog suda, broj:
U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004. godine, postupio u skladu s točkom II.
izreke i u roku od 8 mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon objave
odluke u »Narodnim novinama«, donio meritornu presudu i rješenje.

Zatim
se postupak povodom žalbe vodio od siječnja 2005. godine do 11. svibnja 2006.
godine pred Županijskim sudom u Splitu, kada je donesena drugostupanjska
presuda.

Protiv
drugostupanjske presude tužena je izjavila reviziju 20. srpnja 2006. godine.

Postupak
je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica
ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, u pravno relevantnom
razdoblju nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o činjenično
složenom pred­metu, njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u
razmatranom, pravno relevantnom razdoblju.

Ustavni
sud napominje da se u slučaju podnositeljice radi o parnici iz radnog odnosa, a
u kojoj nadležni sudovi uvijek moraju obratiti osobitu pažnju na potrebu hitnog
rješavanja spora. U konkretnom slučaju postupak odlučivanja o izjavljenoj žalbi
tužene kod Županijskog suda u Splitu trajao je od siječnja 2005. godine, kada
je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, do 11. svibnja 2006. godine, kada
je donesena drugostupanjska odluka, dakle više od šesnaest mjeseci.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5.
Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, imajući u vidu ukupno trajanje
postupka u pravno relevantnom razdoblju, kao i činjenicu da postupak još uvijek
nije okončan, a da se radi o radnom sporu koji je pokrenut tužbom još 1992.
godine, Ustav­ni sud ocjenjuje da ukupno trajanje postupka u konkretnom slučaju
ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, Ustavni sud
ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom
ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim
pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustav­nog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustav­nog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukup­nih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustav­nog zakona.

8.
Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustav­nog zakona.

Broj:
U-IIIA-5081/2005
Zagreb, 13. lipnja 2007.

USTAVNI
SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Ostalo, NN 72/2007-2276
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)