## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4334/2005 od 18. veljače 2008.

### NN 33/2008 (21.3.2008.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4334/2005 od 18. veljače 2008.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1094**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik
Vijeća, te sutkinje Snježana Bagić i Nevenka Šernhorst, članice Vijeća,
rješavajući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli D. M. iz O., S. R. iz B. n., R.
L. iz O., G. P. iz V. i D. N. iz Z., kao nasljednici pok. B. M. iz O., koje
zastupa D. M., odvjetnik iz O., na sjednici održanoj 18. veljače 2008. godine,
jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I. Ustavna tužba se odbacuje.
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Ustavnu tužbu podnijeli su, na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.
i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji kao
nasljednici pok. B. M. iz O., smatrajući da nadležna tijela sudbene vlasti nisu
donijela odluku u razumnom roku.
2. Ustavna tužba podnesena je u vezi s kaznenim postupkom koji se vodi pred
Općinskim sudom u Osijeku, u predmetu broj: K-1110/04 (prvotni broj: K-349/00),
protiv optuženika T. M. i D. J. iz O. zbog kaznenih djela iz članka 234. stavka
2. i dr. Kaznenog zakona (»Narod­ne novine« broj 110/97., 27/98., 50/00.,
129/00., 51/01. i 105/04.), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva
u Osijeku.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

3. Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona propisano je:
*Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen
pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi
zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se
osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je
razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne
tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.
Iz navedene odredbe Ustavnog zakona razvidno je da pravo podnošenja ustavne
tužbe zbog nedonošenja odluke od strane tijela državne vlasti imaju osobe o
čijim pravima i obvezama, odnosno o optužbi za kazneno djelo nije odlučeno u
razumnom roku.*Iz ustavne tužbe podnositelja razvidno je da se u kaznenom postupku, u vezi s
kojim se traži donošenje odluke Ustavnog suda, nije odlučivalo o pravima i
obvezama, a ni o optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, odnosno njihova
pravna prednika pok. B. M. iz O. (oštećenika u kaznenom postupku). Pravni
prednik podnositelja u tom postupku nije imao položaj okrivljenika.
4. Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-IIIA-3853/2005 od 22. ožujka
2007. (»Narodne novine« broj 38/07.) izrazio je sljedeće stajalište:
*»Ovlaštenje podnositelja za podnošenje ustavne tužbe na temelju članka 63.
stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, temelji se na
činjenici da je on, kao privatni tužitelj u kaznenom postupku, podnio
imovinskopravni zahtjev. Stajalište je naime Ustavnog suda, izraženo u odluci
broj: U-IIIA-2869/2003 od 7. srpnja 2004. (»Narodne novine«, broj 113/04.), da
su privatni tužitelj i oštećenik u kaznenom postupku ovlašteni podnijeti ustavnu
tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona, zbog duljine kaznenog postupka koji
se vodi protiv druge osobe, samo ako su u tom kaznenom postupku podnijeli
imovinskopravni zahtjev. Pritom Sud ističe da je u okviru tog ustavnosudskog
postupka moguće cijeniti samo trajanje postupka u kojemu sud odlučuje o
podnositeljevom imovinskopravnom zahtjevu, budući da se samo u tom segmentu
postupka odlučuje o podnositeljevim pravima i obvezama, dok je trajanje kaznenog
postupka irelevantno za ocjenu osnovanosti ustavne tužbe.«.*5. Ustavni sud je u konkretnom slučaju (uvidom u ustavnu tužbu i očitovanje
punomoćnika podnositelja ustavne tužbe) utvrdio da je pravni prednik
podnositelja ustavne tužbe (oštećenik B. M.) umro tijekom trajanja kaznenog
postupka u kojem nije postavio imovinskopravni zahtjev.
Slijedom navedenog, podnositelji u konkretnom slučaju nemaju aktivnu
legitimaciju za podnošenje ustavne tužbe na temelju ovlaštenja iz članka 63.
stavka 1. Ustavnog zakona, u vezi s kaznenim postupkom koji se vodi protiv
optuženika T. M. i dr.
6. Prema odredbi članka 72. Ustavnog zakona Ustavni sud će rješenjem odbaciti
ustavnu tužbu, između ostalog, ako je ona nedopuštena. Tužba je nedopuštena ako
ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
7. Slijedom izloženog, na temelju članka 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u
točki I. izreke, dok se rješenje o objavi (točka II. izreke) temelji na članku
29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4334/2005
Zagreb, 18. veljače 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**mr. sc. Ivan Matija**, v. r.

Rješenje, NN 33/2008-1094
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)