## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3237/2005 od 8. svibnja 2007.

### NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3237/2005 od 8. svibnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1773**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. M. iz B., kojeg zastupaju
P. V., S. Č.-Š. i O. G., odvjetnici Odvjetničkog društva V. i p., j.t.d. iz Š.,
na sjednici održanoj 8. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3889/04 (ranije: P-345/98) u najkraćem
mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg
dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe I. M. iz B., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 21. srpnja 2005. godine podnio ustavnu
tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se
vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku, pod brojem: P-345/98 povrijeđeno ustavno
pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Šibeniku od 18. rujna 2006. godine, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Šibeniku, broj: P-3889/04 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne
za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Dana 11. veljače 1998. godine podnositelj je Općinskom sudu u Šibeniku podnio
tužbu protiv M. R., radi odstupa i nepačanja.
Podnescima od 16. lipnja 1998. i 25. kolovoza 1998. godine podnositelj požuruje
postupak.
Na prvo ročište zakazano za 17. rujna 1999. godine nije pristupio tuženik.
Na ročišta zakazana 12. listopada 1999. i 20. listopada 1999. godine tuženik
ponovno nije pristupio.
Na ročište zakazano 25. siječnja 2000. godine nisu pristupili niti podnositelj
niti tuženik.
Sljedeće je ročište održano 27. lipnja 2000. godine na kojem je određen očevid
za 20. srpnja 2000. godine.
Na očevidu održanom 20. srpnja 2000. godine pristupile su obje stranke i sudski
vještak geodet.
Podnescima od 4. travnja 2001. i 25. travnja 2002. godine podnositelj požuruje
postupanje suda.
Na ročišta održana 23. kolovoza 2002. i 10. prosinca 2002. godine nije pristupio
vještak.
Sljedeće je ročište održano 30. siječnja 2003. godine, kada je saslušan sudski
vještak.
Na ročištu održanom 15. travnja 2003. godine odlučeno je da se ponovno izvede
očevid uz sudjelovanje drugog vještaka.
Podneskom od 22. travnja 2003. podnositelj požuruje postupak.
Sljedeće je ročište održano 15. svibnja 2003. godine na kojem su izvedeni dokazi
pregledom svih dotadašnjih zapisnika s ročišta, skica očevida i kupoprodajnih
ugovora.
Presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: P-345/98 od 15. svibnja 2003. godine,
djelomično je usvojen, a djelomično odbijen tužbeni zahtjev podnositelja.
Protiv te presude podnositelj i tuženik su uložili žalbu.
Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj: Gž-962/03 od 20. rujna 2004.
godine, uvažene su žalbe podnositelja i tuženika i po službenoj je dužnosti
ukinuta prvostupanjska presuda.
Na ročištu održanom 6. rujna 2006. godine odlučeno je da glavna rasprava
započinje iznova.
Dana 5. prosinca 2006. godine geometar je dostavio svoj nalaz i mišljenje.
Ročište zakazano za 20. veljače 2007. godine odgođeno je za 9. svibnja 2007.
godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne
su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog
zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 11. veljače 1998. godine podnositelj je Općinskom sudu u Šibeniku podnio
tužbu radi odstupa i nepačanja. Ustavna tužba podnesena je 21. srpnja 2005.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni
sud je utvrdio da je Općinski sud u Šibeniku od radnji relevantnih za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao trinaest
ročišta, te proveo geodetsko vještačenje. Predmet je povodom žalbe bio na
drugostupanjskom sudu koji je po službenoj dužnosti ukinuo prvostupanjsku
presudu i predmet vratio na ponovno odlučivanje. Postupak još uvijek traje pred
sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju
Ustavnog suda, nije bitno pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem predmetu u kojem je bilo
potrebno provesti geodetsko vještačenje. Međutim, ta okolnost ne može opravdati
činjenicu da postupak ukupno traje više od sedam godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina.
Imajući u vidu trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da
se postupak i dalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je
povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29.
stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod
točkama III. i IV. izreke odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog
slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29.
stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3237/2005
Zagreb, 8. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 55/2007-1773
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)