## Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-A-65/2004 od 17. prosinca 2004.

### NN 6/2005 (12.1.2005.), Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-A-65/2004 od 17. prosinca 2004.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

116

Ustavni
sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješava­nje postupovnih pretpostavki za
odlučiva­nje o ustavnim tužbama, u sas­tavu sudac Milan Vuković, predsjednik
Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, rješavajući o
ustavnoj tužbi I. i I. J. iz G. P., koje zastupa opunomoćenik B. K., odvjetnik
iz V., na sjednici održanoj 17. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio

## RJEŠENJE

I.
Ustavna tužba se odbacuje.

II. Ovo
rješe­nje objavit će se u »Narodnim novinama«.

```

```

```
Obrazloženje
```

1.
Podnosite­lji su 12. siječ­nja 2004. godine podnijeli ustavnu tužbu na teme­lju
ovlašte­nja iz članka 63. stavka 1. Ustavnog za­ko­na o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u da­lj­njem tekstu:
Ustavni zakon), smatrajući da nadležna tijela sudbene vlasti, odlučujući o nji­ho­vim
pravima i obvezama, nisu donijela odluku u razumnom roku.

2. Ustavna tužba podnosite­lja podnijeta je u vezi s
kaznenim postupkom, koji se vodi protiv D. P., a radi poči­nje­nja kaznenog
djela protiv opće sigurnosti ­ljudi i imovine i sigurnosti prometa – izaziva­njem
prometne nesreće, označeno u članku 272. stavku 4. u vezi sa stavcima 2. i 1.
Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00 i 51/01,
111/03 i 190/03).

3. Obrazlažući ustavnu tužbu, podnosite­lji navode da
traja­nje kaznenog postupka (u kojemu podnosite­lji imaju svojstvo ošte­ćenika)
»od 3 godine i 4 mjeseca i to samo u prvostupa­njskom postupku prelazi razumno
traja­nje postupka«, posebno i stoga jer ­njihovo pravo na odštetu zbog smrti
sina, odnosno brata ovisi o pravomoćnom završetku toga kaznenog postupka. U
ustavnoj tužbi navode da je Općinski sud u Grubišnom Po­lju donio rješe­nje
broj: P-66/03-11 od 23. rujna 2003. godine o prekidu parničnog postupka do
pravomoćnog okonča­nja kaznenog postupka, koji se vodi kod Općinskog suda u
Bjelovaru pod brojem: K-72/01.

Podnosite­lji predlažu ovom Sudu usvojiti ustavnu
tužbu, odre­diti Općinskom sudu u Bjelovaru rok za donoše­nje presude u
kaznenom predmetu K-72/01 te podnosite­ljima odrediti primjerenu naknadu zbog
povrede ­njihovih ustavnih prava.

*Ustavna tužba nije dopuštena.*

4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvat­ske (»Narodne novine«, pročišćeni tekst, broj 41/01), propisano je:

»Svatko ima pravo da zakonom
ustanov­ljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o ­nje­govim
pravima i obvezama ili o sum­nji ili optužbi zbog kaž­njivog djela.«.

Citiranim ustavnim jamstvom,
u ustavnopravni poredak Republike Hrvatske uvedena je odredba članka 6. stavka
1. Europske konvencije za zaštitu ­ljudskih prava i teme­ljnih sloboda
(»Narodne novine, Međunarodni ugovori«, broj 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 –
ispravak) kojom se, između ostalog, određuje da, radi utvrđiva­nja svojih prava
i obveza građanske naravi ili u slu­čaju podiza­nja optužnice za kazneno djelo,
svatko ima pravo da zakonom ustanov­ljeni i nepristrani sud pravično, javno i u
razumnom roku ispita ­nje­gov slučaj.

5. Odredbom članka 63. stavka
1. Ustavnog zakona propisano je:

»Ustavni sud će pokrenuti
postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrp­ljen pravni put, u slučaju kad
o pravima i obvezama stranke ili o sum­nji ili optužbi zbog kaž­njivog djela
nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedi­načnim
aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokreta­njem
ustavnosudskog postupka za podnosite­lja ustavne tužbe mogle nastati teške i
nepoporav­ljive pos­ljedice.«.

Iz navedene odredbe Ustavnog
zakona razvidno je da pravo podnoše­nja ustavne tužbe, radi nedonoše­nja odluke
od strane tijela državne vlasti, imaju osobe o čijim pravima i obvezama ili
optužbi za kazneno djelo nije odlučeno u razumnom roku.

Iz ustavne tužbe podnosite­lja
potpuno je razvidno da se u kaznenom postupku, u vezi s kojim se traži donoše­nje
odluke ovog Suda, a kojom bi se trebalo obvezati Općinski sud u Bjelovaru na
donoše­nje presude u određenom roku, nije odlučivalo o ­njihovim pravima i
obvezama ili optužbi zbog kaž­njivog djela. Podnosite­lji u tom postupaku nisu
imali položaj okriv­ljenika, a naknadu štete potražuju u posebnoj parnici.

6. Slijedom navedenoga,
tijekom ustavnosudskog postupka je utvrđeno da podnosite­lji nemaju aktivnu le­gitimaciju
za podnoše­nje ustavne tužbe na teme­lju ovlašte­nja iz članka 63. stav­ka 1.
Ustavnog zakona, u vezi s kaznenim postupkom koji se vodi protiv okriv­ljenika
D. P.

7. Prema odredbi članka 72.
Ustavnog zakona, između ostalog, Ustavni sud će rješe­njem odbaciti ustavnu
tužbu ako je ona nedopuštena. Tužba je nedopuštena ako je podnesena od strane
osobe koje nisu ovlaštene za ­njezino podnoše­nje.

8. Slijedom sve­ga iznijetoga,
na teme­lju odredaba članka 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.

9.
Točka II. izreke teme­lji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj:
U-IIIA-65/2004
Zagreb, 17. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
**Milan Vuković,** v. r.

Rješenje, NN 6/2005-116