### NN 5/2023 (13.1.2023.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5221/2022 od 14. prosinca 2022.

Ustavni sud Republike Hrvatske

96

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Ivana Bakić Koceić iz Splita, koju zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, na sjednici održanoj 14. prosinca 2022. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Karlovcu dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Gž-745/2022.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ivanki Bakić Koceić iz Splita, Pujanke 71, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 7.600,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Ivana Bakić Koceić iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositeljica), koju u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnijela je 8. rujna 2022. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem P-2610/2022 (ranije broj: P-359/2018).

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: P-2610/2022 (ranije broj: P-359/2018).

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. M. d. G. podnio je 23. siječnja 2018. prvostupanjskom sudu tužbu protiv osam tuženika (među kojima i protiv podnositeljice kao petotuženice), radi naknade štete.

Tužba je podnositeljici uručena 29. siječnja 2018.

Odgovor na tužbu dali su osmotuženik 2. veljače 2018., trećetuženik i sedmotuženica 21. veljače 2018., a prvotuženik, drugotuženik, četvrtotuženica, podnositeljica i šestotuženica 23. veljače 2018.

Pred prvostupanjskim sudom održano je ročište 1. veljače 2022. – na kojem je rješenjem broj: P-359/2018 određen prekid postupka zbog toga što su prvostupanjskom sudu dostavljena rješenja o nasljeđivanju iz kojih je razvidno da su preminuli prvo i drugotuženik (nasljednici prvotuženika preuzeli su postupak 4. veljače 2022.).

Rješenjem prvostupanjskog suda broj: P-359/2018 od 25. svibnja 2022. određeno je da se postupak nastavlja i da se pozivaju nasljednici prvo i drugotuženika da preuzmu postupak.

Potom su pred prvostupanjskim sudom održana dva ročišta i to: 8. lipnja 2022. – na kojem je zaključena glavna rasprava i 7. srpnja 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-2610/2022.

Protiv navedene presude žalbe su podnijeli: osmotuženik 10. srpnja 2022., tužitelj 15. srpnja 2022., nasljednici prvotuženika i drugotuženika, trećetuženik, četvrtotuženica, podnositeljica, šestotuženica i sedmotuženica 21. i 22. srpnja 2022.

Tužitelj je 12. rujna 2022. dao odgovor na žalbe tuženika, a osmotuženik se 26. rujna 2022. očitovao na tužiteljev odgovor na žalbe tuženika.

Postupak po žalbama vodi se pred Županijskim sudom u Karlovcu pod brojem Gž-745/2022.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU

4. Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-28/21-4 od 1. lipnja 2021. prihvaćen je zahtjev podnositeljice podnesen radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i nadležnom sucu određen je rok od dvanaest mjeseci da donese odluku u predmetu broj: P-359/18.

IV. MJERODAVNO PRAVO

5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18. i 21/22.; u daljnjem tekstu: ZoSud: 28/13-21/22).

V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: ­U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

7. U konkretnom slučaju podnositeljica je koristila pravna sredstva koja su joj bila na raspolaganju na temelju ZoSuda:28/13-21/22.

8. Budući da je podnositeljica prije podnošenja ustavne tužbe koristila dopuštena pravna sredstva u svrhu ubrzanja sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

1) Duljina sudskog postupka

10. Tužitelj je 23. siječnja 2018. podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv osam tuženika (među kojima je i podnositeljica kao petotuženica).

Tužba je podnositeljici uručena 29. siječnja 2018.

Prvostupanjski sud je 7. srpnja 2022. donio presudu broj: P-2610/2022.

Postupak po žalbama svih tuženika i tužitelja vodi se pred Županijskim sudom u Karlovcu pod brojem Gž-745/2022.

Do donošenja odluke Ustavnog suda parnični postupak nije dovršen.

11. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju od 29. siječnja 2018. (dana uručenja tužbe podnositeljici) do 14. prosinca 2022. (dana donošenja odluke Ustavnog suda), trajao ukupno četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i petnaest (15) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

13. Nakon što je od 23. siječnja 2018. podnesena tužba prvo ročište pred prvostupanjskim sudom održano je 1. veljače 2022., tj. po proteku četiri (4) godine i osam (8) dana, u kojem razdoblju je prvostupanjski sud bio u potpunosti neaktivan, što je uredujući sudac opravdao time da dovršenje drugog parničnog postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodi između istih stranaka predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi odluka suda u konkretnoj pravnoj stvari, ali nije donio rješenje o prekidu postupka iz navedenih razloga.

Pred prvostupanjskim sudom održano je ukupno tri (3) ročišta: 1. veljače 2022. – na kojem je rješenjem broj: P-359/2018 određen prekid postupka zbog toga što su prvostupanjskom sudu dostavljena rješenja o nasljeđivanju iz kojih je razvidno da su preminuli prvo i drugotuženik, 8. lipnja 2022. – (nakon što je tužitelj u prilogu podneska od 17. siječnja 2022. dostavio prvostupanjsku presudu donesenu u drugom parničnom postupku između istih stranaka), na kojem je zaključena glavna rasprava i 7. srpnja 2022. – na kojem je donesena i objavljena presuda broj: P-2610/2022.

Prvostupanjska presuda donesena je po proteku četiri (4) godine, pet (5) mjeseci i četrnaest (14) dana od podnošenja tužbe prvostupanjskom sudu.

Postupak po žalbama tužitelja i tuženika vodi se pred Županijskim sudom u Karlovcu pod brojem Gž-745/2022.

Do donošenja odluke Ustavnog suda postupak nije dovršen.

4) Ponašanje podnositeljice ustavne tužbe

14. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini trajanja postupka.

VII. OCJENA USTAVNOG SUDA

15. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju (u prvom stupnju) vodio dulje od četiri (4) godine, te da do donošenja odluke Ustavnog suda nije pravomoćno dovršen.

Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositeljici povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama zajamčenim člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjednici nadležnog suda

16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednica Županijskog suda u Karlovcu dužna dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke donesene u predmetu broj: Gž-745/2022 u roku od osam (8) dana od dana donošenja, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

17. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

18. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-5221/2022

Zagreb, 14. prosinca 2022.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.