## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-65003/2009 od 21. siječnja 2010.

### NN 18/2010 (8.2.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-65003/2009 od 21. siječnja 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

438

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo trgovačko društvo X. P. HR d.o.o. Z., koje zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. I. i D. I. iz Z., na sjednici održanoj 21. siječnja 2010. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revt-201/09 (predmet Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-2802/01) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, X. P. HR d.o.o. Z., K. 4A/4, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 15.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 150/05., 16/07. i 113/08.), podnositelj je 1. srpnja 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine parničnog postupka radi isplate, koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-2802/01 i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Pž-2389/06, a koji se u trenutku odlučivanja o zahtjevu podnositelja nalazio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Revt-201/09. Zbog navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske se rješenjem broj: Gzp-1040/09-4 od 7. prosinca 2009. oglasio nenadležnim za postupanje te je predmet dopisom ustupio Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Stoga se predmetni zahtjev podnositelja, u sadržajnom smislu, ima smatrati ustavnom tužbom. Predmet je na Ustavnom sudu zaprimljen 22. prosinca 2009. godine.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-2802/2001 (raniji broj: P-1496/2000) te spis Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-1040/09, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Podnositelj, odnosno njegov pravni prednik, Y. C. d.d. P., podnio je tužbu Trgovačkom sudu u Zagrebu 5. travnja 2000. protiv tuženika, R. d.o.o. R., radi isplate.

Rješenjem suda od 10. travnja 2000. zakazano je ročište za 28. lipnja 2000.

Tuženiku je poziv za predmetno ročište, kao i tužba, poslan 13. travnja 2000., ali je vraćen sudu s naznakom »odselio sa označene adrese«.

Dana 28. lipnja 2000. je održano ročište za glavnu raspravu te je, s obzirom na neurednu dostavu poziva tuženiku, isto odgođeno i donijeto je raspravno rješenje kojim je podnositelju dodijeljen rok od 15 dana radi provjere adrese tuženika.

Sud je 5. rujna 2000. donio rješenje kojim se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Podnositelj je 19. rujna 2009. podnio sudu prijedlog radi povrata u prijašnje stanje, podredno žalbu protiv rješenja suda od 5. rujna 2000.

Sud je rješenjem od 29. rujna 2000. odbio prijedlog podnositelja za povrat u prijašnje stanje.

Podnositelj je 16. listopada 2000. izjavio žalbu na rješenje.

Sud je 24. listopada 2000. spis zajedno s popratnim izvješćem poslao na Visoki trgovački sud, koji je isto zaprimio 25. listopada 2000.

Dana 19. siječnja 2001. prvostupanjski sud je zaprimio rješenje Visokog trgovačkog suda broj: Pž-5082/00-2 od 12. prosinca 2000., kojim se ukida rješenje broj: P-1496/00 od 29. rujna 2000.

Predmet se nastavio voditi pod brojem: P-2802/2001.

Dana 14. ožujka 2001. održano je ročište, koje je odgođeno zbog neuredne dostave poziva za tuženika, a sljedeće je ročište zakazano za 24. travnja 2001., uz obavijest tuženiku preko oglasne ploče suda.

Poziv za glavnu raspravu i tužba s prilozima tuženiku je izvješena na oglasnoj ploči suda 15. ožujka 2001.

Dana 24. travnja 2001. je održano ročište na kojemu je raspravljanje zaključeno.

Dana 24. travnja 2001. je zaprimljen podnesak tužitelja, kojim ispravlja tužbu zbog omaške u zbrajanju.

Dana 24. travnja 2001. donijeta je presuda broj: P-2802/2001-11 u ovom parničnom postupku, a ista je otpremljena 7. svibnja 2001.

Zbog nemogućnosti dostave tuženiku, presuda je izvješena na oglasnu ploču suda 18. svibnja 2001.

Presuda je postala pravomoćna i ovršna 8. lipnja 2001.

Dana 2. siječnja 2003. u spis je zaprimljen podnesak tuženika po punomoćniku, kojim je predložio ukidanje potvrde ovršnosti na presudu od 24. travnja 2001.

Dana 17. siječnja 2003. sud je zatražio povijesni izvadak za tuženika od Trgovačkog suda u Rijeci.

Sud je 10. veljače 2003. zaprimio potvrdu i povijesni izvadak za tuženika Trgovačkog suda u Rijeci.

Dana 2. travnja 2003., 11. lipnja 2003. i 11. listopada 2005. održana su ročišta.

Podneskom od 1. prosinca 2005. podnositelj je obavijestio sud o promjeni naziva tvrtke.

Dana 7. veljače 2006. je održano ročište na kojemu je donijeto rješenje o stavljanju izvan snage potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti na presudu od 24. travnja 2001.

Tuženiku je 13. veljače 2006. i 27. veljače 2006. pokušana dostava presude od 24. travnja 2001. i zapisnika od 7. veljače 2006. na adresu iz registra. Sudu je 15. veljače 2006. i 1. ožujka 2006. vraćena dostava pismena s naznakom »Firma više ne postoji«.

Dana 16. ožujka 2006. zaprimljena je žalba tuženika protiv presude broj: P-2802/2001 od 24. travnja 2001.

Podnositelju je dostavljena žalba na odgovor 27. ožujka 2006.

Dana 10. travnja 2006. Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske upućeno je izvješće i žalba na presudu, a sve je to zaprimljeno na istom 11. travnja 2006.

Dana 1. lipnja 2009. prvostupanjski sud zaprimio je presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-2389/06-3 od 24. travnja 2009. Presuda je otpravljena punomoćnicima stranaka 16. lipnja 2009.

Dana 23. srpnja 2009. zaprimljena je revizija tuženika protiv presude broj: Pž-2389/06 od 24. travnja 2009.

Spis se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske od 3. studenoga 2009., gdje se vodi pod brojem: Revt-201/09.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava i članku 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba Trgovačkom sudu u Zagrebu podnesena je 5. travnja 2000.

Postupak se povodom revizije tuženika vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Revt-201/09.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da se postupak od trenutka pokretanja parničnog postupka do donošenja odluke Ustavnog suda, vodio u trajanju od devet (9) godina, devet (9) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom pravnorelevantnom razdoblju vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, koji je održao sedam (7) ročišta te pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske.

Prvostupanjski sud je donio presudu broj: P-2802/2001-11 od 24. travnja 2001., kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Presuda je postala pravomoćna i ovršna 8. lipnja 2001.

Dana 2. siječnja 2003. u spis je zaprimljen podnesak tuženika po punomoćniku, kojim je predložio ukidanje potvrde ovršnosti na presudu od 24. travnja 2001.

Razdoblje potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda trajalo je dvije (2) godine i četiri (4) mjeseca (od 11. lipnja 2003. do 11. listopada 2005.).

Budući da je sud 7. veljače 2006. donio rješenje o stavljanju izvan snage potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti na presudu od 24. travnja 2001., tuženik je podnio žalbu na presudu od 24. travnja 2001.

Spis je povodom žalbe 10. travnja 2006. otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koji je presudom broj: Pž-2389/06-3 od 24. travnja 2009. odbio žalbu tuženika i potvrdio je prvostupanjsku presudu.

Predmet se povodom revizije tuženika od 3. studenoga 2009. nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, gdje se vodi pod brojem: Revt-201/09.

Razvidno je da je u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitog postupanja sudova.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je duljini trajanja postupka.

U ustavnosudskom postupku utvrđeno je da podnositelj nije postupio po raspravnom rješenju suda od 28. lipnja 2000. te je sud 5. rujna 2000. donio rješenje broj: P-1496/00-3 kojim se tužba smatra povučenom.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se, u konkretnom slučaju, ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od preko devet (9) godina te je još uvijek u tijeku.

Iako je prvostupanjski sud održao više ročišta, ocjena je Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, utvrđeno razdoblje neaktivnosti Trgovačkog suda u Zagrebu, koje se može pripisati njegovoj neučinkovitosti (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), a osobito značaj postupka za podnositelja, kao i njegov doprinos trajanju postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem postupka povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu primjerene naknade, u konkretnom slučaju, Ustavni sud uzeo je u obzir doprinos podnositelja duljini trajanja postupka.

Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-65003/2009

Zagreb, 21. siječnja 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 18/2010-438