## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-111. od 10

### NN 28/1999 (24.3.1999.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-111. od 10

# **USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu predsjednik Suda Jadranko
Crnić te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović,
Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje
Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, povodom
prijedloga osiguranja ZAGREB d.d. iz Zagreba, koje zastupa Marijan Ruždjak,
odvjetnik iz Zagreba, za ocjenu ustavnosti i zakonitosti članka 33. stavak
7. točka 1. i 2. Pravilnika o sadržaju skraćenog prospekta i o uvjetima
izdavanja vrijednosnih papira privatnim izdanjem ("Narodne novine", broj
61/97), na sjednici održanoj 10. ožujka 1999. godine, donio je sljedeću

## **ODLUKU**

1. Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti dijela odredbe
članka 33. stavak 7. točke 2. koji glasi: "…osobe iz točke 1. ovog stavka…"
Pravilnika o sadržaju skraćenog prospekta i o uvjetima izdavanja vrijednosnih
papira privatnim izdanjem ("Narodne novine", broj 61/97) te se taj dio
ove odredbe ukida.

2. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama".

Obrazloženje

Temeljem članka 15. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91), osiguranje ZAGREB d.d. iz Zagreba,
podnijelo je prijedlog za pokretanje postupka ocjene ustavnosti odnosno
zakonitosti članka 33. stavak 7. točka 1. i 2. Pravilnika o sadržaju skraćenog
prospekta i o uvjetima izdavanja vrijednosnih papira privatnim izdanjem
("Narodne novine", broj 61/97 - dalje: Pravilnik). Osim toga podnositelj
predlaže da Ustavni sud temeljem članka 18. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91) do donošenja konačne
odluke o postupku privremeno obustavi izvršenje rješenja o odbijanju zahtjeva
za odobrenje Prospekta o izdavanju dionica privatnim izdanjem koje je donijela
Komisija za vrijednosne papire, 29. siječnja 1999. godine.

Osporena odredba članka 33. stavak 7. točka 1. i 2. Pravilnika glasi:

"7) Podatke o odgovornim osobama izdavatelja:

1. imena i prezimena, adrese te JMBG, članova uprave i nadzornog odbora
ili drugoga odgovarajućeg tijela izdavatelja te funkcije što ih obnašaju
u tim tijelima,

2. imena i prezimena, adrese, JMBG te funkcije drugih osoba, osim osoba
navedenih u točki 1. ovog stavka, odgovornih za sadržaj prospekta i izjavu
koju su osobe iz točke 1. ovog stavka (podvučeno u ovoj odluci) obvezne
potpisati: "Prema našem uvjerenju i u skladu sa svim našim saznanjima i
podacima kojima raspolažemo, izjavljujemo da svi podaci iz ovoga prospekta
čine cjelovit i istinit prikaz imovine i obveza, gubitaka i dobitaka, financijskog
položaja i poslovanja izdavatelja, prava sadržana u vrijednosnim papirima
na koje se odnose te da činjenice koje bi mogle utjecati na potpunost i
istinitost ovog prospekta nisu izostavljene".

Podnositelj prijedloga smatra da je osporena odredba Pravilnika suprotna
odredbi članka 17. stavak 5. Zakona o izdavanju i prometu vrijednosnim
papirima ("Narodne novine", broj 107/95 i 142/98), koja glasi:

"5) Prospekt sadrži sljedeće podatke o odgovornim osobama izdavatelja:

1. imena, prezimena i adrese članova uprave i nadzornog odbora ili drugoga
odgovarajućeg tijela izdavatelja te funkcije što ih obnašaju u tim tijelima,
koji su odgovorni za sadržaj prospekta, a ako se prospekt odnosi na dionice,
onda naknade i primanja koja članovi uprave i nadzornog odbora ostvaruju
od izdavatelja,

2. imena, prezimena i funkcije drugih osoba, osim osoba navedenih u
točki 1. ovog stavka, odgovornih za sadržaj prospekta i izjavu koju su
obvezne potpisati: "Prema našemu uvjerenju i u skladu sa svim našim saznanjima
i podacima kojima raspolažemo, izjavljujemo da svi podaci iz ovog prospekta
čine cjelovit i istinit prikaz imovine i obveza, gubitaka i dobitaka, financijskog
položaja i poslovanja izdavatelja, prava sadržana u vrijednosnim papirima
na koje se odnose te da činjenice koje bi mogle utjecati na potpunost i
istinitost ovog prospekta nisu izostavljene".

Iz navedenog slijedi da su prema odredbi članka 17. stavak 5. Zakona
o izdavanju i prometu vrijednosnim papirima, citiranu izjavu obvezne potpisati
druge osobe, odnosnoosobe različite od članova uprave i članova
nadzornog odbora, a koje sudjeluju u izradi prospekta, dok su prema osporenoj
odredbi Pravilnika tu izjavu dužni potpisatičlanovi uprave i članovi
nadzornog odbora.

Predlagatelj navodi da je razvidno da osporena odredba Pravilnika potpuno
mijenja smisao odredbe članka 17. stavak 5. Zakona, jer uprava koja sastavlja
prospekt po zakonu odgovara za sadržaj prospekta jednako kao i članovi
nadzornog odbora. Kako u izradi prospekta po prirodi stvari sudjeluju i
druge osobe, stoga navedenom izjavom oni utvrđuju svoju odgovornost za
sadržaj prospekta.

Konačno predlagatelj smatra da je svrha pravilnika kao podzakonskog
akta da omogući provedbu zakona, pa stoga reguliranje koje izlazi iz okvira
propisanog zakonom, a pogotovo određivanje odgovornosti suprotnih odredbama
zakona predstavlja kršenje i ustavnosti i zakonitosti. Stoga je osporena
odredba u suprotnosti i s odredbom članka 5. stavak 1. Ustava Republike
Hrvatske (pročišćeni tekst "Narodne novine", broj 8/98). Predlažu da se
osporena odredba ukine.

Tijekom ustavnosudskog postupka temeljem članka 40. stavka 1. Poslovnika
Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), zatražen
je odgovor u svezi prijedloga od tijela koje je donijelo osporenu odredbu
- Komisije za vrijednosne papire Republike Hrvatske.

Komisija za vrijednosne papire Republike Hrvatske dostavila je odgovor.
U bitnom ističe da se osporenom odredbom Pravilnika uopće ne zadire u osobnu
odgovornost za sadržaj prospekta koja je određena Zakonom, već se samo
određuje koje podatke o odgovornim osobama skraćeni prospekt mora sadržavati.
Navodi da dio osporene odredbe koji govori o potpisu izjave tumači kao
podatak, a ne kao propisivanje odgovornosti, a iz razloga što odgovornost
članova uprave i nadzornog odbora postoji po samom Zakonu, neovisno od
potpisivanja izjave. Nadalje navodi da su temeljem odredbe članka 19. stavak
1. Zakona, ovlašteni propisati sadržaj skraćenog prospekta, pa su prema
tome ovlašteni taj sadržaj odrediti različito od Zakona. Mišljenja je da
se osporenom odredbom Pravilnika članovima uprave i nadzornog odbora ne
nameće nikakva nova obveza, jer su oni i po Zakonu odgovorni za istinitost
i potpunost prospekta. Predlaže odbiti prijedlog.

Prijedlog predlagatelja kojim se osporava ustavnost i zakonitost odredbe
članka 33. stavak 7. točka 1. i 2. Pravilnika djelomično je osnovan.

Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o izdavanju i prometu vrijednosnim
papirima, propisano je da je prospekt javni poziv na upis i/ili kupnju
vrijednosnih papira koji mora sadržavati sve informacije da ulagatelj može
stvoriti realnu sliku o imovini i obvezama te financijskom položaju izdavatelja.

Odredbama članka 17. Zakona taksativno je propisan obvezni sadržaj prospekta,
a stavkom 5. propisani su podaci o odgovornim osobama izdavatelja prospekta.
U točki 2. ovog stavka propisana je obveza drugih osoba (osim članova uprave
i nadzornog odbora) odgovornih za sadržaj prospekta da potpišu citiranu
izjavu.

Odredbom članka 19. stavak 1. Zakona propisano je da sadržaj skraćenog
prospekta određuje Komisija za vrijednosne papire Republike Hrvatske što
je Komisija i učinila donošenjem osporenog Pravilnika.

Odredbom članka 33. stavak 7. točka 1. i 2. Pravilnika propisano je
koje podatke o odgovornim osobama izdavatelja skraćeni prospekt mora sadržavati
te da su izjavu o kojoj je riječ u točki 2. obvezni potpisati članovi uprave
i članovi nadzornog odbora, a što nije u skladu s odredbom članka 17. stavak
5. Zakona, jer su prema toj odredbi izjavu obvezne potpisati samo druge
osobe odnosno osobe različite od članova uprave i članova nadzornog odbora,
a koje sudjeluju u izradi prospekta.

Pravilnikom kao podzakonskim aktom ne mogu se mijenjati odredbe Zakona
o tome što obvezno prospekt sadrži te tko je dužan potpisati posebnu izjavu.

Stoga, kad iz zakona izričito proizlazi da izjavu moraju potpisati druge
osobe, osim onih navedenih u točki 1., a to su članovi uprave i članovi
nadzornog odbora, onda se Pravilnikom koji samo određuje sadržaj skraćenog
prospekta i uvjete izdavanja dionica privatnim izdanjem, ne mogu propisivati
obveze članovima uprave i članovima nadzornog odbora različito od obveza
koje su propisane zakonom, a evidentno je da Zakonom nije propisana njihova
obveza da potpisuju navedenu posebnu izjavu.

Iz navedenog slijedi da ukinuta rečenica u odredbi članka 33. stavak
7. točka 2. Pravilnika nije u skladu s odredbom članka 17. stavak 5. Zakona,
a time je povrijeđeno i ustavno načelo iz članka 5. stavak 1. Ustava Republike
Hrvatske, kojim je određeno da zakoni u Republici Hrvatskoj moraju biti
u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.

Što se tiče prijedloga za privremenu obustavu izvršenja rješenja o odbijanju
zahtjeva za odobrenje prospekta o izdavanju dionica privatnim izdanjem,
o navedenom prijedlogu nije odlučivano budući da je o prijedlogu konačno
odlučeno.

Iz izloženih razloga, sukladno odredbi članka 22. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske i odredbi članka 49. Poslovnika Ustavnog
suda Republike Hrvatske, donijeta je odluka pod točkom 1. izreke.

Odluka o objavi pod točkom 2. izreke temelji se na članku 20. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-II-111/1999
Zagreb, 10. ožujka 1999.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik
**Jadranko Crnić,** v. r.

Odluka, NN 28/1999-581