## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1497/2005 od 25. travnja 2007.

### NN 55/2007 (30.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1497/2005 od 25. travnja 2007.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**1786**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, Predsjednica Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. B., B. B., E. B. i R.
B., koje zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 25. travnja 2007.
godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi
pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-767/00 (raniji broj: P-413/92) u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:
– M. B., pok. S., iz Z., R. 44, u iznosu od 10.500,00 kn
– B. B., pok. S., D. D. P., E., A., NZ, u iznosu od 10.500,00 kn
– E. B. pok. S. P., T. U. 11, u iznosu od 10.500,00 kn i
– R. B. rođ. B., pok. S., iz D., O. N. 31, u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 4. travnja 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u
Makarskoj pod brojem: P-767/00 (raniji broj: P-413/92), smatrajući da im je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Makarskoj te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj broj: P-760/00,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Pravna prednica podnositelja, Neda Ban, je 27. listopada 1992. Općinskom sudu u
Makarskoj podnijela tužbu radi utvrđenja ništavosti ili izmjene uvjeta ugovora
protiv tuženih »P.« d.d. P. i Općine P.
Do 5. studenoga 1997. Općinski sud u Makarskoj održao je šest ročišta, ali nije
donio svoju odluku.
Nakon 5. studenoga 1997. ročišta su održana 13. srpnja 1998., 24. veljače 1998.
te 2. travnja 1999., kad prvostupanjski sud donosi presudu i rješenje broj:
P.413/92-35, kojom presudom udovoljava tužbenom zahtjevu tužiteljice, dok
rješenjem odbija prijedlog tuženika za izdavanje privremene mjere (točka I.
izreke), dok točkom II. utvrđuje povlačenje tužbe u odnosu na drugotuženika – O.
P. Protiv navedene odluke prvostupanjskog suda tuženik podnosi žalbu Županijskom
suda u Splitu, koji rješenjem broj: Gž-3606/99 od 26. travnja 2000. djelomično
prihvaća žalbu tuženika i ukida navedenu prvostupanjsku presudu i predmet vraća
istom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje te djelomično odbija žalbu i
potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda od 2. travnja 1999. u dijelu u kojemu je
odbijen prijedlog tuženika za izdavanje privremene mjere.
Nakon takve odluke drugostupanjskog suda, Općinski sud u Makarskoj održava
ročišta 19. prosinca 2000. i 13. travnja 2001. godine.
Svojim podnescima od 22. travnja i 28. svibnja 2003. podnositeljica požuruje
zakazivanje ročišta.
Podneskom od 31. ožujka 2003. podnositelji izvješćuju sud da je tužiteljica
umrla 24. studenoga 1997. te da oni, kao njezina djeca, prihvaćaju parnicu u
stanju u kojemu se nalazi.
Podneskom od 13. lipnja 2005. prvostupanjski sud poziva tuženika, »P.« d.d. P.,
da se očituju na podnesak podnositelja od 15. studenoga 2002.
Nakon toga sud održava ročište 23. veljače 2006., da bi rad na tom predmetu 11.
rujna 2006. preuzela nova sutkinja.
U ponovljenom postupku Općinski sud u Makarskoj još nije donio prvostupanjsku
odluku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 27. listopada 1992., kad je pravna
prednica podnositelja (tužiteljica N. B.) podnijela Općinskom sudu u Makarskoj
tužbu radi utvrđenja ništavosti ili izmjene uvjeta ugovora, kasnije radi
isplate, protiv tuženika »P.« d.d. P. i O. P.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o
potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u
daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na
Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon
o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13
uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine –
Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja
njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za
kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u
razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 4. travnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, pet (5) mjeseci i sedam (7)
dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina i šest (6) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u
Makarskoj donio svoju odluku 2. travnja 1999., koja je po žalbi tuženika
rješenjem Županijskog suda u Splitu od 26. travnja 1999. ukinuta i vraćena istom
sudu na ponovni postupak.
Od donošenja ukidne odluke drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud održao
tri ročišta, i to: 19. prosinca 2000.,13. travnja 2001. i zadnje 23. lipnja
2006. pa slijedom tih okolnosti Ustavni sud utvrđuje da je isti bio neaktivan u
dužem vremenskom razdoblju, od 13. travnja 2001. do 23. lipnja 2006., što iznosi
5 godina, 2 mjeseca i 10 dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu doprinijeli
duljini trajanja postupka.
Naprotiv, svojim podnescima od 22. travnja i 28. svibnja 2003. požuruju
zakazivanje ročišta.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o donekle složenom predmetu, u kojemu je bilo
potrebno saslušati veći broj svjedoka i provesti financijsko vještačenje.
Međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom
predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred
prvostupanjskim sudom u trajanju dužem od sedam godina te da je još u tijeku.
Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka i posebno okolnost da se
postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom koji, po ukidnom rješenju
drugostupanjskog suda, još nije donio svoju odluku, Ustavni sud ocjenjuje da je
podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje im je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao
pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu
pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana
od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u
točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i
5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1497/2005
Zagreb, 25. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
**dr. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 55/2007-1786
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)