## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1331/2013 od 4. travnja 2013.

### NN 51/2013 (30.4.2013.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-1331/2013 od 4. travnja 2013.

UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1047

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Marko Babić, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac i Aldo Radolović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo društvo M. D. d.o.o. Z., koje zastupa Odvjetničko društvo F. K., A. V. i partneri d.o.o. iz Z., na sjednici održanoj 4. travnja 2013. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Rev-2333/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe društvu M. D. d.o.o. Z., U. E. K. 11/I, Z. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.) u iznosu od 17.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 8. ožujka 2013. podnio Ustavnom sudu ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99. i 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru broj: P-2829/03.

I. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u spis Općinskog suda u Zadru broj: P-2829/03, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je 10. listopada 2003. pred Općinskim sudom u Zadru, radi naknade štete;

– tužbu na odgovor podnositelj je zaprimio 12. studenoga 2003. te je odgovor na tužbu dostavljen sudu 27. studenoga 2003.;

– dana 21. siječnja 2004. podnositelj je podnio protutužbu;

– na ročištu održanom 1. travnja 2004. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka i vještaka;

– na ročištu održanom 16. rujna 2004. sud je proveo dokaz saslušanjem sudskih vještaka te tužitelja-protutuženika;

– dana 23. rujna 2004. proveden je očevid na licu mjesta te je vještaku prometa i brodogradnje naloženo da u određenom roku izradi pismeni nalaz i mišljenje;

– nalaz i mišljenje vještaka sud je zaprimio 8. veljače 2005.;

– na ročištu održanom 22. ožujka 2005. glavna rasprava je odgođena;

– rješenjem od 2. svibnja 2005. sud je odbio zahtjev tužitelja-protutuženika za izuzeće sudskog vještaka;

– na ročištu održanom 25. svibnja 2005. određeno je provođenje dokaza nadvještačenjem;

– na ročištu održanom 15. veljače 2006. određeno je saslušanje svjedoka i vještaka;

– na ročištu održanom 20. ožujka 2006. saslušani su vještaci, svjedok i tužitelj-protutuženik;

– na ročištu održanom 11. rujna 2008. određeno je provođenje dokaz vještačenjem;

– na ročištu održanom 13. listopada 2008. određen je dokaz nadvještačenjem;

– na ročištu održanom 20. listopada 2009. određeno je provođenje dokaza saslušanjem tužitelja-protutuženika;

– na ročištu održanom 18. studenoga 2009. saslušan je tužitelj-protutuženik kao stranka u postupku te je određeno saslušanje zakonskog zastupnika podnositelja;

– na ročištu održanom 8. prosinca 2009. saslušan je zakonski zastupnik podnositelja te je glavna rasprava zaključena;

– protiv odluke suda broj: P-2829/03 od 23. prosinca 2009. podnositelj je 18. kolovoza 2010. (pismeni otpravak sudske odluke podnositelj zaprimio 3. kolovoza 2010.) izjavio žalbu. Istog dana žalbu je izjavio i tužitelj-protutuženik;

– dopunu žalbe podnositelj je sudu dostavio 19. kolovoza 2010.;

– presudom Županijskog suda u Zadru broj: Gž-2465/10 od 22. rujna 2010. žalbe stranaka odbijene su kao neosnovane;

– protiv drugostupanjske odluke tužitelj-protutuženik je 20. listopada 2010. podnio reviziju dok je podnositelj reviziju podnio 5. studenoga 2010., a odgovor na reviziju tužitelja-protutuženika 9. studenoga 2010.;

– u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak se vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vrhovni sud) broj: Rev 2333/10 radi odlučivanja o revizijama stranaka.

II. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 10. listopada 2003. pred Općinskim sudom u Zadru, dok je postupak u odnosu na podnositelja, u smislu članka 194. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11.) započeo 12. studenoga 2003., kada mu je dostavljena tužba na odgovor.

Ustavna tužba podnesena je 8. ožujka 2013., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. U trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja postupak nije bio dovršen već se u povodu revizije podnositelja vodio pred Vrhovnim sudom.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je do odluke Ustavnog suda o ustavnoj tužbi podnositelja sudski postupak trajao devet (9) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset i dva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, predmet se najprije vodio pred prvostupanjskim sudom, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, proveo više ročišta za glavnu raspravu, zatim proveo je dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka, zatim u više navrata je proveo dokaz vještačenjem i nadvještačenjem te je odlučio o tužbenom zahtjevu.

U povodu žalbe izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je upućen Županijskom sudu u Zadru na odlučivanje.

Protiv drugostupanjske odluke podnositelj i tužitelj-protututuženik su podnijeli reviziju te se predmet u trenutku odlučivanja o ustavnoj tužbi podnositelja nalazio kod Vrhovnog suda.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE

(TUŽENIKA-PROTUTUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik-protutužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema ocjeni Ustavnog suda u konkretnom slučaju ne radi o pravnoj stvari čija bi složenost opravdala trajanje sudskog postupka u razdoblju duljem od devet (9) godina.

III. OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio više od devet (9) godina i još nije dovršen, što ne udovoljava zahtjevu za suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da podnositelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini sudskog postupka kao i činjenicu što predmet još uvijek nije dovršen, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1331/2013

Zagreb, 4. travnja 2013.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Marko Babić, v. r.

Odluka, NN 51/2013-1047