## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3257/2009 od 14. listopada 2010.

### NN 120/2010 (27.10.2010.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-3257/2009 od 14. listopada 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

3140

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Mato Arlović, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli G.K.T.D. I. d.o.o. iz N. V. i G.K.T.D. M. d.o.o. iz C., koje zastupa K. B. S., odvjetnica u R., na sjednici održanoj 14. listopada 2010., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revx-307/10 (predmet Općinskog suda u Crikvenici broj: P-149/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske podnositeljima ustavne tužbe, i to:

– G.K.T.D. I. d.o.o. iz N. V., T. I. M. 1, u iznosu od 22.800,00 kn i

– G.K.T.D. M. d.o.o. iz C., T. S. R. 1/II, u iznosu od 22.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je podnio 1. srpnja 2009. Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, a radi dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Crikvenici i Županijskim sudom u Rijeci te se sada nalazi po reviziji pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u presliku spisa Općinskog suda u Crikvenici broj: P-149/96 (ranije P-188/94), utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Postupak je pokrenut 5. svibnja 1994. pred Općinskim sudom u Crikvenici tužbom tužitelja H. š., protiv J.K.P. V. iz C. (pravni prednik podnositelja), radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je 17. svibnja 1994. donio rješenje broj: P-188/94 kojim se oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Rijeci koji je predmet 26. siječnja 1996. dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi rješavanja sukoba nadležnosti. Vrhovni sud je rješenjem broj: Gr-25/1996-2 od 8. veljače 1996. odredio nadležnost Općinskog suda u Crikvenici. Nakon toga Općinski sud u Crikvenici održao je dva ročišta za glavnu raspravu (16. listopada 1996. i 18. prosinca 1996.) te je 27. kolovoza 1997. proveden očevid na licu mjesta te vještačenje po vještaku mjerniku.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. ročišta su održana 9. ožujka 1999. i 1. lipnja 1999.

Dopisom od 1. lipnja 1999. sud je zatražio dostavu podataka od Trgovačkog suda u Rijeci koji je zatražene podatke dostavio 10. lipnja 1999.

Na ročištu održanom 6. rujna 1999. određeno je provođenje vještačenja po vještaku mjerniku te vještaku šumarske struke na okolnost visine štete.

Vještačenje je provedeno na licu mjesta u prisustvu punomoćnika stranaka 1. prosinca 1999.

Vještaci su nalaz i mišljenje dostavili 17. prosinca 1999. te 13. lipnja 2000.

Ročište je održano 19. rujna 2002.

Rješenjem od 25. listopada 2002. broj: P-149/96 sud je odlučio o izuzeću vještaka šumarske struke.

Na ročištima održanim 25. ožujka 2003., 10. lipnja 2003. i 15. siječnja 2004. saslušani su svjedoci.

Sljedeće ročište održano je 17. lipnja 2004. te 4. veljače 2005.

Na ročištu održanom 21. travnja 2005. glavna rasprava je zaključena, a na ročištu održanom 13. svibnja 2005. sud je objavio presudu broj: P-149/96 kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev.

Županijski sud u Rijeci je presudom broj: Gž-3951/05 od 17. prosinca 2008. potvrdio prvostupanjsku presudu.

Spis se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem Revx-307/10.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 5. svibnja 1994. pred Općinskim sudom u Crikvenici.

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).

U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.

Predmet se nalazi kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske te se vodi pod brojem Revx-307/10.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je od pokretanja postupka do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak u ovom predmetu trajao ukupno šesnaest (16) godina, pet (5) mjeseci i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana donošenja ove ustavnosudske odluke postupak je trajao dvanaest (12) godina, jedanaest (11) mjeseci i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Crikvenici u razdoblju duljem od šest godina. Taj sud je održao jedanaest ročišta, saslušao svjedoke te odredio provođenje potrebnih vještačenja i očevid na licu mjesta. Na ročištu održanom 21. travnja 2005. glavna rasprava je zaključena, a na ročištu održanom 13. svibnja 2005. sud je objavio presudu broj: P-149/96 kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev. Iako je prvostupanjski sud održao brojna ročišta i proveo vještačenja, ocjena je Ustavnog suda da postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.

Županijski sud u Rijeci je presudom broj: Gž-3951/05 od 17. prosinca 2008. potvrdio prvostupanjsku presudu.

Spis se povodom revizije nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje se vodi pod brojem Revx-307/10.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tuženici u parničnom postupku, nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka ne proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od dvanaest godina, odnosno ukupno više od šesnaest godina. Imajući u vidu neaktivnost i neučinkovito postupanje sudova kao i činjenicu da postupak još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3257/2009

Zagreb, 14. listopada 2010.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća
Snježana Bagić, v. r.

Odluka, NN 120/2010-3140