### NN 123/2021 (17.11.2021.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-2643/2021 od 20. listopada 2021.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2122

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Mladen Giljanović iz Splita, kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Split, na sjednici održanoj 20. listopada 2021. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem P-5324/17 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Mladenu Giljanoviću iz Splita, Domovinskog rata 47, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 5.700,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Mladen Giljanović iz Splita (u daljnjem tekstu: podnositelji), kojeg zastupa Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, podnio je 3. svibnja 2021. ustavnu tužbu smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem: P-5324/17 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog suda u Splitu broj: P-5324/17.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Parnični postupak radi predaje u posjed dijela nekretnine pokrenut je 2. studenoga 2017. podnositeljevom tužbom pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-5324/17.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 17. studenoga 2017. tuženik je pozvan radi davanja odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

Tuženik je 15. prosinca 2017. dostavio odgovor na tužbu.

Prvostupanjski sud je 29. listopada 2018. dostavio podnositelju odgovor na tužbu radi očitovanja.

Prvo ročište održano je 8. siječnja 2019.

Na ročištu održanom 21. ožujka 2019. prvostupanjski sud donosi rješenje kojim odlučuje da će se po protutužbenom zahtjevu formirati novi spis, te će se provesti poseban postupak, a predmetni spis će se zajedno s protutužbom dostaviti građanskoj pisarnici.

Podnositelj je 16. kolovoza 2020. prvostupanjskom sudu podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku.

Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-71/20 od 23. rujna 2020. odbijen je prijedlog podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Na ročištu održanom 19. studenoga 2020. prvostupanjski sud donosi rješenje o provođenju dokaza saslušanjem stranaka, svjedoka, zatim očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka, geodeta, te pribavu spisa istog suda. Prethodni postupak je zaključen.

Na ročištu održanom 8. veljače 2021. odlučeno je provesti dokaz saslušanjem stranaka. Saslušan je podnositelj i tužena.

Ročište zakazano za 23. travnja 2021. (nije nitko pristupio od uredno pozvanih stranaka) odgođeno je za 18. lipnja 2021. Prvostupanjski sud je odlučio da će se pozvati punomoćnik podnositelja, punomoćnik tuženika te vještak, geodet.

Očevid određen za 18. lipnja 2021. je održan.

Ustavna tužba podnesena je 3. svibnja 2021.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U rješenju broj: U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010. (»Narodne novine« broj 34/10.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite ustavnog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.), do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 153/09.).

U rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) Ustavni sud opisao je i daljnji razvoj tog mehanizma pravne zaštite sve do 14. ožujka 2013. kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13.; u daljnjem tekstu: ZoSud/13). U glavi VI. tog zakona pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je novi, drugačiji model zaštite prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na onaj koji je bio na snazi u ranijem zakonodavnom razdoblju.

ZoSud/13 do danas je izmijenjen nekoliko puta:

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 33/15.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/15.)

– Uredbom o dopuni Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 82/16.)

– Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 67/18.).

Odredbe koje se odnose na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (članci 63. – 70.) nisu mijenjane.

5. Pregled pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 2002. do 2013. godine (stupanja na snagu ZoSud-a/13) Ustavni sud dao je u odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016. (»Narodne novine« broj 50/16.).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

6.1. U konkretnom slučaju podnositelj je podnio nadležnom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju ZoSud-a/13.

Rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-71/20 od 23. rujna 2020. odbijen je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

7. Budući da je podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

8. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanje podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja (razmatrano razdoblje) od pokretanja parničnog postupka (2. studenoga 2017.) do dana donošenja ove odluke (20. listopada 2021.).

1) Duljina sudskog postupka

9. U trenutku odlučivanja o ovoj ustavnoj tužbi predmet se i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-5324/17. Ustavni sud utvrđuje da postupak u konkretnom slučaju od pokretanja postupka (2. studenoga 2017.) do dana donošenja ove odluke (20. listopada 2021.) traje ukupno tri (3) godine, deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

10. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji je do sada održao šest ročišta.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

12. Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj tijekom trajanja postupka nije pridonio duljini trajanja tog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

13. Imajući u vidu da se postupak u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom, koji je imao duža razdoblja neaktivnosti i to od 15. prosinca 2017. do 29. listopada 2018. i od 21. ožujka 2019. do 19. studenoga 2020., što je ukupno skoro 2 godine i 6 mjeseci, te da je postupak i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

14. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

15. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

16. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-2643/2021

Zagreb, 20. listopada 2021.

Predsjednik Vijeća
 dr. sc. Branko Brkić, v. r.