### NN 106/2025 (25.7.2025.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5446/2024 od12. lipnja 2025.

Ustavni sud Republike Hrvatske

1513

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Sanja Bezbradica Jelavić, zamjenica predsjednika Vijeća, te suci Mato Arlović, Dražen Bošnjaković, Biljana Kostadinov, Maša Marochini Zrinski i Rajko Mlinarić, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Željko Mihoković iz Lećevice, na sjednici održanoj 12. lipnja 2025. jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem Revd-1327/2025 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Željku Mihokoviću iz Lećevice, Ulica Ante Kužića 222, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) u iznosu od 1.530,00 eura.

IV. Naknada iz točke III. ove izreke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM

1. Željko Mihoković iz Lećevice (u daljnjem tekstu: podnositelj), podnio je 16. prosinca 2024. ustavnu tužbu, smatrajući da mu je zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-1239/2019, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2. Za potrebe ustavnosudskog postupka, na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavnom sudu dostavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem: Pn-1239/2019.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU

3. Podnositelj je 9. svibnja 2019. protiv bivše supruge podnio tužbu za naknadu štete zbog korištenja tuđe stvari Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Ročišta su pred prvostupanjskim sudom održana 20. listopada 2019. i 10. lipnja 2022.

Podnositelj je 4. rujna 2022. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Su-Gzp I-138/2022-4 od 20. rujna 2022. zahtjev je utvrđen osnovanim i predsjednica suda je odredila rok od osam (8) mjeseci za donošenje odluke u sporu.

Sljedeća ročišta održana su 18. siječnja 2023., 17. ožujka 2023., 17. svibnja 2023. i 31. svibnja 2023.

Prvostupanjska presuda broj: Pn-1239/2019 donesena je 31. svibnja 2023.

Povodom žalbe podnositelja, Županijski sud u Splitu donio je presudu broj: Gž-2583/2023 od 5. prosinca 2024.

Podnositelj je povodom drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

Predmet se u trenutku donošenja ove ustavnosudske odluke vodi pred Vrhovnim sudom povodom prijedloga za dopuštenje revizije podnositelja i još nije okončan.

III. MJERODAVNO PRAVO

4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izmijenjena su Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 36/24).

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE

5. Sukladno stajalištu Ustavnog suda iz rješenja broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.) jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. S obzirom na to da je u trenutku podnošenja ustavne tužbe podnositelj koristio pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE

6. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela te važnosti predmeta postupka za podnositelja.

U konkretnom slučaju Ustavni sud razmatra postupanje nadležnih sudova i podnositelja od 9. svibnja 2019. – dana podnošenja tužbe podnositelja Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (razmatrano razdoblje).

1) Duljina sudskog postupka

7. Parnični postupak pokrenut je 9. svibnja 2019. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u konkretnom slučaju od podnošenja tužbe do dana odlučivanja Ustavnog suda, 12. lipnja 2025., trajao ukupno 6 (šest) godina, 1 (jedan) mjesec i 4 (četiri) dana.

2) Složenost sudskog predmeta

8. Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenom predmetu.

3) Postupanje nadležnih sudova

9. Postupak se u razmatranom razdoblju od 9. svibnja 2019. vodio pred prvostupanjskim sudom, koji nakon održavanja pripremnog ročišta 20. listopada 2019. i ročišta 10. lipnja 2022. nije održao niti jedno ročište. Nakon toga podnositeljev prijedlog za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odlukom predsjednice suda utvrđen je osnovanim i dodijeljen je rok od osam mjeseci za donošenje odluke. Taj je rok ispoštovan i prvostupanjska presuda donesena je 31. svibnja 2023., dakle nakon malo više od četiri godine od podnošenja tužbe. Po ocjeni Ustavnog suda navedeno trajanje postupka pred prvostupanjskim sudom ne može se smatrati ažurnim u okolnostima u kojima su u periodu duljem od dvije godine održana dva ročišta. Postupak je pred drugostupanjskim sudom trajao oko jednu godinu, a sada je u tijeku pred Vrhovnim sudom povodom podnositeljevog prijedloga za dopuštenje revizije.

4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe

10. Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj u razmatranom razdoblju nije pridonio duljini trajanja postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA

11. Imajući u vidu okolnost da je riječ o postupku koji je u razmatranom razdoblju trajao preko 6 (šest) godina te još uvijek nije okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda

12. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Vrhovnog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u ovom predmetu u roku od osam (8) dana od dana donošenja iste, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

13. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te imajući u vidu da je ovdje riječ o hitnom (ovršnom) postupku.

14. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-5446/2024

Zagreb, 12. lipnja 2025.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Zamjenica predsjednika Vijeća
 Sanja Bezbradica Jelavić, v. r.