## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4501/2004 od 14. rujna 2006.

### NN 107/2006 (2.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4501/2004 od 14. rujna 2006.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2399**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan
Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Đ. K. iz M. S., kojeg zastupa
M. M. M., odvjetnica iz Z., održanoj 14. rujna 2006. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1610/05 (ranije predmet Općinskog suda u
Zadru broj: P-8/97), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim
novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe Đ. K. iz M. S., određuje se primjerena naknada zbog
povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

```
Obrazloženje
```

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 22. studenoga 2004. godine
ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom
u Zadru pod poslovnim brojem: P-8/97, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno
pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Zadru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-8/97,
utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava
podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 3. siječnja 1997. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru
protiv tuženog »C. o.« d.d. Z., radi naknade štete nastale uslijed oštećenja
kuće i stvari u njoj. Istovremeno je zamolio sud da ga oslobodi od plaćanja
sudskih pristojbi.
Do 5. studenoga 1997. godine nije održano nijedno ročište.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, sud je 22. siječnja 2001. godine zakazao
ročište za 3. travnja 2001. godine, te uz poziv za ročište tuženom dostavio
tužbu.
Podneskom od 1. ožujka 2001. godine tuženi je dao odgovor na tužbu.
Na prvom ročištu održanom 3. travnja 2001. godine podnositelj je predao podnesak
kojim je preinačio tužbu, pa je sud tuženom dodijelio rok od 30 dana za
očitovanje. Tuženi je u danom roku udovoljio traženju suda i predložio da se
tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.
Na ročištu 26. lipnja 2001. godine sud je konstatirao da je pod­nositelj
djelomično povukao tužbeni zahtjev podneskom kojim je preinačio tužbeni zahtjev.
Sud je riješio pribaviti od Policijske postaje Biograd na Moru zapisnik o
štetnom događaju i kaznenu prijavu na koje se pozvao podnositelj na ročištu, te
naložio tuženom da pribavi podatke o isplati osigurnine na ime naknade štete
nastale na kući podnositelja u noći s 25. na 26. svibnja 1991. godine.
Sud je dopisom od 6. rujna 2001. godine zatražio od Policijske postaje Biograd
na Moru da dostavi zapisnik o štetnom događaju i kaznenu prijavu, a ona je
zatraženo dostavila 20. rujna 2001. godine.
Na ročištu 27. rujna 2001. godine podnositelj je istaknuo da je kuća srušena 9.
ožujka 1992. godine pa je sud riješio od Policijske postaje Biograd na Moru
zatražiti zapisnik o tome i kaznenu prijavu, a na koje se podnositelj pozvao.
Istovremeno, sud je ponovno naložio tuženom da postupi po raspravnom rješenju od
26. listopada 2001. godine.
Sud je dopisom od 1. listopada 2001. godine pozvao Policijsku postaju Biograd na
Moru da što prije dostavi navedeni zapisnik i kaznenu prijavu.
Podneskom od 3. listopada 2001. godine tuženi ističe da nije u mogućnosti
postupiti po raspravnom rješenje od 26. lipnja 2001. godine jer se traženi spis
ne nalazi u arhivi.
Na ročištu 14. prosinca 2001. godine konstatirano je da Policijska postaja
Biograd na Moru nije dostavila zatraženi zapisnik i kaznenu prijavu. Podnositelj
je istaknuo da je navedeno priloženo spisu Općinskog suda u Biogradu na Moru
broj: P-50/98. Sud je riješio navedeno ponovno zatražiti dopisom kojeg je
Policijskoj postaji Biograd na Moru uputio istog dana.
Policijska postaja Biograd na Moru dostavila je 31. prosinca 2001. godine
zatraženi zapisnik o uviđaju od 10. ožujka 1992. godine i kaznenu prijavu.
Nakon toga, održana su ročišta 8. veljače, 18. srpnja, 9. listopada te 26.
studenoga 2002. godine kada je zaključena glavna rasprava.
Sud je 30. srpnja 2004. godine donio rješenje o preotvaranju glavne rasprave,
radi dopune postupka.
Na ročište 9. rujna 2004. godine nije pristupio uredno pozvani podnositelj, koji
nije opravdao svoj izostanak, te je sud, na prijedlog tuženog, donio rješenje
kojim je utvrđeno da je nastupilo mirovanje postupka. Nakon ročišta, podnositelj
je telefonskim putem izvijestio sud da zbog zdravstvenog stanja nije mogao
pristupiti na ročište, te da će liječničku dokumentaciju dostaviti u spis.
Podnositelj je 10. rujna 2004. godine podnio prijedlog za povrat u prijašnje
stanje i priložio potvrdu o zdravstvenom stanju.
Na ročištu 29. rujna 2004. godine sud je donio rješenje kojim je dopustio povrat
u prijašnje stanje i ukinuo rješenje od 9. rujna 2004. godine.
Sud je dopisom od 5. listopada 2004. godine zatražio od Ureda državne uprave u
Zadarskoj županiji da dostavi podatak vodi li se postupak povodom zahtjeva
podnositelja za obnovu njegove kuće u S. P. n. m., te dostavi rješenje ukoliko
je postupak okončan.
Na ročištu 19. listopada 2004. godine zaključena je glavna rasprava, a na
ročištu 22. listopada 2004. godine objavljena je presuda kojom je djelomično
usvojen tužbeni zahtjev podnositelja i rješenje kojim je podnositelj oslobođen
od plaćanja sudskih pristojbi. Presuda i rješenje otpremljeni su strankama 22.
srpnja 2005. godine.
Podnositelj je 8. kolovoza 2005. godine izjavio žalbu protiv presude, a tuženi
12. kolovoza 2005. godine.
Od 3. listopada 2005. godine postupak je povodom žalbi u tijeku pred Županijskom
sudu u Zadru.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 3. siječnja 1997. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine
kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu
ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj
18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu:
Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 22. studenoga 2004. godine, a do tog dana postupak
nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i devetnaest
(19) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana
podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina i sedamnaest (17)
dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zadru
koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 22. siječnja 2001. godine (tri
godine, dva mjeseca i sedamnaest dana) i od 26. studenoga 2002. do 30. srpnja
2004. godine (jedna godina, osam mjeseci i četiri dana). Prvostupanjska presuda
je donesena nakon oko sedam godina, a otpremljena je devet mjeseci nakon objave.
Od 3. listopada 2005. godine postupak je povodom žalbi podnositelja i tuženog u
tijeku pred Županijskim sudom u Zadru.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio
duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o
osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u
trajanju od sedam godina i sedamnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog
suda u Zadru (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno
okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je
povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz
istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.

Broj: U-IIIA-4501/2004
Zagreb, 14. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
**dr. sc. Željko Potočnjak**, v. r.

Odluka, NN 107/2006-2399
Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnosti[Pristup podatcima](/data_access_hr.aspx)[ELI](/about_eli_hr.aspx)

©2026. g. Narodne novine d.d.

, izrada [Novena d.o.o.](http://novena.hr/)