## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4569/2004 od 12. listopada 2005

### NN 130/2005 (2.11.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4569/2004 od 12. listopada 2005

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2410**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. B. iz O. B., kojeg zastupa odvjetnik J.
P. iz Z., na sjednici održanoj dana 12. listopada 2005. godine, jednoglasno je
donio

## ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku
povodom žalbi stranaka protiv presude Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-7179/98 od 3. lipnja 2005. godine, u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada
podnositelju ustavne tužbe S. B. iz O. B., N. p. 7, zbog povrede ustavnog prava
iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.400,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

```
Obrazloženje
```

```

```

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 26. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 6. listopada 1998. godine podnositelj je
podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika »C. o.« d.d. Z., radi
isplate osigurane svote temeljem ugovora o osiguranju života s dopunskim
osiguranjem od posljedica nesretnog slučaja, povodom štetnih događaja od 28.
studenoga 1994. i 21. listopada 1997. godine.

Prvo ročište održano je 12. ožujka 1999. godine,
ali je isto odgođeno na prijedlog podnositelja jer nije dostavio policu
osiguranja koju je trebao dostaviti uz tužbu.

Na ročištu održanom 5. studenoga 1999. godine
podnositelj je predao dokumentaciju u svezi provedenog liječenja, te je
određeno liječničko vještačenje.

Nakon toga sve do podneska podnositelja od 2.
veljače 2000. godine sud i podnositelj se dopisuju u svezi dostave uvjeta
osiguranja i tablice invaliditeta, koje je podnositelj tada dostavio.

Nakon dostave sve potrebne liječničke
dokumentacije, 22. ožujka 2000. godine pozvan je vještak M. A. da preuzme spis
radi vještačenja, koji je svoj nalaz i mišljenje dostavio 10. svibnja 2000.
godine, te je isti dostavljen strankama radi očitovanja.

Na ročištu održanom 8. veljače 2001. godine
saslušani su sudski vještak i podnositelj. Do navedenog ročišta podnositelj je
u podnescima od 31. svibnja 2000. i 8. veljače 2001. godine, mijenjao tužbeni
zahtjev.

Ročište od 11. rujna 2001. godine odgođeno je
radi pribave spisa tuženika koji se vodio radi razrješenja ovog spora u mirnom
postupku. Taj je spis pribavljen 5. ožujka 2002. godine.

Na ročištu održanom 12. ožujka 2003. godine
ponovno je saslušan sudski vještak, koji je morao sastaviti pisani nalaz zbog
opsežne nove dokumentacije u spisu. Pisani nalaz vještak je dostavio 16. srpnja
2003. godine, koji je poslan strankama na očitovanje.

Ročište od 14. listopada 2004. godine odgođeno
je na prijedlog podnositelja radi pribave općih uvjeta tuženika važećih 1.
svibnja 1994. godine, koji uvjeti su dostavljeni 11. studenoga 2004. godine.

Na ročištu zakazanom za 19. svibnja 2005.
godine, rasprava je zaključena i donesena je presuda.

Presuda od 3. lipnja 2005. godine dostavljena je
strankama početkom rujna, te su iste izjavile žalbu. Spis je dostavljen na
donošenje odluke povodom žalbe Županijskom sudu u Zagrebu.

PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna
tužba je osnovana.*

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 6.
listopada 1998. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu, radi
isplate naknade štete na temelju police osiguranja, protiv tuženika »C. o.«
d.d. Z., te do danas postupak neprekidno traje pred prvostupanjskim sudom.

Ustavna tužba podnijeta je dana 26. studenoga
2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6)
godina, jedan (1) mjesec i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak
se čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, koji je održao sedam ročišta,
te su izvedena dva dokaza vještačenjem po sudskom vještaku-liječniku. U tom
razdoblju, razdoblja dulje neaktivnosti tijekom postupka trajala su od 12.
ožujka 1999. do 5. studenoga 1999. godine (sedam mjeseci), od 5. studenoga
1999. do 8. veljače 2001. godine (godina dana i dva mjeseca) i od 16. srpnja
2003. do 14. listopada 2004. godine (godina dana i tri mjeseca). Postupak još
nije pravomoćno okončan, jer je izjavljena žalba o kojoj odluku mora donijeti
drugostupanjski sud.

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u ovom
postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je duljini postupka jer nije dostavio
svu liječničku dokumentaciju uz tužbu, te nije dostavio svu dokumentaciju u
svezi police osiguranja.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju
nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet u
razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, ukupno vodio u trajanju duljem od
šest godina. U radu Općinskog suda u Zagrebu bila su tri dulja razdoblja
neaktivnosti, koja su ukupno trajala preko dvije godine i šest mjeseci.
Uzimajući u obzir standarde usvojene od ovog Suda u procjenjivanju duljine
trajanja sudskog postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da postupak
još uvijek nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske, unatoč tome što je podnositelj u dva navrata
doprinio duljini trajanja ovog sudskog postupka.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavaka 1.
i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove
odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za
razmatrano, pravno relevantno razdoblje.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka
63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.

7. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4.
i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4569/2004

Zagreb, 12. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec**, v. r.

Odluka, NN 130/2005-2410