## Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4341/2004 od 9. studenoga 2005.

### NN 146/2005 (12.12.2005.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4341/2004 od 9. studenoga 2005.

# USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

**2773**

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan
Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. K. iz Z., na sjednici održanoj dana 9.
studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

## ODLUKU

I.
Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2932/05 (ranije broj Općinskog suda u Zagrebu Ps-859/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest
(6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Z. K. iz Z.,
određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst)
u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je podnio 15. studenoga 2004.
godine ustavnu tužbu, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka koji
se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu povodom njegove protutužbe podnesene u
spisu broj: Ps-844/97, smatrajući da mu je
povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe,
očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u
Zagrebu broj: Ps-859/00, utvrdio sljedeće pravno
relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog
člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužitelj N. V. podnio je tužbu Općinskom sudu u
Zagrebu protiv podnositelja kao tuženika, radi zaključenja ugovora o najmu
stana sa zaštićenom najamninom (spis broj: Ps-844/97).

Podnositelj je kao tuženik 7. srpnja 2000.
godine podnio protutužbu protiv tužitelja, radi iseljenja.

Protutužba je 17. travnja 2001. godine izdvojena
iz osnovnog spisa broj: Ps-844/97 u zasebni spis
broj: Ps-859/00.

Podneskom od 6. ožujka 2002. godine podnositelj
(sada kao tužitelj) je predložio zakazivanje ročišta.

Na ročištu 7. lipnja 2002. godine tuženik se u
odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Sud je
rješenjem pozvao podnositelja da u roku od 15 dana uredi tužbeni zahtjev.

Podneskom od 26. lipnja 2002. godine podnositelj
je uredio tužbeni zahtjev.

Ročište zakazano za 6. ožujka 2003. godine, a
radi izvođenja dokaza saslušanjem stranaka, odgođeno je jer stranke nisu
pristupile iako su bile uredno pozvane. Sljedeće ročište zakazano je za 1.
listopada 2003. godine.

Na ročištu 1. listopada 2003. godine proveden je
dokaz saslušanjem podnositelja. Tuženik ponovno nije pristupio iako je bio
uredno pozvan.

Na ročištu 31. svibnja 2004. godine ponovno je
određeno izvođenje dokaza saslušanjem tuženika.

Na ročište 19. listopada 2004. godine nije
pristupio tuženik iako je uredno pozvan. Punomoćnik tuženika je istaknuo da
tuženik zbog starosti nije mogao pristupiti te je za 16. studenoga 2004. godine
određeno izvođenje dokaza saslušanjem tuženika u njegovom stanu u Zagrebu, a
koje je toga dana i provedeno.

Na ročištu 11. travnja 2005. godine zaključena
je glavna rasprava i donesena presuda.

Protiv presude tuženik je podnio žalbu, te se od
12. srpnja 2005. godine postupak vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI
POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

*Ustavna tužba je
osnovana.*

4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA

Protutužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
7. srpnja 2000. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 15. studenoga 2004.
godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4)
godine, četiri (4) mjeseca i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju vodio od podnošenja protutužbe do podnošenja ustavne tužbe pred
Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od četiri godine, četiri mjeseca i osam
dana. Općinski sud u Zagrebu bio je neaktivan od 7. srpnja 2000. do 7. lipnja
2002. godine (jedna godina i jedanaest mjeseci).

4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku nije pristupio na ročište 6. ožujka 2003. godine, ali time
nije bitno doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA

Ustavni
sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do
podnošenja ustavne tužbe vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od četiri
godine, četiri mjeseca i osam dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu
ukupno trajanje postupka, neaktivnost Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da
se postupak do 15. studenoga 2004. godine (do dana podnošenja ustavne tužbe)
vodio pred prvostupanjskim sudom, a da u vrijeme donošenja ove odluke još nije
pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja
na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana
od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se
na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4341/2004

Zagreb, 9. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

**dr****. sc. Jasna Omejec, v. r.**

Odluka, NN 146/2005-2773