Parallèlement à l'apprentissage scientifique classique, l'étudiant en médecine fait l'expérience de l'humour des salles de garde. Volontiers cynique et obscène, il cherche la subversion et le plaisir qui en résulte. De plus, les objets du rire carabin coïncident avec ceux de la médecine; soit le corps via la sexualité et l'excrémentiel d'une part, la mort via la maladie d'autre part. Etant donné, la valeur normative conférée par Bergson au comique et la contagion du ton humoristique, il est alors nécessaire de se poser la question de la valeur d'un tel rire. Par ailleurs, la justification de ce procédé comme d'une soupape-sécurité saine est mise à mal par la précocité de ce mécanisme défensif, avant toute confrontation aux objets médicaux. Il faut donc se demander s'il n'existe pas une perversion du plaisir humoristique. Le procédé défensif de l'humour médical, promu par le plaisir arraché à la souffrance et par la grandeur de cette attitude, est perverti par le carabin en scandale. Cet humour médical baigne l'enseignement, les fêtes estudiantines, l'incorporation, et noie les frustrations du carabin. Mais à force, il y adhère comme à de nouvelles anti-normes. Cependant, par son essence de décalage humain assorti d'une distanciation affective, les écueils du relativisme et de l'éloignement guettent le rieur, qui omet que le rire doit aussi intéresser l'humour médical, et en limiter sa portée. Enfin, l'humour semble être un outil éthique intéressant, parce qu'il offre une distance réflexive juste, un ancrage humain et un décalage propice à l'éclosion du doute. Toutefois, le rire ne peut prétendre à plus qu'à une propédeutique du doute, premier temps de la démarche philosophique.

In addition to traditional scientific learning, the medical student experiences humor in the wardroom. Willingly cynical and obscene, he seeks subversion and the pleasure that results from it. In addition, the objects of carabine laughter coincide with those of medicine; either the body via sexuality and the incremental on the one hand, death via disease on the other. Given the normative value conferred by Bergson on comedy and the contagion of a humorous tone, it is then necessary to ask the question of the value of such laughter. Furthermore, the justification of this process as a healthy safety valve is undermined by the precocity of this defensive mechanism, before any confrontation with medical objects. We must therefore ask ourselves if there is not a perversion of humorous pleasure. The defensive process of medical humor, promoted by the pleasure wrested from suffering and by the grandeur of this attitude, is perverted by the rifle in scandal. This medical humor bathes teaching, student parties, incorporation, and drowns the rifle's frustrations. But by force, he adheres to it as new anti-standards. However, by its essence of human shift accompanied by an emotional distancing, the pitfalls of relativism and distance are watching the laughter, which omits that laughter must also interest medical humor, and limit its scope. Finally, humor seems to be an interesting ethical tool, because it offers a fair reflexive distance, a human anchor and a gap conducive to the emergence of doubt. However, laughter can claim no more than a propaedeutics of doubt, the first step in the philosophical process.