Le philosophe au théâtre 1 En guise d'exergue, je citerai le Roland Barthes de 1955 qui résumait ainsi dans la revue Théâtre populaire ce qu'il nommait alors la «révolution brechtienne»: Quoi qu'on décide finalement sur Brecht, il faut du moins marquer l'accord de sa pensée avec les grands thèmes progressistes de notre époque : à savoir que les maux des hommes sont entre les mains des hommes eux-mêmes, c'est-à-dire que le monde est maniable ; que l'art peut et doit intervenir dans l'histoire ; qu'il doit aujourd'hui concourir aux mêmes tâches que les sciences, dont il est solidaire ; qu'il nous faut désormais un art de l'explication, et non plus seulement un art de l'expression ; que le théâtre doit aider résolument l'histoire en en dévoilant le procès ; que les techniques de la scène sont elles-mêmes engagées ; qu'enfin il n'y a pas une 'essence' de l'art éternel, mais que chaque société doit inventer l'art qui l'accouchera au mieux de sa propre délivrance 2. Pour examiner la question de la représentation de la philosophie dans les oeuvres théoriques brechtienne, L'Achat du cuivre-auquel on peut adjoindre quelques brefs textes des années 1939-40 qui en sont assez proches par l'esprit et certaines formulations 3-présente plusieurs avantages. D'abord Brecht y introduit, sans autre préambule, un philosophe dans son théâtre, dans le but de donner à celui-ci une poétique théâtrale moderne digne des exigences de l'«âge scientifique», quitte à opérer sur le théâtre traditionnel un retournement qui, comme nous le verrons, le transformerait en «thaêtre». L'élaboration de cette poétique, aussi éloignée de l'empathie aliénante d'Aristote et des purgations voulues purifiantes de sa catharsis que des simulacres objectivistes de réel qu'accumulait à l'envi la scène naturaliste assimilée dès le début de l'oeuvre à celle de Stanislavski (AC, B2), exigeait une réflexion préliminaire sur la représentation dont la dimension philosophique s'imposait à l'évidence. De plus, se souvenant que Voltaire et Diderot ou Lessing avaient «conquis leur gloire comme philosophes et comme auteurs de pièces» 4 , Brecht fait choix de déployer explicitement, comme en abyme, la réflexion philosophico-théâtrale sur une scène de théâtre. Commençons par la philosophie : pourquoi ne pas poser dès le début une question, style «Gretchenfrage»: Qu'en fut-il du rapport de Brecht à la philosophie? Pour certains, Brecht serait poète et non pas philosophe, son rapport à la philosophie serait donc en extériorité. Dans un article sur Walter Benjamin de 1968, Hannah Arendt se fait volontiers péremptoire: «Quelle que soit l'opinion que ses amis aient eu de Brecht, il fut un poète et pas un philosophe» 5. Pour étayer son assertion, elle cite un passage du journal de Benjamin de 1934, où Brecht apparaît une fois de plus comme un grand dialecticien du paradoxe : à propos des abysses de mystères qui se cacheraient sous la surface des «images» de Kafka il déclarait à 1 Ce texte reprend certains développements d'un article paru dans la revue Germanica 26/2000: «…On pourrait l'appeler thaêtre» : le théâtre du philosophe ou la scène renversée. Les citations des textes brechtiens seront extraites de la Groβe kommentierte Berliner und Frankfurter Ausgabe en 30 vol. (hrsg. von Werner Hecht, Jan Knopf, Werner Mittenzwei et Klaus-Detlev Müller). Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, Frankfurt am Main : Suhrkamp Verlag, 1989-1998. Elle sera citée GBFA suivi du numéro du volume, du tome puis de la page. Dans le corps du texte, je citerai d'après l'édition Pléiade des Ecrits sur le théâtre (sous la dir. de J.M. Valentin, Paris : Gallimard, 2000) et renverrai entre parenthèses aux numéros des divers fragments de L'Achat du cuivre (= AC) en indiquant la page de cette édition. Par ex. (AC, B 150, 508).