L'Astrée est contemporaine, dans ses premières parties surtout, du premier remaniement critique de la langue qui devait, à l'orée du XVII e siècle, annoncer la vaste entreprise lexicologique, grammaticale et stylistique à laquelle on associe, à l'échelle de tout le siècle, l'étiquette de « français classique ». On le sait, Malherbe arrive à Paris en 1605. L'Academie de l'art poetique de Pierre de Deimier, de son côté, paraît en 1610. Entre les deux, s'insère la parution de la première partie de L'Astrée (1607). Impossible, donc, d'imaginer qu'Honoré d'Urfé soit resté à l'écart des interrogations qui sont formulées alors sur la langue poétique et sur la langue commune. En 1607, nous sommes aux tous débuts de ce laboratoire critique par l'intermédiaire duquel un épisode décisif de « changement linguistique » se réalisera en France, et l'on peut estimer que l'influence de Malherbe n'est pas encore très importante. Si l'on prend en compte la totalité des parutions de L'Astrée, qu'il s'agisse de parties nouvelles ou de rééditions, en revanche, on s'apercevra qu'il est possible de faire de l'ensemble du corpus un témoin de choix accompagnant, sur plusieurs décennies, cette mutation radicale. Le travail pionnier d'A. Sancier-Chateau est là pour nous démontrer qu'en plusieurs points notables, les corrections d'Honoré d'Urfé présentent une cohérence notable, allant dans le sens de l'élaboration d'une physionomie langagière nouvelle, qui a frappé les contemporains. « Enfin D'Urfé vint ? », titrait W. Ayres-Bennett pour rendre compte de cet ouvrage, se demandant si on pouvait voir dans l'expérimentation d'écriture de l'illustre forézien la même force réformatrice que dans l'activité doublede poète et de commentateurde Malherbe. Notre propos ici est de nous concentrer sur un point particulier de la langue, à mi-chemin entre la dimension lexicologique et la dimension rhétorique ou poétique. Il s'agit de la métaphore, objet, depuis les dernières années du XVI e siècle, d'une mise en cause de plus en plus nette, qui ira, avec les positions tranchées de Bouhours dans les années 1670, jusqu'à la condamnation explicite et la tentative d'éradication. On le sait, Deimier classe Urfé parmi ces auteurs dont le style est dépourvu des « figures estranges » qui entachent encore les écrits de bien des contemporains. Alors, Urfé jalon importantet précocedans le grand mouvement de « démétaphorisation » qui a touché le français au XVII e siècle ? Nous aimerions le mesurer avec précision. Pour cela, nous proposons ici les résultats d'une enquête menée dans le corpus constitué (en attendant mieux !) par l'édition Vaganay numérisée dans Frantext. Comme l'ont noté bien des commentateurs, et ce à date ancienne, l'une des caractéristiques de la génération des années 1590-1610, tant en poésie qu'en prose, a été de systématiser l'emploi de métaphores voyantes, stéréotypées, et souvent associées par paires, dans une dynamique qui peut éventuellement conduire jusqu'à la métaphore filée. Tout le roman sentimental précédant L'Astrée, à de très rares exceptions près, est dominé par ce style. Une lecture superficielle du roman d'H. d'Urfé, intuitivement, ne donne pas le même sentiment. Nous n'y trouvons pas, même dans les poèmes, les « artilleries d'amour », les « poinçons », « cautheres », et autres « mers de souci » dont se régalaient apparemment les lecteurs du temps.