Après la notion de personne de confiance, la loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie introduit celle des directives anticipées, possibilité donnée à toute personne qui le souhaite de s'exprimer sur les conditions de sa fin de vie, concernant spécifiquement la question de la limitation des traitements. A ce jour ces directives n'ont que valeur d'indication, et le médecin les consulte lorsqu'une décision d'ordre éthique doit être prise alors que le patient n'est pas en mesure d'exprimer sa volonté. Neuf ans après, force est de constater que ce dispositif n'est appliqué que de manière très marginale. Si cette possibilité s'inscrit dans un cadre légal ayant pour objectif de répondre à la demande croissante de la société d'un plus grand respect de l'autonomie des personnes, face à une médecine accusée de paternalisme, le principe des directives anticipées interroge plus qu'il n'apporte de réponse. Selon que l'anticipation des directives peut s'enraciner ou non dans la réalité d'une maladie : peut-on dans un cas se projeter dans un choix aussi radical que celui de poursuivre ou d'arrêter des traitements indispensables au maintien de la vie, en méconnaissant par ailleurs les mécanismes d'adaptation dans des circonstances qui échappent encore à l'expérience ? Dans l'autre cas, comment appréhender les paradoxes que contient le recueil des directives anticipées, lorsqu'il s'agit de mettre le patient face à l'hypothèse « du pire », au risque de générer une angoisse dont les soins palliatifs cherchent par ailleurs à le protéger ? Comment peut-on envisager l'articulation entre autonomie du patient, et compétence du médecin, à la faveur d'un renforcement de la valeur des directives anticipées ? Le pacte de soins, basé sur le lien de confiance entre le malade et le médecin, peut-il être menacé par l'irruption outrancière du légalisme dans la relation de soins ? En formalisant davantage le recueil des directives anticipées, y at -il un risque que les soignants désinvestissent la relation forcément singulière avec le malade, pour mieux rentrer dans le cadre d'un formulaire aseptisé ? Tout en adhérant à « l'esprit de la loi », et en l'occurrence de la loi dite Léonetti, cet article se veut le témoin des difficultés que peut contenir dans la pratique quotidienne le recueil des directives anticipées, qui risquerait de se réduire, si le droit s'en mêle davantage, en une « case à cocher », vide de sens.

After the concept of a person of trust, the law of 22 April 2005 on the rights of the sick and at the end of life introduces that of advance directives, possibility given to any person who wishes to express himself on the conditions of its end of specifically on the issue of treatment limitation. To date, these guidelines are only of indication value, and the doctor consults them when an ethical decision must be taken while the patient is not able to express his will. Nine years later, it is clear that this device is applied only marginally… …While adhering to the "spirit of the law", and in this case the so-called Leonetti law, this article is a witness to the difficulties that can be contained in daily practice the collection of advance directives, which could be reduced , if the right gets involved, in a "checkbox", empty of meaning.