Fuses de Carolee Schneemann Fusion des corps Transport et effusion du film « Une femme active désire (…) la présence amoureuse continue de celui qu'elle aime (…) Continuité de la tendresse, des caresses, des mots, de la pénétration, du murmure. Océan où les sensations se succèdent telles des vagues, coulant de l'un en l'autre. » Francesco Alberoni L'érotisme En 1968, lorsque Fuses de Carolee Schneemann est présenté devant le jury de sélection à Cannes il provoque un scandale. Trente ans plus tard, cette réaction est difficile à comprendre sauf à considérer le malaise et les tabous qui encombrent l'époque et peut-être le fait que ce film traitant apparemment d'un sujet on ne peut plus délicat (la sexualité toute nue) ait été réalisé par une femme, rompant sans ambages avec les canons qui autorisaient seuls les hommes, à travers les lorgnettes de la censure et de la bienséance ou en se terrant «underground», à aborder ce thème. Probablement parce qu'il dépasse de très loin les motifs égrenés sur la pellicule pour servir très judicieusement une réflexion sur le processus filmique et cinématographique, Fuses n'a pas pris une ride, à la différence de maints journaux filmés qui conservent les traces un peu surannées de leur avènement. Dans ce film, plusieurs motifs sont alternés, tissés entre eux : le chat, une fenêtre, un paysage et des feuillages, l'auteur au bord de la mer (au début, au milieu et à la fin), les lumières de la ville et, au centre comme un leitmotiv aux mille nuances, Carolee Schneemann et son amant faisant l'amour et se prêtant à divers jeux érotiques. En fait ce sont souvent des fragments épars de leurs corps, difficiles à cerner, car rendus abstraits par un mauvais éclairage ou la matière filmique retravaillée de diverses manières. Ainsi, ils nous égarent et nous mettent en état d'alerte, car nous devinons davantage que nous voyons. Fuses , premier volet d'une trilogie-suivi de Plum Line et Kitch's Last Meal-est d'une pudeur toute féminine, porté par une grande retenue, ce qui permet avec d'autres attributs, de le qualifier de journal, même s'il est difficile d'accoler à ce mot l'adjectif « intime » D'ailleurs, le journal intime ne saurait exister dès lors que, pour paraphraser Duchamp, c'est le spectateur qui fait l'oeuvre. Or, n'est intime que ce que l'on garde pour soi, qui ne saurait se partager, du fait de sa trop grande confidentialité, ou en raison d'interdits variés, personnels, sociaux ou culturels. Ici, par la construction du film, l'intime devient universel puisque l'artiste nous fait partager les effets de l'acte, tente de restituer par des moyens cinématographiques les sensations et les fulgurances de l'amour plutôt que l'acte, en soi sans intérêt, sauf à en faire une « anatomie » à la Luc Moullet 1. D'entrée de jeu, le générique nous propose trois acteurs, l'auteur, son amant et le chat. Tout au long du film, Kitch le chat (dans la symbolique cet animal lascif est lié à la sexualité) tient lieu de troisième oeil et prend en quelque sorte notre place dans l'image, ou plutôt nous place au centre d'un triangle imaginaire dont nous composerions un des sommets. Car cette ligne interne d'échanges de vues nous renvoie à notre regard extérieur au film, posant ainsi la question du droit de voir et surtout de notre situation dans le processus de vision. Les interventions sur le support vont accentuer notre extériorité en nous abandonnant en dehors du film. Dès l'abord également, est posé le propos principal du film, à la fois la jouissance et la souffrance, les éclats de sensible éprouvés dans le désir, la fusion des corps et la délectation érotique. La