Au départ d'un corpus d'entretiens constitué sur notre terrain d'enquête, l'Égypte contemporaine, on voudrait s'attacher au rôle pivot de la problématique identitaire dans la question du droit et du discours portant sur ses différents répertoires, en l'espèce ce que l'on appelle les répertoires juridiques positif et islamique (qu'on entend généralement sous le vocable de sharî'a). Elever le droit au rang de problématique identitaire n'est pas sans présenter d'importants écueils. Non seulement la question est-elle galvaudée par le recours trop systématique qui y est fait, mais, surtout, il y a lieu de constater à quel point on évite rarement le piège de substantialisation qu'elle tend. Sur ce point, l'approche par les représentations sociales fournit probablement une clé d'entrée digne d'intérêt. Il ne s'agit pas de donner consistance à une prétention identitaire, en lui trouvant des arguments d'ordre historique, géographique, pyschologique, culturel ou autre. Tout au contraire, l'idée consiste à montrer à quel point l'identité est un concept systématiquement transformé au travers des processus cognitifs individuel et social. L'identité au soi individuel ou social, que postule la prétention identitaire, ne se laisse appréhender qu'à la seule condition d'y voir le produit d'une représentation socialement construite que l'individu a de lui-même et du groupe auquel il prétend appartenir. Cette typification du soi (individuel ou collectif) est à la fois produite par la représentation que le groupe se fait de son être constitutif et productrice de nouvelles représentations intégrant à des degrés divers l'appréhension toujours mouvante d'un réel toujours changeant. Après avoir très brièvement rappelé la nature proprement communicationnelle du droit, on s'attachera, en s'appuyant essentiellement sur les travaux de Carol Greenhouse, Boaventura De Sousa Santos et Massaji Chiba, à construire une démonstration articulée autour de trois points : la nature classificatoire du droit en tant que système symbolique ; la constitution d'espaces comme résultante de ce complexe d'assignations catégorielles ; l'établissement de frontières définissant une altérité et une identité. Droit et communication Analyser le droit par le biais du concept de représentations sociales, c'est reconnaître le caractère intrinsèquement individuel et social de sa construction. Certainement irréductibles l'un à l'autre, ces deux niveaux ne doivent pas moins nécessairement être couplés. On peut en déduire la nature intrinsèquement communicationnelle du droit. Habermas, au départ d'un critère d'intersubjectivité, développe un modèle mettant aux prises des individus qui, en communiquant, visent à obtenir de leur interlocuteur la validation de leur énoncé. Celle-ci peut être de différents types et, en fonction de la situation, le locuteur adoptera l'énoncé lui paraissant le plus apte à répondre à la relation au monde qu'elle implique et exigera que cet énoncé reçoive la validation qui lui correspond. Il cherchera donc à adopter un type adéquat de rationalité-de répertoire aurions-nous tendance à dire. La question de la rationalité se réfère donc à un contexte systématique de prétention à la validité 1 .