On observe aujourd'hui une multiplication des discours sur le développement de la démocratie sanitaire appuyée sur le déploiement de situations ou dispositifs de coopérations associant malades et proches aux multiples professionnels de santé. Objectif : Au-delà de ces discours généraux, comment préciser la nature et la place qu'occupe aujourd'hui la réflexivité-en particulier collective-des malades et proches ? En réponse, cette contribution vise à fournir le moyen de rendre compte (aujourd'hui puis au fur et à mesure dans les années qui viennent) de situations qualifiables de « coopérations réflexives collectives » (CRC). Ce terme désigne des situations dans lesquelles les malades et personnes concernées co-élaborent ensemble des savoirs partagés, pouvant par exemple concerner la construction et la gestion de leurs thérapeutiques. Méthode : Le travail s'appuie sur deux travaux complémentaires : des études bibliométriques dans la base internationale PubMed partant de l'engagement, l'implication et la participation puis la construction d'une typologie fondée sur les niveaux de réflexivité. Résultats : Dans la base bibliographique médicale PubMed, les travaux mentionnant l'engagement des patients se multiplient, mais se réfèrent quasi exclusivement à des coopérations individuelles, visant une meilleure observance via une forme d'empowement ou la prise en compte dans le cadre d'un processus patient-centré d'amélioration de l'ergonomie des traitements ; cette croissance se trouve de plus en plus lié avec les outils de la e-Health ou de la santé mobile. De fait, même si des cas de CRC à propos de la représentation des usages, de l'éducation et de la médiation ou même des thérapeutiques existent, celles-ci ne sont que très peu visibles dans PubMed. Conclusion : Le partage d'une typologie des protocoles fondée sur les caractéristiques des relations aux malades (individuelles ou collectives, haute ou basse réflexivité) devient indispensable à l'étude des progrès de la démocratie sanitaire. D'ores et déjà, la création d'une première typologie permet un double constat : d'une part, on n'observe aujourd'hui de CRC à fort usage de la réflexivité des malades que dans les rares cas où est offerte l'opportunité de la synchronisation et de la mise en synergie des réflexivités individuelles ; d'autre part, ceci ne se produit que lorsqu'un collectif de malades-motivé par l'absence de solution thérapeutique médicale efficace-le permet.

Context: There is now a proliferation of discourses on the development of health democracy based on the deployment of situations or cooperation mechanisms associating patients and relatives with multiple health professionals. Objective: Beyond these general discourses, how can we specify the nature and place of reflexivity - particularly collective - of patients and their families today? In response, this contribution aims to provide a means of reporting (now and in the coming years) on situations that can be described as "collective reflective cooperation" (CRC). This term refers to situations in which patients and concerned persons co-develop shared knowledge together, which may for example concern the construction and management of their therapies. Method: The work is based on two complementary works: bibliometric studies in the international PubMed database based on engagement, involvement and participation and the construction of a typology based on levels of reflexivity. Results: In the PubMed medical bibliographic database, the number of studies mentioning patient engagement is increasing, but refers almost exclusively to individual cooperation, aimed at better compliance through a form of empowerment or consideration as part of a patient-centred process to improve the ergonomics of treatments; this growth is increasingly linked with e-Health or mobile health tools. In fact, even if there are CRC cases concerning the representation of uses, education and mediation or even therapies, they are only very rarely visible in PubMed. Conclusion: The sharing of a typology of protocols based on the characteristics of relationships with patients (individual or collective, high or low reflexivity) becomes essential to the study of the progress of health democracy. Already, the creation of a first typology allows a double observation: on the one hand, we observe today CRC with high use of patients' reflexivity only in the rare cases where the opportunity to synchronize and synergize individual reflexivities is offered; on the other hand, this occurs only when a group of patients - motivated by the absence of an effective medical therapeutic solution - allows it.