English: Motion for a European Parliament Resolution with comments forming an integral part of the decision on the discharge for the implementation of the European Union general budget for the financial year 2004, Section VI European Economic and Social Committee Amendment by Nils Lundgren and Bart Staes Amendment 3 Paragraph 10 10. Awaits the results of the ECA audit on the acquisition and renovation procedures for all buildings shared by the CoR and the EESC, including the Belliard I and II buildings; believes there should also be an audit of the Montoyer renovation ; points to the fact that renting buildings would significantly reduce the risks involved for small Institutions and that this solution should be considered as a serious alternative for future building projects; approves the fact that, as a result of the policy on sensitive functions, the head of the infrastructure unit has changed position and that a new recruitment for this post is ongoing; hopes that this has nothing to do with the fact that he as authorising officer by sub-delegation on 26 September 2005 seems to have suspended his declaration of assurance signed on 26 May 2005 for the financial year 2004; wonders in such case why the discharge authority was not directly informed; would like to know how the real date of theoretical reception was fixed and whether the penalties imposed on the building company should not have been higher; expects a full explanation in the ECA audit, bearing in mind that the CoR’s temporary internal auditor was denied access to documentation for alleged procedural reasons and lack of time; Or. en
French: Bookmark not defined.contenant les observations faisant partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l'exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2004, Section VI – Comité économique et social européen Amendement déposé par Nils Lundgen et Bart Staes Amendement 3 Paragraphe 10 10. attend le contrôle de la Cour des comptes relatif aux procédures d'acquisition et de rénovation de tous les immeubles partagés par le Comité des régions et le Comité économique et social, notamment les bâtiments Belliard I et II; est d'avis que la rénovation du Montoyer devrait également faire l'objet d'un contrôle; fait observer que la location des bâtiments réduirait sensiblement les risques encourus par les petites institutions et que cette formule devrait être prise en considération comme solution de remplacement dans le contexte des projets immobiliers à venir; approuve le fait que, grâce à la politique menée en matière de fonctions sensibles, le chef de l'unité "Infrastructures" a changé de fonctions, une nouvelle procédure de recrutement étant en cours; espère que cela n'a rien à voir avec le fait que le 26 septembre 2005, cette personne, en sa qualité d'ordonnateur sous-délégué, a apparemment suspendu sa déclaration d'assurance signée le 26 mai 2005 en ce qui concerne l'exercice 2004; se demande pour quelles raisons l'autorité de décharge n'a pas été directement informée de cela; souhaite savoir comment la date de réception théorique a été déterminée et si les astreintes imposées à l'entreprise de construction n'auraient pas dû être plus élevées; attend une explication complète dans le cadre du contrôle de la Cour des comptes, étant donné que l'auditeur interne temporaire du Comité s'est vu refuser l'accès à la documentation pour de prétendus motifs de procédure et de manque de temps; Or. en