English: (xiv) Aware that Ukraine, despite its geographic location, with easy access to the Black Sea and borders with a number of Central European countries, remains very dependent on Russian markets for its economic development and that, at present, over 80% of its energy needs are met by Russia, inevitably making it prone to Russian political influence; (xv) Aware that a unified Russian-Belarussian state may never become a reality, but that for a number of practical reasons the 1999 Treaty on Creating the Union is likely to result in close cooperation between the two countries, in particular in the fields of finance and the economy, industry, defence and foreign policy; (xvi) Observing that the policy in recent years of isolating Belarus has not proved effective; (xvii) Considering that the September 2001 presidential elections, although fundamentally flawed, provided an opportunity for the emergence of political and social forces genuinely attached to democratic values and principles; (xviii) Considering that Belarus is bound to become a border state of the EU in the near future and that from Russia’s point of view it is also the most important transit country to western Europe, these being compelling reasons for the EU to intensify its relations with Belarus; (xix) Noting that both Belarus and Ukraine, due to their economic and energy dependency, may inevitably need, for a time, to draw closer to Russia before eventually, with the help of the present more imaginative and courageous Russian leadership, finding their rightful place in the larger framework of Euro-Atlantic organisations; (xx) Considering that in view of Russia’s stated objectives of strengthening its dialogue and cooperation with the EU on political and security issues, further developing the Russia-EU energy partnership and establishing a Common European Economic Space, both Belarus and Ukraine will have no choice other than to adopt a similar policy; (xxi) Welcoming the renewed and intensified cooperation in the NATO-Russia Permanent Joint Council in which both partners are committed to building a more solid partnership in the interests of security and stability in the Euro-Atlantic area; (xxii) Firmly in favour of the resolve being shown by both NATO and Russia to change the climate of their relationship and further extend their cooperation following the terrorist attacks of 11 September 2001 in New York and Washington; (xxiii) Dissatisfied with the Council’s frivolous reply to paragraph 2 of Recommendation 677 and of the opinion that, in the light of foreign policy initiatives taken by President Putin after 11 September 2001, there is every reason to develop a serious dialogue with Russia to discuss policy and armaments cooperation which are issues of particular common interest and mutual value, RECOMMENDS THAT THE COUNCIL 1. Together with the national armaments directors and WEAG, examine the scope for comparing Western European and Russian requirements for the next generation of defence equipment and opportunities for technological and industrial cooperation between Western Europe and Russia in development and production of new defence equipment, bearing in mind that the state of relations between Western Europe and Russia at the present juncture offers unprecedented chances for intensifying mutual dialogue and cooperation; 2.
French: (xii) Notant toutefois que la tâche incombant à l’OTAN et à l’UE de forger des liens plus étroits avec l’Ukraine est gravement mise en péril par l’absence de progrès, de la part de ce pays, lorsqu’il s’agit de faire siennes des valeurs telles que la démocratie pluraliste, le respect de l’Etat de droit, la mise en place de marchés libres et ouverts, la liberté politique et celle de la presse ; (xiii) Considérant comme une tâche essentielle de l’UE, du Conseil de l’Europe et de l’OSCE, de fournir à l’Ukraine des conseils et une formation afin de l’aider à mettre sur pied une société civique, à adopter des lois efficaces et à les appliquer correctement ; (xiv) Consciente qu’en dépit de sa situation géographique – accès facile à la mer Noire et frontières avec un certain nombre de pays d’Europe centrale – l’Ukraine demeure fortement dépendante des marchés russes pour son développement économique et qu’à l’heure actuelle, plus de 80 % de ses besoins énergétiques sont satisfaits par la Russie, ce qui l’expose inévitablement à l’influence politique de ce pays ; (xv) Consciente qu’il n’y aura peut-être jamais d’Etat russo-biélorusse unifié, mais que, pour un certain nombre de raisons pratiques, il est vraisemblable que le traité de 1999 sur la création de l’Union aboutisse à une étroite coopération entre les deux pays, notamment dans les domaines des finances et de l’économie, de l’industrie, et de la politique étrangère et de défense ; (xvi) Observant que la politique d’isolement pratiquée ces dernières années à l’encontre du Bélarus ne s’est pas révélée efficace ; (xvii) Considérant que les élections présidentielles de septembre 2001, bien que profondément entachées d’irrégularité, ont néanmoins permis l’émergence de forces politiques et sociales véritablement attachées aux valeurs et aux principes démocratiques ; (xviii) Considérant que, dans un avenir proche, le Bélarus deviendra inéluctablement un Etat frontalier de l’UE et que, pour la Russie, il est aussi le plus important pays de transit vers l’Europe occidentale, ces deux motifs ne pouvant que conduire l’UE à intensifier ses relations avec le Bélarus ; (xix) Notant qu’en raison de leur dépendance économique et énergétique, le Bélarus comme l’Ukraine auront peut-être fatalement besoin, pendant un certain temps, de se rapprocher de la Russie, avant de trouver, avec l’aide de l’actuelle direction russe, plus imaginative et plus entreprenante, leur place légitime dans le cadre plus large des organisations euro-atlantiques ; (xx) Considérant que, compte tenu des objectifs déclarés de la Russie de renforcer le dialogue et la coopération avec l’UE sur les questions politiques et de sécurité, de développer plus avant le partenariat énergétique avec l’UE et d’établir un espace économique européen commun, le Bélarus et l’Ukraune n’auront pas d’autre choix que d’adopter une politique similaire ; (xxi) Se félicitant du renouveau et de l’intensification de la coopération dans le cadre du Conseil conjoint permanent OTAN-Russie, en vertu duquel les deux partenaires se sont engagés à construire un partenariat plus solide, dans l’intérêt de la sécurité et de la stabilité dans la zone euro-atlantique ; (xxii) Soutenant fermement la détermination manifestée par l’OTAN et par la Russie de modifier le climat de leurs relations et de continuer à élargir leur coopération à la suite d es attentats terroristes perpétrés le 11 septembre 2001 à New York et Washington ; (xxiii) Mécontente du caractère superficiel de la réponse faite par le Conseil au paragraphe 2 de la Recommandation n° 677 et estimant, à la lumière des initiatives prises par le Pr ésident Poutine en matière de politique étrangère après le 11 septembre 2001, qu’il y a lieu de développer un dialogue nourri avec la Russie pour examiner la coopération dans les domaines de la politique générale et des armements, questions d’intérêt mutuel qui revêtent une grande importance pour les deux parties, RECOMMANDE AU CONSEIL 1.