English: Whereas the Bankruptcy and Insolvency Act (Act) provides the Superintendent with the general power to supervise the administration of all estates and matters to which the Act applies; Whereas the Superintendent of Bankruptcy may and must, for the protection of the assets of an estate, exercise the powers referred to in subsection 14.03(1) of the Act in the circumstances stipulated in subsection 14.03(2) of the Act; Whereas the Act provides the Superintendent with the power to examine all books, records, and documents including estate bank accounts at any reasonable time; Whereas the Superintendent of Bankruptcy implemented the Monitoring Program to ensure uniform assessment of estate administration and the Program requires the senior bankruptcy analyst to visit the trustee’s office to examine and review a sampling of estate files administered by the trustee including the examination of estate bank accounts; Whereas on February 19, 2003 at the office of the trustee, a Monitoring Program visit was scheduled for the period of March 18 to March 20, 2003 and Mr. Gilles-Normand Lavallée, senior bankruptcy analyst, agreed to the dates suggested by Mr. Sztern; Whereas at the meeting of February 19, 2003, also attended by Mr. Gerry Barberio, bankruptcy analyst, explanations and documents were requested from the trustee in order to review and analyse recent complaints received by the Montreal Division office of the Superintendent of Bankruptcy from creditors in estate files administered by Mr. Sztern; Whereas during the course of their review the analysts identified numerous deficiencies, specifically, the trustee was not making his dividend distributions although sufficient funds were apparently in the trust account, the dividend distributions were not made according to the terms of the proposals, dividend cheques were taking too long to clear the bank accounts and the dividend posted dates in the cash ledgers did not correspond with the dates the cheques were clearing the bank accounts; Whereas in certain consumer proposal files, the trustee made cheque disbursements from bank accounts other than the trust account; Whereas in certain consumer proposals, the trustee illegally withdrew amount of moneys; Whereas the Montreal Division office of the Superintendent of Bankruptcy has yet to receive satisfactory explanations and all of the requested documentation from the meeting of February 19, 2003; Whereas Mr. Sztern is the only trustee in the corporate trustee firm of Henry Sztern & Associés Inc. which presently has 1,334 open estate files and he declared to the official receiver that he does not have the staff nor the resources to properly administer them on a timely basis; Whereas the trustee confirms to the official receiver that he personally interviewed all the individual debtors, states that he performed the assessment evaluations as required by Directive 6R and signed the certificate evaluations indicating he performed the assessments, however five recent bankrupts examined by the official receiver under section 161 of the Act stated they had not seen nor met the trustee; Whereas during the course of the analysis the bankruptcy analysts encountered a lack of internal controls in the administration of the estates and contrary to the Act disbursements were made from bank accounts other than the estate trust account rendering the audit trail difficult for these transactions; Whereas on March 18, 2003, the day before the scheduled Monitoring Program visit, the trustee informs the official receiver that he is not able to attend; Whereas on March 19, 2003, Mr. Gilles-Normand Lavallée and Mr. Gerry Barberio travelled to the trustee’s office for the Monitoring Program and were denied access to the estate files by the trustee; Whereas the delays, the lack of cooperation, the refusal to provide timely documentation, the refusal to provide access to the files, and by other subtle means of avoiding or postponing meetings with the official receiver, Mr. Sztern has prevented the bankruptcy analysts to carring out their mandate under the provisions of the Monitoring Program; Whereas after the OSB requested and obtained documents from the financial institution where the assets had been deposited, it appears that the trustee has produced altered bank statements for several files which show neither the actual balance in the account nor the transactions that have taken place; Whereas in one file in particular, the trustee has produced a certificate of term deposit which, upon verification with the financial institution, was never issued in the name of the estate that was shown on the documents presented to the official receiver; Whereas on April 3, 2003, for the above mentioned reasons and with a view to protecting the estates, the undersigned issued conservatory measures which enjoined the financial institution where, according to information given by the trustees,estate funds hadbeen deposited, to no longer honour bills of exchange, transfers of funds, payments or otherwise, unless they be co-signed by a representative of the Office of the Superintendent of Bankruptcy; Whereas these measures also enjoined the Official Receiver to stop appointing the trustees to new files and also enjoined a representative of Industry Canada to make a copy of the trustees’ computerized accounting system; Whereas subsequent to the issuance of these conservatory measures, the investigation concerning the trustees revealed that the trustees misled representatives of the Office of the Superintendent of Bankruptcy by making false statements and by knowingly providing incomplete, erroneous and false documents; Whereas on April 9th 2003, the trustee met with representatives of the Office of the Superintendent of Bankruptcy and declared that he will no longer administer the estates files and agreed that the OSB appoint, by conservatory measures a guardian trustee to that effect; Whereas the trustee Henry Sztern offered no explanations to the above mentionned allegations; Whereas the Superintendent of Bankruptcy is pursuing its investigation into the trustees’ conduct by virtue of subsection 5(3)e) of the Act; Whereas the Superintendent of Bankruptcy has delegated to the Deputy Superintendent, Programs, Standards and Regulatory Affairs in accordance with subsection 14.01(2) of the Act, in certain situations mentioned in subsection 14.03(2), his powers as specified at subsection 14.03 (1) of the Act, copies of which delegation are attached along with copies of subsections 14.01(2) and 14.03(1) to (4) of the Act; Whereas subsections 14.03(1)a) and b) of the Act apply; Therefore,  I, Alain Lafontaine, in my capacity as Deputy Superintendent, Programs, Standards, Regulatory Affairs, direct: 1.
French: Considérant que la Loi sur la faillite et l’insolvabilité (la Loi) attribue au surintendant un pouvoir général de surveillance de l’administration des actifs et des affaires régis par la Loi; Considérant que le surintendant des faillites peut et doit, pour la protection des biens d’un actif, exercer les pouvoirs visés au paragraphe 14.03(1) de la Loi et ce, dans les circonstances prévues au paragraphe 14.03(2) de la Loi; Considérant que la Loi accorde au surintendant le droit d’examiner tous les livres, dossiers et documents, incluant les comptes bancaires des actifs, à toute heure convenable; Considérant que le surintendant des faillites a mis en œuvre le programme de surveillance pour assurer l’uniformité de l’évaluation de la gestion des actifs et en vertu duquel l’analyste principal de faillite visite la place d’affaires du syndic pour examiner et réviser un échantillon de dossiers d’actifs administrés par le syndic ainsi que les comptes bancaires y afférents; Considérant que le 19 février 2003, à la place d’affaires du syndic, une visite dans le cadre du programme de surveillance avait été prévue pour la période du 18 mars au 20 mars 2003 et que monsieur Gilles-Normand Lavallée, analyste principal de faillite, avait accepté les dates suggérées par M. Sztern; Considérant que lors la rencontre du 19 février 2003 à laquelle assistait également monsieur Gerry Barberio, analyste de faillite, des précisions et documents ont été demandés au syndic en vue d’examiner et d’analyser les récentes plaintes déposées au bureau de division de Montréal du surintendant des faillites par les créanciers dans des dossiers d’actifs administrés par M. Sztern; Considérant qu’au cours de leur examen, les analystes ont repéré de nombreuses lacunes, particulièrement, le syndic ne distribuait pas les dividendes même si des fonds suffisants étaient apparemment dans le compte en fiducie, les distributions des dividendes n’étaient pas faites conformément aux termes des propositions, la compensation des chèques de dividendes tirés sur les comptes bancaires était trop longue et les dates d’inscription des dividendes dans les grands livres de caisse ne correspondaient pas aux dates de compensation des chèques tirés sur les comptes bancaires; Considérant que dans certaines propositions de consommateur, le syndic a tiré des chèques sur un compte qui n’est pas un compte en fiducie; Considérant que dans certaines propositions de consommateur, le syndic a illégalement retiré des sommes d’argent; Considérant que le bureau de division de Montréal du surintendant des faillites n’a toujours pas reçu d’explications satisfaisantes ni tous les documents demandés lors de la rencontre du 19 février 2003; Considérant que M. Sztern est l’unique syndic du syndic corporatif Henry Sztern & Associés Inc. où 1 334 dossiers d’actifs sont présentement ouverts et a avoué au séquestre officiel ne pas avoir le personnel ni les ressources nécessaires pour administrer convenablement ses dossiers en temps opportun; Considérant que le syndic confirme au séquestre officiel qu’il rencontrait personnellement chacun des débiteurs, affirme qu’il a procédé à leur évaluation, tel que requis par l’Instruction 6R, et qu’il a signé les certificats attestant qu’il a procédé aux évaluations, mais que cinq faillis récemment interrogés par le séquestre officiel en vertu de l’article 161 de la Loi ont affirmé ne pas avoir vu ni rencontré le syndic; Considérant que durant l’analyse, les analystes de faillite ont observé que les contrôles internes dans l’administration des actifs étaient absents et que, en violation de la Loi, des débours avaient été effectués dans des comptes bancaires autres que le compte bancaire en fiducie, ce qui rend difficile le suivi de ces transactions; Considérant que le 18 mars 2003, soit la veille de la date antérieurement fixée pour la visite dans le cadre du programme de surveillance, le syndic a avisé le séquestre officiel qu’il ne pouvait pas y assister; Considérant que le 19 mars 2003, messieurs Gilles-Normand Lavallée et Gerry Barberio, se sont présentés à la place d’affaires du syndic pour la visite de surveillance et qu’ils se sont vu refuser l’accès aux dossiers d’actifs par le syndic; Considérant les délais, le manque de coopération, le refus de fournir les documents en temps opportun, le refus de donner accès aux dossiers et d’autres moyens subtils de remettre les rencontres avec le séquestre officiel, M. Sztern a empêché les analystes de faillite de remplir leur mandat aux termes des dispositions du programme de surveillance; Considérant que suite à l’obtention de documents fournis, à la demande du Bureau du surintendant, par l’institution financière où sont déposés les actifs, il appert que le syndic a produit, dans différents dossiers, des états bancaires qu’il avait altérés, lesquels ne démontraient ni les véritables soldes, ni toutes les transactions effectuées sur ces comptes; Considérant que, dans un dossier en particulier, le syndic a produit un certificat de dépôt à terme lequel, après vérification auprès de l’institution financière, n’a jamais été émis au nom de l’actif pour lequel il l’aurait été selon les termes du document présenté au séquestre officiel; Considérant que le 3 avril 2003, pour les motifs ci-dessus énumérés et dans le but de sauvegarder les actifs, le soussigné émettait des mesures conservatoires, lesquelles enjoignaient à l’institution financière où les actifs étaient déposés, selon les informations données par les syndics en cause, de ne plus honorer aucun effet de commerce, transfert de fonds, paiements ou autre, à moins qu'ils ne soient contresignés par un représentant du Bureau du surintendant des faillites; Considérant que les dites mesures enjoignaient également au séquestre officiel de ne plus nommer les syndics en cause afin d'administrer de nouveaux dossiers et enjoignait également à un représentant d'Industrie Canada, de prendre copie du système informatisé de comptabilité des syndics; Considérant que subséquemment à l'émission de ces mesures conservatoires, l'enquête concernant ces syndics a démontré que ces derniers ont induit en erreur les représentants du Bureau du surintendant des faillites par de fausses déclarations et en leur fournissant des documents incomplets, erronés et faux en les sachant tels; Considérant que lors d’une rencontre tenue le 9 avril 2003, à laquelle participait le syndic et des représentants du Bureau du surintendant des faillites, celui-ci a déclaré ne plus administrer les dossiers d’actifs et a consenti à ce que le Bureau du surintendant des faillites nomme, par mesures conservatoires, un syndic gardien à cet effet; Considérant que le syndic Henry Sztern n’a fourni aucune explication à l’égard des allégations susmentionnées; Considérant que le surintendant des faillites poursuit son enquête sur la conduite des syndics en vertu des dispositions de l’alinéa 5(3)e) de la Loi; Considérant que le surintendant des faillites a délégué au surintendant associé (Programmes, Normes et Affaires réglementaires) en vertu de l'autorité du paragraphe 14.01(2) de la Loi, dans certaines situations mentionnées au paragraphe 14.03(2), les attributions du surintendant prévues au paragraphe 14.03(1) de la Loi (des copies de la délégation et des paragraphes 14.01(2) et 14.03(1) à (4) de la Loi sont jointes aux présentes); Considérant les dispositions des alinéas 14.03(1)a) et b) de la Loi; Par conséquent,  Je, Alain Lafontaine, en ma qualité de surintendant associé (Programmes, Normes et Affaires réglementaires), donne instruction à : 1.