English: HC has decided it is their mandate and established a registry (Class IV); Perfusable Organs - some evidence; HC work with stakeholders.  Group 2 - based on scientific evidence; Not sure/don’t know evidence; More than just CTO’s - can we lump all together; Need information - re: ransmission; What is scientific evidence - look at it critically; Screening until know risks - operationalize; yes it is transmissible (debate)???; consolidation of evidence; informed consent - key; testing based on evidence; will need to make recommendations in the interim; Viral inactivation; screening criteria - less testing for extremely low risk dividers?; What I don’t know; Culture of question - not; decision need to be made regarding screen.  Group 3 - Based on current knowledge YES; Should not be deciding factor - Unless it limits the transplantation; Will it affect function of organ? need research to prove whether or not WNv is transmissible; Benefit vs Risk evaluated; Emergency situations considered; Cells, Tissues, Organs - all should be tested; decision making - to sue or not to use will vary E.g. Risk, etc.; need more research and evidence.  Group 4 - transplant surgeons always aware if WNv test performed or not; if testing should be done but you are not able to do so, recipients must be informed; if testing not required (outside of season; no need to inform; one case at a time;  -should be imperative except when incident dictates; if evidence of risk -yes; if no evidence of risk - no; need research to support evidence of risk with pooled donations ( eg.
French: Organes vascularisés - certaines données; travail de SC avec les groupes intéressés.  Groupe 2 - À la lumière des preuves scientifiques; pas sûr, nous ne connaissons pas les données; plus que les CTO seulement - pouvons-nous tout regrouper; besoin d’information au sujet de la transmission; qu’est-ce qui constitue des données scientifiques - examen critique; dépistage jusqu’à ce que les risques soient connus - devenir opérationnel; oui, il est transmissible (débat) ???; regroupement des données; consentement éclairé - la clé; dépistage fondé sur les données; il faudra formuler des recommandations entre-temps; inactivation virale; critères de sélection - moins de dépistage pour les sujets à risque extrêmement faible?; ce que je ne sais pas; culture de la question - non; il faut prendre une décision concernant la sélection.  Groupe 3 - À la lumière des connaissances actuelles, OUI; ne devrait pas être le facteur décisif - jusqu’à ce que cela restreigne les transplantations; cela affectera-t-il le fonctionnement de l’organe? Besoin de recherches pour déterminer si le VNO est transmissible; évaluation des avantages et des risques; situations d’urgence prises en compte; cellules, tissus, organes - tous doivent être soumis au dépistage; prise de décisions - la décision d’utiliser ou non dépendra du risque, etc.; il faut plus de recherches et de données.  Groupe 4 - Chirurgiens chargés de la transplantation toujours au courant si le dépistage du VNO a été effectué ou non; dans les cas où le dépistage devrait être fait mais qu’il est impossible de le faire, les receveurs doivent en être informés; si le dépistage n’est pas nécessaire (en dehors de la saison), pas besoin d’informer; au cas par cas; - devrait être obligatoire sauf indication contraire; si le risque est établi, oui; si rien n’indique qu’il y a un risque, non; besoin de recherches pour confirmer le risque posé par les pools de dons (p. ex. os, tissus) - risque beaucoup plus élevé.  Groupe 6 - Y a-t-il des données à l’appui d’un dépistage obligatoire du VNO pour les différents CTO?