English: K26P-504-131, the respondent detained 37 replica firearms, which had been classified as prohibited devices pursuant to the Regulations Prescribing Certain Firearms and other Weapons, Components and Parts of Weapons, Accessories, Cartridge Magazines, Ammunition and Projectiles as Prohibited or Restricted; AND WHEREAS, on March 21, 2001, by e-mail from Mr. Brad Davidson, on behalf of the appellant, the appellant requested a redetermination of the above classification of the goods in issue; AND WHEREAS, on April 26, 2001, the respondent redetermined the classification of the goods in issue; AND WHEREAS, by letter dated July 24, 2001, to the respondent, the appellant purported to appeal the respondent's redetermination; AND WHEREAS, by facsimile dated July 30, 2001, the respondent forwarded the letter of appeal to the Canadian International Trade Tribunal (the Tribunal); AND WHEREAS, by letter dated August 3, 2001, the Tribunal accepted the appellant's July 24, 2001, letter of appeal and notified the respondent and the Attorney General of Canada; AND WHEREAS, by letters dated October 5 and November 1, 2001, the Tribunal reminded the appellant that, under rule 34 of the Canadian International Trade Tribunal Rules, his brief should have been filed by October 2, 2001, but had not yet been received and, in the November 1, 2001, letter, directed the appellant to immediately file a brief; AND WHEREAS, by letter dated January 21, 2002, the Tribunal directed the appellant to show cause by February 8, 2002, why the appeal should not be dismissed and warned the appellant that failure to show cause might result in the appeal being dismissed without any further proceedings; AND WHEREAS the appellant has failed to show cause why the appeal should not be dismissed in accordance with the Tribunal's direction of January 21, 2002, or to even reply to the Tribunal's letters dated October 5, November 1, 2001, and January 21, 2002; THEREFORE, the Tribunal orders that the above-noted appeal be dismissed pursuant to paragraph 29 (c) of the Canadian International Trade Tribunal Rules.
French: ENTRE TRAVIS G. PARENT Appelant ET LE COMMISSAIRE DE L'AGENCE DES DOUANES ET DU REVENU DU CANADA Intimé ORDONNANCE ATTENDU QUE, le 16 mars 2001, par l'entremise de l'avis de rétention no K26P-504-131, l'intimé a retenu 37 répliques d'arme à feu, qui avaient été classées à titre d'appareils prohibés aux termes du Règlement désignant des armes à feu, armes, éléments ou pièces d'armes, accessoires, chargeurs, munitions et projectiles comme étant prohibés ou à autorisation restreinte; ET ATTENDU QUE, le 21 mars 2001, par l'entremise d'un courriel en provenance de M. Brad Davidson, au nom de l'appelant, l'appelant a demandé un réexamen du classement susmentionné des marchandises en cause; ET ATTENDU QUE, le 26 avril 2001, l'intimé a rendu une décision suite au réexamen du classement des marchandises en cause; ET ATTENDU QUE, par l'entremise d'une lettre en date du 24 juillet 2001, adressée à l'intimé, l'appelant a prétendu porter en appel cette décision de l'intimé; ET ATTENDU QUE, par l'entremise d'une télécopie en date du 30 juillet 2001, l'intimé a transmis la lettre d'appel au Tribunal canadien du commerce extérieur (le Tribunal); ET ATTENDU QUE, par l'entremise d'une lettre en date du 3 août 2001, le Tribunal a accepté la lettre d'appel du 24 juillet 2001 de l'appelant et a avisé l'intimé et le Procureur général du Canada; ET ATTENDU QUE, par l'entremise de lettres en date du 5 octobre et du 1er novembre 2001, le Tribunal a rappelé à l'appelant que, aux termes de l'article 34 des Règles du Tribunal canadien du commerce extérieur, son mémoire aurait dû être déposé au plus tard le 2 octobre 2001, mais n'avait pas encore été reçu et, dans la lettre du 1er novembre 2001, a ordonné à l'appelant de déposer immédiatement un mémoire; ET ATTENDU QUE, par l'entremise d'une lettre en date du 21 janvier 2002, le Tribunal a ordonné à l'appelant de justifier, au plus tard le 8 février 2002, pourquoi l'appel ne devrait pas être rejeté et a averti l'appelant que le défaut de fournir une justification pourrait entraîner le rejet de l'appel sans plus de considération; ET ATTENDU QUE l'appelant n'a pas justifié pourquoi l'appel ne devrait pas être rejeté en conformité avec la directive du Tribunal émise le 21 janvier 2002 ou n'a même pas répondu aux lettres du Tribunal en date du 5 octobre 2001, du 1er novembre 2001 et du 21 janvier 2002; PAR CONSÉQUENT, le Tribunal ordonne que l'appel mentionné ci-haut soit rejeté aux termes de l'alinéa 29c) des Règles du Tribunal canadien du commerce extérieur.