English: DRAFT RECOMMENDATION on the revision of the European Security Strategy – reply to the annual report of the Council The Assembly, (i) Taking the view that the European Security Strategy, adopted in 2003, is a good and compelling document, not least because it is short and readable and provides a convincing guideline to the European Union’s external action and because of its focus on crisis management and its transformational purpose; (ii) Reaffirming the deeply-rooted fundamental consensus among EU member states, reflected in the European Security Strategy, about their foreign policy approach drawing on a range of instruments, including aid, trade, diplomacy and military means; (iii) Confirming the objectives of the European Security Strategy which invites the European Union to be more active, capable and coherent and to work with partners; welcoming progress made in implementing those objectives but convinced that further effort is needed in view of the evolving strategic environment and complex challenges ahead; (iv) Recalling that the European Security Strategy provides no information about the civil and military capabilities that the Union needs to achieve its objectives; (v) Aware of the changing relative weight of the European Union in terms of demography, economy and trade and convinced that only a Europe which is more active on the international scene can compensate for its anticipated loss of global influence; (vi) Welcoming the decision by the European Council to launch a re-examination of the European Security Strategy and encouraging EU High Representative and WEU Secretary-General Javier Solana to lead the way in providing the Union with a foreign, security and defence policy vision to meet the challenges of the 21st century; (vii) Encouraging the French Government to support the High Representative and WEU SecretaryGeneral carry out a full re-examination of the European Security Strategy, using the dual EU-WEU Presidency to pave the way for a further deepening and widening of the strategic framework for the Union’s foreign, security and defence policy action; (viii) Taking the view that the process of reassessing the European Security Strategy is just the beginning of a more extensive strategic overhaul that needs to be supported by the development of a military sub-strategy, detailing the means whereby the EU intends to attain its objectives, so as to enable member states to achieve more harmonised capabilities planning; (ix) Noting that the European Security Strategy and past and present EU civil and military operations have contributed to establishing a collective and distinctively European strategic culture, increasingly perceived as the hallmark of Europe’s foreign policy approach, inspiring international organisations such as NATO, the African Union and others to adopt parts of its discourse, methods and structures; (x) Aware that in the fields of coercive action, use of military force and collective defence, the differences between the strategic cultures of EU member states are widest and consensus is at its most difficult to achieve, hence the failure to include in the Treaty of Lisbon a mutual defence commitment equivalent to that contained in the modified Brussels Treaty; (xi) Noting that the European Security Strategy and the Treaty of Lisbon offer no guidelines on the means of self-defence that might be required if diplomacy, non-proliferation and conflict prevention and management fail to achieve peace and stability; (xii) Underlining the fact that the EU is entering upon a crucial period of transition – with the completion of the ratification of the Treaty of Lisbon, the nomination of the new EU political leadership, the forthcoming European Parliament elections and the arrival in office of a new President
French: PROJET DE RECOMMANDATION sur la révision de la Stratégie européenne de sécurité – réponse au rapport annuel du Conseil L’Assemblée, (i) Estimant que la Stratégie européenne de sécurité, adoptée en 2003, est un bon document qui fait autorité, notamment du fait qu’il est bref et lisible et qu’il constitue une référence décisive pour l’action extérieure de l’Union européenne, et en raison de l’accent qu’il met sur la gestion des crises et de son pouvoir de transformation ; (ii) Soulignant de nouveau le consensus profond qui lie les Etats membres de l’UE, reflété dans la Stratégie européenne de sécurité, à propos de leur ligne de conduite en matière de politique étrangère, qui s’appuie sur une panoplie d’instruments – l’aide, le commerce, la diplomatie et les moyens militaires ; (iii) Confirmant les objectifs visés par la Stratégie européenne de sécurité, qui invite l’Union européenne à être plus active, à développer ses capacités, à être plus cohérente et à coopérer avec ses partenaires ; saluant les progrès réalisés dans la mise en oeuvre de ces objectifs, mais convaincue qu’il faut aller plus loin compte tenu de l’évolution de l’environnement stratégique et de la complexité des défis à relever ; (iv) Rappelant que la Stratégie européenne de sécurité ne fournit aucune information sur les capacités civiles et militaires dont l’Union a besoin pour atteindre ses objectifs ; (v) Consciente que le poids démographique, économique et commercial de l’UE change et convaincue que seule une Europe plus active sur la scène internationale pourra compenser la perte d’influence qu’elle devrait subir sur le plan mondial ; (vi) Saluant la décision prise par le Conseil européen de lancer un nouvel examen de la Stratégie européenne de sécurité et encourageant le Haut représentant de l’UE et Secrétaire général de l’UEO Javier Solana à prendre l’initiative en vue de doter l’Union d’une stratégie en matière de politique étrangère, de sécurité et de défense propre à relever les défis du XXIe siècle ; (vii) Encourageant le gouvernement français à soutenir le Haut représentant et Secrétaire général de l’UEO afin qu’il entreprenne un réexamen complet de la Stratégie européenne de sécurité en s’appuyant sur la double présidence UE-UEO pour permettre un nouvel approfondissement et un élargissement du cadre stratégique de l’action à mener par l’Union en matière de politique étrangère, de sécurité et de défense ; (viii) Estimant que le réexamen de la Stratégie européenne de sécurité n’est que le début d’une révision stratégique plus profonde qui doit être étayée par l’élaboration d’une sous-stratégie militaire précisant les moyens par lesquels l’UE entend atteindre ses objectifs, afin de permettre à ses Etats membres de parvenir à une planification mieux harmonisée de leurs capacités ; (ix) Notant que la Stratégie européenne de sécurité et les opérations civiles et militaires de l’UE, passées et en cours, ont permis de créer une culture stratégique collective spécifiquement européenne, perçue de plus en plus comme la marque distinctive de la politique étrangère de l’Europe et incitant des organisations internationales telles que l’OTAN, l’Union africaine et d’autres à adopter une partie de son discours, de ses méthodes et de ses structures ; (x) Consciente que l’action coercitive, le recours à la force armée et la défense collective constituent les domaines dans lesquels les disparités entre les cultures stratégiques des membres de l’UE sont les plus importantes et le consensus le plus difficile à obtenir, ce qui explique qu’il n’ait pas été possible d’incorporer dans le Traité de Lisbonne une obligation de défense mutuelle équivalente à celle contenue dans le Traité de Bruxelles modifié ; (xi) Notant que la Stratégie européenne de sécurité et le Traité de Lisbonne ne contiennent aucune indication quant aux moyens de légitime défense auxquels il pourrait être nécessaire de recourir si la