English: Another common thread was the call for an extension of the codecision procedure with wider-ranging involvement of the parties involved and greater use of qualified-majority voting in the council. on individual policies, the ‘S������ S�������’ contact group felt that the treaty should include a legal basis for social dialogue and that all union policies should be at the service of social development, and that there should be specific rules on gender equality, a specific commitment to combat poverty and an explicit recognition of services of general interest�. the ‘environment’ contact group criticised the C����� A�������������� P������ and called for its replacement by a ‘common Agricultural and rural policy’ based on the principle of sustainable development and including the right to healthy food and clean water. this group also felt that the existing treaty was inadequate from the point of view of ����������������� ������� but merely called for procedural changes. the contact group dealing with ���������������� called for a stronger development policy suggesting, as ways of achieving this objective, a close link between development and the union’s internal policies, the inclusion of poverty eradication among foreign policy objectives and a clearer definition of member States’ competences��. in the area of ���������� ��� �����������, the relative contact group felt that the principle of cultural diversity should be included in the treaty and that national policies should be recognised as services of general interest. in this respect, the provisions on state aid and the common commercial policy should take account of the specific nature of culture and education. from a strictly procedural point of view, the contact group felt that cultural matters should be subject to qualified-majority voting in the council��.
French: À cette approche structurelle s’en ajoute une approche procédurale qui se concentre sur les mécanismes décisionnels: d’une part, il y a ceux qui prônent l’extension du vote à la majorité qualifiée aux décisions de politique étrangère, de l’autre ceux qui soutiennent le maintien du principe de l’unanimité et marquent leur préférence pour une amélioration des mécanismes conçus pour renforcer la convergence entre les états membres. Ce second courant de pensée se base sur des moyens d’appliquer une politique étrangère de l’union plus dynamique et plus réactive: pour plusieurs intervenants, le maintien de la règle générale de l’unanimité n’empêche pas l’application plus large du vote à la majorité qualifiée dans des cas particuliers, notamment lorsqu’on agit dans le cadre de stratégies communes ou, éventuellement, lorsqu’il s’agit de statuer sur des propositions présentées conjointement par le hr et la Commission. parmi les autres suggestions faites pour sortir la pEsC de son inertie figurent l’idée de la «coopération renforcée» ainsi qu’un recours plus large à «l’abstention constructive». le problème non négligeable du déficit démocratique du deuxième pilier a également été évoqué dans ce débat institutionnel sur la politique étrangère. là encore, deux écoles de pensée s’opposent: l’une plaide pour un renforcement du rôle du parlement européen, éventuellement moyennant le recours à la codécision, l’autre soulignant qu’en cette matière la légitimité démocratique émane des parlements nationaux. la question institutionnelle du financement de la pEsC a également été abordée. évoquée en d’autres occasions, l’option d’une inscription de ce poste au budget général n’apparaît pas dans synthèse du débat, seule son augmentation est mentionnée. la question de fond en matière de sécurité et de défense concerne les rapports avec l’otan.