English: Demands that the Commission undertake, in cooperation with the Presidency, a comprehensive needs-based study on civilian crisis management capabilities, to enable the EU to define its goals in the areas of civil administration, to refine and extend its capability goals in other areas of civilian crisis management, and to ensure that identified crisis management needs can be met by coherent and concerted deployment of Member States’ capabilities and Community instruments, and that these efforts are integrated with and support longer-term conflict prevention initiatives; 25. Calls further on the Presidency to report in full, in its proposed report on conflict prevention (Seville), on all progress that has been made in line with the recommendations of the Göteborg Action Plan, the Commission communication and Parliament’s report on conflict prevention adopted on 16 December 2001, in particular, on the issues of mainstreaming of conflict prevention in all EU external relations, the involvement of international and local civil societies in activities for conflict prevention and management, and intensified cooperation with the UN and the OSCE; recalls that crisis prevention and civil crisis management are a first-pillar issue with clear responsibilities for the Commission and the European Parliament; 2.3 [47.]How can European foreign policy be made more coherent? 17 April 2001, Opinion on Distribution of competences between the European Union and the Member States (William Francis Newton Dunn - Committee on Constitutional Affairs) Conclusions Paragraph 3 The full incorporation of the CFSP into the Community pillar, by combining in a single chapter all provisions relating to the various aspects of foreign policy, is
French: Traité UEO, sous la forme d’un protocole auquel chaque État membre serait libre de souscrire; 10 avril 2002 (P5_TAPROV(2002)0171, B5-0187/2002) Résolution sur l’état actuel de la politique européenne de sécurité et de défense (PESD), par Elmar Brok au nom de la commission des affaires étrangères, des droits de l’homme, de la sécurité commune et de la politique de défense 10. invite les gouvernements des États membres à donner l’absolue priorité, dans leurs achats de défense, à la satisfaction des besoins de la Force de Réaction Rapide, en se concentrant sur des équipements et sur une technologie qui améliorent ses capacités à mener à bien des missions du type Petersberg; ceci nécessiterait plus d’interopérationnalité et de normalisation des équipements militaires des forces européennes, pour leur utilisation à la fois dans le contexte UE-PESD et dans celui de l’OTAN; 11. demande instamment aux États membres de donner de l'importance à la qualité des forces militaires et des forces de police de l'Union européenne et de veiller à ce que les personnes qui y participent aient une compréhension complète et approfondie de leur mission; 12. se félicite de la création de quatorze groupes multidisciplinaire sous la Présidence espagnole pour examiner les manquements les plus cruciaux parmi les 40 domaines où des déficiences des équipements militaires ont été repérées; 13. estime que l'amélioration des capacités militaires n'est pas seulement une question de budgets de défense suffisants mais qu'elle peut découler, avant tout, d'une rationalisation des efforts de défense et d'un accroissement de la synergie entre les projets nationaux et multinationaux ainsi que de l'abolition plus complète des structures et forces obsolètes héritées de la guerre froide; considère que la mise en place du mécanisme de développement des capacités, comme convenu au Conseil européen de Göteborg, signifie qu'il est temps, désormais, de relancer l'action dans ce domaine, comme une partie intégrante du Plan d'action européen en matière de capacités; 14. affirme qu'une industrie de l'armement forte, efficace et viable en Europe, y compris des capacités de recherche et de développement, et une politique efficace des achats, sont vitales pour le développement de la PESD et sont une condition prérequise pour que l'industrie européenne de la défense puisse concourir sur un pied de plus grande égalité avec l'industrie américaine; s'inquiète à cet égard des investissements considérables en recherche et développement que certains États membres envisagent de consentir à des industriels américains de l'armement;