English: As regards Brault, he is extracontractually liable because he a. personally required that Groupaction issue invoices to Polygone and Expour for work that was never performed; b. knowingly required that Groupaction not disclose to the plaintiff that the amount of money paid to Polygone/Expour was disproportionate to the visibility proposed; c. made misrepresentations to the effect that Groupaction was ensuring that the plaintiff received visibility commensurate with the amount of the sponsorships; d. knew, as a specialist in the communications field, that the plaintiff was paying disproportionate amounts for the visibility proposed but did nothing to advise the plaintiff otherwise; and e. personally participated in the acts of which Groupaction is accused. As regards Groupaction, the company is contractually liable because it: a. issued invoices to Polygone or Expour for work that was never performed; b. made misrepresentations to the plaintiff to the effect that it would obtain the best possible visibility in exchange for sponsorships paid to Polygone/Expour; c. instead of properly advising the plaintiff, took advantage of the large amounts of the sponsorships awarded to Polygone/Expour to secretly receive a portion thereof in addition to the commission provided for under the contract; d. did not even check to see if the plaintiff received any visibility whatsoever, since it did not travel to the regions where most of the events took place to assess the visibility provided; e. made misrepresentations to the effect that Polygone/Expour were acting as sponsorship recipients, when it knew that they were rendering communications agency services, thus acting as artificial intermediaries.
French: Quant à Brault, il a engagé sa responsabilité extracontractuelle car :  a) Il a personnellement requis que Groupaction émette des factures à Polygone et à Expour pour du travail qui n’a pas été exécuté; b) Il a sciemment requis de Groupaction qu’elle ne dévoile pas au demandeur que la somme d’argent qu’il a versée à Polygone/ Expour était disproportionnée par rapport à la visibilité proposée; c) Il a faussement prétendu que Groupaction s’assurait que le demandeur obtenait une visibilité correspondante au montant des commandites; d) En tant que spécialiste dans le domaine des communications, il savait que le demandeur payait des sommes disproportionnées pour la visibilité proposée mais n’a rien fait pour le conseiller différemment; e) Il a personnellement participé aux faits et gestes reprochés à Groupaction.  Quant à Groupaction, elle a engagé sa responsabilité contractuelle car :  a) Elle a émis des factures à Polygone ou à Expour pour du travail qui n’a pas été exécuté; b) Elle a faussement représenté au demandeur qu’elle s’assurait qu’il obtienne la meilleure visibilité en échange des commandites versées à Polygone/Expour; c) Plutôt que de conseiller adéquatement le demandeur, elle profitait des montants élevés des commandites octroyées à Polygone/Expour pour en recevoir une part secrète, en sus de la commission prévue au contrat; d) Elle ne s’assurait même pas que le demandeur obtenait une quelconque visibilité car elle ne se déplaçait pas en région, endroit où la majorité des événements avaient lieu, pour évaluer la visibilité offerte; e) Elle représentait faussement que Polygone/Expour agissaient comme commandités, alors qu’elle savait que celles-ci ont rendu des services d’agence de communication et qu’elles ne devenaient alors qu’un intermédiaire artificiel.