English: recommended the Proponent develop a nest survey program where project activities overlap with the migratory bird breeding season to ensure compliance with the Migratory Birds Convention Act; recommended that potential effects to marbled murrelets be considered and addressed in the nest survey program referred to in the comment above; where feasible to do so, recommended the use of a 100 metre buffer, rather than a 50 metre, for Harlequin Duck rivers; supported the use of diverters to reduce the potential for migratory birds-transmission line collisions; questioned why hoary marmot, western toad and American marmot were not included in summary of baseline studies; commented that loss of escape terrain in the mine footprint area has the potential to have a considerable effect on mountain goats; requested clarification of noise effects assessment for goat habitat polygons; noted that high value mountain goat habitat (i.e., winter and probably natal habitats) are probably over-estimated; noted there has not been adequate consideration of the potential effects of grizzly bear habitat loss along the access road; commented that further refined assessment of habitat suitability is required; questioned some of the assumptions related to terrestrial ecosystem and predictive ecosystem mapping; and, questioned whether there had been adequate planning to protect terrestrial wildlife and birds from contacting contaminated tailings materials or water.
French: commentaire – il est difficile de former une impression globale et d’identifier où les espèces concernées subissent des impacts, et certains impacts potentiels sur la faune sont sous-estimés; critique - critique de certaines évaluations de la qualité des habitats et de la pondération des critères pour le modèle des habitats des chèvres de montagne; préoccupation - à l’effet que la surestimation des habitats de grande valeur pour les chèvres entraîne une sous-estimation des impacts potentiels sur les chèvres de montagne, et des effets résiduels; demande - que la cartographie des habitats soit distincte pour les ours grizzly côtiers et de l’intérieur, afin qu’il soit plus facile de déterminer les effets potentiels sur les deux populations; remarque – recours trop important au contexte régional pour l’évaluation des effets négatifs potentiels; demande - demande de références indiquant que les ours grizzly peuvent s’habituer au passage des avions au cours du temps, et concernant les déplacements des ours grizzly; demande - demande d’une zone tampon d’au moins 2 kilomètres entre les habitats des chèvres et les activités de dynamitage; remarque – les effets potentiels sur les habitats d’alimentation, reproduction et élevage des jeunes pour les chèvres de montagne peuvent être plus élevés si l’étendue des habitats d’hiver et de mise bas est surestimée; remarque – le Plan de suivi et atténuation des effets sur la faune fournit suffisamment d’information sur les types de mesures d'atténuation, mais d’autres discussions sont nécessaires pour une meilleure définition de l’application des mesures d'atténuation (comment et où), et sur la relation entre ces mesures et le plan de suivi; remarque – préoccupation au sujet de la proximité entre des habitats de grande valeur et des sites d’entreposage de matériel et carrières de gravier, et, suggestion - que la province joue un plus grand rôle pour le suivi et la gestion des ours grizzly et chèvres de montagne dans le secteur.