English: RECOMMENDATION 678 on the implementation of the Common European Security and Defence Policy and WEU’s future role – reply to the annual report of the Council The Assembly, (i) Welcoming the substantial progress being made by European Union member countries towards developing a decision-making capability and a rapid reaction force to enable the Union to assume the full range of Petersberg tasks in response to international crises; (ii) Mindful of other outstanding matters such as the financial implications of achieving European Union ambitions, the modalities of EU/NATO cooperation, involvement of non-EU allied and EUapplicant countries in the CESDP, the decision-making process and harmonisation of civilian and military crisis management, the role of the High Representative and whether Treaty amendments are necessary; (iii) Regretting the fact that the European Council was unable to agree WEU’s full integration into the EU, thus giving a full defence dimension to the Union, as implied in the Amsterdam Treaty, with the result that responsibilities for crisis management and collective defence are now exercised separately, by different organisations, on the basis of different treaties; (iv) Welcoming the Council’s confirmation that the collective defence commitment provided for under Article V of the modified Brussels Treaty will remain valid and that there is no thought of denouncing that Treaty on the part of its signatories; (v) Welcoming WEU members’ resolve that the Organisation should have the structures necessary to fulfil its commitments under the modified Brussels Treaty; (vi) Stressing the importance of the Council examining carefully all areas in which WEU should continue to exercise the functions arising from the modified Brussels Treaty; (vii) Stressing the utmost importance of continued involvement on the part of the associate member, associate partner and observer countries in the Council’s future activities; (viii) Convinced that any decision to suspend or cease certain WEU activities, such as dialogue and cooperation with Russia, Ukraine and the non-WEU Mediterranean countries, would be counterproductive, as such activities continue to be in the interest of the relevant interlocutors and cover areas that cannot properly be taken over by the European Union; (ix) Paying tribute to the important contribution the Transatlantic Forum is making to raising awareness in the United States of efforts being made to give Europe a security and defence dimension; (x) Underlining the importance of continuing regular consultation between WEU and NATO in the areas both of ESDI and collective defence, bearing in mind that NATO has military responsibility for guaranteeing Europe’s defence not only on the basis of Article 5 of the Washington Treaty but also of Article V of the modified Brussels Treaty, whose stricter commitments are binding on only 10 out of 19 alliance member countries; (xi) Recalling that ESDI is not the same project as ESDP and deploring that neither the annual report nor the Marseilles Declaration make any reference to the future of ESDI even though there is uncertainty as to whether the European Union is able and willing to take over WEU’s role in this context; (xii) Reiterating its conviction that if enhanced cooperation is extended to the second pillar of the European Union, the form of such cooperation should not be restricted exclusively to the EU institutional framework; (xiii) Recalling Recommendation 626 advocating that interested associate member and associate partner countries should have the opportunity of participating fully in the CFSP without waiting until they have completed European Union accession procedures; (xiv) Noting the European Union’s decision to take over the WEU Satellite Centre and the Institute for Security Studies; (xv) Recalling that it is unclear how long a transitional period may be required before the European Union becomes fully operational and that WEU must remain so in the meantime – particularly its military staff and all bodies involved in preparing WEU/NATO exercises, as well as these concerned with the implementation of tasks carried out at the request of the European Union; 2
French: RECOMMANDATION n° 678 sur la mise en oeuvre de la politique européenne commune de sécurité et de défense et le rôle futur de l’UEO – Réponse au rapport annuel du Conseil ______ L’Assemblée, (i) Saluant les progrès considérables réalisés par les membres de l’Union européenne vers le développement d’une capacité de prise de décision et la constitution d’une force de réaction rapide qui permettent à l’Union d’assumer l’éventail complet des missions de Petersberg en réponse aux crises internationales ; (ii) N’oubliant pas les autres questions pendantes, telles que les incidences financières de la réalisation des ambitions de l’Union européenne, les modalités de la coopération UE/OTAN, la participation à la PECSD des pays de l’OTAN non membres de l’UE et des pays candidats à l’adhésion à l’UE, le processus décisionnel et l’harmonisation des aspects civils et militaires de la gestion des crises, le rôle du Haut représentant et les amendements à apporter éventuellement au Traité ; (iii) Regrettant que le Conseil européen n’ait pas été en mesure d’approuver l’intégration complète de l’UEO dans l’UE – ce qui aurait conféré à l’Union une dimension de défense pleine et entière, comme le prévoyait le Traité d’Amsterdam – et qu’en conséquence, les responsabilités pour la gestion de crise et la défense collective doivent être exercées par des organisations différentes, sur la base de traités différents ; (iv) Saluant la confirmation donnée par le Conseil que l’engagement de défense collective prévu par l’article V du Traité de Bruxelles modifié continuera de s’appliquer et que les signataires n’ont pas l’intention de dénoncer le Traité ; (v) Se félicitant que les membres de l’UEO soient déterminés à fournir à l’Organisation les structures nécessaires pour lui permettre de s’acquitter de ses obligations conformément au Traité de Bruxelles modifié ; (vi) Soulignant qu’il importe que le Conseil examine soigneusement tous les domaines dans lesquels l’UEO doit continuer à exercer les fonctions qui relèvent du Traité de Bruxelles modifié ; (vii) Soulignant qu’il est absolument indispensable que les membres associés, associés partenaires et observateurs continuent à participer, à l’avenir, aux activités du Conseil ; (viii) Convaincue que toute décision qui viserait à suspendre ou arrêter certaines activités de l’UEO, telles que le dialogue et la coopération avec la Russie, l’Ukraine et les pays méditerranéens non membres de l’UEO, serait contre-productive étant donné qu’il est dans l’intérêt des interlocuteurs concernés de poursuivre ces activités et que celles-ci couvrent des domaines qui ne pourraient pas être traités de façon appropriée par l’Union européenne ; (ix) Rendant hommage à l’importante contribution apportée par le Forum transatlantique qui aide à faire prendre conscience, aux Etats-Unis, de l’importance des efforts déployés par l’Europe pour se doter d’une dimension de sécurité et de défense ; (x) Soulignant qu’il importe de poursuivre les consultations régulières entre l’UEO et l’OTAN dans les domaines de l’IESD et de la défense collective, étant donné que c’est à l’OTAN que revient la responsabilité militaire de garantir la défense de l’Europe sur la base de l’article 5 du Traité de Washington, mais aussi de l’article V du Traité de Bruxelles modifié, dont les engagements, plus stricts, ne lient que dix des 19 pays membres de l’Alliance ; (xi) Rappelant que l’IESD et la PESD sont deux projets différents et regrettant que ni le rapport annuel ni la Déclaration de Marseille n’évoquent l’avenir de l’IESD, alors même que l’incertitude plane sur la capacité et la volonté de l’Union européenne de reprendre le rôle joué par l’UEO à cet égard ; (xii) Réaffirmant sa conviction que, si les coopérations renforcées sont étendues au deuxième pilier de l’Union européenne, cette forme de coopération ne devra pas se limiter au cadre institutionnel restreint de l’Union européenne ; (xiii) Rappelant la Recommandation n° 626 qui préconisait de faire en sorte que les membres associés et associés partenaires intéressés puissent participer pleinement à la PESC, sans attendre d’avoir complètement terminé les démarches d’adhésion à l’Union européenne ; (xiv) Notant la décision de l’Union européenne de reprendre le Centre satellitaire et l’Institut d’études de sécurité de l’UEO ;