English: 'In so far as those provisions converted the temporary withdrawal of a percentage of the reference quantity within the meaning of Council Regulation (EEC) No 775/87 of 16 March 1987 temporarily withdrawing a proportion of the reference quantities mentioned in Article 5c(1) of Regulation (EEC) No 804/68 on the common organization of the market in milk and milk products, without compensation, into a definitive reduction, consideration of the general principles of Community law such as the protection of legitimate expectations, non-discrimination and proportionality as well as consideration of the fundamental right to property has disclosed no factor capable of affecting the validity of, first, Article 5c(3)(g) of Regulation (EEC) No 804/68 of the Council of 27 June 1968 on the common organisation of the market in milk and milk products, as inserted by Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 816/92 of 31 March 1992 amending Regulation (EEC) No 804/68 and, secondly, Article 3 of Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector, as amended by Article 1 of Council Regulation (EEC) No 1560/93 of 14 June 1993 amending Regulation (EEC) No 3950/92.‘ Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 July 1996. He proposed that the Court should reply as follows: (1) In the present proceedings no factor has been disclosed of such a kind as to affect the validity of Article 5c(3)(g) of Council Regulation (EEC) No 804/68 as inserted by Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 816/92, despite the fact that that provision excluded from the reference quantities allocated for the 1992/93 milk year the 4.5% of the reference quantities temporarily suspended pursuant to Council Regulation (EEC) No 775/87 as amended, and did not provide for producers to be paid compensation.
French: Monsieur l'avocat général D. Ruiz-Jarabo Colomer a présenté ses conclusions à l'audience de la cinquième chambre du 11 juillet 1996. Il proposait de répondre de la manière suivante: «1) Il n'est apparu, au cours de la présente procédure, aucun élément susceptible d'affecter la validité de l'article 5 quater, paragraphe 3, sous g), du règlement (CEE) n° 804/68 du Conseil, du 27 juin 1968, portant organisation commune des marchés dans le secteur du lait et des produits laitiers, ajouté par l'article 1er, paragraphe 3, du règlement (CEE) n° 816/92 du Conseil, du 31 mars 1992, bien que cette disposition n'ait pas repris dans les quantités de référence attribuées aux producteurs pour la campagne 1992/1993 les 4,5 % de ces mêmes quantités qui avaient été suspendus temporairement par le règlement (CEE) n° 775/87 du Conseil, du 16 mars 1987, dans sa version modifiée, et qu'elle n'ait pas prévu d'indemnité compensatoire au bénéfice des producteurs. 2) Il n'est pas davantage apparu, au cours de la procédure, d'élément susceptible d'affecter la validité de l'article 3 du règlement (CEE) n° 3950/92 du Conseil, du 28 décembre 1992, établissant un prélèvement supplémentaire dans le secteur du lait et des produits laitiers, inséré par l'article 1er du règlement (CEE) n° 1560/93 du Conseil, du 14 juin 1993, bien que cette disposition n'ait pas réinséré dans les quantités de référence individuelles attribuées aux producteurs conformément à cet article les 4,5 % des quantités de référence qui avaient été suspendus temporairement auparavant par le règlement n° 775/87, dans sa version modifiée, et qu'elle n'ait pas prévu, à ce titre, une indemnité compensatoire au bénéfice des producteurs.» ————————————————————————