English: WHEREAS the applicant has stated that the construction of the proposed pedestrian walkway is required because the railway company has been negligent in maintaining the fences on either side of its right-of-way allowing pedestrians to trespass across its tracks; AND WHEREAS the railway company advised that it has done everything possible to maintain its fences along its right-of-way in good condition; AND WHEREAS the applicant has advised that it is prepared to pay the cost of maintaining the pedestrian walkway and has suggested that the railway company, having allowed the trespassing to continue, should share in the cost of construction of the pedestrian walkway; AND WHEREAS the railway company has indicated that it has no objection to the construction of the pedestrian walkway provided the applicant assumes the cost of construction and maintenance of the crossing; AND WHEREAS the Agency notes that a former crossing at grade at Crémazie Boulevard, mileage 7.0 Lachute Subdivision was eliminated by the construction of a subway without pedestrian access at mileage 7.24 Lachute Subdivision (Board of Transport Commissioners for Canada Order No. 91671 dated May 30, 1957); AND WHEREAS the Agency is of the opinion that pedestrian access on the subway at mileage 7.24 Lachute Subdivision would have prevented pedestrian traffic at mileage 7.25 Lachute Subdivision and that the cost of providing such pedestrian access would have been incurred by the applicant; AND WHEREAS the Agency is of the opinion that the condition of the fences has not contributed to the need for the construction of this pedestrian walkway; AND WHEREAS the Agency is of the opinion that the construction of this walkway is solely for the convenience and benefit of pedestrian traffic; AND WHEREAS the Agency has reviewed the submissions filed.
French: ATTENDU que la demanderesse a déclaré que la construction du passage projeté réservé aux piétons est nécessaire parce que la compagnie de chemin de fer a négligé l'entretien des clôtures de chaque côté de son emprise et a permis aux piétons de traverser ses voies ferrées; ET ATTENDU que la compagnie de chemin de fer a avisé qu'elle a fait tout ce qui était possible pour maintenir ses clôtures le long de son emprise en bon état; ET ATTENDU que la demanderesse a avisé qu'elle est disposée à payer les frais d'entretien du passage réservé aux piétons et estime que la compagnie de chemin de fer, ayant toléré le passage de piétons sur ses voies ferrées, devrait participer au coût de construction du passage réservé aux piétons; ET ATTENDU que la compagnie de chemin de fer a indiqué qu'elle ne s'opposait pas à la construction du passage réservé aux piétons à la condition que la demanderesse supporte les coûts de construction et d'entretien du croisement; ET ATTENDU que l'Office note qu'un ancien passage à niveau au boulevard Crémazie, point milliaire 7,0 de la subdivision Lachute a été éliminé par la construction d'un passage inférieur, sans voie d'accès pour les piétons, au point milliaire 7,24 de la subdivision Lachute (ordonnance n° 91671 de la Commission des transports du Canada, en date du 30 mai 1957); ET ATTENDU que l'Office est d'avis qu'une voie d'accès réservée aux piétons sur le passage inférieur au point milliaire 7,24 de la subdivision Lachute aurait empêché la circulation piétonnière au point milliaire 7,25 de cette subdivision et que le coût de construction de la voie d'accès réservée aux piétons aurait été payé par la demanderesse; ET ATTENDU que l'Office estime qu'il n'y a aucun lien entre l'état des clôtures et la nécessité de construire ce passage réservé aux piétons; ET ATTENDU que l'Office est d'avis que la construction de ce passage sert uniquement les intérêts de la circulation piétonnière; ET ATTENDU que l'Office a examiné les pièces déposées.