English: "Were resources spent wisely and used in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness?"; c) even if the DAS can show that the manner in which resources have been used is 100% regular and legal, this does not give any indication as to whether the expenditure has provided value for money, because the DAS does not and cannot either pose the question or give the answer; in other words: money may be totally wasted even though it is used in an absolutely regular and legal manner; d) the focus actually given to the legality and regularity of the spending does not help to inform the legislator and the public as to whether the money has been spent effectively; e) the DAS approach is a corollary of the political attention paid to the "need" to reduce fraud and irregularity, but it does not significantly contribute to any reduction in waste; f) the media very often misinterpret the current Statement of Assurance and present the negative DAS as evidence that more or less all EU funds are subject to fraud; this misleading picture may have a negative influence on citizens' attitudes to other EU issues such as the constitution or the new financial perspective; g) the DAS approach is not yet sufficiently able to identify progress: either the DAS is positive or negative; the methodology should be further developed in order to obtain sufficient information indicating which improvements have been made in each sector from year to year in the different Member States; The current reform of the DAS ...
French: Risque inhérent à la délégation 10. fait observer que si la Commission européenne assume la responsabilité ultime de l'exécution du budget de l'UE, il incombe aux États membres d'exécuter la majeure partie du budget; 11. constate que la distinction entre le financement et l'exécution d'une politique communautaire donne lieu à ce que l'on appelle le risque inhérent à la délégation, lequel touche à des problèmes tels que: a) la reconnaissance du fait que les États membres et les bénéficiaires n'accordent pas toujours à l'utilisation des ressources communautaires la même attention qu'à celle des ressources nationales, b) le caractère hétérogène des normes de contrôle des États membres et l'absence notable de participation de la plupart des instances de contrôle nationales à la recherche d'assurances que les ressources européennes sont utilisées régulièrement et légalement aux fins prévues, c) la dépendance excessive à l'égard des définitions législatives et contractuelles des mécanismes de contrôle, aucun effort suffisant n'étant fait pour fonder les relations entre la Commission et les autorités administratives des États membres sur les principes de bonne gouvernance et de responsabilité, d) le fait que les mécanismes de recouvrement n'interviennent qu'a posteriori, ce qui fait négliger la nécessité que les mesures correctives soient prises le plus tôt possible et qui, dans nombre de cas, permet que des erreurs se renouvellent sur une période excessivement prolongée, e) la longueur de la séquence qui va de l'engagement budgétaire à la réception par les bénéficiaires finals, ce qui nécessite des efforts considérables pour faire en sorte que la ligne d'audit puisse être suivie, f) le caractère limité des contrôles par coups de sonde qui peuvent être réalisés dans la pratique, par rapport au nombre total des transactions; 12. est d'avis que ces problèmes ne sauraient être résolus par des contrôles centralisés et que la situation actuelle montre clairement la nécessité de nouveaux instruments permettant à la Commission de mieux appréhender les systèmes de gestion et de contrôle des États membres; considère que seules une publication ex ante suffisamment détaillée et une déclaration d'assurance annuelle de la part des autorités de gestion des États membres telles que suggérées à plusieurs reprises par le service d'audit interne de la Commission1 permettront à la Commission de s'acquitter des obligations que lui impose l'article 274 du traité;