English: Concludes that the aims and objectives of SAPARD, as the first pre-accession aid to be fully decentralised, were excellent, even if it did not fully achieve them; acknowledges the benefit of the SAPARD programme, which not only stimulated economic development in candidate countries but also encouraged people to think in a new way which was more rational and project-based; acknowledges that the programme was beneficial in terms of learning by doing, in that it provided national administrative authorities in the accession states with direct experience in the management of Community funds; considers that the overall experience gained with this programme will definitely be of added value in the implementation of future Community programmes; urges the Commission to improve its ex-ante analysis of needs, so as to further increase added value; 101. Acknowledges that the decentralised management system used to implement the programme generally functions well, but urges the Commission to improve it further by learning from the problems encountered so far, providing more support to accession states when problems are found and doing more to follow up the programme; 102.
French: ANNEXE 1 COUR DES COMPTES AVIS No 2/2004 de la Cour des comptes des Communautés européennes sur le modèle de contrôle unique (single audit )(et proposition relative à un cadre de contrôle interne communautaire) (2004/C 107/01) LA COUR DES COMPTES DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 248, paragraphe 4, deuxième alinéa, vu la demande du Parlement européen formulée au paragraphe 48 de sa décision du 10 avril 2002 concernant la décharge relative à l’exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2000 (Commission), invitant la Cour à élaborer un avis sur la possibilité d'introduire un seul et unique modèle d'audit pour le budget de l'Union européenne, où chaque niveau de contrôle s’appuie sur le précédent, et ce en vue de réduire la charge imposée à l'entité auditée et d'améliorer la qualité des activités d'audit, sans toutefois compromettre l'indépendance des instances d'audit concernées, considérant que, en vertu de la même décision, il a été demandé à la Commission d'établir un rapport concernant cette même question, mais que celle-ci ne l'a pas encore établi; considérant que l'avis de la Cour entend contribuer aux réflexions des institutions communautaires, mais qu'il ne lui interdit pas de rendre ultérieurement d'autres avis conformément à l'article 248, paragraphe 4, du traité; considérant que, aux termes de l'article 274 du traité instituant la Communauté européenne, la Commission est responsable de l'exécution du budget conformément au principe de la bonne gestion financière et les États membres coopèrent avec la Commission pour faire en sorte que les crédits soient utilisés conformément à ce principe; considérant que la responsabilité de la Commission en matière d'exécution budgétaire est soumise à différents modes d'exécution régis par l'article 53 du règlement (CE, Euratom) n° 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes1; considérant qu'il n'existe pas de définition unique et reconnue du concept de «contrôle unique»(single audit); considérant qu'un contrôle interne efficient et efficace du budget de l'Union européenne est nécessaire; considérant que des progrès considérables ont été réalisés concernant l'amélioration des 1