English: 87 programmes as a whole, including development aid, the ‘Rapid Reaction Mechanism’ (RRM), to provide initial funding for civil crisis management measures, and the measures to set up an integrated external service, acknowledging the Council’s willingness to link budgetary decisions on the Union’s external aid more closely to the foreign policy goals and priorities agreed in advance and to hold a proper keynote debate on that subject in January of each year, noting that the new civil and military crisis management machinery has been set up under European Security and Defence Policy (ESDP) but that provision of the projected military capabilities in accordance with the ‘headline goal’ laid down in Helsinki is still overdue, looking to the EU and NATO to agree on joint operations planning and the provision of NATO resources and capabilities, without undermining the decision-making autonomy of the two organisations, having regard to the first official EU-NATO ministerial meeting, held in Budapest on 30 May 2001, and acknowledging the fruitful cooperation between the EU and NATO in crisis management in the western Balkans, especially in southern Serbia and the Former Yugoslav Republic of Macedonia, welcoming the EU programme adopted by the Göteborg European Council for the prevention of armed conflicts and endorsing the shift in the EU’s substantive aspirations after Nice, whereby future EU foreign policy is to be built on the twin pillars of ‘conflict prevention’ and (civil and military) ‘crisis management’, renewing its earlier call in connection with the annual CFSP debate for the Commission and Council likewise to submit an annual report on the progress achieved in conflict prevention and crisis management using civil resources, which should make a qualitative assessment of actual progress on the ground and not merely specify the number of measures undertaken, acknowledging that, by sending EU observers (EUMM) to parts of the Former Yugoslav Republic of Macedonia and arranging European monitoring of observers in the occupied territories in the Middle East, the EU is making an important contribution to measures to build confidence between the parties to the respective conflicts, whereas the effectiveness of joint strategies must be improved by creating a closer tie-in to practical measures; whereas, above all, their implementation must be goal oriented so as to enable common positions and joint actions to be adopted by majority vote, whereas the troika under the Swedish Presidency visited North Korea in early May 2001 to prevent the incipient moves towards détente between North and South Korea from stopping short and to offer EU support to help bring about a lasting peace settlement for the Korean peninsula; whereas Parliament is making its own contribution by establishing parliamentary relations with North Korea, having regard to the visit to Kaliningrad in July 2001 by a joint parliamentary delegation from Poland, Lithuania, Russia, and the European Parliament,
French: 93 l’élargissement de cette conférence à d’autres membres des commissions compétentes, afin de garantir la représentativité politique d’une telle conférence ; 7. attend des États membres qu’ils procèdent à un débat approfondi sur les nouvelles menaces en matière de politique de sécurité et qu’ils adoptent une position européenne commune à l’égard du projet antimissiles des États-Unis en tenant compte des traités de désarmement et de non-prolifération existants ; 8. est d’avis que la lutte contre le terrorisme international doit devenir un élément essentiel de la politique extérieure et de sécurité commune où les aspects de la politique extérieure et de la sécurité intérieure doivent être associés ; invite le Conseil et la Commission à élaborer une stratégie globale commune de lutte contre le terrorisme en utilisant les ressources d’Europol et l’Eurojust, qui devraient voir renforcer leur base juridique et leur capacité de fonctionnement ; se dit favorable à ce que, dans le cadre d’une lutte durable contre le terrorisme, les États membres de l’Union européenne renforcent rapidement l’échange d’information entre leurs services secrets afin de lutter contre le blanchiment d’argent, le trafic de drogues et la criminalité informatique ; fait observer que cela suppose une alliance étroite avec les États-Unis ainsi qu’avec d’autres forces géopolitiques décisives est indispensable, les Nations unies et leur Conseil de sécurité constituant le cadre idéal d’une vaste alliance mondiale contre le terrorisme ; pour que cette lutte contre le terrorisme ; 9. constate que, en ce qui concerne la sécurité collective en Europe, l’OTAN demeure incontournable et que l’OSCE joue un rôle important ; 10. souligne que dans le domaine de la prévention des conflits, le Parlement européen devrait établir les mêmes contacts avec l’OSCE que ceux établis avec l’OTAN et la PESD ; 11. déplore que le transfert de l’institut d’études de sécurité de l’Union de l’Europe occidentale vers l’Union européenne ait pris la forme d’une action commune adoptée le 20 juillet 2001 par le Conseil, sans consultation ou information du Parlement européen, et que cet institut soit considéré par le Conseil comme un simple instrument des États membres et non comme un organisme scientifique communautaire ; estime que compte tenu de sa mission de recherche, l’institut aurait dû être constitué sous la forme d’une agence dans le cadre de la procédure législative habituelle de la Communauté ; Prévention des conflits et gestion des crises 12. prône l’application stricte du principe de conditionnalité par l’UE en cas de médiation dans des situations de conflit ; 13. subordonne par conséquent la mise en œuvre de l’accord de stabilisation et d’association (ASA) avec l’ancienne République yougoslave de Macédoine à la réalisation de la réforme de la constitution et à la cessation durable des actions militaires des deux parties ; 14. appelle tous les États à ne livrer aucune arme à la Macédoine et à participer non pas à l’armement du pays, mais plutôt à son développement économique et social ; 15. apprécie, certes, l’amélioration au niveau de la gestion de la crise en Macédoine par l’UE, mais constate néanmoins que celle-ci est intervenue tardivement et qu’elle a laissé échapper l’occasion de prévenir à temps le conflit ; 16. critique le fait que l’engagement multiple de l’UE à l’Ouest des Balkans continue de se caractériser par un fractionnement des compétences et invite à la mise en place, tant en ce qui concerne la médiation dans le conflit que les mesures de reconstruction, d’une structure