English: APPENDIX II New proposal for a declaration on the parliamentary dimension of the European Security and defence policy submitted by Mr Armand De Decker, President of the Belgian Senate Pursuant to the Conference on the European Security and Defence Policy (ESDP) and related parliamentary scrutiny, held in Brussels on 2 and 3 July 2001, we, parliamentarians of the Member States of the European Union, meeting on the occasion of the follow-up conference, also held in Brussels on 6 and 7 November 2001, A. Welcoming the development of the European Security and Defence Policy (ESDP) and the creation of structures allowing the European Union to implement a policy of conflict prevention and civil and military crisis management, in particular by carrying out Petersberg-type missions; Aware that the ESDP is, as things stand, intergovernmental, and in particular that the defence budgets and operational military decisions necessary for the implementation of that European policy fall within the remit of the nation states; Considering that responsibility for the democratic dimension and supervision of the ESDP cannot therefore lie solely with the European Parliament and noting that the latter’s competences in this regard are restricted by Article 21 of the Treaty on European Union, which on the one hand places an obligation on the Council Presidency to consult and inform the European Parliament on the main aspects of the Common Foreign and Security Policy and on the other gives the European Parliament the power to ask questions of the Council or make recommendations to it; Aware of the powers of the European Parliament as regards the use of civil crisis-management instruments available to the European Union; Recalling that the constitutions of the Member States of the European Union confer upon their parliaments the task of exercising democratic scrutiny over security and defence policies, even where these are implemented within the framework of the ESDP; Aware that each national parliament has difficulty in obtaining a European overview of the EU’s security and defence policy, while the ESDP must be discussed as a matter of priority at European level, given that the basic principles underlying the European Union’s Common Foreign and Security Policy will in future considerably reduce the possibility of conducting purely national conflict-prevention and crisis-management policies on which agreement has not been reached in advance at European level; Stressing that a common European approach is particularly essential for military operations, hence the need for joint reflection on such matters and comparison of national defence budgets and requirements on a European scale; Aware that the WEU Assembly will continue to exist for as long as the modified Brussels Treaty remains in force and will continue to monitor Article V (on collective defence) and armaments cooperation, but also aware that, as matters stand, the Assembly has no mandate from the European Union to ensure oversight of the ESDP; Considering, however, that it is essential to continue to involve the non-EU European NATO countries and the associate partner countries, which are neither NATO nor EU members but applicants for accession, in the European Security and Defence Policy, thus preserving one of WEU’s principal acquis; Noting, in short, that there is undoubtedly a major democratic deficit with regard to the ESDP; Aware that the role of the national parliaments in the European architecture is one of the questions to be addressed in the Laeken Declaration, with a view to the next Intergovernmental Conference scheduled for 2004; Recalling the lessons learned from the seminar on the parliamentary dimension of the ESDP held on 14 May 2001 at the Dutch Parliament in The Hague and organised on the initiative of the 24
French: ANNEXE II Proposition en vue d’une déclaration sur la dimension parlementaire de la politique européenne de sécurité et de défense présentée par M. De Decker, Président du Sénat de Belgique Suite à la Conférence sur la politique européenne de sécurité et de défense et son contrôle parlementaire, qui a eu lieu à Bruxelles les 2 et 3 juillet 2001, nous, parlementaires des pays membres de l’Union européenne réunis à l’occasion de la conférence de suivi tenue également à Bruxelles, les 6 et 7 novembre 2001, A. nous félicitant du développement de la politique européenne de sécurité et de défense (PESD) et de la mise en place de structures permettant à l’Union européenne de mettre en oeuvre une politique de prévention des conflits et de gestion civile et militaire de crises, notamment par la mise en oeuvre de missions de type Petersberg ; sachant que la PESD est, dans l'état actuel des choses, intergouvernementale et qu’en particulier les budgets de défense et les décisions militaires opérationnelles nécessaires pour mettre en oeuvre cette politique européenne sont de la compétence des Etats nationaux ; considérant que l'encadrement et la surveillance démocratiques de la PESD ne peuvent dès lors être effectués intégralement par le seul Parlement européen et constatant que les compétences en la matière de celui-ci sont limitées par l’article 21 du Traité sur l’Union européenne, qui, d’une part oblige la présidence du Conseil à consulter et informer le Parlement européen sur les principaux aspects de la PESC et d’autre part donne au Parlement européen le pouvoir d’adresser des questions et de formuler des recommandations au Conseil ; conscients des pouvoirs du Parlement européen en ce qui concerne la mise en oeuvre des instruments civils de gestion des crises dont dispose l’Union européenne ; rappelant que les constitutions des Etats membres de l’Union européenne donnent à leurs parlements la mission d’assurer le contrôle démocratique des politiques de défense et de sécurité, y compris lorsqu’elles sont mises en oeuvre dans le cadre de la PESD ; conscients du fait que chaque parlement national éprouve des difficultés à disposer d’une vue d’ensemble européenne de la politique de sécurité et de défense menée par l’UE, alors que la PESD doit être discutée prioritairement au niveau européen, étant donné que les principes mêmes de la politique étrangère et de sécurité commune de l’Union européenne réduisent considérablement à l’avenir la possibilité de mener une politique de prévention et de gestion des conflits purement nationale qui ne serait pas concertée préalablement au niveau européen ; soulignant qu’une approche commune européenne s’impose en particulier pour les opérations militaires, d’où la nécessité de réfléchir ensemble à ces questions et de comparer les budgets et les besoins militaires nationaux à l’échelon européen ; sachant que l’Assemblée de l’UEO subsistera tant que le Traité de Bruxelles modifié survivra et qu’elle continuera à veiller à la sauvegarde de l’article V (défense collective) et à la coopération en matière d’armement, mais conscients que cette Assemblée, dans l’état actuel des choses, n’a pas de mandat de l’Union européenne pour assurer le suivi de la PESD ; considérant toutefois qu’il est impératif de continuer à associer les pays européens de l’OTAN non membres de l’UE et les pays associés partenaires de l’UEO, membres ni de l’OTAN, ni de l’UE, mais candidats à l'adhésion, à la politique européenne de sécurité et de défense, de manière à préserver l’un des principaux acquis de l’UEO ; constatant en résumé qu’il existe incontestablement un important déficit démocratique en matière de PESD ;