English: Whereas the Bankruptcy and Insolvency Act (Act) provides the Superintendent with the general power to supervise the administration of all estates and matters to which the Act applies; Whereas the Superintendent of Bankruptcy may and must, for the protection of the assets of an estate, exercise the powers referred to in subsection 14.03(1) of the Act in the circumstances stipulated in subsection 14.03(2) of the Act; Whereas the Act provides the Superintendent with the power to examine all books, records, and documents including estate bank accounts at any reasonable time; Whereas the Superintendent of Bankruptcy implemented the Monitoring Program to ensure uniform assessment of estate administration and the Program requires the senior bankruptcy analyst to visit the trustee’s office to examine and review a representative sampling of estate files administered by the trustee including the examination of estate bank accounts; Whereas on February 19, 2003 at the office of the trustees, a Monitoring of the trustees practice was scheduled for the period of March 18 to March 20, 2003 and Mr. Gilles-Normand Lavallée, senior bankruptcy analyst, agreed to these dates as suggested by the trustee Henry Sztern; Whereas at the meeting of February 19, 2003, also attended by Mr. Gerry Barberio, bankruptcy analyst, explanations and documents were requested from the trustee in order to review and analyse recent complaints received by the Montreal Division office of the Superintendent of Bankruptcy from creditors in estate files administered by Mr. Sztern; Whereas during the course of their review the analysts identified numerous deficiencies, specifically, the trustee is not making his dividend distributions, the dividend distributions are not made according to the terms of the proposals, dividend cheques are taking too long to clear the bank accounts and the dividend posted dates in the cash ledgers do not correspond with the dates the cheques are clearing the bank accounts; Whereas in certain consumer proposal files, the trustee made cheque disbursements from bank accounts other than the trust account; Whereas in certain consumer proposals, the trustee illegally withdrew amount of moneys; Whereas the Montreal Division office of the Superintendent of Bankruptcy has yet to receive satisfactory explanations to the questions posed to the trustee at the meeting of February 19, 2003; Whereas Mr. Sztern is the only trustee in the corporate trustee firm of Henry Sztern & Associés Inc. which presently has over 1,300 open estate files and he declared to the official receiver that he does not have the staff nor the resources to properly administer them on a timely basis; Whereas the trustee Henry Sztern confirmed to the official receiver that he personally interviewed all the individual debtors, stated he performed the assessment evaluations as required by Directive 6R and signed the assessment certificate indicating he performed the assessments, five recent bankrupts examined by the official receiver under section 161 of the Act stated they had not seen nor met the trustee Sztern; Whereas during the course of the analysis the bankruptcy analysts encountered a lack of internal controls in the administration of the estates and, contrary to the Act, disbursements were made from bank accounts other than the estate trust account rendering the audit trail difficult for these transactions; Whereas the day before the scheduled Monitoring Program visit, the trustee informed the official receiver that he would not be able to attend; Whereas on March 19, 2003, Mr. Gilles-Normand Lavallée and Mr. Gerry Barberio from the OSB nevertheless travelled to the trustee’s office for the Monitoring Program and were informed by the receptionist that the trustee is absent. The trustee via telephone informed Mr. Lavallée that he would not allow his staff to give the bankruptcy analysts access to the estate files without his presence; Whereas the delays, the lack of cooperation, the refusal to provide timely documentation, the refusal to provide access to the files, and by other subtle means of avoiding or postponing meetings with the official receiver, Mr. Sztern has prevented the bankruptcy analysts to carry out their statutory mandate of supervising the administration of insolvency estates; Whereas there are serious discrepancies between estate bank statements supplied by the trustees and the transactions records obtained directly from the bank specifically with respect to estate balance; Whereas to this day these discrepancies remain unexplained by the trustees; Whereas pursuant to paragraph 5(3)e) of the Act an investigation of the trustees’ professional conduct has been undertaken; Whereas the Superintendent of bankruptcy has delegated to the Deputy Superintendent (Policy, Programs and Standards, now Programs, Standards and Regulatory Affairs) in accordance with subsection 14.01(2) of the Act, in certain situations mentioned in subsection 14.03(2), his powers as specified at subsection 14.03 (1) o f the Act, copies of which delegation are attached along with copies of subsections 14.01(2) and 14.03(1) to (4) of the Act ; Whereas paragraphs 14.03(1)b) and c) of the Act apply; Therefore,  I, Alain Lafontaine, in my capacity as Deputy Superintendent (Programs, Standards, Regulatory Affairs), direct:
French: Considérant que la Loi sur la faillite et l’insolvabilité attribue au surintendant un pouvoir général de surveillance des actifs et des affaires régis par ladite Loi; Considérant que le surintendant des faillites peut et doit, pour assurer la sauvegarde d’un actif, exercer les pouvoirs visés au paragraphe 14.03(1) de la Loi et ce, dans les circonstances prévues au paragraphe 14.03(2) de la Loi; Considérant que dans le cadre de l’exécution de son pouvoir de surveillance, la Loi accorde au surintendant libre accès aux dossiers d’actifs ainsi qu’aux comptes bancaires y afférents, à toute heure convenable; Considérant que dans l’accomplissement de son mandat, le surintendant a élaboré certains programmes dont le programme de surveillance en vertu duquel l’analyste principal de faillite examine à la place d’affaires du syndic, des dossiers d’actifs administrés par celui-ci ainsi que les comptes bancaires y afférents; Considérant que dans le cadre de l’exécution de ce programme, monsieur Gilles- Normand Lavallée, séquestre officiel, avait fixé lors d’une rencontre avec le syndic Sztern, laquelle s’est tenue à la place d’affaires de ce dernier, le 19 février dernier, et ce avec l’accord et le consentement du syndic Henry Sztern, une visite au bureau de ce dernier laquelle devait avoir lieu du 18 au 20 mars 2003 inclusivement; Considérant que lors cette rencontre du 19 février à laquelle assistait également monsieur Gerry Barberio, analyste de faillite, des précisions et documents ont été demandés au syndic relativement à des dossiers d’actifs et plus particulièrement, relativement à une série de dossiers faisant l’objet de plaintes de créanciers; Considérant qu’une analyse de ces dossiers et des documents pertinents a démontré que, dans certains cas, le syndic, bien que comptabilisant des chèques de dividendes ne les fait pas parvenir à leur bénéficiaire que plusieurs mois plus tard et néglige, dans d’autres cas, de payer les dividendes aux créanciers contrairement aux termes de certaines propositions; Considérant que dans certains dossiers examinés, le syndic a tiré des chèques sur un compte qui n’est pas un compte d’actif; Considérant que cette même analyse a démontré que le syndic s’est illégalement approprié des sommes d’argent; Considérant que le syndic n’a toujours pas répondu et fourni toutes les précisions demandées par le séquestre officiel lors de la rencontre du 19 février 2003; Considérant que M. Sztern est le seul syndic au sein de la firme Henry Sztern & Associés inc. et qu’il est seul responsable de plus de 1 300 dossiers et a avoué ne pas avoir les ressources nécessaires pour administrer convenablement ces dossiers; Considérant que le syndic a représenté au séquestre officiel qu’il rencontrait personnellement chacun des débiteurs afin de procéder à leur évaluation tel que requis par l’Instruction 6R, et que, de cinq faillis récemment interrogés par le séquestre, aucun n’avait rencontré le syndic Sztern; Considérant que tant l’administration que les contrôles internes de ce syndic sont déficients et que le fait de tirer des chèques sur un compte bancaire autre que celui de l’actif visé par l’émission de ces chèques, en plus d’être contraire à la Loi, rend difficile le suivi de ces diverses transactions; Considérant que la veille de la date antérieurement fixée pour la visite de surveillance, le syndic a avisé le séquestre officiel qu’il ne pouvait plus le recevoir à ses bureaux; Considérant que le 19 mars dernier, messieurs Gilles-Normand Lavallée et Gerry Barberio, se sont néanmoins présentés à la place d’affaires du syndic Henry Sztern & Associés inc., et, monsieur Henry Sztern bien qu’étant alors absent a, par conversation téléphonique, refusé à ce que son personnel donne accès aux dossiers qui devaient être examinés par les représentants du Bureau du surintendant; Considérant que le syndic tente, par différents subterfuges, d’éviter de rencontrer le séquestre officiel et de lui donner accès à ses dossiers d’actifs et documents pertinents et place de ce fait les représentants du Bureau du surintendant dans l’impossibilité d’exécuter le mandat statutaire de surveillance de l’administration des dossiers d’insolvabilité; Considérant qu’il existe de sérieuses divergences entre les relevés bancaires des dossiers d’actif, obtenus des syndics et les relevés de transactions obtenus directement de la banque plus particulièrement en ce qu’on a trait aux soldes des comptes; Considérant que ces divergences demeurent, à ce jour, inexpliquées par les syndics; Considérant que la conduite professionnelle des syndics Henry Sztern & Associés inc. et Henry Sztern fait présentement l’objet d’une enquête en vertu de l’article 5(3)e) de la Loi; Considérant que le surintendant des faillites m’a délégué, en vertu de l’autorité du paragraphe 14.01(2) de la Loi, dans certaines situations mentionnées au paragraphe 14.03(2), les attributions du surintendant prévues au paragraphe 14.03(1) de la Loi, copies de la délégation et des paragraphes 14.01(2) et 14.03(1) à (4) de la Loi sont jointes aux présentes; Considérant les dispositions des paragraphes 14.03(1)b) et c) de la Loi sur la faillite et l’insolvabilité;