English: With respect to the requests made by the delegation of India in its statement at the opening plenary meeting, to note that it has already considered the request that the date for the location and payment to unlocated claimants be extended at its fifty-eighth session; to urge the Government of India to expedite its efforts to locate claimants; to maintain its position that there should be no extension of the deadline of 30 September 2006; however, should there be a sudden large influx of repayment requests as the deadline approaches that could be documented by the Government concerned, to reconsider the request; with respect to India's request that the Governing Council consider accepting an additional few hundred claims for late filing, to decline the request, recalling decision 219 in which the Governing Council decided that it would not accept further late-filed claims; with respect to the request that the secretariat extend the deadline of 15 February 2006 imposed by the secretariat regarding confirmation of potential overpayments, to note that the secretariat would be sending further notes verbales to all affected Governments setting a new deadline for responding; and finally, with respect to the request that the Commission transfer the approximately US$ 30 million that is being held for unlocated claimants to an overseas escrow account so that the disbursement process can be expedited, to decline the request for a number of reasons, including the fact that the secretariat's duplication checks regarding repayable claims are ongoing.
French: - Pour ce qui est des demandes que la délégation de l'Inde a formulées dans sa déclaration à la séance plénière d'ouverture, le Conseil d'administration a fait observer qu'il avait déjà examiné à sa cinquante-huitième session la demande de prorogation du délai de localisation et d'indemnisation des requérants non localisés; il a prié le Gouvernement indien de redoubler d'efforts pour localiser les requérants; il a maintenu sa position selon laquelle il ne devrait pas y avoir de prorogation au-delà de l'échéance du 30 septembre 2006 mais qu'il réexaminerait la demande si, à l'approche de l'échéance, le Gouvernement concerné pouvait justifier d'un afflux soudain de demandes d'indemnisation; il a rejeté la demande de l'Inde tendant à ce qu'il envisage d'accepter le dépôt tardif de quelques centaines de réclamations supplémentaires, rappelant la décision 219, par laquelle il avait décidé de ne pas accepter de nouvelles réclamations tardives; pour ce qui est de la demande tendant à ce que le secrétariat proroge le délai de confirmation des versements excédentaires, fixé par le secrétariat au 15 février 2006, il a souligné que le secrétariat adresserait à chacun des gouvernements concernés une note verbale fixant une nouvelle échéance; et enfin il a rejeté la demande tendant à ce que la Commission d'indemnisation transfère les quelque 30 millions de dollars prévus pour les requérants non localisés sur un compte séquestre à l'étranger afin d'accélérer le décaissement, pour plusieurs raisons, notamment le fait que le secrétariat procédait actuellement au contrôle des indemnités remboursables pour éviter toute double indemnisation;