English: Tribunal of International Commercial Arbitration at the Russian Federation Chamber of Commerce and Industry, Russia, 15 April 1994, Unilex; CLOUT case No. 302 [Arbitration-International Chamber of Commerce no. 7660, 1994] (see full text of the decision); CLOUT case No. 312 [Cour d'appel Paris, France, 14 January 1998] (see full text of the decision); China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC), People's Republic of China, 30 October 1991, Unilex; CLOUT case No. 345 [Landgericht Heilbronn, Germany, 15 September 1997]; CLOUT case No. 253 [Cantone del Ticino Tribunale d'appello, Switzerland, 15 January 1998] (see full text of the decision); CLOUT case No. 214 [Handelsgericht des Kantons Zürich, Switzerland, 5 February 1997]; CLOUT case No. 103 [Arbitration-International Chamber of Commerce no. 6653 1993] (without citing art.  81); CLOUT case No. 136 [Oberlandesgericht Celle, Germany, 24 May 1995]; Cour d'appel Aix-en-Provence, France, 21 November 1996, Unilex (affirmed in CLOUT case No. 315 [Cour de Cassation, France, 26 May 1999]; Landgericht Düsseldorf, Germany, 11 October 1995, Unilex; Käräjäoikeus Kuopio, Finland, 5 November 1996, available on the Internet at http://www.utu.fi/oik/tdk/xcisg/tap6.html; ICC Court of Arbitration, award No. 9978, March 1999, Unilex; CLOUT case No. 293 [Arbitration-Schiedsgericht der Hamburger freundschatlichen Arbitrage, 29 December 1998] (awarding restitution of the buyer's prepayment for a delivery because “[t]he rendered prepayment is, in the meaning of art.
French: Tribunal d'arbitrage commercial international de la Chambre de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie, 15 avril 1994, Unilex; Recueil de jurisprudence concernant les textes de la CNUDCI, décision n° 302 [CCI, Sentence arbitrale n° 7660, 1994] (voir le texte intégral de la décision); ibid., décision n° 312 [Cour d'appel de Paris, 14 janvier 1998] (voir le texte intégral de la décision); Commission nationale d'arbitrage économique et commercial international, (République populaire de Chine), 30 octobre 1991, Unilex; Recueil de jurisprudence concernant les textes de la CNUDCI, décision n° 345 [Landgericht Heilbronn (Allemagne), 15 septembre 1997]; ibid., décision n° 253 [Cantone del Ticino Tribunale d'appello (Suisse), 15 janvier 1998] (voir le texte intégral de la décision); ibid., décision n° 214 [Handelsgericht des Kantons Zurich (Suisse), 5 février 1997]; ibid., décision n° 103 [CCI, sentence arbitrale n° 6653 1993] (l'art. 81 n'est pas cité); ibid., décision n° 136 [Oberlandesgericht Celle (Allemagne), 24 mai 1995]; Cour d'appel d'Aix-en-Provence (France), 21 novembre 1996, Unilex, confirmée in Recueil de jurisprudence concernant les textes de la CNUDCI, décision n° 315 [Cour de Cassation (France), 26 mai 1999]; Landgericht Düsseldorf (Allemagne), 11 octobre 1995, Unilex; Käräjäoikeus Kuopio (Finlande), 5 novembre 1996, sur l'Internet à l'adresse http://www.utu.fi/oik/tdk/xcisg/tap6.html; CCI, tribunal d'arbitrage, sentence n° 9978, mars 1999, Unilex; Recueil de jurisprudence concernant les textes de la CNUDCI, décision n° 293 [Sentence arbitrale-Schiedsgericht der Hamburger freundschatlichen Arbitrage, 29 décembre 1998] (l'acheteur se voit accorder la restitution du paiement préalable d'une livraison parce que « le paiement préalable est, au sens de la première phrase de l'article 81-2 de la Convention, une exécution du contrat par le demandeur en tant qu'acheteur ») (voir le texte intégral de la décision).