English: In making its decision, the requested State must take into account at least the following factors: (a) The respective dates of the request; (b) The interests of the requesting State, such as whether the crime was committed in its territory or against one of its nationals; and (c) The possibility of subsequent surrender between the Court and the requesting State (article 90, paragraph (6)). e) Where (i) the requesting State is either a Party or a non-Party; and (ii) the Court has determined the case to be inadmissible, upon notification of the receipt of competing requests and subsequent expedited consideration of the issue of admissibility; and (iii) the requested State subsequently refuses to extradite the person to the requesting State; then (iv) the requested State must notify the Court of this decision, in case the Court’s determination on admissibility was based on the requesting State’s ability to prosecute the case (article 90, paragraph (8)). f) Where (i) the conduct constituting the alleged crime of the same person is different in the ICC request and the State’s request; and (ii) the requesting State is either a Party or a non-Party; and (iii) the requested State is not under an existing international obligation to extradite the person to the requesting State; then (iv) the requested State must give priority to the request from the Court (article 90, paragraph (7), subparagraph (a)).
French: Si la Cour n’a pas décidé de la recevabilité de l’affaire, l’État requis peut instruire la demande d’extradition de l’État requérant, s’il le souhaite, mais ne peut extrader la personne vers l’État requérant (paragraphes 90(3) et (5)). d) Lorsque (i) l’État requérant n’est pas un État Partie, (ii) que l’État requis est tenu par une obligation internationale d’extrader la personne vers l’État requérant et (iii) que la Cour a jugé l’affaire recevable, (iv) l’État requis doit décider de remettre la personne à la Cour ou de l’extrader vers l’État requérant. Pour prendre cette décision, l’État requis tient compte de considérations telles que a) l’ordre chronologique des demandes; b) les intérêts de l’État requérant, par exemple si le crime a été commis sur son territoire ou contre l’un de ses ressortissants, et c) la possibilité que l’État requérant procède par la suite à la remise de la personne à la Cour (paragraphe 90(6)). e) Lorsque (i) l’État requérant est ou non une Partie, (ii) que la Cour a jugé l’affaire irrecevable, après notification des demandes concurrentes et une décision sur la question de la recevabilité suivant une procédure accélérée et (iii) que l’État requis refuse ultérieurement d’extrader la personne vers l’État requérant, (iv) l’État requis avise la Cour de cette décision, au cas où la décision de la Cour sur la recevabilité ait été fondée sur la capacité de l’État requérant d’instruire l’affaire (paragraphe 90(8)). f) Lorsque (i) le comportement qui constitue le crime de la même personne diffère dans la demande de la CPI et celle de l’État requérant, (ii) l’État requérant est ou non une Partie et (iii) l’État requis n’est pas tenu par une obligation internationale d’extrader la personne vers l’État requérant, (iv) l’État requis donne la priorité à la demande de la Cour (alinéa 90(7)a)).