English: COMMISSION REGULATION (EC) No 1238/95 of 31 May 1995 establishing implementing rules for the application of Council Regulation (EC) No 2100/94 as regards the fees payable to the Community Plant Variety Office THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 2100/94 of 27 July 1994 on Community plant variety rights (the Basic Regulation) (1), and in particular Article 113 thereof, Whereas Regulation (EC) No 2100/94 is to be implemented by the Community Plant Variety Office (the Office); whereas the revenue of the Office should in principle be sufficient to balance the budget of the Office; whereas such revenues should be afforded by the fees to be paid for the official acts set out in the Basic Regulation and in Commission Regulation (EC) No 1239/95 of 31 May 1995 establishing implementing rules for the application of Council Regulation (EC) No 2100/94 as regards proceedings before the Community Plant Variety Office (2) (the Proceedings Regulation) as well as by annual fees payable for the duration of a Community plant variety right; Whereas a subsidy from the general budget of the European Communities may cover the expenditure on the initial running phase of the Office for the transitional period defined in Article 113 (3) (b) of the Regulation; whereas an extension of that period by one year is possible by virtue of the same provision; Whereas such extension of the transitional period should be considered if sufficient experience has not been gained for setting reasonable levels of fees ensuring the principle of self-financing whilst safeguarding the attractiveness of the Community system of plant variety protection; whereas such experience could only be gained by observing the number of applications for a Community plant variety right, the costs paid to the Examination Offices and the actual duration of Community plant variety rights granted; Whereas the level of the fees should be based on the principles of sound financial management within the Office, and in particular economy and cost-effectiveness; Whereas, in the interests of a simplified handling by the staff of the Office, the fees should be not only laid down, but also charged and paid in the same currency unit as is used for the budget of the Office; Whereas the application fee should be a uniform fee covering only the processing of an application for a Community plant variety right made in respect of any given plant species; Whereas the time limit for the payment of the application fee under Article 51 of the Basic Regulation should be considered as the period between the acts necessary for making the payment and the actual receipt of such payment by the Office, in particular in the need for a rapid recovery of costs already incurred by the Office on the one hand and for the facilitating of an effective filing of applications in the light of possibly long distances between applicant and Office, on the other; Whereas the total of the examination fees which are charged for a technical examination should, in principle, balance the total fees to be paid by the Office to all Examination Offices; whereas costs for the maintenance of the reference collection should not necessarily be covered entirely by the examination fees charged; whereas the level of examination fee should vary between three groups of plant species in the light of experience available from existing national arrangements for plant variety protection; Whereas the annual fees for the duration of a Community plant variety right should constitute an extra source of revenue for the Office, but should, inter alia, cover costs relating to the technical verification of varieties after the grant of a Community plant variety right and, in consequence, should follow the grouping established for the examination fees; Whereas the appeal fee should be uniform in order to cover the main cost components relating to appeal proceedings, with the expection of costs relating to a technical examination pursuant to Articles 55 and 56 of the Basic Regulation or to any taking of evidence; whereas two different dates for payment of the application free should serve as an incentive to appellants to reconsider their appeal in the light of the decisions taken by the Office pursuant to Article 70 (2) of the Basic Regulation; Whereas other fees in respect of specific requests shall in principle cover costs incurred in their processing by the Office, including the taking of decisions on such requests;
French: RÈGLEMENT (CE) N° 1238/95 DE LA COMMISSION du 31 mai 1995 établissant les règles d'exécution du règlement (CE) n° 2100/94 du Conseil en ce qui concerne les taxes dues à l'Office communautaire des variétés végétales LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) n° 2100/94 du Conseil, du 27 juillet 1994, instituant un régime de protection communautaire des obtentions végétales (1), et notamment son article 113, considérant que la mise en oeuvre du règlement (CE) n° 2100/94 (ci-après dénommé « règlement de base ») incombe à l'Office communautaire des variétés végétales (ci-après dénommé « Office »); que l'Office doit en principe bénéficier de recettes suffisantes pour assurer son équilibre budgétaire et que lesdites recettes doivent provenir des taxes acquittées au titre d'actes officiels mentionnés dans le règlement de base et dans le règlement (CE) n° 1239/95 de la Commission, du 31 mai 1995, établissant les règles d'exécution du règlement (CE) n° 2100/94 du Conseil en ce qui concerne la procédure devant l'Office communautaire des variétés végétales (2) (ci-après dénommé « règlement procédure ») et des taxes payées chaque année au cours de la durée de validité de ladite protection communautaire; considérant qu'une subvention imputée au budget général des Communautés européennes peut couvrir les dépenses afférentes à la phase de démarrage de l'Office pendant la période de transition prévue à l'article 113 paragraphe 3 point b) du règlement de base; que cette période peut, en tant que de besoin, être prorogée d'un an conformément à la même disposition; considérant qu'il y a lieu d'envisager cette prorogation de la période de transition si une expérience suffisante n'a pas pu être acquise pour fixer les taxes au niveau adéquat permettant de respecter le principe de l'autofinancement sans remettre en cause l'intérêt que présente le régime communautaire de protection des obtentions végétales; que l'expérience requise en la matière ne peut être acquise qu'à la lumière du nombre de demandes d'octroi de la protection communautaire des obtentions végétales, des frais payés aux offices d'examen et de la durée réelle des titres de protection communautaire des obtentions végétales; considérant que le niveau des taxes doit être fondé sur les principes de saine gestion financière de l'Office, et en particulier ceux de la rationalité économique et d'un bon rapport coût/efficacité; considérant que, aux fins d'une gestion simplifiée par le personnel de l'Office, les taxes devront être fixées, mais aussi perçues et payées dans la monnaie utilisée dans le budget de l'Office; considérant que la taxe de demande doit être une taxe uniforme couvrant uniquement l'instruction d'une demande d'octroi de la protection communautaire pour une espèce végétale donnée; considérant que le délai de paiement de la taxe de demande, tel que prévu à l'article 51 du règlement de base, doit correspondre à la période comprise entre les actes nécessaires au paiement et la réception effective de ce paiement par l'Office, eu égard en particulier à la nécessité de recouvrer rapidement le montant des frais déjà supportés par l'Office, d'une part, et de faciliter un enregistrement effectif des demandes dans l'éventualité où le demandeur est établi très loin de l'Office, d'autre part; considérant que le total des taxes d'examen perçues pour un examen technique doit, en principe, équilibrer le total des frais dus par l'Office à l'ensemble des offices d'examen; que les coûts inhérents au maintien de la collection de référence ne doivent pas nécessairement être couverts par les seules taxes d'examen; que le niveau de la taxe d'examen est modulé en fonction de trois groupes d'espèces végétales à la lumière de l'expérience acquise dans le cadre des régimes nationaux existant en matière de protection des obtentions végétales; considérant que les taxes annuelles pour la durée de la protection communautaire des obtentions végétales constituent des recettes complémentaires pour l'Office, mais qu'elles doivent, notamment, couvrir aussi les frais liés à la vérification technique des variétés après l'octroi de la protection communautaire des obtentions végétales et qu'il y a donc lieu de se référer aux groupes établis pour les taxes d'examen; considérant que la taxe de recours doit être uniforme afin de couvrir les principaux éléments des coûts inhérents à une procédure de recours, sauf ceux qui concernent un examen technique visé aux articles 55 et 56 du règlement de base ou la fourniture de preuves; que deux dates différentes en matière de paiement de la taxe de recours ont pour effet d'inciter les requérants à reconsidérer leurs recours à la lumière des décisions prises par l'Office conformément à l'article 70 paragraphe 2 du règlement de base;