English: Among the problems identified by the Working Party in connection with this issue were:  - difficulties in the relationships between testing authorities and laboratories;  - incompatibility of sanctions between, for example, national and international federations concerned with the same sport;  - latitude in admitting the defence of inadvertent use;  - problems associated with the chain of custody;  - difficulties in interpreting "borderline" testosterone/epitestosterone ratios.  At the end of its debate, the Working Party expressed agreement with the Secretariat's suggestion that a draft Recommendation should be prepared concerning standard operating procedures subsequent to sample collection.  2. The Working Party on Technical Questions debated the issue at its meeting on 17 November 1994, and added a number of further considerations:  - the absence of internationally agreed rules and procedures in a number of important areas;  - uncertainty as to who should initiate disciplinary proceedings against positive-testing athletes: the country of origin, or the country in which the sample had been taken?;  - equal uncertainty about who takes financial responsibility for the growing costs of such proceedings;  - the absence of an international mechanism of co-operation on the management of test results.  The Working Party considered that the proposed draft Recommendation should not simply take up the anti-doping procedures where Recommendation No. 1/95 left off, but should provide for certain matters before the sampling process, such as agreements as to the sharing out of responsibilities prior to events.  Objective  3. Recommendation No. 1/95 of the Monitoring Group deals with "Standard Urine Sampling Procedures for Doping Control".
French: Le Groupe de travail a identifié les questions suivantes liées à ce problème, à savoir :  les relations difficiles entre les autorités qui administrent les tests et les laboratoires ;  l’incompatibilité des sanctions, par exemple, entre les fédérations nationales et les fédérations internationales concernées par le même sport ;  le degré de recevabilité de l’usage par inadvertance comme argument de défense ;  les problèmes liés à la chaîne de surveillance ;  les difficultés liées à l’interprétation de rapports « limites » testostérone/épistestostérone.  A l’issue des discussions, le Groupe de travail s’est aligné sur la proposition du Secrétariat d’élaborer un projet de Recommandation sur les procédures opérationnelles types faisant suite à la collecte d’échantillons.  Le Groupe de travail sur les questions techniques a débattu de la question lors de sa réunion du 17 novembre et a soulevé quelques problèmes supplémentaires :  l’absence de règles et de procédures agréées au plan international dans plusieurs domaines importants ;  le manque de clarté quant à la question de savoir quel pays doit engager une action disciplinaire contre l’athlète dont le test s’est avéré positif : le pays d’origine de l’athlète ou celui dans lequel l’échantillon a été prélevé ? ;  l’incertitude également sur la question de savoir qui assume la charge financière de plus en plus lourde de ce type d’action ;  l’absence d’un mécanisme international de coopération en matière de gestion des résultats des tests.  Le Groupe de travail a considéré que le projet de Recommandation proposé ne devrait pas simplement reprendre les procédures antidopage là où la Recommandation No. 1/95 s’est arrêtée, mais devrait aussi préciser un certain nombre d’éléments intervenant avant la procédure de collecte d’échantillons, par exemple, la conclusion d’accords sur le partage des responsabilités avant les manifestations sportives.  Objectif  La Recommandation No. 1/95 du Groupe de suivi concerne « les procédures types de collecte d’urine pour le contrôle antidopage ».