English: It�does�not�have�any�direct�application�to�Article�10(1),�which�is�concerned�only�with� the�new�rights�established�under�the�1996�Treaty.��However,�it�needs�to�be�remembered�that� the�new�communication�right�under�the�WCT�inevitably�includes�the�rights�covered�under� existing�Article�11bis(1)�of�Berne,�which�are�subject�to�the�imposition�of�conditions�allowable� under�Article�11bis(2),�as�well�as�the�rights�of�communication�to�the�public�that�are�contained� in�Articles�11(1)(ii)�and�11ter(1)(ii).��A�possible�conflict�may�therefore�arise�between�what�is� permissible�by�way�of�exception�to�Article�8�of�the�WCT (applying�the�three-step�test)�and� what�is�permissible�under�Article�11bis(2).��In�this�regard,�it�may�be�noted�that�the�WTO� Panel,�in�the�context�of�Article�13�of�TRIPS,�held�that�Article�13�had�no�application�to� Article 11bis(2).��This�seems�appropriate�in�the�present�context�as�well:��WCT signatories�are� required�to�apply�Articles�1-21�of�Berne and�there�should�be�no�possibility�of�Article�10(1)�of� the�WCT�permitting�free�uses�to�the�rights�specified�in�Article�11bis(1)�of�Berne�in�cases� where�equitable�remuneration�would�be�required�under�Article�11bis(2).��This�would�leave� open�the�application�of�free�use�exceptions�to�Article�8�WCT�rights�that�go�beyond�those� specified�in�Article�11bis(2)�of�Berne.��An�example�would�be�webcasting,�which�would�not� usually�be�broadcasting�(by�wireless�means)�within�the�meaning�of�Article�11bis(1)(i).��In�the� case�of�webcasting,�however,�there�is�still�the�possibility�that,�so�far�as�communications�of� sounds�(performances�of�musical�and�dramatic�works�and�recitations�of�literary�works)�are� concerned,�these�will�fall�within�the�scope�of�either�Articles�11(1)(ii)�and�11ter(1)(ii)�of� Berne140 and�will�therefore�be�subject�to�the�minor�reservations�doctrine.��If�the�latter�is� treated,�as�the�WTO�Panel�suggested,�as�co-terminous�with�the�three-step�test,�no�problem�will� 140
French: Toutefois, il y a lieu de se rappeler que le nouveau droit à la communication conféré par le WCT inclut inévitablement les droits visés par l’article 11bis.1) actuel de la Convention de Berne qui sont assujettis à l’imposition des conditions admises par l’article 11bis.2) ainsi que les droits de communication au public énoncés dans les articles 11.1)ii) et 11ter.1)ii). Il peut donc se produire un conflit entre ce qui est admis à titre d’exception à l’article 8 du WCT (avec application du triple critère) et ce qui est admis par l’article 11bis.2). À cet égard, on peut relever que, dans le contexte de l’article 13 de l’Accord sur les ADPIC, le Groupe spécial de l’OMC a estimé que l’article 13 ne s’appliquait pas à l’article 11bis.2). Cela semble valoir également dans le contexte actuel : les signataires du WCT sont tenus d’appliquer les articles 1 à 21 de la Convention de Berne et il ne devrait pas être possible que l’article 10.1) du WCT permette d’utiliser librement les droits énoncés à l’article 11bis.1) de la Convention de Berne dans les cas où une rémunération équitable serait prévue par l’article 11bis.2). Cela laisserait ouverte la possibilité d’appliquer les exceptions en matière de libre utilisation aux droits prévus à l’article 8 du WCT qui dépassent en portée ceux énoncés à l’article 11bis.2) de la Convention de Berne.