English: RECOMMENDATION 7981 on the EU and security in south-east Europe 2 The Assembly, (i) Recalling the decision of the EU’s Thessaloniki Summit in June 2003 that the future of southeast Europe lies within the European Union, provided that the countries of the region meet European standards as set forth in the Copenhagen criteria in the areas of democracy, human rights and the rule of law, as well as in the economic field; (ii) Recognising, however, that in some regions both politicians and citizens are still finding it hard to overcome the attitudes and mentalities that have led to unspeakable violence, destruction and bloodshed in the recent past; (iii) Taking the view that Bosnia and Herzegovina and Serbia in particular will have to make a clear choice between preserving outdated ideologies and state and social structures or adopting the standards and structures that now prevail in western Europe; (iv) Subscribing to the conclusion drawn by the UN Security Council in October 2005 that it was time to initiate the process for determining Kosovo’s future status; (v) Regretting that since the end of NATO’s military intervention in Kosovo in 1999, neither the Serbian Government nor the Kosovar Albanian leadership has made any substantial effort to start an admittedly difficult process of reconciliation; (vi) Recognising also that UNMIK and its different pillars have not always conducted the best possible policy for helping normalise the situation in Kosovo; (vii) Aware that the many shortcomings in terms of standards implementation, the bleak economic situation, the lack of law enforcement and the powerful influence of organised crime and corruption described by Special Envoy Kai Eide in a November 2005 report to the UN Secretary General are factors which continue to determine the situation in Kosovo today; (viii) Recognising that progress has been made in implementing the UN-endorsed standards, but calling for further implementation and reaffirming the urgent necessity for more progress on the return of internally displaced persons and refugees; (ix) Aware of UN Special Envoy Martti Ahtisaari’s efforts in leading the negotiations on Kosovo’s future status between November 2005 and March 2007; (x) Acknowledging the firm conclusion drawn by Mr Ahtisaari in March 2007 that the potential for negotiation was exhausted, that the parties’ respective positions on Kosovo’s status provided no common ground on the basis of which a negotiated agreement might be achieved and that delaying the settlement of the status issue would not improve the prospects for finding a solution; (xi) Aware of Mr Ahtisaari’s Comprehensive Proposal for the Kosovo Status Settlement, envisaging an independent status supervised by the international community; (xii) Aware of the position of Serbia, which considers Mr Ahtisaari’s proposal to be legally and politically unacceptable and insists on the need for a negotiated settlement, whereby it is prepared to grant Kosovo a large measure of autonomy within the existing borders of Serbia; (xiii) Recognising that the EU has agreed to take on the primary responsibility for the international civilian presence in Kosovo and that it is still in the process of reaching a unanimous position on Mr Ahtisaari’s proposal, which is shortly to be discussed and voted upon in the UN Security Council;
French: RECOMMANDATION N° 7981 sur l’UE et la sécurité dans l’Europe du Sud-Est2 L’Assemblée, (i) Rappelant la décision prise par l’UE au Sommet de Thessalonique en juin 2003, selon laquelle l’avenir de l’Europe du Sud-Est passe par l’Union européenne à condition que les pays de la région satisfassent aux normes européennes établies par les critères de Copenhague dans les domaines de la démocratie, des droits de l’homme et de l’Etat de droit, ainsi que sur le plan économique ; (ii) Reconnaissant toutefois que dans certaines régions, les hommes politiques comme les citoyens ont toujours du mal à venir à bout des attitudes et des mentalités qui, dans un passé récent, ont provoqué des violences, des destructions et des bains de sang indescriptibles ; (iii) Estimant que la Bosnie-Herzégovine et la Serbie en particulier devront choisir clairement entre la préservation d’idéologies et de structures étatiques et sociales surannées et l’adoption des normes et structures qui prévalent désormais en Europe occidentale ; (iv) Souscrivant à la conclusion tirée par le Conseil de sécurité des Nations unies en octobre 2005, selon laquelle le moment est venu de lancer le processus afin de déterminer le futur statut du Kosovo ; (v) Regrettant que depuis la fin de l’intervention militaire de l’OTAN au Kosovo en 1999, ni le gouvernement serbe ni les dirigeants albanais du Kosovo ne se soient sérieusement efforcés d’amorcer un processus de réconciliation – même s’il faut en reconnaître les difficultés ; (vi) Reconnaissant aussi que la MINUK et ses différents piliers n’ont pas toujours mené la meilleure politique possible pour aider à normaliser la situation au Kosovo ; (vii) Consciente que les nombreuses lacunes dans la mise en oeuvre des normes, la situation économique désastreuse, la non-application des lois et la puissante influence du crime organisé et de la corruption décrites dans un rapport adressé en novembre 2005 au Secrétaire général des Nations unies par l’Envoyé spécial, M. Kai Eide, constituent toujours des facteurs déterminants pour la situation actuelle au Kosovo ; (viii) Reconnaissant que des progrès ont été faits sur le plan de la mise en oeuvre des normes approuvées par les Nations unies, mais demandant la poursuite de ce processus et réaffirmant l’urgente nécessité de faire progresser la question du retour des personnes déplacées à l’intérieur du pays et des réfugiés ; (ix) N’ignorant pas le rôle joué par l’Envoyé spécial des Nations unies, M. Martti Ahtisaari, dans la conduite des négociations sur le futur statut du Kosovo entre novembre 2005 et mars 2007 ; (x) Prenant acte de la conclusion péremptoire tirée par M. Ahtisaari en mars 2007, selon laquelle le potentiel de négociation est épuisé, les positions respectives des parties sur le statut du Kosovo ne laissent aucune place à un terrain d’entente permettant de parvenir éventuellement à un accord négocié et le renvoi du règlement de la question du statut n’améliorera pas les perspectives de solution ; (xi) N’ignorant pas que la Proposition globale de règlement du statut du Kosovo, de M. Ahtisaari, prévoit un statut indépendant, supervisé par la communauté internationale ; (xii) Connaissant la position de la Serbie qui, jugeant la proposition de M. Ahtisaari juridiquement et politiquement inacceptable, insiste sur la nécessité d’un règlement négocié en vertu duquel elle est prête à accorder au Kosovo un large degré d’autonomie à l’intérieur de ses frontières existantes ; (xiii) Reconnaissant que l’UE a accepté d’assumer la responsabilité majeure du maintien d’une présence internationale civile au Kosovo et qu’elle cherche toujours à réunir l’unanimité sur la