English: Having regard to the judgement of the European Court of Justice of 9 October 2001, rejecting the appeal of the Kingdom of the Netherlands for annulment of the Directive 98/44/EC as well as to the opinion of the Advocate General of 14th June 2001 in this case; Having regard to the European Patent Convention, signed in München in 1973 and establishing the European Patent Organisation, in particular Art. 52 on patentable inventions stipulating that discovery, as well as surgical, therapeutic or diagnostic methods for treatment of the human or animal body, are not regarded as inventions, and Art. 53.a concerning the exclusion from patentability of inventions the publication or exploitation would be contrary to "ordre public" or morality; Having regard to the Budapest Treaty of the WIPO on International Recognition of the deposit of micro organisms for the purposes of Patent Procedure of 28 April 1977; Having regard to the Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights Agreement (TRIPS) annexed to the Agreement establishing the World Trade Organisation, entered into force on 1 st January 1995, and in particular Article 27.2 concerning the exclusion from patentability of inventions the commercial exploitation would run counter to "ordre public" or morality, and Art. 27.3 concerning the exclusion from patentability of diagnostic, therapeutic and surgical methods; Having regard to the Council of Europe’s Convention on Human Rights and Biomedicine, signed on 4 April 1997 in Oviedo, in particular Article 15 about freedom of research, Article 18.2 prohibiting the production of embryos for the sole purpose of research and Article 21 stating that "the human body and its parts shall not, as such, give rise to financial gain"; Having regard to the Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights endorsed by the United Nations on 11 December 1998, in particular, Article 11 which recommends to prohibit "reproductive cloning of human beings" and Article 12 b) which proclaims freedom of research as "part of freedom of thought"; Having regard to national regulations on patent and to ethics bodies opinions on stem cell research and their use; Having regard to the previous EGE Opinion N° 3 of 30.09.1993 on the Commission proposal for a directive on biotechnological invention, Opinion N° 8 of 25.09.1996 on the patenting of inventions involving elements of human origin, Opinion N° 12 of 23.11.1998 on Human embryo research, and Opinion N° 15 of 14.11.2000 on Human stem cell research and use; Having regard to the Round Table organised by the Group on 20 November 2001 in Brussels with members of the European Parliament, jurists, philosophers, scientists, representatives of industries, representatives of religions, representatives of patients’ associations and other groups of interest, and of international and European organisations (UNESCO, Council of Europe, WTO, WIPO, EPO); Having regard to the Hearings of experts on 3rd July 2001, 4th September 2001, 2 nd October 2001, and 8th January 2002;
French: Vu le jugement de la Cour européenne de justice des Communautés Européennes du 9 octobre 2001 rejetant l'appel du royaume des Pays-Bas tendant à l’annulation de la directive 98/44/CE, ainsi que l'avis de l'avocat général du 14 juin 2001 concernant ce cas; Vu la Convention sur le brevet européen, signée à Munich en 1973, instituant l'Office européen des Brevets, notamment l'article 52 disposant que les découvertes, ainsi que les méthodes chirurgicales, thérapeutiques ou diagnostiques appliquées au corps humain ou animal, ne sont pas considérées comme des inventions brevetables, et l'article 53, point a) concernant l'exclusion de la brevetabilité des inventions dont la publication ou la mise en oeuvre serait contraire à l'ordre public ou aux bonnes mœurs; Vu le traité de Budapest de l'OMPI sur la reconnaissance internationale du dépôt des microorganismes aux fins de la procédure en matière de brevets du 28 avril 1977; Vu l'accord sur les Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC*), qui figure en annexe à l'accord instituant l'Organisation mondiale du commerce, entré en vigueur le 1 er janvier 1995, et notamment l'article 27, paragraphe 2 concernant l'exclusion de la brevetabilité d'inventions dont l'exploitation commerciale serait contraire à "l'ordre public ou aux bonnes mœurs", et l'article 27, paragraphe 3 concernant l'exclusion de la brevetabilité des méthodes de diagnostic et de traitement thérapeutique et chirurgical; Vu la Convention du Conseil de l'Europe sur les droits de l'homme et la biomédecine, signée à Oviedo le 4 avril 1997, et notamment son article 15 sur la liberté de la recherche, son article 18, paragraphe 2, interdisant la production d'embryons aux seules fins de la recherche, ainsi que son article 21 disposant que "le corps humain et ses parties ne doivent pas être, en tant que tels, source de profit"; Vu la Déclaration universelle sur le génome humain et les droits de l'homme adoptée par les Nations Unies le 11 décembre 1998, et notamment l'article 11, qui recommande l’interdiction du "clonage d’êtres humains à des fins de reproduction", et l'article 12, point b), proclamant que la liberté de recherche fait "partie de la liberté de pensée"; Vu les réglementations nationales relatives aux brevets et les avis exprimés par les instances éthiques sur la recherche sur les cellules souches et leur utilisation; Vu l'avis N° 3 du GEE du 30.09.1993 sur la proposition de la Commission pour une directive du Conseil concernant la protection juridique des inventions biotechnologiques, l'avis N° 8 du 25.09.1996 sur la brevetabilité des inventions portant sur des éléments d'origine humaine, l'avis N° 12 du 23.11.1998 relatif à la recherche impliquant l’utilisation d’embryons humains dans le contexte du 5ème Programme cadre de recherche et l'avis N° 15 du 14.11.2000 relatif à la recherche sur les cellules souches humaines et leur utilisation;