English: 2.11 The complainant's humanitarian and compassionate application was subsequently reviewed by another immigration officer who was also trained as a post-claim determination officer and, after a lengthy analysis of the facts and evidence, refused the application on 13 October 2000, based on, inter alia, the following considerations: (a) doubts about the authenticity of the arrest warrant given its form and the absence of any corroborating evidence; (b) the lack of an identifiable source and/or the outdatedness of most of the reports and newspaper articles submitted by the complainant on the situation in Punjab; (c) the contradiction between the fact that, according to the testimony of his family and neighbours in his home village, the complainant was innocent and his claim of still being persecuted by the police; (d) doubts as to the evidentiary value of the translation of a newspaper article, dated 11 June, from a Vancouver weekly published in Punjabi language citing the case of the complainant; (e) the complainant's unexcused failure to report for the examination of his first refugee claim which was scheduled for 17 August 1993 at the Canadian border post; (f) the fact that the complainant had been issued a passport by the Indian consulate in New York on 24 November 1993, although he was allegedly being sought by the Indian authorities; (g) the fact that counsel raised the issue of the complainant's post-traumatic stress disorder accompanied by panic attacks, as diagnosed in a psychiatric report dated 30 August 1999, at a late stage of the proceedings, that his psychological condition had not prevented the complainant from working since January 1999, and that he had denied any mental disorder when completing immigration documents in October 1997 and in September 2000; (h) the complainant's low political profile and the fact that generally only human rights activists or Sikh militants and their respective families were in danger of being harassed by the Punjabi police;d (i) the fact that the complainant's family continues to live in the Punjab; (j) the complainant's protection by virtue of his father's good political connections; (k) the general improvement of the situation in the Punjab; and (l) the fact that the complainant was able to find a safe haven in the neighbouring province prior to his departure from India in 1991.
French: 2.11 La demande pour motifs humanitaires a donc été réexaminée par un autre fonctionnaire de l'immigration qui avait également reçu une formation pour examiner les demandes après refus du statut; après une longue étude des faits et des éléments de preuve, celui-ci a rejeté la requête le 13 octobre 2000 en motivant la décision par les éléments suivants notamment: a) l'authenticité douteuse du mandat d'arrestation étant donné sa forme et l'absence de tout élément permettant de le corroborer; b) l'absence de source identifiable ou le caractère périmé de la plupart des rapports et des articles de journaux produits par le requérant au sujet de la situation au Pendjab; c) la contradiction entre le fait que, d'après le témoignage de sa famille et de ses voisins dans son village, le requérant était innocent et le fait qu'il affirmait être toujours persécuté par la police; d) les doutes concernant la valeur probante de la traduction de l'article de journal daté du 11 juin tiré d'un hebdomadaire de Vancouver publié dans la langue du Pendjab où le cas du requérant était cité; e) le fait que le requérant ne se soit pas présenté lors de l'examen de sa première demande de statut de réfugié, qui était prévu le 17 août 1993 au poste frontière canadien, défaillance qui n'a jamais été justifiée; f) le fait que le consulat d'Inde à New York ait délivré le 24 novembre 1993 un passeport au requérant alors que celui-ci était censé être recherché par les autorités indiennes; g) le fait que le conseil ait soulevé la question des troubles post-traumatiques, dont des accès de panique, diagnostiqués dans le rapport du psychiatre daté du 30 août 1999 alors que la procédure était commencée depuis longtemps, que son état psychique ne l'avait pas empêché de travailler, depuis janvier 1999, et qu'il avait déclaré ne souffrir d'aucun trouble mental quand il avait rempli le dossier d'immigration en octobre 1997 et en septembre 2000; h) la très faible implication politique du requérant et le fait que d'une façon générale seuls les défenseurs des droits de l'homme ou les militants sikhs et leurs familles risquent d'être harcelés par la police du Pendjabd; i) le fait que la famille du requérant vit toujours au Pendjab; j) la protection dont le requérant bénéficie de par les bonnes relations politiques de son père; k) l'amélioration générale de la situation au Pendjab; l) le fait que le requérant ait pu trouver refuge dans la province voisine avant de quitter l'Inde, en 1991.