English: to a loss of life expectancy of over 8 months per individual on average; whereas children, elderly people, people suffering from respiratory and cardiovascular diseases, and those who live in high exposure areas, like urban areas (cities) and near main roads, face a particular health threat, B. whereas fine particles PM2.5 and ground level ozone are the air pollutants that cause the most health problems, C. whereas 55% of European ecosystems are damaged by air pollution, D. whereas air pollution occurs in all Member States and is a cross-border issue, as particulate matter and other pollutants travel many hundreds of kilometres, on account of which a European solution is required, E. whereas Article 7 of the 6th EAP states that one of its objectives is to achieve "levels of air quality that do not give rise to significant negative impacts on and risks to human health and the environment", F. whereas the Commission has presented in its Impact Assessment (IA) three scenarios (A, B and C) reflecting different levels of ambition as well as a Maximum Technically Feasible Reduction scenario, G. whereas the IA shows that the majority of European citizens favour a European policy to improve air quality with an ambition level resembling scenario C, in the Strategy however, the Commission has chosen a lower level of ambition, which can be qualified as A+, H. whereas the costs of reducing air pollution levels in all scenarios are lower than the financial benefits; whereas none of the scenarios undermine the EU's overall competitive position and whereas an ambitious scenario leads to job creation, I. whereas the cost-benefit analysis as outlined in the IA is reliable and balanced, as confirmed by the IEEP briefing; whereas the estimations of the benefits to be derived through implementation of the strategy are however rather low, since the estimates on health benefits are conservative and environmental benefits have not been included; whereas, on the cost side, the potential of very cost-effective measures in the shipping sector have not been included, whereas the IA shows that the optimal scenario - where marginal costs equal marginal benefits - is to be found between scenario B and C,
French: leur santé particulièrement menacée, B. considérant que les particules PM 2,5 et l'ozone troposphérique sont les polluants causant le plus de problèmes de santé, C. considérant que 55 % des écosystèmes européens sont endommagés par la pollution atmosphérique, D. considérant que la pollution atmosphérique se produit dans tous les États membres et constitue un problème transfrontalier, puisque les particules et d'autres polluants franchissent plusieurs centaines de kilomètres, raison pour laquelle une solution européenne est nécessaire, E. considérant que l'article 7 du sixième PAE stipule que l'un de ses objectifs est d'atteindre "des niveaux de qualité de l'air exempts d'incidences négatives et de risques notables en termes de santé humaine et d'environnement", F. considérant que la Commission a présenté, dans son analyse de l'impact (AI), trois scénarios (A, B et C) reflétant divers degrés d'ambition ainsi qu'un scénario de réduction maximale techniquement faisable, G. considérant que l'AI démontre que la majorité des citoyens européens est favorable à une politique européenne visant à améliorer la qualité de l'air à un degré d'ambition analogue au scénario C, mais que la Commission, dans sa stratégie, a opté pour un degré d'ambition plus bas, que l'on peut qualifier de A+, H. considérant que les coûts de la réduction des niveaux de pollution atmosphérique sont inférieurs, dans tous les scénarios, aux bénéfices financiers; considérant qu'aucun des scénarios ne sape la position concurrentielle globale de l'UE et qu'un scénario ambitieux débouche sur la création d'emplois, I. considérant que l'analyse coûts/bénéfices figurant dans l'AI est fiable et équilibrée, comme le confirme la communication de l'IEEP; considérant cependant que le volume estimé des avantages découlant de la mise en œuvre de la stratégie est plutôt faible, les analyses des avantages pour la santé étant conservatrices et les avantages environnementaux n'ayant pas été inclus; considérant, du point de vue des coûts, que le potentiel de mesures permettant de réaliser des économies substantielles dans le secteur des transports maritimes n'a pas été inclus, J. considérant que, selon l'AI, le scénario optimal - où les coûts marginaux sont égaux aux avantages marginaux - se situe entre les scénarios B et C, K. considérant que le groupe de travail CAFE sur les PM a observé que des risques pour la santé liés aux PM 2,5 surviennent à des concentrations inférieures à 10 μg/m3 et qu'une valeur limite ne devrait pas dépasser 20 μg/m3, L. considérant, comme l'a souligné l'IEEP, que la valeur PM 2,5 de 25 μg/m3 proposée par la Commission ne comporte pas de critères plus rigoureux pour les États membres concernant les PM, mais assouplit au contraire les obligations en autorisant des dérogations, PE 370.247v01-00 4/11 PR\604638FR.doc