English: The Working Group agreed to propose to the Assembly of the Hague Union that it approve the following consequences related to the recording of changes in ownership in the International Register (see paragraph 11 of the report of the Working Group contained in Annex I to the present document): (a) insofar as the recording of a change in ownership takes place during the course of the refusal period, and given that such period may differ according to whether a Contracting Party is designated under the 1960 Act or under the 1999 Act, it would be implicit that the recording of the change in ownership would not have the effect of prolonging, or reducing, the refusal period allowed for a designated Contracting Party to notify a refusal of protection; (b) insofar as the recording of a change in ownership takes place during the period for deferment of publication, and given that such period under the 1999 Act (up to 30 months) may be longer than the maximum period of deferment provided for by the 1960 Act (12 months), it would be implicit that the recording of the change in ownership would not have the effect of reducing the applicable deferment period where (i) deferment of publicatio has been requested for a period of more than 12 months under the 1999 Act n and (ii) the international registration concerned is transferred during this deferment period to a person having an entitlement in a Contracting Party bound exclusively by the 1960 Act; (c) given that an individual fee may be required at the stage of renewal for Contracting Parties designated under the 1999 Act, but that such fee is not provided for in respect of Contracting Parties designated under the 1960 Act in the context of renewal, it would follow that the new holder may have to pay individual fees for the renewal in a designated Contracting Party, or vice versa; (d) where a change in ownership is requested in respect of a designated Contracting Party bound by several Acts and, in accordance with Rule 21(2)(iv), the transferee indicates in the request for the recording of change in ownership an entitlement in several Contracting Parties bound by different Acts, preference should be given to the more recent common Act in order to determine the Act governing the designation of the designated Contracting Party with respect to the new holder.
French: Le groupe de travail a convenu de proposer à l’Assemblée de l’Union de La Haye qu’elle approuve les conséquences suivantes relatives à l’inscription d’un changement de titulaire au registre international (paragraphe 11 du rapport du groupe de travail reproduit à l’annexe I du présent document) : a) dans l’hypothèse où l’inscription du changement de titulaire intervient au cours du délai de refus de protection et compte tenu du fait que ce délai peut différer selon qu’une partie contractante est désignée en vertu de l’Acte de 1960 ou de l’Acte de 1999, il est implicite que l’inscription du nouveau titulaire n’a pas pour effet de prolonger, ou de réduire, le délai de refus imparti à une partie contractante désignée pour notifier un refus de protection; b) dans l’hypothèse où l’inscription du changement de titulaire intervient au cours de la période d’ajournement de la publication, et compte tenu du fait que cette période en vertu de l’Acte de 1999 (jusqu’à 30 mois) peut être plus longue que celle prévue par l’Acte de 1960 (12 mois), il est implicite que l’inscription du nouveau titulaire n’a pas pour effet de réduire la période d’ajournement applicable lorsque (i) l’ajournement de la publication est demandé pour une période supérieure à 12 mois en vertu de l’Acte de 1999 et (ii) l’enregistrement international concerné est cédé au cours de cette période d’ajournement à une personne rattachée à une partie contractante liée exclusivement par l’Acte de 1960; c) étant donné qu’une taxe individuelle peut être requise au moment du renouvellement pour les parties contractantes désignées en vertu de l’Acte de 1999, mais que cette taxe n’est pas prévue pour les parties contractantes désignées en vertu de l’Acte de 1960 dans le cadre du renouvellement, il s’ensuit que le nouveau titulaire pourrait avoir à payer des taxes individuelles pour le renouvellement à l’égard d’une partie contractante désignée, ou vice-versa; d) lorsqu’un changement de titulaire est demandé à l’égard d’une partie contractante désignée qui est liée par plusieurs Actes et que, en vertu de la règle 21.2)iv), le cessionnaire a indiqué dans la demande d’inscription de changement de titulaire un rattachement dans plusieurs parties contractantes liées par des Actes différents, il convient de privilégier l’Acte commun le plus récent pour déterminer l’Acte qui régit la désignation de la partie contractante à l’égard du nouveau titulaire.