English: However, many elements are stressed as hampering he necessary development of mutual legal assistance in criminal matters and as being the cause of excessive length in international cooperation procedures today, in particular: pan-European mechanisms of legal cooperation are not always in line with the today’s challenges and demands; the drafting of requests for assistance (e.g. too brief or with too many details, not signed or poorly researched, incorrectly translated, not precise or not following the proper procedure, etc.) can undermine the cooperation process; the lack of training, the complexity of procedures, the shortage of resources provided can mostly explain these shortcomings; the transmission of requests remains too often linked only to diplomatic channels, though the European Convention on mutual judicial assistance in criminal matters (CETS N° 30) and its Second Additional Protocol (CETS N° 182) make possible direct contacts between competent judicial authorities to submit and execute requests; the lack of information (details of the competent authorities) often forces requests to go through central authorities; moreover, the simultaneous use of different channels of communication is a disruptive factor for the smooth implementation of the cooperation procedure; the increase in the number of mutual assistance requests is a factor contributing to the paralysis of the procedures, requested authorities being repeatedly bogged down by the execution of requests sometimes relating to minor cases; as regards the execution of the requests, the lack of a European culture of judicial cooperation and a degree of resistance in practical terms result in cooperation procedures being systematically relegated by internal procedures.
French: Cependant, de nombreux éléments sont mis en avant comme faisant obstacle au nécessaire développement de l'entraide judiciaire en matière pénale et comme causes de délais excessifs dans les procédures de coopération internationale, notamment: les mécanismes de coopération juridique pan-européens ne sont pas toujours conformes aux enjeux et aux attentes actuels; la rédaction des demandes d'entraide (lacunaires ou comportant trop de détails, non signées ou mal instruites, mal traduites, inexactes ou non conformes à la procédure en vigueur, etc.) peut porter préjudice à la procédure de coopération; le manque de formation, la complexité des procédures, le manque de moyens mis à disposition peuvent notamment en être la cause; la transmission des demandes reste trop souvent effectuée par le seul canal diplomatique, bien que la Convention européenne d’entraide judiciaire en matière pénale (STCE N° 30) et le Deuxième Protocole additionnel à cette Convention (STCE N° 182) rendent possible des contacts direct entre autorités judiciaires compétentes pour présenter et exécuter les demandes; le manque d’informations (coordonnées des autorités compétentes) oblige souvent à passer par les autorités centrales; par ailleurs, il arrive que plusieurs canaux de transmission soient simultanément utilisés, perturbant la bonne application de la procédure de coopération; la multiplication des demandes d’entraide est vue comme un facteur contribuant au blocage des procédures, les autorités requises étant surchargées par l’exécution de demandes liées à des affaires parfois mineures; au niveau de l’exécution des demandes, le manque de culture de coopération judiciaire et une certaine résistance pratique conduit à ce que des procédures de coopération passent systématiquement après les procédures internes.