English: RECOMMENDATION 7861 on NATO: Transformation and strategic partnership with the EU − reply to the annual report of the Council The Assembly, (i) Welcoming the wide consensus among EU and NATO member states about the main threats and security challenges that face them, while acknowledging they may have different views about the means of dealing with such threats and challenges; (ii) Considering that both NATO and the EU are facing a growing demand for their crisismanagement capabilities and that the EU in particular is increasingly being asked to facilitate negotiations, broker agreements and supervise their implementation; (iii) Taking the view that not only are NATO and the EU’s European Security and Defence Policy there to protect member states from the above threats, but that they provide a framework in which the two organisations can forge a strategic partnership with a particular emphasis on coordinating civilian and military responses to crisis and conflicts; (iv) Convinced that a range of instruments, military and civilian, is needed to deal with today’s security challenges and perturbed at the overall shortage of civil and military capabilities that is limiting both organisations’ capacity to intervene; (v) Persuaded that the members of both organisations should cooperate both among themselves and with other countries so as to have the best possible combination of instruments available to them; (vi) Aware that the EU and NATO have yet to find a modus vivendi and that their relationship will evolve as NATO’s transformation proceeds and the ESDP acquires greater importance; (vii) Considering that NATO remains the cornerstone of the security and defence of its members and that all NATO and EU member countries need a strong NATO, but also of the view that the organisation cannot deal with every aspect of security and defence and that currently not all member countries are in favour of its handling non-military aspects of security; (viii) Noting that with the accession of Bulgaria and Romania, 21 out of the 26 NATO countries are also member states of the European Union, but acknowledging that NATO and the EU are different kinds of organisations which have developed different security and defence cultures in consequence; (ix) Believing firmly that there is no room for competition between the EU and NATO and that the future of the Alliance is dependent not so much on the further development of the ESDP but on the attitudes of NATO members themselves; (x) Believing that the time when NATO and the ESDP called one another’s existence into question is over and that there is now need for a policy combining a new NATO with a new EU; (xi) Taking the view that no geographic area should be the exclusive province of either organisation, while recognising that current capabilities place limits on ESDP activities, particularly in terms of large scale deployment of military forces in remote and high intensity operations; (xii) Convinced that the future development of NATO and the ESDP requires the full understanding and support of public opinion in NATO and EU member states; (xiii) Recalling the vital role parliamentarians can play in explaining to the citizens of those states the importance of investment in prevention and development, as well as in security and defence; (xiv) Stressing the importance of development for security and noting that insufficient progress is being made towards achieving the Millennium Goals and that most EU and NATO countries need to step up their efforts to meet commitment targets for increased official development aid;
French: RECOMMANDATION N° 7861 sur l’OTAN : transformation et partenariat stratégique avec l’UE – Réponse au rapport annuel du Conseil L’Assemblée, (i) Saluant l’existence d’un large consensus entre les Etats membres de l’UE et de l’OTAN sur les menaces les plus graves et les défis sécuritaires majeurs auxquels ils sont confrontés, tout en reconnaissant qu’ils peuvent diverger sur les moyens d’y faire face ; (ii) Considérant que l’OTAN comme l’UE sont confrontées à une sollicitation croissante de leurs capacités de gestion des crises et que l’UE en particulier est de plus en plus appelée à faire œuvre de médiation, à négocier des accords et à superviser leur mise en œuvre ; (iii) Estimant que non seulement l’OTAN et l’UE, par le biais de sa politique européenne de sécurité et de défense, ont pour rôle de protéger les Etats membres de ces menaces, mais qu’elles constituent un cadre permettant aux deux organisations de forger un partenariat stratégique en mettant l’accent sur la coordination des réponses civiles et militaires à apporter aux crises et aux conflits ; (iv) Convaincue qu’une palette d’instruments militaires et civils est nécessaire pour répondre aux défis sécuritaires d’aujourd’hui, et préoccupée par le déficit global en matière de capacités civiles et militaires, qui restreint la faculté des deux organisations d’intervenir ; (v) Persuadée que les membres des deux organisations doivent coopérer entre eux et avec d’autres pays pour pouvoir disposer de la meilleure combinaison possible d’instruments ; (vi) Consciente que l’UE et l’OTAN n’ont pas encore trouvé de modus vivendi et que leurs relations évolueront en fonction de la transformation de cette dernière et de l’importance que prendra la PESD ; (vii) Considérant que l’OTAN demeure la pierre angulaire de la sécurité et la défense de ses membres et que tous les pays de l’OTAN et de l’UE ont besoin d’une OTAN forte, mais notant néanmoins que cette dernière ne peut se charger de tous les aspects de la sécurité et de la défense et qu’actuellement, tous les pays membres ne sont pas favorables à ce qu’elle traite les aspects non militaires de la sécurité ; (viii) Notant qu’avec l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie, 21 sur les 26 pays membres de l’OTAN appartiennent aussi à l’Union européenne, mais reconnaissant que l’OTAN et l’UE sont des organisations de nature différente, qui ont développé des cultures de sécurité et de défense différentes ; (ix) Convaincue qu’il ne saurait y avoir de rivalité entre l’UE et l’OTAN et que l’avenir de l’Alliance ne dépend pas tant de la poursuite du développement de la PESD que de l’attitude des membres mêmes de l’OTAN ; (x) Persuadée que l’époque où l’OTAN et la PESD remettaient mutuellement leur existence en question est révolue et qu’il existe désormais une ligne politique consistant à associer une nouvelle OTAN à une nouvelle UE ; (xi) Estimant qu’aucune zone géographique ne doit devenir le pré carré de l’une ou l’autre organisation, mais reconnaissant que les capacités actuelles limitent les activités de la PESD, notamment en ce qui concerne les déploiements de grande envergure dans le cadre d’opérations lointaines et de haute intensité ; (xii) Convaincue que le développement futur de l’OTAN et de la PESD nécessite l’adhésion pleine et entière de l’opinion publique des Etats membres de l’OTAN et de l’UE ;