English: (xiv) Noting that political stability in Montenegro has still not been achieved and that the establishment of the Union of Serbia and Montenegro has merely suspended the internal debate on full independence for Montenegro; (xv) Stressing that the government of Serbia and Montenegro should cooperate immediately and fully with the ICTY in The Hague, reform and restructure the armed forces and bring them under civilian control, fight organised crime and introduce the social, economic and political reforms which are priority requirements for the country’s future integration in the Euro-Atlantic structures; (xvi) Considering that almost seven years after the entry into force of the Dayton Peace Agreement, the government and political authorities in Bosnia and Herzegovina have still not succeeded in making a clean break with traditional habits such as corruption and political patronage, and that the country is still marked by an alarming lack of statehood and self-sustainability; (xvii) Aware that the many deficiencies in the rule of law in Bosnia and Herzegovina have turned the country into a safe haven for organised crime and other illegal activities; (xviii) Welcoming the establishment of the EU Police Mission (EUPM) in Bosnia and Herzegovina on 1 January 2003 as the first civilian crisis-management operation under the ESDP, but concerned that the EUPM’s limited mandate and the insufficient number of police officers will prevent it solving the serious problem of the Bosnian police force’s inability to enforce the law; (xix) Considering that the EU is currently making a major contribution to the process of democratising Bosnia and Herzegovina and restructuring its economy with a view to its integration in European structures, and that as a result it has an interest in playing a preponderant role in the international reform and stabilisation effort being made in the country; (xx) Aware that the European Council has confirmed its willingness for the EU to lead a military operation in Bosnia and Herzegovina, taking over from the present SFOR mission, but considering that an EU military force replacing SFOR would not be able to carry out its mission unless it had a clear, comprehensive mandate, sufficient troops to be militarily robust and unless it operated in close cooperation with NATO and the United States; (xxi) Considering that EU preparations to take over the SFOR mission should include the formulation of a detailed policy plan on the basis of a thorough analysis of the security situation and possible threats; (xxii) Considering also that the restructuring and possible reduction of the size of foreign military forces in Bosnia and Herzegovina should take place within the framework of SFOR so as to guarantee a smooth takeover by a future EU force; (xxiii) Welcoming the dynamic attitude the new government of the former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) has shown in its endeavours to implement the Ohrid Framework Agreement in full, reform and develop the economy, restructure the police and armed forces and fight crime and corruption; (xxiv) Regretting that the dispute with Greece over recognition of FYROM’s constitutional name has not yet been solved; (xxv) Welcoming the fact that the EU has taken over NATO’s Operation Allied Harmony, replacing it with Operation Concordia, its first military operation, whose objective is to help promote a stable and secure environment to facilitate implementation of the Ohrid Framework Agreement; (xxvi) Noting that Albania has made only limited progress with the stabilisation of its political structures and in fulfilling the Copenhagen criteria for future membership of the EU; (xxvii) Taking the view that much remains to be done in Albania to put an end to corruption, restructure the law-enforcement institutions and fight organised crime; (xxviii) Regretting that, notwithstanding its ambition to join the EU, Albania has signed an agreement with the United States under which the citizens of each country are exempted from prosecution by the International Criminal Court,
French: (xiii) Constatant par conséquent que la tenue d’un débat approfondi sur le futur statut du Kosovo ne pourra être repoussée trop longtemps étant donné que les communautés serbe et albanaise manifestent une impatience grandissante et ne veulent plus maintenir le statu quo très longtemps ; (xiv) Notant que la situation politique au Monténégro n’est toujours pas stabilisée et que la création de l’Union de la Serbie et du Monténégro n’a fait qu’interrompre le débat interne sur l’indépendance pleine et entière du Monténégro ; (xv) Soulignant que le gouvernement de la Serbie-Monténégro doit coopérer immédiatement et pleinement avec le TPIY de La Haye, réformer et restructurer les forces armées et les placer sous contrôle civil, combattre le crime organisé et introduire les réformes sociales, économiques et politiques qui constituent des priorités pour l’intégration future du pays dans les structures euroatlantiques ; (xvi) Considérant que près de sept ans après l’entrée en vigueur de l’Accord de paix de Dayton, le gouvernement et les autorités politiques de Bosnie-Herzégovine n’ont toujours pas réussi à rompre définitivement avec les pratiques traditionnelles telles que la corruption et le népotisme politique, et que le pays reste dépourvu de façon alarmante de toutes les qualités d’un Etat capable de se gouverner lui-même ; (xvii) Consciente que les nombreuses déficiences de l’Etat de droit en Bosnie-Herzégovine ont fait du pays un havre sûr pour le crime organisé et d’autres pratiques illicites ; (xviii) Se félicitant de la création, le 1er janvier 2003, de la Mission de police de l’UE (MPUE) en Bosnie-Herzégovine, qui représente la première opération de gestion de crise civile entreprise dans le cadre de la PESD, mais constatant avec préoccupation que le mandat limité et le nombre insuffisant de policiers dont elle dispose l’empêcheront de résoudre le grave problème de l’incapacité de la police bosniaque à faire régner l’ordre ; (xix) Considérant que l’UE apporte actuellement une contribution déterminante à la démocratisation de la Bosnie-Herzégovine et à la restructuration de son économie en vue de son intégration dans les instances européennes, et qu’elle est, de ce fait, intéressée à jouer un rôle prépondérant dans les initiatives internationales visant à réformer et stabiliser le pays ; (xx) Sachant que le Conseil européen a confirmé qu’il était d’accord pour que l’UE conduise une opération militaire en Bosnie-Herzégovine et prenne la relève de la mission en cours de la SFOR, mais considérant qu’une force armée de l’UE succédant à la SFOR ne pourra mener à bien sa mission si elle n’est pas dotée d’un mandat clair et exhaustif et d’effectifs suffisants pour constituer un solide dispositif militaire, et si elle n’opère pas en coopération étroite avec l’OTAN et les Etats-Unis ; (xxi) Considérant que l’UE devra prévoir, en se préparant à prendre la relève de la mission de la SFOR, l’élaboration d’un plan directeur précis qui s’appuie sur une analyse minutieuse de la situation sécuritaire et des menaces possibles ; (xxii) Considérant également que la restructuration et la réduction éventuelle des forces armées présentes en Bosnie-Herzégovine devront s’effectuer dans le cadre de la SFOR afin d’assurer une relève harmonieuse par une future force de l’UE ; (xxiii) Se félicitant de l’attitude dynamique dont le nouveau gouvernement de l’ancienne République yougoslave de Macédoine (ARYM) a fait preuve en s’efforçant de mettre pleinement en oeuvre l’accord-cadre d’Ohrid, de réformer et de développer l’économie, de réorganiser la police et l’armée et de combattre le crime et la corruption ; (xxiv) Regrettant que le différend avec la Grèce à propos de la reconnaissance du nom constitutionnel de l’ARYM n’ait toujours pas été réglé ; (xxv) Se félicitant que l’UE ait pris la relève de l’opération Harmonie alliée de l’OTAN en lançant l’opération Concordia, sa première mission militaire, qui vise à favoriser l’établissement d’un environnement stable et sûr pour faciliter la mise en oeuvre de l’accord-cadre d’Ohrid ; (xxvi) Notant que l’Albanie n’a fait que peu de progrès en vue de stabiliser ses structures politiques et de satisfaire aux critères de Copenhague, conditions nécessaires à son adhésion future à l’UE ;