English: In the view of the majority of Members States, the gradual development of a European Security and Defence Identity must be given fresh impetus; development of the military dimension should supplement the political, economic and humanitarian action decided on within the CFSP framework; c. fresh impetus must be given to developing the WEU's operational capabilities, which are still inadequate in many areas; the procedure for making NATO assets and capabilities available to the WEU should also be clarified; the possibility of establishing a 'peace corps' (whose role in relationship with WEU humanitarian forces should be clarified), should be examined; d. the group discussed the possible revision or even deletion of Article 223 and the need for a common armaments exports policy; e. the development of a European defence dimension will reinforce the European pillar of the Atlantic Alliance (which guarantees the collective defence of its members) and will accompany the development of Euro-atlantic relations; the EU, WEU, and NATO should ensure that their respective enlargement and development processes are transparent and mutually supportive; f. participation in military operations in the framework of the Petersberg tasks will remain a matter for national decision; the majority of members strongly feel that an intergovernmental approach and consensus should continue to govern decision-making on defence matters; some members suggested however that a non-binding principle, without prejudice to the required political solidarity and financial burdensharing, should be included and that the possibility of European supranational bodies playing a role in defence should not be excluded; g. some Member States see a need for the IGC to identify the purposes and principles that should govern future EU-WEU relations; priority should be given to developing the Union's capabilities in such areas as conflict prevention, peace-keeping and humanitarian operations; all Member States, whether or not they are members of a military alliance, should be in a position to contribute to European security through the Petersberg tasks; 2.2. Options for future EU-WEU relations h. the Group agrees on the need to continue improving the relationship between the EU and the WEU, while fully respecting all Member States' national policies; different views, separating Member States, have emerged on the modalities for achieving this: a.
French: Il est d'ailleurs à noter que certains membres de l'Union, qui ne désirent pas assumer les obligations de défense collective de l'article 5 du Traité de Bruxelles et de Washington, souhaitent contribuer à la sécurité européenne en participant à des opérations humanitaires, de maintien de la paix et d'autres opérations de gestion de crise ("tâches de Petersberg"); b) pour la majorité des États membres, une nouvelle impulsion doit être donnée au développement graduel de l'identité europénne de sécurité et de défense commune; le développement de la dimension militaire doit complèter l'action politique, économique et humanitaire décidée dans le cadre de la PESC; c) le développement de la capacité opérationnelle de l'UEO, inadéquate dans de nombreux secteurs, doit être approfondi; les procédures permettant la mise à disposition de l'UEO des forces et des dispositifs de l'OTAN doivent être précisées; la constitution d'un "corps de paix" (dont le rôle et les relations avec les forces humanitaires de l'UEO devront être précisés), doit être examinée; d) le groupe discute la révision voire la suppression de l'article 223 et de la nécessité d'une politique commune d'exportation d'armes; e) le développement d'une dimension européenne de défense renforcera le pilier européen de l'Alliance atlantique (qui garantit la défense collective de ses États membres) et ira de pair avec un développement des relations euro-atlantiques; l'UE, l'UEO et l'OTAN devront s'assurer que leur élargissement et développement respectifs seront transparents et compatibles; f) la participation à des opérations militaires dans le cadre des missions de Petersberg restera subordonnée à une décision nationale; la majorité des membres estime que l'intergouvernementalité et le consensus doivent continuer à régir la prise de décision européenne en matière de défense; certains membres suggèrent cependant d'introduire, sans préjudice de la solidarité politique et du partage des frais financiers, une possibilité de "non-binding" pour certains membres, et de ne pas exclure la possibilité d'une constitution de corps supranationaux; g) certains États membres désirent que la CIG identifie les objectifs et les principes gouvernant les relations futures de l'UE et de l'UEO; la priorité doit être donnée au développement des capacités de l'Union dans les domaines de la prévention, du maintien de la paix et des opérations humanitaires; tous les États membres, qu'ils appartiennent ou non à une alliance militaire, doivent être en mesure de contribuer à la sécurité européenne dans le cadre des missions de Petersberg; 2.2.