English: infection, overdose, etc.18 However, a 2001 investigation by the Auditor-General of Canada concluded that 95 percent of government resources in the fight against drugs went to criminal law measures, including policing and incarceration.19 Canada’s Drug Strategy was renewed in 2003, but a recent analysis revealed that the great bulk of federal government spending on addressing controlled drugs continued to be spent on enforcing criminal prohibitions against drugs, with much smaller proportions spent on prevention of problematic substance use, addiction treatment services, and harm reduction programs and services.20 There is a significant body of evidence indicating that criminalization of people who use drugs, and some police practices in enforcing such criminal laws, exacerbate the HIV/AIDS risk faced by people who use drugs and thereby harm public health.21 In February 2007, the federal government announced that it would be initiating a new National Anti-Drug Strategy, from which any reference to harm reduction was conspicuously absent, both as a matter of stated policy and in the allocation of new funding. In October 2007, the government announced the new National Anti-Drug Strategy, which the government has stated provides a focused approach involving three action plans to deliver on priorities aimed at reducing the supply of and demand for illicit drugs, as well as addressing the crime associated with illegal drugs.
French: Jusqu’en 2007, la Stratégie canadienne antidrogue (adoptée en 1987) était considérée comme étant une approche équilibrée reposant sur l’application de la loi par l’interdiction et sur trois autres « piliers » – la prévention de l’utilisation des drogues, le traitement des dépendances aux drogues et la réduction des méfaits (c’est-à-dire des programmes et services de réduction des méfaits qui peuvent être associés à l’utilisation problématique de substances, des méfaits tels que les infections à VIH et à VHC, les surdoses, etc.)18 Toutefois, une enquête réalisée en 2001 par le vérificateur général du Canada a conclu que 95 pour cent des ressources gouvernementales fournies pour la lutte contre les drogues étaient consacrées à des mesures pénales, dont les services de police et l’incarcération.19 La Stratégie canadienne antidrogue a été renouvelée en 2003, mais une récente analyse a révélé que la majeure partie des dépenses du gouvernement fédéral en matière de contrôle des drogues demeurait consacrée à l’application des interdictions criminelles contre les drogues, une proportion beaucoup plus petite de ces dépenses étant consacrée à la prévention de l’utilisation problématique de ces substances, aux services de traitement des dépendances et aux programmes et services de réduction des méfaits.20 De nombreuses recherches démontrent que la criminalisation des personnes qui utilisent des drogues et que certaines pratiques policières d’application des lois criminelles augmentent les risques d’infection à VIH/sida auxquels font face les personnes qui utilisent des drogues injectables et nuisent ainsi à la santé publique.21 En février 2007, le gouvernement fédéral a annoncé qu’il adopterait une nouvelle stratégie nationale antidrogue, une stratégie ne faisant aucunement mention de la réduction des méfaits, tant sur le plan des politiques que sur le plan de l’attribution de nouveaux fonds.