English: Despite this, all women serving the first two years of a life sentence will be classified as maximum even though the Correctional Service acknowledges that some of them "... have more moderate risk and need."73  Despite objections from the Office of the Correctional Investigator,74 the Correctional Service of Canada has to date not rescinded the policy, stating that the determination of the initial security level reflects the seriousness of the crime committed, and that the two-year period provides an opportunity to observe an offender’s behaviour, motivation and adaption to prison life.75 During our interviews with Correctional Service officials, a number commented that, in their view, the rule may make sense for men offenders, but it is not fair to women, whose crimes tend to be less violent and less premeditated.  In its submission to the Commission, the Canadian Association of Elizabeth Fry Societies noted several shortcomings in this policy, including a failure to recognize the context of women’s crimes: "Many women prisoners serving life sentences for murder have been charged, convicted and sentenced as a result of their involvement in defending themselves and/or their children against violent partners."76 The Joliette Local of the Union of Canadian Correctional Officers also called the policy discriminatory since it hinges only on the sentence and not the risk that the inmate presents.77 The St. Leonard’s Society of Canada indicated that this policy has a disproportionately negative impact on Aboriginal offenders since they are more likely than non-Aboriginal offenders to be given a harsher sentence for charges based on similar facts.78  4.2.1. A Human Rights Analysis  A blanket policy that imposes an automatic two-year maximum security classification on all offenders serving life sentences is unfair.
French: Malgré cela, toutes les femmes purgeant les deux premières années d’une peine d’emprisonnement à perpétuité seront classées à sécurité maximale, même si le Service correctionnel reconnaît que certaines d’entre elles « présentent un risque modéré et ont de moins grands besoins »73.  Malgré les objections du Bureau de l’enquêteur correctionnel74 le Service correctionnel du Canada n’a toujours pas abrogé la politique, avançant que la détermination du niveau de sécurité initial reflète la gravité du crime commis, et que la période de deux ans donne l’occasion d’observer le comportement et la motivation de la délinquante ainsi que son adaptation à la vie carcérale75 . Un certain nombre d’agents du Service correctionnel que nous avons interrogés sont d’avis que la règle est peut-être justifiée dans le cas des hommes, mais qu’elle est injuste envers les femmes, dont les crimes sont généralement moins violents et moins prémédités.  Dans son mémoire à la Commission canadienne des droits de la personne, l’Association canadienne des sociétés Elizabeth Fry souligne plusieurs lacunes de cette politique, y compris le fait qu’elle ne tient pas compte du contexte dans lequel s’inscrivent les crimes des femmes : « Plusieurs femmes purgeant des sentences à vie pour meurtre ont été accusées, déclarées coupables et condamnées pour un acte impliquant leur autodéfense et celle de leurs enfants contre des partenaires violents »76 . La section locale de Joliette du Syndicat des agents correctionnels du Canada juge aussi la politique discriminatoire, car elle s’attaque uniquement à la peine, sans tenir compte du risque que présente le détenu77 . La Société Saint-Léonard du Canada affirme que cette politique a un impact négatif disproportionné sur les délinquants autochtones, puisque ceux-ci sont plus susceptibles de subir une peine plus dure à l’égard d’accusations fondées sur des faits similaires que les délinquants non autochtones78.  4.2.1. Analyse dans le contexte des droits de la personne   Il est injuste d’appliquer une politique globale qui impose automatiquement pendant deux ans une cote de sécurité maximale à tous les délinquants purgeant une peine d’emprisonnement à perpétuité.