English: A. whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious, and should be given particular attention, B. whereas the distinction between dura lex/mollis lex should not be accepted or recognised, C. whereas soft law instruments such as recommendations, green and white papers or Council conclusions do not have any legal value or binding force, D. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should not be treated as legislation or be given any norm-setting effectiveness, E. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, 1. recalls that soft law cannot be a substitute for legal acts and instruments, which are available to ensure the continuity of the legislative process, especially in the field of culture and education; emphasises that Parliament, as the only democratically- elected EU institution , is not consulted about the use of soft-law instruments, such as recommendations and interpretative communications; reiterates the importance of Parliament participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, to help reduce their current mistrust in European integration and values; stresses therefore that the expression of soft law should be avoided at all times in any official documents of the European institutions.
French: A. considérant que la notion de soft law, qui est fondée sur la pratique courante, est ambiguë et pernicieuse et demande une attention particulière, B. considérant que la distinction entre dura lex et mollis lex ne devrait être ni acceptée ni reconnue, C. considérant que les instruments de soft law, tels que recommandations, livres verts et blancs ou conclusions du Conseil, n'ont aucune valeur juridique ni aucun caractère contraignant, D. considérant que l'on ne saurait considérer ces instruments, qui peuvent être utilisés comme instruments interprétatifs ou préparatoires dans la perspective d'actes législatifs contraignants, comme étant des actes législatifs, ni leur reconnaître un quelconque effet normatif, E. considérant qu'une telle situation serait source de confusion et d'insécurité dans un domaine où clarté et sécurité juridique devraient prévaloir, 1. rappelle que la soft law ne peut se substituer aux actes et aux instruments juridiques, lesquels sont là pour assurer la continuité du processus législatif, en particulier dans le domaine de la culture et de l'éducation; 2. souligne que le Parlement, seule institution communautaire démocratiquement élue, n'est pas consulté sur l'utilisation des instruments de soft law, tels que les recommandations et les communications interprétatives; 3. rappelle qu'il importe que le Parlement, en tant que premier représentant des intérêts des citoyens de l'Union européenne, participe à tous les processus de décision, afin de contribuer à réduire la défiance actuelle de ces citoyens à l'égard de l'intégration et des valeurs européennes; 4. souligne, dès lors, que l'expression soft law ne devrait jamais être utilisée dans aucun document officiel des institutions européennes.