English: Only the costing aspects of the make-or-buy decision will be presented; The function being analyzed is a departmental service to external clients (although make-orbuy can apply to other departmental functions, such as support activities and special one-time projects); All the in-house staff who are currently directly involved in the delivery of the program will be reassigned to a higher priority within the department—in consequence, there are no workforce adjustment issues; The case study applies to an existing departmental service (make-or-buy can also pertain to a decision regarding a potential new service); An apples-to-apples comparison is being made (i.e. the in-house and outsourced service performance will be the same, including the same outputs of the same quality and quantity); The in-house service is being performed as efficiently as possible (i.e. an efficiency study has revealed that an unfair advantage is not being given to the contractor because of inefficient in-house processes—as such, there is no requirement to factor such inefficiencies into the case study); It is necessary to determine the cost of the in-house service so that there will be appropriate information for determining the relevant costs (avoidable costs) for the make-or-buy analysis—this part of the make-or-buy case study example is not necessary in a department with a costing system that already provides details of the costs of its operations (e.g. the causal relationships between the costs and the cost objects); Only an estimated bid price is available to the department; and The purpose of this analysis is to determine the economic impact of the alternatives, so noncash items are included.
French: Seuls les aspects de la décision de faire ou faire faire qui ont trait à l’établissement des coûts seront abordés; La fonction analysée consiste en un service fourni à des clients externes (la décision de faire ou faire faire pourrait aussi s’appliquer à d’autres fonctions ministérielles, comme des activités de soutien ou des projets spéciaux ponctuels); Tout le personnel interne participant à l’exécution du programme sera réaffecté à des activités qui présentent un degré de priorité plus élevé à l’intérieur du ministère. Ce faisant, il n’y aura pas de rajustement de l’effectif; L’étude de cas a trait à un service ministériel existant (la décision de faire ou de faire faire pourrait aussi porter sur un nouveau service); La comparaison sera fondée sur des paramètres identiques, c’est-à-dire que le rendement associé au service sera le même, que la prestation se fasse à l’interne ou à l’externe – mêmes extrants, même qualité et même quantité; Le service interne est fourni de la façon la plus efficiente possible (une étude portant sur l’efficience montre que l’entrepreneur ne jouit d’aucun avantage indu en raison des processus internes inefficients, de sorte qu’il n’est pas nécessaire de prendre en considération de telles inefficiences dans l’étude de cas); Il faut déterminer le coût du service à l’interne, de manière à disposer de données pertinentes pour établir les coûts dont il convient de tenir compte (coûts évitables) dans le cadre de l’analyse à l’appui de la décision de faire ou de faire faire – ce volet de l’exemple d’étude de cas sera inutile dans le cas d’un ministère disposant d’un système d’établissement des coûts qui fournit déjà des données détaillées sur les coûts de ses activités (p. ex., les relations de causalité entre les coûts et les objets de coûts); Le ministère ne dispose que d’un prix de soumission estimatif; Guide d’établissement des coûts 81