English: DRAFT RECOMMENDATION on equipping our forces for Europe’s security and defence – priorities and shortcomings (conclusions of the Assembly Colloquy) – reply to the annual report of the Council The Assembly, (i) Noting that the Capabilities Improvement Conference held in Brussels in November 2001 required further efforts from EU member states towards strengthening the European Union’s military capabilities; (ii) Considering that this conference gave states the opportunity of reaffirming their commitment to achieving the Helsinki goals, confirming the contributions offered at the Capabilities Commitment Conference held in Brussels in November 2000 and committing themselves, on an entirely voluntary basis, to significant qualitative and quantitative improvements; (iii) Recalling that the Laeken European Council (December 2001) approved a European Capability Action Plan, whose purpose was to plug any remaining gaps; (iv) Noting that the NATO intervention in Kosovo revealed a series of operational shortcomings in crisis management, particularly with regard to procurement of real-time intelligence capabilities, satellite guidance, command, control and communication systems, air-to-air refuelling, strategic air and sea lift, precision strike, anti-air defence and penetration and damage assessment capabilities; (v) Highlighting the progress being made towards a restructuring of European defence industries and towards strengthening the defence industrial and technological base, as a positive factor that will contribute to the success of the European Capability Action Plan referred to above; (vi) Noting, furthermore, that the thorny issues of operational convergence, synchronisation of procurement and budget harmonisation have been subject matter for studies over a number of years, particularly in WEAG, without an ideal solution being found for various reasons; (vii) Considering that the European Armaments Policy (EAP) must draw its inspiration from the principles of voluntary compliance, transparency, cooperation and coordination with other organisations, especially NATO, and that the ESDP should be based on the principle of transatlantic cooperation; (viii) Emphasising that the EAP must furthermore establish criteria for coordinating defence R&D investments and make out the case for increasing R&D budgets; (ix) Noting that Europe’s efforts are focused more on institutional aspects of defence and less on preparing effective forces for dealing practically with real threats; (x) Considering that the profusion of organisations involved with armaments cooperation indicates the persistence of basic problems that are difficult to solve, with each new organisation dealing with the questions that its predecessors have not managed to sort out; (xi) Noting, however, that WEAG, which brings together NATO and EU member and nonmember countries has achieved highly creditable results throughout its existence, particularly in the field of defence R&T, in close cooperation with the European Defence Industry Group, notwithstanding the fact that it must invariably reach decisions by consensus, which has clearly not made its work any easier. (xii) Paying tribute also to the achievements of other organisations dealing with various aspects of armaments cooperation, in particular OCCAR and the LoI; (xiii) Stressing that an awareness of the long-term needs of the defence industry is crucial as it will make for forward planning and investment in R&D and will allow the industry to develop highly innovative leading edge technologies and form cooperative industrial alliances conducive to promoting synergy;
French: Priorités et lacunes (conclusions du colloque de l’Assemblée) – Réponse au rapport annuel du Conseil L’Assemblée, (i) Constatant que la Conférence d’amélioration des capacités, tenue à Bruxelles en novembre 2001, a demandé aux membres de fournir un effort supplémentaire pour le renforcement des capacités militaires de l’Union européenne ; (ii) Considérant que cette conférence a permis aux États de réaffirmer leur engagement à l’égard des objectifs fixés dans la Déclaration d’Helsinki, de confirmer leurs contributions formulées lors de la Conférence d’engagement des forces tenue à Bruxelles en novembre 2000 et, sur une base volontaire, de s’engager sur des améliorations significatives aussi bien du point de vue qualitatif que quantitatif ; (iii) Rappelant que le Conseil européen de Laeken de décembre 2001 a approuvé le Plan d’action européen sur les capacités qui vise à combler les lacunes résiduelles ; (iv) Constatant que l’intervention de l’OTAN au Kosovo a mis en évidence une série de lacunes opérationnelles dans la gestion des crises, notamment dans les domaines suivants : acquisition de capacités de renseignement en temps réel, guidage par satellite, systèmes de commandement, contrôle et communication, ravitaillement en vol, transport maritime et aérien stratégique, frappes de précision, défense antiaérienne, capacités de pénétration et d’évaluation des dommages ; (v) Soulignant que les progrès en cours vers une restructuration des industries de défense et vers un renforcement de la base de défense industrielle et technologique sont, en effet, un facteur positif qui doit contribuer au succès du Plan d’action mentionné ci-dessus ; (vi) Constatant, par ailleurs, que les questions très sensibles de convergence opérationnelle, de synchronisation des acquisitions et d’harmonisation budgétaire ont fait l’objet d’études depuis de nombreuses années, en particulier au niveau du GAEO, sans qu’aucune solution idéale n’ait pu être trouvée pour diverses raisons ; (vii) Considérant que la politique européenne de l’armement (PEA) doit se baser sur les principes du volontariat, de la transparence, de la coopération et de la coordination avec d’autres organisations, notamment l’OTAN, et que la PESD doit s’appuyer elle aussi sur le principe de la coopération transatlantique ; (viii) Soulignant que la PEA devra, en outre, établir des critères pour la coordination des investissements en R&D de défense ainsi que pour promouvoir l’augmentation des budgets dans ce domaine ; (ix) Constatant que l’Europe concentre ses efforts sur les aspects institutionnels de la défense mais qu’elle ne prépare pas de façon efficace ses forces à faire face aux menaces ; (x) Considérant que la prolifération des structures ayant comme objectif la coopération en matière d’armement dénote la persistance des problèmes et la difficulté à les résoudre et que chaque nouvelle organisation traite les questions que les précédentes ne sont pas parvenues à régler ; (xi) Constatant, toutefois, que le GAEO, réunissant des pays membres et non membres de l’OTAN et de l’UE, a obtenu des résultats remarquables tout au long de son existence, notamment dans le domaine de la R&T de défense, en étroite coopération avec le Groupe européen des industries de défense (EDIG), et cela malgré le fait qu’il doit toujours prendre des décisions par consensus, ce qui rend, évidemment, son travail plus difficile ; (xii) Saluant aussi les réalisations d’autres instances traitant les différents aspects de la coopération en matière d’armements, notamment l’OCCAR et la LdI ; (xiii) Soulignant qu’en ce qui concerne l’industrie de défense, la connaissance des besoins à long terme est tout à fait déterminante car elle permet de planifier à l’avance et d’investir dans le domaine