English: rights situation and democratisation in third countries, and points to the need to send a coherent message aimed at producing results in that area; 5. Maintains that the fact of conducting a human rights dialogue or consultations with a third country has to lead to systematic mainstreaming of human rights in every sphere of EU cooperation with the country concerned and that dialogue and consultations should not be an end in themselves; Applauds the Council’s efforts to bring coherence to the human rights dialogue with the aid of the guidelines drawn up in 2001 and the review carried out in 2004; maintains that the flexibility and pragmatism required to make dialogue effective must not undermine the coherence needed to prevent the dialogues being reduced to a matter of free choice; Notes that there is a wide variety of dialogues, each based on different structures, formats, frequencies, and methodologies, thus obscuring the picture and creating confusion about EU action in this area; deplores the fact that whatever information might exist about the agendas, aims, benchmarks, or outcome of the dialogues based on agreements, ad hoc dialogues, dialogue with like-minded countries, or the political dialogue, it does not extend to human rights; notes that neither the Council nor the Commission has devised a method for organising and systematising these dialogues, making the results impossible to view from an overall perspective; calls on the Commission and Council to bring a systematic approach to bear on the human rights dialogues with third countries, classifying them by methodology and subject so as to provide a basis for objective assessment and monitoring of the human rights situation, the breakthroughs achieved, and so on;
French: 4. rappelle que l'objectif principal du dialogue est de contribuer à améliorer la situation concernant les droits de l'Homme et la démocratisation dans les pays tiers et souligne la nécessité, pour obtenir des résultats sur ce terrain, d'envoyer un message cohérent; 5. souligne que l'existence du dialogue ou des consultations sur les droits de l'Homme avec un pays tiers, loin d'être une fin en soi, doit aller de pair avec leur intégration systématique dans tous les domaines de coopération de l'UE avec le pays concerné; 6. salue les efforts faits par le Conseil pour mettre en cohérence le dialogue sur les droits de l'Homme à travers les lignes directrices adoptées en 2001 et évaluées en 2004; déclare que la flexibilité et le pragmatisme, certes nécessaires pour l'efficacité du dialogue, ne sauraient faire oublier la cohérence, indispensable pour que ce dialogue ne devienne pas un instrument "à la carte"; 7. dénonce la multiplicité des dialogues, tous dotés de structures, de formats, d'une périodicité et d'une méthodologie différents, avec pour résultat l'opacité et la confusion de l'action de l'UE dans ce domaine; déplore l'absence de toute information concernant l'agenda, les objectifs, les valeurs de référence ou les résultats de tous ces dialogues, qu'il s'agisse de dialogues fondés sur des accords, de dialogues ad hoc, du dialogue avec les pays proches ou du dialogue politique intégrant les droits de l'Homme; constate qu'aucune méthode n'a été arrêtée ni par le Conseil ni par la Commission pour organiser et structurer ces dialogues, ce qui empêche d'en intégrer les résultats; demande à la Commission et au Conseil de structurer la méthode et la thématique des dialogues sur les droits de l'Homme avec les pays tiers de façon à permettre une évaluation et un suivi objectifs de la situation des droits de l'Homme, des progrès réalisés, etc.; Une cohérence interinstitutionnelle accrue 8. considère qu'il est urgent d'instituer des mécanismes visant à améliorer la coordination entre les diverses institutions européennes (Conseil, Commission et Parlement européen) en mettant en place un dialogue interinstitutionnel sur le dialogue politique et les dialogues et consultations sur les droits de l'Homme; demande aussi que soient étudiées sans attendre des formules visant à améliorer la communication interne au sein de ces institutions; 9. salue l'initiative du COHOM, qui, pour avoir une vision globale des dialogues sur les droits de l'Homme de l'UE, a décidé de les passer tous en revue périodiquement à la faveur d'un débat semestriel, sur la base d'un rapport de synthèses actualisé et d'un calendrier des dialogues sur les droits de l'Homme en cours; demande que cet examen soit effectivement mené à bien et que l'information soit systématiquement transmise aux autres groupes du Conseil, à la Commission et à ses délégations ainsi qu'au Parlement européen, dans le cadre de ce dialogue interinstitutionnel; Recommandations à l'intention du Conseil 10. demande au Conseil d'appliquer le mandat du COHOM afin de garantir la cohérence entre les dialogues et les autres mécanismes de promotion des droits de l'Homme mis en place par l'UE dans le pays concerné (que ces dialogues résultent des travaux au sein d'enceintes internationales ou d'obligations découlant des propres instruments de l'UE); PE 388.697v01-00 6/15 PR\667365FR.doc