English: The document contained a discussion of issues outstanding from the 1998 proposals and can be accessed at the Web site: http://www.hc-sc.gc.ca/food-aliment/english/subjects/ nutrient_content_claims/status_report_english.html. Summary of Comments Received in Response to Status Report August 2000 Food Industry — Supports revision of nutrient content claims based on current science and dietary guidance; — Supports, wherever possible, harmonization of compositional criteria for nutrient content claims with those of the U.S., rather than of Codex, but do not support the U.S. density criterion for "low" claims; — Does not support energy restriction for "sugar-free" claim; — Does not support requirement for potassium labelling where claim for salt is made and food contains added potassium; — Does not support a requirement that the claim of "low fat" must accompany "(naming the %) fat-free;" — Supports an additional claim of "very low fat;" — Proposes that "trans fatty acids" for the purpose of these regulatory amendments be defined as "unsaturated fatty acids that contain one or more isolated (non-conjugated) double bonds in a trans configuration;" — Proposes that "saturates-free" be defined as "less than 0.5 g saturated fat and trans fat combined;" and questions whether an analytical detection threshold issue would exist; — Questions need for cholesterol claim since cholesterol is not considered a public health issue; — States that there is no basis in scientific or consumer research to support the application of negative claims related to sugars content on food labels and that such claims are not consistent with the promotion of a healthy diet as described in Nutrition Recommendations for Canadians and Canada's Guidelines for Healthy Eating; and — Opposes the requirement that when a specific fibre source is named in a claim, the specific named fibre must be present in the amount required for the claim.
French: Le document contenait un débat sur les points en litige depuis les propositions de 1998, et on peut y accéder sur le site Web : http:www.hc-sc.gc.ca/ food-aliment/francais/sujets/allegation_nutritives/status_ report_french.html. Résumé des observations reçues en réponse au Rapport d'étape d'août 2000 L'industrie alimentaire — Appuie la révision des allégations relatives à la teneur en éléments nutritifs basée sur la science actuelle et les conseils diététiques; — Appuie, dans la mesure du possible, l'harmonisation des critères de composition pour les allégations relatives à la teneur en éléments nutritifs avec ceux des É.-U., plutôt qu'avec les critères du Codex, mais elle n'appuie pas le critère de densité des É.-U. pour les allégations « faible teneur en »; — N'appuie pas la restriction en énergie pour l'allégation « sans sucre »; — N'appuie pas l'exigence en matière d'étiquetage du potassium quand on a fait une allégation relative au sel et que l'aliment contient du potassium ajouté; — N'appuie pas le fait que l'allégation « sans gras » doit être accompagnée de « (indiquez le %) sans gras »; — Appuie une allégation supplémentaire « très faible teneur en gras »; — Propose que « acides gras trans » pour les modifications réglementaires proposées soit défini comme « acides gras insaturés contenant une ou plusieurs liaisons isolées (non conjuguées) dans une configuration trans »; — Propose que « sans gras saturé » soit défini comme « moins de 0,5 g de gras saturé et de gras trans combinés » et demande si un seuil de détection pourrait exister; — Conteste la nécessité d'une allégation relative au cholestérol puisque le cholestérol n'est pas considéré comme étant une question relative à la santé publique; — Déclare qu'il n'y a pas de base dans la recherche scientifique ou d'étude de consommation qui appuie l'application des allégations négatives relatives à la teneur en sucre sur l'étiquette des aliments, et que ces allégations ne sont pas conformes à la promotion d'un régime alimentaire sain tel qu'il est décrit dans les Recommandations sur la nutrition pour les Canadiens et les Recommandations alimentaires pour la santé des Canadiens et des Canadiennes; — S'oppose à l'exigence voulant que, si une source de fibre particulière est nommée dans une allégation, la fibre particulière nommée devra être présente dans l'aliment en conformité avec la quantité requise par l'allégation.