English: (A) Declare inadmissible the fourth question referred by the Tribunal Administratif, Strasbourg; (B) reply as follows to the other questions: (1) The second indent of Article 220 of the EC Treaty does not have direct effect; (2) On a proper construction, Articles 48 and 220 of the EC Treaty and Article 7 of Council Regulation (EEC) No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community do not preclude a convention which is intended to avoid double taxation and is concluded between two Member States from laying down criteria for taxing income from employment in one or other of those States: — depending on the place where the work is done; — or depending on whether the worker satisfies the conditions for being regarded as a frontier worker; — or depending on the public nature of the remuneration received by the worker and, in the latter situation, depending on whether the worker possesses the nationality of the State other than the one which pays his salary, without possessing the nationality of that last-mentioned State; (3) On a proper construction, Articles 48 and 220 of the EC Treaty and Article 7 of Regulation No 1612/68 do not preclude a convention which is intended to avoid dowuble taxation and is concluded between two Member States from providing that in one of those States double taxation is avoided by means of a mechanism such as that referred to in Article 20(2)(a)(cc) of the Franco-German tax convention, following which the income received in Germany by a person resident in France, which has already been taxed in Germany, is taken into account for the purpose of calculating the basis of the assessment to tax of the taxable person in France, that person receiving a tax credit in respect of the tax paid abroad equal to the amount of French tax corresponding to that income.
French: «A) déclarer irrecevable la quatrième question préjudicielle posée par le tribunal administratif de Strasbourg; B) répondre aux autres questions dans les termes suivants: '1) l'article 220, deuxième tiret, du traité CE est dépourvu d'effet direct; 2) les articles 48 et 220 du traité CE et l'article 7 du règlement (CEE) n° 1612/68 du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l'intérieur de la Communauté doivent être interprétés en ce sens qu'ils ne s'opposent pas à ce qu'une convention visant à éviter les doubles impositions, conclue entre deux États membres, fixe les critères d'imposition des revenus du travail salarié dans l'un ou l'autre des États: — en fonction du lieu d'exercice de l'activité; — ou en fonction de la réunion, dans le chef du travailleur, des conditions pour être considéré comme travailleur frontalier; — ou en fonction du caractère public des rémunérations perçues par le travailleur et, dans ce dernier cas, en fonction du point de savoir si le travailleur possède la nationalité de l'État autre que celui qui verse le salaire, sans posséder en même temps la nationalité de celui-ci; 3) les articles 48 et 220 du traité CE et l'article 7 du règlement n° 1612/68 doivent être interprétés en ce sens qu'ils ne s'opposent pas à ce qu'une convention visant à éviter les doubles impositions, conclue entre deux États membres, dispose que, dans l'un de ceux-ci, la double imposition est évitée au moyen d'un mécanisme du type de celui visé à l'article 20, paragraphe 2, sous a), cc), de la convention franco-allemande, selon lequel les revenus obtenus en Allemagne par un résident de France, qui ont déjà été imposés dans le premier État, sont pris en considération aux fins du calcul de l'assiette imposable du contribuable en France, ce dernier bénéficiant d'un crédit d'impôt au titre des impôts acquittés à l'étranger égal au montant de l'impôt français correspondant à ces revenus.‘»