English: objectives have been met; insists that declarations of intent or the will to establish procedures that will produce positive results – such as human rights dialogues – are to be welcomed but should under no circumstances, when sanctions are evaluated, replace the achievement of tangible progress in meeting reference criteria; 27.Believes that the arms embargo imposed on China is an illustration of EU incoherence and inconsistency, given that this embargo was originally established following the 1989 Tiananmen massacre and that, at present, the EU has no specific strategy or demands relating to Tiananmen, when sanctions are reviewed; 28.Calls on the ‘Sanctions’ formation of the Foreign Relations Counsellors Working Party (RELEX/Sanctions) to fulfil their mandate to the full; insists in particular on the need to conduct research prior to the adoption of sanctions and, after their adoption, to provide on a regular basis updated information on developments and to develop best practices with regard to the implementation and enforcement of restrictive measures; 29.Requests that Parliament be associated in all the stages of a sanctions process: the decision-making process leading to sanctions, the selection of the sanctions most appropriate to the situation, and also the definition of benchmarks and the evaluation of their implementation within the framework of the review mechanism; Targeted sanctions as a more efficient tool? 30.Deplores the fact, that owing to a lack of evaluation, it is impossible to assess the effectiveness of targeted measures; recognises, however, the EU's strong humanitarian concern, which has led to the abandonment of sanctions of general economic scope, as previously done in the case of Iraq, and to the imposition of more targeted, "smart" sanctions, geared to achieving the maximum impact on those whose behaviour it wants to influence while minimising humanitarian effects or adverse consequences for persons not targeted or neighbouring countries; 31.Considers that economic sanctions used in isolation from other policy instruments are extremely unlikely to force a targeted regime to make major policy changes; reiterates its call for more carefully designed and better targeted economic sanctions, designed to have an impact primarily on key leaders of targeted regimes and perpetrators of human rights violations; 32.Supports the use of targeted financial sanctions against key leaders of targeted regimes, which act directly on the income of the sanctioned individuals rather than on the source of income; stresses that targeted commodity sanctions targeting a specific or major source of income of a regime present the risk of more wide-ranging, indiscriminate effects on the population and may favour the development of a "black economy"; 33.Calls for a limited application of the "extraordinary exemptions" to the freezing of assets; calls for the creation of specific procedure for objections in the event that a Member State wishes to grant an exemption to the freezing of assets, since the efficiency of the restrictive measure is undermined by the lack of such a procedure given that the Member States are only required to inform the Commission in advance of such an exemption, PE405.920v02-00 12/18 PR\725212EN.doc
French: plus ciblées, conçues pour avoir un impact maximal sur ceux dont elles sont censées influencer le comportement, tout en limitant autant que possible les effets sur le plan humanitaire ou les conséquences négatives pour les personnes non ciblées ou les pays voisins; 31. considère que les sanctions économiques utilisées indépendamment d’autres instruments politiques sont très peu susceptibles de contraindre le régime visé à effectuer des modifications politiques d’importance; réitère son plaidoyer en faveur de sanctions économiques mieux ciblées et soigneusement conçues, de manière à avoir essentiellement un impact sur les principaux dirigeants des régimes concernés et sur les auteurs de violations des droits de l’homme; 32. soutient le recours à des sanctions financières ciblées sur les principaux dirigeants des régimes visés, qui portent directement sur les revenus des personnes sanctionnées plutôt que sur les sources de ces revenus; souligne que les sanctions ciblées sur certains produits et visant une source précise ou principale de revenus d’un régime risquent d’avoir des effets plus profonds et aveugles sur la population et d’encourager l’éclosion d’une économie souterraine; 33. demande l’application limitée des "exemptions extraordinaires" au gel des avoirs; souhaite la création d’une procédure spécifique pour les objections au cas où un État membre souhaiterait accorder une exemption au gel des avoirs, puisque l’inexistence d’une telle procédure hypothèque l’efficacité d’une telle mesure restrictive, étant donné que les États membres sont uniquement tenus d’informer la Commission préalablement à l’octroi d’une exemption de ce type; 34. réclame des mesures visant à améliorer l’application des sanctions financières ciblées de l’Union européenne afin de garantir que, dans la pratique, ces sanctions empêchent totalement l’accès des personnes et des entités visées à l’ensemble des services financiers relevant de la juridiction communautaire, y compris ceux qui transitent par des banques de compensation de l’Union ou qui recourent d’une autre manière à des services financiers à l’intérieur de la juridiction communautaire; 35. souhaite un renforcement de la collaboration entre le Conseil et la direction et l’actionnariat de Swift en Europe, afin d’accroître l’efficacité du gel des comptes placés sur une liste noire et du blocage des transferts de fonds depuis et vers ces comptes; 36. invite le Conseil et la Commission à analyser les possibilités et les moyens de faire un usage constructif des revenus gelés des autorités visées, par exemple en les attribuant aux victimes des violations des droits de l’homme ou à des fins de développement dans le cadre du chapitre VII de la charte des Nations unies; 37. constate que les embargos sur les armes sont une forme de sanction destinée à interrompre le flux d’armements et de matériel militaire vers des zones de conflit ou vers des régimes susceptibles de les utiliser à des fins de répression interne ou d’agression sur un pays étranger, au sens du code de conduite sur les exportations d’armes;