English: on the institutional part of the praesidium’s draft, two kinds of amendment were put forward by convention members: those accepting the approach and proposing changes to it, and those wishing to maintain the current situation��. the position taken in the second type of amendment was echoed in the debate of may 2003 in speeches by members keen to keep the treaty of nice which, in their view, was an acceptable compromise able to meet the challenges of an enlarged europe; it would be difficult, in particular, to explain to the peoples of the accession countries who had voted for accession on the basis of the institutional provisions in force, that these provisions were about to change; others felt that the calling of the convention and the Laeken declaration were in themselves a recognition that the treaty of nice was unsatisfactory. over and above the desire to change the existing text, some basic principles and considerations emerged: the respect of the principle of equality of the member States and the search for a consensus solution acceptable to all��. there was lively debate on the issue of the E�������� C������� ��� ���� P�����������, although the praesidium’s solution was widely supported. it was pointed out that the duties of the president were not dissimilar from the existing duties of the six-monthly rotating president, and it was argued that the existing method was more in keeping with the principle of equality of the member States and strengthened the feeling of european integration. it was proposed that the president of the european council be elected by universal suffrage and that, in future at least, that post be merged with the post of president of the commission.
French: pour la partie institutionnelle du projet du présidium, on peut distinguer deux séries d’amendements présentés par les conventionnels: ceux qui en acceptent l’arrangement et proposent des modifications en ce sens, et ceux qui voudraient maintenir la situation actuelle.3 la position exprimée dans la deuxième série d’amendements trouve un écho dans le débat de mai 2003, au travers des interventions de ceux qui se réclament du traité de nice qui, selon eux, représente un compromis satisfaisant propre à répondre aux défis de l’Europe élargie; de plus, il serait difficile d’expliquer aux peuples des pays adhérents qui se sont prononcés pour l’adhésion sur la base des dispositions institutionnelles en vigueur que celles-ci doivent maintenant être changées; à ceux-ci il est répondu que la convocation de la Convention et la déclaration de laeken sont, en elles-mêmes, la reconnaissance que le traité de nice n’est pas satisfaisant. indépendamment de la volonté d’introduire des innovations dans le texte en vigueur, certains principes et considérations de fond ressortent: le respect du principe d’égalité des états membres et la recherche d’une solution consensuelle acceptable pour tous.3 la question du Conseil européen et de sa présidence enflamme le débat, bien que la solution du présidium recueille un large consensus. il est souligné que les pouvoirs du président ne sont pas différents de ceux exercés actuellement par celui qui est en fonction selon la rotation semestrielle, défendue par l’argument que la méthode actuelle répond mieux au principe de l’égalité des états et renforce le sentiment d’intégration. il est proposé d’élire le président du Conseil européen au suffrage universel et dans l’avenir, éventuellement, de fusionner cette fonction avec celle de président de la Commission.