English: (3) In the case of a category 2 symptom, the medical declaration must also indicate that (a) the specialist practices in an area of medicine, to be named by the specialist in the declaration, that is relevant to the treatment of the applicant's medical condition; (b) all conventional treatments for the symptom have been tried, or have at least been considered, and that each of them is medically inappropriate because (i) the treatment was ineffective, (ii) the applicant has experienced an allergic reaction to the drug used as a treatment, or there is a risk that the applicant would experience cross-sensitivity to a drug of that class, (iii) the applicant has experienced an adverse drug reaction to the drug used as a treatment, or there is a risk that the applicant would experience an adverse drug reaction based on a previous adverse drug reaction to a drug of the same class, (iv) the drug used as a treatment has resulted in an undesirable interaction with another medication being used by the applicant, or there is a risk that this would occur, (v) the drug used as a treatment is contra-indicated, or (vi) the drug under consideration as a treatment has a similar chemical structure and pharmacological activity to a drug that has been ineffective for the applicant; (c) the recommended use of marihuana would mitigate the symptom; (d) the benefits from the applicant's recommended use of marihuana would outweigh any risks associated with that use, including risks associated with the long-term use of marihuana; and (e) the specialist is aware that no notice of compliance has been issued under the Food and Drug Regulations concerning the safety and effectiveness of marihuana as a drug.
French: (3) Dans le cas d'un symptôme de catégorie 2, la déclaration médicale mentionne en outre : a) que le spécialiste pratique la médecine dans un domaine - qui doit être précisé dans la déclaration - pertinent au regard de l'état pathologique du demandeur; b) que tous les traitements conventionnels du symptôme ont été administrés au demandeur ou à tout le moins envisagés, mais que chacun d'eux est médicalement inapproprié pour l'une ou l'autre des raisons suivantes : (i) le traitement s'est révélé inefficace, (ii) le demandeur a eu une réaction allergique à la drogue administrée comme traitement ou il existe, pour lui, un risque de sensibilisation croisée à une drogue de même type, (iii) le demandeur a eu une réaction indésirable à la drogue administrée comme traitement ou il existe, pour lui, un risque de réaction indésirable à la drogue du fait de réactions antérieures similaires observées chez lui lors de l'administration d'une drogue de même type, (iv) la drogue administrée comme traitement a provoqué, chez le demandeur, une interaction médicamenteuse néfaste ou il existe, pour lui, un risque d'une telle interaction, (v) la drogue administrée comme traitement est contre-indiquée, (vi) la drogue envisagée comme traitement possède une structure chimique et une activité pharmacologique similaires à celles d'une autre drogue qui s'est révélée inefficace pour le demandeur; c) que l'usage recommandé de la marihuana atténuerait le symptôme; d) que les avantages que le demandeur retirerait de l'usage recommandé de la marihuana l'emportent sur les risques, y compris ceux associés à l'usage à long terme de la marihuana; e) que le spécialiste sait qu'aucun avis de conformité n'a été délivré en vertu du Règlement sur les aliments et drogues quant à l'innocuité ou l'efficacité de la marihuana comme drogue.