English: RECOMMENDATION 810 on Europe and peacekeeping missions in the Middle East The Assembly, (i) Expressing its full support for the forces of the European states involved in the Interim Force (UNIFIL II) being deployed under United Nations command in Lebanon and the Mediterranean; (ii) Expressing also its full support for the European personnel being seconded to the European Union Police Mission in the Palestinian Territories (EUPOL COPPS) and the European Union Border Assistance Mission Rafah (EU BAM Rafah) in the territories under Palestinian administration; (iii) Considering that through its active involvement in the management of crises in the Middle East, the European Union is making a major contribution to the efforts to find a lasting solution to the Israeli-Palestinian and Lebanese crises; (iv) Considering that a lasting settlement of those crises is first and foremost the responsibility of the Lebanese, Israeli and Palestinian leaders; (v) Recognising the crucial role to be played by the United States in the efforts to find a lasting solution to the Israeli-Palestinian conflict; (vi) Recognising also the importance of supporting the Middle East Quartet as a framework for multilateral contacts and decision-making; (vii) Expressing its full support for the Quartet’s Middle East Envoy in charge of assistance to the Palestinians, Tony Blair; (viii) Regretting that the European Union member states did not show greater unity with regard to the war in Lebanon in 2006; (ix) Considering that the European Union could have played a larger part in managing the crises in the Middle East by conducting an autonomous military crisis-management mission alongside UNIFIL II, on the model of its mission in the Democratic Republic of the Congo (EUFOR RD Congo) in 2006; (x) Concerned about the continued institutional deadlock in Lebanon; (xi) Supporting the efforts of the United States to convene an international Conference on Israel and Palestine in 2007; (xii) Taking the view that such a Conference can only succeed if it makes tangible progress on the issue of the final status of the Palestinian Territories and their transformation into a sovereign State of Palestine; (xiii) Noting the important role played within UNIFIL II by the military forces of the European countries in terms of the number of troops and operational capabilities being deployed; (xiv) Taking the view that this European presence could be more substantial if the effort was more evenly shared among the 27 member states; (xv) Considering that within the EU and NATO alike, the biggest effort in the area of military crisis management is repeatedly being made by a small number of member states, leading to problems of overstretch of troops, aggravated equipment wear and tear and higher costs for the member states concerned, due to the lack at European or transatlantic level of a common funding mechanism for operations; (xvi) Supporting the efforts of the European Union to establish autonomous military crisismanagement capabilities, with the option of recourse to NATO command, control and planning capabilities in the framework of the Berlin Plus agreements; (xvii) Considering that this process of reinforcing Europe’s military capabilities is quite rightly being conducted in parallel to efforts to strengthen civilian, humanitarian, security assistance and rule of law capabilities;
French: RECOMMANDATION N° 810 sur l’Europe et les missions de maintien de la paix au Moyen-Orient L’Assemblée, (i) Exprimant son plein soutien aux forces nationales européennes engagées dans la Force intérimaire pour le Liban (FINUL II), déployées sous le commandement de l’ONU au Liban et en Méditerranée ; (ii) Exprimant son plein soutien aux personnels européens détachés auprès du Bureau de coordination de l’Union européenne pour le soutien à la police palestinienne (EUPOL COPPS) et de la mission d’assistance à la frontière de l’Union européenne (EU BAM Rafah) dans les Territoires sous administration palestinienne ; (iii) Considérant que l’engagement actif de l’Union européenne dans la gestion des crises au Moyen-Orient est une contribution importante à la recherche d’un règlement durable pour les crises israélo-palestinienne et libanaise ; (iv) Considérant qu’un règlement durable de ces crises relève en premier lieu de la responsabilité des dirigeants politiques libanais, israéliens et palestiniens ; (v) Reconnaissant le rôle primordial des Etats-Unis dans la recherche d’un règlement durable de la crise israélo-palestinienne ; (vi) Reconnaissant l’importance de soutenir le Quatuor pour le Moyen-Orient en tant que cadre de contact et de décision multilatéral ; (vii) Exprimant son soutien à l’Envoyé spécial du Quatuor pour le Moyen-Orient chargé de l’assistance aux Palestiniens, l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair ; (viii) Regrettant que les Etats membres de l’Union européenne n’aient pas été plus unis face à la guerre au Liban, en 2006 ; (ix) Considérant que l’Union européenne aurait pu jouer un rôle accru dans la gestion des crises au Moyen-Orient en conduisant une mission militaire autonome de gestion de crise aux côtés de la FINUL II, comme cela a été le cas pour la République démocratique du Congo (EUFOR RD Congo), en 2006 ; (x) Exprimant sa préoccupation devant la persistance du blocage institutionnel au Liban ; (xi) Soutenant les efforts des Etats-Unis visant à réunir une Conférence internationale sur Israël et la Palestine en 2007 ; (xii) Considérant que cette Conférence ne peut réussir que si elle réalise des avancées tangibles et des progrès concrets sur la question du statut final des Territoires palestiniens et de leur transformation en un Etat souverain de Palestine ; (xiii) Constatant le rôle important que jouent les forces militaires nationales européennes au sein de la FINUL II, en raison du nombre d’hommes et des capacités opérationnelles déployés ; (xiv) Estimant que cette présence européenne pourrait être plus substantielle si l’effort était mieux réparti entre les 27 Etats membres ; (xv) Considérant qu’à l’UE comme à l’OTAN, l’effort le plus substantiel dans les opérations militaires de gestion des crises revient de manière récurrente à un nombre restreint d’Etats membres, ce qui crée des problèmes de suremploi, d’usure plus marquée des hommes et des matériels et des dépenses nationales plus élevées, en l’absence d’un mécanisme de financement commun, européen ou transatlantique, des opérations ; (xvi) Soutenant les efforts de l’Union européenne pour mettre sur pied des capacités militaires autonomes de gestion des crises, avec le recours facultatif aux capacités de commandement, contrôle et planification de l’OTAN, dans le cadre des Accords « Berlin plus » ; 10