English: Armenia (Constitutional Court), Czech Republic (any jurisdiction can decide not to apply a regulation when it considers that it is contrary to law – The Constitutional Court can abrogate such regulations), Denmark (domestic courts), France (an a priori control is made on certain practices by the Conseil d’Etat, an a posteriori control of certain practices is made by the judge in criminal matters or by the administrative judge who may decide to set aside or to annul the administrative practice that is not compatible with the Convention and, possibly, order the administration to take necessary measures in order to follow the treaty obligations), Iceland (domestic courts), Luxembourg (administrative jurisdictions), Norway (domestic courts), Serbia Montenegro (ex officio review by the constitutional court), Slovak Republic (Constitutional Court – When it finds that the complaint is justified it can, depending on the situation, quash the unlawful decision, measure or means, order that necessary actions be taken by the authority concerned, refer the case for further proceedings, or order to restore the situation existing prior to the violation, grant adequate financial satisfaction to the person whose rights were violated), Slovenia (Administrative Court, eventually the Constitutional Court – all courts should apply the Convention directly since it is part of the domestic legal system), Spain (there is a special proceeding before national courts to claim for the protection of human rights + the "amparo" remedy before the Constitutional Court), Sweden (domestic courts), Switzerland (domestic courts), Turkey (domestic courts), United Kingdom (administrative policies and practices can be challenged as incompatible with the Convention rights).
French: Arménie (Cour constitutionnelle), République tchèque (tout tribunal peut décider de ne pas appliquer une disposition qu'il trouve contraire à la loi – la Cour constitutionnelle peut annuler de telles dispositions), Danemark (tribunaux internes), France (un contrôle a priori est effectué sur certains actes par le Conseil d’Etat, un contrôle a posteriori est effectué sur certaines pratiques par le juge pénal ou par le juge administratif qui peuvent décider d’écarter ou d’annuler la pratique administrative qui n’est pas conforme avec la Convention voire, ordonner à l’administration de prendre les mesures nécessaires pour respecter les obligations conventionnelles), Islande (tribunaux internes), Luxembourg (tribunaux administratifs), Norvège (tribunaux internes), Serbie-Montenegro (contrôle ex officio par la cour constitutionnelle), Slovaquie (Cour constitutionnelle – quand elle constate qu'une plainte est justifiée elle peut, suivant la situation, annuler la décision, la mesure ou le moyen contraire à la loi, ordonner que les mesures nécessaires soient prises par l'autorité concernée, renvoyer la cause pour qu'elle fasse l'objet de travaux complémentaires, ou ordonner que la partie lésée se retrouve dans la situation où elle était avant la violation, accorder une réparation financière à la personne dont les droits ont été violés), Slovénie (Tribunal administratif, éventuellement Cour constitutionnelle – tous les tribunaux sont tenus d'appliquer la Convention directement, étant donné qu'elle fait partie intégrante de l'ordre juridique interne), Espagne (il y a une procédure spécifique devant les tribunaux internes pour demander la protection des droits de l’homme + l’« Amparo », recours devant la Cour constitutionnelle), Suède (tribunaux internes), Suisse (tribunaux internes), Turquie (tribunaux internes), Royaume-Uni (les politiques et pratiques administratives peuvent être contestées au motif de leur incompatibilité avec les droits garantis par la Convention).