English: Information analysed by the Temporary Committee Extraordinary rendition and the misuse of airspace and airports 36. Recalls that the programme of extraordinary rendition is an extra-judicial practice which contravenes established international human rights standards and whereby an individual suspected of involvement in terrorism is illegally abducted, arrested and/or transferred into the custody of US officials and/or transported to another country for interrogation which, in the majority of cases, involves incommunicado detention and torture; Deplores the fact that the families of the victims are kept in complete ignorance of the fate of their relatives; Underlines, not withstanding an intended confusion created by some US representatives in private and public speeches, that extraordinary rendition is a wholly different practice from one that has been used by some European countries only in very exceptional circumstances, namely the detention or reception into custody in third countries of individuals formally accused of very serious crimes, in order to transfer them to European soil in order to face criminal charges before a court with all the legal guarantees of a judicial system; Condemns extraordinary rendition as an illegal instrument used by the United States in the fight against terrorism; condemns, further, the acceptance and concealing of the practice, on several occasions, by the secret services and governmental authorities of certain European countries; Condemns any participation in the interrogation of individuals who are victims of extraordinary rendition, because it represents a deplorable legitimisation of that type of illegal procedure, even where those participating in the interrogation do not bear direct responsibility for the kidnapping, detention, torture or ill-treatment of the victims; Considers that the practice of extraordinary rendition has been shown to be counterproductive in the fight against terrorism and that extraordinary rendition in fact damages and undermines regular police and judicial procedures against terrorism suspects; Stresses that at least 1 245 flights operated by the CIA flew into European airspace or stopped over at European airports between the end of 2001 and the end of 2005, to which should be added an unspecified number of military flights for the same purpose; recalls that, on one hand, there may have been more CIA flights than those confirmed by the investigations carried out by the Temporary Committee, while, on the other hand, not all those flights have been used for extraordinary rendition; Regrets that European countries have been relinquishing their control over their airspace and airports by turning a blind eye or admitting flights operated by the CIA which, on some occasions, were being used for extraordinary rendition or the illegal transportation of detainees, and recalls their positive obligations arising out of European Court of Human Rights case law, as reiterated by the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission);
French: extraordinaires constituent une pratique entièrement différente de celle à laquelle certains pays européens ont eu recours uniquement dans des circonstances tout à fait exceptionnelles, à savoir que des individus, formellement accusés de très graves crimes, ont été incarcérés ou détenus provisoirement dans des pays tiers en vue de leur transfert sur le sol européen afin de répondre de chefs d'inculpation devant un tribunal avec toutes les garanties légales offertes par un système judiciaire; 39. condamne la restitution extraordinaire, qui constitue un instrument illégal utilisé par les États-Unis dans la lutte contre le terrorisme; condamne, par ailleurs, l'acceptation et la dissimulation de cette pratique, en plusieurs occasions, par les services secrets et les autorités gouvernementales de certains pays européens; condamne toute participation à l'interrogatoire d'individus qui sont victimes de restitutions extraordinaires car elle constitue une légitimation déplorable de ce type de procédure illégale, même quand les personnes participant à leur interrogatoire n'assument aucune responsabilité directe dans l'enlèvement ou la détention des victimes ou les tortures ou les mauvais traitements qui leur sont infligés; considère que la pratique de la restitution extraordinaire s'est avérée contre-productive dans la lutte contre le terrorisme et que, en fait, la restitution extraordinaire altère et compromet les procédures de police et judiciaires régulières contre des personnes suspectées de terrorisme; souligne qu'au moins 1 245 vols exploités par la CIA ont survolé l'espace aérien européen ou fait escale dans des aéroports européens entre la fin de l'année 2001 et la fin de l'année 2005 et que s'y ajoute un nombre indéterminé de vols militaires servant la même fin; rappelle que, d'une part, il est possible qu'il y ait eu plus de vols de la CIA que ceux qui ont été confirmés par les investigations menées par la commission temporaire, mais que, d'autre part, ces vols n'ont pas tous servi à des restitutions extraordinaires; condamne le fait que des pays européens aient relâché le contrôle qu'ils sont censés exercer sur leur espace aérien et leurs aéroports en fermant les yeux sur des vols exploités par la CIA, ou en les admettant, vols qui, en certaines occasions, étaient utilisés dans le cadre du programme de restitutions extraordinaires ou du transport illégal de détenus, et rappelle leurs obligations positives découlant de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, comme l'a rappelé la Commission pour la démocratie par le droit, dite "Commission de Venise"; est préoccupé notamment par le fait que le survol général et les autorisations d'escales accordés à des aéronefs de la CIA aient pu être basés entre autres sur l'accord de l'OTAN relatif à la mise en œuvre de l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord, adopté le 4 octobre 2001; rappelle que l'article 1er de la Convention relative à l'aviation civile internationale (Convention de Chicago) énonce le principe en vertu duquel les États contractants disposent d'une souveraineté complète et exclusive sur l'espace aérien au-dessus de leur territoire et que, dès lors, il n'exonère en aucun cas les États de l'entière responsabilité d'assurer le respect des droits de l'homme sur leur territoire, y compris sur l'espace 11/82 PE 382.246v02-00