English: RECOMMENDATION 737 on security in Europe and stabilisation in the Middle East The Assembly, (i) Considering that the European Union will be a close neighbour of the Middle East in the near future and that the instability of this region compromises the security of Europe; (ii) Considering the importance of the many historical, cultural and economic ties between Europe and the countries of the Middle East, which have already led Europe to become actively involved in the region by including it in the Barcelona Process and by establishing the instruments for a new neighbourhood policy; (iii) Aware that settlement of the Israeli-Palestinian conflict is essential for peace and stability in the Middle East; (iv) Taking the view that the procedure used for the Madrid Peace Conference, with its Palestinian, Syrian, Lebanese and multilateral tracks, should remain the reference for an all-inclusive peace settlement in the region; (v) Considering furthermore that the achievements of the 1993 Declaration of Principles (Oslo I) and the 1995 Taba Agreement (Oslo II) are essential building blocks for any future peace settlement; (vi) Taking the view that in this context due consideration should also be given to the Arab Peace Initiative, taken in Beirut in March 2002, which provides one of the keys to a global settlement of issues outstanding between Israel and the Arab countries; (vii) Considering the importance of the implementation of the road map as proposed by the Quartet (the United States, Russia, the European Union and the United Nations), a process which ground to a halt following the renewed outbreak of violence in August 2003; (viii) Considering that the October 2003 Geneva Accord, through which the initiating parties sought to pursue the Taba negotiations that were suspended in 2001, has had the merit of reviving public debate on a peace agreement and proving that the Israeli and Palestinian peoples are capable of finding representatives who can negotiate with each other responsibly on a basis of mutual trust and together propose a global settlement of all their problems; (ix) Recalling the involvement of the international community and the UN Security Council in the Middle East conflict and regretting that despite all their commitment and endeavours, as reflected by numerous resolutions, they have never succeeded in bringing about a just and equitable settlement of the conflict; (x) Taking account of the position of the various Arab countries and welcoming the stance taken by Jordan, whic h is helping to promote peace and stability in the region by taking advantage both of the close relations it enjoys with the other Arab countries and of its strategic alliance with the United States; (xi) Aware that Jordan is making a serious effort towards democratisation and economic reform, while protecting itself against the potential risk of a "Jordanian-Palestinian confederation" and the threat represented by a surge in radical Islam; (xii) Noting and regretting the political and strategic stance of Syria, which purports to be an observer standing back from the debate when in actual fact it is directly involved in events on the ground through its presence in Lebanon and its declared support for "radical movements"; (xiii) Noting that that a result of this "strategic isolation" Syria is not taking any initiative, but has merely stated that it agrees to follow any decisions taken by the Arab countries;
French: RECOMMANDATION N° 737 sur la sécurité en Europe et la stabilisation du Moyen-Orient L’Assemblée, (i) Considérant que l’UE sera de fait un voisin immédiat du Moyen-Orient dans un avenir proche et que l’instabilité de cette zone compromet la sécurité de l’Europe ; (ii) Considérant l’importance des nombreux liens historiques, culturels et économiques entre l’Europe et les pays du Moyen-Orient, qui ont déjà conduit l’Europe à s’engager dans cette région en l’incluant dans le processus de Barcelone, tandis qu’elle est en train d’élaborer les instruments d’une politique de nouveau voisinage avec cette même région ; (iii) Consciente que le règlement du conflit israélo-palestinien est essentiel pour la paix et la stabilité dans cette région ; (iv) Considérant que la procédure utilisée lors de la Conférence de paix de Madrid, tenant compte des voies palestinienne, syrienne, libanaise et multilatérale, doit rester la référence pour un règlement de paix global dans cette région ; (v) Considérant en outre que les acquis de la Déclaration de principes de 1993 (Oslo I) et de l’Accord de Taba de 1995 (Oslo II) sont des éléments essentiels de tout règlement de paix à venir ; (vi) Considérant que, dans ce contexte, il faut aussi tenir compte de l’Initiative de paix arabe, prise en mars 2002 à Beyrouth, qui fournit des clés importantes pour le règlement global des questions en suspens entre Israël et les pays arabes ; (vii) Considérant l’importance de l’application de la feuille de route telle que proposée par le Quartet (Etats-Unis, Russie, Union européenne et Nations unies), qui est en panne depuis le regain de violence d’août 2003 ; (viii) Considérant que le Pacte de Genève d’octobre 2003, par lequel les initiateurs ont cherché à poursuivre les négociations de Taba, suspendues en 2001, a le mérite de relancer le débat public sur un Accord de paix, montre que les deux peuples, palestinien et israélien, sont capables de trouver des interlocuteurs et de proposer, ensemble, un règlement global de leurs problèmes et de négocier sur une base de responsabilité et de confiance réciproques ; (ix) Rappelant l’implication de la communauté internationale et du Conseil de sécurité des Nations unies dans le conflit du Moyen-Orient et regrettant que malgré tous les efforts déployés, ponctués par une multitude de résolutions, cet engagement international n’ait jamais pu déboucher sur un règlement juste et équitable du conflit ; (x) Prenant en considération la position des différents pays arabes et se félicitant de l’attitude de la Jordanie, qui participe à la promotion de la paix et de la stabilité dans la région en utilisant à la fois ses relations étroites avec les autres pays arabes et son alliance stratégique avec les Etats-Unis ; (xi) Consciente que la Jordanie accomplit actuellement de sérieux efforts pour se démocratiser et réformer son économie, tout en se protégeant des risques potentiels d’un « Etat confédéral palestinojordanien» et de la menace liée à la montée de l’islamisme radical ; (xii) Notant et regrettant le positionnement politique et stratégique de la Syrie, qui s’installe en observateur retranché du débat, tout en étant un acteur direct sur le terrain du fait de sa présence au Liban et de son soutien déclaré aux « mouvements radicaux » ; (xiii) Notant que cet « isolement stratégique » amène la Syrie à ne prendre aucune initiative, mais à déclarer accepter de suivre les décisions que prendraient les pays arabes ;