English: DRAFT RECOMMENDATION on new challenges for Euro-American security cooperation The Assembly, (i) Aware that the Bush Administration has made it abundantly clear that US foreign policy is geared above all else to defending national interests and that, if need be, it is prepared to act alone independently of the perceived interests of its allies; (ii) Conscious that as a result of the 11 September attacks the United States has become aware of its vulnerability on its own territory and has therefore made war on terrorism its top priority; (iii) Regretting the lack of coordinated military initiatives in the fight against the sources of global terrorist networks in Afghanistan; (iv) Recognising that in the opinion of most Europeans the fight against terrorism will never be successful unless accompanied by effective measures to neutralise some of the causes of terrorism, be they of a political or socio-economic nature; (v) Aware that, for all its military and other capabilities, even the United States will not be able to combat global terrorism and take action against the networks, sources of funding, safe havens and other elements needed for effective terrorist action without the full cooperation of its allies all over the world; (vi) Considering that in order to be an effective ally in the fight against global terrorism, the EU, as well as developing and improving a number of critical military capabilities, should also cooperate closely with the United States and pay more attention to issues such as law enforcement, immigration, financial controls, domestic intelligence and judicial and police operations with a view to identifying and dismantling terrorist networks; (vii) Convinced that NATO is indispensable because it constitutes the basic institutional security link between Europe and the United States and recalling that under Article IV of the modified Brussels Treaty the WEU member states are to work in close cooperation with NATO; (viii) Welcoming NATO’s enlargement process while noting that it should under no circumstances lead to the creation of new security fault lines in Europe; (ix) Considering that NATO should at the same time pay proper attention to those European countries which are not yet official candidates but which, in all likelihood, will eventually accede to the Alliance; (x) Considering that as NATO is serious about moving on from its cold war past, it should give the highest possible priority to the NATO-Russia Council as a high-level forum institutionalising across-the-board cooperation between genuine allies, with the resolve of defending the values which were the reason for NATO’s creation; (xi) Considering that even with the transformation of NATO and the development of a European Security and Defence Policy, the European member states of both organisations still have a fundamental responsibility to protect their citizens and societies against security threats and risks, and that the budgets available for giving effect to that responsibility cannot be given such low priority as has too often been the case in so many countries in recent years; (xii) Aware that with the exponential rise in US defence spending, which can never be matched in total expenditure by the European allies, the military capabilities gap in NATO is likely to remain a problem if each party maintains its present policy; (xiii) Noting that European states will have to concentrate on a small number of critical capabilities and commit themselves to acquiring them, further rationalise their defence industries, increase industrial cooperation on defence equipment and coordinate and harmonise their operational needs and defence equipment procurement policies;
French: PROJET DE RECOMMANDATION sur les nouveaux défis pour la coopération euro-américaine en matière de sécurité L’Assemblée, (i) N’ignorant pas que l’administration Bush a indiqué très clairement que la défense des intérêts nationaux constituait l’objectif essentiel de la politique étrangère des Etats-Unis et que ce pays était prêt à agir seul si nécessaire, quelle que soit sa perception des intérêts de ses alliés ; (ii) Sachant que les Etats-Unis ont pris conscience de leur vulnérabilité sur leur propre territoire à la suite des attentats du 11 septembre et que, depuis lors, la guerre contre le terrorisme est leur priorité absolue ; (iii) Regrettant l’absence d’initiatives militaires coordonnées dans la lutte contre les sources des réseaux terroristes mondiaux implantés en Afghanistan ; (iv) Reconnaissant que pour la plupart des Européens, la lutte contre le terrorisme ne portera ses fruits que si elle est accompagnée de mesures efficaces visant à neutraliser certaines causes de ce fléau, qu’elles soient politiques ou socio-économiques ; (v) Sachant qu’en dépit de toutes leurs capacités dans les domaines militaires et autres, les EtatsUnis ne pourront pas, eux non plus, combattre le terrorisme mondial ni sévir contre les réseaux, les sources de financement, les abris sûrs et autres éléments indispensables pour commettre des actes de terrorisme qui atteignent leur but sans la coopération pleine et entière de leurs alliés de par le monde ; (vi) Considérant que si l’UE veut être un allié efficace dans la lutte contre le terrorisme mondial, elle doit non seulement développer et améliorer un certain nombre de capacités militaires essentielles, mais aussi coopérer étroitement avec les Etats-Unis et accorder une plus grande attention à des questions telles que l’application de la loi, l’immigration, les contrôles financiers, le renseignement national et les opérations de justice et de police afin d’identifier et de démanteler les réseaux terroristes ; (vii) Convaincue du caractère indispensable de l’OTAN en tant que lien institutionnel fondamental entre l’Europe et les Etats-Unis dans le domaine de la sécurité et rappelant que, conformément à l’article IV du Traité de Bruxelles modifié, les Etats membres de l’UEO doivent coopérer étroitement avec l’OTAN ; (viii) Se félicitant du processus d’élargissement de l’OTAN, mais notant qu’il ne doit en aucun cas créer de nouvelles lignes de fracture sécuritaires en Europe ; (ix) Considérant que l’OTAN doit également accorder l’attention qui leur est due aux pays européens qui ne sont pas encore candidats officiels mais qui, selon toute probabilité, finiront par adhérer à l’Alliance ; (x) Considérant que, dès lors que l’OTAN veut vraiment rompre avec la période de la guerre froide, elle doit accorder le degré de priorité le plus élevé possible au Conseil OTAN-Russie en tant que forum de haut niveau permettant d’institutionnaliser la coopération la plus large entre de véritables alliés, tout en restant déterminée à défendre les valeurs qui ont justifié sa création ; (xi) Considérant que la transformation de l’OTAN et l’élaboration d’une politique européenne de sécurité et de défense n’enlèvent rien à la responsabilité fondamentale des membres européens des deux organisations de protéger leurs citoyens et leurs sociétés contre les menaces et les risques sécuritaires, et qu’on ne peut admettre que les crédits disponibles pour donner effet à cette responsabilité restent aussi peu prioritaires qu’ils l’ont trop souvent été dans de nombreux pays ces dernières années ; (xii) Sachant que, compte tenu de la croissance exponentielle des dépenses de défense aux EtatsUnis, que le total des dépenses engagées par leurs alliés européens ne pourra jamais égaler, l’écart dans le domaine des capacités militaires au sein de l’OTAN continuera vraisemblablement de poser problème si chaque partie maintient sa politique actuelle ;