English: At this juncture, I will review the judicial practices that form the basis of procedures applied in connection with a positive doping control test result by the Norwegian Confederation of Sports (NIF), in order to determine whether these satisfy the intentions laid down in Article 7, section 2, which is worded as follows:  2) To this end, they shall encourage their sports organisations to clarify and harmonise their respective rights, obligations and duties, in particular by harmonising their:  a) anti-doping regulations on the basis of regulations agreed by the relevant international sports organisations;  b) lists of banned pharmacological classes of doping agents and banned doping methods on the basis of the lists agreed by the relevant international sports organisations;  c) doping control procedures;  d) disciplinary procedures, applying agreed international principles of natural justice and ensuring respect for the fundamental rights of suspected sportsmen and sportswomen; these principles will include:  i. the reporting and disciplinary bodies to be distinct from one another; ii. the right of such persons to a fair hearing and to be assisted or represented; iii. clear and enforceable provisions for appealing against any judgement made;  e) procedures for the imposition of effective penalties for officials, doctors, veterinary doctors, coaches, physiotherapists and other officials or accessories associated with infringements of the anti-doping regulations by sportsmen and sportswomen;  f) procedures for the mutual recognition of suspensions and other penalties imposed by other sports organisations in the same or other countries.  In connection with my evaluation of this section of Article 7, I will be looking in particular at subsections c, d, e and f.
French: À cet égard, nous étudieront les pratiques judiciaires qui forment la base des procédures appliquées par la Confédération Norvégienne des Sports dans le cadre des contrôles antidopage débouchant sur des résultats positifs, afin de déterminer si elles répondent aux intentions de l'article 7, paragraphe 2, formulé comme suit :  2) A cette fin, elles encouragent leurs organisations sportives à clarifier et à harmoniser leurs droits, obligations et devoirs respectifs, en particulier en harmonisant leurs : a) règlements antidopage sur la base des règlements adoptés par les organisations sportives internationales compétentes ; b) listes de classe pharmacologique d'agents de dopage et de méthodes de dopage interdites, sur la base des listes adoptées par les organisations sportives internationales compétentes ; c) méthodes de contrôle antidopage ; d) procédures disciplinaires, en appliquant les principes internationalement reconnus de la justice naturelle et en garantissant le respect et les droits fondamentaux des sportifs sur lesquels pèsent un soupçon ; ces principes sont notamment les suivants : i. l'organe d'instruction doit être distinct de l'organe disciplinaire ; ii. ces personnes ont droit à un procès équitable et le droit d'être assistées ou représentées ; iii. il doit exister des dispositions claires et applicables en pratique permettant d'interjeter appel contre tout jugement rendu ; e) procédures d'application de sanctions effectives aux responsables, médecins, vétérinaires, entraîneurs, physiothérapeutes et autres responsables complices d’infractions au règlement antidopage de la part de sportifs ; f) procédure de reconnaissance mutuelle des suspensions et autres sanctions imposées par d'autres organisations sportives dans le pays même ou dans un autre pays.  Dans le cadre de notre évaluation de cet alinéa de l'article 7, nous nous pencheront notamment sur les paragraphes c, d, e et f.