English: With regard to the suggestion by one delegation concerning Rule 80.5 (see the summary by the Chair of the fourth session of the Working Group, document PCT/R/WG/4/14, paragraph 43(a)), it would appear that no further amendment to paragraph (b) is needed since Rule 80.5 already applies to the expiration of the time limit under Rule 26bis.1(a).] (c) A priority claim shall not be canceled considered not to have been made only because : (i) the indication of the number of the earlier application referred to in Rule 4.10(a)(ii) is missing ; or because [Rule 26bis.2(c), continued] (ii) an indication in the priority claim is not the same as the corresponding indication appearing in the priority document ; or (iii) the international application has an international filing date which is later than the date on which the priority period expired but within the period of two months from that date . [COMMENT: See paragraph 6 of the Introduction to this document.] (d) (c) Where the receiving Office or the International Bureau has made a declaration under paragraph (b), the International Bureau shall, upon request made by the applicant and received by the International Bureau prior to the completion of the technical preparations for international publication, and subject to the payment of a special fee whose amount shall be fixed in the Administrative Instructions, publish, together with the international application, information concerning the priority claim which was canceled considered not to have been made . A copy of that request shall be included in the communication under Article 20 where a copy of the pamphlet is not used for that communication or where the international application is not published by virtue of Article 64(3).
French: En ce qui concerne la proposition faite par une délégation à propos de la règle 80.5 (voir le résumé de la quatrième session du groupe de travail établi par la présidence (paragraphe 43.a) du document PCT/R/WG/4/14)), il semble qu’il ne soit nécessaire d’apporter aucune modification à l’alinéa b), puisque la règle 80.5 s’applique déjà à l’expiration du délai selon la règle 26bis.1.a).] c) Une revendication de priorité n’est pas annulée considérée comme n’ayant pas été présentée seulement parce que : i) l’indication du numéro de la demande antérieure visé à la règle 4.10.a)ii) est manquante ; ou parce que [Règle 26bis.2.c), suite] ii) une indication figurant dans la revendication de priorité n’est pas identique à l’indication correspondante figurant dans le document de priorité ; ou iii) la demande internationale a une date de dépôt international qui est postérieure à la date d’expiration du délai de priorité mais qui s’inscrit dans le délai de deux mois à compter de cette date . [COMMENTAIRE : voir le paragraphe 6 de l’introduction du présent document.] d) c) Lorsque l’office récepteur ou le Bureau international a fait une déclaration en vertu de la l’alinéa b), le Bureau international, si la requête en est faite par le déposant et lui parvient avant l’achèvement de la préparation technique de la publication internationale, et sous réserve du paiement d’une taxe spéciale dont le montant est fixé dans les instructions administratives, publie avec la demande internationale des renseignements concernant la revendication de priorité qui a été annulée considérée comme n’ayant pas été présentée . Une copie de cette requête est insérée dans la communication selon l’article 20 lorsqu’un exemplaire de la brochure n’est pas utilisé pour cette communication ou lorsque, en vertu de l’article 64.3), la demande internationale n’est pas publiée.