English: Limited Resources 54   (a) Equal Enforcement 56   1983, October 25th 59   1984, December 3rd 59   1988, October 60   1989, February 60   1991, February 13th 60   (b) Differentiation in Enforcement - not a consequence of race or ethnic origin but rather due to enforcement at retail level compared to enforcement at ports of entry 62   (c) Conclusions 66 THE SUBJECTIVE TEST 67   1983, August 9th 71   1983, October 25th 71   1983, December 12th 71   1983, December 21st 72   1984, February and March 72   1984, November 27th 72   1986, November 24th 72   1987, on June 30th and August 26th 72   1987, September 22nd 73   1987, October 1st 73   1987, November 18th 73   1988, March 74   1988, August 74   1988, October 3rd 74   1988, December 14th 75   1989, January 23rd 75   1989, February 5th 76   1989, March 23rd 77   1989, June 16th 78   1991, February 13th 78 SUMMARY OF CONCLUSIONS 82 REMEDIES 83     Glossary of Acronyms, Abbreviations and References 86     PRELIMINARY MATTERS Before addressing the merits of the Appeal there were three preliminary matters which the Review Tribunal was required to deal with. They were as follows:  (a) Was the Review Tribunal the proper forum for hearing the threshold issue of jurisdiction in view of the decision of Mr. Justice Rothstein of the Federal Court before whom the Respondent had brought a writ of prohibition;  (b) Was the Respondent required to file formal notice of its intention to contest the findings of the initial Tribunal which had ruled in favour of the Appellant on the threshold issue of jurisdiction and on the issue of discrimination.
French: Évaluation du risque - Politique fondée   sur le degré de risque peu élevé 59   Motif 4 Caractère limité des ressources 63   a) Application égale de la Loi 66   25 octobre 1983 69   3 décembre 1984 70   Octobre 1988 70   Février 1989 71   13 février 1991 71   b) Traitement différentiel - Pas une conséquence de la race ou de l'origine ethnique de l'importateur, mais plutôt d'une différence de traitement entre l'application de la Loi au niveau de la vente au détail et aux points d'entrée au Canada 73   c) Conclusions 78 LE CRITÈRE SUBJECTIF 80   Le 9 août 1983 84   Le 25 octobre 1983 85   Le 12 décembre 1983 85   Le 21 décembre 1983 85   Février et mars 1984 86   Le 27 novembre 1984 86   Le 24 novembre 1986 86   Le 30 juin et le 26 août 1987 86   Le 22 septembre 1987 87   Le 1er octobre 1987 87   Le 18 novembre 1987 88   Mars 1988 88   Août 1988 89   Le 3 octobre 1988 89   Le 14 décembre 1988 89   Le 23 janvier 1989 90   Le 5 février 1989 90   Le 23 mars 1989 92   Le 16 juin 1989 93   Le 13 février 1991 94 SOMMAIRE DES CONCLUSIONS 98 RÉPARATIONS 99 Glossaire des acronymes, abréviations et renvois 103   QUESTIONS PRÉLIMINAIRES Avant d'analyser le bien-fondé du pourvoi, le tribunal d'appel devait se prononcer sur les trois questions préliminaires suivantes :  a) Le tribunal d'appel est-il l'instance appropriée pour entendre la question préjudicielle de sa compétence compte tenu de la décision rendue par le juge Rothstein de la Cour fédérale à la suite de la requête de bref de prohibition de l'intimé?  b) L'intimé était-il tenu de déposer un avis formel de son intention de contester les conclusions du tribunal de première instance favorables à l'appelant sur la question préjudicielle de sa compétence et sur la question de la discrimination?  c) Les relations alléguées entre un membre du tribunal d'appel et le procureur de l'intimé créent-elles véritablement une crainte de partialité?