English: Table 4. Number of respondents according to major concerns and category Category*  (# of respondents within the category) A (11) B (31) C (8) D (1) Total (51) Concerns ASTM test method flawed or questionable 3 0 0 1 4 Need to update the ASTM Method 3 0 0 0 3 Toxicity test methods flawed or questionable 5 0 0 0 5 Insufficient research into smoke chemistry 3 0 0 1 4 Laboratory accreditation for toxicity testing 3 0 0 0 3 Frequency of toxicity testing unreasonable 4 0 0 0 4 No need to test every brand 4 0 0 0 4 Need to establish evaluation criteria for test results 3 0 0 0 3 Cost-benefit analysis flawed 2 0 0 0 2 Consultative mechanism lacking 2 0 0 0 2 Industry data protected by the Access to Information Act 0 0 1 0 1 Research into consumer fire-risk behaviour unwarranted 0 0 1 0 1 Risky behaviour may increase 0 0 0 1 1 RIP cigarettes will be unacceptable to the consumer 1 0 0 0 1 Illegal distribution channels neglected 3 0 0 0 3 Health Canada’s true intent is ‘denormalization’ 1 0 0 0 1 Only 85% of the cigarette market covered 1 0 0 0 1 Implementation of standard will effect emissions reporting and ranges printed on the package 1 0 0 0 1 Unreasonable timeline for compliance dates 3 0 0 0 3 Total Concerns 42 0 2 3 47 * Category A - Tobacco manufacturers and associated companies (11 respondents) Category B - Public safety officials (31 respondents) Category C - Non-governmental organisations (8 respondents) Category D - Foreign governments (1 respondent) As indicated in Table 4, the majority of concerns were raised by tobacco industry members.
French: Nombre de répondants, selon les principales préoccupations et la catégorie CATÉGORIE*  (Nbre de répondants de la catégorie) A (11) B (31) C (8) D (1) Total (51) Concerns Méthode d’essai ASTM sans fondement ou douteuse 3 0 0 1 4 Nécessité de mettre à jour la méthode ASTM 3 0 0 0 3 Méthodes d’essai de toxicité sans fondement ou douteuses 5 0 0 0 5 Recherches insuffisantes sur la chimie de la fumée 3 0 0 1 4 Accréditation des laboratoires qui procèdent à des tests de toxicité 3 0 0 0 3 Fréquence déraisonnable des tests de toxicité 4 0 0 0 4 Aucune nécessité de mettre à l’essai chaque marque 4 0 0 0 4 Nécessité d’établir des critères d’évaluation des résultats des tests 3 0 0 0 3 Analyse coûts-avantages sans fondement 2 0 0 0 2 Absence d’un mécanisme de consultation 2 0 0 0 2 Données de l’industrie protégées par la Loi sur l’accès à l’information 0 0 1 0 1 Recherches injustifiées sur le comportement à risque d’incendie des consommateurs 0 0 1 0 1 Augmentation possible du comportement à risque 0 0 0 1 1 Les cigarettes à potentiel incendiare réduit seront inacceptables pour les consommateurs 1 0 0 0 1 Les canaux de distribution illégaux sont négligés 3 0 0 0 3 La véritable intention de Santé Canada est la « dénormalisation » 1 0 0 0 1 Seulement 85 % du marché des cigarettes est visé 1 0 0 0 1 La mise en oeuvre d’une norme aura un impact sur les rapports d’émission et les taux imprimés sur les paquets 1 0 0 0 1 Dates d’échéance déraisonnables 3 0 0 0 3 Total des préoccupations 42 0 2 3 47 * Catégorie A - Fabricants de tabac et entreprises connexes (11 répondants) Catégorie B - Agents de la sécurité publique (31 répondants) Catégorie C - Organisations non gouvernementales (8 répondants) Catégorie D - Gouvernements étrangers (1 répondant) Comme l’indique le tableau 4, la plupart des préoccupations ont été soulevées par les membres de l’industrie du tabac.