English: G. whereas, in combating the new threats and new security crises, it will be necessary to adopt comprehensive approaches that include policies to combat poverty, protect against climate change and protect the environment, safeguard human rights and promote democracy, the rule of law and good governance, while not excluding military deployment as a last resort and while respecting international law and the rules of the United Nations, H. whereas the European Convention has submitted important institutional reform proposals that can facilitate the process of creating greater institutional continuity in the CFSP, in particular by establishing the office of Union Minister for Foreign Affairs, creating the option of strengthened cooperation in the European Security and Defence Policy (ESDP), and setting up a European armaments agency to facilitate more efficient use of national defence expenditure, I. noting with interest the initiative taken on 29 April 2003 by Germany, France, Luxembourg and Belgium in order to increase the credibility of the ESDP, J. whereas a true common foreign policy, characterised by a common approach among Member States to issues of crucial importance for the foreign and security policy, is a sine qua non for the further progress of a credible ESDP, K. whereas, with its enlargement, the Union will be brought into closer contact with the crisis areas to the east and in the eastern and southern Mediterranean, and whereas this will increase its responsibilities towards those neighbours, L. whereas, despite the dark shadow that the Iraq crisis has cast on the CFSP, some progress has been recorded in operational crisis management and in the spheres of conflict prevention and efforts to combat terrorism,
French: actuellement sur le monde entier, G. convaincu que, pour combattre les nouvelles menaces et les nouvelles crises en matière de sécurité, il est nécessaire d’adopter des conceptions globales, qui incluent des politiques de lutte contre la pauvreté, de protection contre les changements climatiques, de protection de l’environnement, de défense des droits de l’homme et de promotion de la démocratie, de l’État de droit et de bonnes pratiques de gouvernement (« governance »), sans exclure toutefois l’adoption de mesures militaires en dernier recours et ce, toujours dans le respect du droit international et des règles des Nations unies, H. considérant que la Convention européenne a présenté des propositions de réforme institutionnelle importantes, susceptibles de favoriser l’accroissement de la cohésion institutionnelle au sein de la PESC, telles que la création d’un poste de ministre des Affaires étrangères de l’Union, la possibilité de coopérations renforcées dans le domaine de la politique européenne de sécurité et de défense (PESD) et l’établissement d’une Agence européenne des armements en vue de faciliter une utilisation plus efficace des dépenses nationales en matière de défense, I. prenant acte avec intérêt de l’initiative prise le 29 avril 2003 par l’Allemagne, la France, le Luxembourg et la Belgique pour accroître la crédibilité de la PESD, J. considérant qu’une véritable politique étrangère commune, caractérisée par une approche commune aux États membres des questions d’importance vitale pour la politique étrangère et de sécurité, est une condition absolue pour que progresse encore une PESD crédible, K. considérant que, avec son élargissement, l’Union se rapproche des zones de crise à l’Est et en Méditerranée orientale et méridionale et que, dès lors, ses responsabilités vis-à-vis de ces voisins s’accroissent, L. considérant que, en dépit de l’ombre qu’a jetée la crise irakienne sur la PESC, certains progrès ont été enregistrés dans la gestion opérationnelle des crises ainsi que dans le domaine de la prévention des conflits et de la lutte contre le terrorisme, 1. estime que le rapport annuel 2002 du Conseil est totalement inapproprié pour servir de base à un dialogue en matière de politique étrangère entre le Conseil et le Parlement, car il constitue une simple énumération comptable des actions entreprises par le Conseil, ne comportant pas la moindre évaluation politique ou le moindre souci d’établir des priorités conceptuelles, et n’examinant pas suffisamment les implications financières ; 2. souligne que la déclaration commune du 25 novembre 2002 sur le financement 243