English: [854] The Agency also notes Air Canada's comments to the US DOT proposed extension of the following American rules to its operations, which clearly support the reasonableness of the Agency's above conclusions: - 14 CFR 382.17, which provides that "a carrier may not limit the number of disabled persons to be transported on any given flight" - in response, Air Canada notes that "Canada's civil aviation authority and several of the Department's other sister aviation agencies" do limit the number of passengers with reduced mobility who may be carried on any particular flight for safety reasons and submits that DOT "cannot usurp the primary safety oversight functions exercised by other civil aviation authorities"; - 14 CFR 382.21 and 14 CFR 382.23, which would "limit quite sharply a carrier's right to request a medical certificate from its passengers, and would not seem to permit carriers to question any of the determinations made in such certificates" - in response, Air Canada notes that questions about medical certificates can and do arise, and that carriers should be "permitted to ask specific questions about a passenger's ability to handle conditions they might encounter on a particular flight" with a view to permitting the carriers to "satisfy themselves of the passenger's fitness to fly, or self-reliance during flight", perhaps by seeking "further medical evidence via its own medical advisers"; - 14 CFR 382.29, which reflects that "it is always the passenger's choice as to whether he/she will require ‘assistance with personal function or activities', and carriers never can require passengers to have attendants to help with such functions. Carriers may only require passengers to travel with an assistant only if that assistance is ‘essential for safety'." - in response, Air Canada asserts that "there have been cases in which the carrier has legitimately disagreed with a self-determination [...].
French: [854] L'Office note aussi les observations d'Air Canada relativement à l'élargissement des règles américaines suivantes à ses activités que propose le US DOT et qui soutiennent clairement le caractère raisonnable des conclusions de l'Office énoncées ci-dessus : - 14 CFR 382.17, qui prévoit « qu'un transporteur ne peut restreindre le nombre de personnes ayant une déficience pouvant être transportées à bord d'un vol » (traduction) — en réponse, Air Canada note que « l'administration de l'aviation civile du Canada et plusieurs autres organismes de transport aérien apparentés du ministère » (traduction) limitent le nombre de passagers à mobilité réduite qui peuvent être transportés à bord d'un vol pour des raisons de sécurité et font valoir que le US DOT « ne peut se substituer aux fonctions fondamentales de contrôle de la sécurité exercées par d'autres autorités de l'aviation civile » (traduction); - 14 CFR 382.21 et 14 CFR 382.23, qui « limitent assez sévèrement le droit d'un transporteur d'exiger un certificat médical des passagers, et qui ne semblent pas permettre aux transporteurs de contester les déterminations faites en vertu de ces certificats » (traduction) — en réponse, Air Canada note que des questions à propos des certificats médicaux peuvent survenir et surviennent, et que les transporteurs devraient « être autorisés à poser des questions précises sur la capacité d'un passager de subir les conditions auxquelles il pourrait être confronté à bord d'un vol » (traduction) de sorte que les transporteurs puissent « s'assurer eux-mêmes de l'aptitude du passager à voyager, ou de son autonomie pendant le vol » (traduction) peut-être en obtenant « une preuve médicale supplémentaire par l'entremise de leurs propres conseillers médicaux » (traduction); - 14 CFR 382.29, qui dit « qu'il revient toujours au passager de décider s'il a besoin ‘d'une aide pour ses activités ou besoins personnels', et le transporteur ne peut jamais exiger qu'un passager voyage avec un accompagnateur pour l'aider dans ces fonctions.