English: (Tracon), Ottawa, Ontario; WHEREAS Mr. Evgeny Pavlenko filed a notice of appearance with the Tribunal on May 7, 2001, as counsel of record also representing BHP New Zealand Steel Ltd; WHEREAS, on May 7, 2001, Mr. Pavlenko filed a declaration and undertaking with the Tribunal for access to the confidential information in the record of the above-noted proceedings in accordance with subsection 45(3) of the Canadian International Trade Tribunal Act; AND WHEREAS, the Tribunal, under subsection 45(3) of the Canadian International Trade Tribunal Act, may disclose confidential information filed pursuant to subsection 46(1) to counsel for any party to those proceedings or to other proceedings arising out of those proceedings, for use by counsel only in those proceedings, subject to any conditions that the Tribunal considers reasonably necessary or desirable; WHEREAS on July 16, 2001, the Tribunal circulated to counsel of record Mr. Pavlenko's curriculum vitae along with a letter of May 8, 2001, filed by Mr. Goodwin of Tracon which provided additional details in regards to Mr. Pavlenko's curriculum vitae; WHEREAS Mr. Goodwin's letter of May 8, 2001, indicated that Mr. Pavlenko was formerly a Trade Commissioner of the Russian Federation and advises clients from Russia on issues of trade matters, that he is an independent consultant engaged by Tracon on a full-time basis on trade matters and that he is not an employee of Tracon; AND WHEREAS, on July 18, 2001, counsel for IPSCO and STELCO objected to the request for access to the confidential record by Mr. Pavlenko; AND WHEREAS, UPON CONSIDERATION of Mr. Pavlenko's curriculum vitae, and of Mr. Goodwin's letter of May 8, 2001, as well as the objections received, the Tribunal finds no evidence that Mr. Pavlenko does not meet the requirements of his declaration and undertaking and is satisfied that no reasons that would justify not granting him access to the confidential record in this matter exist; NOW THEREFORE THE TRIBUNAL ORDERS:
French: (Tracon), Ottawa (Ontario); ATTENDU QUE M. Evgeny Pavlenko a déposé un avis de comparution auprès du Tribunal le 7 mai 2001 à titre de conseiller inscrit au dossier représentant également BHP New Zealand Steel Ltd.; ATTENDU QUE, le 7 mai 2001, M. Pavlenko a déposé un acte de déclaration et d'engagement auprès du Tribunal afin d'avoir accès aux renseignements confidentiels au dossier de la procédure susmentionnée aux termes du paragraphe 45(3) de la Loi sur le Tribunal canadien du commerce extérieur; ATTENDU QUE le Tribunal, aux termes du paragraphe 45(3) de la Loi sur le Tribunal canadien du commerce extérieur, peut divulguer des renseignements confidentiels déposés aux termes du paragraphe 46(1) au conseiller de toute partie dans la cadre de ladite procédure ou de toute autre procédure qui en découle, pour utilisation par ce conseiller uniquement dans le cadre de ces procédures, sous réserve des conditions que le Tribunal juge indiquées; ATTENDU QUE, le 16 juillet 2001, le Tribunal a distribué aux conseillers inscrits au dossier le curriculum vitæ de M. Pavlenko ainsi qu'une lettre en date du 8 mai 2001 déposée par M. Goodwin de Tracon, qui fournissait des renseignements supplémentaires concernant le curriculum vitæ de M. Pavlenko; ATTENDU QUE, dans sa lettre du 8 mai 2001, M. Goodwin indiquait que M. Pavlenko avait été un délégué commercial auprès de la Fédération de Russie et qu'il donne des conseils à des clients de la Russie sur des questions de nature commerciale, qu'il est un consultant indépendant dont les services ont été retenus à plein temps par Tracon concernant des questions de nature commerciale et qu'il n'est pas un employé de Tracon; ATTENDU QUE, le 18 juillet 2001, les conseillers d'IPSCO et de STELCO se sont opposés à la demande d'accès au dossier confidentiel présentée par M. Pavlenko; ET ATTENDU QUE, APRÈS EXAMEN du curriculum vitæ de M. Pavlenko et de la lettre de M. Goodwin en date du 8 mai 2001, ainsi que des objections reçues, le Tribunal ne constate aucune preuve que M. Pavlenko ne satisfait pas aux exigences de sa déclaration et de son engagement et est convaincu qu'il n'existe aucune raison qui justifierait de ne pas lui accorder accès au dossier confidentiel; PAR CONSÉQUENT, LE TRIBUNAL ORDONNE :