English: RECOMMENDATION 7261 on the United States national security strategy and its consequences for European defence2 The Assembly, (i) Stressing its attachment to the principles of the United Nations Charter and expressing the conviction that only genuine multilateral cooperation between the United States and its allies, friends and partners can make it possible to meet the security challenges of the 21st century; (ii) Rejecting any unilateral approach to those questions based solely on superior military strength, apart from cases of legitimate self-defence and intervention for urgent humanitarian reasons; (iii) Condemning any threat on the part of the United States to impose political and trade sanctions on allied states that refused to support the coalition’s military operations against Iraq without a mandate from the United Nations Security Council; (iv) Concerned about the consequences for global security of applying certain points in the United States national security strategy, in particular the concept of pre-emptive warfare; (v) Noting with regret that the European states have thus far been unable to draw up a common strategic concept which could provide a link with that of the United States, thereby strengthening transatlantic cooperation on international security; (vi) Stressing that unless there is unity among European states, it will not be possible either to reform NATO’s military structures or to develop and strengthen the ESDP; (vii) Desirous that the differences among European states with regard to Iraq may be overcome with a view to defining common positions regarding participation in the reconstruction of that country and the role that should be played in the region, now and in the future, by the United Nations and the EU; (viii) Stressing the important task currently being carried out by European military forces present in Iraq in providing security and stability during the post-conflict period; (ix) Considering that unless there is a major qualitative improvement of their national and joint military capabilities, the European Alliance partners and the EU member states cannot claim to be credible partners for the United States in the field of security and defence; (x) Taking the view that the success of the project for creating a NATO Response Force and the achievement of the EU headline goal are essential in order to avoid a situation in which the two organisations merely become pools of forces to be drawn upon by coalitions of the willing, with no regard for their political role; (xi) Considering that it is important to preserve and develop what has been achieved in European cooperation on security and defence, particularly as regards the inclusive nature of that cooperation, in order to avoid the emergence of new divisions among states and organisations that would be detrimental to the global effort; (xii) Considering that this approach also entails the possibility of more limited cooperation projects among countries that so wish, provided that those projects remain open to the later participation by other partners subscribing to common objectives, as was the case, for example, for OCCAR and the European Corps; (xiii) Stressing that the transatlantic link remains the central element of European security and defence but that it should be used for the benefit of all parties;
French: RECOMMANDATION N° 7261 sur la stratégie de sécurité nationale des Etats-Unis et ses conséquences pour l’Europe de la défense2 L’Assemblée, (i) Soulignant son attachement aux principes de la Charte des Nations unies et exprimant la conviction que seule une véritable coopération multilatérale entre les Etats-Unis et leurs alliés, amis et partenaires peut permettre de relever les défis sécuritaires de ce siècle ; (ii) Rejetant toute approche unilatérale de ces questions qui serait basée uniquement sur la supériorité de la force militaire, en dehors des cas de légitime défense et d’intervention pour des raisons humanitaires urgentes ; (iii) Réprouvant toute tentative de sanctions américaines, politiques et commerciales, envers des Etats alliés qui ont refusé de soutenir les opérations militaires de la coalition contre l’Irak sans mandat du Conseil de sécurité des Nations unies ; (iv) Inquiète des conséquences, pour la sécurité mondiale, de l’application de certains points de la stratégie de sécurité nationale des Etats-Unis, notamment le recours au concept de « guerre préventive » ; (v) Constatant avec regret que les Européens ne sont pas parvenus à ce jour à élaborer un concept stratégique commun qui puisse faire le lien avec celui des Etats-Unis et ainsi renforcer la coopération transatlantique en matière de sécurité internationale ; (vi) Soulignant que sans l’unité des Européens, il ne sera possible ni de réformer les structures militaires de l’OTAN, ni de développer et de renforcer la PESD ; (vii) Souhaitant que les dissensions survenues entre Européens à propos de l’Irak soient surmontées afin que des positions communes puissent être définies en ce qui concerne la participation à la reconstruction de ce pays et le rôle que les Nations unies et l’UE doivent jouer dans la région, maintenant et à l’avenir ; (viii) Soulignant la tâche importante qu’accomplissent actuellement les forces militaires européennes présentes en Irak pour la sécurisation et la stabilisation dans la période de l’après-conflit ; (ix) Considérant que sans un renforcement qualitatif important de leurs capacités militaires nationales et communes, les alliés européens de l’Alliance et les membres de l’UE ne peuvent pas prétendre être des partenaires crédibles des Etats-Unis en matière de sécurité et de défense ; (x) Estimant que la réussite du projet de création d’une Force de réaction de l’OTAN et la réalisation de l’objectif global de l’UE sont indispensables pour éviter que ces deux organisations ne deviennent que des réservoirs de forces au profit de coalitions de volontaires, sans que leur rôle politique soit pris en considération ; (xi) Considérant qu’il importe de préserver et de développer les acquis de la coopération européenne en matière de sécurité et de défense, notamment en ce qui concerne le caractère inclusif de celle-ci, afin d’éviter l’apparition de nouvelles divisions entre Etats et organisations qui seraient préjudiciables à l’effort global ; (xii) Considérant en outre que cette démarche comporte aussi la possibilité de coopérations plus restreintes entre les pays qui le souhaitent, pourvu qu’elles restent ouvertes à l’adhésion ultérieure