English: Consequently, member countries would henceforward commit themselves not to a "collective" defence governed by a mutual assistance clause, as in traditional military alliances, but to an obligation to the European Union itself to defend its territory, as written into its Constitution; (b) If Member States retain full responsibility for the inviolability of their territory and the security of their citizens, this is basically no different from a traditional "collective defence" scenario; in that case it would be preferable to write a solidarity and mutual assistance clause into the body of the Treaty proper, to give it the necessary political and legal credibility; (c) It would become necessary in that event to determine the conditions under which some countries not ready to sign up to such a clause might be exempted from their obligations under it and to assess the implications for their involvement in ESDP operations; (d) In this connection the good intentions underlying the Franco-German proposals, whose aim is to enable those member states which so wish to transfer to the European Union the commitments they have subscribed in the framework of WEU, are to be welcomed, but whether the instrument of enhanced cooperation can provide a sufficiently sound and binding basis for achieving that objective is a question that still needs to be examined; (e) If the IGC opts to include the mutual, collective assistance commitment in a protocol annexed to the Treaty, its entry into force should be subject not only to its signature by all the countries concerned but also to any ratification procedures required by their respective constitutions; in that case, the protocol should include an "opting in" clause; 3.
French: Il ne s’agirait alors plus d’une défense « collective » régie par une clause d’assistance mutuelle entre les pays membres dans le sens traditionnel des alliances militaires, mais la défense du territoire de l’Union européenne serait une obligation faite à l’Union elle-même et inscrite dans sa Constitution ; (b) Dans l’hypothèse où les Etats membres garderaient toutes leurs responsabilités en ce qui concerne l’inviolabilité de leur territoire et la sécurité de leurs citoyens, on resterait dans le schéma traditionnel de la défense « collective ». Dans ce cas, il serait souhaitable d’inscrire une clause de solidarité et d’assistance mutuelle dans le corps même du traité pour lui donner la crédibilité politique et juridique nécessaire ; (c) Il faudrait alors déterminer les conditions dans lesquelles certains pays qui ne seront pas prêts à souscrire à une telle clause pourraient être exemptés des obligations qui en découlent et en évaluer les conséquences pour leur participation à des opérations dans le cadre de la PESD ; (d) Il convient de saluer dans ce contexte les bonnes intentions qui sous-tendent les propositions franco-allemandes visant à ce que les Etats membres qui le souhaitent puissent transférer à l’Union européenne les engagements auxquels ils ont souscrit dans le cadre de l’UEO, mais il reste encore à examiner si l’instrument de la coopération renforcée peut constituer une base suffisamment solide et contraignante pour atteindre cet objectif ; (e) Si la CIG opte pour l’inscription de l’engagement d’assistance mutuelle et collective dans un protocole annexé au traité, son entrée en vigueur devrait dépendre non seulement de la signature de tous les pays concernés, mais des procédures de ratification prévues par leurs constitutions respectives.