English: At the same time, the Republic of Belarus assumed that the substance of the amendments introduced should be understood as follows: firstly, in the second preambular paragraph and in paragraph 2 beginning with the words “Taking (takes) note with appreciation of the work of the (…) Scientific Committee (…) and of the release of its extensive report”, the words “with appreciation” related only to the activities of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation and not to the contents of its report, whose conclusions in respect of the chapter devoted to the effects of radiation on human beings after the Chernobyl disaster (annex J of the report of the Scientific Committee for 2000) did not correspond to the actual situation with respect to the medical consequences of the catastrophe; second, paragraph 4 of the draft resolution, ending with the words “… and invites the Scientific Committee to submit its programme of work to the General Assembly”, envisage a timely presentation by the Scientific Committee of its programme and plan of work to States Members of the United Nations so that scientists and experts from interested countries should have sufficient time to communicate their latest scientific data and research findings to the Scientific Committee so that they might be taken into account in the preparation by the Committee of its future scientific reports; third, the new paragraph 9 which read “Invites the Scientific Committee to continue its consultations with scientists and experts from interested Member States in the process of preparing future scientific reports” was seen as a vital element of the resolution establishing the feedback mechanisms between the Scientific Committee and interested Member States and providing for close and mutually beneficial international cooperation with the broadest possible involvement of scientists and experts in the field of radiology.
French: À ce propos, la République du Bélarus interprète ainsi le sens des modifications apportées : premièrement : au deuxième alinéa du Préambule et au paragraphe 2 du dispositif, qui commence par « prend note avec satisfaction des travaux du Comité scientifique et de la diffusion de son rapport détaillé » les mots « avec satisfaction » s'appliquent uniquement aux travaux du Comité scientifique mais non à la teneur de son rapport, dont les conclusions relatives aux effets sur l'homme des rayonnements résultant de la catastrophe de Tchernobyl (Annexe J au rapport du Comité scientifique pour 2000) ne correspondent pas aux conséquences médicales réelles de la catastrophe; deuxièmement, le paragraphe 4 du dispositif, complété par le membre de phrase « et l'invite à lui présenter son programme de travail » stipule que le programme et le plan de travail du Comité scientifique doivent être soumis en temps utile aux États Membres de l'Organisation, pour que les scientifiques et les experts des États intéressés puissent avoir le temps de soumettre au Comité scientifique les données et les résultats des recherches en vue de leur prise en compte dans l'élaboration des rapports futurs du Comité; troisièmement, le nouveau paragraphe 9 « Invite le Comité scientifique à poursuivre ses consultations avec les scientifiques et les experts des États Membres intéressés en vue de l'établissement de ses futurs rapports scientifiques » représente un élément exceptionnellement important de la résolution, en créant un mécanisme de liaison entre le Comité scientifique et les États Membres intéressés, et assure une coopération internationale étroite et mutuellement avantageuse entre le plus grand nombre possible de scientifiques et d'experts en matière de radiologie.