English: RECOMMENDATION 7591 on the implementation of the European Security Strategy − reply to the annual report of the Council The Assembly, (i) Confirming its support for the main objectives set out in the European Security Strategy adopted by the European Council on 12 December 2003; (ii) Recalling in that connection its Recommendations 733, 736, 748, 749 and 757; (iii) Emphasising that bringing about the international order founded on the effective multilateralism advocated in the European Security Strategy, respect for international law and an acceptance of the primacy of the United Nations Charter and the UN Security Council depends on there being agreement in principle about those objectives with other national and multinational players on the international stage, in particular the United States; (iv) Noting with satisfaction that there is wide convergence between the ideas set out in the report "In larger freedom: towards development, security and human rights for all" submitted by the UN SecretaryGeneral to the UN General Assembly on 21 March 2005, and the objectives of the European Security Strategy; (v) Noting, conversely, persistent major differences between the European and United States approaches to the establishment of an international order of peace, freedom and justice, the role of the United Nations, the means of combating the proliferation of weapons of mass destruction (WMD) and their means of delivery and the fight against international terrorism; (vi) Convinced of the need regularly to update the evaluation of the threats and pay more attention to the growing risk of renewed outbreaks of militant nationalism in certain countries in the world; (vii) Noting the rapid emergence of new world powers, such as China, with ideas on democracy, individual and collective freedoms and human rights that are still out of alignment with the norms the western world supports; (viii) Considering the uncertainties created by the very different and often contradictory tendencies observed in the countries of the Commonwealth of Independent States (CIS) and their repercussions for the policy of Russia, with which the European Union intends to establish a strategic partnership; (ix) Recalling the importance of implementing the European Union’s strategy against proliferation of weapons of weapons of mass destruction, and perplexed to note the inability of the plenary session of the Missile Technology Control Regime (MTCR), held in Seoul, in October 2004, to reach agreement regarding the integration of seven new European Union member states into the regime; (x) Noting the current uncertainty over the outcome of the negotiations under way between France, Germany and the United Kingdom, on behalf of the European Union, and Iran, on the latter country’s nuclear programme and the questions this raises about the consequences of the possible failure of such negotiations; (xi) Recalling continuing major divergences between the European and United States approach as to the maintenance of international peace and global security; (xii) Noting with interest, in that connection, the UN Secretary-General’s proposal that the UN Security Council adopt a resolution setting out the principles governing the use of force and stating the intention to abide by those principles in deciding whether or not to authorise or proscribe such use of force and that, broadly speaking, that resolution would reaffirm the provisions of the Charter concerning the use of force and specifically Article 51 of the same;
French: RECOMMANDATION n° 7591 sur la mise en oeuvre de la Stratégie européenne de sécurité − réponse au rapport annuel du Conseil L’Assemblée, (i) Renouvelant son adhésion aux objectifs principaux définis dans la Stratégie européenne de sécurité adoptée par le Conseil européen le 12 décembre 2003 ; (ii) Rappelant à cet égard ses Recommandations n°s 733, 736, 748, 749 et 757 ; (iii) Soulignant que la réalisation d’un ordre international fondé sur un multilatéralisme efficace que préconise la Stratégie européenne de sécurité dans le respect du droit international et de la primauté de la Charte des Nations unies et du Conseil de sécurité de l’ONU, dépend d’une entente de principe sur ces objectifs avec les autres acteurs nationaux et multinationaux sur la scène internationale et notamment avec les Etats-Unis ; (iv) Constatant avec satisfaction que les idées formulées dans le rapport présenté le 21 mars 2005 par le Secrétaire général de l’ONU à l’Assemblée générale et intitulé « Dans une liberté plus grande : développement, sécurité et respects des droits de l’homme pour tous » coïncident dans une très large mesure avec les objectifs de la Stratégie européenne de sécurité ; (v) Constatant, en revanche, la persistance des différences importantes entre l’approche européenne et celle des Etats-Unis en ce qui concerne l’établissement d’un ordre international de droit, de liberté et de paix, le rôle des Nations unies et les moyens de lutter contre la prolifération des armes de destruction massive (ADM) et de leurs vecteurs ainsi que la lutte contre le terrorisme international ; (vi) Convaincue que l’évaluation des risques devrait être régulièrement mise à jour et qu’il faudrait davantage tenir compte des risques croissants de renaissance d’un nationalisme agressif dans certains pays dans le monde ; (vii) Constatant l’émergence rapide de nouvelles puissances sur la scène internationale, comme la Chine, dont les idées à l’égard de la démocratie, des libertés individuelles et collectives et des droits de l’homme ne correspondent pas encore aux normes défendues par le monde occidental ; (viii) Considérant les incertitudes que font peser les orientations très diverses et parfois contradictoires observées dans les pays de la Communauté des Etats indépendants (CEI) et leurs répercussions sur la politique de la Russie, avec laquelle l’Union européenne a l’intention d’établir un partenariat stratégique ; (ix) Rappelant l’importance de la mise en oeuvre de la stratégie de l’Union européenne contre la prolifération des armes de destruction massive (ADM) et constatant avec perplexité que la session plénière du Régime de contrôle de la technologie des missiles (RCTM), tenue en octobre 2004 à Séoul, n’est pas parvenue à un accord sur l’intégration de sept nouveaux pays membres de l’Union européenne dans ce régime ; (x) Considérant les incertitudes actuelles quant à l’issue des négociations que l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni mènent au nom de l’Union européenne avec l’Iran sur le programme nucléaire de ce pays et s’interrogeant sur les conséquences d’un échec éventuel de ces négociations ; (xi) Rappelant la persistance de divergences importantes entre l’approche européenne et celle des Etats-Unis sur le maintien de la paix internationale et de la sécurité dans le monde ; (xii) Notant à cet égard avec intérêt la proposition du Secrétaire général de l’ONU que le Conseil de sécurité adopte une résolution dans laquelle il arrêterait les principes régissant le recours à la force et proclamerait son intention de s’appuyer sur ces principes pour décider s’il convient d’autoriser ou