English: Whereas the Bankruptcy and Insolvency Act (the Act) provides the Superintendent of Bankruptcy with the general power to supervise the administration of all Estates and matters to which the Act applies; Whereas the exercise of the powers of the Superintendent of Bankruptcy set out in paragraph 5(3)e) of the Act revealed that the trustees have an abnormally high number of files that have been open more than three years; Whereas the trustees are also the subject of an investigation under the provisions of section 14.01 of the Act; Whereas on August 5, 2003 a letter was sent to the trustees giving them 15 business days in which to submit an acceptable closing plan intended, among other things, to reduce to 10% of their inventory the percentage of summary administration files open for more than 36 months and to 40% of their inventory the number of ordinary administration files open for more than 36 months, or to provide the Superintendent of Bankruptcy with a satisfactory explanation as to why the number of files older than three years exceeds these levels; Whereas despite repeated requests, the trustees did not submit, within the prescribed time, a detailed closing plan in compliance with the requirements of the Superintendent of Bankruptcy; Whereas the trustees effectively refused to submit a detailed closing plan, submitting only a plan that does not accord any priority to the oldest files, nor to those with large bank balances, which plan does not even set time lines for the various stages of closing, the trustees in question instead chose to challenge the authority of the Office of the Superintendent to require such a closing plan; Whereas moreover the trustees did not even respect their own closing plan, which had not, for the reasons set out above, been accepted by the Office of the Superintendent; Whereas the trustees lacked diligence in closing their files, of which the number of ordinary administration estate files open for more than three years, as of February 3, 2004, was 69 administered by the corporate trustee and Bruno Marchand (99% of his total inventory of ordinary administration files), and 133 by the corporate trustee and Georges E. Marchand, 35 of which were under the personal licence of Georges E. Marchand (98% of his total inventory of ordinary administration files); Whereas some of these estates contain large sums of money which the trustees are not distributing to the creditors; Whereas the trustees’ conduct is prejudicial to the creditors, who are being subjected to undue delays in the payment of their dividends; Whereas the trustees refuse or neglect to complete the administration of these files, and in so doing, are not rendering their accounts as required by the Act; Whereas it is not permissible for a fiduciary, such as a bankruptcy trustee, to refuse or neglect to account for his administration; Whereas the Superintendent of Bankruptcy has reasonable grounds to believe that the estate files require protection and that the administration of these files should be completed as soon as possible; Whereas the Superintendent of Bankruptcy may, in order to protect estates, exercise the powers set out in subsection 14.03(1) of the Act, under the circumstances anticipated in subsection 14.03(2) of the Act; Whereas the Superintendent of Bankruptcy has delegated to the undersigned, in accordance with subsection 14.01(2) of the Act, in certain situations mentioned in subsection 14.03(2), the Superintendent’s powers as specified at subsection 14.03 (1) of the Act, copies of which delegation are attached, along with copies of subsections 14.01(2) and 14.03(1) to (4) of the Act; Whereas subsections 14.03(1)a) and b) and (2)b) of the Bankruptcy and Insolvency Act apply; I, the undersigned, Sylvie Laperrière, in my capacity as Senior Analyst, Professional Conduct, direct:
French: Considérant que la Loi sur la faillite et l'insolvabilité (la Loi) attribue au surintendant des faillites un pouvoir général de surveillance des actifs et des affaires régis par ladite Loi; Considérant que l’exercice des pouvoirs du surintendant des faillites énoncés à l’alinéa 5(3)e) de la Loi a révélé que les syndics ont un nombre anormalement élevé de dossiers ouverts depuis plus de trois ans; Considérant que ces syndics font également l’objet d’une enquête tenue en vertu des dispositions de l’article 14.01 de la Loi; Considérant que le 5 août 2003, une lettre a été envoyée aux syndics leur donnant un délai de 15 jours ouvrables pour faire parvenir un plan de fermeture acceptable visant entre autres à réduire à 10 % de leur inventaire, le pourcentage des dossiers d’administration sommaire ouverts depuis plus de 36 mois et à 40 % de leur inventaire, le pourcentage des dossiers d’administration ordinaire ouverts depuis plus de 36 mois ou pour donner une explication satisfaisante au surintendant des faillites de la raison pour laquelle le nombre de dossiers de plus de 3 ans dépasse ces normes; Considérant que , malgré des demandes répétées, les syndics n’ont pas soumis, dans les délais impartis, un plan de fermeture détaillé conforme aux exigences du surintendant des faillites; Considérant que les syndics ont effectivement refusé de soumettre un plan de fermeture détaillé, se limitant à soumettre un plan qui n’attribue aucune priorité aux dossiers les plus âgés, ni à ceux ayant des soldes bancaires importants, ledit plan ne fixant même pas d’échéances pour les différentes étapes de fermeture, les syndics visés se contentant de contester l’autorité du bureau du surintendant d’exiger pareil plan de fermeture; Considérant par surcroît que les syndics n’ont même pas respecté leur propre plan de fermeture, lequel n’avait cependant pas été, pour les motifs ci-hauts exposés, accepté par le bureau du surintendant; Considérant que les syndics ont manqué de diligence dans la fermeture de leurs dossiers dont le nombre de dossiers d’actifs d’administration ordinaire ouverts depuis plus de trois ans, en date du 3 février 2004, s’élevait notamment à 69 administrés par le syndic corporatif et Bruno Marchand, ce qui représentait 99 % de son inventaire total de dossiers d’administration ordinaire, et à 133 par le syndic corporatif et Georges E. Marchand dont 35 sous la licence personnelle de Georges E. Marchand, ce qui représentait 98 % de son inventaire total de dossiers d’administration ordinaire; Considérant que certains de ces dossiers contiennent des sommes d’argent importantes que les syndics ne distribuent pas aux créanciers; Considérant que le comportement des syndics est préjudiciable aux créanciers qui subissent un délai indu dans le versement de leurs dividendes; Considérant que les syndics refusent ou négligent de parachever l’administration de ces dossiers et ce faisant, ne soumettent pas leur reddition de comptes aux intervenants, tel qu’exigé par la Loi; Considérant qu’il est inadmissible de la part d’un fiduciaire tel un syndic de faillite de refuser ou de négliger de rendre compte de son administration; Considérant que le surintendant des faillites a des motifs raisonnables de croire que les dossiers d’actifs doivent être sauvegardés et que l’administration de ces dossiers doit être parachevée dans les meilleurs délais; Considérant que le surintendant des faillites peut, pour assurer la sauvegarde des actifs, exercer les pouvoirs visés au paragraphe 14.03(1) de la Loi, et ce, dans les circonstances prévues au paragraphe 14.03(2) de la Loi; Considérant que le surintendant des faillites a délégué à la soussignée, en vertu de l’autorité du paragraphe 14.01(2) de la Loi, dans certaines situations mentionnées au paragraphe 14.03(2), les attributions du surintendant prévues au paragraphe 14.03 (1) de la Loi dont copies de la délégation et des paragraphes 14.01(2) et 14.03(1) à (4) de la Loi sont jointes aux présentes; Considérant les dispositions de l’article 14.03(1)a) et b) et (2)b) de la Loi sur la faillite et l’insolvabilité; Je soussignée, Sylvie Laperrière, en ma qualité d’analyste principale, conduite professionnelle, donne instructions à :