English: PCT/A/28/3 page 7 (i) What role, if any, should WIPO play in an eventual PKI for industrial property; see draft Annex F, Appendix I, Parts 3.3 and 3.5; document SCIT/P 8/99 Rev.1, Annex 5, pages 16 and 19, respectively? – Admissibility Acceptability of standard in all Contracting States (see draft Annex F, Part 2.2; document SCIT/P 8/99 Rev.1, Annex 5, page 4) (j) Can it be guaranteed that electronic records kept in accordance with the standard will be admissible as evidence and acceptable under the national law of all PCT Contracting States (including in their national courts)? (k) Will the national law of all countries, including general patent laws as well as in connection with the PCT, accept and give legal effect to a filing date accorded on the basis of the "ticket system" as proposed in the draft standard? (l) Are all designated States prepared to accept, for the purposes of the national phase, an international application which complies with the recommended basic level, without imposing further requirements related to the use of the electronic filing system? 15. The Assembly of the PCT Union is invited: (i) to note the information appearing in paragraphs 1 to 7, above, concerning the implementation of the legal framework and technical standard for electronic filing and processing of international applications; (ii) to note that the Director General intends to promulgate modifications of the Administrative Instructions implementing Rule 89bis, based on Annex II to this document and on the draft standard being elaborated by SCIT (see document SCIT/P 8/99 Rev.1, Annex 5), and taking into account consultations pursuant to Rule 89.2(b) during the Assembly’s session and subsequently.
French: (Il convient de noter que si la norme ne prévoit pas actuellement l’utilisation indifférente de telle ou telle technique, d’autres instruments relatifs au commerce électronique, tels que la directive de la Communauté européenne sur un cadre commun pour les signatures électroniques, le projet de règles uniformes sur les signatures électroniques de la CNUDCI et différentes lois nationales ou lois d’États fédérés, le font, permettant ainsi l’utilisation de l’une ou l’autre méthode). i) Quel rôle devrait, le cas échéant, jouer l’OMPI dans une éventuelle ICP pour la propriété industrielle (voir les parties 3.3 et 3.5 de l’appendice I du projet d’annexe F; pages 18 et 21 respectivement de l’annexe 5 du document SCIT/P 8/99 Rev.1)? – Admissibilité de la norme dans tous les États contractants (voir la partie 2.2 du projet d’annexe F; page 4 de l’annexe 5 du document SCIT/P 8/99 Rev.1) j) Peut-il être garanti que les dossiers électroniques conservés conformément à la norme seront admissibles en tant que preuves et recevables en vertu de la législation nationale de tous les États contractants du PCT (y compris devant leurs tribunaux nationaux)? k) La législation nationale de tous les pays, dont la législation générale en matière de brevets et les dispositions touchant au PCT, considérera-t-elle comme admissible et susceptible d’effet juridique une date de dépôt attribuée selon le "système du ticket" proposé dans le projet de norme? l) Les États désignés sont-ils tous prêts à accepter, aux fins de la phase nationale, une demande internationale qui satisfait au niveau de base recommandé, sans imposer d’exigences supplémentaires relatives à l’utilisation du système de dépôt electronique? 15.