English: See also the following cases (although not in criminal proceedings): District Court, Northern District of California, Jane Doe I, et al., Plaintiffs, v.  Liu Qi et al., Defendants; Plaintiff A, et al., Plaintiffs, v. Xia Deren, et al., Defendants, pp. 1285ff (in applying the United States Foreign State Immunity Act to a case brought by Falun Gong practitioners against local government officials of the People's Republic of China, the District Court rejected the plaintiffs' argument that “the Defendants in the instant case, by engaging in international law violations, acted beyond their authority and [were] thus not entitled to immunity under the FSIA” (ibid., p. 1280); instead, the District Court held that the “official's scope of authority” was to be “measured by the domestic law of the foreign state” (ibid., p. 1283)); District Court, Southern District of New York, Ra'Ed Mohamad Ibrahim Matar, et al., Plaintiffs, v. Avraham Dichter, former Director of Israel's General Security Service, Defendant, pp. 292-293 (the District Court rejected the plaintiffs' argument that, since the extrajudicial killings alleged in the complaint violated jus cogens principles of international law, they were necessarily beyond the scope of an official's lawful authority for purposes of the Foreign State Immunity Act); Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, Ali Saadallah Belhas et al., Appellants v.  Moshe Ya'alon, Former Head of Army Intelligence Israel, Appellee, No. 07-7009, 15 February 2008 (rejecting the appellants' argument that General Ya'alon violated jus cogens norms of international law, he acted “outside any scope of authority that would provide protection from suit”).
French: Voir également les affaires ci-après (bien qu'il ne s'agisse pas d'affaires pénales) : tribunal du district nord de Californie; Jane Doe I, et al., Plaintiffs v. Liu Qi et al., Defendants; Plaintiff A, et al., Plaintiffs v. Xia Deren, et al., Defendants, p. 1285 et suivantes (faisant application de la loi des États-Unis sur l'immunité des États étrangers dans une instance introduite par des pratiquants du Falun Gong contre des agents de l'État de la République populaire de Chine, le tribunal de district a rejeté l'argument des demandeurs selon lequel « en l'espèce, les défendeurs, en violant le droit international, ont outrepassé leurs pouvoirs et [n'avaient] donc pas droit à l'immunité en vertu de la loi sur l'immunité des États étrangers » (ibid., p. 1280); le tribunal de district a jugé que l'« étendue des pouvoirs de l'agent » en cause devait « s'apprécier au regard du droit interne de l'État étranger » (ibid., p. 1283); tribunal du district sud de New York, Ra'Ed Mohamad Ibrahim Matar, et al., Plaintiffs v. Avraham Dichter, former Director of Israel's General Security Service, Defendant, p. 292 et 293 (le tribunal de district a rejeté l'argument des demandeurs selon lequel, comme les exécutions extrajudiciaires alléguées dans la plainte violaient des principes de droit international relevant du jus cogens, elles outrepassaient nécessairement l'autorité légale de l'agent de l'État concerné aux fins de la loi sur l'immunité des États étrangers); Cour d'appel du circuit du district de Columbia, Ali Saadallah Belhas et al., Appellants v. Moshe Ya'alon, Former Head of Army Intelligence Israel, Appellee, no 7-7009, 15 février 2008 (rejetant l'argument des appelants selon lequel le général Ya'alon avait violé des normes de droit international relevant du jus cogens et avait, ce faisant, agi « en dehors de toute autorité qui aurait pu le protéger contre une action en justice »).