English: security architecture and that the obligations arising therein should continue to constitute an element in the development of European security and defence; (xii) Welcoming also the Council’s statement in the same reply to the effect that it is conscious of the importance of the parliamentary dimension to the debate on European security and defence, continues to attach importance to the contribution of the WEU Assembly and its Committees to the Organisation’s work and considers that the Assembly’s input is all the more relevant at this stage of the debate; (xiii) Concerned, however, that the problem of the parliamentary dimension is not even mentioned in the Cologne Declaration while recalling that, for 45 years, the modified Brussels Treaty has placed the WEU Council under an obligation to make an annual report on its activities to the WEU Assembly; (xiv) Recalling that the path mapped out by the European Council for it to be able to achieve its aims in the framework of the CFSP poses the problem of the 13 WEU associate members’ and associate partners’ participation in the decision-making process under the new arrangement, which will prove difficult to resolve; (xv) Recalling also that the course of action proposed by the European Council will require new arrangements to be set up for direct cooperation between the European Union and NATO, the practical aspects of which remain to be negotiated in detail, given that the EU does not want to have to be bound by the model that currently applies to cooperation between WEU and NATO; (xvi) Recalling further that the Cologne programme does not resolve the problem of the place of European armaments cooperation in the new arrangements or that of how the WEU associate countries can continue to be involved in such cooperation; (xvii) Repeating its fundamental reservations about a policy that gives WEU observer countries an unrestricted right of decision regarding military aspects of crisis management without obliging them in exchange to participate fully in a common defence; (xviii) Considering that the way forward proposed in Cologne implies revision of the Amsterdam Treaty, which will require an intergovernmental conference to be convened in order to adopt the amendments, followed by a ratification procedure in the national parliaments; (xix) Considering in conclusion that the Cologne programme does not resolve the main institutional or fundamental problems but that it nonetheless provides an opportunity that must be grasped and constitutes the starting point for a process whose successful outcome is in the fundamental interest of all the countries concerned, RECOMMENDS THAT THE COUNCIL 1.
French: sécurité européenne et que les obligations qui en résultent devraient continuer à jouer un rôle dans le développement de la sécurité et de la défense européennes ; (xii) Se félicitant également de l’affirmation contenue dans la réponse précitée, selon laquelle le Conseil est conscient de l’importance de la dimension parlementaire du débat sur la sécurité et la défense européennes, continue d’attacher de l’importance à la contribution de l’Assemblée de l’UEO et de ses commissions aux travaux de l’Organisation et considère que l’apport de l’Assemblée est d’autant plus pertinent à ce stade du débat ; (xiii) S’inquiétant, en revanche, que la Déclaration de Cologne passe totalement sous silence le problème de la dimension parlementaire tout en rappelant que depuis 45 ans, le Traité de Bruxelles modifié oblige le Conseil de l’UEO à présenter un rapport annuel sur ses activités à l’Assemblée de l’UEO ; (xiv) Rappelant que l’orientation proposée par le Conseil européen, qui doit lui permettre de réaliser ses projets dans le cadre de la PESC, pose le problème de la participation des treize membres associés et associés partenaires de l’UEO au processus décisionnel dans la nouvelle formule, problème auquel il sera difficile de trouver une solution ; (xv) Rappelant également que l’orientation proposée par le Conseil européen nécessite des arrangements nouveaux concernant la coopération directe entre l’Union européenne et l’OTAN, dont les modalités restent à négocier en détail, puisque l’Union européenne ne veut pas être contrainte de suivre d’emblée le modèle de la coopération existant entre l’UEO et l’OTAN ; (xvi) Rappelant en outre que le programme de Cologne ne résout pas le problème de la place réservée à la coopération européenne en matière d’armement, ni celui de la continuité de la participation des pays associés de l’UEO à cette coopération ; (xvii) Réitérant ses réserves fondamentales vis-à-vis d’une politique qui donne aux pays observateurs de l’UEO un droit de décision illimité dans le domaine militaire de la gestion des crises sans les obliger en contrepartie à participer pleinement à la défense commune ; (xviii) Considérant que l’orientation proposée à Cologne implique que des aménagements soient apportés au Traité d’Amsterdam, ce qui nécessite la convocation d’une conférence intergouvernementale pour adopter les amendements, suivie d’une procédure de ratification dans les parlements nationaux ; (xix) Considérant par conséquent que le programme de Cologne ne résout pas les principaux problèmes institutionnels et de fond, mais qu’il constitue néanmoins une chance à saisir et le point de départ d’un processus dont la réussite est dans l’intérêt fondamental de tous les pays concernés, RECOMMANDE AU CONSEIL 1.