English: In considering this question we would have received and addressed evidence clarifying the relationship to possible cover-up of a number of actions, decisions, and issues arising during and after the deployment, including a. the facts, already discussed, that have come to our attention, and further evidence that might have come to our attention, with respect to the management of information relating to the March 16th incident; b. the manner in which investigations of other significant incidents were conducted and disposed of; c. the extent to which the internal Board of Inquiry commissioned to investigate the problems that arose out of the deployment may have been structured and used to avoid focusing on the accountability and responsibility of the senior leadership of the CF and DND, taking into consideration criticisms that were later expressed about its structure, process, and conclusions; d. recording, record-keeping, and record-disposal policies and practices that may have been implemented either in theatre or at NDHQ to preclude investigation into facts and accountability for conduct, actions, and decisions, for example, the already noted change in recording of information at daily executive meetings as incidents in Somalia began to occur; e. the possible manipulation of legal mechanisms, such as solicitor/client privilege and Cabinet confidence, to preclude scrutiny of documents and disclosure of information contained in them; 44 f. as already referred to, the selective leaking of information designed to discredit individuals having views or willing to disclose information deviating from 'official' positions; and g. advice and comments provided to the Government, by senior officials in the very Department under investigation, that may have been designed to induce the Government to curtail our investigations and proceedings, or at least to create an atmosphere that would make the Government receptive to taking such action.
French: a. les faits que nous avons déjà analysés, qui ont été portés à notre attention, et les autres éléments que nous aurions pu nous procurer, au sujet de la gestion de l'information concernant l'incident du 16 mars; b. la façon dont les enquêtes sur les autres incidents importants ont été menées et achevées; c. la possibilité qu'on ait structuré et utilisé la Commission d'enquête interne chargée de faire enquête sur les problèmes survenus au cours du déploiement pour éviter de traiter de la responsabilité et de l'obligation de rendre compte de la haute direction des FC et du MDN, en tenant compte des critiques qui ont été formulées par la suite au sujet de sa structure, de ses mécanismes et de ses conclusions; d. les pratiques et les politiques en matière de consignation des faits, de tenue de registres et de destruction qui ont été appliquées soit sur le terrain soit au QGDN pour éviter qu'on fasse enquête sur les faits et les responsabilités relatives aux conduites, actions et décisions prises, tel par exemple le changement que nous avons déjà noté dans l'inscription des renseignements utilisés lors des RQD lorsque des incidents ont commencé à se produire en Somalie; e. la possibilité qu'on ait manipulé certains mécanismes juridiques, comme le secret professionnel de l'avocat et la confidentialité des documents du Cabinet, pour interdire l'examen de documents ainsi que la divulgation des renseignements qu'ils contenaient44; f. comme nous l'avons déjà mentionné, les fuites sélectives d'informations dans le but de discréditer les personnes dont les pratiques en matière de divulgation de l'information n'étaient pas conformes aux positions « officielles »; g. les conseils et les commentaires fournis au gouvernement par les hauts fonctionnaires du Ministère faisant l'objet de l'enquête qui visaient peut-être à amener le gouvernement à circonscrire le champ de notre enquête et de nos travaux ou du moins, à créer une atmosphère qui rendrait le gouvernement plus réceptif à prendre ce genre de mesure.