English: Mr Jurgens, Referring to Assembly Resolution 1030 (1994) on the arrest and detention of six members of the Turkish Grand National Assembly on 2 and 3 March 1994; Considering that in the European Court of Human Rights’ judgment in the case of Sadak, Zana and others v. Turkey (of 17 July 2001) the Court found grave deficiencies in the domestic criminal proceedings which led to the applicants’ conviction to fifteen years imprisonment; Noting that Turkey granted the applicants the possibility of having the criminal procedure against them re-opened following the Strasbourg Court’s judgment; Regretting however that the applicants’ first conviction was not formally quashed so that they were still considered convicted and kept in detention throughout the re-trial; Noting moreover the numerous reports of observers of the re-trial regarding the alleged unfairness of the proceedings; Further noting that these concerns were reflected in the Committee of Minister’s Interim Resolution (2004)31; Deploring the fact that the applicants’ original convictions were confirmed by the State Security Court on 21 April 2004 and applauding the statement of the Chairman of the Committee of Ministers in this connection, To ask the Chairman of the Committee of Ministers, Whether, in the light of his statement, the Committee is envisaging any action, vis-à-vis Turkey, on account of the fact that the applicants’ right to presumption of innocence was not respected during the re-trial proceedings and that no reasonable justification was given for their continued detention; whether the Committee is envisaging specific action to secure the release of the applicants; and whether the Committee agrees that there is still a need for further reforms in order to align Turkish law and in particular the practice of the Turkish courts with the Convention’s requirements.
French: Turquie, la Cour européenne des Droits de l’Homme a constaté de graves lacunes dans la procédure pénale interne ayant conduit à la condamnation des requérants à quinze ans de prison; Notant que, à la suite de l’arrêt de la Cour de Strasbourg, la Turquie a accordé aux requérants la possibilité d’une réouverture de la procédure pénale engagée contre eux; Regrettant cependant que la première condamnation des requérants n’ait pas été officiellement annulée, et qu’ils soient donc toujours considérés comme condamnés et maintenus en détention durant le nouveau procès; Constatant que selon de nombreux observateurs du nouveau procès, celui-ci ne serait pas équitable; Notant aussi que ces préoccupations s’expriment dans la Résolution intérimaire (2004) 31 du Comité des Ministres; Déplorant le fait que la première condamnation des requérants ait été confirmée par la Cour de sûreté de l’Etat le 21 avril 2004, et se félicitant de la déclaration faite par le Président du Comité des Ministres à cet égard, Demande au Président du Comité des Ministres, Si, compte tenu de cette déclaration, le Comité envisage de prendre des mesures à l’égard de la Turquie, au motif que le droit des requérants à la présomption d’innocence n’a pas été respecté lors du nouveau procès et qu’aucun argument valable n’a été avancé pour justifier leur maintien en détention ; si le Comité envisage de prendre une initiative concrète pour garantir la libération des requérants ; et si le Comité admet que des réformes sont encore nécessaires pour rendre la législation turque, et notamment la pratique des juridictions turques, conformes aux exigences de la Convention.