English: (xiii) Recalling that the European Security Strategy fails to spell out exactly what it means by "preventive engagement" and is silent about the means of self-defence in the event of diplomacy, nonproliferation and conflict prevention coming to naught; (xiv) Convinced that the UN Secretary-General’s proposal to reach agreement on a generally recognised definition of terrorism is a good basis for beginning an international dialogue on the matter which it would be appropriate to widen to take in the need to narrow the gap between Europeans and Americans in regard to ways of fighting terrorism; (xv) Stressing the importance it attaches to strengthening practical cooperation between the European Union and the United Nations and its sub-regional organisations over crisis management, particularly in sub-Saharan Africa; (xvi) Emphasising the utmost importance of removing all the obstacles that currently stand in the way of a substantial dialogue between the European Union and NATO, which does not exclude any member state or any subject of reciprocal interest, in order to lay the foundation for productive cooperation between the two organisations; (xvii) Supporting all efforts to restore pride of place to NATO as the forum for discussion between the Atlantic and European allies of major transatlantic security issues; (xviii) Recalling that European Union commitment to crisis management, particularly in regional conflict, in accordance with the broad outlines of the European Security Strategy requires faster progress in implementing the 2010 Headline Goal and the 2008 civilian Headline Goal; (xix) Convinced that ratification of the provisions of the Treaty establishing a Constitution for Europe on strengthening ESDP decision-making and operational instruments should significantly facilitate the European Union’s ability to implement future actions whereby it can more readily take on its share of the responsibility for international security; (xx) Considering that the more member states’ troops are involved in multinational units in the context of the battlegroups or multinational HQs the more the different national laws governing their rights and obligations raise problems, possibly leading to conflicts of laws and tensions within the units in question; (xxi) Noting that the European Security Strategy is not supported by a European collective defence commitment on the part of all the European Union member states and stressing in consequence the importance of the mutual assistance obligation subscribed to by the signatory powers of the modified Brussels Treaty, inasmuch as those obligations have not been taken up by the European Union; (xxii) Noting with concern that since the transfer of the exercise of WEU’s crisis-management functions to the European Union, it has become increasingly difficult for the national parliaments to be informed collectively about the activities the Union has inherited from WEU and in particular about those carried out in implementation of the European Security Strategy, which nevertheless require parliamentary and electoral support in the member states; (xxiii) Deploring all the more that the Council did not transmit the second part of its fiftieth annual report to the Assembly on time; (xxiv) Thanking the current Luxembourg EU Presidency, however, for having readily provided the Assembly’s Committees with comprehensive information in regard to ESDP development, at their joint meetings with the EU Political and Security Committee in Brussels on 9 March 2005; (xxv) I. Considering the reply of the Council to Recommendation 749, RECOMMENDS THAT THE COUNCIL INVITE THE WEU NATIONS AS MEMBERS OF THE EUROPEAN UNION AND NATO TO:
French: de prescrire le recours à la force, ladite résolution devant notamment réaffirmer les dispositions de la Charte relatives au recours à la force, dont l’article 51 ; (xiii) Rappelant que la Stratégie européenne de sécurité reste vague sur ce qu’elle attend concrètement d’un « engagement préventif » et reste muette sur les moyens de se défendre dans le cas où la diplomatie, la non-prolifération et la prévention des conflits ont échoué ; (xiv) Persuadée que la proposition du Secrétaire général de l’ONU de s’entendre sur une définition généralement reconnue du terrorisme est une bonne base pour engager un dialogue international sur ce dossier, qu’il conviendrait d’élargir à la question de la réduction des divergences entre Européens et Américains sur les moyens de le combattre ; (xv) Soulignant l’importance qu’elle attache au renforcement de la coopération concrète entre l’Union européenne et l’ONU et ses organisations sous-régionales dans la gestion de crises, notamment en Afrique subsaharienne ; (xvi) Soulignant l’importance primordiale de lever tous les obstacles qui s’opposent actuellement à l’établissement d’un dialogue substantiel entre l’Union européenne et l’OTAN, n’excluant aucun pays membre ni aucun sujet d’intérêt réciproque, en vue de jeter les bases d’une coopération fructueuse entre les deux organisations ; (xvii) Soutenant tous les efforts pour rétablir l’OTAN comme forum privilégié pour le dialogue transatlantique sur les grands dossiers de la sécurité transatlantique ; (xviii) Rappelant que l’engagement de l’Union européenne en matière de gestion de crises et notamment dans les conflits régionaux, selon les lignes directrices établies par la Stratégie européenne de sécurité, nécessite des progrès accélérés dans la mise en oeuvre de l’Objectif global pour 2010 et de l’Objectif global civil pour 2008 ; (xix) Convaincue que la ratification des dispositions du Traité établissant une Constitution pour l’Europe relatives au renforcement des instruments décisionnels et opérationnels de la PESD facilitera d’une manière significative la mise en oeuvre des actions futures à travers lesquelles l’Union européenne pourra mieux assumer sa part de responsabilité dans la sécurité internationale ; (xx) Considérant que plus les militaires des pays membres sont engagés dans les unités multinationales dans le cadre des groupements tactiques ou dans des Etats-majors multinationaux, plus la diversité des statuts nationaux régissant leurs droits et obligations pose problème, ce qui peut conduire à des conflits de droit et à des tensions au sein des unités en question ; (xxi) Constatant que la Stratégie européenne de sécurité ne bénéficie pas de la garantie d’un engagement européen de défense collective entre tous les pays membres de l’Union européenne et soulignant, par conséquent, l’importance des obligations d’assistance mutuelle souscrites par les puissances signataires du Traité de Bruxelles modifié tant que ces obligations n’ont pas été reprises par l’Union européenne ; (xxii) Constatant avec inquiétude que depuis le transfert de l’exercice des fonctions de l’UEO en matière de gestion de crises à l’Union européenne, il est devenu de plus en plus difficile pour les parlements nationaux de s’informer collectivement sur les activités que l’Union européenne a héritées de l’UEO, et notamment sur les activités entreprises pour mettre en oeuvre la Stratégie européenne de sécurité, qui nécessite pourtant leur appui et celui de l’électorat des pays membres ; (xxiii) Déplorant d’autant plus que le Conseil n’ait pas transmis à temps à l’Assemblée la deuxième partie de son Cinquantième rapport annuel ; (xxiv) Remerciant en revanche la présidence luxembourgeoise en exercice de n’avoir pas hésité à fournir aux commissions de l’Assemblée des informations complètes sur le développement de la PESD lors de ses réunions communes avec le COPS le 9 mars dernier à Bruxelles ; (xxv) Considérant la réponse du Conseil à la Recommandation n° 749,