English: The evaluation process utilized was unacceptable considering what is needed for a successful Pay Equity Study".154 [499] Mr. Willis' final statement was "In my considered judgement, the efforts of the consultants retained by PSAC cannot be relied on for accurate Pay Equity evaluation results".155 [500] With more specificity, Mr. Willis concluded the following: - he disputed the wisdom of using the factor comparison approach for the Hay Plan in a "pay equity" case and favoured the point-factor method of the Hay Guide Chart-Profile approach to job value measurement; this preference was based on his opinion that the point-factor method is more suitable for evaluating a wide variety of jobs in a "pay equity" context; further, he was of the view that the factor comparison approach is more acceptable in a traditional single occupational group of jobs; - the Professional Team had the same inadequate job information used by the Commission, including the Job Fact Sheet, Interview Guide, job descriptions, and `job specifications'; there were missing CR job descriptions and those of the PO's were "unofficial"; - he agreed with Dr. Wolf's opinion that the telephone interviews conducted by the Professional Team, "...with one or two exceptions, outside of the working conditions arena ... did not add anything significant"156; - knowledge of each job's classification level was available to the three Team members and this knowledge could have affected their perception of the jobs and, consequently, their evaluations; - use of the "black box analysis" approach to job evaluation could not be expected to provide a useful assessment of what was contained within the black box, given the poor quality of job information input; - it was a "highly questionable practice" to use the Hay U.S. job description standard, particularly for a "pay equity" case, as this standard was intended for survey comparisons and it cannot be assumed that U.S. and Canadian job titles, even if the same or similar, are the same in job content. c) Mr. Wallace's Testimony [501] Mr. Wallace indicated that his firm had been asked by Canada Post to review and comment on the process undertaken by the Professional Team in 2000 in addressing the possible impact on its 1993/1994 evaluations, of the considerable additional evidence that had arisen from a number of Canada Post witnesses.
French: [500] M. Willis a conclu plus précisément ce qui suit : - il a exprimé des doutes quant à la sagesse d'utiliser la méthode de comparaison des facteurs du plan Hay dans une affaire de « parité salariale » et il a accordé la préférence à la méthode de points de la méthode des barèmes d'évaluation Hay quant à la mesure de la valeur de l'emploi; cette préférence était fondée sur son opinion que la méthode de points convient davantage à l'évaluation d'une vaste gamme de postes dans un contexte de « parité salariale »; de plus, il était d'avis que la méthode de comparaison des facteurs est plus acceptable dans le contexte traditionnel d'un groupe professionnel d'emplois uniques; - l'Équipe professionnelle disposait des mêmes renseignements incomplets sur l'emploi utilisés par la Commission, c'est-à-dire la Feuille de données sur l'emploi, le Guide d'entrevue, la description d'emploi et les « particularités de l'emploi »; il manquait des descriptions de poste CR et les descriptions des emplois PO étaient « non officielles »; - il a souscrit à l'opinion de M. Wolf que les entrevues téléphoniques menées par l'Équipe professionnelle, [Traduction] « [... ] à une ou deux exceptions près, en dehors du domaine des conditions de travail, [...] n'ont rien ajouté d'important156 »; - les trois membres de l'Équipe disposaient de renseignements sur le niveau de classification de chacun des postes et ces renseignements auraient pu avoir une incidence sur leur perception quant aux postes et, par conséquent, sur leurs évaluations; - on ne pouvait s'attendre à ce que l'application de la méthode de la « boîte noire » à l'évaluation des emplois permette d'en arriver à une évaluation utile de ce qui était compris à l'intérieur de la boîte noire, compte tenu de la piètre qualité des données quant aux renseignements sur l'emploi; - il s'agissait d'une « pratique très discutable » que d'utiliser la norme Hay américaine quant à la description d'emploi, notamment dans une affaire de « parité salariale », car cette norme a été conçue pour des comparaisons d'études et on ne saurait présumer que les titres d'emploi américains et canadiens, même s'ils sont les mêmes ou même s'ils se ressemblent, sont semblables quant à la nature du travail. c) Le témoignage de M. Wallace [501] M. Wallace a mentionné que sa société s'était fait demander par Postes Canada d'examiner et de formuler des observations quant au processus entrepris par l'Équipe professionnelle en 2000 dans son appréciation de l'incidence possible sur ses évaluations de 1993/1994 des nombreux éléments de preuve supplémentaires qui avaient été apportés par un certain nombre de témoins de Postes Canada.