English: 6(2) of the Treaty on European Union, which requires the Union to respect fundamental rights, as guaranteed by the European Convention on Human Rights and as they result from the constitutional traditions common to the Member States; stresses that the present blacklisting procedures at both the EU and the UN levels are deficient from the perspective of legal security and legal remedies; urges the Council to draw all the necessary conclusions and fully to apply the final judgments of the ECJ as regards EU autonomous sanctions; 45.Is concerned by the consequences of the judgment delivered by the Court of First Instance in the Kadi case1 concerning implementation by the EU of Security Council anti-terrorist sanction Resolution 1267 (1999), in which the Court of First Instance states that European States may avoid responsibility for breach of the European Convention on Human Rights when implementing Security Council resolutions; notes that the judgment to be delivered on appeal by the Court of Justice will be definitive; 46.Calls on the Council and the Commission to review the existing procedure for blacklisting and delisting, in order to respect blacklisted individuals’ and entities’ procedural and substantive human rights and notably international standards as regards the obtaining of an effective remedy before an independent and impartial body and due process, including the right to be notified and adequately informed of the charges brought against the individual or entity in question and of the decisions taken and the right to compensation for any violation of human rights; calls, similarly, on the EU Member States to promote such a review within the UN mechanisms in order to ensure respect for fundamental rights when applying targeted sanctions in the fight against terrorism; 47.Considers that Article 75 of the TFEU would be an opportunity to be seized by the European Parliament in order to remedy the shortcomings in current practice as regards the inclusion of names on a black list and support all the current parliamentary work aimed at being included on the agenda for the 2009 legislative programme; 48.Deeply regrets that none of the judicial bodies is in position to assess the appropriateness of blacklisting, given that the evidence leading to blacklisting is based purely on information held by the secret services; calls in this regard on EU Member States to allow an effective parliamentary control over the work of the secret services; A varied sanctions policy 49.Notes that the EU has always promoted a positive approach to the use of sanctions with a view to encouraging change through a balanced use of the carrot and stick method; stresses, to this end, that it is important to give priority to an integrated global action through a progressive strategy of pressures and incentives; 50.Considers that EU sanctions policy is more effective where it remains explicitly transformable into a policy of positive measures; considers that a strategy of openness and 1
French: 38. demande la mise en place d’une coopération coordonnée entre les États membres et la Commission quant à la mise en œuvre, par chaque État membre, des embargos sur les armes décrétés par l’UE; 39. invite les États membres à adopter la position commune sur les exportations d’armes, qui rendra le code de conduite sur les exportations d’armes juridiquement contraignant; 40. prie instamment le Conseil, la Commission et les États membres à poursuivre leurs travaux visant à améliorer les moyens de suivi et de mise en œuvre dont disposent les Nations unies et estime qu’il serait opportun de créer une équipe de l’ONU chargée d’évaluer le commerce des marchandises qui servent à financer des conflits et la valeur des sanctions par rapport à ces échanges; 41. rappelle que les restrictions d’accès (interdictions de déplacements, de visas) sont une des premières mesures dans l’échelle des sanctions de l’Union européenne et impliquent l’interdiction pour les personnes ou les entités non étatiques qui figurent sur une liste noire d’assister à des réunions officielles sur le territoire de l’Union et de voyager dans l’Union à des fins privées; 42. déplore que les États membres n’ont pas appliqué d’une manière optimale les interdictions de visas décrétées par l’Union européenne; les invite à adopter une approche concertée dans l’application des restrictions de déplacements et des clauses d’exemption qui s’y rapportent; Le respect des droits de l’homme lors de l’application de sanctions ciblées dans le cadre de la lutte contre le terrorisme 43. constate que les sanctions autonomes de l’UE contre le terrorisme, de même que la mise en œuvre par l’UE des sanctions antiterroristes du Conseil de sécurité, sont au centre de plusieurs affaires portées devant le Tribunal de première instance et devant la Cour de justice; 44. rappelle l’obligation, pour les États membres de l’UE, de prendre des sanctions qui soient conformes à l’article 6, paragraphe 2, du traité sur l’Union européenne, qui prescrit à l’Union de respecter les droits fondamentaux, tels qu’ils sont garantis par la convention européenne des droits de l’homme et tels qu’ils résultent des traditions constitutionnelles communes aux États membres; souligne que les procédures fondées sur des listes noires, actuellement utilisées au niveau de l’UE et de l’ONU, présentent des carences sur le plan de la sécurité juridique et des recours judiciaires; prie instamment le Conseil de tirer toutes les conséquences et d’appliquer pleinement les jugements définitifs rendus par la Cour de justice en ce qui concerne les sanctions autonomes de l'UE en la matière; 45. est préoccupé par les conséquences de l’arrêt rendu par le Tribunal de première instance dans l’affaire Kadi1, concernant la mise en œuvre par l’UE de la résolution 1267 (1999) du Conseil de sécurité des Nations unies sur les sanctions antiterroristes, dans lequel le Tribunal a déclaré que les États européens peuvent se dégager de la responsabilité 1