English: For instance, the approaches taken to terminology in other areas of IP suggest that: (i) while illustrative or descriptive characterizations of ‘traditional knowledge’ may be developed in isolation to promote discussion, analysis and debate, it may only be possible (or desirable) to settle on a particular definition in the context of a specific legal instrument and with a defined policy goal; (ii) the degree of precision required in a definition may depend on the level and extent of harmonization and uniformity in national laws that is expected to result from an international legal instrument; (iii) clarity about the policy objectives of the legal instrument and the kind of protection that is intended may be a necessary ingredient for a firm definition of ‘traditional knowledge:’ for instance, does the legal instrument concern defensive or positive protection; is it concerned with active protection of cultural heritage or simply suppression of commercial misuse; and is it intended additionally to promote a distinct public policy objective, such as equitable management of genetic resources and conservation of biodiversity? (iv) it could be in keeping with international practice for a definition to be broad and open-ended, with greater precision applying at the national level or in the scope of specific areas of protection; or, at least, the absence of a single, comprehensive and exhaustive definition need not be an obstacle to the international coordination or harmonization of domestic legal systems; (v) a definition of ‘traditional knowledge’ could be expressed in a general or indeterminate way, while the actual scope of legal protection may be separately defined as a distinct step, taking into account the nature and policy orientation of the protection, for instance: with reference to specific conditions (e.g. that it not already be in the public domain, or that it be traditional knowledge associated with in situ biodiversity conservation) by excluding some areas of subject matter (e.g. secret or sacred traditional knowledge may be excluded from a system that provides protection by publishing details of traditional knowledge) by specifying that some particular subject matter is deemed to fall within the scope of protection (e.g. clarifying that unfixed TK is included in the definition).
French: Cela permet notamment de relever des éléments suggérant que : i) bien que la notion de "savoir traditionnel" puisse faire l’objet d’une caractérisation illustrative ou descriptive à des fins de discussion, d’analyse ou de débat, la détermination d’une définition particulière pourrait n’être possible (ou souhaitable) que dans le contexte d’un instrument juridique spécifique et avec un objectif bien précis; ii) le degré de précision requis pour une telle définition pourrait dépendre du niveau d’harmonisation et d’uniformité que l’instrument juridique national est censé créer entre les différentes législations nationales; iii) la clarification des objectifs de l’instrument juridique et du type de protection recherché pourrait être un ingrédient nécessaire à la formulation d’une définition précise de ce que sont les "savoirs traditionnels" : par exemple, l’instrument juridique veut-il établir une protection défensive ou positive? vise-t-il une protection active du patrimoine culturel ou simplement l’interdiction de toute utilisation commerciale illicite? répond-il, en outre, à une préoccupation d’ordre public telle que la gestion équitable des ressources génétiques ou la préservation de la biodiversité? iv) il pourrait être conforme à la pratique internationale d’opter pour une définition large et ouverte, en laissant aux systèmes juridiques nationaux le soin d’offrir une protection plus précise ou portant sur des objets plus spécifiques ou, à tout le moins, en faisant en sorte que l’absence de définition unique, complète et exhaustive ne constitue pas un obstacle à la coordination ou à l’harmonisation internationale des législations internes; v) la définition des "savoirs traditionnels" pourrait être exprimée de manière générale ou indéterminée, tandis que l’étendue effective de la protection serait définie séparément, en fonction de la nature et de l’orientation de la protection, par exemple : concernant certaines conditions particulières (par exemple que le savoir traditionnel ne soit pas déjà dans le domaine public ou qu’il ait rapport à la conservation in situ de la biodiversité); en prévoyant certaines exclusions (par exemple que les savoirs traditionnels secrets ou sacrés soient exclus d’un système de protection prévoyant la publication de détails sur les objets protégés); en spécifiant que tel ou tel objet est réputé susceptible de protection (par exemple que les savoirs traditionnels non fixés sont inclus dans la définition).