English: [35] SMAC argued that the fact that no exporters have cooperated in the CBSA’s most recent normal value reinvestigation suggests that the margin of dumping would be, or is expected by the exporters to be more than the current advance of 29%.9 [36] SMAC added that Chinese imports of subject goods increased over the POR and that this fact suggests the Chinese exporters have an interest in the Canadian market.10 Imports of subject goods increased by 93% from 2001 to 2003 according to statistics compiled by the CBSA.11 [37] They submitted that the average value of Chinese subject goods imported into Canada has declined over the POR and that this fact suggests the Chinese exporters will continue to export goods at lower prices.12 This statement was based on the CBSA’s enforcement statistics that show the average value for duty per pair of subject goods has decreased by 11% from 2001 to 2003.13 [38] SMAC contended that the production capacity of footwear producers in China is large enough that even a minimal amount of unused capacity is enough to supply the entire Canadian market of subject goods.14 SMAC added that Chinese producers may also be expanding to increase their production capacity of footwear.15 [39] SMAC stated that Chinese producers export mass volumes of footwear around the world and are, in fact, dependent on these exports to maintain their rates of capacity utilization.16 They support this by citing statistics that show that China’s exports represented 60% of their production in 2000.
French: [35] D’après l’AMCC, le fait qu’aucun exportateur n’a collaboré au plus récent réexamen de la valeur normale effectué par l’ASFC suggère que la marge de dumping serait, ou serait censée être selon les exportateurs, supérieure à la majoration actuelle de 29 %.9 [36] L’AMCC a ajouté que les importations de marchandises en cause de la Chine ont augmenté au cours de la PVR et que cela porte à croire que les exportateurs de la Chine ont un intérêt dans le marché canadien.10 Les importations de marchandises en cause ont augmenté de 93 % entre 2001 et 2003 selon les statistiques compilées par l’ASFC.11 [37] L’AMCC a déclaré que la valeur moyenne des marchandises en cause chinoises importées au Canada avait diminué au cours de la PVR et que cela donnait à penser que les exportateurs de la Chine continueront d’exporter des marchandises à des prix moindres.12 Cette déclaration se fonde sur les statistiques en matière d’exécution de l’ASFC, lesquelles indiquent que la valeur en douane moyenne d’une paire de chaussures en cause a diminué de 11 % entre 2001 et 2003.13 [38] L’AMCC a affirmé que la capacité de production des producteurs de chaussures en Chine est telle que même une capacité minime inutilisée suffit pour approvisionner tout le marché canadien de marchandises en cause.14 Elle a ajouté que les producteurs en Chine pourraient aussi élargir leurs activités afin d’accroître leur capacité de production de chaussures.15 [39] L’AMCC a dit que les producteurs en Chine exportent des quantités massives de chaussures dans le monde entier et qu’en fait ils dépendent de ces exportations pour maintenir les taux d’utilisation de leur capacité.16 Elle appuie cette affirmation en citant des statistiques indiquant que les exportations de la Chine représentent 60 % de sa production en 2000. Elle a aussi fait référence à des articles mentionnant que la Chine exporte d’importantes quantités de marchandises vers d’autres pays tels que la Fédération de Russie, la Hongrie et les États-Unis.17 [40] L’AMCC a ajouté que les manufactures en Chine ont continué de faire le dumping de produits de la chaussure dans d’autres pays depuis le dernier réexamen relatif à l’expiration et qu’elles ont continué de sous-évaluer des chaussures semblables au Canada.