English: new and appropriate rent; calls on the Bureau to examine whether it might be appropriate to pay the City of Strasbourg, for the first half of 2006, initially only a rental amount allowing it to cover the repayments to SCI Erasme, but not the full rent; considers it reasonable to continue to seek to purchase the WIC and SDM Buildings if, in the process, the following are factored in: what constitutes an appropriate rent and hence a prospective purchase price remain uncertain; the age of the buildings; no compensation can be paid on principle; Parliament's additional and unwarranted payments over 25 years should be offset against the purchase price; land and buildings should be acquired simultaneously; calls on its competent bodies to amend Article 16 of the Internal Rules on the implementation of Parliament's budget to make building projects with significant financial implications for Parliament’s budget subject to the agreement of the Committee on Budgets; calls on its Administration to take the necessary measures for a regular review of long-standing contractual obligations towards third parties, e.g. leases or service contracts; the results of those checks should also be included in the activity reports of the directors-general: calls on its Administration to examine whether it might be practical to establish a European Building Authority with responsibility for the construction and upkeep of the European Institutions’ buildings; that report should be forwarded to the Committee on Budgetary Control by 1 October 2007; notes that the City of Strasbourg and SCI Erasme have not yet met all Parliament’s requests for information; points out in addition that, in September 2006, the European Court of Auditors will be submitting the results of an audit in which it examines whether Parliament negotiated and applied the leases with the City of Strasbourg in such a way as to avoid excessive costs; may modify its conclusions in the light of new findings; calls on the Committee on Budgetary Control to conduct a fresh examination of Parliament’s property policy during the budget discharge procedure for 2005;
French: annuel; Gestion du budget du Parlement 17. fait observer que l'analyse de la gestion budgétaire jointe au compte de l'exercice 2004 donne un aperçu satisfaisant des principaux aspects financiers de l'exercice à l'examen ainsi qu'un résumé des rapports d'activité des directeurs généraux, mais qu'une harmonisation de la présentation de ces activités améliorerait encore ledit aperçu; 18. invite le Secrétaire général à élaborer sans retard et chaque année, comme promis depuis longtemps, un document succinct, accessible et attrayant pour mieux informer l'opinion sur la gestion budgétaire du Parlement1; 19. fait observer qu'une partie des activités administratives de l'institution a toujours consisté en 2004 à s'adapter aux nouvelles dispositions du règlement financier, et ce par la mise en place de nouveaux systèmes de contrôle, de nouvelles procédures et méthodes de travail, par l'établissement de programmes de perfectionnement et la désignation de nouveaux secteurs de responsabilité; 20. constate que le début d'expérience d'application des dispositions du nouveau règlement financier dans une institution comme le Parlement, qui a à exécuter un budget administratif, donne à penser dans certains cas que les systèmes et les circuits financiers sont excessivement complexes; 21. invite le Secrétaire général à indiquer combien de personnes sont pour l'heure chargées de tâches de contrôle (contrôle ex-ante, audit interne) et, à des fins de comparaison, à combien se chiffrait l'effectif de l'ancienne direction du contrôle financier; invite le Secrétaire général, dans ce contexte, à élaborer une analyse et une évaluation du nouveau système par rapport à celui qui l'a précédé, afin de pouvoir déterminer si le surplus de ressources humaines se justifie; 22. réaffirme une fois de plus l'opinion émise au point 34 de sa résolution susmentionnée du 12 avril 2005, et dans ses résolutions du 21 avril 20042 et 8 avril 20033, selon laquelle "la procédure de décharge devrait couvrir non seulement les activités de gestion du Secrétaire général et de l'administration du Parlement, mais aussi les décisions prises par les instances dirigeantes de l'institution, à savoir le Président, le Bureau et la Conférence des présidents"; 23. stigmatise vivement la carence de son Bureau et de la commission compétente; les invite à donner suite sans retard à la demande formulée aux paragraphes 16 et 17 de la résolution mentionnée ci-dessus du 21 avril 2004 et d'élaborer des propositions tendant à définir la portée pratique précise de la responsabilité politique des membres des instances dirigeantes du Parlement en ce qui concerne l'exercice de compétences et la prise de décisions à incidence financière considérable; 24. invite le Bureau à consulter au préalable et de façon circonstanciée les personnes qui sont 1