English: The letter conveyed specifically the notion that "permitting directly or indirectly another person to use the passport or the passport information (underlined in the decision) contravenes the Order and provides grounds for revoking".  Thus, the letter requested the immediate removal of the copy of the passport from any web site, that the client refrains from posting any such material in the future, and that "failure to comply with the above requests may provide grounds for revocation and refusal" of passport services. Essentially, the letter, although constituting a stern notification as to potential ramifications of the case, appears to open the dialogue on an investigation by disclosing elements known by the Bureau, potential passport revocation and refusal grounds, and asking for a specific corrective action on the clientâ€™s part. The investigation letter was met with skepticism on the part of the client who asserted that "to date, there has not been passport replication", and that one "cannot replicate a passport", "muggers want your driverâ€™s license, SIN, birth certificate" and "passport is for traveling which muggers do not use". Reviewing that initial exchange between parties, the decision noted as a fact of public and judicial knowledge that counterfeit / altered passports or copies of portions of thereof are being used by criminal elements for various ends.
French: La lettre prÃ©cisait en particulier que [TRADUCTION] Â« le fait de permettre, directement ou indirectement, Ã une autre personne dâ€™utiliser le passeport ou les renseignements qui y figurent (texte soulignÃ© dans la dÃ©cision) constitue une contravention au DÃ©cret et un motif de rÃ©vocation du passeport Â». La lettre exigeait le retrait immÃ©diat de la copie du passeport de tout site Internet, que le client Ã©vite de procÃ©der Ã un tel affichage de son passeport Ã lâ€™avenir, et que [TRADUCTION] Â« le dÃ©faut dâ€™obtempÃ©rer aux demandes ci-dessus peut constituer un motif justifiant la rÃ©vocation ou le refus Â» des services de passeport. La lettre semble, outre le fait quâ€™elle constitue un avis sans Ã©quivoque des consÃ©quences potentielles de cette affaire, ouvrir la possibilitÃ© dâ€™un dialogue relativement Ã une enquÃªte, en divulguant des renseignements connus de la Direction gÃ©nÃ©rale, des motifs de rÃ©vocation ou de refus potentiel des services de passeport, et exiger que le client prenne des mesures correctives spÃ©cifiques. La lettre dâ€™enquÃªte a Ã©tÃ© reÃ§ue avec un certain scepticisme de la part du client, ce dernier affirmant [TRADUCTION] Â« (quâ€™) Ã ce jour, il nâ€™y avait pas eu reproduction du passeport Â», et quâ€™une personne [TRADUCTION] Â« ne peut reproduire un passeport Â», Â« les dÃ©trousseurs veulent votre permis de conduire, votre NAS, et votre certificat de naissance Â», et que Â« le passeport sert Ã voyager, et que les dÃ©trousseurs ne lâ€™utilisent pas Â». Analysant lâ€™Ã©change initial qui a eu lieu entre les parties, la dÃ©cision observe que câ€™est un fait notoire, tant dans le public que dans le milieu judiciaire, que des passeports contrefaits ou des passeports modifiÃ©s ou des reproductions de certains Ã©lÃ©ments de tels documents sont utilisÃ©s par des criminels Ã diverses fins.