English: RECOMMENDATION 669 on new tasks for the WEU Satellite Centre – reply to the annual report of the Council The Assembly, (i) Considering that the resolve expressed by the European Union at its Helsinki Summit to acquire a rapid reaction force suitable for conducting the missions defined in Petersberg, commanded by a common military staff and under the EU’s political responsibility, calls for a transformation of Europe’s intelligence assets; (ii) Noting that the WEU Satellite Centre, which is due to be transferred to the European Union in the coming months, will be called upon in that new framework to perform new tasks; (iii) Aware that the Cologne Declaration refers explicitly to the need for "a capacity for analysis of situations, sources of intelligence, and a capability for relevant strategic planning" which "may require in particular (...) a satellite centre (...)"; (iv) Considering that the Common European Security and Defence Policy (CESDP) will be implemented within the General Affairs Council by the Political and Security Committee (PSC), which will assume the political and strategic direction of any operations with the assistance of the Military Committee (MC); (v) Aware that the execution of decisions will be the task of the Military Staff (MS), which will also be responsible for generating the forces necessary for implementing the CESDP, and that in this overall framework the Satellite Centre will be called upon to participate, in conjunction with the MS, in genuine intelligence work for the purpose of applying the space-related aspects of the CESDP on the basis of arrangements which remain to be defined; (vi) Considering that, in a context of limited defence budgets, the Centre must clearly be tailored to Europe’s actual capabilities, so that the necessary financial and technological investments can be adapted accordingly; (vii) Considering that it would make sense to give the Satellite Centre capabilities in the fields of communications, navigation, real-time data transmission and, in the longer term, early warning and electronic surveillance; (viii) Recalling, nevertheless, that the dual nature of the Centre’s tasks should be maintained and that it should maintain a capacity for civilian services; (ix) Noting that the question of the new tasks to be assigned to the Centre raises the question of its specific nature, given that the establishment of centralised European military assets may mean either creating a military satellite-management structure, or maintaining a civilian/military structure, or else the existence of an essentially civilian structure which is placed under military authority in specific cases; (x) Considering that the Centre’s militarisation would raise a number of questions of a financial, political, technological and industrial nature; (xi) Noting, furthermore, that a large part of military requirements could be covered by commercial sources, in particular as regards network services, transmissions and intelligence gathering, as is the case in the United States; (xii) Considering, nevertheless, that whatever the future nature of the Centre (civilian, military or both), it would be totally inconsistent to rely solely on the commercial sector for carrying out strategic missions, and that Europe should therefore encourage the development of military programmes or of dual-capacity civilian programmes; (xiii) Emphasising that the Centre’s current status of service provider is compatible with the future tasks that Europe may give it in connection with the Petersberg missions and that, from a strictly financial point of view, it would be desirable for the Centre to be capable of supplying telecommunications, meteorological or navigation services, while continuing its remote-sensing activities; (xiv) Deeming it necessary, furthermore, to develop a European military satellite system which is of national interest to each country, while being of global interest to Europe; (xv) Considering that the European Union could assist with the funding of such a project in the same way as it is encouraging the development of a navigation system; 2
French: L’Assemblée, (i) Considérant que la volonté de l’Union européenne, exprimée lors du Sommet d’Helsinki, de se doter d’une force de projection rapide apte à remplir les missions définies à Petersberg, commandée par un état-major commun et relevant de la responsabilité politique de l’Union, implique une transformation des moyens de renseignement dont dispose l’Europe ; (ii) Constatant que dans ce nouveau cadre, le Centre satellitaire de l’UEO, qui est censé être transféré à l’Union européenne dans les mois à venir, est appelé à remplir de nouvelles missions ; (iii) Consciente que la Déclaration de Cologne déclare explicitement vouloir prendre en charge un «dispositif d’analyse des situations, de sources de renseignement et de moyens lui permettant d’assurer une planification stratégique adéquate», ce qui «peut nécessiter en particulier (...) un centre satellitaire...» ; (iv) Considérant que la politique étrangère commune en matière de sécurité et de défense (PECSD) sera mise en œuvre au sein du Conseil Affaires générales par le Comité politique et de sécurité (COPS) et que celui-ci exercera la direction politique et stratégique d’éventuelles interventions avec l’assistance d’un Comité militaire (CM) ; (v) Consciente que l’exécution des décisions sera assurée par l’Etat-major (EM), qui se chargera aussi de la modélisation des forces nécessaires à l’application de la PECSD et que, dans cet ensemble, le Centre satellitaire serait amené à participer, en relation avec l’EM, à un véritable travail de renseignement destiné à mettre en œuvre les aspects spatiaux de la PECSD, suivant des modalités à définir ; (vi) Considérant que, dans un contexte de restrictions budgétaires en matière de défense, il est évident qu’il faut tailler le Centre à la mesure des capacités intrinsèques de l’Europe, afin d’adapter au mieux l’investissement financier et technologique nécessaire ; (vii) Considérant qu’il serait cohérent d’attribuer au Centre satellitaire des capacités dans le domaine des communications, de la navigation, de la transmission des données en temps réel, et, à plus long terme, de l’alerte avancée et de l’écoute électronique ; (viii) Rappelant néanmoins que le Centre devrait maintenir le caractère dual de ses missions et garder une capacité de prestations civiles ; (ix) Notant que la question des nouvelles missions à attribuer au Centre soulève le problème de sa nature propre étant donné que la mise en place de moyens militaires européens centralisés peut impliquer soit la création d’un outil de gestion satellitaire militaire, soit le maintien d’une structure civilo-militaire, soit encore l’existence d’un système essentiellement civil, ponctuellement soumis à l’autorité militaire ; (x) Considérant que la militarisation du Centre soulèverait un certain nombre d’incertitudes d’ordre financier, politique, technologique et industriel ; (xi) Constatant par ailleurs qu’une partie substantielle des besoins militaires peuvent être assurés par des sources commerciales, notamment en ce qui concerne les services de réseaux, les transmissions et la collecte de renseignements, comme c’est le cas aux Etats-Unis ; (xii) Considérant néanmoins que, quelle que soit la nature future du Centre (civile, militaire ou mixte), il serait tout à fait inconséquent de se reposer sur le seul secteur commercial pour assurer des missions à caractère stratégique et que, dans ce sens, l’Europe devrait favoriser la mise en œuvre de programmes militaires ou de programmes civils à capacité duale ; (xiii) Soulignant que le statut de prestataire de services qui est actuellement celui du Centre est compatible avec les futures missions que l’Europe pourrait lui attribuer dans le cadre des missions de Petersberg et que, d’un point de vue strictement financier, il serait souhaitable que le Centre soit à même de fournir des services dans le domaine des télécommunications, de la météo ou de la navigation, tout en poursuivant ses activités de télédétection ; (xiv) Jugeant d’autre part nécessaire de développer un système européen de satellites militaires qui doit présenter pour chaque pays un intérêt national et pour l’Europe un intérêt global ; (xv) Considérant que l’Union européenne pourrait aider au financement d’un tel projet au même titre qu’elle favorise le développement d’un système de navigation ;