English: RECOMMENDATION 8082 on the future of nuclear non-proliferation The Assembly, (i) Taking note of a number of initiatives on the part of high-level personalities, nongovernmental organisations and groups of countries calling for the total elimination of nuclear weapons; (ii) Respecting the visionary value of such proposals but recalling nevertheless that ridding the world of nuclear weapons will only be achieved, if at all, as the result of profound changes in the international security environment and must therefore be deemed a long-term objective; (iii) Recalling that currently only the five permanent members of the United Nations Security Council, along with India, Pakistan and Israel, are convinced of the need to rely on nuclear weapons to ensure their security, that Belarus, Kazakhstan and Ukraine have given up the nuclear weapons they inherited from the Soviet Union and that a number of countries possess a nuclear capability which could lead to weapons development but have either renounced their military nuclear programme or never intended to embark on one; (iv) Concerned by the number of nuclear weapons still being maintained by the United States and Russia at hair-trigger alert; (v) Considering that the more nuclear weapons that remain deployed, including forward-deployed US weapons in European NATO countries, the more likely it is that accidents will happen, weapons be stolen or fissile material diverted; (vi) Considering that unless nuclear weapon states reduce their reliance on the nuclear deterrent, other countries will be tempted to develop or acquire nuclear weapons themselves, implying massive negative consequences for containment of nuclear proliferation; (vii) Recalling the elaboration and adoption by the WEU Council of the "Platform on European Security interests", also known as "The Hague Platform", and of the document entitled "European Security: a common concept of the 27 WEU countries", both of which contain essential thoughts on the role the nuclear weapons of two WEU/EU member states play in Europe’s security, while the "European Security Strategy" contains no discussion of nuclear deterrence; (viii) Believing that a nuclear weapon in the hands of a terrorist group is the single most frightening threat to our security; (ix) Considering that a radiological terrorist attack is nonetheless more likely and could also have devastating consequences; (x) Noting the growing interest in civil nuclear technology for power generation and recalling that the predicted global spread of nuclear power reactors and nuclear fuels transportation will have the effect of increasing proliferation risks; (xi) Welcoming a number of innovative initiatives to control transfers of nuclear technology and trade in nuclear materials, to curb the financing of illegal exports of nuclear material and to secure nuclear sites and material; (xii) Convinced, however, that these measures are insufficient to deal with the risks nuclear weapons themselves present or of nuclear material ending up in the hands of terrorist groups, the most dangerous of whom are actively seeking access to weapons of mass destruction so as to be able to inflict maximum damage; (xiii) Persuaded in consequence that it is necessary to start a political process leading to a significant reduction in the number of deployed nuclear weapons, redoubled international efforts to
French: RECOMMANDATION N° 8082 sur l’avenir de la non-prolifération nucléaire L’Assemblée, (i) Prenant acte d’un certain nombre d’initiatives émanant de personnalités de haut rang, d’organisations non gouvernementales et de groupes de pays, en faveur de l’élimination totale des armes nucléaires ; (ii) Respectant la valeur visionnaire de ces propositions, mais rappelant néanmoins que le monde ne pourra être débarrassé des armes nucléaires, si tant est que ce soit possible, qu’à la suite de profonds changements dans l’environnement sécuritaire international, et que cette élimination ne peut donc être qu’un objectif à long terme ; (iii) Rappelant qu’actuellement, seuls les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies plus l’Inde, le Pakistan et Israël sont persuadés de la nécessité de s’appuyer sur les armes nucléaires pour assurer leur sécurité, que le Belarus, le Kazakhstan et l’Ukraine ont renoncé aux armes nucléaires que leur avait léguées l’Union soviétique, et qu’un certain nombre de pays possèdent une capacité nucléaire qui pourrait déboucher sur le développement d’armes, mais qu’ils ont soit abandonné leur programme nucléaire militaire, soit n’ont jamais eu l’intention de s’engager dans cette voie ; (iv) Préoccupée par le nombre d’armes nucléaires toujours maintenues en état d’alerte et prêtes à être lancées par la Russie et les Etats-Unis ; (v) Considérant que plus il y aura d’armes nucléaires déployées, y compris les armes américaines qui se trouvent dans les pays européens de l’OTAN, plus il y aura des risques d’accidents, de vols d’armes ou de détournement de matière fissile ; (vi) Considérant qu’à moins que les Etats dotés de l’arme nucléaire diminuent leur dépendance à l’égard de la dissuasion nucléaire, d’autres pays seront tentés de développer ou d’acquérir des armes nucléaires, ce qui aura des retombées profondément néfastes sur l’endiguement de la prolifération nucléaire ; (vii) Rappelant l’élaboration et l’adoption, par le Conseil de l’UEO, de la « Plate-forme sur les intérêts européens en matière de sécurité » – appelée également « Plate-forme de La Haye » – et du document intitulé « La sécurité européenne : un concept commun des 27 pays de l’UEO », qui comportent des réflexions fondamentales sur le rôle joué par les armes nucléaires de deux Etats membres de l’UEO/UE vis-à-vis de la sécurité européenne, alors que le rôle de la dissuasion nucléaire n’est pas abordé par la Stratégie européenne de sécurité ; (viii) Persuadée que si une arme nucléaire tombe entre les mains d’un groupe terroriste, ceci constituera la menace la plus effrayante qui soit pour notre sécurité ; (ix) Considérant néanmoins qu’une attaque terroriste radiologique est plus probable et pourrait aussi avoir des conséquences désastreuses ; (x) Notant l’intérêt croissant pour la technologie nucléaire civile à des fins de production énergétique, et rappelant que la dissémination prévue à l’échelle mondiale des réacteurs nucléaires et des transports de combustibles nucléaires aura pour résultat d’accroître les risques de prolifération ; (xi) Saluant un certain nombre d’initiatives innovantes en vue de contrôler les transferts de technologie et le commerce des matières nucléaires, de réduire le financement des exportations illégales de ces matières et d’assurer la sécurité des sites et matières nucléaires ; (xii) Convaincue cependant que ces mesures sont insuffisantes pour faire face aux risques présentés par les armes nucléaires elles-mêmes ou par l’appropriation de matières nucléaires par des groupes 2