English: The Assembly, (i) Noting that the changes which have occurred in the geostrategic situation in Europe since the end of the cold war, in particular the break-up of former Yugoslavia and the crises in Bosnia, Albania and, more recently, in Kosovo, raise the question of the adequacy of Europe’s assets for dealing with new crisis scenarios that might conceivably arise in the shorter and medium term; (ii) Noting that missions of European forces are necessarily evolving in the direction of carrying out the tasks defined in Petersberg in June 1992; (iii) Noting furthermore that these new missions require that states undertake operations in multinational frameworks, such as the United Nations, NATO, WEU and the European Union, or in varying forms of coalition; (iv) Mindful of the European Union member states’ commitment to democratic values, human rights and the implementation of the Stability Pact for the Balkans, and of their shared resolve to become involved in managing crises arising on the continent of Europe or at its boundaries; (v) Welcoming the resolve shown by European Union heads of state and government in both Cologne and Helsinki to make the Union capable of autonomous and credible action in the face of international crises, in line with the Plan for Action adopted by the WEU Assembly on 16 March 1999; (vi) Endorsing the EU member states’ decision to handle the matter in the intergovernmental framework of the European Union’s second pillar, which deals with the Common Foreign and Security Policy (CFSP); (vii) Attaching great importance to the audit of assets and capabilities available for Europeanled crisis-management operations adopted by the WEU Council of Ministers in Luxembourg, on 23 November 1999; (viii) Emphasising that the point of the Fifteen’s decision in Helsinki to undertake crisismanagement operations supported or otherwise by NATO assets and capabilities is not to compete with NATO but, as a partner, to shoulder the burden of crisis management "where NATO as a whole is not engaged"; (ix) Welcoming the progress achieved in framing a Common European Security and Defence Policy (CESDP) within the European Union and on deployment by 2003 of a European force to army corps level capable of undertaking the entire range of Petersberg missions; (x) Stressing the importance of the decision reached at the Helsinki European Council held on 10 and 11 December 1999 to place crisis-management operations under the political control and strategic direction of the European Union, by creating collective politico-military bodies to that end, in the form of a Political and Security Committee (PSC), a Military Committee and an EU Military Staff; (xi) Noting the establishment within the European Union from 1 March 2000 of a number of interim bodies responsible for preparatory work on decisions in respect of the future operation of the CESDP; (xii) Aware of the importance of intelligence in the context of crisis prevention, strategic assessment and situation monitoring and of the fact that, owing to numerous psychological and political obstacles and deeply ingrained suspicions, cooperation in this area is a sensitive matter; (xiii) Welcoming the information supplied in the annual report of the Council on progress in the operational field particularly in relation to the following: – smooth running of the joint NATO/WEU exercise CMX/Crisex 2000, the object of careful preparation through close cooperation between the two organisations; – WEU’s recent connection to NATO’s Battlefield Information Collection and Exploitation System (BICES);
French: L’Assemblée, (i) Constatant que la mutation de la situation géostratégique européenne depuis la fin de la guerre froide, notamment la dislocation de l’ex-Yougoslavie, les crises de Bosnie, d’Albanie et plus récemment du Kosovo, posent la question de l’adéquation des moyens européens aux nouveaux scénarios de crise envisageables à court et moyen terme ; (ii) Notant la nécessaire évolution des missions des forces armées européennes vers l’accomplissement des tâches définies à Petersberg en juin 1992 ; (iii) Notant par ailleurs que ces nouvelles missions obligent les Etats à mener des opérations dans des cadres multinationaux – ONU, OTAN, UEO, UE et coalitions diverses ; (iv) Rappelant l’attachement des Etats membres de l’Union européenne aux valeurs démocratiques, aux droits de l’homme et à la mise en œuvre du Pacte de stabilité pour les Balkans, ainsi qu’à la volonté commune de participer à la gestion des crises survenant sur le continent européen ou à sa périphérie ; (v) Se félicitant de la détermination manifestée à Cologne et à Helsinki par les chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union européenne de rendre celle-ci capable de réagir de façon autonome et crédible face aux crises internationales, conformément au Plan d’action adopté par l’Assemblée de l’UEO, le 16 mars 1999 ; (vi) Approuvant la décision des Etats membres de l’Union européenne de traiter cette question dans le cadre intergouvernemental du deuxième pilier de l’Union européenne traitant de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) ; (vii) Attachant une grande importance à l’inventaire des moyens et capacités disponibles pour des opérations de gestion de crise à mener par les Européens, adopté par le Conseil des ministres de l’UEO à Luxembourg, le 23 novembre 1999 ; (viii) Soulignant que l’objectif de la décision prise par les Quinze à Helsinki de mener des opérations de gestion de crise avec ou sans l’appui des moyens et des capacités de l’OTAN n’est pas de concurrencer l’OTAN, mais, en partenariat, d’assumer le fardeau de la gestion de crise «là où l’OTAN en tant que telle» n’est pas engagée ; (ix) Se félicitant des progrès accomplis en vue d’élaborer une politique européenne commune en matière de sécurité et de défense (PECSD) au sein de l’Union européenne et de déployer d’ici à 2003 une force européenne, allant jusqu’au niveau du corps d’armée, qui soit capable de mener à bien l’ensemble des missions de Petersberg ; (x) Soulignant l’importance de la décision prise au Sommet européen tenu à Helsinki les 10 et 11 décembre 1999 de placer les opérations de gestion de crise sous le contrôle politique et la direction stratégique de l’Union européenne, en créant à cette fin des organes collectifs politicomilitaires : un Comité politique et de sécurité (COPS), un Comité militaire et un Etat-major de l’UE ; (xi) Prenant note de la mise en place au sein de l’Union européenne, depuis le 1er mars 2000, d’un certain nombre d’organes intérimaires chargés de préparer les décisions relatives au fonctionnement futur de la PECSD ; (xii) Consciente de l’importance du renseignement dans le cadre de la prévention des crises, de l’évaluation stratégique et du suivi de la situation, ainsi que du fait que la coopération dans ce domaine est une question sensible en raison de nombreux obstacles psychologiques et politiques et d’une méfiance profondément enracinée ; (xiii) Se félicitant des informations fournies par le rapport annuel du Conseil sur les progrès réalisés dans le domaine opérationnel, notamment en ce qui concerne les points suivants : – le bon déroulement de l’exercice conjoint OTAN/UEO, CMX/CRISEX 2000 qui avait été soigneusement préparé par une coopération étroite entre les deux organisations ;