English: DRAFT RECOMMENDATION on missile defence: the need for a common European initiative The Assembly (i) Recalling recent Assembly Recommendations: 680 on transatlantic cooperation on antimissile defence, 690 on European antimissile defence: a role for Russia, and 703 on antimissile defence – the implications for European industry; (ii) Considering that changes in international relations and security over the past 15 years have transformed both the concepts behind and systems for tactical (battlefield) and strategic (national territory) defences; (iii) Conscious that an increasingly significant aspect of these changes is proliferation, of missiles and missile technology as well as weapons of mass destruction (WMD); (iv) Noting that strategic policies are adapting to threat assessments that reflect these developments as conventional deterrence is no longer trusted as a catch-all means of warding off attack; (v) Considering that while the need for tactical missile defence is widely accepted, the utility and role of strategic missile defences are a matter of debate; (vi) Stressing that the decision to develop a US missile defence changes the context of that debate, through its impact on national strategic assets and the involvement of other countries and foreign companies in developing the system; (vii) Noting the offer of the United States to extend its missile defence to cover NATO’s European members; (viii) Noting that while the desirability of missile defence is increasingly accepted, the organisational format and specific capabilities required in a European setting are open to discussion; (ix) Recalling that changes in threat perception and security doctrine since 2001 have informed changes in the role of missile defence in US security and that the incorporation of active and preventive elements has significant implications for US foreign and security policy; (x) Stressing that the withdrawal from the ABM Treaty (Treaty on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems) in 2002 signalled a transformation of US arms control policy and that the emphasis on denial and counter-proliferation has staked out a distinct US policy route with global implications; (xi) Considering that as the level of performance of an operational missile defence system against prospective threats defines its effectiveness in military terms, capabilities will be fielded at an early stage and the missile defence incrementally adapted and developed; (xii) Aware of concerns within the US Administration, that the rapid deployment schedule for its proposed missile defence will introduce immature technology, producing a false sense of security and possibly leading to very expensive alterations at a later stage; (xiii) Noting that the emerging US system will affect the vulnerability, defence options and strategic postures of other countries and that, consequently, its development will be central in the United States’ relations with allies and new associates; (xiv) Conscious that American utilisation of foreign assets and cooperative research and development will influence indigenous development and policy positions; (xv) Recalling that the development of American missile defence is affecting international and multilateral frameworks that govern options for developing missile defence, with the result that bi- and multilateral exchanges and collaborations facilitating missile defence deployment and development increasingly contravene regimes like the Missile Technology Transfer Control Regime (MTCR);
French: PROJET DE RECOMMANDATION sur la défense antimissile : pour une initiative européenne commune L’Assemblée, (i) Rappelant les Recommandations n° 680 sur « La coopération transatlantique dans le domaine de la défense antimissile », n° 690 sur « La défense antimissile européenne : un rôle pour la Russie » et n° 703 sur « La défense antimissile : les implications pour l’industrie européenne » adoptées récemment par l’Assemblée ; (ii) Considérant que les changements intervenus dans les relations internationales et la sécurité ces quinze dernières années ont modifié les concepts et mécanismes de la défense tactique (champ de bataille) et stratégique (territoire national) ; (iii) Consciente qu’un aspect de plus en plus important de cette évolution est la prolifération des missiles, de la technologie des missiles et des armes de destruction massive (ADM) ; (iv) Notant que les politiques stratégiques s’adaptent à l’évaluation de la menace qui découle ellemême de cette évolution et qu’on ne fait plus confiance à la dissuasion classique pour parer à tout type d’attaque ; (v) Considérant que si la nécessité de disposer d’une défense contre les missiles tactiques est largement acceptée, l’utilité et le rôle de la défense contre les missiles stratégiques sont contestés ; (vi) Soulignant que la décision des Etats-Unis de développer une défense antimissile modifie le contexte de ces débats, parce qu’elle a une incidence sur les moyens stratégiques nationaux et que d’autres pays et entreprises étrangères sont associés au développement de ce système ; (vii) Notant que les Etats-Unis ont offert d’étendre leur défense antimissile de façon à couvrir les membres européens de l’OTAN ; (viii) Notant que si l’utilité d’une défense antimissile est de plus en plus largement reconnue, sa configuration et ses capacités précises dans un cadre européen sont sujettes à discussion ; (ix) Rappelant que les changements dans la perception de la menace et la doctrine sécuritaire depuis 2001 ont conduit à revoir le rôle de la défense antimissile pour la sécurité des Etats -Unis et que l’incorporation d’éléments actifs et préventifs a d’importantes conséquences pour la politique étrangère et sécuritaire des Etats-Unis ; (x) Soulignant que leur retrait du Traité ABM en 2002 a amorcé une transformation de la politique de maîtrise des armements des Etats-Unis et qu’en mettant l’accent sur l’interdiction et la contre-prolifération, la politique américaine a choisi une voie clairement définie, qui comporte des conséquences planétaires ; (xi) Considérant que l’efficacité militaire d’un système de défense antimissile opérationnel se mesurant à son niveau de performance contre les menaces éventuelles, les capacités seront mises sur pied rapidement et la défense antimissile pourra être adaptée et développée progressivement ; (xii) Consciente des inquiétudes qui se sont fait jour au sein de l’administration américaine, selon lesquelles le calendrier de déploiement rapide du système de défense antimissile proposé va introduire des techniques immatures, ce qui donnera une fausse impression de sécurité et pourrait nécessiter des changements très onéreux à un stade ultérieur ; (xiii) Notant que le nouveau système de défense antimissile américain affectera la vulnérabilité, les options de défense et les positions stratégiques des autres pays et que son développement occupera par conséquent une place essentielle dans les relations des Etats-Unis avec leurs alliés et nouveaux associés ; (xiv) Consciente que l’utilisation par les Américains de moyens étrangers et la recherche et développement en coopération influeront sur le développement national et les positions politiques des partenaires ;