neody/wikipedia-2023-11-ja-cleaned huggingface dataset:
ケインズによれば、レーニン主義は、ヨーロッパが数世紀にわたって別々の魂の引き出しにしまいこんできた宗教とビジネス(事業)を組み合わせたものであり、宗教に従属した非効率的な事業であって、偽善者に率いられ、ボルシェヴィキに抵抗する人々を公正さや慈悲心を微塵もみせずに迫害し、少数の狂信者によって信仰された新興宗教であって、たんなる政党ではないとする。
しかし、実際のソ連では、他人より多く所得を得る成功者はおり、人民委員は各種の無料サービス、自動車、アパート、劇場のボックス席等も支給され、教授や公務員は、下級労働者の3倍、貧農の6倍の所得を得ており、格差は解消されていないだけでなく、物価高と法外な累進税制のために人々の生活は苦しく、多額の利益を得ようとすれば、賄賂や横領の類の危険を冒すことになる。ソ連では、利潤を見込んだ売買を禁止してはいないが、そのような職業を不安定で恥ずべきものにしようと仕向けているし、私営の商人は、中世のユダヤ人のように、公認の無法者とされる。
ロビンソンは、マルクスの労働価値説における価値の形而上学的な強調を批判し、論理的なプロセスとして、個々の商品の賃金に対する利益率は、利益率が事前に認識されている場合に計算できると指摘する。マルクスにとって商品は、製造される時間、労働力、および技術的条件の蓄積である労働からその価値を受け取るものであり、マルクスは、需要と市場価格を反映した生産物の労働時間との均衡を見出したといえる。しかし、2人の労働者が同じ時間労働し、異なる品質の製品を生産している場合、2人の労働の価値をどう測定するのか、労働の価値は、同じ労働時間量、同じ商品を生産する場合でも、地域が異なれば、例えば、農業労働と都市のキャリア個人の労働はまったく異なり、商品の価値と等しくはならない。さらに、土壌肥沃度、気候、市場の動向、自由市場の慣習などの要素も、労働の過酷さに関係なく、商品の品質を変化させるのであり、マルクスはこうした要素が生産過程にもたらす影響について考慮していない。ロビンソンは、マルクスの労働の絶対理論を批判し、生活水準の違い、インフレ、省力技術の違いなどを考慮に入れた相対的なアプローチを取り、労働の均等性と賃金の均等性の定量化の重要性を訴えるとともに、政府は労働者が直面する不利益や異なる状況を考慮に入れた労働評価をすべきだと主張する。

ロビンソンの見解では、正統派の経済学者は、資本主義における有効需要(貨幣的支出に裏づけられた需要)の問題、つまり市場の制限と、経済全体での商品の異なる価格の問題に対処していないし、投資の減少を調整できなかった。
労働組合を通じた労働者と使用者の交渉による名目賃金の上昇は、実質賃金の上昇につながるとされるが、賃金上昇はしばしばコストの上昇につながり、労働者の購買力が大きくあがることはないとマルクス主義では指摘される。 しかし、ロビンソンはケインズと同様に、資本家から労働者への購買力の移転は、消費財の需要を刺激し、雇用を増加させる傾向があるため、名目賃金の上昇は、実際に雇用増加につながると主張する。マルクスは賃金低下によって資本が拡大するとみなしたが、ロビンソンはケインズ的な立場にたって、1930年代の戦間期は賃金の下落が資本拡大につながらないことを示し、ケインズによって切り開かれた有効需要の短期変動理論は大きな進歩を遂げているが、マルクスの長期変動分析は未開拓のままであると述べた。ただし、ロビンソンは、賃金率と雇用率は蓄積された利益率に基づいて変化するというマルクスに共感し、たとえば、資本が減少した場合、賃金は低下する可能性があるが、資本家は労働者をより多くの時間働かせ、同時に作業負荷を増加させることで利益を得ることができるのであって、雇用は流通する資本量と資本家の搾取に依存するとみなす。マルクスが、資本家による技術革新で賃金が低下するだろうと想定したのは誤りだったが、賃金上昇を推進するためには労働組合が重要だと認識した点では正しかったとロビンソンはいう。

ロビンソンは1948年の論文で、マルクスは、実質賃金は最低生活水準にとどまり、資本蓄積と技術進歩によって生産性が増大するにつれて、搾取率は増大し、資本は少数者の手に集中されていくと予見したが、以後のイギリスや北欧等の先進国では実質賃金水準は明白に上昇したし、マルクスは、資本主義が電気冷蔵庫や自動車によってどれほど労働者を買収できるかを見通せなかったという。また、マルクス主義者は、先進国における工業労働者の生活水準の上昇を、植民地の搾取のせいにして、白人労働者は「宮殿の奴隷」であり、資本家は有色人の搾取から利潤を引き出せる限り、白人労働者を甘やかす余裕があると主張するが、海外での利潤が高いのならば、資本家が本国における低い利潤率を受け入れるはずがなく、この理論は説得力がないと批判する。
利潤が一定であれば、資本利順率は低下していくので、資本家は、蓄積への熱狂的な衝動によって自身の基盤を掘り崩していくとして、資本論3巻では恐慌理論との関連が混乱した文節のなかで論じられる。しかし、マルクスは、すべての技術進歩が労働1単位あたりの資本を増大させるというのは事実ではないとはっきり認めており、歴史的には、発展の鍵は輸送であり、時間を節約する発明は資本を節約するので、資本の有機的構成が資本主義とともに急速に増大したことは明白とはいえない。機械への投資、通信や生産過程の高速化による節約が、過去の設備投資をどれだけ相殺したのかを評価するのは不可能であり、将来の発明を述べるのも不可能である。ロビンソンは、有機的構成が不変であるような世界は想像可能であるが、そのような世界に対してはマルクスの分析は適用性をもたないし、また利潤率低下傾向に依存するマルクスの恐慌理論も失敗しており、それゆえ、しだいに深刻化する恐慌への傾向が資本主義の必然的な不可避の特徴であるとするマルクスの立場は維持できないと批判する。

ロビンソンは1950年には、マルクス主義者は、労働価値説を神秘化し、信仰しているとして、ドグマに固執する宗教の強固な結合力を弱めることができたのは理性であり、議論の神学的スタイルは、知識人に堕落的影響を持つと批判した。

ロビンソンは1957年には、マルクスの予言に反して、資本主義の労働運動は、不変の賃金水準ではなくて、産業の売上額のなかの賃金の不変の分前を保証してきたことにより、生活水準が上昇し、労働運動から革命の精神を取り除いたと述べる。資本の集中はある程度進行したが、生産技術、金融技術の発展により、中産階級の財産や職業の大普及をもたらし、産業の一般的経費を分担する家族の数も増え、社会的流動性も増大した。
しかし「自称マルクス主義者」にとっては、価値、抽象的労働、不変資本、可変資本などのマルクス経済学の術後には内面的な重要性があり、それらが操作可能な定義に変形させられてしまっては、その重要性が霧散してしまうし、おなじみの術語を失うと、信仰の本質的な条項が不確かになってしまう。
なお、ロビンソンは、毛沢東や文化大革命を肯定的に評価し、また朝鮮分断については、北朝鮮を支持し、韓国は社会主義に吸収されなければならないと主張した。

カルドア 
ロビンソンの資本蓄積論に対して、分配の代替理論で台頭し、ケンブリッジ学派の主導者ともいわれたニコラス・カルドアは、イギリス労働党の顧問で、公正な分配が必要だと考えていたが、社会主義には批判的で、資本主義は経済の完成されたシステムであり、イノベーションや有効需要を融合するなど適切な知性があれば格差や不況などの危機を解決できると見ていた。
しかし、適切な公共投資があれば、資本主義は正常に機能するのであり、「適切な統制によって、持続的完全雇用、生産諸力の均斉的発展、同時に経済的不平等の漸減をー資本主義の崩壊とみられる社会および政治組織のなんらの激烈な革命的変化なしにー保障することができる」として、「資本主義は不可避的に恐慌に陥る」というマルクスらの解釈は間違っているとする。
ケインズモデルでは、人口成長率、技術進歩率、最大の潜在拡大率によって利潤そのものが上昇したと考えることができるが、これの方が現実の経済状態においては正しいという。カルドアは、ケインズ同様に、資本主義を修正すれば制御可能であるとし、経済成長により利潤が大きくなれば、労働者への分配にもつながるとみた。
労働価値説においては、財貨の価格比率を、財貨に対する需要をもたらす効用とは独立して、労働費用だけから予見するが、嗜好や需要のパターン、また、それらが労働以外の要素(土地など)の稀少性に及ぼす効果を考慮にいれずに、商品の価格を労働の所要量だけから予見することはできないという。
レーニンはここから、労働者は、労働日の部分を生活を維持する費用をつぐなうために働くが、それ以外の残りの部分も無償で働くが、この無償の労働は、資本家のために剰余価値を創り出し、資本家の富の源泉となると主張した。

現代経済学では、二つの財の相対価値または相対価格について、供給が需要と交差して、市場で観察される価格比率交換を決定すると説明される。
ただし、リカードは、土地が希少であり、さまざまな労働=土地集約度をもつ違った財があるときには、財は社会的必要労働に比例していない相対価格で交換されることを認めていたのであり、労働価値説は、資本の複雑さがモデルに入ってくる以前に崩壊していたとサミュエルソンはいう。

「純粋の労働価値説」において、労働日12時間のうち、1単位の石炭生産に4時間、1単位のトウモロコシ生産に4時間を要するとすれば、「社会的に必要」な労働費用は、それぞれ4と4であり、石炭とトウモロコシを交換するならば、 
 トウモロコシの労働価値/石炭の労働価値=4時間/4時間=1
と、交換比率は等しくなる。
サミュエルソンは、ここでマルクスに同情的に提示するならば、剰余価値はより単純な方法で搾取を説明するし、また、マルクス学派は、確定的な平均水準をめぐって剰余が産業間にミクロ分配されるなら、産業ごとの均等剰余価値率でなく、競争による均等利潤率に従うとみて、その利潤搾取の平均水準の変化については、直接労働にたいする剰余価値マークアップでもってマクロ的に簡単に決定されるとみると指摘する。そのうえで、サミュエルソンは、マルクス主義による資本主義の運動法則と異なって、先進諸国の現実の趨勢では、実質賃金が上昇し、GNPの賃金分け前は不変のままか緩慢な上昇を示し、利潤率にははっきりとした趨勢もなく、人口は複利的に成長し、実質GNPはそれ以上の速さで伸び、資本ストックはそれに歩調を合わせたと指摘し、さらに、ケインズ以後の財政政策や中央銀行の貨幣創出は、ローザ・ルクセンブルクやレーニンによる帝国主義的搾取説の妥当性を奪ったという。結局、利潤率低下や労働者窮乏化の「法則」については、マルクス自身の概念構成から説得的に抽き出すことができないし、剰余価値率の水準やそこに含意される実質賃金、それらの時間経過上での変化などについても、マルクスの体系からは推論さえできないとサミュエルソンは批判する。マルサスと違ってマルクスは、生理的な最低生計賃金という考えを重視しないし、また、「失業予備軍」が実質賃金水準にどのような計測可能な影響を与えるのかについてなんの理論的な説明もしなかった。他方で、サミュエルソンは、賃金、地代、利子がマクロ的な限界生産力理論によって決定されるとみなされる「ブルジョワ世界」が最善の状態であると立証するわけではないと述べる。
マルクス主義者は、この表式を用いて、消費に限界がある経済は購買力が不足するというロートベルトゥスやルクセンブルグらを論破できることになる。

サミュエルソンは、マルクスの再生産表式がフォン=ノイマン=レオンチエフ投入産出型成長モデルに貢献をなしたと評価したうえで、経済学において「マルクス主義は、マルクス主義者にとってのアヘンである」と述べ、革命は避けられないとする見解は、支持者にとって慰めであり、期待が満たされない苦痛の鎮痛剤でもあったとし、マルクス主義の範疇を使うことは、経済の現実の運動を理解しようとした人々を混乱させてきたと批判する。

森嶋通夫 
経済学者森嶋通夫は『マルクスの経済学』(1973)において、資本主義社会が価値および剰余価値をも生産し、さらに、利潤の根拠として搾取が存在することを明らかにすることが『資本論』の中心テーマであると指摘したうえで、資本主義において産業が正の利潤をあげることができるのは、正の搾取率が成立しているとき、しかもそのときに限られる、すなわち、労働者が資本家によって搾取されていることが、全産業に正の利潤をもたらすための必要かつ十分な条件であるという「マルクスの基本定理」を数学的に証明した。マルクスの基本定理は、資本家による労働者の搾取が、正の利潤をうみだす一組の価格一賃金の存在にとって、いいかえれば、資本主義経済の存続の可能性にとって必要かつ十分な条件であることを主張している。マルクスは、資本主義は搾取によって、収益的でかつ生産的な体制であるがゆえに、資本主義体制は拡大するとみており、『資本論』の中心テーマは、資本主義の存立可能性と拡大可能性である、と森嶋は指摘する。このように森嶋は、資本主義義の成長性と存続性の根拠として搾取を位置づけるが、他方、マルクスは崩壊へと至る資本主義のいわば原罪として搾取を位置づけていたのであり、両者の資本蓄積論の捉え方は正反対である。

また、森嶋とカテフォレスは『価値・搾取・成長』(1978)において、エンゲルスは「資本論」3巻で、資本主義の出現以前の単純商品生産社会、たとえば紀元前のエジプトやバビロニアなど商品交換が現われる時代においても、価格は価値を中心として振動するのであり、マルクスの価値法則は妥当すると主張したが、前資本主義時代には十分な数の独立生産者は存在せず、商品生産は、資本主義的生産様式が農業を含むすべての経済部門を征服したときに完全に発達するのであり、エンゲルスの指摘は歴史上実現していないと批判する。また、マルクスも価値および抽象的労働は資本主義においてのみ現実性をもつと解しており、マルクスが価値の働きを説明するために単純商品生産について述べたのも、生産手段の資本主義的所有が搾取、所有の集中、商品の生産価格などにおよぽす影響を確定するための理論的シミュレーションを行うためであったと森嶋とカテフォレスはいう。森嶋は、マルクスの理論の再評価にあっては、論理的なモデルとして再構成することが課題となるのであって、エンゲルスが価値法則を論理的過程であると同時に歴史的過程を構成すると考えたことを批判する。価値法則は資本主義社会には現実的妥当性をもたないし、「単純商品生産社会」も現実的適用性を持たない、論理的な分析のためのモデルとして設定された抽象的な社会であり、これは、資本主義社会との比較考察を行うための規準であって、商品が現実に価値に基いて売買されたことを立証するものではない、と森嶋とカテフォレスは批判する。

経済学者小畑二郎によれば、森嶋は宇野弘蔵と同様に、窮乏化法則や資本主義崩壊論を分析から除外しており、また、森嶋の搾取理論は分配の公正、体制選択の問題も不問に付しており、一面的といわざるをえないと批判する。
1985年に経済学者トーマス・ソウェルは、「資本論」は巨大な知的偉業であるが、経済学への貢献は事実上ゼロであり、マルクス経済学者でさえ、マルクスの経済分析ではなく、イデオロギー的、政治的、または歴史観のためにのみマルクスを用いている。
オーストリア学派(3) ロスバード、ソト 
オーストリア学派の経済学者・政治哲学者マレー・ロスバードは、マルクスの理論の中核にある「物質的生産力」や「生産関係」は曖昧な定義しかなされていないと指摘する。マルクスは「哲学の貧困」のなかで、技術の進歩によって新しい生産力を獲得し、それが生産様式と社会的関係も変化させていくと述べるが、この技術がどこから来たのか、誰が作り改善していくのかという始まりの問題について考察していない。フォン・ミーゼスが指摘したように、生産の技術的設備・道具・機械といった、「物質的な生産力」の起源について問いかけることはマルクス主義では許されないため、これらの技術や技術革新は天国から与えられたと仮定するほかないのである。しかし、道具や機械は物質的ではあるが、それを生み出した心理的な働きは精神的なものであり、技術の発明は、「物質的」というよりも、新しいアイデアを考案する精神的なプロセスの産物である。
技術決定論者でもあったマルクスはロンドンの電気機関車の展示会を見学し、「電気は必然的な共産主義革命を引き起こす」と喜んでいたが、そうした技術のイノベーション・発明には資本家の投資や合理的な判断などの介入があった。また、生産関係には明らかに法的な財産関係が先立って存在しているが、マルクスはこれを無視して、生産関係を適切に定義しなかったが、これは深い混乱を招いた。また、マルクスは階級闘争とプロレタリア革命によって、生産力と生産関係の矛盾は解決し、技術システムとの関係も調和にいたると主張する。しかし、歴史的にも資本家たちは新しい技術開発に投資してきたのであり、「封建的」とされる資本家が技術革新に投資しないと前提することはできないとロスバードはいう。

また、マルクスはイデオロギーは経済的土台に決定され、意識は社会関係(階級を生じる生産関係)によって決定されると主張するが、マルクスはブルジョア階級に所属していたが、マルクス以外の経済学者はブルジョア階級の利益に束縛されるのに対して、なぜマルクスだけはブルジョア階級の利益によって決定されないのかは説明されていないとしたうえで、マルクスの決定論には自己矛盾があるとロスバードは批判する。

さらにロスバードによれば、マルクスは「資本家階級」に共通する「階級利益」があると主張するが、資本家・企業は、原材料、労働力の獲得、商品の販売において、つねに価格と品質のたえまない競争にあり、競合相手に先んじるための新製品を模索している。国家が介入すれば、ある産業界での支配層やカルテルなど「特権」を生み出すだろうが、そのような介入以前に、共通の利益を持つ「階級」は市場に存在していない。特権階級を作ることができるのは国家(一党独裁制による国家も含めて)であり、自由市場には「支配階級」としての「資本家」は存在しないし、同様に、共通の階級利益を持つ「労働者階級」も存在しない。なお、国家によって形成される特権階級は、「労働者」「共産党員」やビジネスマンといった集団によっても形成されるのであり、「資本家」だけではない、とロスバードは批判する。

オーストリア学派の経済学者ヘスース・ウエルタ・デ・ソトは2000年の著書で、古代ローマのキケロが、いかなる賢明な支配者の精神的容量よりも、法制度の方が長期間の進化プロセスを経て膨大な情報や知識を取り込んでいると見出しており、オーストリア学派による社会主義的な計画経済の困難についての見解を先駆けて指摘していたとする。

マルクスや社会主義者による搾取理論の基礎となる価値の客観理論に対しては、すでに16世紀にサラマンカ学派のディエゴ・デ・コバルビアス・イ・レイバ(Diego de Covarrubias、1512-1577)が「ものの価値は客観的な性質のものではなく、人間の主観的な評価に依存している」として、西インド諸島で小麦がスペインよりも高価なのは、小麦の客観的な性質は同じでも、現地の人々が小麦の価値を高く評価するからだと論じた。また、サラビア・デ・ラ・カージェ(Luis Saravia de la Calle)も1577年に「財の公正価格を、その商品を生産して商う人々の労働・費用・リスクによって測ろうとする者は深刻な誤りをおかしている。なぜなら公正価格とは、財や商人、貨幣が希少であることや、潤沢にあることから生じるからで、費用や労働、リスクから生じるわけではない」と市場経済の役割を重視して、労働価値説を批判しており、これもオーストリア学派の見解の先駆けであったとソトは述べる。

制度派経済学

ガルブレイス 
制度派経済学者のジョン・ケネス・ガルブレイスは『不確実性の時代』(1978年)で、マルクスの著作から自分に都合のよい意味を読み取り、他人の説を悪しざまに扱うことがマルクス主義学者の当然の権利とされてきたと指摘した。

ガルブレイスは1996年の著書で、マルクスは、能力に応じた報酬ではなく、個々の必要に応じた報酬を提供すれば、より高いレベルのモチベーションにつながると平等主義による仮定を主張したが、このような平等性は、人間のモチベーションとは矛盾するもので、マルクスの「希望に満ちた考え方も、歴史や人類が経験してきた出来事と照らし合わせてみると、明らかに見当違いであった」と総括し、良くも悪くも人間はそのような道徳的な高さまで上昇することがないことは歴史的に明らかで、わたしたちは人間の現実をそのまま受け入れる必要があるとして、平等主義に訴える共産主義は、賃金報酬やモチベーションの点から非現実的であると批判した。また、ガルブレイスは、かつて資本家は国家における決定的な権力を持っていたが、20世紀後半になると大企業の所有と経営は分離されており、柔軟性を欠く企業内官僚、投資に興味はあるが機能的には無力な株主が大経営者にとって代わり、また独占禁止法で禁止された独占力も国際競争や技術革新に屈していった。現在は様々な職業があり、企業の力は多数のなかの一つに過ぎなくなっており、営利企業の排除が国民の権利を拡張することにはつながらないことは、ソ連、東欧、中国のような公的所有政策をみても、社会主義の論拠が崩れたことは明らかで、社会主義は、古典的な資本主義と同様に、よい社会を実現する体制だとはみなされなくなった。さらに、経済の発展に伴い、輸送の発達による交通インフラ整備や消費増大に伴う廃棄物処理など、公共サービスの必要性も高まるし、消費が発展すれば、健康に気を遣うようになり、かつては当然と思われていたリスクに対しても敏感になるなど、経済発展に伴って、国民と企業の保護や社会的規制など国家の責任がますます重要になっていったことも、社会主義の衰退の理由であるとガルブレイスは指摘する。
初期ソビエト連邦の信念体系は、革命、内戦、飢餓などの危機への対応を迫られたが、党幹部は、指令経済の基本構造、および、目的が達成できるインセンティブ構造についてきわめて不完全で初歩的な理解しかしていなかった。ノースは、マイケル・マクフォールを引用して、スターリンのソビエト連邦は、社会主義の実現を第一目標として、強制、暴力、大量殺戮によって課題を達成していった典型的な全体主義国家であるとする。

ソ連は1950年代当時、世界二位の軍事力と産業力を備えながらも、不均等な発展を遂げており、科学進歩を遂げつつも、住宅環境は劣悪で、消費財は低品質、村は未開であり、原爆を製造できても、国民に卵を食べさせることができなかった。ソ連では、行き過ぎた集権化、受け入れ可能な投資基準と農産物価格の欠如、取引網の不備、原料供給の破綻、恐怖政治下にあって必要なインセンティヴなどが課題となっていた。しかし、ソ連当局は、このような集権的な制度、生産目標、統制経済などの見直しや、市場や分権的な意思決定、国有ではない機能的な所有権の役割を高めるような改革に取り組むことはなく、小さな改革は行われても、強力な官僚機構を前に無に帰した。

ゴルバチョフによる改革でも、ソビエト連邦共産党は指導的役割を持てず、政策目標を設定し遂行することもできなくなり、空隙を埋める制度は何も生まれなかった。部分的な改革が繰り返し失敗するなかで、伝統的システムの将来も見込めなくなり、私腹肥やし、汚職、暴力的な組織犯罪、官僚の忠誠心の喪失のほか、地下経済の拡大などによって、国家の凋落が進んだ。

ゴルバチョフは党の体制は頼りにならないので、既存の制度内での対抗勢力を弱体化させ、改革の賛同者の力を強固にしようと試みたところ、既存の管理体制は急速に瓦解していった。1987年6月のソビエト連邦共産党中央委員会総会での改革で、賃金、価格、生産目標の設定に関する経営者(ディレクター)の裁量が拡大され、翌88年の協同組合法によって私的経済活動が合法化されると、経営者は生産高の隠蔽、資源の私的流用、利益の着服などのインセンティヴが増した。
ただしそれは長い時間をかけて進化してきたものであり、計画的にかつ短期的には複製できないし、柔軟で適応効率的な制度であっても存続する保証もないとノースは論じた。

国際搾取理論 
発展途上国は、先進国に搾取されているから経済的に貧しいのであり、この国家間の格差はますます広がっていくという従属理論も展開された。
「リカードの理論でさえも、ある国の三労働日は他の国の一労働日と交換されうることを考察している。この場合には価値の法則は本質的な修正を受ける。そうでない場合には、一国の内部で、熟練した複雑な労働が未熟練で簡単な労働にたいしてどうであるかということも、違った国々の労働日が相互にどうであるかということも、同様であろう。このような場合には、より富んでいる国が、より貧乏な国を搾取することになり、それは、たとえあとのほうの国が交換によって利益を得るにしても、そうである」。

根岸隆は、ベーム=バベルクの搾取論批判を踏まえたうえで、国際貿易による富国による貧国の搾取については、国際貿易において商品の完全移動があると考えられるとしても、労働の完全移動は考えられず、労働の国際間移動が完全でなければ、異なる国の労働の量を比較しても意味がなく、経済学的には比較不能であると指摘する。この問題について、どの国においても、労働は、同じ賃金財の一定量を消費することにより再生産されるが、その賃金財の国際間を自由に移動可能であるので、労働そのものの国際間移動がなくても、各国の労働は同じ労働として比較できるとし、その場合、富国による貧国の搾取が成立すると考察した。

これについて野口旭は、新古典派経済学では国際貿易は二国の社会的無差別曲線と生産可能性曲線(代替曲線)とにより示されることを踏まえ、貧国は、貿易前の財の国内価格と貿易後の国際価格が異なり、社会的無差別曲線により示される貿易利益を得る。しかし、富国では貿易前の国内価格と貿易後の国際価格が同じであり、貿易があっても貿易利益はないのであり、富国が貧国を搾取しているとはいえないと批判がなされた。

これを受けて根岸は再考し、労働の投入、生産物の算出がそれぞれ同じ時点であっても、その間の生産期間の経過により、ベームバベルクの問題がやはり国際貿易においても存在し、マルクスの例における不等労働量交換は国際的搾取を意味しないと結論を変更した。すなわち、富国の1日分の労働を体化した商品と、貧国の3日分の労働を体化した商品が交換されるならば、生産期間に差がない場合は、富国の労働生産性は3倍で、賃金率に差がないのであるから、富国の粗利潤率(1+利潤率)は貧国の3倍になる。生産物に体化され交換される労働は、投入後に生産期間だけの時間が経過しているから、時間の調整にベームバベルクのいう資本利子率(利潤率)を使用するならば、比較されるのは、富国の労働と貧国の労働ではなく、それぞれの労働に粗利潤を乗じたものでなくてはならない。富国は、粗利潤が貧国の3倍であるため、生産物に体化された富国の1日分の労働と、貧国の3日分の労働との交換は、不等労働量交換であっても、不等価交換ではなく、搾取とはいえない。

オットー・バウアーやH.グロスマンは、先進国は、後進国よりも資本の有機的構成(不変資本と可変資本の割合)が高く、利潤率均等化のために後進国で生産された剰余価値が先進国に移転されて搾取されると主張した。これに対しては、名和統一やポール・スウィージーが、この国際搾取理論では、労働と資本の国際移動の自由が仮定されていると指摘し、賃金財の国際移動の自由があれば、労働移動の自由を仮定することは必要なくなる。
根岸隆によれば、マルクス主義の国際搾取理論の問題点は、不変資本と可変資本の投入時点の違いを無視したマルクスの価値計算にあり、これを訂正すれば、搾取は存在しなくなる。ただし、根岸は、国際的搾取の存在を否定するわけでなく、マルクス主義の国際搾取理論を否定しているのであり、根岸自身は、マルクス主義の国際搾取理論とは異なる不等労働量交換による国際搾取を論じている
。
ドイツ社会民主党内閣の経済相ウィッセルが1919年に計画経済という言葉を最初に使ったが、一国の経済を、無政府的な市場経済でなく、組織的な計画によって運営すべきと考えたのはサン・シモンやマルクスであり、レーニンも「国家と革命」で行なった。

マルクスは、革命後の労働者の独裁体制で、社会主義へ移行し、その後共産主義へ移行したら、すべての市民による自発的な協力によって生産と分配が行われるようになると予告したものの、具体的な社会主義体制については書かなかったため、現実の経済を運営することになったロシアの革命家にとって、マルクスは役には立たなかった。

レーニンは、銀行、工場、鉄道、運河を国有化し、土地を貴族や地主から没収し、小農民の所有としたうえで、農場から食糧を徴発し、それを工場労働者に分配し、工場の生産物は、政府が管理した。
1921年にレーニンはネップ(新経済政策)を開始して市場経済へ回帰し、小売業や小規模工業での私的所有と私的経営を許可し、農場からの徴発も廃止され、農場は事業体となった。レーニンは、共産社会が実現した暁には国家経済の運営は極めて単純になり、郵便事業をモデルとした読み書きと四則演算ができる程度の人材であれば、誰でもその運営に携われるとしたが、実際には計画経済を立案・実施するためには、専門的な知識と技能をもったエリート集団が必要となり、庶民とはかけ離れた特権的官僚組織ノーメンクラトゥーラを生み出した。また、治安維持についても「泣いている子がいれば近所の人間が黙っていないように」社会が自発的に秩序を保つと予言したが、実際にソ連国家が生み出したのは秘密警察や強制収容所(ラーゲリ)での強制労働・組織的拷問などの歴史上まれに見る権力による暴力組織であった。

1929年の世界大恐慌で、資本主義の矛盾が証明されたかのように見える一方で、ソ連では景気変動も失業もないと宣伝し、ソ連の五カ年計画が世界的に注目された。
スターリンの五カ年計画は工業生産を目標としたが、それ以外の要素は犠牲になり、設備機械輸入の代金支払いのためにウクライナで穀物を無理に挑発したことで、1932年-33年には大飢饉 (ホロドモール)が発生し、ウクライナだけで400万〜600万人が犠牲となった。
ソ連型計画経済では、共産主義の第一段階を、社会全体を一つの事務所とひとつの工場とし、「事務所」が党による計画作成、その指令を受けて「工場」が生産する。しかし、国家と官僚組織でも、生産能力や資源・資材の状況、技術の水準、管理部門の経営、労働者の指揮、需要の状況などを工場ごとに中央省庁が把握することはできなかった。
上層機関による利害調整
指令と報告による管理形態の国家規模への拡張
計画と統制のための計算体系

市場経済では需要と供給の交差点に、経済拡大のための努力を統合する繊細な計測器が開発されており、企業は、自社製品への需要の予想によって工場建設を決定する。これに対し、計画経済では、市場がなく、需要と供給のメカニズムは政府の命令によって提供され、当局は、全体的な目標を設定し、消費者に代わって、需要つまり商品への購入欲求を決定する。
省庁は、ゴスプラン計画を工場長や専門家などに委託し、工場長は、生産物の送り先や調達業務の指示を与えられ、また労働者の雇用や設備注文の許可を上層部へ申請した。需要の情報は、上から下への命令のなかで伝えられ、供給の制約の情報は、下から上へ戻り、それらすべてがゴスプランのコンピュータで大量に印刷された青写真の中で統合されたが、その作業は目が眩むほど複雑だった。しかも、分担制度によっては、計画間の不整合性を防げず、利害がからんだ組織間の対立が起きると、計画経済は自動的な調整機能をもたないために、解決が困難となった。つねに上層機関による利害調整が必要とされるため、時間がかかり、ヒエラルヒー秩序を強化しても、上層機関が下層機関をすべて把握できなかった。

ゴスプランでは2000種の生産物が区別され、国家資材機械補給委員会(ゴススナプ)では13000種が扱われたが、ソ連には1200万から2500万の品目が存在しており、生産物の指定は困難で、生産物の生産量は企業の裁量に任せられた。
現実に、道路建設・住宅建設・軍事産業・宇宙事業などの大規模な重厚長大産業では大きな効果を発揮したが、スピードと多様性が要求される情報産業やサービス産業には対応できず、民需品の品質は低いものが多かった。

とはいえ、ソ連は世界一の資源保有国であり、原油、石炭、鉄鉱石、マンガン鉱石、粗鋼、セメント、木材の生産で世界第一位、天然ガス、金、ダイヤモンド、銅鉱石、亜鉛鉱石の生産では世界第二位であり、ソ連はアメリカにつぐ世界第二の経済大国で、軍事費も米国と同等であった。ソ連の国土面積(2240万km2)は、世界の陸地面積の七分の一を占め、米国の三倍、中国の二倍以上を占め、ソ連の人口(1987年)2億8000万人も中国とインドにつぐ世界三位で、米国の2億4000万人を凌いだ。
経済政策では分権化は忌避され、全国的なコンピュータ網による運営が構想され、OGAS(全国家経済計画、経営、会計のためのデータ収集、貯蔵、処理の全国家自動化システム)が推進された。しかし、1970年代末までに実現できたのは従来の計画策定作業の一部を情報システムに置き換えたことにすぎず、社会主義経済最適機能システム(SOFE)では中央省庁と企業間でコンピュータを駆使して計画を自動化することが提案されたが、これもほとんど実現できなかった。
論説 
マックス・ヴェーバーは、近代産業社会において官僚制化の過程が浸透すれば、新たな隷従をうむと診断しており、これはマルクスとも共通していたとも指摘されているが、生産手段の国有化は労働者の状態を悪化させるし、資本主義には欠陥もあるが、社会主義的な国家統制型の経済秩序よりもましであって、計画経済よりも交換経済の方がよいと批判した。
ペレストロイカ時代の1987年にソ連の経済学者N.P.シュメリエフは、ソ連経済はあまりに長い間、法令によって支配されてきたが、行政による企業運営では、産出改善や生産効率の上昇に関わることができず、計画担当者は製造の工程を極度の用心深さで見守るだけで、「何もかもが政府部局の泥でつまった官僚的沼地にはまりこんでしまって」いると、国営事業体の独占的傾向を批判した。また、ソ連では西側でいう失業者はいないが、「仕事が保証されているというわれわれの寄生的信頼感」は害毒であり、「無秩序、酒びたり、および粗悪な仕事ぶりは、過度に全部的な雇用の保証のおかげである」とし、選択と競争こそが経済の客観的条件であり、独占は不可避的に停滞を招くと主張した。

ロバート・ハイルブローナーとウィリアム・ミルバーグは、計画経済に基づく社会主義は、低開発国において農村社会が近代的な工業化社会へ転換する場合は、ある程度有効であるかもしれないが、工業化の達成後には、望ましい結果をもたらさないということがソ連の経験の教訓であるとする。中央計画では、複雑な経済を十分に機能させ、消費者ニーズの充足に適合させることは非常に困難であり、独裁社会では企業家精神は育たないし、官僚制の惰性と画一的政治は、経済のダイナミズムに対する致命的な障害となる。これに対して現代の資本主義では、退職年金、失業保険、健康保険などの社会保障制度も整備され、かつて悲観的に見られていたものとはまったく別の体制になっている。資本主義には問題がないというわけではないが、もはや資本主義か社会主義かの選択ではなく、最もうまく機能するのはどの種類の資本主義かという選択になっており、資本主義は、不可欠の経済的原動力となっているとする。

複雑系経済学の塩沢由典によれば、ソ連の計画経済の破綻は、複雑さの問題を軽視したことにあるが、これは資本主義社会における経済政策にとっての教訓ともなる。

政治社会学者のG.W.ドムホフによれば、計画経済がソ連をはじめ多くの社会主義国家で失敗した理由には、複雑な経済を運営するために必要な情報の範囲が、計画官僚にとって大きすぎること、原材料の入手可能性の変化や消費者の嗜好の変化に対処するのに十分な情報を一括して分析する能力を持っている機関が実現できないことがある。
上層部が権力を掌握すると、能力を考慮せずに友人や親戚を責任ある地位に配置したり、重要な情報を提出しなかったり、幹部の個人的な利益のためにリソースを搾取したりするなど、組織腐敗が続き、士気も動機づけも低下し、非効率な経済体系となる。ドムホフは、非市場計画は、社会主義だけでなく、民主主義社会においても機能せず、国家規模の複雑な経済では機能しないことが歴史的に証明されたという。

心理学者・啓蒙思想家のスティーブン・ピンカーは、マルクス主義を擁護する人は、自分が北朝鮮よりも韓国に、また、かつての東ドイツよりも西ドイツに住みたいと思う理由を説明する義務があるにもかかわらず、それをせずに、現実の歴史を無視していると批判する。
ピンカーは、知識人がマルクス主義を好むのは、計画経済では知識人がトップダウンで指導する体制であるためで、実際にマルクス主義国家は、知識人を政府に招いて地位を与えることで誘惑してきた。これに対して、市場経済では、無数の人々の意思決定からボトムアップで富が生産されていくため、知識人が経済を操作する余地がなく、特別な役割もほとんどない。無数の人々が「価格」というかたちで情報を伝達することで自生的秩序が登場するという「見えざる手」よりも、「階級闘争」や「政府による計画」といった解決策のほうが知識人にとっては理解しやすいとピンカーはいう。

マルクス経済学の方法に関する批判 
S.ビヒラーとJ.ニッツァンは、労働価値説の実証を目的とした研究は、労働価値の総計を複数の経済部門の価格総計と比較して強い相関関係があると主張するが、しかし各経済部門の価格と労働価値の相関関係は実際には小さく、したがって、こうした研究は統計学的な誇張であり、方法論的な誤りを犯していると指摘する。また、ビヒラーとニッツァンは、抽象的な労働を測定する定量的研究は困難であるために、研究者は仮説の構築に専念するが、命題の証明においてその命題を仮定した議論を用いたり、証明すべき結論を前提としたりするなどの循環論法が含まれることが多いと批判する。

経済的不平等の専門的な経済学者トマ・ピケティは『21世紀の資本』(2013年)で、マルクスは資本が蓄積して少数者の手に集中する結果として資本主義は破滅すると予言したが、実際の経済統計によれば、19世紀末には賃金が上昇しはじめ、労働者の購買力も改善されたことで状況は激変したし、共産主義革命は西欧の最後進国であったロシアで起こり、ほとんどの西欧の先進国は他の社会民主主義的な方向性へ向かい、マルクスの予言は実現しなかったと指摘する。また、マルクスは持続的な技術進歩と生産性の上昇の可能性を無視しただけでなく、芝居がかった形で統計を使用し、データと自分の理論との関係をはっきりとは示さないままであったし、自分の予言を改善させるために必要な統計データを持っていなかった。マルクスは1848年の共産党宣言で結論をあらかじめ決めており、その結論を正当化するように分析を進めたために拙速な断言を繰り返し、さらに資本の私的所有権が完全に廃止された社会、民間資本が完全に廃止された社会が、いかに政治的経済的にまとめられるのかをほとんど考えなかったとピケティは批判する。
経済学者は政治的信念を守ろうとしてデータを無視することがあるが、マルクス経済学者も、資本のシェアが増加する一方で賃金は伸び悩んでいると示したがり、データの歪曲も厭わなかったし、ロシア革命から冷戦時代における共産主義と資本主義の二極対立は、資本と格差の研究を不毛なものにしてしまい、サルトル、アルチュセール、アラン・バディウらは自分がいかに熱心なマルクス主義者であるかを述べるが、この人々は、資本や格差の問題にはたいして興味がなく、まったく違った性質の闘争の口実に使っているだけだったと批判した。

転形問題 

労働価値説と市場価格との調和の問題について、マルクスは、商品の価格、および労賃(労働力の価格)は、その生産に必要な労働時間によって決定されるとし、市場における供給と需要による価格決定は外見にすぎず、その背後に真の価値決定が控えているとみなし、これは価値の価格への転形問題とよばれる。マルクスの労働価値説によれば、労働集約型の産業は、労働力の少ない産業よりも高い利益率を持つはずであるが、これは経験的にも理論的にも誤りであり、マルクスは、実際の経済生活では価格は価値と体系的に異なると主張したのであった。
さらに、マルクスは、剰余価値率はすべての経済部門において等しく、所与の労働量は一定量の利潤を生み出すと仮定し、利潤率は不変資本が最小の時に最大になる、すなわち、機械化された織物工場よりも、機械化されていない仕立て業の作業場の方が利潤が多いとした。マルクスによる転形問題への解決とは、利潤の少ない経済部門から、利潤のあがる経済部門へと資金を移すことで利潤率を均等化するよう資本家に要求するものであったが、これは機械化された経済部門から、機械化されていない経済部門への移転を意味していた。しかし、機械化された部門がより高い剰余価値を有しているとすれば、それは機械化されていない部門以上に利潤を上げることができることとなり、利潤率低下の法則を根底から危うくするもので、マルクスの説明には矛盾があった。
政治哲学者ニール・スコット・アーノルドや政治哲学者アレン・ブキャナンは、マルクスの利潤率分析では、労働集約的な産業は、恒常的な資本に大きく依存する産業よりも利潤が高いとされるが、しかし,この結論は明らかに経験的に誤っており、さらに産業間の利潤率を等しくするように投資が調整される経済競争というマルクスの仮定と相容れないと指摘している。マルクスとエンゲルスもこの事実を認識しており、『資本論』第3巻において、価値と価格が等価であるという第1巻の仮定を取り下げ、その代わりに、価値が何らかの複雑な過程を経て価格に変化すると主張した。
さらに、マルクスとワルラスの経済理論の総合を試みた柴田敬は『理論経済学』(1935年)において、生産価格体系で考察し、資本家が生産費、生産物価格を低下させるような新技術を導入する限り、平均利潤率は必ず上昇することを証明した。
置塩の定理では、実質賃金率が上昇すると、既存の技術の内部でどのような技術を選んでも均等利潤率は低下すること、資本家が新技術を導入し、実質賃金率が不変にとどまるならば,均等利潤率は不変にとどまるか下落すること、それゆえ、実質賃金率の傾向的な上昇を前提しない限り、資本家による自発的な技術選択の下では、利潤率の傾向的低下は生じないことが論証された。マルクスを基本的に擁護しながら別の理論を構築した置塩は、個別主体の行動の分析に重きを置いていないことをマルクス経済学の弱点のひとつとみなした。

根岸隆は、マルクスはワルラスのような完全競争ではなく、寡占や独占的競争の経済を想定していたが、そこにおいても、需要の変化を考慮しなければならず、利潤率低下法則の問題はまだ未解決であるという。一方で根岸は、マルクスの主張するように生産費を低下させるような技術進歩のために利潤率が低下するならば、やがて利潤は消滅し、資本主義も終わりを迎えると心配されているが、利潤率が技術進歩のために低下するとしても、技術進歩によって創設される利潤が期待できるので、そのような心配は杞憂であるとする。シュンペーターがイノベーション理論で述べたように、利潤とは、既存の産業の生産費用節減でなく、革新的な企業の新しい技術によって生み出されるものであるからだと根岸はいう。
マルクスは、資本の有機的構成について、新技術の導入によって従来より短い労働時間の産物を従来の価値で売ることができるので、資本家は通常の剰余価値を上回る特別剰余価値を獲得するが、新技術が普及すれば、価値はふたたび労働時間どおりに計算され、特別剰余価値は消滅し、個別資本の行動は、利潤獲得を目指しながらも長期的には利潤率を低める、と主張した。
新技術導入の誘因は、消費財部門にも生産材部門にも均等に存在し、不変資本も可変資本も価値で測られ、有機的構成も「価値分の価値」で測られるので、新技術が、前より多くの資本財を用いているとしても、それがただちに有機的構成の高度化とはいえず、新技術が労働節約的であることだけで、資本の有機的構成C /Vが上昇するかは判定できないと三土は指摘する。

利潤率の傾向的低下の法則は、アダム・スミス、リカード、ミルらによっても主張されていたもので、利潤率が低下すると新たな投資にはもはや利潤がなくなるため、経済が発展をやめる定常状態に帰着するとみなされた。
歴史学者スパーバーによれば、結局、利潤率の傾向的低下を証明するものは何も発見されなかったし、利潤率低下の法則についてマルクスはスミス以来の公理を繰り返しただけで、新たな考えを発展させてはいない。

窮乏化法則への批判 
ジョーン・ロビンソンは、20世紀には労働者の生活水準が上昇し、郊外に住宅を所有し、自動車も持つようになった事実から、「“郊外の住宅と乗用車以外に失う何ものもない”などというのでは、革命運動のスローガンとはなりえなかっただろう」と述べ、労働者の窮乏化原則は、世界の終わりが来るといったキリストの信念と同様にマルクスの教義の中心的な位置にあるが、間違った予測であったと批判した。

宇野弘蔵は『資本論と社会主義』(1958)で、マルクスの資本主義崩壊論で説かれる歴史的必然性は、具体的なものでなく、資本主義はそのままではやってゆけない歴史的段階にすぎないということを言ったものであるとし、窮乏化法則や資本主義崩壊論を純粋資本主義社会の法則としては議論できないものとして理論から排除した。
産業が機械化され、不変資本(工場設備・工作機械や原材料の購買にあてられた資本)と可変資本(労働力購買にあてられた資本を)が使用されるほど、利益率は低下する、つまり利益率は時間とともに低下するとマルクスは資本論第3巻で予測し、これが資本主義の崩壊につながる要因とされる。
資本主義での独占化の増大について考察した著書でスウィージーとポール・A・バランは、マルクス主義の社会科学における停滞は、資本主義の最終的な分析において競争経済を仮定していることによるとも指摘する。

グラムシ、アドルノ、アルチュセールらの西欧マルクス主義者は、ソ連や東ヨーロッパにおけるソビエト・マルクス主義の抑圧的な官僚制下では、党の解釈から独立したマルクス研究が弾圧されていることを批判した。

分析的マルクス主義その他の批判 
分析的マルクス主義の哲学者G. A.コーエンは1978年の著書で、マルクスが生産力を重視する一方で、生産力の発展を説明するときに経済構造を優先させることには矛盾があると指摘する。たとえば、『共産党宣言』では「ブルジョアジーは、生産手段を絶えず革新することなしには存在できない」とあるが、これは生産力の発展をもたらす経済構造(資本主義)に説明上の優位性を与えている。
また、コーエンは、マルクスの搾取論は、労働価値説から独立しているだけでなく、それと相容れないと主張し、搾取の問題は、資本家が労働によって生み出された価値の全体ではなく、その価値の一部を収奪することにあり、労働は価値を生み出さないかもしれないが、価値を持つものを生み出すのは労働だけであると論じた。
マルクスは、労働者が資本家のために働かざるを得ないのは、餓死しか選択肢がないからだとしたが、政府が、十分なセーフティーネットを提供したとしても、労働者は、強制労働でなくとも、不当な賃金を支払わされることによって搾取される可能性がある。
「ヘーゲルは、宇宙には隠された精神が働いており、人間の歴史はこの世界精神の歴史であり、それは精神的なものすべてと同様に、完成に向かって無限に傾いていると信じていた。マルクスは、ヘーゲル弁証法を逆さまだと非難し、世界精神に代えて物質を歴史の原動力として置き換えた。精神の本質は、善への絶え間ない願望とにあるが、マルクスはこのような精神の本質を物質に見出したように歴史をみなした」とヴェイユはいう。
マルクス主義者M・リュベルは1987年に、また、市場経済による価格決定を取り入れる市場社会主義者のジュリアン・ルグランとソール・エストリンは1989年に、1968年のポーランド危機でイギリスに亡命した経済学者ヴロジメエルス・ブルスとポスト・ケインズ派経済学者カジミエルス・ラスキは1989年にで、マルクスや社会主義的国有化政策は市場経済の役割を理解していないと批判した。

時間的単一体系解釈(TSSI)の提唱者アンドリュー・クリマンは、マルクスの矛盾は時間的単一体系とみなされた誤解による結果だったとし、マルクスの価値説の内部矛盾は必然的にその説の過誤を意味するが、過誤は修正すべきであるし、または棄却すべきであるとした。

マルクス経済学者デビッド・ライブマンも、マルクスにおける理論の展開には矛盾があると批判し、マルクスが資本論で述べた政治経済批判は修正されるべきだと論じた。
たとえば、8時間の労働で稼いだ賃金で、4時間で作られたコートを購入すると、8時間の労働を他人の4時間の労働と交換したことになり、搾取されていることになる。

哲学からのマルクス経済学批判 

社会思想家ジョルジュ・ソレルは、 マルクスの価値と剰余価値の理論は、遠く離れた時代の経済についての単純な考察に帰せられ、いまや純粋経済学とってかわられるだろうと批判した。

哲学者ベネデット・クローチェは、マルクスによる資本制下の労働分析を認めながら、マルクス経済学は一般的な経済学ではなく、労働価値説も価値の一般理論ではないと批判した。
マルサスは、20年ごとに二倍と増大していく人口を抑制するためには、貧困が過剰人口への予防策となると論じ、ゴッドウィンやオウエンらが主張する万人平等の社会においては、すべての人々が最下級の生活に陥ることになるし、貧乏人を金持ちにすることはできるが、貧乏そのものを阻止することは不可能であると批判した。マルサスは、賃金労働者間にはつねに競争が存在するがゆえに、商品や労働の価値は、生産原価によって計算されねばならず、競争制度のもとでは、賃金の水準は労働者の家族の生活必需品をまかなう水準以上となならないという。マルクスは、共産主義的なユートピアを不可能なものにしてしまうマルサス理論を拒否したが、合理的な反論を展開せず、賃金が競争制度のもとでは最低限度の生活維持の水準にとどまるという法則を疑いもなく受けいれているとラッセルは指摘する。また、現代においてサラリーマン(月給取りの労働者)は、かつて雇用主が行っていた経営を行う場合もあれば、技術的科学的な専門的な業務を行う場合もあり、賃金労働者よりも特権的な地位を持っているが、マルクスの資本家と労働者の分類では、中間階級を扱えないとラッセルは批判する。

マルクスの学説が宗教的な畏敬の対象として扱われば、不幸な結果を生じることとなるが、マルクスの学説には誤りもあり、校訂の必要があるものとして扱うことができれば、マルクスは依然として重要な学説となるだろうともラッセルはいう。

哲学者のカール・ポパーは、マルクス主義は「資本主義」をあらゆる人間を奴隷にしてしまう「最も恐ろしく逃れられない帰結を有する経済メカニズム」と解釈したが、このような「資本主義」は存在しない単なる妄想であると批判する。マルクス主義を掲げた政党は、この妄想された社会システムを抹殺することを主要課題とし、実際にソ連は西側諸国との核兵器軍備拡張競争に熱中し、敗北したが、こうしたことは「資本主義の地獄という存在しないものを一掃するということがマルクス主義の課題であったから生じたこと」で、「マルクス主義は知的なブラックホールへと、虚構の絶対零度へと落ち込んでしまった」とポパーはいう。

政治哲学者ロバート・ノージックは『アナーキー・国家・ユートピア――国家の正当性とその限界』(1974年)で、マルクスの搾取理論は、労働価値説と剰余価値理論、つまり、商品の価値は社会的に必要とされた労働量に比例するという理論に基づいているが、搾取という基本的なアイデアは価値理論にそれほど依存すべきなのか、その場合、労働価値説に誤りがあるならば搾取理論も崩壊することになると異議を提起した。

政治哲学者ロバート・ポール・ウォルフは、マルクスの労働への注目は全く恣意的であって、労働の代わりにどんな商品でも、形式的に同一の価値論が構築されうる、例えばトウモロコシ価値論は、労働価値論と同様に正当であり、同様に役立たないと批判する。

政治哲学者ジョン・ロールズは、労働価値説は成功していないし、不十分であり、マルクスの見解は、労働価値説を使わない方がもっとうまく述べられるとして、スティーブン・マーグリンの見解を受け入れる。

政治哲学者ニール・スコット・アーノルドは、マルクスはポスト資本主義社会の制度下で搾取や疎外は廃絶されると主張するが、廃絶されることはなく、またマルクスの中心計画も実現されないのであり、マルクス主義は実践上は欠陥があるが理論は有効だとよく言われるが、理論上も欠陥を抱えていると批判した。
政治哲学者マット・ツヴォリンスキーと政治学者A.ウェートハイマーは、労働価値論は克服できない多くの困難を抱えており、1870年代の限界革命の後、経済学者によってほとんど放棄されたという。最大の困難として、ある労働は熟練し、ある労働は未熟練であり、前者を後者に還元して、商品の価値を測定する単一の基準を確立する方法はなく、こうして労働が不均質であることに起因する。
また経済学者小泉信三は『マルクス死後五十年』(昭和8、1933年)などでマルクス主義批判を行ない、マルクスは『資本論』の中で、商品過剰と労働者過剰による資本主義の没落を説いたが、これはただの景気循環の問題に過ぎず、資本主義の本質的な没落を招く欠陥ではないとし、ケインズが主張したように財政出動による公共事業の失業対策で対処可能で、あくまでも商品価格は需給関係によって成立するのであり、労働価値説は誤りだと批判した。

戦後日本は、大河内一男が1947年に近代経済学とマルクス経済学は、それぞれ物的な地盤が対立関係にあるもので、妥協は不可能であると主張し、マルクス主義法学者の風早八十二は近代経済学はブルジョワジー、金利生活者、金融独占資本家の理論的武器であり、資本主義を永久不変のものとすると批判した。これに対して安井琢磨は、近代経済学は、マルクスの労働価値説を含む機能分析にくみし得ないし、マルクスの価値ー貨幣ー価格系列の理論に意義がないことに疑問の余地はないと反論した。
彼らによれば、近代経済学が価格機構のもとでの経済行動の分析、資源配分と所得分配の問題を明らかにしようとするものであるのに対して、マルクス経済学は、資本主義の法則、および、その内包する矛盾のために次の社会主義体制へといかに変遷するかを研究する。
マルクス経済学の業績は、経済問題についての問題提起か、一定の視点からの歴史記述か、立証されていない信念の表明、また、イデオロギーを異にする他人への非難によって占められる。つまり、マルクス経済学は、哲学、歴史哲学、世界観、イデオロギーを含む壮大な思想体系であって、人々に行動の指針を与えるが、厳密な意味での科学理論ではない。科学理論では、研究対象や仮説の選択でイデオロギーや価値判断などから影響を受けることがあるにしても、それ以後の演繹、検証、理論モデルの改善においてはイデオロギーから自由でなければならない。
資本主義による成長優先政策を批判したことでも知られる経済学者宇沢弘文は、ソ連型の社会主義社会は、うらやむべき体制ではないし、米ソを比較した場合、アメリカ経済の方が全体としてはうまくいっているとし、資本主義社会には内在的な不平等化傾向があり、所得分配の不平等の激化によって大衆の反抗を招き、革命によって社会主義へと移行するというマルクスのシナリオには疑問があるし、検証することができない種のものだと批判している。また、第二次世界大戦直後の時代において社会主義は、資本主義の欠陥を克服する理想的な制度とみなされたが、特にソ連と東欧の対立によってそのような考えは修正を迫られたとする。1956年のハンガリー侵攻(反スターリニズムの動乱に対するソ連の軍事介入)、1968年のチェコスロバキア事件、1980年代のポーランド問題などにみられるように、ソ連は、世界的な統一的社会主義を形成し、ソ連による支配を実現しようとして、東欧諸国のヘゲモニーをとり、その方向づけを強制し、軍事的、経済的な面だけでなく、司法、電力、水道、教育などにおいても東欧諸国はソ連に対して従属関係に置かれたが、これは社会主義建設の理念のもとの「全人民国家」によって正当化されてきた。

さらに宇沢は、ハーヴィッチがインセンティブ・コンパティビリティ(誘因両立性)の条件を満たすようなマクロ経済計画は一般に不可能であることを証明したことを紹介して、この証明は限定的で、現実の社会主義の問題に直接適用できないが、社会主義に抱きがちな幻想の非論理性を的確に指摘したものとする。社会主義的な人間像では、資本主義から社会主義へ移行すれば、自己利益を追求する資本主義的人間から、人格的完成度を持つ社会主義的人間へと変貌していくとされる。しかし、社会主義国家における官僚も、自己利益を追求する性向を持つし、しかも、資本主義国家における権限よりもはるかに強力な権限を付与され、かつ、党によってコントロールされており、社会主義国家におけるインセンティブ・コンパティビリティの問題は、資本主義よりも深刻な問題をもたらす。資本主義は、投機による景気変動によって不安定であるが、社会主義では、農業における自然的人工的要因によって惹き起こされる変動と、経済計画と現実との乖離から生じる変動とが共鳴して不安定な波が作り出される。
三土修平は1993年の著書で、マルクスは、市場の等価交換は、公平さを装って資本家による労働者の搾取をもたらすと述べたが、これは市場経済の過小評価であり、かりに労働者が同時に株主であり、利潤を公平に分け合っているなら、少数者による搾取はなくなるし、労働者と生産手段との関係や、市場経済下での所有体制を変革することで所得分配を是正できる可能性があるにもかかわらず、マルクスはそうした検討を最初から放棄しており、これはJ.S.ミルよりも後退していると批判する。
マルクスは三位一体定式で、「労働が賃金を生み、資本が利潤を生み、土地が地代を生む」というセーなどの要素価格形成論に対して、資本や土地の有用性は使用価値であるから、「価値」の次元である利潤や地代の説明には使えないとして攻撃した。ここでマルクスは、資本が労働の生産性を上昇させるなら、生産物の価値は下がるために、資本の生み出す価値は本来的にありえず、投下労働量に比例した価格が資源配分の見地から望ましいと考えているが、これは、新技術が発明され次第、たちまちそれを体化した資本財が普及するという空想的なケースにおいてしか成り立たず、現実には、技術を体化した資本財はつねに不足しており、それを効率的に使用するためにその使用に対して対価が要求されるのは正常なことであると三土は批判する。

複雑系経済学の塩沢由典によれば、マルクス経済学は、資本主義批判を行うことで満足し、具体的な社会主義制度の諸問題については無関心であった。そのため、社会主義経済計算論争や、ソ連東欧で行なわれた計画に関する論争を軽視したり、原理論を文献解釈学に変えたほか、資本主義のダイナミズムについて固着した発想でしか分析できなくなり、塩沢のようにマルクスの後継者を自認する立場からも、マルクス経済学が破綻したといわざるをえないと1997年の著書で批判する。
1979年、フカヤは第一回全米第三世界レズビアン・ゲイ会議「Living in Asian America: An Asian American Lesbian's Address Before the Washington Monument」と題する演説をおこなった。フカヤは、第三世界の男女に対する抑圧とアジア系アメリカ人のレズビアン・ゲイが経験した抑圧を重ね合わせ、これらの抑圧はいずれも白人による人種差別に端を発するものであると認めた。また、レズビアンやゲイの社会運動のなかで起きている人種差別と、拡大をつづけるアジア系アメリカ人コミュニティにみられるヘテロセクシズム(異性愛主義)について注意をうながした。
プール水の透明化

長期間もしくは多人数でプールを利用した場合に生じるプール水の白濁や、井戸水や配管から生じる黄濁、藻類の繁殖による緑濁などから、プール水の透明度を回復させるために、凝集沈殿もしくは凝集ろ過させるために使用する。
尾鷲市立南輪内保育園
 賀田郵便局
 尾鷲市賀田コミュニティセンター
 賀田電話交換所
 尾鷲警察署賀田警察官駐在所 2022年3月末に三木里駐在所に統合
 寿座 - 劇場・映画館。
上原のボーカリストとしての表現力と詞の世界観、柴崎のギタリスト、メロディーメーカー、サウンドプロデューサーとしての力量が感じられるロックバラード。
 今まで気付かなかった掛け替えのない存在への愛を歌っており、EMシステムズのCMの「完治の裏には多くの医療・介護従事者の支援がある」というメッセージと非常にマッチした内容の曲。
2021年4月10日、イングランドにてサバンナ・マーシャルの持つWBO女子世界ミドル級王座に挑戦予定だったが、チームスタッフの一人が新型コロナウイルスに感染したため棄権し中止となった

2022年4月2日、サバンナ・マーシャルが持つWBO女子世界ミドル級王座に挑むが、3回に自身初のKO負けを喫し王座獲得ならず。
人物 
仁川李氏は第11代文宗から第17代仁宗まで高麗王の外戚として政権をとった家柄で、彼自身も第16代睿宗に次女を嫁がせ門下侍中となり、外祖父として仁宗を擁立した。知軍国事と称して宋に独自の外交使節を派遣し、軍事、国政を壟断し、さらには「十八子圖讖説」(「十八子」は「李」の破字で、李姓による易姓革命を意味する)という俗説を信じ、王位を伺ったことで、次第に仁宗と対立するようになった。
アンティオペとユピテルを主題とする絵画では、しばしばアトリビュートが欠如しているためにヴィーナスないしニンフと混同され、主題を特定することが困難な作品が散見している。本作品の場合、ヴァン・ダイクはアトリビュートの鷲をサテュロスのすぐ隣に描くことによって、サテュロスが変身したゼウスであることをはっきり示しているため、主題の特定は容易である。
風景の中に横たわる裸婦像、および深紅と褐色の暖かい色調は、いずれもルネサンス期のヴェネツィア派絵画、特にティツィアーノ・ヴェチェッリオの影響を示しているが、イタリア滞在以前のヴァン・ダイクはそれらをルーベンスを通して学んだ。
父クリストフ1世は、五男のフィリップ1世が辺境伯領を統治するのに最もふさわしいと考え、また、領土の分割を避けるため、フィリップ1世を唯一の後継者にすることを提案した。1511年6月18日、クリストフ1世はロッテルン、ザウゼンベルク、バーデンヴァイラーの等族に対しフィリップに臣下の礼を取るよう要求したが、いずれも拒否した。その後ロッテルンと1512年のカンダーンの貴族院会議において、貴族たちはバーデン家の内部抗争に巻き込まれたくないという理由でフィリップに臣下の礼を取ることを拒否した。
ルールの変更点 
 全9チームの総当たりになることから、レギュラーシーズン敗退となるチームが2チームから3チームに増える(セミファイナル進出6チームは前年までと同様)
上記に伴い、前シーズンまで「同一構成のチームで2年連続ファイナル不進出だった場合」にチーム構成を変更しなければならないとする規則が、「同一構成で2年連続セミファイナル不進出だった場合」に変更された。
なお、男女混成のチーム編成がルールのため、新規参入のBEAST Japanextは男女各1名以上ずつ、唯一の女性プロだった丸山を自由契約とした赤坂ドリブンズは女性プロを1人以上、唯一の男性プロだった近藤を自由契約としたセガサミーフェニックスは男性プロを指名する必要があった。
エピソード 
万国国際法学会の発起人であるスイス法学者ブルンチュリの1876年の『Politik als Wissenschaft』("科学としての政治")は、約600頁10章の論文であるが、グイド・フルベッキの口訳を実世が筆記した『国会議員選挙論』はこれを和文40頁に「輯め」たものであるとされている。
なお、原文の該当部分は、1870年代のの組織化の影響もあり、「国家と教会とのあいだの避けられない闘争」を分析し、「女性は立場上、教会の影響を受けやすい」ものの、については「女性にも選挙権が与えられれば、女性も義務と責任を感じ、誰を信頼するかについての自分の選択についてはより慎重になるだろう」、「女性の排除については、男女の性質に基づく理由が働いている可能性が高く、真剣かつ慎重な検討が求められる」など、女性選挙権(Frauenstimmrecht)について包括的な意見を述べたものである。
2017年には「Go to Ismayıllı」プロジェクトの一環として、イスマイリリー地方の文化遺産や自然を紹介するための写真・ビデオプロジェクトを実施しました。

2017年にASAN協力者組織の「文化大使館」プロジェクトの主催、YARAT現代アートセンターのパートナーシップ、ASAN Radioのメディアサポートで実施された「フォトメン」写真教室の講師を務めました。
外部リンク 
 Elxan Qəniyev — Azərbaycan Fotoqraflar Birliyinin rəsmi saytında
 
 Elxan Qəniyev — WordPress-də bloqu
 "Çəkilən hər bir foto gələcəkdəki keçmişin bələdçisidir" - Müsahibə
 AZTV "Gənclik Stansiası" fotoqrafiya.
 Karyerasına hörümçəklə başlayan fotoqraf: Bir sevginin son şəklini çəkdim

アゼルバイジャンの芸術家
現代美術家
写真家
アゼルバイジャン出身の人物
1994年生
存命人物
『南アフリカでの3人のロシア人と3人のイギリス人の冒険』(みなみアフリカでのさんにんのロシアじんとさんにんのイギリスじんのぼうけん、Aventures de trois Russes et de trois Anglais dans l'Afrique australe) はジュール・ヴェルヌの冒険小説。
ストーリー 
1854年、イギリスとロシアの共同委員会は、18か月間の作業で南アフリカのケープ植民地の子午線弧を測定することにした。

実行グループは、イギリス人の天文学者エベレスト大佐、ウィリアム・エメリー、ジョン・マレー卿の3名と、ロシア人の天文学者マティアス・ストラクス、ニコラス・パランダー、マイケル・ゾーンの3名、そして中道的なフランス人の科学者で構成されており、モクウムという勇敢なサン人も同行している。
この時期の益子町の窯元や陶工たちは、益子町に定住した濱田庄司が提唱した民藝運動に大きな影響を受け、民芸調の作陶活動をしていくようになっていった。そして円熟期を迎えた濱田が人間国宝に認定されたほか、文化勲章を受章するなどしたため、益子町全体が「民芸の町」として注目され始めるようになった。
そして益子焼伝統の土と釉薬を使い、益子焼の風合いを生かした自らの作陶を極めながら日本各地の様々な芸術祭や展覧会に出品し、入選し賞を受賞し、1994年(平成6年)、国から益子焼の伝統工芸士に認定された。
また2008年(平成20年)7月31日に放送されたテレビ番組「TVチャンピオン」の「陶芸王選手権」に出場し、準チャンピオンとなっている

二代目・大塚雅淑、菜緒子夫妻 
1976年(昭和51年)、益子町に生まれた長男の大塚雅淑は「父の仕事を継ぐのは自分」と迷うことなく高校卒業後の1997年(平成9年)、栃木県窯業指導所(現・栃木県窯業支援センター)に入所し2年間学んだ後卒業。
もともと絵を描くことやものを作ることが好きだった菜緒子は、東京・明星大学日本文化学部造形芸術学科で出会った先生に導かれるように夢中で陶芸を学び、漠然と笠間焼か益子焼のどちらかで陶芸の仕事に就きたいと見学しに来た菜緒子を案内したのが雅淑だった。そして菜緒子の作品を観て「自分の轆轤よりも腕が上」だと衝撃を受け、そして益子焼の魅力に惹かれた菜緒子もたびたび益子を訪れるようになり、2004年(平成16年)には菜緒子も父・健一に師事するようになり、その1年後の2005年(平成17年)に2人は結婚した。

陶芸についてなんでも語り合えて、互いの作品を評価し合える相手と結婚したことにより、雅淑の陶芸に対する考え方も変わっていくようになっていった。

父親の作品である伝統的な益子焼から離れたがっていた雅淑だったが、菜緒子が作る、益子の土を使ったぽってりとした器に、益子焼の伝統釉薬である糠白、柿釉、糠青磁、飴釉を使い彩ったモダンな作品を観ていくうちに、改めて「益子焼」の良さに気が付くようになっていった。
そして現在、「健一窯」2代目として、自分の作りたいものを作る妻・菜緒子に敬意を払いながら、雅淑は自分の作品に挑戦しながら、その一方で夫婦揃って益子焼コラボTシャツ企画に参加しながら、年二回の個展や展示会での実演や
デパートの催事やSNSなどの宣伝活動を通して「益子焼の良さのアピール」をしている。
カルメンがこの薬局を出ておよそ50分後、州間高速道路490号線で車を走らせていた多くの運転手が、下半身裸のカルメンが、暗い色のフォード・ピント (Ford Pinto)と思われる背面ドア付きの自動車から走ってくる姿が目撃されていた。
捜査官はのちに、下半身裸のカルメンが、興奮状態でこの車両から逃げ出そうとしていた姿を、道路が混雑する時間帯に、数百台ではないにせよ、相当数の運転手が目撃していたにもかかわらず、誘拐犯の手からカルメンを救うために車を停止させた者は一人もいなかった事実を突き止めた。
カルメン・コロンの殺害に加えて、州間高速道路490号線沿いで誘拐犯から逃げようとしたカルメンを目撃した者たちの誰一人として、彼女を助けようとしなかったという二つの事実は、一般大衆の怒りを誘発した。ニューヨークに拠点を置く新聞社『The Gannett Newspapers』は、殺人犯の逮捕と有罪判決につながる情報を提供した者に対して2500ドルの謝礼金を出す趣旨を発表し、公表されたすべての情報は警察と共有された。
50人の捜査官たちがヴァンダの捜索を開始し、ヴァンダの自宅周辺、ヴァンダがお使いに出かけた惣菜店の周辺、ヴァンダがよく遊んでいた川の周辺を捜索したが、ヴァンダは見付からなかった。
カルメン・コロンの時と同じく、捜査当局は情報提供を呼びかける内容の小冊子をロチェスターの至る所で配布し、匿名で通報できる直通電話を開設し、ヴァンダを殺害した犯人の逮捕と有罪に繋がる情報に対して、1万ドルの謝礼金を提供する趣旨も発表した。
ロチェスター警察署の捜査当局は、カルメンとヴァンダの殺害の関連を諷示する要素を全て却下した一方で、カルメン・コロン殺害事件を任されていた保安官巡査部長を、ヴァンダ・ヴァルコヴィーツ殺害事件の特別捜査官に任命した。1973年9月、ロチェスターのテレビ局『WORK』は、ヴァンダの誘拐と殺害、その遺体の回収作業の様子を再現する趣旨の番組を放送する計画を発表した。
11月26日、の町、沿いに、タイヤがパンクした自動車が駐車し、その傍らに一人の男性が立っており、その男性が、ミッシェル・マエンツァと思われる少女の手首を握っている姿を、自動車の運転手が目撃した。運転手によれば、男性に何らかの援助が必要なのかどうか確認するために車を止めたとき、「その男は少女の身体を引っ掴んで自身の背後に押し動かし、こちらの視界から登録番号を覆い隠しつつ、威嚇するかのような表情で目を見開いて凝視してきた」という。
11月28日10時30分ごろ、ロチェスターから約24 km離れたの田舎道沿いの水路の中にうつ伏せで倒れているミッシェルの遺体が発見された。剖検の結果、ミッシェルの遺体には鈍器による外傷が広範囲に亘って確認され、強姦されたのち、背後から細長い紐か縄で首を絞められて殺されたことが分かった。
ミッシェル・マエンツァが殺されたのち、ロチェスター警察の捜査当局は、ミッシェルと一緒にいたところを目撃された人物の合成画像を作成し、報道機関に向けて公開し、これら3件の殺人事件の犯人を捜索するために専用の直通電話を開設した。
一部の捜査官は、ヴァンダ・ヴァルコヴィーツとミッシェル・マエンツァの殺害は同一人物の犯行である可能性があるが、カルメン・コロンの殺害に関しては、その全体的な手口からして、面識の無い人物が有無を言わさず拉致したわけではなく、彼女の知り合いか、関係者による犯行である、と考えている。ロチェスター警察署の警部補、アントニイ・ファンティグロッスィは、「ヴァンダ・ヴァルコヴィーツを殺した男は、この殺人にも手を染めている」「カルメン・コロンの殺害も、同一人物による仕業である可能性が高い」と明言した。
日刊紙『』の記者、ジャック・ジョーンズ (Jack Jones)による取材に対し、ギゲルミーナは、「自分は生涯を通じて貧困生活を送ってきたが、死ぬ前に何か一つだけ手に入るものがあるとすれば、それは富ではなく、娘を殺したのは誰なのか、を知ることだ」と述べた。ギゲルミーナは「誰が私の娘を殺したのかが分かれば、私は安らかに死ねるでしょう。私のかわいい娘に与えた残忍な仕打ちの代償を、犯人に支払ってもらうこと、それこそが、私の唯一つの望みなのです」「もしも犯人に憐憫の情がわずかでも残っているのならば、残された私たちが味わわされてきた苦痛を感じ取れるでしょう」と語った。
福岡県立福岡高等学校を経て、慶應義塾大学経済学部卒業、東京理科大学大学院経営学研究科技術経営修士課程修了(優秀学生賞)、東京理科大学Things and Systems Research Institute客員研究員、オックスフォード大学サイード・ビジネス・スクールExecutive Education Leadership Program 修了。
2015年に学校法人東京理科大学のスタートアップ支援等を担う株式会社TUSビジネスホールディングス(現東京理科大学インベストメント・マネジメント株式会社)に参画し取締役に就任。2016年より学校法人東京理科大学の基金運用におけるインベストメント・コミッティ・メンバー兼財務担当理事補佐を務め、2018年に東京理科大学イノベーション・キャピタル株式会社を設立し代表取締役に就任。
概要
川合玉堂は、1873年(明治6年)に愛知県一宮市(当時の愛知県葉栗郡外割田村)に生まれ、四条派と狩野派の画風を融合し独自の作風を確立して評価された近代日本画の大家で、1917年(大正6年)に帝室技芸員となった。
2019年9月7日、タギッグのジュラド・ホールでディージェイ・クリエルの王座返上に伴うIBF世界ミニマム級王座決定戦をサムエル・サルバと行い、4回終了時にサルバが棄権した為タドゥランのTKO勝ちとなり王座を獲得した。
父親の影響により中学・高校の頃からダウンタウンが好きで、ラジオ『放送室』の高須光聖のトークを聴いて放送作家という職業の存在を知り、自らも志すようになる。大学進学後、中野俊成と鮫肌文殊が主催するレードイベントに通い始め、たまたま隣りに座っていた樋口卓治に声を掛けたことがきっかけで、放送作家志望の大学生を集めた企画会議「放送作家部」に参加。
来歴 
1966年にプロへ転向し、1968年の西日本サーキット長崎では河野高明と並ぶ6位タイ、西日本サーキットBSでは内田繁・中村寅吉と並ぶ5位タイ、1969年の西日本サーキットBSでは細石憲二と並ぶ5位タイに入った。
1979年の富山県オープンで初優勝を飾ると、1980年には岐阜関カントリー倶楽部開場15周年記念「岐阜関チェリーカップトーナメント」に出場して藤木三郎と共に5位に入り、1981年の東海クラシックでは大会史上初のホールインワンを達成。
ゲーム開発スタッフやウェブ製作スタッフの人材派遣や人材紹介、特化型の就職情報サイトの運営や企業での人材採用支援を行っている他、各種ゲームの各言語へのローカライズ、ゲーム業界の情報メディアである「GAMEMO」の運営などを手掛けている。

2023年8月1日付でインターワークスと経営統合を実施し、コンフィデンスを存続会社としてインターワークスを吸収合併して商号を株式会社コンフィデンス・インターワークス(Interworks Confidence Inc.)へ変更したと同時に、インターワークスが手掛けていた事業を引き継いだ。
建設の経緯
1988年から導入を検討し、当時の日本では建築規制により全高の高い木造建築物の建設が制限されていたため、木製のジェットコースターがほとんど存在しなかったが、建設大臣の特別認定による認可を目指して1990年9月に建設省の外郭団体である日本建築センターに「木製コースター技術検討委員会」を設置しインタミンから提出された設計資料を元に検討を行い技術的問題はないと結論づけられ、この規制が緩和されたことにより建設が可能となった。
1992年に亡くなったジェットコースター設計者であるが設計した最後のジェットコースターであり、彼がインタミン社と共に製作した2つのコースターのうちの1つである。総面積2万8千平米の敷地に建設し、アメリカより厳格な日本の木造構造物の建築基準に合わせ通常より太い木材とボルトを用いボルトによる固定は1箇所につき2倍となる4点で留め、アメリカと比較し木材の量は3割増・基礎工事費は防震対策と火山灰地への対応により3倍増・本体総工費は安全管理費の高さもあり1.5倍増となった。塗装については木目をそのまま見せる形で木造建築物の美しさを示すものとし、設計は「適度な爽快さ」を理念として加重力を抑えて爽快さを追求した形とした。
恵那中部新四国八十八ヶ所 第二十二番

歴史
室町時代末期、恵下に瑞應寺という寺院の堂宇があったが、その後下町へ移り、街道交通の変遷に伴ない当時の集落の中心地の本町(泉町)へ移転し大泉寺が建立されたと伝わる。
勢至・観音菩薩像
善導大師像
元禄の銘が有る法然上人像の西乾漆像
恵心僧都の筆によると伝わる山越三尊の図の掛軸
延宝7年(1679年)の銘の有る涅槃曼陀羅

境内 
稲荷神社がある。
「当時の濫觴を尋に 是より東南の山の麓 恵下と言う所に 往昔一宇の道場あり瑞応寺と号す。

年序開闢断絶由緒知れる人なし 伽藍は旧跡に今残れり。是往古の檀林なるべし。故に会下と言うべきを誤りて恵下というか。

ここにおいて又幾年の星霜を積しともしらず此寺を西蓮寺と改号せりとも伝えたり。右 瑞応寺の遺跡今下町裏にあり 寺号は田地の字となれり。 

其後 天正四丙子年 市岡前長右衛門 法名宗誉浄閑開基として 此処に引移し 寺号を改め中道山 大泉寺と号す。

境内東西拾九間 南北三拾三間 地頭 山村氏の除地也(中略)

本尊は恵心の御作阿弥陀如来の立像なり(中略)。
」(後略)

「廃寺趾考」には、「恵下に瑞應寺あり、下町に移り後、天正四年 市岡長右衛門尉ここに移す。瑞応寺跡 安江久兵衛ノ南 今寺屋敷」と記述されているが、

大泉寺の前身である瑞應寺は、廃寺址より一段下の段丘上に移築され、再び本町に移されたものである。
1576年の講和の後、一時ハールレムに戻り、1580年に迫害に対する補償も受けたが、より安全な住み場所を求めて、ライデンやデルフトに滞在し、1585年に、ドイツのエムデンに移り、1588年にオランダのゴーダに定住した。
そのような地元意識はヌンチャクの楽曲の特徴的な一側面でもあり、2ndアルバム以降は「都部」(我孫子市の町名)、「ヤングボウル」(柏市内にあるボウリング場)、「常磐線」、「手賀沼」といった、柏やその周辺地域にまつわるワードが歌詞の中に散見される。
「絵画は、種まく人のイメージを使っているが、その種は一部は鳥に食べられ、一部は石の地面に落ちるか植物のトゲに引っかかって実を結ばないが、一部は豊かな土壌を見出して実を結ぶ。それゆえ、ブリューゲルは、キリストの最初の譬えをこの最初の風景画に選択したのであり、この作品は画家の自然との親しみの種をまいたのである」。
東京都道306号王子千住夢の島線(明治通り)
東京メトロ日比谷線三ノ輪駅
台東区三ノ輪福祉センター
東三ノ輪町会会館
三ノ輪児童遊園
このほか、中小規模のマンション・アパートなども点在する。
コートールド美術研究所所属の研究者だった頃、ニコラウス・ペヴズナーが『イングランドの建築物』シリーズの仕事を引き受けていた時期に彼の運転手を務め、『イングランドの建築物』シリーズはスコットランドやウェールズ、アイルランドを網羅した『』として版を重ねている。
このシリーズの総編集長および事業計画の沿革立案者であるはニューマンのことをペヴスナーの共著者の中で最も重要な人物であると称しており、ペヴスナー自身もニューマンが担当したケント州編の2巻分を「全シリーズの中で最も優れている」と見なした。
決勝戦

全日本競輪王戦 11月23日(水・祝)

配当 
連勝単式 4-5 930円

レース概要

スタートは9番車の伊藤が決め、佐々木―中野―伊藤、高橋健ー高橋美、滝沢―藤巻、佐古、佐藤。
2023年2月3日に放送された『〜通しか知らない究極の一日〜熱狂!1/365日のマニアさん』の「チョコNo.1を決める年イチマニアサミット」で、彼女のセレクトしたチョコがチョコマニアたちの審査により第1位に選ばれる。
命名 
2019年に開かれたインテル国際学生科学技術フェア2019(Intel ISEF 2019)に日本代表として出場し、動物科学部門の優秀賞2等と特別賞のアリゾナ大学賞を受賞した、当時静岡県立掛川西高等学校3年生の岡本優真に因んで命名された。
これは、小惑星を発見したチームが属するリンカーン研究所が、と呼ばれるプログラムで、ISEFなどの大会の上位入賞者の名前を副賞として小惑星に命名していることによる。
『ステュクス川を渡るカロンのいる風景』(ステュクスがわをわたるカロンのいるふうけい、、)は、初期フランドル派の画家ヨアヒム・パティニールが1520–1524年ごろ、板上に油彩で制作した絵画で、個人の美術愛好家の私室のための作品 (キャビネット絵画) である。
パティニールの描写は、古代ギリシャの作家パウサニアス (Pausanias) に従っており、絵画に描かれているハデスの門の1つはペロポネソス半島の南端のマタパン岬に今も見ることのできる入り江に位置していた。右側にある地獄の手前には多くの果実が実を結び、鳥たちが飛び交い、むしろ天国よりも豊かに見えるが、これが欺瞞であることは悪魔のシンボルである猿によって象徴されている。
日本との繋がり 
幕末にニュージャージー州のラトガーズ大学に留学した福井藩士日下部太郎は、卒業直前に現地で病死したものの、優秀な学業成績が認められてファイ・ベータ・カッパに選ばれ、死後に友人のウィリアム・グリフィスが会員の証である金の鍵を日本まで届けた。
収録曲は、2021年にリリースした「Kirakira」、大滝詠一のカバー曲「君は天然色」、愛のスコール50周年のキャンペーンソングとして書き下ろした「mother」、Yaffleプロデュースの「わたしのLife」、2022年にリリースした「まばたき」の5曲に加え、新録の7曲を加えた全12曲。
アルバムタイトルの由来は、『AIRPORT』の楽曲制作が一人で自己完結するやり方ではなく、トラックからプロデューサーと二人三脚で作っていくというやり方が主要となり、それが空港で人と待ち合わせして一緒に新しいところへ旅立っていくというイメージに合うことから「AIRPORT」という言葉が採用された。
2020年のアルバム『SUPERMARKET』のリリース以降、誰かが作ったトラックの上にメロディを乗せるような制作方法が多くなるなど、ソングライティングを一人で完結するのではなくアレンジャーやプロデューサーと共作するやり方を採用するようになる。その理由として、2021年から2022年にかけてMichael Kaneko、Rei、maco maretsらとのコラボレーションを経験したこと、またYaffleからコライトについて話を聞いたことによって制作に対する意識が変化していったことを挙げている。デビュー以来、編曲を含む曲作りの最初から最後までを自己完結できるようなシンガーソングライターでありたいという思いは持っている一方で、自分だけでギターで作曲すると手癖が多くなり似たようなメロディが出てきてしまう問題があったのだが、0を1にする作曲の最初の段階から人のアイデアやアドバイスを柔軟に取り入れることによって、楽曲制作において普段は使用しないコード感や選ばない展開など自分一人では辿り着けない境地に行けるような気がすると述べている。
今作を制作するにあたり、藤原自身が20代前半の頃よりも「こういう音楽が作りたい」というのが見えるようになり、歌詞においてもそれまで「言語化できていなかったモヤッとしたものが、クリアになってきて」、思うような歌詞が書けていると言っている。
このプッシュピン・スタジオは60年代初期のモダニズムが志向した機能性優先のグラフィックと逆行して、 ポストモダンの先駆者として世界のイラストレーション、グラフィックデザイン界に革命的な影響を及ぼし、『プッシュピン現象』を創り出した伝説のグラフィックデザイン集団として認知されている。
祭礼次第 
魚の供養と豊漁祈願を願い朝4時半から夕方まで漁業関係者が、室戸市の元地区にある恵比寿神社等様々な地点を踊り始めとし、浮津地区、室津地区の神社・寺、浜辺など計28-30カ所を踊り巡る。

踊りは音頭1名、締太鼓打ち1名(もしくは2組4人1人)、鉦叩き1名、踊り子の総勢30名前後の構成で、音頭等を囲んで、「シットロト シットロト」「ヤー、シットロト」という唄に合わせて鉦、太鼓で調子をとって一定のリズムで10分から15分間程踊る。
「奈良師」という集落の地蔵堂の庵主がある日の夜に海辺で涼をとっていると聞きなれない歌を歌いながら浜を歩く人がいて、庵主がその人のもとに駆け寄るとお坊さんで、快く庵主に歌と踊りを教え、その後シットロト踊りが生まれた。
各党政策・公約 

 自由民主党

自由民主党は、2000年(平成12年)9月に性同一性障害に関する勉強会を発足させ、その法的扱いについて検討してきたが、南野知惠子参議院議員が中心となり、「性同一性障害特例法」案をまとめ、2003年(平成15年)7月、小泉政権の下で同法案は可決、成立した(後述)。
国民民主党の濱口誠役員室長は、2022年10月12日に、トランスジェンダーの当事者団体のTransgender Japanが主催する集会「トランスジェンダー国会」に出席し、党を代表して挨拶した。この中で浜口役員室長は「日本はジェンダー後進国であり、立法府が責任を持って制度や仕組みを変えていくしかない。国民民主党は超党派で『LGBT差別解消法案』を国会に提出しているが、与党の賛同が得られず、まだ前に進んでいない。
参政党

2023年4月26日の記者会見で松田学代表は「国会ではLGBTの問題がこれから審議に入る。理解促進はいいとしても差別禁止を法制化することについては、すでに諸外国で女性が生きづらくなってくるなど色々な問題があり、潮流が変わっている。元々日本は差別をしない国柄。日本の国柄の点から考え直した方がいいのではないか」と語っており、LGBT差別禁止法には強い反対の立場を掲げる。
また、DV防止法の改正・強化、職場や精神保健福祉施設での女性や性的マイノリティへのいじめやセクハラ防止の強化によって性差別に基づく暴力を根絶するとも書かれている。
 幸福実現党
 幸福の科学を支持母体とする幸福実現党は、2022年の声明では「男女の男女の区別を無視する風潮は国家を衰退させる」や「男女の意味をないがしろにすることは人間の堕落につながり、神の意に反する」や「LGBTQの安易な権利拡大に歯止めを」と同性愛にきわめて否定的な立場を示している。
Q1 人権問題として同性愛者や性同一性障害者らの性的少数者について取り組んでいくことをどう思われますか?
 【A】人権問題として積極的な取り組みが必要だ:民主党、日本維新の会、公明党、共産党、社民党
 【B】人権問題として取り組まなくてよい:自由民主党
 【C】同性愛に人権という考えはあてはまらないように思う:
 【D】個人的な問題であり差別や偏見を被るとしたら同性愛という立場を自ら選択したことに原因がある:
 【E】答えられない/分からない:国民新党

 Q2性的少数者の人権を守る施策の必要性について
 【A】社会の理解が不足している課題なので積極的な啓発や施策が必要だ:民主党、日本維新の会、公明党、共産党、社民党
 【B】差別や偏見は特段に無いと思うので積極的な取り組みは必要ない:
 【C】人権問題として扱うものではない:
 【D】同性愛や性同一性障害を助長していくような施策は必要無い:
 【E】性同一性障害者への施策は必要だが、同性愛者へは必要がない:自由民主党
 【F】答えられない/分からない:国民新党

 Q3 同性結婚について
 【A】同性でも婚姻制度を適用できるようにすべきだ:日本維新の会、社民党
 【B】現在の結婚に変わる制度、異性同性を問わず利用できるパートナー制度が出来るべきだ:日本共産党
 【C】こうした制度は異性間のものであるべきで特に必要ない:自由民主党
 【D】答えられない/分からない:民主党、公明党、国民新党

2014年(平成26年)アンケート 
また、2014年(平成26年)の第47回衆議院議員総選挙に際し同団体が行ったアンケートは以下のとおりである。(注:維新の党、生活の党は未回答)

 Q1人権問題として同性愛者や性同一性障害者らの性的少数者について取り組んでいくことをどう思われますか?
 【A】人権問題として積極的な取り組みが必要だ:民主党、公明党、次世代の党、日本共産党、社民党
 【B】人権問題として取り組まなくてよい:自由民主党
 【C】同性愛に人権という考えはあてはまらないように思う:
 【D】個人的な問題であり差別や偏見を被るとしたら同性愛という立場を自ら選択したことに原因がある:
 【E】答えられない/分からない:

 Q2性的少数者の人権を守る施策の必要性について
 【A】社会の理解が不足している課題なので積極的な啓発や施策が必要だ:民主党、公明党、次世代の党、日本共産党、社民党
 【B】差別や偏見は特段に無いと思うので積極的な取り組みは必要ない:
 【C】人権問題として扱うものではない:
 【D】同性愛や性同一性障害を助長していくような施策は必要無い:
 【E】性同一性障害者への施策は必要だが、同性愛者へは必要がない:自由民主党
 【F】答えられない/分からない:

 Q3性的マイノリティ当事者がいることを想定した学校教育について
 【A】年齢に応じた形で、学校教育において性の多様性(性的指向→異性愛や同性愛などがあることなど)を教え、差別や偏見を取り除いていく必要がある:民主党、公明党、次世代の党、日本共産党、社民党
 【B】生徒と向き合えるよう、まずは教職員向けの研修が必要だ:
 【C】学校教育で教えていく必要は無い:
 【D】答えられない/分からない:自由民主党(党内で議論したことがないが、性同一性障害者の人権は守っていく)
 【E】その他自由筆記:自由民主党

 Q4性的マイノリティ当事者を理由とした解雇や不利益な人事について
 【A】性的マイノリティを理由とする解雇や不当な人事は人権侵害である:自由民主党、次世代の党、日本共産党、社民党
 【B】雇用者の判断に委ねられるべきものだ:
 【C】仕方がない部分もある:
 【D】答えられない/分からない:公明党
 【E】その他自由筆記:

 Q5警察で同性愛者を特定する狙いのあった適性検査(MMIP検査)を採用試験に使用することについて
 【A】問題のある検査方法だと思う:民主党、公明党、次世代の党、日本共産党、社民党
 【B】警察官には同性愛者を採用するべきではない:
 【C】仕方がない部分もある:
 【D】答えられない/分からない:自由民主党、公明党'''
 【E】その他自由筆記:

 Q6性的マイノリティのいじめ・自殺問題について
 【A】自殺・いじめ対策に性的マイノリティへの意識を持って進めていくべきだ:自由民主党、民主党、公明党、次世代の党、日本共産党、社民党 【B】特に意識する必要がない:
 【C】仕方がない部分もある:
 【D】答えられない/分からない:
 【E】その他自由筆記:

 Q7性同一性障害との診断を受けた夫が第三者の精子を使って妻との間に人工授精でもうけた子を嫡出子として認めないことに対し最高裁で違憲判決が出たことについて(複数回答可)
 【A】子供が戸籍上の差別を受けないように嫡出子とすれば良い:日本共産党、社民党 【B】性別を変更した夫が認知するのならば夫の嫡出子として問題ないと思う。
:
 【E】答えられない/分からない:公明党 【F】その他自由筆記:民主党(最高裁の判決を尊重すべき)

 Q8同性婚について
 【A】同性でも婚姻制度を適用できるようにすべきだ:次世代の党、社民党 【B】現在の結婚に変わる制度、異性同性を問わず利用できるパートナー制度が出来るべきだ:日本共産党 【C】こうした制度は異性間のものであるべきで特に必要ない:自由民主党 【D】答えられない/分からない:
 【E】その他自由筆記:民主党(性的少数者の意志を尊重できるよう、今後検討していきたい)

 Q9単身者増加に対する施策(複数回答可)
 【A】単身者でも豊かに不安無く暮らせる社会を目指すための施策を考えたい:自由民主党、民主党、公明党、日本共産党、社民党 【B】公営住宅に単身者の入居ができるようにする:社会民主党 【C】共同生活を行うものを世帯や家族とみなす制度を導入する:日本共産党、社会民主党 【D】シェアハウスへの支援や補助を行う社会民主党:
 【E】単身者の孤立を防ぐため、若いうちからの当事者同士や地域とのつながりを作れる為の施策を実施:民主党、日本共産党、社民党 【F】シングルでの子育てもよりしやすくなるための施策を充実させる:民主党、次世代の党、日本共産党、社民党 【G】未婚者が減るように婚活支援をしていく:民主党 【H】単身者には独身税など社会負担を増やす:
 【I】未婚でも過ごしやすくすると少子化が進むので不要:
 【J】単身でいることは自己責任であるため、施策は特に必要ない:
 【J】その他自由筆記:

 Q10同性カップルが里親になることについて
 【A】同性カップルでも里親になってよい:次世代の党、日本共産党、社民党 【B】同性カップルだけでなく、一人でも里親となってよい:日本共産党、社民党 【C】子どもには男女の両親が必要だ:
 【D】同性の親では子どもがいじめられるので認められない:
 【E】答えられない/分からない:公明党 【F】その他自由筆記:自由民主党(子供の成育の観点から判断するべき)、民主党(今後検討していきたい)

 Q11男性同性愛者の献血が事実上できないことについて(複数回答可)
 【A】男性同性愛者だからというだけで献血を断ったり、差別を助長する問診をするのはおかしい:社民党 【B】HIV感染の確率が高く感染の不安があるのだから断るのが妥当だ:
 【C】日赤の判断を尊重したい:自由民主党、次世代の党 【D】答えられない/分からない:民主党、公明党 【E】その他自由筆記:自由民主党(専門家による疫学的な観点からの議論を踏まえて日本赤十字社が決定しているが、献血の善意を示した方が納得できるよう丁寧に説明し、理解を得るべき)、日本共産党(同性愛者の献血かどうかにかかわらず、血液の検査は厳密に行われなければならない)

 Q12HIVなど性感染症の予防対策や啓発について
 【A】年齢に応じた学校教育の現場で、正しく実用的な性教育・予防啓発を行うべきだ:民主党、公明党、次世代の党、日本共産党、社民党 【B】男性間の性的接触など、感染が進んでいる層に対しもっと施策を注入していくべきだ:
 【C】現在の程度で、幅広く社会的な教育や啓発を行っていったので良い:自由民主党 【D】性行為という自己責任の部分が多く、個人や家庭の問題である:
 【E】答えられない/分からない:
 【F】その他自由筆記:

 Q13家族や友人から同性愛や性同一性障害であることを告白(カミングアウト)されたら
 【A】彼らを尊重し応援したいと思う:民主党、公明党、次世代の党、日本共産党、社民党 【B】距離をおきたいと思う:
 【C】差別や偏見で苦労するだろうから異性愛者としてや、戸籍上の性別のままで生きるように諭す:
 【D】答えられない/分からない:自由民主党''
 【E】その他自由筆記:

政党と差別の歴史 
近年、日本の政党もLGBT政策を公約に掲げ始めたが、戦後史の中では、同性愛者に無関心か差別的だった歴史がある。
たとえばアメリカ合衆国で赤狩りを推進した検事のロイ・コーン(晩年はドナルド・トランプの弁護士となった)はジョーゼフ・マッカーシー上院議員の反ゲイ政策を積極的に支持し、ゲイの権利擁護に反対する発言をしばしば行った。
アメリカの保守・極右勢力では2020年代初頭よりLGBTやアライ(支援者)などの進歩派が、LGBTに関する教育やLGBTの権利擁護運動を子供に対するグルーミング手段として組織的に利用しているとする陰謀論(LGBTグルーミング陰謀論)が拡散されている。

日本では、自民党は同性愛に関してまとまった考えなどは表明してこなかったが、一部地方議員には同性婚を「家族の否定」だとして反対する立場を取る政治家もいる。韓国発祥の統一協会も同性愛に否定的であり、統一協会から支援を受けた自民党の議員らのLGBT当事者や女性への差別的な施策を促進する要因になったという指摘もある(旧統一協会と自民党のジェンダー政策をめぐってを参照せよ。)。

「レインボープライド愛媛」が2012年衆議院議員総選挙に際し行ったLGBT施策の政党アンケートで同党は、性的少数者の人権を守る施策について、性同一性障害に関しては必要としているが、同性愛については「取り組んで行かなくてもよい」と回答した。他の保守政治家では、石原慎太郎が「同性愛者は足りない感じがする」、「私はホモといわれる種族の男たちにはアレルギィ的な反応を示すたちで、興味がないだけでなくて、どうにも好きになれない」と発言し、維新政党・新風の故・松村久義は2004年参院選の政策アンケートで、「同性愛者は異常性愛嗜好者である。この者達の人権等を認めるとなると、ロリコン・小年愛、果ては死姦まで認めなければならない。監禁すべきである」「日本社会から、ホモの排除を要求する」と回答した(ただし松村個人の発言であり、党の公式見解ではなかった。新風事務局もこの発言当時「同性愛も人間と人間が愛すことには変わりない」と書いている)。
これに対し人権意識を欠いた記述だと批判が上がり、原則政治的中立を保つとされる東京レインボープライドも含め自民党本部前で大規模な抗議活動が行われた。これに対し自民党本部は「性的な多様性を受容する社会の実現を目指し、性的指向・性自認に関する正しい理解の増進を目的とした議員立法の制定に取り組む」「杉田議員の寄稿は問題への理解不足と関係者への配慮を欠いた表現があることも事実であり、本人には今後、十分に注意するよう指導した」との声明を発表した。

2022年6月には自民党議員が複数人参加した神道政治連盟国会議員懇談会の中で、性的少数者や精神障害者に対する差別的な言説を展開する資料が配布された。
かつてスターリンの血の粛清以来、共産主義・社会主義圏の大半の国々で同性愛に非常に厳しい姿勢が取られ、同性愛者を収容所に収監し思想教育をするなどしていた。ソビエト連邦などでは大粛清の口実にされていたり、中華人民共和国の毛沢東も同性愛者らを「性的な逸脱者」として彼らの性的去勢を信じ、成人間の合意に基づく同性愛行為も「流氓罪」として、拘留や労働教育刑などの対象になった。
日本においても日本社会党時代、社会主義協会(社会党最左派派閥)代表の向坂逸郎がゲイの東郷健に対し、「ソビエト共産主義になればお前の病気は治ってしまう」と発言した。日本共産党も党員がゲイが集まる旅館のロッカールームで他人の下着を盗む事件を起こした時に、窃盗を非難するだけではなく、同性愛そのものを「ブルジョア的頽廃」と否定した。
ちなみに同性愛団体への東京都施設貸し出し拒否の是非が争われた東京都青年の家事件も、キリスト教原理主義団体がゲイ団体に嫌がらせをしたことが発端であり、かつて同性愛者差別発言をした上野千鶴子はクリスチャン・ファミリーの出身である。

その他 
井原西鶴は「天照る神代のはじめ、浮橋の河原に住める尻引きといへる鳥のをしへて、衆道にもとづき、日の千麿の尊を愛したまへり。万の虫までも若契の形をあらはすがゆゑに、日本を蜻蛉国(せいれいこく)ともいへり」(『男色大鑑』巻一冒頭)と述べている。
華族階級でも男色は盛んに行われていたが、それでも「変態的」醜行とされていたことに変わりはなく、細川護貞と酒井恕博が学習院在学中の男色関係を理由に不良団「百足」から恐喝され、当時の金員で数千円を支払った。このほか、徳川家達も華族会館の給仕を鶏姦して口止め料を支払う羽目になった上、この醜聞のために学習院総裁就任の話が立ち消えになったことがある。

保守系出版社の雄、文藝春秋を創刊した菊池寛、戦時中に政治結社をつくって挺身行動隊の副隊長をやるなど保守運動に邁進し、戦後、会員制の同性愛雑誌『同好』を大阪で創刊した毛利晴一、戦後保守思想を代表する三島由紀夫が同性愛者として知られている。
また、保守派の論客の渡部昇一も「今日一部で同性結婚というものが認められ、流行のようになっているが、これにはかなり問題がある」、「日本は同性愛に対して昔から寛容な国だが、それを法として認めるというのはまた話が違う」、「自然法の根幹としては、国造りをした神様が夫婦の道を示しているわけだから、これを正しいものとみなしてきたのである」と述べ、異性婚を日本の正しい伝統と位置づけている。さらに、保守派の教育学者である高橋史朗は「国民の道徳心を低下させ、国民としての誇りとアイデンティティーを『完全に破砕』するための長期洗脳計画を研究したのがタヴィストック研究所であるが、その一つが同性愛を推奨することにあった。性役割や男らしさ・女らしさを否定する『性革命』によって、性道徳を破壊し、『女性を社会に進出させて税収を増やし、家族崩壊へと導く「男女同権運動」』を推進する戦略を考案したのである」と述べている。
2021年11月15日からアマチュア無線団体の”the Ham Radio Citizen Science Investigation ”と共同で、毎時48分にWWVHの電波を使用した電離層に関する研究を行っている。

2.5 MHzを除き、同一周波数(5, 10, 15 MHz)を用いるWWVとの混信を避けるため、西方向への指向性が設定されているが、アメリカ本土西海岸地域では、電離層の状態によってはWWVとの混信が発生する。そのため、搬送波は混信を避けるために設計されているほか、時間差でWWVは男声、WWVHは女声による局名告知を行うことで区別を図っている。日本国内ではWWVとの距離が遠いこと、日本の標準電波局であるJJYが短波局を廃止していること、中国の標準電波であるBPMが受信できることから、BPMとWWVHの混信が聴取できる。
"At the tone, four hours, fifty nine minutes, coordinated universal time."

WWVとの差異 
WWWHとWWVの混信を避けるために以下の点で差異がみられる

 1秒の立ち上がりごとに5ミリ秒送信される秒信号は WWVが1000 Hzの正弦波で5パルス分に対してWWVHは1200 Hzの正弦波で6パルス分となっている(ただしWWVと同様、29分と59分から1分間の秒信号は省略され、各分の先頭の分信号は1500 Hzで送信される)。
1940年7月7日18時40分、同艦は同部隊の僚艦および重巡洋艦ポーラとともにアウグスタを出航し、後にリビアへの輸送船団作戦で支援部隊と活動した帰りの第2艦隊の他艦(第1、第2、第3、および第7戦隊計10隻と第9、第10、第11および第13駆逐隊)と合流し、第1艦隊ととも合流して7月9日のカラブリア沖海戦に参加した。この戦闘からのイタリア艦隊の撤退中に、第12駆逐隊は他の艦艇とともに魚雷での反撃を命じられ、特にコラッツィエーレは16時22分ごろにイギリスの戦艦に向けて魚雷3発を発射したが命中しなかった。

10月5日に第12駆逐艦部隊の僚艦2隻とともにドデカネス諸島を目指す護送船団(CV作戦)の護衛部隊の一部としてターラントを出航したが、同作戦は地中海東部でイギリスの戦艦を偵察機が発見したことから中止された。
1941年2月8日、ジェノバに対して攻撃を行うイギリス軍の編隊を迎え撃つため、カラビニエーレ、第3巡洋艦分隊(重巡洋艦トレント、ポーラ、ボルツァーノ)とともにメッシーナから出撃し、その後戦艦ヴィットリオ・ヴェネト、チェザーレ、ドーリア、第10駆逐艦部隊(マエストラーレ、グレカーレ、リベッチオ、シロッコ)および第13駆逐艦部隊(フチリエーレ、グラナティエーレ)、ベルサリエーレ、アルピーノ)と合流したが、攻撃を防ぐことも、イギリス艦を発見することもできなかった
。

同年2月24日05時45分に、リビアへの護送船団(兵員輸送船エスペリア、、マルコ・ポーロおよびヴィクトリア、駆逐艦バレノおよびカミチア・ネーラ、水雷艇)を間接護衛するために僚艦のアスカリおよび軽巡洋艦バンデ・ネーレ、アルマンド・ディアスとともにパレルモを出航したが、翌25日03:43時にディアスが英潜水艦アプホルダーから雷撃されて、激しい爆発で揺らされ、北緯34度33分、東経11度45分の地点で急速に沈没して484名が失われた。

3月12日と13日に僚艦カラビニエーレ、アヴィエーレ、水雷艇および巡洋艦トレント、トリエステ、ボルツァーノとともにナポリからトリポリへと向かう輸送船団(兵員輸送船、マルコ・ポーロ、ビクトリア、駆逐艦フォルゴーレ、カミチア・ネーラ、ジェニエーレ)の間接護衛任務を務めた。
1941年5月24日の早い時刻に、駆逐艦フレッチアと水雷艇、、に護衛されたおよび兵員輸送船マルコ・ポーロ、エスペリア、ヴィクトリアからなるナポリからトリポリに向かう船団の間接護衛をするためにアスカリ、カラビニエーレおよび第3巡洋艦分隊(トリエステおよびボルツァーノ)とともにメッシーナから就航した。
6月25日に巡洋艦トリエステとゴリツィアおよび駆逐艦アスカリ(メッシーナ出航後に合流)、カラビニエーレとともに駆逐艦アヴィエーレ、ジョベルティ、によって護衛された兵員輸送船エスペリア、マルコ・ポーロ、ネプトゥニア、オチェアニアからなるナポリからトリポリへの護送船団の間接護衛任務につき、27日にターラントに停泊し、数回の航空攻撃を受けたのにもかかわらず(エスペリアが軽微な損傷を負った)目的地に到着した。

7月16日から18日にかけて、駆逐艦ジョベルティ、ランチエーレ、アルフレード・オリアーニ、ジェニエーレおよび水雷艇に護衛されてターラントからトリポリに向かう兵員輸送マルコ・ポーロ、ネプチュニアおよびオチェアニアからなる船団を、巡洋艦トリエステ、ボルツァーノ、駆逐艦カラビニエーレ、アスカリとともに間接護衛し、英潜水艦によるオチェアニアに対する攻撃を回避して全艦船が無傷で目的地に到着した。
9月24日にイギリスの船団を阻止するために軽巡洋艦ドゥーカ・デッリ・アブルッツィ、アッテンドーロ、第3巡洋艦分隊(重巡洋艦重巡洋艦トレント、トリエステ、ゴリツィア)、第12駆逐艦部隊の残りの艦、第10駆逐艦部隊(マエストラーレ、グレカーレ、シロッコ)とともにパレルモから出撃したが不首尾に終わった。

1941年11月21日、軽巡洋艦ガリバルディ、、ドゥーカ・デッリ・アブルッツィおよび駆逐艦、、グラナティエーレ、フチリエーレ、アヴィエーレ、カラビニエーレ、水雷艇とともにリビアへ向かう2つの船団の護衛任務のためにメッシーナに向けて出港したが、ドゥーカ・デッリ・アブルッツィが航空雷撃によって深刻な損傷を被った。

12月13日に「M41」作戦(商船6、駆逐艦5および水雷艇1からなるリビアへの3つの護送船団)を護衛するために駆逐艦カラビニエーレおよびジェニエーレとともにターラントから出撃したが、潜水艦による攻撃で輸送船2隻(ファビオ・フィルツィとカルロ・デル・グレコ)が沈没し、戦艦ヴィットリオ・ヴェネトが深刻な損傷を受けて壊滅的打撃を受けた。

12月16日に、リビアへの「M42」作戦(駆逐艦サエッタ、ダ・レッコ、ヴィヴァルディ、ダ・ノリ、マロチェッロ、ペッサーニョ、に護衛され商船モンジネヴロ、ナポリ、アンカラ、ヴェットール・ピサニからなる2つの船団で、どちらもターラント出航し、アンカラとサエッタはベンガジを目指し、残りはトリポリを目指していた)の間接護衛を戦艦アンドレア・ドーリア、ジュリオ・チェザーレ、リットリオ、軽巡洋艦トレント、ゴリツィア、駆逐艦グラナティエーレ、マエストラーレ、フチリエーレ、ベルサリエーレ、アルピーノ、カラビニエーレ、オリアニ、ジョベルティ、ウソディマーレとともに支援部隊の一翼を担った。18日に各船は無傷で目的地に到着したが、支援部隊は引き続き英艦隊との決着のつかない第1次シルテ湾海戦に参加したものの、この戦闘ではコラッツィエーレはさしたる活躍を果たさなかった。戦闘終了後の12月18日午前6時ごろ、高速で機動中のコラッツィエーレはグラナティエーレと衝突し、両艦ともに死傷者を出すとともに艦首部分が脱落するという深刻な損傷を負い、曳航されてギリシャの小さな港町であるオルゴルソリに戻ることになり、岸壁から100メートルの位置に艦尾錨だけで停泊した。
コラッツィエーレは、1942年6月13日から15日にかけて地中海東部で戦艦リットリオおよびヴィットリオ・ヴェネトの先行護衛する第8艦隊(ガリバルディ、デュカ・ダオスタ、ゴリツィアおよびトレント)を護衛する任務に就いた。
この編隊は地中海東部を航行する船団が中東の基地から出撃するイギリス艦に攻撃された場合に介入するために待機していたが、その必要は発生しなった。

この期間に、コラッツィエーレは8月13日に一度だけ、内燃機船モンヴィーソ(ブリンディジから出航)をベンガジまで護衛するためにアルピーノとともに出航したが、同日の15時20分に貨物船に英潜水艦が発射した2発の魚雷がリビア沿岸のシディ・スエイチャー330度の方向8海里沖命中し、沈没した。
10月31日に、コラッツィエーレは同型艦ベルサリエーレおよび休止のダ・レッコとともに、トブルクに250トンの弾薬(三隻に分散して搭載)を運ぶために出航し、地中海東部航路を辿り、コリントス運河を通り、アテネを通過してポロス島とイドラ島のそばを南下し、さらに南下してキティラ島を迂回してアンティキティラ島とクレタ島間を通過し、11月1日から2日にかけての夜間に爆撃機および雷撃機におる2時間半におよぶ猛烈な攻撃を受け、コラッツィエーレが爆弾によって軽微な損傷を受け、2名の重傷者を含む6名の負傷者をだしたものの3隻とも11月2日に目的地に到着した。
しかし、同艦は任務に戻ることはなく、ドイツ軍によって部分的に解体され、1944年9月4日の激しい空爆でジェノヴァ港で沈没したが、他の情報源は代わりにドイツ軍自身によって1945年4月に自沈したと報告している。
九木浦には阿波屋、河上屋、播磨屋、和泉屋、筑前屋、讃岐屋、淡路屋、内海屋、富田屋、和歌屋、野間屋、日高屋、大石屋、御影屋、天野屋、山田屋、貝屋など多数の舟宿があり、地名を冠した舟宿にはその土地から来た廻船が多く利用した。
就航当初の定期寄港地は、兵庫、和歌山、湯浅、御坊、田辺、串本、古座、勝浦、三輪崎、木本、尾鷲、長島、鳥羽、津、四日市であり、九鬼、引本、島勝は臨時寄港地だったが、1902年(明治35年)には北牟婁郡引本町の島勝とともに正式な寄港地となっている。
1515年に父の領地であるバーデン(バーデン=バーデン)、ドゥルラハ、プフォルツハイム、アルテンシュタイク、およびエーバーシュタイン、ラール、マールベルクの一部の統治を引き継ぎ、1527年に領土を継承するまで総督として統治した。
マッシモとエンリコの通う学校で科学を教えるエットレ神父は、科学や信仰についてマッシモから質問されて対話を重ねるうち、マッシモが母の死をいまだに受け入れられていないことに気づき、まずはきちんと悲しみに向き合うべきだと諭す。
母が心筋梗塞で亡くなったから心配になったのだと釈明するマッシモだったが、心臓の持病もなく38歳で突然亡くなったと聞いて、エリーザはマッシモの父の説明を不審に思う。幼少期を思い返しながら、マッシモは、母の死後の孤独と不安の中である種の守護者としてすがっていた存在、怪人ベルファゴールについてもエリーザに話す。
彼女はマーカス(映画の大部分で苦悩か痛みでうめく以外の事はしていないように見える)のためにエロティックなダンスを踊り、恋人と関係を持つ母親を見ていた少女時代の思い出に浸り、最後にアレックスとクリスの恋人ごっこを見ながらオナニーを行なった。
2023年6月より開催される、Mリーグ参加全選手に団体推薦選手20名を加えたトーナメント戦「Mトーナメント2023」に麻将連合唯一の推薦選手として出場。1回戦B卓ではMリーガーの松ヶ瀬隆弥・高宮まり、元Mリーガーの和久津晶を相手に圧倒的な強さを見せて2連勝し、一時「忍田さん」「忍田プロ」の名前がTwitterのトレンドワードに挙がるほどの活躍を見せた。
苗木神明神社(しんめいじんじゃ)は岐阜県中津川市苗木字日比野にある天照大御神、伊邪那岐命、事解男命、大国主命、速玉男命、火産霊神、豊受大神、伊邪那美命、菊理姫命、少彦名命、宇迦御魂命、誉田別命、天児屋根神、菅原神、八意思兼神、忌部神、大己貴神、木花佐久弥姫神、平田篤胤大人、本居宣長大人、荷田春満大人ならびに賀茂真渕大人を祀る神明神社。
カップリングとして新曲「夏は巡る」が収録される他、初回生産限定盤には2021年12月20日にSpotify O-EASTで開催された、ツアー『ベッドルーム大衆音楽』のライブ映像が収録され、期間生産限定アニメ盤にはテレビアニメ『王様ランキング 勇気の宝箱』のノンクレジットオープニングムービーが収録された。
CD47/SIRPα相互作用は双方向のシグナル伝達を引き起こし、食作用の阻害、ミクログリアによるシナプス刈り込みの阻害、マクロファージによる老化細胞の除去の阻害、赤血球の除去の阻害、造血幹細胞の除去を阻害など起こす。
埴原は現代日本人に至るまでの形成過程を、石器時代に移動してきた東南アジア起源の縄文人(原アジア人)を基層集団とし、そこに弥生時代から古墳時代にかけて移動してきた北東アジア起源の渡来人が覆い被さるように分布した(二重構造)としたうえで、やがて2集団は混血していくがその進行度には地域差があり、形質的な差異を生み出していったと推測した。