neody/wikipedia-2023-11-ja-cleaned huggingface dataset:
1928年サンモリッツオリンピックのオーストリア選手団(1928ねんサンモリッツオリンピックのオーストリアせんしゅだん)は、1928年2月11日から2月19日までスイスのサンモリッツで開催された1928年サンモリッツオリンピックのオーストリア選手団、およびその競技結果。
制作の背景 
青木U平が新人の頃、出版社の担当者から「『ハングオーバー!』って映画知ってるか?」「あのダメな3人で不倫をテーマにするっていうのどう?」と持ち掛けられ、青木もその映画が好きだったことから興味を持ち、制作に至った。青木はこの「ダメな3人」というフォーマットを『フリンジマン』連載終了後も捨てきれず、別の出版社で連載した『服なんて、どうでもいいと思ってた。』で採用している。
書誌情報 
 青木U平 『フリンジマン』 講談社〈ヤングマガジンKC〉、全4巻
 2013年12月6日発売、
 2014年2月6日発売、
 2014年5月2日発売、
 2014年7月4日発売、

テレビドラマ 

『フリンジマン〜愛人の作り方教えます〜』(フリンジマン あいじんのつくりかたおしえます)の題名で、テレビ東京「土曜ドラマ24」枠で2017年10月8日(10月7日深夜)から12月24日 (12月23日深夜)まで放送された。
1932年レークプラシッドオリンピックのスウェーデン選手団(1932ねんレークプラシッドオリンピックのスウェーデンせんしゅだん)は、1932年2月4日から2月15日までアメリカ合衆国ニューヨーク州のレークプラシッドで開催された1932年レークプラシッドオリンピックのスウェーデン選手団、およびその競技結果。
解説 
本三部作は、2012年にフリーウェアとして配信された第1部と、2014年に2014年12月15日にMicrosoft Windows、OS X、Linux用ゲームソフトとして発売された第2作、そして2015年に第2部のダウンロードコンテンツとして発売された第3部『LISA the Joyful』で構成されている。
LISA: the Painful 
本三部作の第2部であるこの作品は、Kickstarterを通じて資金が集められ、2014年12月15日にMicrosoft Windows/OS X/Linux用ゲームソフトとして発売された。
『Painful』は、女性が死滅した結果崩壊に向かいつつある世界にて、リサの兄ブラッドが一人の女の赤ん坊を拾ってバディと名付けて育てあげる様子が描かれている。
Dingalingは、暖かな絵柄ながらもシリアスな世界観とコミックリリーフで知られる『MOTHER2 ギーグの逆襲』から影響を受けたとしているが、GameSparkのRIKUSYOをはじめとする日本人ライターからは世界観が『北斗の拳』に近いという指摘がある。
荒廃した世界観はゲームのシステムにも表れており、たとえばキャラクターが負傷したり身体の一部を欠損するとそれがグラフィックに反映されるほか、時として犠牲を伴う選択をせざるを得ない状況が発生することもある。
また、ブラッドは過去のトラウマから逃れるためにJoyという薬物に手を出しているという設定であるため、禁断症状が出ているときはステータスが下がるという仕組みとなっている。
ヒガイと名のつく貝

ウミウサギガイ科に属するヒガイ 
 ヒガイ属
 ヒガイ 
ホソヤヒガイ 
キルバーンヒガイ 
 ツマベニヒガイ 
 クチオレマメヒガイ属
 ニシクチオレマメヒガイ 
 トガリクチオレマメヒガイ 
 テキサスクチオレマメヒガイ 
 ヒガシクチオレマメヒガイ 
 ルビークチオレマメヒガイ 
 シロオビキヌヅツミ属
 ホンカクジヒガイ 
 貝寺の通称で呼ばれる本覚寺(白浜町)が名前の由来になっている。
ウチマキマメヒガイ属
 ウチマキマメヒガイ(ソリカーキヌヅツミ) 
 アフリカウチマキマメヒガイ 
 コメツブウチマキマメヒガイ 
 ツマリウチマキマメヒガイ 
 
 これらの種をカヌーキヌヅツミ属  に分類する説もある。

ウミウサギガイ科に属しないヒガイ 
 Rhizorus属
 マメヒガイ 
 アオモリマメヒガイ 
 トクナガマメヒガイ 
 タマゴマメヒガイ 
 漢字表記こそ豆杼貝と表記するが、分類は異鰓類というウミウシの属するグループである。
概要 
国民の日常生活及び社会生活において建設業の果たす役割の重要性、建設業における重大な労働災害の発生状況等を鑑み、建設工事従事者の安全と健康の確保を推進を目指す自由民主党及び公明党の国会議員によって結成された。

役員 
 最高顧問:(空席)
 顧問:衛藤征士郎、大島理森、山東昭子
 会長:二階俊博
 会長代理:井上義久
 副会長:中曽根弘文、古屋圭司
 幹事長:武見敬三
 事務局長:桜田義孝
 事務局次長:武田良太、渡辺博道、小泉進次郎
 議員立法化作業特命チーム:牧島かれん、務台俊介、井林辰憲、小林鷹之、伊藤渉、輿水恵一、中川康洋、伊佐進一

元役員一覧 
 上杉光弘(会長)
 高村正彦(最高顧問・2017年に引退)
 漆原良夫(副会長・2017年に引退)

所属議員 
衆議院議員

吉川貴盛
中村裕之
和田義明
伊東良孝
稲津久
武部新
佐藤英道
津島淳
大島理森
高橋比奈子
藤原崇
土井亨
西村明宏
伊藤信太郎
冨樫博之
金田勝年
御法川信英
遠藤利明
鈴木憲和
亀岡偉民
根本匠
菅家一郎
井上義久
江渡聡徳
額賀福志郎
葉梨康弘

梶山弘志
中村喜四郎
永岡桂子
笹川博義
小渕優子
新藤義孝
黄川田仁志
牧原秀樹
中根一幸
神山佐市
大塚拓
山口泰明
小泉龍司
野中厚
三ツ林裕巳
田中良生
石井啓一
山田美樹
平将明
松本文明
太田昭宏
鴨下一郎
秋元司
大西英男
平沢勝栄

松本洋平
木原誠二
伊藤達也
小倉將信
萩生田光一
門山宏哲
小林鷹之
松野博一
薗浦健太郎
渡辺博道
齋藤健
桜田義孝
秋本真利
林幹雄
松本純
小此木八郎
山本朋広
坂井学
田中和徳
小泉進次郎
星野剛士
赤間二郎
義家弘介
牧島かれん
山際大志郎

中谷真一
堀内詔子
古屋範子
宮川典子
石崎徹
細田健一
斎藤洋明
高鳥修一
馳浩
稲田朋美
務台俊介
山本拓
野田聖子
棚橋泰文
武藤容治
古屋圭司
上川陽子
井林辰憲
城内実
塩谷立
池田佳隆
工藤彰三
神田憲次
鈴木淳司
江崎鉄磨
大見正
根本幸典

田村憲久
伊藤渉
大口善徳
大岡敏孝
上野賢一郎
武村展英
木村弥生
田中英之
安藤裕
左藤章
佐藤茂樹
伊佐進一
渡嘉敷奈緒美
原田憲治
佐藤ゆかり
長尾敬
竹本直一
岡下昌平
神谷昇
谷川とむ
関芳弘
藤井比早之
谷公一
大串正樹
山田賢司
中野洋昌

高市早苗
田野瀬太道
門博文
二階俊博
浮島智子
濱村進
石破茂
赤澤亮正
細田博之
竹下亘
逢沢一郎
山下貴司
加藤勝信
岸田文雄
平口洋
寺田稔
小島敏文
小林史明
岸信夫
河村建夫
池田道孝
桝屋敬悟
平井卓也
大野敬太郎
塩崎恭久
村上誠一郎

中谷元
福井照
福山守
鬼木誠
宮内秀樹
藤丸敏
三原朝彦
山本幸三
武田良太
岩田和親
古川康
冨岡勉
加藤寛治
北村誠吾
野田毅
坂本哲志
金子恭之
穴見陽一
衛藤征士郎
武井俊輔
江藤拓
金子万寿夫
小里泰弘
森山裕
國場幸之助
西銘恒三郎

遠山清彦
浜地雅一

参議院議員

滝沢求
石井浩郎
上月良祐
高橋克法
中曽根弘文
西田実仁
矢倉克夫
石井準一
猪口邦子
豊田俊郎
三原順子
武見敬三
竹谷とし子
中川雅治

堂故茂
野上浩太郎
山田修路
大野泰正
渡辺猛之

牧野たかお
酒井庸行
藤川政人
吉川有美
小鑓隆史
西田昌司
二之湯智
石川博崇
杉久武
松川るい
堀井巌
世耕弘成
鶴保庸介
舞立昇治
青木一彦
石井正弘
宮沢洋一
江島潔
三木亨
三宅伸吾
井原巧
山本順三
高野光二郎
礒崎陽輔
松下新平

石井みどり
今井絵理子
宇都隆史
衛藤晟一
太田房江
北村経夫
木村義雄
佐藤正久
山東昭子
谷合正明
柘植芳文
中西哲
平木大作
水落敏栄
若松謙維

在籍した元議員 
 鴻池祥肇(2018年死去)
 北川知克(2018年死去)
 田畑毅(2019年に議員辞職)
 伊達忠一(2019年議員引退)
 愛知治郎(2019年落選)
 中泉松司(2019年落選)
 大沼瑞穂(2019年落選)
 島田三郎(2019年死去)
 塚田一郎(2019年落選)
 吉田博美(2019年議員引退)
 菅原一秀(2021年議員辞職)

関連項目 
 議員連盟一覧
 建設工事従事者の安全及び健康の確保の推進に関する法律

議員連盟
その後、 クレディ・スイス・ファースト・ボストン証券東京支店 投資銀行本部ディレクター・トレイダーズ証券株式会社代表取締役社長CEO・ CMCマーケッツ株式会社日本法人代表取締役会長兼社長・ IG証券日本法人代表取締役社長CEOを歴任。
1928年サンモリッツオリンピックのノルウェー選手団(1928ねんサンモリッツオリンピックのノルウェーせんしゅだん)は、1928年2月11日から2月19日までスイスのサンモリッツで開催された1928年サンモリッツオリンピックのノルウェー選手団、およびその競技結果。
翌年2014年5月に開催された第50回百想芸術大賞では、テレビ部門の最優秀女性演技賞候補5人のうちの一人として本作『職場の神』(オフィスの女王)のキム・ヘスの名が挙がったが、受賞は逃した。

日本における展開 
この韓国版リメイクを日本では『オフィスの女王』と題してKNTVなどで日本語字幕付きで放送し、2015年5月にDVDの全巻セットが発売されたほか、インターネット上の有料動画配信サービスサイトdTVなどで配信もされた。
概要 
建設業における深刻な労働災害の発生状況等を考慮し、建設工事従事者の安全と健康の確保と推進を目指す民進党の国会議員によって結成された。

元役員

最高顧問 
大畠章宏(2017年に引退)
前原誠司

顧問 
原口一博
古川元久
大塚耕平
玉木雄一郎

会長 
増子輝彦(2022年に引退)

会長代行 
篠原孝
伴野豊

副会長 
羽田雄一郎(2020年に死去)
山尾志桜里(2021年に引退)
川内博史(2021年に落選)
松原仁
桜井充

幹事長 
泉健太

幹事長代行 
小宮山泰子

幹事長代理 
小川淳也

副幹事長 
榛葉賀津也

幹事 
大野元裕(2019年埼玉県知事選挙で当選)
津村啓介(2021年に落選)
黒岩宇洋(2021年に落選)
藤末健三(2022年に落選)
田嶋要
牧義夫

事務局長 
重徳和彦

事務局次長 
舟山康江
杉尾秀哉

関連項目 
 議員連盟一覧
 日本建設職人社会振興連盟
 日本建設職人社会振興議員連盟

外部リンク 
 有志議員による建設職人の安全・地位向上推進議員連盟

議員連盟
民進党
国民民主党 (日本 2018)
立憲民主党 (日本 2017)
2016年設立の組織
参加チーム

UCIワールドチーム

プロフェッショナルコンチネンタルチーム

最終成績 
コンピエーニュ - ルーベ、253.5km

その他 
2012年ツール覇者であるブラッドリー・ウィギンスのチームスカイでの最後のレースとなった。
1932年レークプラシッドオリンピックのノルウェー選手団(1932ねんレークプラシッドオリンピックのノルウェーせんしゅだん)は、1932年2月4日から2月15日までアメリカ合衆国ニューヨーク州のレークプラシッドで開催された1932年レークプラシッドオリンピックのノルウェー選手団、およびその競技結果。
映像 

MPEG-1、MPEG-2、MPEG-4のように動き予測を使用すると、圧縮アーティファクトが数世代の圧縮解除されたフレームに残り、画像の視覚的な流れに伴って移動し、ペイント効果とシーン内のオブジェクトと一緒に動く「汚れ」の間の一部分として特有の効果をもたらす傾向がある。

圧縮されたビットストリームのデータエラーは、おそらく伝送エラーのために、大きな量子化エラーに似たエラーを引き起こすか、またはデータストリームの解析を短時間中断させ、ピクチャの「分割」につながる。ビットストリームに大きなエラーが発生した場合、デコーダは、次の独立して圧縮されたフレームを受信するまで、「ゴーストイメージ」効果を生成しながら、短い間隔で破損した画像に更新を適用し続ける。
在間島日本総領事館(ざいかんとうにほんそうりょうじかん、)は、1909年9月4日に日本と清朝との間で結ばれた間島協約により、同年11月2日、清の延吉県龍井村(現在の中華人民共和国吉林省延辺朝鮮族自治州龍井市)に設置された日本の領事館。
沿革 
日本は、間島協約で清の間島領有権を認める一方、朝鮮人の間島での居住権、間島総領事館を龍井に開設(および分館を他に3箇所)して警察官を駐在させる権利、吉林と朝鮮の会寧を結ぶ鉄道の敷設権を手に入れた。
日本は清に対し、「該地居住ノ韓国臣民ハ其数已ニ十余万ニ達シ彼等ハ馬賊其他無頼ノ徒ノ凌虐ヲ受ケ生命財産ノ安固ヲ保ツ能ハス韓国政府ニ向ツテ保護ヲ乞フ事切」なので、「今ヤ韓国ノ対外関係及韓国臣民ノ保護ニ任スルハ帝国政府ノ責務」として、「韓国ノ懇請」に応えて統監府吏員を派遣すると通告した

10月上旬、韓国統監府臨時間島派出所は会寧、六道溝(龍井)間に里程標を建てる。
日本領事が清の長官に対し、領事館を建てるために牛の皮一枚分の土地を求め、長官がわずかな土地と思ってそれを認めると、日本人は牛の皮を細く切った革紐にして広い土地を囲い込み豪壮な総領事館を建てたというものである。
『Masayuki Suzuki taste of martini tour 2012 〜Martini Discovery〜』(マサユキ スズキ テイスト オブ マティーニ ツアー 2012 マティーニ ディスカバリー)は、2012年11月28日に発売された鈴木雅之のライブ・ビデオ。

解説 
ソロデビュー25周年を記念したシングルBOX『Martini Box』と、2011年レコード大賞優秀アルバム賞受賞作『DISCOVER JAPAN』リリース後初となるライヴツアーの映像化。
「ラブソングを歌い続けて四半世紀プラスワン!」をキーワードに、ソロデビュー26年目を迎えた鈴木雅之による、王道中の王道にして現在進行型の新旧ヒットパレード。「SPY」、「愛燦燦」などのカバーに加え、ラッツ&スター時代の代表曲「夢で逢えたら」、鈴木雅之の代名詞ともいえる「恋人」、「ガラス越しに消えた夏」、「もう涙はいらない」等、ヴォーカリスト・鈴木雅之の魅力を余すところなく収めたライブDVD。
日本建設職人社会振興連盟(にほんけんせつしょくにんしゃかいしんこうれんめい)は、建設職人社会を「開かれた明るい希望に満ちた社会」にすることを目指し、建設職人の地位の向上と建設業の発展を図るため、必要な政治活動を行う政治団体。
しかし、『貸出しと閲覧』(前川恒雄他、1966年)で「延滞料を徴収することによって特に延滞が少なくなるかどうかは疑問である」、『市民の図書館 増補版』(JLA、1976年)において、「延滞料の徴収は労多くして効少なく、図書館にとっても利用者によっても、負担が多くなるばかりで効果はほとんど期待できない。」などと延滞料の効果が疑われ、今日の日本における公立図書館は、そのほとんどで、延滞料を徴収していない。
系譜としては、古浄瑠璃『しのだづま』の派生作品の中の一つとなるが、後発ゆえに先行作品との差別化のため、従来悪役であった芦屋道満を「善人」として描く大胆な翻案により、物語に変化と深みを与えている。

全5段構成だが、明治以降は全段省略なしの通し上演が行われた記録がなく、通し上演でも3段目全部とそこへつながる2段目の岩倉館、親王御所北門、御菩薩池の3つおよび5段目全部が省かれるのが一般的である。
勅命により東宮である桜木親王の御所において、親王の后「御息所」の父である橘元方、もう一人の后である「六の君」の父である小野好古をはじめとした諸官を集めて評議が行われることとなる。

急死した天文博士、加茂保憲の代理で出席した娘の榊が見立てたところでは、今般の天変は凶事であり、東宮周辺の女性の嫉妬に原因があるという。
さらに加茂保憲の後継者をくじで決めることになった顛末を語り、「くじでは保名が後継者になってしまうかもしれないので、何か良い方策はないか」と、加茂家の執権乾平馬を加えて相談する。後室は、自分の持つ鍵と榊の持つ鍵の両方がなければ取り出すことができないはずの『金烏玉兎集』を治部に見せ、「こっそり作った合鍵で取り出した」と告げる。
悪右衛門は、事が成った暁には、自分の伯父の所領である信太の庄と、伯父の娘「葛の葉」を貰い受けられるよう、橘元方に口添えして欲しいと治部に頼み込み、治部はこれを承知した。

親王御所北門の段
東宮御所内の六の君の住居に近い北門で、石川悪右衛門は道満の指示したとおり、神符を所定の位置に貼る。
意識を取り戻した六の君は「なぜこのような目に合わねばならないのか」と悪右衛門に問うたところ、悪右衛門は「御息所の邪魔になるから、この池に沈めて殺す」と答える。そして、重しになる石を六の君の袖に入れて池へ投げ込もうとしたところ、突如葦原から非人の大男が現れ、悪右衛門を投げ飛ばし、六の君を背負ってどこかに姿を消す。
将監は道満の一連の行為を訝しむが、道満は心ならずも六の君誘拐に手を貸すことになったこと、六の君が殺されることは見過ごせないので、御菩薩池で非人に扮して石川悪右衛門の手から姫を助け出したことを打ち明ける。
そこへ今朝追い返した木綿の買い付け人が仲間を引き連れて現れ、自分たちは石川悪右衛門の家来で、主人が心をかけている葛の葉を引き渡せと迫る。保名は、葛の葉に子供を抱いて両親とともに隠れているように命じ、機織り道具や機織り機の部品を投げつけたり、振り回したりして激しく抗戦し、撃退する。
しかし道満は、剃髪したのは自分の父将監の菩提を弔うためであること、榊が自らの命を絶つことになったのは後室と岩倉治部の企みであったこと、『金烏玉兎集』を奪い取ったという保名の疑いはもっともだが事実とは異なることを告げる。そして、難儀な目に会った兄弟弟子のことはこれまでも気をかけており、後継者としてふさわしい保名に『金烏玉兎集』を譲るため、故郷の芦屋の庄へ赴く途中に立ち寄ったのだと言う。
小野好古は「この者は自分の家臣安倍保名の息子の晴明。8歳と幼いが、陰陽道に通じているので、芦屋道満ともども帝都にあれば長久の基となるでしょう」と奏上する。これを聞いた橘元方は「この者の父保名は未熟者で、先般都を逐電し、落ちぶれ果てた男。その子が才能豊かなわけがない。都には、天下に並ぶ者なしと評判の芦屋道満一人いれば十分」と、晴明を貶める。
将監が娘・息子のためにその命を投げ出し、息を引き取ったその場に、張本人ともいえる父岩倉治部が平然と現れたことにより、義父(将監)と対照的な実父の悪逆非道さに対する怒り、さらには愛する夫に親殺しの罪を背負わせた恨みといった感情が爆発し、岩倉治部を刺殺した。
六の君誘拐の実行犯であり、信太の森で白狐に逃げられた腹いせに葛の葉の略奪を試み、伯父の領地を掠め取り、安倍野へ手下を派遣して葛の葉の拉致を試みさせるが撃退されるも、信太の森で再度拉致を実行して失敗、晴明の付き添いで京都へ出てきた安倍保名を斬り殺し、晴明と道満の術比べの席に乱入、...と悪行の限りを尽くす。
「人形操り」というカテゴリーで見ると、三人遣いの先行事例はあった(=本作が「史上初」ではなかった)
先行事例は操演方法が現在の人形浄瑠璃と異なる
三人遣いは歌舞伎でいうところの「差し駕籠」の演技で必要とされた

三人遣いの先行事例とは、延宝から元禄年間(1680 - 1690年頃)、江戸で人形操りの説経節の興行を行っていた江戸孫四郎座の芝居のことをいう。
なぜこの作品で新たに三人遣いが必要とされたのかであるが、通説では、『浄瑠璃譜』『外題年鑑』の両方に記述ある、いわゆる「差し駕籠」の場面で与勘平・野干平の腹が膨れたように見せるためとされている。
5段目が3段目同様散逸したのか、あるいは当初より存在しなかったのかであるが、初演時の台帳では4段目の二人奴の段での敵役が石川悪右衛門ではなく「左大将元方」とされ、本来なら5段目の最終盤に当たる道満による元方の助命嘆願の場面が追加されていることから、4段目で完結している=5段目は存在しなかったと考えられる。

浄瑠璃の5段目に相当する部分のほとんどが省略されてしまったことにより、道満との術比べ(行力争い)、保名の死と蘇生といったしのだづま伝承に必須の構成要素が欠けることとなった。このため、しのだづま伝承の本義である「末の世まで語り継がれる稀代の大陰陽師、安倍晴明の物語」という体裁が崩れ、しのだづま伝承が本来持っていた宗教性が大幅に薄められている。

ただ、宝暦11年(1761年)以降のいくつかの絵尽しで、浄瑠璃5段目で描かれる保名の死と蘇生のシーンが掲載されているものがあり、全5段構成あるいは5段目に相当する部分を追補した公演が存在した可能性は残されている。

時代が下ると筋書きの省略がさらに進み、たとえば文政5年(1822年)の台帳では浄瑠璃5段目だけでなく、すべての発端となった橘元方と小野好古の外戚争い(1段目の前半)、道満側の全ストーリー(2段目の前半と3段目全部)がカットされて、結果として通し狂言ながら、浄瑠璃正本のダイジェストのような構成へと変貌する。
最大の見せ場である「曲書き」(葛の葉の正体がばれて姿を消す場面における演出)も存在せず、浄瑠璃と同様の展開、つまり姿を消した葛の葉を探し回る保名が、障子に書き残された「恋しくば...」の歌を発見することとなる。
これに驚いた劇場側の関係者がぜひとも口筆を演じてくれるよう頼み込むと、あやめは「葛の葉はそのように演じるものではない。どうしても口筆を演じなければならないなら演目を変える」として、翌日から、手を縛られた女性が必死で口に筆をくわえて文字を書くシーンのある演目と差し替えたことが伝えられている。

歌舞伎近代化の立役者で「劇聖」と崇められる9代目市川團十郎は、歌舞伎役者が見世物芸を演じるタイプのケレン(宙乗りや人形振り)を嫌悪していたことが有名で、葛の葉を演じた公演(明治24年3月歌舞伎座)でも、本来なら曲書きを演じる場面で、上の句はふつうに文字を書き、その後火薬を使った特殊効果とともに障子に残りの文字が浮かび上がるような仕掛けを用いたという。

明治時代から第2次世界大戦直後まで活躍した3代目中村梅玉は『梅玉芸談』の中で、多少の自嘲が混じっているとはいえ、舌鋒鋭く次のように本作のケレンを批判している。
狐が曲書きする理由は、童子を抱いているため利き手を自由に使えないためとされるが、これがケレンを正当化するための方便であることは、前記の芳澤あやめの芸談からも明らかで、それを承知で見るべきものという劇評もある。

曲書きには多くの型が存在するが、一番有名なのは「口筆」あるいは「口文字」、つまり口にくわえた筆で障子に文字を書くもので、これは「浜村屋の型」と称されたことから、3代目瀬川路考が考案したものと思われる。路考が口筆を演じたと思われる文化元年(1804年)の上方興業における芸風は、別演目ながら「色情を専らとせらるる」と評されたことを勘案すると、口筆についても、文字通り「妖艶」な演技であったことが想像される。
演者によってさまざまなパターンがあるが、「京屋」こと4代目中村芝雀(3代目中村雀右衛門)には、「五通りまで曲を繰返すのは珍しい」という劇評が残っているため、現在主流となっている「全部盛り」的演技の元祖と考えられる。
これは信太の森で石川悪右衛門一味に襲われた葛の葉姫と童子が、与勘平と野干平が担ぐ駕籠に乗って逃げようとするシーンで、諸肌脱いだ二人の奴が勇壮に駕籠を高く差し上げることから「差し駕籠」の名前が付いた。

このシーンがクライマックスであったことは、現代人の目から見ると意外感があるが、これを理解するには、本作における与勘平・野干平が江戸時代の観客からどう見られていたかを知る必要がある。
場面は、狐である正体を明かす「千年近き狐ぞや」のセリフを発するときや、退場時などさまざま
葛の葉(狐)退場時に、次のような仕掛けを用いる
田楽返し)により、一瞬にして外へ出たように見せる
杓文字を用いて、足を動かさず、すべるように堤に消える
舞台装置の柴垣の上を歩いて舞台から退出する(歩くのは観客には見えないように貼られた板の上)
葛の葉(狐)退場後、荏柄段八(木綿買い、悪右衛門の手下)らとの立ち回りにおいて
童子が通力を振るい、段八達を翻弄する
葛の葉(狐)が再登場し、早替わりと宙乗りを行う

派生作
(「文芸」における本作の派生作・2次創作は、明治以降現在まで把握困難なほどの数が存在するため、ここでは「演芸」のみを扱う)

本作以前、しのだづまものの浄瑠璃・歌舞伎の演目は多数存在し、頻繁に上演されていたが、本作が登場するとそれらは影を潜め、もっぱら本作が上演されることとなる。
正本が残っていないので内容の詳細は不明だが、段名に「入唐のだん」、人形役割に「きび大臣」の記述があることから、『簠簋抄』『安倍晴明物語』といったしのだづま伝承の原典にあった吉備真備伝説が冒頭で語られたことが推定できる。
信田褄妙術一巻(しのだづまみょうじゅついっかん。歌舞伎)
明治10年(1877年)10月に京都の東向演劇で上演された『信田褄妙術一巻』の配役には、『芦屋道満大内鑑』の1段目にしか登場しない榊御前・加茂後室・乾平馬、3段目にしか登場しない芦屋将監・妻花町・妻筑羽根の名前が見える。
関連項目 
葛の葉
道摩法師
安倍晴明

外部リンク 
 蘆屋道満大内鑑 -国立国会図書館デジタルコレクション-

浄瑠璃
歌舞伎の演目
1730年代の戯曲
安倍晴明を題材とした作品
平安時代を舞台とした舞台作品
妖狐を題材とした作品
動物を題材とした舞台作品
1948年サンモリッツオリンピックのカナダ選手団(1948ねんサンモリッツオリンピックのカナダせんしゅだん)は、1948年1月30日から2月8日までスイスのサンモリッツで開催された1948年サンモリッツオリンピックのカナダ選手団、およびその競技結果。
『北海道新聞』、『中日新聞』、『東京新聞』、『西日本新聞』の朝刊に2015年4月26日から2016年6月22日まで、『河北新報』の夕刊に2015年5月11日から2016年9月28日まで連載され、加筆・修正されて2016年に新潮社から刊行された。
ディスコグラフィ

シングル

ミニアルバム

アルバム

主なライブ

主催イベント 
B-FLATを中心に、各地のライブハウスで自主企画「ISLAND」を開催

出演イベント 

2010年11月28日 - BIWAKO BEAT WAVE 2010
2011年11月12日 - BIWAKO BEAT WAVE 2011
2013年07月27日 - Save the Birthday 2013
2014年07月05日 - 京都大作戦 2014
2014年08月31日 - Save the Birthday 2014
2014年10月26日 - BURST MAX 2014
2015年06月28日 - FREEDOM NAGOYA 2015
2015年08月09日 - EAT THE ROCK 2015
2015年08月30日 - Save the Birthday 2015
2015年09月27日 - BURST MAX 2015
2015年11月03日 - MELODIC COASTER 2015
2016年02月07日 - でらロックフェスティバル 2016

エピソードなど 
「SCOTLAND GIRL」の名前は、過去に滋賀で活動していた女性ボーカルのバンド「スコットランド・ガール」より譲り受けた。
地理 
 山:不老山、豆五郎山、石盛山、大阪山、高法知岳
 河川:志佐川、庄野川、悪太郎川
 溜池:明賀谷池、川頭池、大堤池、柳原池
 港湾:志佐漁港

沿革 
 1889年(明治22年)4月1日 - 町村制施行により、北松浦郡志佐村が単独村制にて発足。
概要 
関西テレビでは、2005年10月から2015年3月までの9年半にわたり、日曜日12時台に『ネプリーグ』の遅れネットを行なっていた(同番組はフジテレビや大半の系列局では月曜日19時台に放送されているが、この番組枠は元々ローカル編成枠だったため、関西テレビでは長年『快傑えみちゃんねる』などのローカル番組を放送していた)。2015年4月より『ネプリーグ』がネットワークセールス化され同時ネットに移行することになり、それに合わせて同番組の後続に編成されている『お笑いワイドショー マルコポロリ!』(2006年4月より放送開始)を1時間繰り下げられたことに伴い新たに当枠が創設されることになった。

本枠では過去に放送されたバラエティ番組の再放送のほか、プロ野球中継を含むローカル番組により差し替え対象となったフジテレビにおけるレギュラー番組の遅れネットを行なっている。大阪国際女子マラソンなどのスポーツ中継や『FNS27時間テレビ』などの特別番組の放送日、および後続の『マルコポロリ』の放送時間が拡大された場合などは本番組枠は休止または12:00 - 12:59に短縮される場合がある。また、2021年4月3日から2023年4月1日までの2年間、土曜日の12:00 - 13:00にも当枠を踏襲した再放送枠が設定されており、この間は土曜・日曜と2日連続で過去の番組の再放送のほか、プロ野球中継を含むローカル番組により差し替え対象となったフジテレビにおけるレギュラー番組の遅れネットを行なっていたが、土曜の再放送枠については翌週(4月8日)から関西テレビ自社制作の生放送情報番組『LIVEコネクト!』(第2部)の放送が開始されるのに伴い、廃止された。
遅れネット時代は関東地区での放送から基本的に6日遅れで放送していたが、スペシャル時のみフルネットあるいは20時からの短縮版をフジテレビからの裏送り同時ネットで放送したり、1時間のレギュラー版も回によっては同時ネットで放送していた。また週によっては過去の本放送を再放送したり、当該時間帯にスポーツ中継やその他特番あるいは「お笑いワイドショー マルコポロリ!」の拡大版が放送される場合があり、その場合は休止となった。
2時間以上のスペシャル以外の通常版を2本続けて放送することもあり、その場合は各種番組表において『今夜はナゾトレ傑作選』と表記される。
 火曜日に『プロ野球中継〜プロフェッショナルタイム この1球にかける〜(西暦)』(阪神タイガース戦)が編成されていて試合が雨天中止となった場合に限り代替編成扱いで臨時に同時ネットあるいは週遅れネットのどちらかで火曜にも放送される場合がある。
 なお、この番組の実質的な前身に当たる『ペケ×ポン』も2010年4月から日曜日14時台に遅れネットで放送していた(同番組も『ネプリーグ』と同様に『快傑えみちゃんねる』により差し替えとなっていた)。
『快傑えみちゃんねる』の打ち切りに伴い、2020年7月31日から同時ネットに移行し、本枠での放送は終了した(同時ネット期間中も、『鬼滅の刃』の実質再放送や不定期にプロ野球中継を含む自社制作の単発番組を放送するため休止することがあった)。
 2021年11月5日からは新たなローカル番組『ちまたのジョーシキちゃん』がスタートしたため本番組は土曜日のローカル編成枠での不定期放送に再び降格した。
当番組が19時開始の2時間SPや3時間SPを放送する場合に限り、フルネットもしくは20時からの短縮版をフジテレビからの裏送り同時ネットで放送する場合がある。また、金曜日に『プロ野球中継〜プロフェッショナルタイム この1球にかける〜(西暦)』(阪神タイガース戦)が編成されていて試合が雨天中止となった場合に限り代替編成扱いで臨時に同時ネットになる場合がある。
ノードラーとコルナギは、ベルリンのマシーセン画廊 (Matthiesen) とともに1920年代から1930年代にかけて、エルミタージュ美術館にあった帝政ロシア時代のコレクションをソ連政府が秘密裏に販売した事件にも強く関与した。
1890年代までは34丁目付近の5番街のテラスハウス事務所を構えていたが、1911年にカレール&ヘイスティングズが設計した5番街556の新しいビルに引っ越し、さらに1925年にはマジソン街近くの東57丁目にある、やはりカレール&ヘイスティングズ設計のビルに引っ越した。
エルグレコの絵画は展示会カタログによればニューヨークのノードラーがヴェニスの画商フレデリック・モントから買い入れたと説明されているが、欧州略奪美術品委員会 (Commission for Looted Art in Europe, CLAE) 共同代表者のアン・ウェバーによると、このモントはゲシュタポと一緒に暗躍していたという。
訴訟 
2003年、ゴールドマンサックスの重役ジャック・レビーは題名のないジャクソン・ポロックの絵画を2百万ドルで購入したが、国際美術研究財団 (International Foundation for Art Research, IFAR) にこの作品の鑑定作業を辞退されるに至り、支払った金銭を返還するように求めた。
ラグランジェはこの絵を2007年に1,700万ドルで購入したが、その際にポロックのカタログレゾネの補追版が近々発刊になる予定であり、当該絵画はそれに収載されると言われたと主張した。しかし実際にはそのような追補版発行予定はなく、また、試験を行ったところ、使用されている絵具からポロックの死後でなければ入手できない成分が見つかった。
タイトルを含む参照専用ライブラリは同年1月に分離して買収済であり、アーマンド・ハマーに買収されるまでの期間の画廊の運営に関する完全な文書資料となっており、商売の記録、顧客や芸術家、およびノードラーのスタッフとの遣り取りや顧客のカードファイルと作品、写真、印刷物、珍しい書籍類、18世紀の販売用カタログ、画廊の設置計画などを含んでいる。
1948年サンモリッツオリンピックのベルギー選手団(1948ねんサンモリッツオリンピックのベルギーせんしゅだん)は、1948年1月30日から2月8日までスイスのサンモリッツで開催された1948年サンモリッツオリンピックのベルギー選手団、およびその競技結果。
1928年サンモリッツオリンピックのフランス選手団(1928ねんサンモリッツオリンピックのフランスせんしゅだん)は、1928年2月11日から2月19日までスイスのサンモリッツで開催された1928年サンモリッツオリンピックのフランス選手団、およびその競技結果。
1932年レークプラシッドオリンピックのフランス選手団(1932ねんレークプラシッドオリンピックのフランスせんしゅだん)は、1932年2月4日から2月15日までアメリカ合衆国ニューヨーク州のレークプラシッドで開催された1932年レークプラシッドオリンピックのフランス選手団、およびその競技結果。
日本で発行される医学、歯学、薬学、看護学、獣医学分野の学術誌に掲載された原著論文や会議録等を収載対象とし、2017年9月現在1,100万件以上の文献情報の検索と閲覧が可能である。1903年に創刊された抄録誌「医学中央雑誌」時代を含めると日本で最も長い歴史を持つ雑誌文献索引であり、世界的にみても医学分野では1879年刊行の「Index Medicus」に続き2番目に古いとされる。

歴史

医学中央雑誌 
1903年、尼子四郎によって医中誌Webの前身にあたる医学中央雑誌が創刊された。ドイツの「医学全科中央雑誌(Centralblatt für die gesammte Medicin)」を参考とした抄録誌であり、日本の医学界に寄与すべく網羅性と速報性を重視していた。

事業が四郎の長男、尼子富士郎に引き継がれてからも、第二次世界大戦中に被災し一時的に休刊したほかは、外部からの支援を受けることなく編纂は続けられた。
EBMの普及に対応し「メタアナリシス」「ランダム化比較試験」「比較臨床試験」「比較研究」「診療ガイドライン」の研究デザインによる絞込み機能も実装している。

論文本文を入手しやすいよう、所蔵目録やリンクリゾルバといった図書館システムや、電子ジャーナルや機関リポジトリとも連携しているほか、文献複写サービスも提供している。
一方で、同じ社会党議員で闘争を支援していた加瀬完に対しては「農家を犠牲にはできない」「おれはな、お前らのように派手に騒いで、"ハイ、さよなら"というわけにはいかないんだよ」と語り、開港後は井岡大治とともに岩手県の農協施設のポストをあてがうことなどを条件に三里塚芝山連合空港反対同盟事務局長の北原鉱治に三里塚闘争から手を引くよう持ち掛けるなどして、闘争の幕引きを図った。
千葉県選出の衆議院議員
日本社会党の衆議院議員
昭和時代戦後の衆議院議員
千葉県の市町村長
千葉県知事選挙の立候補経験者
日本の地方議会議員選挙の立候補経験者
無産政党の人物
人民戦線事件の人物
日本の引揚者
日本大学第一高等学校出身の人物
千葉県出身の人物
成田空港問題に関連する政治家
成田空港の一坪地主
1903年生
1980年没
1928年サンモリッツオリンピックのベルギー選手団(1928ねんサンモリッツオリンピックのベルギーせんしゅだん)は、1928年2月11日から2月19日までスイスのサンモリッツで開催された1928年サンモリッツオリンピックのベルギー選手団、およびその競技結果。
アリーフ・ヘイスティングス高校時代は、2012年にテキサス州選手権(Texas Class 5A Outdoor Championships)の男子200mで5位、ニューバランス室内全米大会(New Balance Indoor Nationals)の男子60mと男子200mに出場するなどの実績を残した。

サウス・プレインズ大学時代は短期大学トップクラスのスプリンターとして活躍し、2013年の全米短期大学選手権(NJCAA選手権)の男子100mで4位、男子4×100mリレーで優勝に貢献。
アラバマ大学時代は全米学生選手権(NCAA選手権)や南西部学生選手権(SEC選手権)で優勝を経験することはできなかったものの、全米学生選手権は2015年大会の男子4×100mリレーで8位に貢献、南西部学生選手権は2015年と2016年大会の男子4×100mリレーで3位に貢献した。

国際大会など 
アメリカ合衆国代表として2013年7月のカザンユニバーシアード男子100mに出場予定だったが棄権した。
概要
2015年の10月20日から2016年の1月3日まで開催されたアルバムリリースを先駆けたアリーナツアー「YUZU ARENA TOUR 2015-2016「TOWA-episode zero-」」から最終日1月3日のさいたまスーパーアリーナでのツアーファイナルの模様が収められている。
アルバムの世界観を具現化した巨大セット“キャッスル・オブ・トワ”をはじめとする11トントラック36台分におよぶ壮大なセット・演出に加え、デビュー20周年を目前により成熟された北川悠仁、岩沢厚治のパフォーマンスが発揮された圧巻のライブ映像となっている。
1932年レークプラシッドオリンピックのハンガリー選手団(1932ねんレークプラシッドオリンピックのハンガリーせんしゅだん)は、1932年2月4日から2月15日までアメリカ合衆国ニューヨーク州のレークプラシッドで開催された1932年レークプラシッドオリンピックのハンガリー選手団、およびその競技結果。
1980年レークプラシッドオリンピックのハンガリー選手団(1980ねんレークプラシッドオリンピックのハンガリーせんしゅだん)は、1980年2月13日から2月24日までアメリカ合衆国ニューヨーク州のレークプラシッドで開催された1980年レークプラシッドオリンピックのハンガリー選手団、およびその競技結果。
停車列車のうち3往復は特急「インターシティ」であるが、キシューイサーラーシュ - オラデア間は特急も各駅に停車するため、事実上ブダペストとクルジ・ナポカやブラショフを結ぶのが特急、区間運転が普通という位置づけである。
1952年オスロオリンピックのハンガリー選手団(1952ねんオスロオリンピックのハンガリーせんしゅだん)は、1952年2月14日から2月25日までノルウェーのオスロで開催された1952年オスロオリンピックのハンガリー選手団、およびその競技結果。
1948年サンモリッツオリンピックのハンガリー選手団(1948ねんサンモリッツオリンピックのハンガリーせんしゅだん)は、1948年1月30日から2月8日までスイスのサンモリッツで開催された1948年サンモリッツオリンピックのハンガリー選手団、およびその競技結果。
隣接する市町村 
本市は、北はウンターシュナイトハイム、北東はキルヒハイム・アム・リース、東はリースビュルクおよびバイエルン州の都市ネルトリンゲン、南はネーレスハイム、西はラウフハイムおよび郡庁所在地アーレンと境を接している。

市の構成 
ボプフィンゲン市は、主邑のボプフィンゲンの他に、かつて独立した町村であったアウフハウゼン、バルデルン、フロッホベルク、ケルキンゲン、オーバードルフ・アム・イプフ、シュロスベルク、トロホテルフィンゲン、ウンターリッフィンゲンおよびこれらに付属する32の村落、小集落、農場、住宅群を含む。
1188年に、burgus Bebphingin(防衛施設を持つ都市ボプフィンゲン)という名称が、皇帝フリードリヒ1世バルバロッサとカスティーリャ王アルフォンソ8世が、フリードリヒの息子とアルフォンスの娘ベレンガリアの結婚について合意した協定に記述されている。
シュロスベルク地区のフロッホベルク城趾
 アウフハウゼン地区のシェンケンシュタイン城趾
 ケルキンゲン地区の聖オッティリア巡礼教会
 オーバードルフ地区の旧シナゴーグ(1938年に破壊され、現在は博物館として利用されている)

博物館 

 1505年建造のゼールハウスには、ボプフィンゲンやその周辺の歴史に関する資料が展示されている。
1952年オスロオリンピックのオーストリア選手団(1952ねんオスロオリンピックのオーストリアせんしゅだん)は、1952年2月14日から2月25日までノルウェーのオスロで開催された1952年オスロオリンピックのオーストリア選手団、およびその競技結果。
施設

上名古屋一丁目 

 内江公園
 松山製菓本社
 なかむら内科

上名古屋二丁目 

 愛知県警察西警察署上名古屋交番
 上名古屋郵便局
 宗像神社
 福岡県宗像市の宗像大社になぞらえ、下御深井池の中島に田心姫命を祀り、柳原の深島神社に市杵島姫命、五平蔵町の武島神社に湍津姫命を祀っていたものを中島の宗像神社にすべて合祀したという。
日蓮宗宝塔寺
 真宗大谷派善徳寺
 上名古屋保育園

上名古屋三丁目 

 名古屋市立上名古屋小学校
 上名古屋公園
 1941年(昭和16年)4月開園。皇太子殿下御降誕記念事業公園の名目で1940年(昭和15年)6月、上名古屋土地区画整理組合に土地の提供を受け、また、児童公園として設計することにより児童運動場新設費の名目で国庫補助金を得、工事費1万円で整備されたという。
概要 
台1線と台3線(忠孝西路)台1甲線(中山北路)や台5線(忠孝西路)の起点でもある行政院庁舎前のを起点に台北市内を南下、市内では中山南路、第32代アメリカ合衆国大統領フランクリン・ルーズベルトの名を冠したという道路名が付与されており、宜蘭県頭城鎮二城までは北宜公路と言われている。

また、宜蘭県蘇澳鎮白米橋から花蓮県花蓮市に至る区間は蘇花公路、花蓮市から台東県台東市馬蘭里に至る区間は花東縦谷を貫く花東公路、そこから屏東県枋山郷楓港に至る区間は南迴公路という別名がある。
1948年サンモリッツオリンピックのオーストリア選手団(1948ねんサンモリッツオリンピックのオーストリアせんしゅだん)は、1948年1月30日から2月8日までスイスのサンモリッツで開催された1948年サンモリッツオリンピックのオーストリア選手団、およびその競技結果。
犯人の木村修治は、富吉温泉(愛知県海部郡蟹江町)で妻や義母とともに寿司屋を経営していたが、中学時代の同級生である女性との不倫や、競輪・競馬などのギャンブルによって約2,800万円の借金を抱え、その返済に窮した末、金城学院大学に通う女子大生を標的とした身代金目的誘拐殺人を計画。
本事件は、被害者が地元では名門として知られる女子大学の学生だったことや、テレビのワイドショーで連日大きく報道されたことから、大きな社会的関心を集めた。また、大捜索が行われたにも拘らず、木曽川に投棄された遺体が容易に発見されなかったことも、世人の関心を集める一因となり、一時は「遺体なき殺人事件」になることも危惧されたが、刑事裁判の第一審初公判直前(1981年5月5日)になって、魚釣りをしていた一般人によって遺体が発見された。
上告審で木村側の弁護団は、犯行の周到な計画性を否定した上で、死刑違憲論や木村が深く反省している旨などを主張し、無期懲役への減軽を訴えたが、最高裁第一小法廷(大内恒夫裁判長)は1987年7月9日、上告棄却の判決を宣告。
昭和56年版『警察白書』によれば、1980年は身代金目的誘拐事件の件数(13件発生)が当時、史上最多を記録した年で、誘拐された11人のうち、本事件の被害者Aを含む計4人(ほか2人は富山・長野連続女性誘拐殺人事件の被害者2人と、司ちゃん誘拐殺人事件の被害者1人)が殺害されていた。
『読売新聞』は2000年(平成12年)末、日本国内で20世紀に発生した主な身代金目的の誘拐事件として、1963年(昭和38年)に発生した吉展ちゃん誘拐殺人事件、本事件と同じ1980年に発生した富山・長野連続女性誘拐殺人事件、そして本事件の3件を挙げている。
この事故で母Dを亡くして以来、Aは家庭の主婦代わりとしてBやCの面倒を見る傍ら、休日にも図書館通いをするなどしていた、「真面目で人柄のよい女性」であった。一方、この事故でBには補償金3,000万円が支払われており、事件当時は自宅が改築されていたこともあって、犯人がその補償金を狙ったという見方もなされていたが、木村はこの事故のことは知らず、最初にA宅に電話をかけた際、彼女とCの母であるDが既に死亡していることをCから聞かされ、驚いたという旨を述べている(後述)。
1980年10月6日付の『中日新聞』市民版の「告知板・英語教えます」のコーナーには、Aが英語の家庭教師のアルバイトの働き口を求める投稿をしており、彼女の住所・氏名が紙面に掲載されていた。ただし告知者の電話番号はいたずら電話を防ぐため、紙面には掲載されておらず、発行元である中日新聞社の読者担当課が、家庭教師を探している人の問い合わせに応じて教えることになっていた。Aはこの「告知板」に自身の名前を掲載して以降、4、5件の家庭教師の依頼を受けて喜んでいた一方、男性から「付き合ってくれ」「家はどこか教えてくれ」などの電話がかかるようになったことから、10月下旬には親しい友人に対し、怯えたような様子で「変な人から電話がかかってきて怖い」「足音が家の前まで来て止まるような気がするから、1人の時は必ず(家の扉に)鍵をかけている」という旨を打ち明けている。

事件の経緯 

木村は事件前、魚の行商を営んでいた大叔父(祖父の弟)の同業者であった甲の長女・乙と結婚して2人の子供をもうけ、乙や義母(甲の妻)とともに甲から受け継いだ寿司屋「寿し富」(富吉温泉内に出店)を経営していたが、甲・乙父娘から独立計画を反対されたことから乙への愛情が冷えていたところ、中学時代の同級生だった女性・丙と不倫関係になり、1980年1月ごろ、彼女が名古屋市名東区猪高町のアパートに引っ越して以降、自宅のある蟹江町と丙宅のある猪高町の二重生活を続けるようになる。
犯行計画 
1980年11月25日、多額の借金を抱えて追い詰められていた木村は、丙宅で読んだ『中日新聞』の告知板欄に、金城学院大学の大学生が家庭教師の働き口を求める記事が掲載されているのを見た。木村は、同学に通う学生は資産家の娘であることを知っていたことや、常に「金が欲しい」と考えていたことから、同学の大学生を誘拐し、その親から身代金を奪い取り、借金の返済に充てることを思いついた。木村はその記事を掲載した女子大生宅の電話番号を調べ、同月28日朝、名古屋市内の公衆電話から同宅に電話し、応対に出た女子大生を誘拐しようと考えながら、家庭教師の依頼を装って女子大生を呼び出そうとしたが、その女子大生からは「距離が遠すぎる」という理由で断られた。このため、木村は家庭教師の依頼に応じてくる別の同学生を誘拐すべく、直後に丙宅から、同様の告知板欄が掲載されている『中日新聞』数日分とともに、電話帳や名古屋市区分地図を借り、「寿し富」に持ち帰った。
さらに同日21時ごろには、この男が多数の仲間を連れて「寿し富」に押しかけ、木村に支払いを強く要求したため、木村はその場で宛もないまま「12月3日までには支払う」と約束することを余儀なくされた。また、木村は彼以外にも別のノミ行為の胴元や、大口の借金先からも、12月初めには借金を返済するよう約束しており、早急に約500万円ほどの金を工面する必要に迫られていたことから、改めて「金城学院大学生を誘拐して、その身内から身代金を奪おう」と決意した。

木村は以前のターゲットに電話した際、闇雲に電話をしたことから断られていたため、誘拐方法やその後の処置などを考え続けた結果、以前観たことのある映画『天国と地獄』や、高速道路を利用して身代金を奪った事件があることなどを思い出し、それらを参考にしながら、「金城学院大学の学生に『家庭教師を依頼したい』と嘘の電話をかけ、適当な待ち合わせ場所を決め、自分はその付近に住んでいることにして誘い出し、自宅に案内する名目で自動車に乗せる。その後はすぐに脅迫電話をかける必要がある」「後日の逮捕を免れるため、誘拐したら直ちに被害者の首を絞めて殺害し、死体は発見されないように川に沈める。身代金は高速道路の高架上から下に投下させ、安全に奪い取る」などといった犯行手口を考えた。
誘拐の準備・下見 

木村は事件前日(1980年12月1日)午後、「寿し富」店内で、丙宅から持ち帰っていた『中日新聞』の告知板欄を見返し、その中から金城学院大学生のAを選び出した上で、電話帳などでAの父親B宅の電話番号を探し出し、誘拐・殺害の標的をAに決めた。
木村はAを誘拐し、彼女の近親者の憂慮に乗じて身代金を得るため、同日18時ごろ、「寿し富」店内からA宅に電話をかけ、応対したAに対し、「丁」という偽名を名乗った上で、Aの近所に住んでいた中学1年生の父親になりすまし、「英語の家庭教師を依頼したい」という旨を申し付けた。
しかし、木村は上告趣意書で、この時点では電話ボックスの有無さえ知らず、自分の連絡先と称してAに架空の電話番号を教えていた旨を主張している。

事件当日の12月2日、木村は「寿し富」を休業し、同日8時ごろに知人である尾西市(現:一宮市)の寿司店主・戊に借金を申し込んだが、戊から11月に「子供の病気の治療費」名目で借りた500万円を返済していなかったため、断られた。
木村は当時の心境について「出来れば犯行を回避したい」との思いだったことを主張しているが、名古屋高裁 (1983) は木村がその直前に、凶器のロープを適当な長さに切断するための安全かみそりを購入していたことを挙げ、「〔最後の賭けを試みていたことは〕真摯に犯行を回避しようと考えていたものとは認められない」と指摘している。木村は「勝負に賭けるというよりは人生に賭ける、というような心境」で、手持ちの金約20万円を注ぎ込んだが、全部負けてしまったため、かくなる上は計画通りAの誘拐を実行するほかはないと決意を新たにし、競輪場を出た。
誘拐される約3時間前、Aは学友(先述のいたずら電話を打ち明けた相手)に対し、「(依頼相手は)家まで車で迎えに来ると言ったんだけど、悪人だといけないから、私が駅まで行くことにした」と、別の学友に対しても「よくわからない相手で心配だから、人の大勢いる駅で待ち合わせるの」と、それぞれ打ち明けていた。

その後、木村は待ち合わせ時間まで近くのパチンコ店で時間を潰し、18時15分ごろ、バネットで戸田駅まで行き、約束通り駅舎脇の公衆電話ボックスにAが来ていることを確認。
木村は、駅から南方約50 mの駐車場()入口付近にバネットを駐車し、助手席側ドアをロックしてからそのノブを緩め、車内からはドアを開けられないよう細工した上で、駅まで徒歩で向かった。18時20分ごろ、木村はAに「Aさんですか、丁です。車で来ていますから車に乗って下さい。」「終ったらまたここまで送ってきますから。」などと嘘を言い、それを信じ込んだAを駐車場まで誘い出すと、Aを助手席からバネットに乗車させ、車を発進させて蟹江町方面に走行した。
彼女は当時、同駅21分か28分の電車(いずれも名古屋発)で訪ねてくる姉を迎えに戸田駅にいたが、このころに公衆電話ボックス前に立っていた若い女性 (A) が、近寄ってきた男と立ち話を始める姿を目撃していたのである。
また男の年齢は30 - 40歳くらい、身長約170 cm、痩せ型のボサボサ髪で、目撃者の女性曰く「眼鏡を外したさだまさし、あるいは阪神タイガースの小林繁に似ていた」風貌だったが、木村の横顔は小林とかなり似通っており、「ややボサボサの頭髪」という点も、パーマをかけていた木村と一致する特徴だった。
殺害 
このようにしてAを誘拐した木村は、Aを自分の意図に気づかせないであらかじめ決めておいた殺害現場に連れて行くため、「こちらからでも行けるのですか。」などと言って訝るAに対し、「国道へ出て行けますよ。」と騙して安心させながらバネットを走行させた。木村は戸田駅から駅南側道路を少し走り、国道1号手前の道路を西に入ると、中川区富田町大字富永字北切揃15番地付近(:誘拐現場となった駐車場から南西約800 m)の、周囲に民家のない農道上に至り、バネットを停車させた。18時23分ないし25分ごろ、木村は「ちょっと待って下さいよ。」などとAに声を掛けながら、運転席ドアの物入れに入れてあったロープを引っ張り出して両手に握り、いきなり助手席に座っていたAの頭越しに、ロープをAの首に1回巻き付け、強く絞めつけた。
死体の梱包 
Aを絞殺した直後、木村はAの死体をバネットの助手席床上に下ろし、ルームライトを点灯してAの様子を確かめた。木村は、車内にあったタオルでAの口から流れ出した唾液を拭き取り、死体の上に自分の黒色ジャンパーを被せ、外部からの発見を困難にした上で、「寿し富」で死体を梱包しようとして、店裏出入口付近に着いた。
同日19時40分ごろ、木村は立田村大字森川字堤外64番地1付近の田地内()で、えび型に折り曲げた死体をレジャーシートに包み、準備したロープの残りで十文字に縛るなどして梱包した上で、バネットの後部荷台に積み込んだ。この時、死体が外から見えないよう、積み荷の発泡スチロールで隠したが、Aの片方の靴が道端に落ちていたことに気づき、梱包した場所近くの畑に投げ捨てている。
近づいてみたところ、わずかに2本の足が見えたことから、2人は「女の人が乱暴されてるのかも知れない。車を止めて見てみよう」と相談したものの、結局は「まさか」と思い直して帰宅した。しかし、夫人が3日後の同月5日に同現場付近を通ったところ、男を目撃した地点から約100 m西(上古川橋の東寄り)に、女子学生が履くタイプの茶色い靴の片方が転がっているのを見ており、夫婦は後に聞き込みに来た特捜本部の捜査員から事情を聞かされ、この田んぼ道での出来事が本事件に関連する出来事であることを初めて知ることとなった。
しかし、「寿し富」の裏口で顔馴染み客と出会い、日没後に立田村に着いたものの、目当ての農機具小屋を見つけられず、農道にある待避所に停車してこれからの行動について考えていたところ、後部座席床上のAが「ウー、ウー」という声を出しながら、身体を打ち付けるようにして音を立て始めた。
木村は「逃げ出したり、声を出したりするんじゃないぞ」と念を押した上で、足のタオルを取り外し、ロープを解いた上で、ロープを両手に持ちながら「その辺で済ませるように」と言い、Aを車の南側にあった畑地に残し、自分は少し離れて車の後部(東側)で、農道に車などが入ってこないか注意を払っていた。しかしその際、Aが車の前部から農道を西に向けて走り出したため、木村はAを追いかけ、すぐに農道上で追いついたが、Aに「助けてぇ〜」と叫ばれたことや、近くの用水沿いの道を南進する車のライトが見えたことから、Aを南側の畑地へ無理やり引きずり下ろし、後側から右腕をAの額の下に入れ「騒ぐと本当に殺すぞ」などと脅しながら首を絞めた。
しかし、電話に出たのはCで、彼から父Bは不在であることに加え、母Dは既に死亡していることを聞かされて愕然とし、警察に通報しないよう口止めすることを忘れたまま電話を切った。その直後、木村は再びA宅に電話をかけたが、その際は既に話し中で、「〔Cは〕警察に連絡しているに違いない」と不安を覚え、「とにかく〔A〕さんを放そう。放さなければいけない」と考え、南陽町に向けて車を発進させた。そして、西尾張中央道を経て国道1号に出ようとした際、解放する前に口止めをする必要があると考え、進路を変えて善太川のほとり(「寿し富」から南西約150 m)に停車した。そして、後部座席のドアを開け、Aの猿轡を外すと、「もう許して下さい。許して下さい」と言うAに対し、「もう帰してやるから静かにしろ」と言った上で、「このまま帰してやるから俺のことを誰にも喋らないか」と問い、Aから「絶対、誰にも言いません」という答えを得た。木村は北側を指差し、「少し行くと国道へ出られるから」と言い、Aの足首のタオルと体のロープを解き、Aに鞄を渡した上で、先に車から降りてAに「降りなさい」と促した。

そして助手席の南側のところで、降りたAに対し「俺が車で行ってから帰れ」と念押しし、サイドドアを閉めようとしたところ、Aが急に農道上を西へ向かって走り出したため、木村はAを走って追いかけ、5, 6 mのところで追いついた。しかし、Aは木村に捕まった際、「キャア〜ッ!助けてぇ〜」と叫んだため、木村はその悲鳴が他人に聞こえることを恐れ、Aを車まで引きずり込もうとしたが、Aは激しく抵抗した。
木村は、捜査段階における供述(および判決における認定)通りの殺害方法であれば、頸部の索条痕はロープの交差する首の右側に残るはずだが、発見されたAの遺体の索条痕は後頸部に残っていた(=ロープは背後で交差した、すなわちAは背後から絞殺された)という旨や、殺害時にロープによる圧迫のため、殺害後も右手人差し指と小指の付け根が痛んだが、これは供述通りの殺害方法ではありえず、背後から絞殺した場合に初めて生ずる現象である旨などを主張している。

木村は取り調べ当初、このような主張を行わず、「誘拐直後にAを殺害した」と供述した理由について、誘拐・殺害という基本的事柄については認めるつもりでいたが、被害者であるAが女子大生であったことから、マスコミ報道や職場での噂話でAが暴行されたのではないかという憶測がなされており、その疑惑を明確に否定したかったため、Aの殺害時刻について問われた際に「誘拐直後」と供述したという旨を主張している。

身代金要求 
Aを殺害した後、木村は死体の隠匿作業に前後して、A宅に18回にわたって身代金要求の電話をかけ続けた。
2回目の脅迫電話の際、バックに不鮮明かつ雑音混じりながら、「ガシャン、ガシャン」あるいは「ゴトン、ゴトン」という一定の規則正しい音(貨物列車がレールの継ぎ目を越える音や自動織機の稼働音などに近い音)が入っていた。この電話の発信元となった公衆電話は、関西本線の線路にほど近い場所にあるが、電話がかけられた21時23分は、四日市発稲沢経由東京(隅田川)行きの「3090列車」が同線の弥富駅付近を走行していた時間に当たる。この2回目の電話をかけた後、木村は蟹江町大字蟹江新田字銭袋地内の日光川右岸堤防から、Aの眼鏡、英語の辞書など73点や、現金3,719円が入ったベージュ色手提げかばんを川に投げ捨てた。木村は21時30分ごろに帰宅したが、死体は車の荷台に載せたまま放置し、乙には「アルバイトに行ってきた」などと嘘を言い、アルバイト料名目で現金15,000円を手渡した。
得意先への鮮魚の配達を終えてから、木村は約2時間にわたって死体の隠匿場所を探していたが、適当な場所を発見できないまま、12時前後ごろ、三重県桑名郡長島町大倉地内の木曽川右岸堤防に着いた。木村は3回目の電話で、Bが身代金を用意していることを確かめると、身代金の要求や受け取り方法などについて考え、蟹江インターチェンジ (IC) から東名阪自動車道に入り、大阪方面へ向かって2つ目の非常電話ボックスにそのメモを入れておき、その電話ボックスのところから身代金を下の畑地に投下させるなどの計画を立てた。木村は、あらかじめ警察による筆跡鑑定を不能にするため準備していたノートとサインペンを使い、煙草の箱を定規代わりに使って片仮名で「ココカラカネヲ シタヘオトセ ゴザイシヨサービスエリアマデイケ ○○○〔Aの名前〕イク」という内容のメモを書いた。
死体遺棄 

以上のように身代金入手が失敗に終わった翌日の12月4日、木村に金を貸していたノミ屋らが、木村の留守宅に催促の電話をかけたため、木村は乙と親族により、多額の借金の存在を知られてしまう。木村は母から厳しく追及され、3,000万円近い借金があることを告白する結果となったため、この時点で身代金を入手して借金の返済に充てれば、金の出処を疑われると考えたことや、警察の動きを察知したことから、身代金の入手を断念した(後述)。それまでに木村がかけた18回の電話の通話時間は概ね2分以内で、1分未満のものもあった一方、4日16時以降の電話はいずれも3 - 4分の長電話(最長は24回目の4分56秒)で、逆探知でも3つの発信局名が判明するなどの成果が出ていたほか、会話内容などにも「身代金のことを一切口にしない」「電話の話し方に迫力がなくなった」など、18回目以前とは著しい変化が見受けられている。
一方、死体の一部が露出し、梱包が不十分だったことから、木村はAの死体を再梱包した上で、早期に始末して犯行の発覚を防止することを決意。川幅が広く、流れも強い木曽川に死体を投棄すれば、死体は沈んで伊勢湾に流され、発見されない(=犯行が発覚することはない)と考えた木村は、同日午後、蟹江町内で再梱包用に大きなブルーシートを購入した。翌日(12月5日)、木村は母の家(実家)で母や、高校時代の親友らと善後策を協議するうち、借金取りから逃れるため、知人のいる四国へ逃げ出すことなども考えたが、結論は出ないまま、昼ごろには丙宅に帰った。木村は丙宅で、四国へ行くための電車の時刻を調べようと時刻表を読んでいたが、その際に警察の注意を木曽川と反対方向の国鉄(現:JR東海)中央線沿線に向けさせ、その隙に死体を木曽川に投棄することを思いついた。
そして、身代金を中央線春日井駅まで持参するよう指示し、警察の注意をそちらに向けさせるため、同日15時49分および15時56分ごろまでの2回にわたり、名東区猪高町猪子石地内の公衆電話ボックス2か所から、A宅に電話をかけた(21回目および22回目)。そして、中央線(名古屋駅17時34分発多治見行き)に乗車して春日井駅で降車し、プラットホームで待機するよう指示した一方、自らは長島町に向かい、17時ごろ、Aの死体を隠していた木曽川右岸堤防の河川敷に着いた。しかし、木村が降車した際には川べりで男性が2頭の犬を散歩させており、そのうちの1頭が急にAの遺体を置いたアシの叢めがけて走り出したため、「あの犬が遺体を見つけた」と危険を感じた木村は「近くにいてはまずい」と考え、車でその場から逃げ去った。

しかし、しばらくして人影がないことを確認した上で現場に戻ったところ、遺体はそのままになっていたため、木村は18時ごろ、ブルーシートでさらに死体を包み、ロープで縛った上で、バネットの後部荷台に積み込んだ。
なお、同日には戊が木村宅を訪れたところ、乙は「借金のことは知らなかった。なんとか返済する」と返答し、同月9日に木村と甲が現金100万円と小切手400万円を返済している。

犯行後の木村の行動 
同夜、木村は母の家に行き、集った兄や叔父の前で、借金のほぼ全貌を告白したが、借金を逃れて逃亡してはならない旨を諭され、逃亡を断念、その日は丙宅に泊まった。
翌日(12月6日)18時23分ごろ、木村は名東区藤見が丘地内公衆電話ボックスから、A宅に最後(25回目)の電話をかけ、「〔A〕ちゃんに会わすように一度段取りするから」などと話したのを最後に、A宅への連絡を絶った。それまでの電話で、木村はAの親族を装って彼女の安否を気遣う態度を取っていた捜査員に対し、電話で「〔Aには昼食として〕寿司を食べさせた」「〔Aの好物である〕コーヒーはたくさんある」「〔Aは〕英語の辞書を読んでいる」などと話していた一方、「Aの声を聞かせてほしい」という要求に対しては「Aちゃんと話をして、かけられたらかけさせる」「そういうように段取りしてみる」などと応対していた。なお、6日20時32分以降もA宅には1回ベルが鳴っただけで切れる電話や無言電話、「Aさん死んだよ」などの電話が計32回にわたってかかったが、これらの電話は木村とは無関係な第三者によるいたずら電話だった。
これを受け、愛知県警は21時30分、「港区南陽町女子大学生の身代金目的誘拐事件特別捜査本部」(本部長:徳宿恭男県警刑事部長)を設置、警察官345人を動員し、うち4人の捜査員と通信技術員1人をA宅に配備した。
しかし、当時の逆探知は、かかってきた電話の回線を逆にたどり、電話局の交換機を見てどこに繋がっている回線か、それぞれのスイッチやリレーを全て目で追っていく作業が必要で、犯人が同じ電話局管内からかけていたとしても、約15分ほどの通話時間がなければ、電話にたどり着くことができなかった。

徳宿が23時34分、愛知県警察記者会に報道協定締結を申し入れたことで、翌3日0時45分には暫定的に一切の取材・報道活動が差し控えられることとなり、1時10分には各社間報道協定(本協定)が成立した。
1970年(昭和45年)から1980年9月までの間に、警察が報道協定締結を申し入れた事件は68件で、うち協定が成立した事件は37件だったが、協定解除までの期間は1日未満が23件、1日以上5日未満が6件、5日以上が6件だった。

犯人との接触失敗 
17時、犯人から7回目の電話で「師崎」に来るよう指示があったことを受け、18時前には神谷賢一機動捜査隊長を現地指揮官とする捜査員20人(うち3人は婦警)が「師崎」周辺に張り込み、アベックや客を装って待機したが、犯人は現れなかった。
BはXとともに乗ってきたタクシーで東名阪へ向かったが、犯人側の指定した「非常電話ボックス」を「公衆電話ボックス」と誤認してしまい、非常電話を発見したのは19時45分まで遅れた。結局、Bらは指示通りには金を落とさず、弥富IC経由で自宅に向かったが、特捜本部はその理由について「金だけとられて犯人が捕まらない事態を避けるべきだった」「犯人と接触できなければ検挙の可能性も減る。接触できる再度のチャンスを待った」と説明している。一方、メモには「ゴザイシヨサービスエリアマデイケ」と書かれていたため、特捜本部は後に御在所SAへ捜査員を派遣したが、Aや不審者を発見することはできなかった。

その後、犯人から22時過ぎになって「ダック」へCが1人で金を持ってくるように指示があったが、特捜本部が「深夜、未成年者を単独で出すのは危険」と判断し、犯人の要求に応じなかったため、再び接触の機会を逸した。4日未明から早朝にかけ、犯人が電話をかけたと見られた中川区内の電話ボックス(国道1号沿い)で、特捜本部が鑑識活動を行い、一色大橋 - 国鉄西臨港線間の15か所のボックスから、指紋43個(うち、対照可能なものは3個)を採取した。この日は大きな動きはなかったが、5日になって「春日井駅まで来ればAを見せる」と電話があったため、Bと捜査員1人が同駅まで向かい、ヘリコプターも動員される大捜査網が展開されたが、前述のように実際には犯人の木村は春日井には行っていなかった。
一方、犯人側が「被害者は三重県にいる」など、他県で監禁されていることを匂わせたり、犯行に東名阪道や三重県(桑名局管内)の電話を利用するなど、事件が広域的な性格を帯びたことから、中部管区警察局内の各県警が連携して事件の早期解決を目指すこととなった。同局は9日、愛知県警本部で緊急捜査会議を開き、本事件を管区認定第2号事件に指定するとともに、管内各県警が「自県内事件と同様の扱いをすること」を確認した。
12日には警察庁が全国の警察本部に対し、Aの発見と参考情報の入手に努めるよう通達し、12月6日以降の検挙者の再検討と、警視庁、神奈川・静岡・長野・山梨の各県警、および中部・近畿の両管区警察局内の全域で、旅館・モテルなどの一斉聞き込み捜査を実施することを指示した。
公開捜査への切り替え 
一方、8日には報道協定成立から1週間以上が経過したことや、犯人からの最後の電話から24時間以上が経過した(それまでの誘拐事件で、最後の電話から24時間以上経過後に被害者が保護されたケースはほとんどなかった)ことから、特捜本部内部では「万一」を憂える空気が濃くなった。しかし、Aの安否が不明であることや、「なお、犯人側から接触を求めてくる可能性が残されている」「これまでのやり取りから犯人側は、特捜本部の動きを察知していないと考えられる」という理由から、同本部は同日23時50分、愛知県警察記者会に報道協定継続の要請を出し、協定は継続されることとなった。2週間目の同日15日、在名報道機関20社の報道部長・社会部長らによって構成される「十日会」で協定継続に関する協議が行われた際には、「既に市民にもかなり知られていると思われるので、協定を解除すべきだ」との意見も出たが、県警本部長の丸谷定弘が「秘匿捜査でもやるべきことが残っている」「被害者生存の可能性はなくなっていない」として協定再延長を申し出、「十日会」も了承したため、協定は継続された。

特捜本部は12月10日18時、近鉄戸田駅周辺で定時通行調査を開始し、同駅の乗降客122人にAの顔写真を見せ、「心当たりはないか」「2日夜に見かけなかったか」などと尋ねた。
一方で誘拐事件の噂が広まり、各新聞社には「誘拐事件らしい」という読者からの投書が多々寄せられたり、タクシーに乗車した記者が運転手から「誘拐だってね」と訊かれたりするようなことが起こっていた。

12月25日19時30分以降、「十日会」は報道協定の取り扱いについて協議し、県警との間で「犯人を心理的に追い込んで被害者の生命、身体に新たな危害を及ぼさないよう配慮する」の点で基本的に合意、Bが一般市民や犯人への呼びかけを行うことを希望していたこともあって、協定解除を決定した。1970年に報道協定の制度が確立して以降、報道協定が締結された誘拐事件で、被害者の安否確認や、犯人(犯人グループ)の逮捕がいずれもできないまま協定が解除され、公開捜査に切り替わった事例は、同年3月に『週刊新潮』に掲載されたことで協定の意味が失われた富山・長野連続女性誘拐殺人事件の「長野事件」に次いで2例目であり、特捜本部と被害者家族が独自に判断したことによる事例としては初だった。公開捜査開始の方針を決めた当初、県警は報道各社に対し、犯人検挙に至るまでの間、誘拐事件であることは伏せ、行方不明事件として報道することを要望したが、報道機関側は反対し、最終的にはBが犯人に呼び掛けを行うことを了解したことから、報道協定は解除された。
一方、犯人が使った車についても「モスグリーン旧型ローレル」「白い普通乗用車」「黄緑色のライトバン」「白っぽいカローラ」「うぐいす色の車」「白の旧型スカイライン」(当日18時前、戸田駅の南方約200mのアパート前に停車してあった)など、様々な目撃証言が寄せられた。特に「スカイライン」の証言は、(停車位置が)「若い女性を連れ込むには駅から遠すぎる」という疑問はあったものの、「犯人らしい男が待ち顔で立っていた」という証言が重要視され、一時は「犯人の車の可能性も強い」と公表されていた。しかし、これらの証言はいずれも木村が犯行に用いた車(緑色のバネット)とは大きく異なるもので、「スカイライン」情報が有力なものとして公開された結果、民間から提供された情報も「スカイライン」関連のものばかりになったため、後に木村が捜査線上に浮上し、彼の用いていた車が黄緑色のバネットと判明して以降も、聞き込みでバネットに関する情報がほとんど得られずに終わるという弊害も生じた。
公開捜査開始から17時間後の27日0時までに、全国から259件(愛知県内から168件)の情報提供がなされ、その後も全国から特捜本部に対し「声が似ている」「借金を抱えて夜逃げしたのがいる」など、連日100件超の情報が寄せられた。
声の質(声紋や口調など)から犯人を特定する手法は、日本では1963年(昭和38年)に発生した「吉展ちゃん誘拐殺人事件」で初めて用いられ、1970年に警察庁の科学警察研究所に「音声研究室」が設置されて以来、(1980年12月までに)同研究所が300 - 400件の声紋鑑定を手掛けていたが、それらの事件は録音された声の状態が悪かったり、録音された言葉が少なかったりなどの理由で鑑定不能だった1 - 2割を除き、いずれも正確な鑑定がなされており、犯罪捜査上「第二の指紋」として重要視されていた。また、当時は人物を特定できるほどの精度には達しておらず、鑑定実施者の技術・経験や、録音に使用した器具の性能・作動などにも左右されることから、「指紋と比べ絶対性に欠ける」として、その他の各種証拠との照合が必要(証拠能力は血液型と同じく、犯人の自白や物証の補強程度)とされてはいたものの、分析技術の向上に伴って「筆跡よりは正確な証拠」とされ、裁判所でも次第にその証拠性が重んじられるようになっていた。
また、やり取りの内容などから、「愛知県尾張地方から岐阜県西濃地方にまたがる地域の出身で、大阪近くに長期間いたことのある中年男」という犯人像が浮上し、犯人が「営業車」(タクシーのこと)「段取り」という言葉を使っていたり、電話でAを「ちゃん」付けで呼んでいたり、時折敬語を使ったりしていたことから、「犯人は(営業部門の仕事などで)接客に慣れた男」という見方も強まっていた。
鈴木が鑑定を実施した当時は犯人像が全く不明で、犯人が様々な方言を使って声を変えていたことから、複数犯説を取る新聞もあった中、県警の声紋鑑定室は単独犯説を取っており、鈴木の鑑定は後者の鑑定結果を裏付けるものとなった。木村が逮捕されるまでに、聞き込み捜査によって10人以上の不審人物が捜査線上に浮上したが、彼らはいずれも声紋鑑定により「シロ」と断定され、捜査線上から消されていった。この時、捜査線に上がった人物には、1978年にAが母親Dを亡くした交通事故の加害者(Bに保険金3,000万円を支払った)や保険会社の担当者、「犯人の声に似ている」と名指しで通報された名古屋市港区在住の人物、(犯人がタクシーを「営業車」と呼んでいたことから)タクシー運転手やトラック運転手などがいた。

木村の動向 
12月26日朝、公開捜査となり、報道機関が身代金要求の電話の声の一部をテレビなどで放送したところ、木村は身内から「お前がやったのか」などと厳しく詰問され、乙からは「もしお父さんが犯人であれば子供2人を連れて死ぬ」などと泣きつかれた。これに対し、木村は「俺はやっていない」などと否定し続けた一方、丙には自分の行動について、他人から聞かれた際には「2日は14時30分ごろ、丙宅を出て夕方に戻り、20時ごろ自宅に帰った。翌3日、丙は医者に行き、夕食をして19時ごろに帰宅したが、その際には既に木村が丙宅に来ていた」と話すように依頼し、2日 - 3日にかけてのアリバイ工作をした。
正月に新年会議が開かれた際、木村は身内から「お前がやったのではないか」「12月初めの行動がおかしい」などと厳しく詰問され、公開された脅迫電話の録音テープを聞いた友人からも同様に詰問された。木村は頑なに犯行を否定し続けた一方、妻子を捨てて知人のいる四国へ高飛びすることも考えたが、犯行を否定しながら逃走することは自ら犯行を認めるも同然であったため、断念している。

木村が捜査線上に浮上 
特捜本部は犯人の声を公開して情報提供を広く募っていた一方、犯人が事件に関連する地点(A宅付近、戸田駅、東名阪道、喫茶店「ダック」など)周辺の地理に精通していることや、それらの地点はいずれも国道1号に関連していることに着目し、「多額の借金がある」「現場一帯に土地勘がある」「公開直後に転居した」などといった犯人像を描き、それらの条件に合う人物や、その人物が関連する場所周辺での聞き込みを続けていた。

録音テープが公開された翌27日には特捜本部に対し、「寿し富」の店主(=木村)を名指しする形で「公開された犯人の声と似ている。12月初めごろに店を閉めてどこかへ引っ越したらしい」という情報が寄せられた。同本部が木村について調べたところ、彼はギャンブル好きで多額の借金があることや、風貌が事件当日、戸田駅前でAと会った男に酷似している(前述)ことが判明し、鈴木が声紋鑑定の結果から推測した「身長170 cm、30歳程度の男」という犯人像にも合致した。また、「客商売で人の応対に慣れており、脅迫電話の落ち着きぶりに一致する」「事件直後の12月2、3、4日のアリバイがはっきりしない」「親しい知人(丙)が脅迫電話の逆探知で判明した猪子石電話局管内にいる」「脅迫電話で再三口にした『三重県』にかつていたことがある」などといった、犯人に直結する手がかりも浮上した。
一方、県警本部長の丸谷は同月13日に開かれた署長会議で、「犯罪史上稀に見る悪質、残忍な行為で、警察の威信がかかっている。一日も早く解決にこぎつけるよう一層の努力をされたい」と訓示した。同月7日 - 8日および14日には、特捜本部が2回目の脅迫電話の際に入っていたバック音(前述)の音源を特定するため、名古屋市およびその周辺市町で、各所轄警察署の外勤警察官を総動員して特別巡回を実施した。
翌10日、同社の取材班は富吉温泉へ取材に出向き、木村が経営していた「寿し富」が営業していないことを確認、さらに11日にも富吉温泉で聞き込み取材を行い、同温泉の従業員たちから「寿し富」が前年12月1日 - 2日ごろに閉店したことや、店主の名前が「木村」であること、「木村」が競馬で多額の借金を抱えていたことなどを聞き出すことに成功した一方、張り込みを行っている刑事の姿も目撃している。そして、温泉近くの喫茶店で「寿し富」店主の「木村」について聞き込みを行い、木村修治を割り出した上で、「寿し富」や木村の住んでいた借家は、いずれも誘拐現場や身代金投下現場にほど近いことなどを突き止めた。

同取材班はその後も木村の周辺取材を行い、彼が公開捜査の翌日(12月27日)ごろに行き先も告げずに引っ越したこと、その引っ越し先(新出来荘)や勤務先(初寿司)についての情報などを得た上で、13日にはスキー客を装って「初寿司」を訪れた記者が、スキー板とストックの間に仕掛けた小型の特殊カメラを用い、サンロード店で働いていた木村の顔を隠し撮りすることに成功している。同日夜、記者が地下鉄東山線で木村を尾行したところ、木村は自宅(新出来荘)へ向かうバスへの乗換駅である栄駅で下車せず、寿司を持って東山線で栄以遠に向かっていた(後に丙宅に直行していたことが判明)。その後、14日には店に木村の姿がなかったため、記者が木村の友人を装って店に電話をかけ、同日は木村は休みであること、そして彼は19時退勤の日と21時退勤の日があることを把握した。
取材班は15日以降、交代で木村を尾行し、その行動パターンや人間関係などを把握していった一方、記者と接触した捜査幹部の様子から、木村は県警側からも重要人物としてマークされていることが判明する。このため、この時点で既にAは殺されている可能性が高いと見られていたこともあって、17日の検討会では「直当たり」(木村への直接取材)も提案されたが、逮捕後の調べに対して事前準備をされ、追及しづらくなる恐れを懸念した警察当局の強い反対があり、キャップもAの生存の可能性が捨てきれないことや、木村が自殺する虞を指摘して慎重な構えを示したため、直接取材は見送ることとなった。
事件発生直後は名古屋市南西部に集中していた脅迫電話の架電場所が、12月4日になって急に猪子石局管内からかかっていたことや、同日に肩を負傷した丙を、木村がこのマンションの近くの病院まで車で搬送していた事実から、木村への嫌疑が強まることとなった。

逮捕・起訴

任意同行 
以上の状況証拠から、県警は木村をマークし、彼の声と犯人の声紋を照合するため、木村の知人の協力を得て、木村の電話の声を録音し、犯人の声と比較照合したところ、木村の声と犯人の声が酷似していることが判明した。通常の成人男性の声の場合、1秒間の振動数は120サイクルだったが、犯人の声や木村の声紋はいずれも150サイクル/秒で、犯人の声の中でも特徴的な声紋を示していた「キッサテン」などの単語は特に木村の声紋と一致していた。
木村は当初、警部補から「世間に詫びねばならんことがあるはずだ」と追及されても「何のことかわからない」と返答したが、特捜本部は、電話を通さない木村の肉声で改めて声紋分析を行ったり、木村に対するポリグラフ検査を行ったりした。
一方、木村が事件当日朝、知り合いの寿司店主に借金を申し込んで断られていたことや、犯行に使ったワゴン車にAの頭髪が残されていたことなどが判明し、丙宅からは木村が現金投下を指示するために用いたメモ用紙が押収された。
県警だけでなく、第四管区海上保安本部、遊漁船組合、愛知・三重両県の漁協、民間の潜水クラブらも捜索に協力、そしてB自身も名古屋水上警察署の警備艇に乗船して捜索に参加したが、遺体発見には至らなかった。

1回目の大規模捜索が行われた25日時点では、仮に遺体が底に沈んだ場合はほとんど水底を動かないため、「よほどの目こぼしをしない限り、すでに見つかっていなければならない」と見られていた一方、遺体が水面近くを漂っていた場合は、12月6日(遺体遺棄の翌日)から3日間連続で大潮の日が続き、潮の干満が激しかったことや、例年に比べてかなり西風が強かったことから、木曽川東岸の木曽岬村に漂着するものと見られていた。そのような状況下で遺棄現場(木曽川橋)から河口付近を広範囲に捜索しても遺体が発見されなかったことや、河口付近で広範囲に張られていた海苔粗朶(幅1.5 km)にも遺体が引っ掛かっていなかったことから、「遺体は既に伊勢湾に流出している」という見方が強くなった。実際、同月16日に特捜本部が砂と魚のすり身を混ぜて詰め込んだポリ袋入りのマネキン(重さはAの体重とほぼ同じ50 kg)2体を使い、木村がAの遺体を投棄したのと同じ満潮2時間後に木曽川橋から投げ入れて実験したところ、発泡スチロールの浮きをつけなかった1体は約200 m下流に漂いながら水没し、そのまま川底にとどまっていた一方、浮きをつけたもう1体は約5時間で海に流れた。また、同じく満潮2時間後に合成樹脂の空き瓶 (1 L) 3本を使って漂流実験を試みたところ、3本とも川に流してから2時間 - 2時間40分で河口付近の岸に打ち上げられたため、浮いていれば引き潮に乗って相当な速さで下流に流れることが判明した。
一方、Aの遺留品についても捜索を行い、1月23日には木村の自供通り、蟹江町蟹江新田銭袋の日光川右岸寄りの水底(観音寺橋から約800 m下流)で、Aが愛用していた辞書などが入ったバッグを発見した。
誘拐・身代金要求については、声紋鑑定の結果や、身代金投下を指示したメモなどといった有力証拠があった一方、この時点ではまだAの遺体は発見されておらず、「死体なき殺人事件」のまま一括起訴されることとなったが、名古屋地検は殺人と死体遺棄が表裏一体の関係にあることや、誘拐・身代金要求の過程で行われていたことが大きな補強証拠になることを理由に、「木村の自白は変わっておらず、これまでの捜査で供述を十分裏付ける証拠が得られた」として、公判維持に自信を見せていた。
遺体発見 
初公判直前の5月5日、遺棄現場となった東名阪道木曽川橋から上流約1 kmの木曽川(川幅800 m)中央付近()で、ボートに乗って釣りをしていた男性が、人の腕が出ているシート包みを発見、三重県警察に110番通報した。
遺体は木村の自供通り、首に綿ロープを二重に巻きつけられ、腰から二つ折りにエビのように曲げられた状態で、その上からレジャーシート2枚で包まれ、さらにその上から頭と両足首を白い綿ロープできつく縛られていた。また、服装はAが誘拐された際に着ていたものと同じだったため、三重県警から連絡を受けた愛知県警特捜本部は県警本部に遺体を移し、BとCを呼んで確認を取らせた。
これほどまでに遺体発見が遅れた要因としては、木曽川橋付近の川底には水流の変化による大きな窪み(深さ3 - 4 m、直径10 m)があり、そこに遺体が嵌まり込んで沈んだままになっていたことや、ダイバーによる捜索を行っても、ダイバーが水の流れに抗しきれないほど水流が速い上に、周辺水域の水中は腕時計の針すら読めないほど視界が悪かったことなどが可能性として考えられている。そのような状況に置かれていた遺体がこの日になって発見された理由は、春になって水温が15°C前後に上昇し、遺体内部に腐敗によるガスが発生したことで浮力がついたところ、同月4日 - 5日にかけての同年最大の大潮(干満差は250 cm前後)の激流によって浮上したためと考えられている。

遺体の捜索開始から発見までに、警察以外にも第四管区海上保安本部、名古屋税関、釣り船組合、ダイバー連盟、そしてAの地元の町内会などといった民間人が協力し、船は計12,000隻、ヘリコプターも計48機が投入された。
第8回公判(11月12日)で木村に対する弁護人からの本人尋問が行われ、木村は事件の遠因となったギャンブルについて「一宮の寿司店員時代、店の近くに競輪場があり、客にも競輪好きが多かったので誘われるままに覚えた」などと述べた。また、誘拐の計画と同時に殺害も考えていたことや、犯行に対する躊躇の念がなかったことなどを明かした一方、死刑など重罰に処される可能性も頭をよぎったことなども述べ、妻子たちについては「とんでもない荷を負わせてしまった」と涙ながらに語った。
同日の公判の冒頭では、木村が弁護人から現在の心境を問われ、「生に対する執着心がないといえばウソになりますが」と前置きした上で、「私が死刑になることを遺族や私の家族、そして社会が望むなら、私が死刑になることが一番いいことだと思う」と述べた。
続いて、須見作治・高橋巽の両検事は、約1時間15分におよぶ論告の冒頭で、本事件を「社会が戦慄を覚えた事件」と位置づけた上で、丙との不倫関係を作って平和な家庭生活を自ら破壊し、密かに生活資金を調達するためギャンブルで借金を重ねたことを挙げ、犯行動機に同情すべき点がないことを強調した。犯行については「アルバイトを求めて何の警戒心も持たないAを対象に選び、一瞬のうちに命を奪った挙句、安否を気遣う家族につけ入り3,000万円を要求し続けた」と、事件の社会的影響の深刻・重大さについては「最近この種の事件が多発し、多額の身代金を一挙に入手しやすい卑劣な犯行」と、それぞれ言及した。その上で、木村が計画段階から犯行着手後まで一度も犯行を躊躇せず、公開捜査後に親族から追及を受けても動揺することなくアリバイ工作をしたことを挙げ、「良心の呵責は到底見られない」と主張、木村が逮捕後に合掌・読経している点や、法廷で涙を流した点についても「〔合掌・読経は〕水の中のAが夢枕に立つため、煩悩を断つためで真心からの悔悟、祈りではない。公判ではむしろ他人に〔責任を〕転嫁しようとした。我が子のことでは涙を流しても、なぜAのことでは涙を流さなかったのか」と糾弾している。

そして、「自己本位の欺瞞に満ちた生活態度に終止し、その破綻の解決を凶悪無比な犯行に求めた。完全犯罪を企て冷静に実行した行為は大胆、冷酷、非情、残忍そのもので天人ともに許さない。改悛の情も認められない、その反社会的性格はもはや改善の余地はない」として、「法と正義の名において、次の通り求刑する。被告人に対し死刑」と結んだ。
国選弁護人の小栗は、「木村の犯行は非情なものであり、殺害を事前に計画した点で犯情は重い」と位置づけた一方、犯行の計画性を「周到とは言えない」と主張した。その上で、犯行に至るまでの木村の転落過程については「人間的に理解できる。ギャンブルへの親近性は環境に由来するもので現代社会そのものが、ギャンブルに汚染されている一端がうかがえる。木村は借金とギャンブルの悪循環、借金返済の切迫した状態の末で自己を失った末の犯行」と陳述した。
そして死刑廃止論や、ヨーロッパの主要国ですべて死刑が廃止されていることについても言及した上で、死刑制度は憲法第36条で禁止された「残虐な刑罰」に該当するという旨や、「死刑は一般犯罪の予防として特別な威嚇力がないのに、これを維持する正当性はない」とも主張した。
木村は最終弁論後、「私一人の愚かな行為で〔A〕さんを犠牲にしてしまい、〔A〕さんと遺族に申し訳なく思っている。〔A〕さんの冥福を祈りつつ、与えられた判決に答えるつもりです」と述べた。
判決理由 
名古屋地裁 (1982) は木村がかけた電話のうち、18回目の電話までを身代金要求行為に該当すると認定した一方、19 - 25回目の電話は身代金要求には該当しないと判断。その理由として、「ダック」の近くで様子を窺った際、不審な動きをする自動車の存在に気づき、半信半疑ながらも警察が捜査に乗り出していることを疑ったことや、18回目の電話をした直後、自宅に電話したところ、乙からひっきりなしに電話がかかっている(=借金返済の期限を過ぎたことから、借金先が自宅に何度も電話をかけてきている)ことを知ったことなどから、身代金を手に入れて借金返済に充てれば、金の出処を疑われると考え、身代金の入手を断念したと認定。木村がかけた19回目以降の電話は、「外見上みのしろ金要求文言が含まれているとはいえ、警察への通報を遅らせたり、死体の処分を安全にするため、警察の捜査をあらぬ方向にそらさせたりする目的でこれをかけたものと認めざるをえず、これらが真にみのしろ金取得の目的でなされたと認めることはできないのである。」と結論づけた。
また、「犯行経過にはずさんな点もあり必ずしも周到な計画とはいえない。被害者が児童ではなく自ら危険から身を避けることも可能な成人誘拐で死刑になった例は少ない」という弁護側の主張については言及しなかった。

判決への評価 
裁判長として死刑判決を言い渡した塩見は、学生時代から任官当初にかけては死刑反対論者で、若手時代に北海道の裁判所で殺人事件の審理を担当した際には、死刑を主張する先輩裁判官2人を説得して無期懲役で合議をまとめたこともあった。しかし、裁判官として経験を積むうちに「死刑反対は浮ついた理想論。実際の事件は、そんなに甘いもんじゃない」という考えを抱くようになり、本事件では死刑判決を言い渡すに至った。
前田俊郎(専修大学法学部教授)は1982年5月26日の『朝日新聞』で、死刑問題についての研究報告を述べたが、その中で「永山事件」の控訴審判決と、本判決をそれぞれ、死刑制度に対する裁判所の見解が非常に対照的に別れたものとして紹介している。前者は「死刑はいかなる裁判所でも死刑を選択したであろう程度の情状がある場合に限定せられるべきもの」と述べた上で、弁護側が主張していなかった点についても「死刑の宣告には裁判官全員一致によるべきものとする精神は考慮に値する」と独自の見解を示した一方、後者は「死刑合憲の最高裁判例に従う」として、弁護人(小栗)が主張していた死刑廃止に向かっている諸外国の例や、数多くの学説を引用した死刑違憲論を排斥したものだった。

控訴 
木村は判決の翌日、名古屋拘置所で弁護人の小栗と面会した際、控訴について消極的な態度を示していたが、小栗や母親と再三面会して説得を受けたことや、控訴を勧める一般市民の面会人・手紙の存在から、態度を軟化させ、「死をもって償うという考えは今でも変わらないが、弁護人の勧めなどで、生きて償う姿勢も理解できるようになった。しかし、被害者の気持ちを思うと、自分では結論が出せない。弁護人が控訴することに、あえて反対はしない」と述べるようになった。木村自身は自著で、母や丙から控訴を強く勧められたほか、弁護人の小栗からも「法廷でのあなたの供述と、控訴して高等裁判所の判断を仰ぐことは決して矛盾しない」「あなたが控訴しないといっても弁護人としては控訴したい事案なので、その場合、それを取り下げてしまうようなことはしないでほしい」と説得されたものの、当初はマスコミや世間から「木村は控訴しない」という見方が強く、「控訴することによってまた騒がれることになるのが、どうしようもなく嫌」と感じていたものの、最終的には控訴期限最終日である14日目に、小栗による控訴を受け入れたという旨を述べている。
大池は第一審の小栗と同様、弁護士会の特別人選によって選任された国選弁護人であるが、木村に対しては本事件について「どちらかといえば無期になるべき事案である」という見通しを示していた。第一審と同様、情状面における判断が中心になったが、第一審で出廷していなかった元愛人の丙は(検察官からの心証が悪いことから)証人として召喚できず、木村自身も「もう誰も表面に立たせたくない」という姿勢を示していたため、情状証人の召喚ではなく、木村自身が弁護人から勧められる形で、事件に至るまでの経緯を記した上申書を提出することとなった(日付は同年9月30日付)。この上申書では、犯行までの経緯や現時点での心境などに加え、妻との関係を細かく綴り、「愛人〔丙〕との関係は火遊びでなく本気で将来を考えた間柄だった」と説明していた。
弁護人の控訴趣意は、「本件犯行の動機、態様等には量刑上斟酌すべき余地があり、また、被告人は、出生後間もなく父を失い、恵まれない環境に育ったこと、その性格は老人子供にやさしく、仕事も非常に真面目で、粗暴犯の前歴が全くないこと、本件で逮捕された後は、犯行を自供し、現在は日夜被害者の冥福を祈り、ざんげの生活を続けており、改悛の情が顕著であることなどの諸事情も存するのであり、死刑制度の運用は極めて慎重でなければならないことなどをも併せ考慮すれば、被告人に対しては、極刑を科するよりは、自由刑を科して贖罪の生活を送らせることとするのが相当であるから、被告人を死刑に処した原判決の量刑は重きに失し不当である」というものであった。この中で、弁護人は死刑慎重論の提起に加え、他事件との量刑対比も行ったが、その中で「本件より情状が悪質とみられるこれらの事件でさえ死刑判決を回避しており、被告に対する死刑は刑の均衡を失している」として、第一審または控訴審で無期懲役が言い渡された他の殺人・強盗殺人事件の判例(7事件、後述)を証拠として提出していた。また、犯行のきっかけとなった多額の借金の原因であるギャンブルや、丙との愛人関係に関しては、「愛人〔丙〕との関係は単なる浮気ではなく、寿司店の出店をめぐって妻に冷たくされ“心の家出”の末知り合った仲。将来を真剣に考えており、そのための金を得るためにギャンブルに手を出した」として、情状酌量の余地を主張したほか、以下のような事情を訴えた。
 犯行前に自殺して生命保険金を手に入れることで解決しようとするなど、犯行を回避した面がある
 脅迫電話で声を工作しないなど、周到性を欠く
 死刑の威嚇性(同種犯罪の再発防止)が薄れていることから、応報刑としての死刑の運用は慎重に行うべきである
一方、検察官は「犯行は自己の非をすべて他人に転嫁する行為であり、犯情、動機、計画性、社会的影響は重大。一審判断に誤りはなく、控訴は理由がない」とする答弁書を陳述した。
同日は被告人質問が行われ、弁護人の大池が木村に対し、乙と結婚するまでの心境、結婚後の夫婦関係や乙への愛情が冷めていった経緯、出店計画が持ち上がり途中で断念することになった経過などや、収監先である名古屋拘置所内での生活・現在の心境などについて質問を行った。
その上で、犯行動機は丙との不倫関係やギャンブルなどで借金を重ね、その返済に困窮したというもので、同情の余地がないことや、事前に『中日新聞』の告知板や電話帳・名古屋市区分地図などを調べた上でAを標的に選び、凶器のロープなどを事前に用意したり、誘拐・殺害の場所を事前に下見するなど、周到な準備を重ねた末に、計画的に犯行におよんだことを指摘した。そして、「犯行の手段方法が巧妙悪質であるうえ、犯行態様が極めて冷酷非情であり、かつ、残忍非道であるといわざるを得ない。」と認定した上で、以下のように結論づけた。

上告 
木村は判決後、名古屋拘置所で大池と面会し、彼から不服の意や「上告すべきだ」という意見を伝えられてそれを了承、同日中に最高裁判所へ上告した。木村は二審判決で、弁護人が控訴趣意書で挙げた死刑慎重論や、他事件との量刑対比などの点について全く言及がなかったことに関して「弁護人共々、最も不満に思う点であります。」と述べて、「それ以上にその感を強くする」ものとして、「永山事件」の控訴審判決や、1982年暮れに東京高裁で無期懲役の判決が言い渡された警察官による強姦殺人事件などについて言及している。
1948年(昭和23年)3月12日の最高裁大法廷判決で、死刑制度は日本国憲法に違反しないことが判示されていたが、同判決から35年が経過したことや、死刑廃止に向かう世界的な趨勢などから、「今こそ、各国の死刑制度廃止へ向けての最高裁判所の決断が求められる時期といわなければならない。仮に、制度そのものゝ存置を認めるとされる場合にあっても、これ程論議の対象とされ、問題点を含む「死刑」という刑罰については、その宣告は、十二分に考慮され、慎重な適用がされなければならないのである。
綿密な計画性の存在を否定し、木村の改悛の情が顕著であることや、第一審もしくは控訴審で無期懲役が言い渡された殺人・強盗殺人事件の判例7件(死体をバラバラに切断した強盗殺人、女性を強姦して殺害した強盗殺人など)との比較から、死刑を適用した原判決は著しく不当であり、正義に反することを主張した。

木村は前述のように、第一審の段階では自ら死刑を望んでおり、上告前後も弁護人や支援者に「死刑でも仕方ない」と打ち明けていたが、上告後は「生きて償いたい」と望むようになり、全国の拘置所に収監中の死刑囚で構成される「麦の会」に入会したり、機関誌などに「罪を罪として直視し、反省を深め失われた人間性を取り戻していくことが償いの道」という主張を投稿するなどして、死刑廃止論を訴えていた。
国選弁護人は当初、「裁判を引き伸ばしても結果は同じだ」として、最高裁の弁論期日を受け入れるつもりだったが、木村の母親や支援者らが弁護士の安田好弘に木村の弁護を依頼した。これは、後述のように安田が司ちゃん誘拐殺人事件の控訴審で、死刑の第一審判決から無期懲役への減軽判決を勝ち取った実績を買い、支援者たちの間で「安田に弁護をしてもらうべきだ」という声が高まっていたためだった。安田は当時、宮代事件の高裁での弁護を担当しており、弁護を引き受けるべきか迷いながらも、同年11月14日、名古屋拘置所へ出向いて木村と接見した。その後、安田は12月10日に私選弁護を引き受け、同月20日までにすべての事件記録を読み、後に木村の義姉となった支援者の日方ヒロコに対し、今後の弁護方針(最高裁に対し、職権で事実調査をすることを求める)を説明した。
同時期には、第三小法廷で同年11月上旬に予定されていた連続企業爆破事件の弁論が、翌1987年2月に延期されたり、第二小法廷で同年11月28日に予定されていた「秋山兄弟事件」の弁論が、予定日前日に弁護人が辞任したことで延期せざるを得なくなったりと、最高裁に係属していた死刑事件の審理が延期される事態が相次いでいた。なお、私選弁護人が選任されて以降も国選弁護人は解任されなかったため、私選弁護人と国選弁護人が訴訟終了まで併存することとなり、1987年3月19日に開かれた弁論でも両者が弁護人席に同席したが、実際に弁論を行ったのは私選弁護人のみだった。

安田好弘の動向 
上告審から私選弁護人として木村の弁護を担当した安田は、本事件と同じ1980年に発生した身代金目的誘拐殺人事件であり、そして同じく被告人が第一審で死刑判決を言い渡された事件である司ちゃん誘拐殺人事件(山梨幼児誘拐殺人事件)の弁護を控訴審(東京高裁)から担当していたが、そのころから司ちゃん事件と類似した事件である本事件についても着目していた。司ちゃん事件は無抵抗な幼児の誘拐と、執拗な身代金要求が特徴だった一方、本事件は計画性に関してはあちらより強いものの、被害者は成人であり、身代金要求の回数もはるかに少なかったため、安田は「過去の量刑基準からすればSさん〔木村〕の事件のほうが量刑は軽い。もしSさん〔木村〕の事件で死刑判決が出ると、Tちゃん事件〔司ちゃん事件〕に悪い影響がある」と考え、本事件の弁護を引き受けるに至った。安田は、本事件で死刑判決が出た背景について、名古屋という特有の風土や、この時期にテレビでワイドショー番組が放送されるようになったこと、被害者が名門大学の女子大生だったこと、犯人の脅迫電話がテレビで流れたこと、遺体がなかなか発見されなかったことから、本事件が連日報道され、被害感情・木村への処罰感情が峻烈になったことを指摘している。なお、司ちゃん事件の犯人は控訴審の段階では東京拘置所に収監されていたが、このころから同じ年に誘拐殺人事件を犯した木村に親近感を抱き、名古屋拘置所に収監されていた木村宛の手紙を送るようになっており、木村が上告してからは彼が「生きて償いたい」という思いを抱くようになったこともあって、互いに励まし合うようになっていた。

安田は本事件、そして同年に発生した新宿西口バス放火事件・司ちゃん誘拐殺人事件の3事件でそれぞれ弁護を担当したが、これらの3事件を「私の後の仕事を決定づけたともいえるもの」と評している。
一方、安田は司ちゃん事件については犯情の重さ(被害者が5歳の幼児である点、犯人が2週間以上にわたって過去最多回数の身代金要求電話をかけ続けた点)から、控訴審でも死刑判決が維持される可能性が大きいと踏んでいたが、結果的には東京高裁で原判決を破棄し、被告人を無期懲役とする、安田自身も「予想外」と評した判決が言い渡されている。安田は、司ちゃん事件の控訴審で東京高裁の裁判長として無期懲役への減軽判決を言い渡した鬼塚賢太郎が、「島田事件(同事件の審理と同時期、同高裁で再審請求審が行われていた死刑冤罪事件)を契機に、確信的な死刑廃止論者になった」と述べていたことに言及し、同事件では偶然そのような裁判官と出会ったことが無期懲役の決定的な理由となったという考察を述べている。一方、木村の死刑執行直後(1995年12月24日)に開かれた死刑執行への抗議集会では、「もし木村さんの事件が、名古屋でなくて東京で裁かれていたなら、どれほどウルトラな裁判官であろうとも死刑にはならなかっただろうと思います。名古屋であったがゆえに死刑判決が出され、それが維持された、典型的に不合理な死刑判決であったと思うのです。」と評している。日方も、当時の名古屋では「上告審は事実を争うところではない」と聞かされており、死刑事件(三審制の裁判で一度でも死刑判決を受けた事件)の上告審は「セレモニーに過ぎない」と言われていたことや、司ちゃん事件の犯人が控訴審では長期審理を行った上で木村より2年遅く無期懲役判決を受けたことを挙げ、弁護士の力量や裁判官の裁量次第で、判決が不当に生(無期懲役)と死(死刑)に左右されているという旨を述べている。

安田は弁護人に就任して以来、「著しく正義に反する事実誤認あるいは量刑不当」を主張するため、それらを裏付ける新証拠を発見すべく、木村本人や彼の友人、小学校時代の担任、木村に金を貸していた相手、木村に紐やレジャーシートを売ったとされる店員、そして丙など、木村の関係者たちから事情を聞いて回った。また、日方や彼女の実母らとともに事件現場に出向き、事件当時の木村の行動を検証した上で、殺害方法(前述)や計画性などについて一・二審の事実認定(および、その根拠となった木村の自供内容)を否定する内容の主張を展開することとなった。木村は1986年11月以降、裁判記録に目を通し始めたが、その際に捜査段階における自身の供述を基にした原判決の認定する殺害方法が不可能であることや、遺体の再梱包に用いられたとされるブルーシートが存在しないこと、凶器や遺体の梱包に用いられたとされるロープについても不可解な点が多々ある(自身が用いたロープは1種類であり、Aを絞殺後にロープをカミソリで切断し、首に残したロープは後頚部で二重に細結びにした。切断したロープともう1本の同じ太さのロープで遺体を梱包したはずが、発見された遺体の梱包に用いられたロープは全く違う種類だった)ことなどに気づいた旨を主張している。

上告審弁論 
1987年3月19日の弁論当日、弁護側は原判決(控訴審判決)および原原判決(第一審判決)が捜査段階における木村の自白に依拠しているが、その自白は多くの客観的事実と異なり、不自然かつ不合理であることや、誘拐・殺害の決意時期やその準備行為の有無、殺害行為の時間・場所・態様、死体遺棄の決意時期・態様などの面で、原判決には著しい事実誤認がある旨を主張。特に、凶器として用いられたロープは犯行のために用意したものではなく、日ごろから木村の車の後部座席にあった道具箱に積んであった物であるという旨や、原判決で認定されたような殺害方法による殺害は不可能である旨などを、弁護団による実験結果などを交えて主張し、綿密・周到な計画に基づく犯行ではない旨を主張した。また、木村は事件を起こすまで、不遇な生い立ちを抱え、様々な挫折を味わいつつも勤勉に働きながら真面目に生活していたという旨や、過酷な労働によって心身ともに疲弊する中で借金を重ねたことが犯行につながったこと、現時点では心から犯行を悔悟し、事件によって辛い思いをしている自身の家族とともにAの冥福を祈っていること、死刑の一般的量刑基準と比べても木村に死刑を言い渡した原判決は不当に重いこと、死刑違憲論などといった主張も展開した。そして、事件の舞台となった名古屋で、木村の義父および妻であった甲・乙父娘や、木村が借金していた相手である高利貸しやノミ屋の主人、木村がかつて修行していた一宮の寿司屋の店主、そして木村の幼いころからの友人らにより、死刑を回避するよう求める嘆願書が書かれていることも、木村にとって有利な情状として挙げた。この嘆願書は1983年9月、木村が小学6年生だったころの担任だった教諭と、同級生3人が発起人となり、同年5月24日から集めたもので、署名人数は1万人近くに達していた。

一方、検察側は「犯行の動機、計画性、態様、結果の重大性や一般予防の見地からみて、被告人の有利な一切の情状を斟酌しても、極刑をもって臨む以外になく、死刑判決は正当」と反論し、上告棄却を求めた。
これは、判決書に記載される本籍地の表示が間違っていれば、それが判決訂正申立の理由となることを狙ったためであり、2日前という直前にその手続を行った理由は、「裁判所は判決前に戸籍を取り寄せるが、それが二日前ということはないだろうから」という理由であり、その狙い通り、判決書には旧本籍が記載されていた。一方、Bは第一審初公判から上告審弁論まで欠かさず公判を傍聴し続けていたが、上告審弁論の際、死刑廃止を訴える木村の支援者たちに取り囲まれたことにショックを受け、判決公判の傍聴には訪れなかった。
最高裁は、いわゆる永山事件判決(第二小法廷:1983年〈昭和58年〉7月8日判決)で死刑選択の基準を示して以降、死刑の是非を審査する場合は概ね同判決で示された指針に依拠してきたが、本事件以前に最高裁が死刑の量刑を維持した事例は、いずれも被害者が複数の事例であった。
そして、遺族の被害感情、社会的影響に照らし、木村が反省していること、前科は窃盗1件のみであることなどを考慮しても、「被告人の罪責はまことに重く、原判決が維持した第一審判決の死刑の科刑は、当裁判所もこれを是認せざるを得ない。」と結論づけた。
受付から裁判官室までは距離があるため、10時の開廷までに申し立ての書類が裁判官の手元へ届かないことは明らかだったが、安田はこの「忌避申立」は先権事項であることを利用し、もし裁判官たちがこれを見落として判決を宣告すれば、その判決は法令違反となり、取り消しを求めることができると考えたのである。しかし裁判の冒頭で、判決期日指定を一方的だと受け取った傍聴人たちが一斉に抗議したことから、開廷が30分遅れ、その間に忌避申立の書類が裁判官室に届いた。
大内が野次を飛ばす傍聴人を静止した後も野次が続いたため、傍聴人3人が退廷させられたが、判決宣告直後にも傍聴人のほとんどが起立し、死刑反対などの声を叫ぶなど、法廷は騒然とした雰囲気に包まれていた。
判決訂正申立は、判決文の字句・計算違いなどの訂正に用いられる手続きであるが、木村が提出した訂正申立書は犯行の事実誤認(情状に関する事実など)や死刑制度の是非について、それまでの主張をほぼ繰り返したものだった。
安田は同日の死刑執行について、「オウム事件などの社会不安が広がる中で『死刑が必要だ』という確信を広めようとの意図であり、死刑の日常化が狙い」と分析している。

事件当事者の家族のその後

木村の家族

被害者Aの遺族 
Aの父親Bや弟Cは、事件後も娘(姉)であるAの無事を祈り続けており、12月31日(大晦日)に改築が終わった自宅に移った際も、Aの部屋を設けて帰りを待ち続けていた。また、Bは木村の逮捕前に記者会見した際、犯人を「犯人の方」と呼んだり、「自首してくださることを」「返していただきたい」など丁寧な言葉を遣ったりした上で、Aの解放を訴えていた。
Bは木村に死刑判決が言い渡された1982年3月、「春休み、夏休みを利用してAの身の回りの品をだんだん整理していきたい」と述べていたが、成人式の際に購入した振り袖など以外は処分できず、木村の死刑が執行された1995年12月時点でも、Aの部屋や遺品は事件当時のまま保管されていた。
死刑制度がある以上、(執行は)即刻やるべきだ」と述べている一方、木村が事件を起こすに至った背景や、木村の家族の事件後の境遇を踏まえ、以下のように述べた上で、木村も事件前に誰かに相談していれば、Aを殺さずに済んだだろうという旨を述べている。

事件の影響 
事件当時、誘拐現場近くの戸田駅にはタクシーがなかったが、12月21日にAを探すチラシが配布されて以降、隣駅である近鉄蟹江駅まで乗り過ごし、そこからタクシーで戸田まで帰る女性が増えた。また、Aが在学していた金城学院大学は冬休み明けの1981年1月8日、学生部長名義で「諸君各自においても今後この種の事件に巻きこまれることのないよう、十分な留意と自衛を心掛けるようにして下さい」という注意文を貼り出した。

『週刊実話』(日本ジャーナル出版)は1981年2月12日号で、木村の出生地について「出生地の旧地名は、戦前から名古屋に住む人たちにとって“ある意味”を持つ。いまだに、あからさまには口に出せない地名である。」と報じた。