判決内容:被告人Nに対する検察側控訴・被告人Xの弁護人による控訴をそれぞれ棄却(2被告人とも無期懲役判決支持。検察側は被告人Nについて上告)
 裁判官:荒木恒平(裁判長)
 検察官・弁護人
 検察官:吉岡征雄(広島地方検察庁・被告人Nへの控訴趣意書を作成)・石部紀男(広島高等検察庁・被告人Xの控訴趣意書に対する答弁書を作成)
 被告人Nの弁護人:合志喜生(検察側控訴趣意書への答弁書作成)
 被告人Xの弁護人:新川登茂宣(控訴趣意書作成)
 上告審 - 
『TKCローライブラリー』(LEX/DBインターネット) 文献番号:28045262(著名事件名:広島県福山市独居老婦人殺害事件)
『最高裁判所刑事判例集』、裁判所ウェブサイト掲載判例 / 『判例タイムズ』第1023号:広島県福山市独居老婦人殺害事件
 第一審判決の無期懲役の科刑を維持した控訴審判決が量刑不当として破棄された事例
『最高裁判所刑事判例集』、裁判所ウェブサイト掲載判例
 一人暮らしの老女を冷酷かつ残虐な方法で殺害しその金品を強取した強盗殺人の犯行において、被告人が、共犯者との関係で主導的役割を果たしたこと、強盗殺人罪により無期懲役に処せられて服役しながら、その仮出獄中に再び右犯行に及んだこと等の諸点(判文参照)を総合すると、被告人の罪責は誠に重大であって、特に酌量すべき事情がない限り、死刑の選択をするほかなく、原判決が酌量すべき事情として述べるところはいまだ死刑を選択しない事由として十分な理由があると認められないから、第一審判決の無期懲役の科刑を維持した原判決は、甚だしく刑の量定を誤ったものとして破棄を免れない。
 判決内容:原判決破棄差戻(原判決・無期懲役)
 意見:全員一致
 最高裁判所裁判官:河合伸一(裁判長)・福田博・北川弘治・梶谷玄
 『刑集』書誌情報 - 
 差戻控訴審 - 
『高等裁判所刑事裁判速報集』
【判示事項】 強盗殺人を犯して無期懲役刑に処された被告人が、仮出獄中に1名を殺害した強盗殺人等事件につき、被告人を無期懲役に処した原判決を破棄自判して死刑に処した事例(いわゆる「広島県三原市内における独居老女強盗殺人等事件」差戻し後の控訴審判決)
【要旨】 本件においては、殺害された被害者の数は1名であるが、被告人の罪責は誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑を選択するほかなく、量刑の前提となる事実の評価を誤り、被告人を無期懲役に処した原判決の量刑は、軽きに失し不当であるといわざるを得ず、原判決後に生じた被告人のために酌むべき事情を最大限考慮してみても、被告人の罪責を大きく軽減するような事情があるとはいえない。
『LEX/DBインターネット』
 強盗殺人罪により無期懲役に処せられ、その仮出獄期間中であった被告人が、原審相被告人Bと共謀の上、一人暮らしの老女を殺害して金品を強取したなどの事実からなる強盗殺人、詐欺、有印私文書偽造、同行使被告事件につき、上告審が被告人を無期懲役に処した第一審判決を維持した控訴審判決を破棄して差戻した差戻控訴審において、現行の死刑制度は憲法31条、32条、36条等の規定に違反するものではなく、本件においては、殺害された被害者の数は1名であるが、被告人の罪責は誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑を選択するほかなく、量刑の前提となる事実の評価を誤り、被告人を無期懲役に処した原判決の量刑は軽きに失して不当であるとして、被告人を死刑に処した事例。
 判決内容:原判決破棄・死刑(求刑 - 同 / 被告人側上告)
 裁判官:久保眞人(裁判長)・芦高源・島田一
 差戻上告審 - 
『LEX/DBインターネット』
 強盗殺人罪により無期懲役刑に処され、その仮出獄中の被告人が、共犯者と共謀の上、顔見知りの女性を山中に連れ込んで殺害し、預金通帳等を強取するなどしたほか、単独で、あるいは知り合いの女性と共謀の上、前後3回にわたり、上記預金通帳等を利用して銀行等から現金を詐取するなどした事案の上告審において、本件強盗殺人は、確定的な殺意に基づく計画的な犯行であり、殺害の態様も、冷酷かつ残虐なものであり、その結果は極めて重大であり、原判決の死刑の科刑は、当裁判所もこれを是認せざるを得ないとし、上告を棄却した事例。
 判決内容:被告人側上告棄却(死刑判決支持・確定)
 意見:全員一致
 最高裁判所裁判官:堀籠幸男(裁判長)・上田豊三・藤田宙靖・那須弘平・田原睦夫
2008年に起こした国家賠償請求訴訟の判決文
 第一審 - 
『TKCローライブラリー』(LEX/DBインターネット) 文献番号:25471960
 【事案の概要】 原告Aと、再審請求手続の弁護人として選任された原告B及び同Cとの接見に際し、立会人を付さないよう要請したにもかかわらず、3回にわたって拒否されたのは、秘密交通権等の侵害、あるいは拘置所長の裁量権の逸脱、濫用であるとし、原告らが被告に対し、損害賠償を求めた事案において、本件において、立会いを省略することを相当としないと判断するに足りる具体的事情はなかったものと認めるのが相当であり、本件第一回面会の経緯や、第二回面会までの時間的感覚等を併せ考えると、拘置所長の本件第二回面会の際の判断は、判断の基礎となる重要な事実を欠くか又はその内容が社会通念に照らして著しく妥当性を欠くものであり、かつ、職務上通常尽くすべき注意義務を尽くしたうえでのものともいえないとし、請求を一部認容した事例。
 【要旨】〔TKC〕 死刑確定者との接見に際して、刑事施設の職員の立会いをしないこととするか否かについては、刑事施設の長の裁量に委ねられているから、刑事施設の長のこの判断については、その基礎とされた重要な事実に誤認があること等により判断の基礎を欠くことになる場合、または、その内容が社会通念に照らして著しく妥当性を欠くものと認められる場合に限り、裁量権の範囲を逸脱し又は濫用したものとなり、かつ、その判断に当たり職務上通常尽くすべき注意義務が尽くされていないと認められる場合に限り、国家賠償法上も違法となる。
 判決内容:原告側請求のうち、原告1人当たり11万円(および、それに対する2008年8月12日から支払い済みまで年5分の割合による金員)を支払うことを認容、その他の請求を棄却
 裁判官:野々上友之(裁判長)・衣斐瑞穂・森幸督
 原告:死刑囚N・広島弁護士会所属弁護士2人(武井康年・石口俊一。2人は原告であり、かつ原告・死刑囚Nの訴訟代理人弁護士も担当)
 被告:日本国(代表者:法務大臣・江田五月)
 控訴審 - 
『TKCローライブラリー』(LEX/DBインターネット) 文献番号:25480467
 【事案の概要】 死刑確定者として拘置所に拘置されている一審原告A(控訴人兼被控訴人、本文中「N」)と再審請求手続の弁護人として選任されていた一審原告Bらが、接見しようとした際、立会人を付けないよう要請したにもかかわらず、これを拒否されたのは、再審請求人と再審請求弁護人間の秘密交通権等の侵害であり、拘置所長の裁量権を逸脱・乱用したものであって、精神的苦痛を受けたとして、一審被告(被控訴人兼控訴人)に対し、損害賠償を求めたところ、請求が一部認容され、双方が控訴した事案において、本件第1面会では、職員を立会いさせないことを適用とする事情があり、これを相当と判断すべきであったにもかかわらず、一審原告Aにこれを許さなかった拘置所長の判断は、その与えられた裁量の範囲を超えて濫用に及ぶものであり、違法であるとし、原告らの控訴に基づき、原判決を変更した事例。
 【要旨】〔TKC〕 
 再審の請求をしようとする死刑確定者は、その身柄拘束の目的・性質や再審請求手続の構造に抵触しない範囲で、弁護人と立会人なくして接見する法的利益を有するが、立会人なくして接見できなかったことをもって直ちに国家賠償法の適用上違法となるわけではない。
 拘置所での死刑確定者の面会に際して職員を立ち会わせるか否かについての刑事施設の長の判断は、死刑確定者からの正当な利益を保護する必要性、死刑確定者を死刑の執行に至るまで社会から厳重に隔離してその身柄を確保するとの拘禁の目的・性格や当該刑事施設内の規律および秩序を阻害するような死刑確定者の心身状況・言動がみられるか等を総合考慮し、刑事施設の長に委ねられた裁量の逸脱又は乱用に当たると認めらる場合、国家賠償法上違法となる。