neody/wikipedia-2023-11-ja-cleaned huggingface dataset:
この日までに、小林と統一教会の間の関わりで明らかとされていたのは、前述のパネルディスカッションに登壇していたことと、2021年8月8日に行われた天宙平和連合主催のサイクリングイベント「ピースロード2021 in Nara」の実行委員長を務めたことの2点であった。
第一次大戦後、アメリカではM1917小銃の使用を中止して標準歩兵銃にM1903小銃を選んだため、銃剣もM1903小銃用のM1905銃剣が採用された。それでもM1917銃剣はM1917小銃と共に余剰装備として大量に保管されていたため、一部の後方部隊では第二次大戦を通じて使用され続けた。さらに、ウィンチェスターM12散弾銃などいくつかの散弾銃は、この余剰装備を有効利用するべくM1917銃剣を着剣できるように設計された。
森は、大人になってから動物園の魅力に気づき、動物園で時間を過ごすのを好み、日本各地の動物園を訪れる人物で、産経新聞では「5分立ち止まれば“動物時間”が体感」でき、動物園を楽しむきっかけになると、森自身の経験を紹介している。
THEマイペース
動かなければにらめっこ
座ろう!
お散歩気分で
好きな動物を見つけよう

これらの観点は普段より森が実践しているもので、人間の時間軸で動物園を訪れると動物が「何も動いていない」というイメージしか頭に残らないためである。

来歴 
1986年、千葉大学理学部生物学科卒業
1994年、南山大学大学院文学研究科博士前期課程修士(文化人類学)
2011年4月~、東京コミュニケーションアート専門学校・非常勤講師(動物園論)
2006年1月~、動物園ライター
2014年4月~、千葉市動物公園Zooアドバイザー

動物園ライターとは 
森が、「動物園ライター」を名乗りはじめたのは、漫画の原作を執筆するために動物園へ取材に行く際だった。
2位の旭川市旭山動物園「あざらし館」や、3位の長野市茶臼山動物園「レッサーパンダの森」、4位のよこはま動物園ズーラシア「チンパンジーの森」について、選考理由を述べている。

ボルネオオランウータン保全 
2007年に、日本の動物園「千葉市動物公園」などが持っているオランウータンのための吊り橋を製作する技術を、野生のボルネオオランウータン保全に役に立てたエピソードを、動物園に詳しい森が解説している。
都市と町 
 チャタフーチー市
 グリーンズボロ町
 グレトナ市
 ハバナ町
 ミッドウェイ市
 リバージャンクション市
 クインシー市 - 郡庁所在地

政治 
ガズデン郡はフロリダ州北部では異常に民主党が強いことで知られている。
都市と町

法人化自治体 
 ブリストル市 - 郡庁所在地

未編入の町 
 エスティファナルガ
 ホスフォード
 オレンジ
 ロックブラフ
 スマトラ
 テロージャ
 ホワイトスプリングス
 ウィルマ
 ウッズ

政治 

リバティ郡は郡全体を選挙区として選出される5人の委員で構成される郡政委員会によって運営されている。
隣接する郡 
 リバティ郡 - 北
 ワクラ郡 - 北東
 ガルフ郡 - 西

国立保護地域 
 アパラチコラ国立の森(部分)
 セントビンセント国立野生生物保護区(部分)

バリア諸島 
 ケイプセントジョージ島
 ドッグ島
 セントジョージ島
 セントビンセント島

歴史的な場所 
 クルックト川灯台
 ガズデン砦

人口動態 

以下は2000年の国勢調査による人口統計データである。

都市と町

法人化自治体 
 アパラチコラ市 - 郡庁所在地
 キャラベル市

未編入の町 
 アリゲーターポイント
 ボールドポイント
 イーストポイント
 ラナークビレッジ
 セントテレサ

政治 
フロリダ・パハンドル部にある他郡と同様にフランクリン郡は、アメリカ合衆国大統領選挙や同下院議員選挙、州全体の選挙では共和党に投票しているが、地元の選挙では保守派民主党を支持する傾向にある。
ジャッキーは恋人のベアトリスが妊娠したことをきっかけに、安定した収入を得るために料理人をやめてペンキ職人として働き始める事になる。

一方、20年来の三ツ星レストラン「カルゴ・ラガルド」の超一流有名シェフであるアレクサンドルは料理への閃きを失い、このままでは次の審査で星を失いかねないという危機に直面していた。
アレクサンドルの料理本を熟読し、その全てを記憶しているほどアレクサンドルを尊敬しているジャッキーは大喜びで申し出を受けるものの、助手としての研修期間中は無給であることからベアトリスにはペンキ職人を続けていると嘘をついてしまう。

ジャッキーは天才的な才能を披露するものの、相変わらずの料理への異常なこだわりからアレクサンドルと何度もぶつかるが、新作料理への試行錯誤を繰り返すうちに信頼関係を深めていく。
焦ったジャッキーはアレクサンドルと一緒にベアトリスの姉キャロルが経営するレストランに押しかけ、食事中で戸惑うベアトリスに強引に求婚するが、逆に自分本位な行動を責められ追い返されてしまう。追い詰められた二人だが、マテール社長お気に入りの料理人シリルの店に客として変装して潜り込むなどして必死に情報収集し、何とか彼らなりの新しい料理を作りだす。

審査員が訪れる当日、娘の論文発表会に立ち会う約束を優先させたアレクサンドルに先立ちカルゴ・ラガルドにやって来たジャッキーだったが、マテール社長の陰謀でいつもの市場から野菜を手に入れることが出来ず、厨房には食材が全くない状態だった。
しかし、ペンキ仕事中に知り合った調理助手のティティから、食べる人のことを全く考えることがないその独りよがりな姿勢を指摘され、さらにベアトリスから電話で出産の報告と激励を受けたジャッキーは考えを改め、改めて料理と向き合うことを決意。
クロウフォードビル小学校
 C.O.A.S.T. チャータースクール
 メダート小学校
 シェイドビル小学校
 リバーシンク小学校
 リバースプリングス中学校
 ワクラ中学校
 ワクラ高校
旧ソップチョッピー小学校は現在ソップチョッピー教育センターとなり、幼稚園前の児童と、成人の再学習学校となっている。
その後、2009年のLaidback Lukeとのコラボ曲である「Leave The World Behind」のヒットを機に「Swedish House Mafia」と命名し、正式に結成した。その後、2010年にDirty South,David Guettaなどのトラックを含むデビューアルバム『Until One』をリリースし、ヨーロッパ各国のアルバムチャートにて軒並みランクインを果たす。
しかし、ラインナップが発表されると、クロージングの枠がモザイク処理されており、そこにスウェディッシュハウスマフィアが入るのではと予測されたが、パフォーマンス前日になるまでは情報が錯綜した。
前日、メンバーであるアクスウェルとセバスチャン・イングロッソがAxwell Λ Ingrossoとして出演した際、最後にスウェディッシュハウスマフィアのアイコンである3つのドット(●●●)がスクリーンに表示され、暗に再結成することを示唆した。
その後、ステージに登場したThe Weekndとともにスウェディッシュ・ハウス・マフィアが楽曲制作に関わったThe Weekndの楽曲、「Sacrifice」と「How do I Make You Love Me?」を披露。
その後はThe Weekndにステージを譲ったが、再び最後に登場、コラボ曲「Moth To A Flame」を演奏し2週、3日間にわたるコーチェラの大トリを飾った。
また、同日、アルバム「Paradise Again」を提げたワールドツアー、「Paradise Again Tour」がマイアミにて初回公演を迎えた。その後は11年ぶりのカムバックとなるニューヨークの「マディソン・スクエア・ガーデン」や
ラスベガスなどアメリカを周り、その後はヨーロッパ各地で公演、11月のフィンランド公演を最後に幕引きした。
当時の人事上の記録には、「古臭い脅迫者」(alten Schläger)との評価が残されている

ハイドリヒはしばしば「金髪の野獣」などの異名で恐れられていたが、SS隊員の中ではラドムスキーこそ最も残虐な男であろうと噂されていたという。ラドムスキー個人に関する記録によれば、親衛隊少佐となったラドムスキーはキエフ付近に設置されたザクセンハウゼン強制収容所の付属収容所に所長として赴任したが、軽微な規則違反であろうとも厳罰に処し、恐怖による支配を試みたという。
嗅球、海馬、線条体、黒質、視床では細胞質・ミトコンドリア内部にともに高濃度のα-シヌクレインが存在するが、一方大脳皮質と小脳では細胞質には豊富に存在するもののミトコンドリア内部には少ない、あるいはほとんど存在しない。ミトコンドリア内部のα-シヌクレインが、内膜上に局在していること、そして濃度依存的にミトコンドリア呼吸鎖の複合体Iに対して阻害的に作用することもわかっている。これらのことから、もともとミトコンドリア内部でのα-シヌクレイン発現のしかたは脳内の部位によって異なり、この発現の程度が、ミトコンドリア機能に影響し、また神経変性を起こしやすくなる潜在的因子である可能性がある。
自己タンパク質分解活性 
インビトロでα-シヌクレインをインキュベートする (恒温に保つ) と、自己分解して低分子量の様々な断片を生成することがわかる (高速液体クロマトグラフィー、高分解能イオン移動度質量分析器を用いた検出による)。
臨床的重要性 

α-シヌクレインは長らく可溶性の天然変性タンパク質であると考えられてきたが、変異のない場合は安定な折りたたまれた4量体を形成し、凝集抵抗性を持つと思われる知見が得られている。にもかかわらず、パーキンソン病・レビー小体型認知症・多系統萎縮症のような疾患では、レビー小体に代表される不溶性の原線維を形成するため、これらの疾患はシヌクレイノパチーと呼ばれる。α-シヌクレインはレビー小体中のフィラメントとして代表的な構造体だが、レビー小体中にタウタンパク質が存在したり、また同一封入体中にα-シヌクレインとタウタンパク質のフィラメントがそれぞれ集合して存在していることもある。
凝集を促進することがわかっている条件 -A30P (30番目のアミノ酸がアラニンからプロリンに変化する) 点変異やイオン強度の上昇といった緩衝液の変化- の下では、平衡状態が移動してβ構造の量が著しく増加することから、β構造が病的な凝集に関与していることが考えられる。
番組概要 
2013年2月18日 - 24日に“オールナイトニッポン45周年”を記念した『おかげさまで45周年 オールナイトニッポンスペシャルウイーク』が企画され、集大成として『たけし みゆき 千春も登場! 伝説のパーソナリティが今を語る オールナイトニッポン45時間スペシャル』が放送された。これまでオールナイトニッポンの45周年を彩ってきたパーソナリティ22組が1組当たり約2時間の枠を担当し、延べ45時間をリレー形式で生放送した。

中島は2月24日3時 - 4時(23日深夜)生放送の『中島みゆきのオールナイトニッポン』で、「重大発表」として「ワタクシ中島みゆきは、今年4月からニッポン放送で月イチ『オールナイトニッポン』をやらかしまーす!」と発表した。
最終回で中島は「いったん小休止をとるがラジオパーソナリティとしての引退ではない」として、最終回前日に引退した安室奈美恵を引き合いに「(ラジオパーソナリティを)引退するわけではありません」と従来同様に放送を行い、番組の最後は北海道胆振東部地震をあんな時代もあったねと話せる復興を願うメッセージ葉書リクエスト曲の『時代』に続き、エンディングでは「では、ごきげんよう、ありがとうございました。」と締めのコメントをして5年半の番組の歴史に終止符が打たれた。
ほとんどのラジオ局では月曜の未明・早朝に定期的な放送設備のメンテナンスが行われるため、ネット局においてはこの番組が始まる3:00まで放送休止(試験電波による音楽、ないしは停波)とするところが多いが、例外的にこの日だけ終夜放送とする局もある。
2014年9月までの番組のエンディングでは「このあと5時からニッポン放送では『高嶋ひでたけのあさラジ!』です」とコメントが入り、「あさラジ!」では高嶋ひでたけが5時の冒頭でコメント返しすることがある。
10月からの番組のエンディングでも「このあと5時からニッポン放送では『山口良一 今日もいきいきあさ活ニッポン』です」とコメントが入り、「あさ活ニッポン」では山口良一が冒頭でコメント返しすることがある。
第16回(2014年7月)の放送の「上柳に寝起きドッキリ」では、日曜深夜から月曜未明の宿直担当となった上柳への寝起きドッキリを敢行するため宿直室のカギを借りてまで用意周到にし、忍び込むまでは成功したものの、当の上柳はその時間にトイレに行っており、ドッキリ遂行の一部始終を放送局内のモニターで聴かれる始末で、戻ってきた彼に開口一番「あのねぇ・・・何やってんですか」と半ばあきれながら突っ込まれてまさかの逆ドッキリとなってしまう。
お弁当物語(4時台) 2013年4月 -
 自分で作ったお弁当から、相手に作ってもらったお弁当、仕出し弁当に駅弁、コンビニ弁当に好きなおかずなど、リスナーからお弁当にまつわるエピソードを送ってもらう。
シュルパは肉と野菜、ドグラマはパンと肉類をメインに、ケッレ=バシュ・アヤックは羊(主に頭と足の部位)をメインに煮込んだ伝統的なスープ料理であり、クウルマはシチューに似た煮込み料理で、過酷な気候の土地柄から塩分を強めに効かせているのが特徴でもある。
上に述べた料理の幾つかは移動の際にも食べることができることから観光客やタクシードライバーに人気があり、しばしば道端の屋台で見かけることができる。

なお、トルクメニスタンのレストランでは諸外国の料理も見受けられることがあり、主にペリメニやグレチュカ・ゴルブツィー、マヨネーズをベースにした多様なサラダなどのロシア料理が提供されることが多い。
メロン 

食の領域において、トルクメニスタンの特産品と呼べるものはソビエト連邦時代に大規模な栽培が行われていたメロンである。現在では輸出量が減少しているものの、トルクメニスタンにおいて国の誇りをかけた特産品と呼べるものであり、トルクメニスタンにはメロンの日という祝日がある。
ケフィアに似たヨーグルト状飲料のガツィク (Gatyk)は朝食で提供されることが多く、ベレクの調味料として、もしくはスズマの代わりにマンティの上にかけて食べることが多い。

加えて現在、ミネラルウォーターやジュース類を国内で生産していることから、飲料のカテゴリーは中央アジア各国の中で比較的豊富な方であるといえる。
創設したのはイギリス東インド会社の役員にしてベンクーレン副知事のサー・スタンフォード・ラッフルズであり、東洋での交易に対するオランダ人の支配への対抗を企図したものであった。ジョホールのスルタンとジョホールのトゥムングンから東インド会社に対するシンガポールへの「工場」の設置の許可が得られたのが同日であったというものであり、シンガポールの完全な譲渡が行われたのは1824年のことである。
治安判事は、「現地の状況が許す限り、イギリスの治安判事のやり方に従い、技術的事項や無用な方式を可能な限り排除し、最大限の判断力および良心ならびに実質的正義の原則に従って、平静さと裁量をもってその職の任務を執行する」ことができた。
ラッフルズは、ベンクーレンの管轄下においてシンガポールに工場を設置する権限は有していたが、シンガポール全体をベンクーレンの支配下に置く権限は与えられていなかったのである。この点、ラッフルズによるシンガポールの取扱いは、まるで、スルタンとトゥムングンとの間の条約が工場の設置を許可しただけでシンガポール全体がイギリスに割譲されたかのようであった.。
ラッフルズとクローファードによって設置されたシンガポールの裁判所の法的地位には疑いがあったものの、事実上の状態として、1819年から1826年まではイングランド法の原則がシンガポールに適用されていたことになる。

1824年6月24日、1824年シンガポールの東インド会社への移転等法(Transfer of Singapore to East India Company, etc. Act 1824)により、シンガポールおよびマラッカは正式に東インド会社に移転された。
1826年から1867年まで:「インド時代」

制定法の6 Geo. IV c.85により、イギリス国王は、海峡植民地における司法運営について規定する特許状を発する権限を得た。東インド会社は国王に対し、かかる特許状を発して「プリンス・オブ・ウェールズ島、シンガポールおよびマラッカの植民地における、適正な司法運営ならびに居住者の人身、権利および財産ならびに公的収入の安全ならびに犯された死罪その他の犯罪の審理および処罰ならびに悪徳の抑圧のための裁判所および裁判官」を設置することを申請した。
この規定に対する現在の理解は、1826年11月27日において効力を有する全てのイングランドの制定法ならびにイングランドのコモン・ローおよび衡平法が海峡植民地(シンガポールを含む。)に適用されることとなったが、ただし、現地の状況に不適合であり、かつ、不正または抑圧を生まないようにすべく変更することができないものは除く、というものである。
この規定の内容は、一定の範疇の法または商事法一般に関連する疑問または問題が現地で生じた場合には、施行されるべき法は同時代におけるイングランドにおいて施行されている法と同一のものとするが、現地で効力を有する法により異なる規定が定められている場合にはこの限りでない、というものであった。この規定が必要と考えられたのは、海峡植民地最高裁判所が、当該植民地においては効力を有しない制定法の存在を前提とするイングランドの判例法に従う傾向にあったためである。
裁判所制度の大きな変更のうち、第二次世界大戦前における最後のものは、1934年に刑事上訴裁判所(Court of Criminal Appeal)が基本的には最高裁判所の管轄の拡張として創設されたことと、1936年に最高裁判所が高等法院(High Court)と控訴院(Court of Appeal)によって構成されることが宣言されたことである。
1963年の枢密院勅令は、シンガポールにおいて効力を有する全ての法は引き続き適用されるが、新たな憲法およびマレーシア法との調和を図るために必要となり得る変更、適合および留保に服するものとした。シンガポールはより大きな連邦国家の州となったことから、シンガポール立法議会(Singapore Legislative Assembly)はシンガポール立法府(Legislature of Singapore)に改組され、その立法権はマレーシア連邦憲法に規定される一定事項に限定された。
その後、控訴院は、1994年7月11日付け実務声明(Practice Statement)を発し、控訴院は同裁判所自身のかつての判断および枢密院のそれを通常は拘束力あるものと取り扱うが、かかる判断に従うことが「特定の事件において不正を生じることとなり、またはシンガポールの状況に調和した法の発展を抑制することとなる」とみられる場合には、同裁判所は自身がかかる判断から離れることは自由であると考えることとなる旨を述べた。
同法は、イングランドのコモン・ロー(衡平法の原則および準則を含む。)は、同法の施行直前のシンガポール法の一部である限りにおいて、また、シンガポールおよびその居住民の状況に適用がある限りにおいて、引き続きシンガポール法の一部であるが、これらの状況が求め得る変更に服することとなる旨を規定する。
これはシンガポールの最高法規であり、憲法施行後に立法府によって制定された制定法であって憲法と矛盾するものは、当該矛盾の限度において無効となるのである。シンガポール国会の制定法は、イングランド法適用法によりシンガポールにおいて効力を有するイングランドの制定法前述)と同様に、「シンガポール共和国制定法集」(The Statutes of the Republic of Singapore)と呼ばれる赤いバインダに綴じられた加除式の叢書として公刊されるとともに、法務総裁室(Attorney-General's Chambers)の提供する無料サービスであるオンライン版もSingapore Statutes Onlineからアクセスすることができる。
判決は、制定法または従属立法を解釈するものであることもあれば、立法府ではなく従前の裁判官によって創られてきたコモン・ローまたは衡平法の原則の発展であることもある。シンガポール法の大部分、特に、契約法、衡平法および信託法、財産法および不法行為法は、その多くが裁判官によって創造されてきたものであるが、今ではそのうちの一定の側面は制定法によってある程度修正されている。
概要 
犯人の少年S(事件当時19歳)は、暴力団と女性関係を巡るトラブルを起こし、現金200万円を要求されたため、その金を工面する目的で、3月5日夕方に雑誌出版・編集会社役員A(当時42歳)宅へ侵入。
この間、SはBを連れ出し、A夫妻が経営していた会社にも金品を奪いに行ったほか、Bを現場の一室や、連れ出したラブホテルで複数回にわたって強姦した。翌朝、Sは現場に駆けつけた千葉県警の警察官により、銃刀法違反で現行犯逮捕されたが、その直前には抗拒不能状態に陥っていたBに包丁を持たせた上で、彼女が犯人であるかのように偽装工作した上で逃走しようとしていた。Sは逮捕直後の取り調べでも容疑を否認し、「Bとは事件前から親しかった」と虚偽の供述をしたが、同日夜になって犯行を認め、強盗殺人容疑で逮捕された。

SがA宅を知ったきっかけは、本事件の約1か月前(同年2月12日)に自転車で夜道を走っていたBを車で轢き、自宅アパートに連れ込んで強姦するという強姦致傷事件を起こした際、Bの持っていた生徒手帳を見たことがきっかけだった。
事件当時のSの責任能力、そして当時少年だったSへの死刑適用の可否が争われたが、1994年(平成6年)8月8日に千葉地裁は、Sの完全責任能力を認定した上で、1983年(昭和58年)に最高裁が示した死刑適用基準を引用し、「結果の重大性から、死刑はやむを得ない」などとして、Sを死刑とする第一審判決を宣告した。
Sが犯行時少年だったことから、死刑判決が言い渡された際には新聞各紙で死刑制度や少年法に関する論議が活発に交わされたが、犯行内容の凄惨さや、犯人S・被害者双方の人権への配慮などの事情が絡まり、犯行内容はほとんど報じられなかった。
上告審結審後に弁護人に就任し、死刑確定後も再審請求審の弁護人を担当していた安田好弘は、Sの体格について「僕の横幅を二つぐらい並べた大きさ」と形容した上で、「このぐらいデカければ執行なんてとてもできっこない、S君を持ち上げることもできやしないんじゃないか」と考え、獄中にいたSに対し、死刑執行回避のために体を大きくすることを提案していた。しかし、その目論見が外れたことから、安田は死刑執行後に抗議集会で「(Sの遺体が入るような)特注の棺も準備したのでしょうし、彼の重さに耐えうるロープも用意したのではないか、予行演習も周到にやったと思うんです。
1980年(昭和55年)9月、当時小学2年生だったSは、家族が東京都江東区へ転居し、同区越中島の公団団地に移住したことをきっかけに、江東区立越中島小学校に転校した。当時、Sは水泳教室に通ったり、英会話やピアノを習うなど平穏な生活を続けていたが、父Zが仕事上の失敗から「X商店」に多額の損失を被らせた上、私生活でもギャンブルや女性問題などで借金を重ね、暴力団員らによる厳しい取り立てに遭った。
また、当時は週末になると、着替えと勉強道具を持って市川市にあったXの家に電車で通い、泊まり込んでおり、祖父Xのことは「お金持ちで、頼りになる働き者」として尊敬していた。

家庭崩壊 
Zは1982年(昭和57年)12月19日、突然S(当時小学4年生)に対し、弟とともに母Yの実家(X宅)へ遊びに行くよう言いつけ、その後、X宅にいたSに電話で、自分が社長をしていた会社が倒産し、サラ金などから借金をしているので債権者や暴力団の人々が押しかけてくるだろうから、そのまましばらく実家にいるように伝えた。その後、ZはX宅に来て、子どもたちには「必ず迎えに来るから」と行って出ていったが、子どもたちのために最低限の生活を支えることもせず、自分だけ逃げる格好となった。
このころには、YとXとの関係は修復されていたが、SはXを「一番辛くて寂しいとき、手を差し伸べてくれなかった」と恨んでおり、かつてのように尊敬することはできなくなっていた。また、Sが中学1年になるころから、父Zが再びYやSら母子3人と接触を持つようになり、3人が暮らすアパートを訪れるようになったり、一家で外食したりするようになったが、SはZを嫌っており、「子供の教育上、男親が必要だから」と元夫Zと付き合う母Yにも良い感情を持たなかった。
一方でこのころ、「(自分は)何のために生きているんだろう」と考えるようになり、かつて魅了されたキリスト教の教義に救いを求めたこともあったが、Sは既に「神に祈っても幸せにはなれない」という考えを抱いており、教会通いもすぐにやめた。甲子園に憧れていたことから、中学3年のころには学習塾に通いつつ、大学進学率の悪くない野球強豪校に進学することを希望していた一方、クラスメートの少女から告白され、彼女と交際するようになった。しかし、同年秋に自動車事故で右橈骨を骨折して入院したため、学内のテストを受ける機会を失い、公立高校受験のための偏差値が出せなかった。
その軟式野球部も、先輩のしごきがひどくて怪我することもあり、挫折感を味わったことや、学校のレベルが低く感じられたことなどから、Sは次第に高校生活に対する意欲を失い、「こんな学校にいても大学には行けない」と勉強をなおざりにし、不良仲間と盛り場を徘徊したりして登校しないことが多くなった。
このころから、刃物を常時携帯したり、酒や煙草を常用するようになって、ついには他校生に乱暴して停学処分を受けたことを契機に、1989年(平成元年)5月31日付で同校を退学した。退学理由について、堀越高校は「恐喝事件を起こしたため、停学処分にして生活指導を行ったが、家に待機していなければいけない時間にいなかったり、無断外泊を繰り返していたため、母Yから『退学させてほしい』と申し出があった」と説明している一方、Yは知人に対し「友だちのスクーターに無免許で乗って警察に補導されたのを誰かが学校に知らせて停学。停学期間中に2度家に(学校から)電話があった時、たまたま家にいなくて(退学させられた)」と話している。
また、中学時代から交際していた少女とは熱心に交際しており、アルバイトをするだけでなく、互いに親の財布から金を盗んだりもしていたが、1989年秋ごろ、娘がSと交際することに反対していた彼女の父親がYの許へ抗議に訪れ、最終的には親同士で協力して2人を別れさせることになった。やがて、彼女は両親の説得に根負けしてSと別れたが、これに激怒したSは、ナイフを持って彼女の父親を脅す事件を起こし、軽犯罪法違反の罪に問われて家庭裁判所へ送致された。
この動機は、Xが常に忙しく働いている姿を見て、「仕事というものがそんなに面白いものか、その世界を覗いてみたかった」という理由だったが、昼間は「X商店」で働き、夜は繁華街で水商売の店員をするなどの二重生活をしており、「X商店」での働きぶりについては芳しい評価をされていなかった。
『東京新聞』記者の稲熊均は、XがSに後のクラウンの購入費用や、様々な遊興費を与えていたり、Sが補導された際には娘Yとともに被害者に謝罪したり、示談金を払ったりしている旨を報じているが、その背景としてXの知人の「Xは『あの子たちの父親を奪っちまったんだから、おれがその分の愛情を与えなきゃならねえ』と言っていた」という証言を取り上げている。
また、このころには「X商店」の現金がなくなる事件が続き、SはXから盗みの疑いを掛けられたが、それに腹を立て、1990年(平成2年)1月17日22時ごろにX宅へ赴き、就寝中だったXの顔面を蹴り、水晶体脱臼・硝子体出血などの怪我を負わせる事件を起こした。
また、ギタースクールに通い、バンドの練習もするようになっていたが、バンド仲間や貸スタジオで知り合った者たちとともにハルシオンやLSDなどの薬物を乱用した。その理由について、Sは永瀬への手紙で、自分よりギターが上手な者たちや、幼少期から憧れていたジミ・ヘンドリックスら、多くのロックアーティストたちが薬物を常用していたことを挙げている。

1990年9月、SはYから80万円出してもらって購入したオートバイに乗っていたところ、交通事故で肋骨8本を骨折したが、その治療が長引くうちに怠け癖がつき、「X商店」を休みがちになった。
当時のSの行状については、深夜に帰宅した際に大きな音を立ててドアを閉めたり、近隣住民に違法駐車を注意されて逆上したりといったトラブルを起こし、時には暴力団の名前を出して相手を威嚇していたことや、クラウンの座席には常にバットやナイフなどを置いてあったことなどが証言されている。
結婚後、年頃の娘を持ったことから、風俗関係から離れ、事件の数年前からは料理専門のフリーライター・カメラマンに転身し、『月刊食堂』(柴田書店)で「繁盛の秘訣」という連載記事を手掛けたり、漫画誌のグルメ欄を担当したりしていた。『月刊食堂』の元編集長・玉谷純作に対しては、「ベルギーのペンションを買いたい。ベルギーならドイツにもフランスにもすぐに行ける。〔事件の発生した〕1992年にEC統合があるので、あちらに拠点を持って活動したい」と話していた。
中学時代の3年間は毎日、妹Eを保育園のバスで送迎しており、事件直前には小学校の同級生に対し、「将来はお母さんと同じカメラマンになりたい」「新しいお父さんも本当のお父さんのように優しい」と話していた。
 被害者一家5人の中で唯一生存したものの、本事件前にSによって2回強姦され、本事件では目の前で母親D、父親A、妹Eを次々に殺害され、その間にも強姦被害を受けた。
それ以降、20歳代前半で上京すると、女手一つでBを育てつつ、証券会社の事務職、建設会社の経理、ダンプカーの運転手、水商売などの職を転々とし、千葉市栄町の風俗店に勤めていたころ、客からの勧めで、風俗誌などのルポライターに転身。
事件前の暴力犯罪 
江戸川事件(傷害事件)

Sは1991年10月19日16時50分ごろ、当時勤務していた「X商店」の配達の帰り、クラウンを運転して東京都江戸川区上篠崎の「X商店」上篠崎店付近の道路を走行していたが、前を走っていた車の速度が遅いなどとして立腹。道路が狭かったため、追い越すことができず、自身の後方にも何台か自動車が連なっている状態だったため、Sは先行車両にもっと速度を上げて走るよう、クラクションを鳴らしたが、先行車両の同乗者が窓を開けて顔を出し、Sの方を振り返り「うるせえ」と言って唾を吐いた。Sは先行車が赤信号に従って停車すると、その運転席側に駆け寄り、「とろとろ走りやがって、邪魔じゃないか」などと怒鳴りつけながら、空いていた窓から手を差し入れてエンジンキーを回し、エンジンを停止させた。そして、運転していた男性甲(当時24歳)が降車すると、Sはいきなり甲の顔面を拳で殴りつけ、胸ぐらをつかんで店内に連れ込んだ上で、さらに彼の顔面を殴りつけた上、厨房内に置かれていた鰻焼台用鉄筋(長さ約112 cm)で、背中と左肘をそれぞれ1回殴るなどして、全治3週間の怪我を負わせた。弁護人は上告趣意書で同事件について、Sが赤信号で停車した先行車両に文句を言いにいったところ、運転手と同乗者3人からいろいろなことを言われて立腹し、傷害事件に至った旨を主張している。
暴力団とのトラブル 
1991年7月、Sはよく通っていたフィリピン・パブのうちの1軒で働いていたフィリピン国籍の女性「エリザベス」(当時歳)と知り合い、彼女を追ってフィリピンまで赴き、同年10月31日に正式に婚姻すると、日本に連れ帰ってアパートで同棲するようになった。
飯島真一 (1994) は、「1月15日ころには祖父宅に窓ガラスを割って侵入し、現金を奪い、翌日からのフィリピン旅行で費消し、更に、同月下旬ころにも、窓ガラスを割って同宅に押し入り、同人に金員を要求するなどしていた」という論告の一節を引用している。

一方、Sは1991年12月ごろから、エリザベスと知り合った店とは別の市内のフィリピンパブに通うようになり、そこでフィリピン国籍のホステス「レイシャー」と知り合った。1992年2月6日ごろ、Sはレイシャーを店の関係者に無断で連れ出し、自宅に泊めたが、同月8日ごろ、レイシャーが泣きながら店に戻ってきたため、店が関係する外国人ホステス斡旋業者らは、Sにその件で「落とし前」として多額の金を払わせようと考え、その取り立てを暴力団に依頼することになる。

中野事件(傷害・強姦事件)

1992年2月11日4時30分ごろ、Sは高円寺に住むバンド仲間の家からクラウンを運転して帰る途中、東京都中野区新井五丁目31番2号()付近の道路を走行していたところ、アルバイト先から帰宅途中の女性乙(当時24歳)が1人で道路左側の歩道を歩いている姿を目撃。
Sは永瀬宛の手紙で、顔面から流血し、無抵抗になる乙の姿を見て溜飲を下げるとともに「自信」を持ち、さらにそれ以上の悦楽を得ようという欲求を抑えられなくなっていき、暴力がエスカレートしていった旨を述べている。しかし同日夜、ホステスを連れ出した件で店から依頼を受けた暴力団の関係者7人がSのアパートに押し寄せ、Sはクラウンで逃げ出したものの、クラウン後部の窓ガラスを粉々に割られている。
 この事件について、検察官はSが当初から乙への強姦の犯意を抱いていたことを前提に、一連の犯行は強姦致傷の1罪に該当する旨を主張していたが、千葉地裁 (1994) はSが捜査・公判を通じ、一貫して「乙を殴った後、顔を見て意外に若いと気づいたから強姦しようと思った」と供述しており、客観的状況もそれと矛盾しないことから、傷害罪と強姦罪がそれぞれ別々に成立することを認定している。
そして、コンビニエンスストアで替芯を購入し、コピーをして家路についたが、自宅に戻る途中の2時前ごろ、自転車で市川市幸二丁目2番2号()付近を走っていたところ、背後から走ってきた車に追突され、自転車ごと路上に転倒、右膝に擦り傷を負った。
しかし治療後、SはBをクラウンに乗せて自宅に送る途中の2時30分過ぎごろ、市川市塩浜の路上で停車すると、車内でBに折りたたみナイフ(刃体の長さ約6.7 cm)を見せつけ、「車のガラスを割ったのはお前だろう」「黙って俺の言うことを聞け」などと脅迫した。
SがBを強姦しようとした理由について、判決では「クラウンに乗せて自宅に送る途中、劣情を催した」と認定されているが、福島 (1995) は「病院での治療中、長時間待たされたことに腹を立てたため」と述べている。

早朝、Sは母Yに用事があったため、Bを置いて外出したが、Bはその隙に紐を外し、ゴミ箱に捨ててあった生徒手帳を拾うと、Sのアパートから逃げ出し、1人で帰宅した。翌日(2月13日)20時ごろ、Bと中学時代から親しかった同級生の少女がB宅を訪れた際にBの顔の傷を見たが、この時Bは「ローソンの帰りに道で男に襲われた」と話しており、特に動揺した様子はなかったという。
Sはそこで、組長やその配下の組員から、自身の行為が誘拐罪であり、ホステスが在留期限を待たず帰国すれば店の損害は約200万円になるなど、遠回しに金を払うよう求められ、「女を連れ出した件についてはそれなりのことをするつもりである」と答え、その場を辞去した。

しかし、今さらその金をXやYに出してもらうわけにもいかず、他に金策するあてもなかったため、200万円を支払えなければ暴力団から危害を加えられると恐怖したSは、取り立てを恐れてアパートに帰れず、車中泊をし続けた。その間、組長からは何の連絡もなかったが、Sはこれを「自分の部屋の電話が料金未払いで止められているからだ」と考え、暴力団への恐怖を募らせていき、「強盗でもするか、パチンコ屋に押し入ろうか」などとあれこれ思案した挙句、B事件の際に住所・氏名などを知ったB宅に侵入し、金品を盗むことを思いついた。
2月下旬、最初に赴いた際には、マンション入口から1階エレベーターホールまで行き、防犯カメラがあることを確認しただけで帰ったが、このころにはマンション住民が、クラウンから髪を赤く染めた大柄な男が降りてきて、マンション周辺をうろついている姿を目撃していた。そして3月1日昼ごろに訪れた際には、806号室の表札を見てそこがBの父親Aの居室であることを確認し、チャイムを押してみたが、誰も出なかったため、そのまま帰った。
河原事件(傷害・恐喝事件)

Sは2月25日5時ごろ、市川市河原6番18号(、以下「河原現場」)付近の路上をクラウンで走っていたところ、接近してきた後続車がパッシングしてきたり、激しくクラクションを鳴らしたりしてきたり、エンジンを激しく空ぶかししたりしてきたことに憤慨。
そのため、Sは自車のトランクから取り出した鰻焼台用鉄筋(長さ約112 cm)で丙の左側頭部を1回殴り、両腕で頭を抱え蹲った彼の左半身を多数回殴り、安静加療約10日間を要する頭部挫創の怪我を負わせた。さらにSは丙の車の運転席に乗り込み、丙を助手席に乗せると、同日5時過ぎごろ - 6時ごろまでの間、河原現場から市川市塩浜2丁目31番地()付近の路上を経て、再び河原現場まで走らせながら、車内で暴力団員を装いつつ、丙を「おめえ、どうするんだよ」「俺らの相場じゃ、こういう場合は7、8万だ。金曜日までに用意しておけ。免許証はそれまで預かっておく」などと脅迫して畏怖させ、彼の自動車運転免許証1通を奪い取った。
降車してきた丁に対し、「ヤクザ者をなめんじゃねえ」などと言いながら、ズボンのポケットから折りたたみ式ナイフを取り出し、「これで刺してもいいんだぜ」と言って丁の左大腿部を突き刺した。そして、丁を彼の運転していた車の助手席に乗せると、Sはその車を運転して、岩槻市大字加倉1943番地(現:岩槻区加倉1943番地、)まで移動したが、その車内で折りたたみナイフを使い、丁の左右大腿部、右肩、胸、背中などを二十数か所にわたって突き刺したり、切りつけたりなどして、全治6週間の怪我(全身への刺し傷および切り傷、右手の中指・薬指の伸筋腱断裂など)を負わせた。
弁護人らは上告趣意書で、丁がトレーラーを追い越した後、追越車線を走っていたSのクラウンを追い越すために速度を上げたが、突然Sの進路前方に入ってきた(道路交通法第70条:安全運転の義務に違反する行為)ため、それによって丁の車に追突しそうになったSが憤慨して犯行に至った旨を主張している。

一家惨殺 

しかし、このように暴力沙汰を繰り返しても200万円を工面することはできず、事件当日の3月5日、SはB宅に侵入して現金や預金通帳を盗む意思を最終的に固めた。
Sはその後、玄関の突き当たりにあった居間に入り、現金や預金通帳などを物色し始めたが、なかなか見つからなかったため、Cを脅して現金などを奪おうと決意。寝ていたCの脚あたりを蹴りつけて起こすと、「通帳を出せ。どこにあるんだ」などと脅したが、CはSの予想に反して恐怖することもなく、出入り口付近にあった棚に置かれていた自分の財布から現金8万円(1万円札8枚)を取り出し、「これをやるから帰りなさい」と言い、室外に逃れようとした。
また、極度の潔癖症だったSは、Cの唾液を汚らしく感じたため、洗面所で頭・顔・首・手を何度も洗い、806号室を出たが、この時点では殺人を犯したことへの実感は乏しく、むしろ唾を吐きかけてきたCへの怒りや、「こんなきったねえところにいられるか」という嫌悪感の方を強く抱いていた。
Cへの殺意について
 Sは捜査・公判を通じ、Cの首を絞めた際の状況について、「Cから唾をかけられたことに激昂して首を絞めたが、いったん力を緩めるとCが起き上がるような気配を示したため、抵抗がなくなるまで再び強く首を絞め続け、脈を調べて死亡を確認した」という旨を一貫して供述しており、第一審の公判でも「殺してしまおうという思いがあった」など、Cに対する殺意があった旨を供述していた。一方、弁護人は「Sは極度の潔癖症だったため、Cから唾をかけられて冷静さを失い、激怒してとっさに首を絞めてしまったのであり、明確にCに対する殺意を抱いていたわけではない」と主張したが、千葉地裁 (1994) はSの供述や、Cが舌骨や甲状軟骨の左上角などを骨折していた(Sによって強く首を絞められた)ことなどから、SがCに対し確定的な殺意を抱いていたことを認定した。

D殺害 
Sは引き続き、806号室の居間内で金品を物色していたが、同日19時過ぎ、Bが母親Dとともに帰宅してきたため、冷蔵庫の上から柳刃包丁を手に取り、台所のカウンター付き食器棚の影に隠れた。
そして、Dに対しては「頭が切れそうな感じ」と思ったため、策を練って警察に突き出すような行動に出てくることを危惧し、彼女の動きを封じようと考え、逆手に持った包丁で、左腰付近から背中を立て続けに5回突き刺した。Dはうめき声を上げ、身を捩って仰向けになったが、床を足で蹴ってSの脱いだダウンジャケットに近づこうとしたため、「あーあ、血が付いちまうだろう」と言いながらDの脇腹を蹴って遠ざけた。
Dへの殺意について
 Sは捜査段階では、「死亡するかもしれないことを認識しながら、激情のままにあえて意に介さず、突き刺したのだと思う」という旨の供述をしていたが、公判では一転して、弁護人の「動きを封じることが目的で、殺意はなかった」という主張に沿い、当時はDへの殺意はなく、突き刺すことによってDが死亡する可能性も考えていなかったという旨を主張しており、永瀬宛の手紙でも当時の心境を「〔刺した箇所は〕首筋や心臓でもなければ、頭でもないんだから平気なはず、とそう思っていました。計算通り、大量の血が出たり、口から吐くこともなく、服ににじむのが見てとれただけで、まあこんなもんだろうという感じです。これで走りまわれはしないだろうから、そこでおとなしく見てろよ、とそんなことを口にした覚えがあります。まったく怒りも憎しみもなくやったので、力も本人は入れていないつもりでしたので、〔Dは〕ほっといてもしばらくは平気だろうと、あわててこわがるのをみて、少々いい気味だと思ってみていました」と説明しており、出血したDを見ても、特に動揺はなかった旨を述べている。弁護人もそれを踏まえ、「Sは当時19歳になったばかりで、医学的にも社会的にもあらゆる知識に乏しく、人間はどの部位にどの程度の打撃を加えれば死にいたるか知りようもなかった」という趣旨の弁論を行った。
 しかし、Sは当時、苦しみ悶えながらのたうち回るDへの救命措置を講じることはなく、その後、BやEとともに食事を摂ったり、Bを強姦したりなどの行動を取った際には、既にDの存在を意識していなかった(Dがいない前提で行動していた)。また、SはDを洋間に運び入れた後の心境について、捜査段階で「Dが部屋から自力で出てくることはないという気持ちのほうが強かったかもしれない」という旨(Dの死を認識・予見していたと取れる内容)の供述をしていた。千葉地裁 (1994) はそれらの証拠に加え、現にDがSに刺されたことで死亡している点や、その刺突行為も女性であり、かつ無抵抗になっていたDの動きを封じるための行為にしてはあまりにも過剰であることなども併せ考え、Dに対しては「死を意欲していたとまでは認められない」としながらも、「〔Dが〕死に至るべきことを認識、予見しながら、これを認容して、敢えて本件刺突行為に及んだ」として、Dに対する未必の殺意の存在を認定している。
Sは負傷して動けなくなったAに対し、「俺はこういう者だ」と言って所持していた暴力団員の名刺を見せ、「ある記事が載って組が迷惑している。取材しただろう」などと因縁をつけた上で、「通帳でも現金でも、なんでもいいから300万円くらい出せ」と脅した。
そのため、Bに「ルック」事務所へ電話を入れさせ、従業員の男性に対し「これから通帳を取りに行く」という旨を伝えさせると、翌6日0時30分ごろ、居間で動けずに横たわったままのAを残し、Bを連れて806号室を出た。Bの捜査段階における供述によれば、Aは当時、起き上がろうとしても起き上がれない状態であり、後にAの死体を解剖した木内政寛は、当時のAは瀕死で立ち上がることはおろか、会話することもできなかった状態と推定している。
Aへの殺意について
 Sは捜査段階では、「ルック」に出向く前にAの背中を刺した行為について、Dと同様に「死亡するかもしれないことを認識しながら、激情のままにあえて意に介さず、突き刺したのだと思う」という旨の供述をしていたが、弁護人は公判で「当時、Aに対する殺意はなかったため、強盗殺人罪ではなく強盗致死罪の成立にとどまる」と主張した。また、Sは「包丁で刺したらAが死ぬかもしれない」とまでは考えなかった旨を主張し、当時の状況について、「『ルック』に行くため、806号室を出て1階まで行ったところで、自動車の鍵を806号室に忘れてきたことに気づいて戻ったら、Aが居間で立ち上がって歩いていたので、警察への通報を恐れて刺した」と弁解しているが、Bは「自分(とS)が『ルック』に出掛ける直前のAの位置と、後に戻ってきたときのAの死体の位置は変化がなかった」と正反対の供述をしていた。
 千葉地裁 (1994) は先述のようなAの状態や、後述のようにSが警察に通報されていないかBに様子を探らせていた点なども踏まえ、「Aが立ち上がっていたとのSの弁解は信用しがたい」と判示し、「Sは通帳の在処を聞き出して無用の長物になったAに対し、後顧の憂いを断つために『とどめ』を刺すべく、確定的殺意を持ってAの背中を包丁で突き刺した」と認定している。
Bは、事務所内で寝泊まりしていた従業員の男性に「ヤクザが来ていて、お父さんの記事が悪いとお金を取りに来ている。」「お金が必要だというので私がとりにきた」と告げ、事務所内から預金通帳7冊(額面合63万5,620円、「ルック」およびA・Dらの名義)と印鑑7個を持ってSの待つクラウンまで戻った。
Sはしばらく時を過ごしていたが、寝室で寝ていたEが目を覚ましたため、彼女がもし両親の死を知って泣き叫んだりすれば、近隣の住人にそれまでの犯行が察知されると危惧。その発覚を免れるため、Eを殺害することを決意し、同日6時45分ごろ、カウンターから柳刃包丁を持ち出して右手に持ち、寝室に入った。
その根拠として、「ルック」へ行く前に806号室で集めておいた小銭類を同室に残したままだったことを「現場に再び戻ることを予定しての行動」と指摘し、「強盗の犯行を完遂するために現場に戻ったものにほかならない」とした上で、殺害動機もEが騒ぐことで、それまでに犯した強盗殺人などの犯行が発覚することを恐れたためであることなどを主張した。また、S自身も捜査段階で「小さい子供は声が高いので、父親や母親が死んだとわかれば騒ぐだろう。そうすれば、隣り近所の人にも子供の泣き声が聞こえてしまうと思い、『もう死んでしまっても仕方がない』と思って刺した」という旨を供述し、公判でも「静かにさせないと近所に声が漏れて人が来てはいけないと思った」という旨を供述していた。
また、Eを突き刺した際の殺意も確定的ではなく、「DとAがそれぞれ死亡していることを知って愕然とし、精神的に完全に混乱しきっていたところ、Eに声を出されて狼狽のあまり、Eを静かにさせようととっさに必要以上の方法を用いてしまった」という趣旨の弁論を展開し、単純殺人の成立にとどまると主張した。
 千葉地裁 (1994) は犯行態様や各種証拠を吟味し、弁護人の「殺意は未必のものにとどまる」という主張を退け、「Eの泣き声により、自身の一連の強盗殺人などの犯行が外部に知られることを恐れ、確定的殺意を持ってEを刺殺した」と認定した。しかし、Sはマンションから離れた「ルック」事務所からBが持ってきた通帳や印鑑を奪って以降、それ以上金品を物色する行為に出ず、「ラセーヌ」で一夜を過ごしてから806号室に戻ってからも新たに金品を物色するなどの行為をしていなかったことから、「Sの強盗殺人行為は、遅くとも『ルック』事務所にあった通帳・印鑑を奪った時点ですべて終了したとみるべきである。
「一旦強盗殺人の行為を終了した後、新たな決意に基づいて別の機会に他人を殺害したときは、右殺人の行為は、たとえ時間的に先の強盗殺人の行為に接近しその犯跡を隠ぺいする意図の下に行われた場合であっても、別個独立の殺人罪を構成し、これを先の強盗殺人の行為と共に包括的に観察して一個の強盗殺人罪とみることは許されない」と判示した最高裁の判例[1948年(昭和23年)3月9日:第三小法廷判決]を引用し、「Eに対しては強盗殺人罪ではなく、単純殺人罪が成立する」と認定した。

捜査 
Bが深夜に訪問してきたことを不審に思った「ルック」の社員は、6日7時30分ごろへ806号室に電話をかけたが、応対したBは「おはよう」と言ったきり、そのまま電話口で押し黙ってしまった。
そこで、ベランダに回って内部に呼び掛けるなどしたところ、Sは冷蔵庫の上に置いてあった文化包丁を取ってBに持たせ、「俺を脅しているように持て。俺逃げるから。」などと言い、Bが犯人であるかのように仮装した上で逃走しようとした。
これは9時30分ごろのことで、掃除のために8階を訪れたマンションの清掃人が、「俺は何もしちゃあいない」と叫びながら警察官たちに取り押さえられ、部屋に連れ戻されるSと、保護されて部屋から出てきたBの姿をそれぞれ目撃している。現場は血の海になっており、殺人現場を見慣れている捜査一課の幹部でさえ「あまりにもすさまじい現場。目を覆いたくなる残忍な事件だった」と形容するような惨状だった。
しかし、Sは逮捕された当初の取り調べでは、一連の犯行を全面的に否認し、「Bとは昔からの友人で、コンサートなどにも行ったことがある」「女友達のBから急いで部屋に来るように電話があったので、A方(806号室)に行ったら、一家4人が殺害されていた」などと主張した。
このような「Bも事件に関与しているのではないか」という予断は現場で取材を行っていた新聞記者や、新聞社・テレビ局にも伝播する形となり、6日付の新聞夕刊の一部や、テレビニュースでは「長女・男友達から事情聴取」という形で報じられた。
これは、捜査本部がSの供述の真偽を丹念に調べた末、Sの「Bとは女友達」という供述を虚言と突き止めたことによるもので、同本部は同日21時30分に行われた記者会見で、報道機関向けに「Sの単独犯」と発表した。この時点ではまだSへの逮捕状は請求されておらず、令状請求以前に記者会見を行うことは異例だったが、これはSの単独犯(=Bは完全な被害者であること)が判明したことから、報道陣の誤解を解こうとした県警側の配慮によるものだった。
この時、捜査本部は当初の逮捕容疑である銃刀法違反容疑について、いったん釈放の手続きを取った上で、Sを改めて強盗殺人容疑で逮捕した。

ねじめ正一は、Sの単独犯が発表されるまで、Bが警察から報道機関向けに「養女」と発表され、報道でも単に「長女」ではなく「養女」と報じられていた点について言及し、そのような発表や報道は「Bが『両親は自分より、実の子(妹E)を可愛がっている』と僻み、悪い男友達と付き合った末に事件に至った」という筋書きを連想させるものであり、読者に対しても予断を植え付けたとして、当時の県警やマスコミ報道を強く批判している。
このように、県警や報道機関の間に、事件やBに対する予断があったことを踏まえ、『朝日新聞』は事件解決後、Bが被害者であることを明確にする目的で、自社による報道内容を検証する記事を制作し、全国版および千葉版の地方面に掲載している。『中日新聞』は、同月12日に開かれた被害者4人の葬儀で、喪主のBに代わって挨拶した親類代表の「学識者、マスコミが中心になってこんな惨劇が二度と起こらないように努めてほしい」という言葉について「マスコミに厳しい課題を残した。」と言及している。
今津はSについて「精神分裂病の罹患は否定でき、薬物濫用による精神病又はそれに等価の状態は認められず、爆発性、情性欠如及び意志の持続性欠如を要素とする人格障害を認める。」という趣旨の診断を下し、原も「意識清明で知能低下も認められず、感情の表出及び疎通性も比較的良好であるが、意志欠如、軽佻、抑鬱、情性稀薄、気分易変等を呈し、これが性格の異常に基づくものであれば、情性欠如型、意志欠如型、爆発性精神病質であって完全責任能力が認められるが、被告人は高校中退前後から性格変化を来していて、精神分裂病の欠陥状態、前駆状態、同疾患の辺縁型等の疑いもなくはなく、更により詳細な鑑定が必要である。」という診断を下した。
小田は原による診断結果を踏まえ、Sに対する検査や面接を行った上で、「正常な知能を有する反社会性人格障害の診断基準にほぼ合致する爆発性―冷情性精神病質者であるが、犯行当時も現在も精神病またはそれに等価の状態に陥ってはいないし、器質的精神障害の存在も認められない。意識状態は終始清明であった。従って犯行当時事理を弁識し弁識に従って行為する能力を喪失していなかったし、著しく障害された状態にあったということはできない。」(=Sは事件当時、心神喪失や心神耗弱の状態ではなかった)という所見を示した。

その結果を踏まえ、千葉地検は「Sはカッとなると歯止めが効かなくなるが、完全な責任能力があった」と結論を出し、同年10月1日付で「刑事処分相当」の意見書を付け、Sを強盗殺人・傷害など5つの容疑で千葉家庭裁判所へ送致した。その後、Sは4回にわたる少年審判を経て、千葉家裁(宮平隆介裁判官)から千葉地検へ逆送致され(同月27日付の決定による)、11月5日には一家殺害事件と江戸川事件に関して、強盗殺人・傷害など5つの罪で千葉地方裁判所へ起訴された。
当時のSの心境 
少年法第51条は事件当時18歳未満の少年に対する死刑適用を禁じており、そのような少年が死刑相当の罪を犯した場合は無期刑に処すことを規定しているが、Sは当時19歳だったため、その適用外だった。実際、19歳で連続ピストル射殺事件を起こした永山則夫は1990年に最高裁で死刑が確定しており、また1989年には名古屋地裁が名古屋アベック殺人事件の犯人である少年たちに対する判決公判で、主犯格の少年(事件当時19歳)を死刑に、殺害実行犯の少年(事件当時17歳)も「死刑相当」とした上で無期懲役に処する判決を言い渡していた。
これは当時、Sは少年法や刑事裁判の仕組みについて、「経験したことのある悪友や、先輩達の武勇伝から知るほかなく、それもどこまでが正しいのか、わからないまま鵜呑みにして格好いいなんて思って」いたことや、死刑についても「一度殺人を犯しておきながら、刑期を終えてから、あるいは仮釈放中に懲りずにまた同じ過ちを犯すような、どうしようもない、見込みのない連中の受ける刑罰」「少年院どころか、一度も留置場へ入ったことがない自分(前科もない者)に、いくら殺人という大罪を犯したとはいえ、一発で社会復帰や更生の機会すらあたえられないはずはない」という考えを抱いていたことが原因だった。また、本事件の3年前に残忍な少年犯罪として世間を震撼させた女子高生コンクリート詰め殺人事件(1989年1月発生)の犯人である少年4人が、最高でも懲役20年の刑にとどまっていたことも、このような考えに影響しており、Sはコンクリート事件の犯人たちと自身を比較して「まだ俺のほうが長期間ではないし、凶器ひとつ持っていないのだから、まだ頭の中身もまともだ」とまで考えていた。
結局、Sは後に死刑判決を受けたが、上告中に永瀬から「もし20歳だったらこのような犯罪は起こさなかったのか」という旨の問い掛けをされた際には、「絶対やらなかった、とまでは言い切れないものの、きっかけとなったその前の傷害事件や強姦事件の段階でさえ出来なくなっていたでしょうから、それ以降の雪ダルマ式に発生した殺人へも発展しなかったと思うのです。」と述べた上で、周囲の不良仲間たちが19歳と20歳を明確に分けて行動し、20歳になってからは一転して非行を改めていたことを挙げ、自分は事件当時少年だったために後先考えずに犯罪に走った(=成人後は軽微な犯罪でも実名報道されるため、それが抑止力になった可能性がある)という旨の自己分析を述べている。
高校も満足に行っていないような者に、少年法の中身を丁寧に教えてくれる人がいると思いますか」と述べていたほか、神戸連続児童殺傷事件(1997年)で少年法改正論議が沸騰した際には「大人と同じように処分することにして、いじめや恐喝、リンチ殺人がなくなると思いますか。きっと変わらない。それどころか、これまで以上に陰湿なやり方が増えることになるだけだと思います」と述べ、少年法を改正して少年犯罪を厳罰化しても、衝動的に罪を犯す少年に対する抑止力にはならないという考えを示していた。

判決前の死刑制度を取り巻く社会状況 
一方で本事件の裁判が進行していた1990年代当時、世界的には死刑廃止の風潮が強くなっており、国連総会で「死刑廃止条約」が採択される(1989年12月15日)、1993年10月に国連規約人権委員会が日本に対し死刑廃止を勧告するなどの動きが見られた。
日本でも1989年11月10日の死刑執行(後藤正夫法務大臣)以降、3年4か月間にわたって死刑執行がなされておらず、過去にイギリス・フランスが長期の死刑執行停止を経て死刑廃止に至った経緯があったことから、死刑廃止を求めるグループの間でも、「廃止の日は近い」という機運が高まっていた。また1993年9月には、最高裁の大野裁判官が補足意見として「死刑制度の前提となる事実に重大な変化が生じていることに注目すべきである」として、最高裁としては死刑合憲判決(1948年)以来48年ぶりに死刑制度に言及し、1994年4月には国会内で憲政史上初めて「死刑廃止議員連盟」が結成されるなど、死刑廃止に向けた社会的な動きが活発化していた。
一方で板倉宏(日本大学教授)は、本事件は単独犯で殺害人数も4人と多いことから、悪質性はコンクリート事件より高く、永山の事件と同等である旨を指摘し、死刑が適用される可能性を指摘していた。なお、1992年12月12日に法務大臣として就任した後藤田正晴が「このままでは法秩序が維持できない。(死刑を執行しなかった法務大臣は)怠慢である」として、死刑囚3人の執行命令を発したことにより、1993年3月26日に3人の刑が執行されたが、坂本敏夫は本事件が死刑執行再開のきっかけになった可能性を指摘している。
2人はそれぞれ司法修習生同期かつ、元裁判官で、奥田は検察官から裁判官を経て、1992年3月まで甲府地裁刑事部で裁判長を務めていたが、退官の前年に2つの少年事件(学生2人による連続放火事件と、浪人生による両親刺殺事件)を扱ったことをきっかけに、「もっと話を聞きたい。何が彼らをそうさせたのか知りたい」「少年たちと直接触れ合いたい」と考え、退官後に弁護士になった。
『千葉日報』 (1994) は、第一審の公判におけるSの様子について、「心境を吐露することなく、裁判の進行をひとごとと受け止めているかのような姿勢に終始した。」と評した上で、被告人質問で相手からの質問内容について「(相手が死んでも構わないと思ったか?という問いかけに対し)そう思ったかもしれません」「(殺意は)そう言われればあったかもしれません」などといった受け答えをしていたことについて言及し、「供述はほとんど相手任せだった。」「自分の言葉で心の奥を語ることはなかった。」と報じている。

初公判 
1992年12月25日に千葉地裁刑事第1部(神作良二裁判長)で第一審の初公判が開かれ、罪状認否で被告人Sは起訴事実を認めたが、以下のように殺意などに関して争った。

判決では結果的に、殺意とC・D・Aの3人に対する殺害行為に関しては全面的に検察官の主張が採用された一方、妹Eへの殺害行為に関しては弁護人の主張が一部認められ、強盗殺人罪ではなく殺人罪の成立が認定された。
しかし、弁護側は5月初旬までに一転して、再度の精神鑑定を求める方針に転換し、第3回公判で「犯行時のSの態度や経緯は常人の理解を超えたものであり、事件の重大性を考えると、再度、(犯罪心理学的観点から)Sの心身の鑑定を行う必要がある」と申請した。これに対し、検察官は「新たな鑑定は必要ない」と反対意見を表明したが、裁判官3人による合議を経て、神作裁判長は「これまでに精神医学的鑑定から鑑定は十分に時間をかけて行ってきたが、犯罪心理学から見たSの精神状態を見る意味でも鑑定を実施する」として、再度の精神鑑定を行うことを決定した。
1994年(平成6年)1月31日に開かれた第5回公判では、Yが弁護側の証人として出廷したほか、Sへの被告人質問が行われ、Sは「犯行時は自分の行動が理解できなかった。今は拘置所内で聖書を読むなど心を落ち着かせている」と話した。
この鑑定結果は、Sが事件当時少年で、脳の発達・人格形成ともまだ成熟途上にあったことなどに着目し、「被告人の本件犯行時の精神状態は、刑事責任能力論において心神耗弱であるとまで断言することは困難であるとしても、少なくとも同情すべき事情(情状)を形成していると考える。
福島鑑定は、Sの責任能力については起訴前に実施された小田鑑定と同じく「Sに精神病の兆候はなく、刑事責任は問える」としたものの、Sの鑑定当時の精神状態を「爆発性精神病質者または類てんかん病質者」と位置づけ、事件当時の成人状態についても「現在(=鑑定当時)と同じ爆発型精神病質者であって、その各犯行には類てんかん病質者の両極的な特徴である爆発性と非流動性という特徴が認められるが、自己の行為の是非善悪を弁識する能力には障害がなかった。
千葉地裁 (1994) は以下のように、Sの血液中の尿酸やテストステロン(代表的な男性ホルモン)の濃度が、いずれも正常値に比して著しく高かったわけではない点を指摘し、福島鑑定を根拠とした「Sは心神耗弱状態」という弁護人らの主張を退けている。

なお、弁護人は小田鑑定について「小田は鑑定前、警察発表による新聞記事をもとに、週刊誌に『Sを死刑にすべき』という意見を発表していた(後述)ため、小田鑑定は予断偏見に基づくもので、信用性を欠いている」と主張したが、千葉地裁 (1994) は「小田鑑定はSに対する検査・面接を行った上で、専門家としての見解を示したもので、その内容に格別理論的な不整合はない」として、その主張を退けた。
そして情状面では、動機が自己中心的であり、下見をするなど計画的に押し入ったことや、犯行態様も残忍・冷酷である旨を主張し、「天人共に到底許すことができないもの」として、情状酌量の余地は皆無で、刑事責任は極めて重大である点を強調。
そして、母YがA一家の冥福を祈り、それ以外の被害者たちには誠意ある謝罪や金銭賠償をし、一部事件の被害者相手には示談も成立させている(後述)ことや、Sが事件当時19歳の少年だったことなど、Sにとって有利もしくは斟酌すべき情状も挙げた上で、「少年に対する極刑の適用はとりわけ慎重になされるべきだが、Sに一命をもって大罪を償わせることにより、今後このような凶悪犯罪が二度と起きないようにするための戒めとすることが、司法に課せられた責務」と結論づけた。

それまで「自分は死刑にはならないだろう」と考えていたSはこの時、永瀬宛の手紙でかなり強い衝撃を受けた旨を述べているが、一方で強い口調で論告を行った検察官たちに対し、皮肉や逆恨みの念も抱いていた。
強盗殺人罪の成否、殺意の有無に関する判断
 被告人Sや弁護人は、DやAには殺意がなかった旨や、CやEへの殺意は未必にとどまる旨、そしてDやEを死亡させた行為については強盗目的ではなかった旨を主張したが(#初公判を参照)、千葉地裁はCが死亡するまで執拗に首を絞め続けたり、Dを刺した後の行動、一度刺されて瀕死状態になったAを再び刺して殺害したこと、Eを刺した際の言動などから、4人全員に対し殺意(Dは未必、ほか3人は確定的)があったことを認定。その上で、C・D・Aの3人を殺害した行為に関しては強盗殺人罪を適用したが、「Eを殺害した時点では既に強盗行為は終わっていた」という弁護人の主張を認め、Eについては殺人罪を適用した。
 
 責任能力に関する判断
 千葉地裁は、Sの事件当時の責任能力に関して、小田鑑定と福島鑑定、そして起訴前に実施された精神診断の結果を踏まえて検討。
量刑の理由
 そして、本事件前の数々の暴力的犯罪や、金欲しさから唯一遺されたBの目の前で家族4人を次々と惨殺し、その合間に現場で「気分転換」と称してBを強姦したこと、そして逮捕前後にはBに罪をなすりつけようとしたことなどを指摘し、以下のように犯行態様を非難した。

 その上で、生き残ったBも事件から約1年5か月後の期日外尋問で、Sに対し極刑を望む旨を述べ、峻烈な処罰感情を示していることや、犯行の社会的影響の大きさ、事件前のSの行状が良くなかったことなどを指摘した。一方、Sが不遇な生い立ちにあったこと、判決時点でも21歳と若年で、改善更生の余地が全くないとはいえないこと、一応は反省の態度を示し、殺害した被害者の冥福を祈っていることや、Sの母YがB(接触を拒否)を除く被害者たちに誠意のある謝罪をした上で、所有していたマンションを売却するなどして金を工面し、それぞれ示談を成立させたり、休業補償・慰謝料を支払うなどしたほか、A一家の菩提寺に墓参の上、供養のため喜捨をするなどして被害者の冥福を祈っていたこと(後述)など、Sにとって有利な情状も列挙した。
 また、弁護人らによる「死刑が人の生命を奪う極刑であり、その適用に当たっては被告人のために酌みうる諸事情を充分考慮に入れるべきであるのは勿論のこと、被告人のような可塑性に富む若年者に対する極刑の適用は特に慎重であるべきであって、死刑廃止はいまや世界的な趨勢になっていることをみれば、犯行時少年であり、その人格に改善更生の余地が認められる被告人に対しては、少年の健全な育成を期し、少年の性格の矯正と環境調整を目的にかかげ、一八歳未満の者の犯した犯罪について死刑の適用を禁止している少年法や同様の規定を有する児童の権利条約の精神などに照らしても、死刑を科すべきではない」という旨の主張に対しては、以下のように判示した。
その上で、以下のように最高裁が1983年(昭和58年)7月に言い渡した「永山判決」の中で示した死刑選択基準を引用し、

 犯行態様が残虐・冷酷であること、身勝手な動機から何ら落ち度のない4人の人命を奪った結果の重大性、遺族の被害感情の峻烈さ、社会的影響の甚大さや、Sが事件前から多数の犯罪を犯しており、「凶暴性、反社会的性格は顕著である」ことなどについて言及した上で、「被告人の刑責は誠に重大というほか」ないと指摘。さらに、Sは当時19歳の年長少年で、身体的には十分発育を遂げ、知能も中位で、結婚していたことから民法上は成年に達したとみなされる立場だったことや、酒・タバコを常用するなど、生活習慣は成人と変わらなかったことなども考慮し、「被告人のために酌みうる諸事情を十分考慮に入れ、併せて死刑の重大性にさらに思いを致してみても、被告人に対しては、罪刑の均衡の見地からも、一般予防の見地からも、偶発的犯行と認められる〔C〕に対する強盗殺人罪については別として、〔D〕、〔A〕に対する強盗殺人罪及び〔E〕に対する殺人罪に関し、極刑をもって臨まざるをえない。」と結論づけた。
 なお、Cへの強盗殺人罪については無期懲役刑、Bへの強姦致傷・強盗強姦については有期懲役刑を、それ以外の余罪についてはいずれも懲役刑を選択したが、いずれも刑法第45条で規定された「併合罪」の関係にあるため、実際に適用された刑は最も犯情の重いEに対する殺人罪の刑(死刑)と、押収してあった折りたたみ式ナイフ1丁の没収のみで、それ以外の刑は科されなかった。
中村は、SがCを殺害後、現場にあった包丁をすべて冷蔵庫の上に乗せ、被害者たちの帰宅を待ち伏せ、柳刃包丁で次々と帰宅した被害者を殺傷した(=Sが包丁を手にすることに抵抗を示さなかった)ことに着目し、「凶器に対する親和性」「凶器を容易に使う性格」を持っているのではないかと考えた。そこで、Yから話を聞き、「Sは事件前から鰻を捌いていたため、包丁を持つことに抵抗がなかった。また、周囲に『(包丁は)凶器にもなり得るんだから絶対人に向けてはいけない』と指導してくれる大人もいなかったため、容易に包丁を用いた殺傷行動に出たのではないか」という趣旨の論点を組み立て、控訴審での弁論に臨んだ。
 Sの責任能力についての事実誤認の主張
弁護人は第一審と同じく、Sは「爆発型精神病質者、類てんかん病質者」であり、心神耗弱である旨を主張した。そのため、東京高裁は新たに福島・小田両医師の証人尋問を行ったほか、福島が作成した精神状態鑑定書補充書と意見書、小田が作成した精神鑑定補足意見書および報告書、そして一般的な文献である黄体ホルモンの投与の影響などに関する論文などの証拠を調べた。
また、胎児期に投与された黄体ホルモンの影響については、第一審で提出された福島鑑定に補足する形で、福島による精神状態鑑定書補充書を提出したほか、福島の証言も得たが、福島は第一審での「〔Sの〕行動制御能力は普通人に比べてかなり減退していたが、著しい減退といえるかどうかは司法的な判断の問題であろう」という見解からさらに踏み込んで、「〔Sの行動制御能力は〕著しい減退があった」と断言した。その根拠として、福島は原判決後にライニッシュの研究論文(胎児期に黄体ホルモンにさらされると攻撃性が強まるという趣旨)の存在を知り、それを検討した結果、Sもそのような状態にあったことが十分に裏付けられたと主張した。
殺意についての事実誤認の主張に対する判断
 第一審判決を改めて検討したが、被害者たちの遺体の傷や、殺害行為の前後の行動などから、原判決の殺意に関する認定を全面的に支持し、弁護人らによる論旨を退けた。
 責任能力についての事実誤認の主張について
 東京高裁は、第一審で提出されていた証拠に加え、新たに行った事実取調べも踏まえた上で、原判決の「Sには完全責任能力があった」という主張を維持し、弁護人の「心神耗弱」主張を退けた。
 その根拠として、弁護側が控訴審で提出したライニッシュの論文について、「(胎児期に投与された黄体ホルモンの影響により)攻撃性の増加が認められるかどうかという観点からの研究であって、その内容はあくまでも性格的な傾向を見るものにとどまり、行動制御能力自体の制約につながるかどうかの見地からの研究とは考えにくいものである。その上、攻撃性の増加があるとされる程度も、遺伝的負因等から生ずる性格の粗暴さの程度と比較するなどしているものではなく、通常の遺伝的負因に比べてその性格的偏りが異常に大きいという結果が出ているものではない、しかも、胎児期に黄体ホルモンの投与を受けた者はかなりの数に上ることが考えられるのに、その投与を受けたことにより行動制御能力が低下したとされる事例は、これまでに特に指摘されていない。
Sの血中尿酸値濃度が異常に高いとはいえないこと、脳波の傾向(前頭葉高振幅徐波)も粗暴犯や爆発的精神病質者によく現れる特徴に過ぎないことを挙げ、「証拠から認められる爆発性精神病質等の性格的な偏りに、(中略)総合考慮しても、これだけで被告人の行動制御能力がときに著しく減退することの可能性を肯定することはできない。」と結論づけた
 その上で、Sが本犯行時に取った行動などから、Sは自己より強い者に対しては衝動を抑制して大人しく振る舞う一方、弱い者に対しては粗暴・支配的に振る舞う(自分と相手の力関係次第で、自己の攻撃行動を区別・選択する)という傾向が存在することを認め、一家殺害事件の際も状況に対応した冷静な行動を取っていた点から、Sの行動制御能力は著しく減退していなかった(心神喪失ではなかった)と結論づけた。
 量刑不当の主張について
 一家殺害事件について、「罪質、動機、殺害の手段方法、殺害された被害者の数などに照らして、その罪責が誠に重大なものである。」と判示した上で、強盗の動機に同情の余地はなく、殺人の動機も「邪魔になる者を排除する」という悪質極まりないものであることを指摘し、犯行態様について以下のように非難。
一方、以下のようにSにとって有利な事情も列挙したが、それらを十分に考慮し、「死刑がやむを得ない場合における究極の刑罰であることに思いを致しても、その犯した罪の重大性にかんがみると、被告人を死刑に処するのは誠にやむを得ない」と結論づけた。
 犯行はいずれも事前の綿密な計画に基づくものではなく、偶発的な犯行としての面があること
 一家殺害事件については「当初から殺害が計画されていたわけではなく、その場の成り行きにより発展し、拡大していったものである」こと
 Sは事件当時少年で、福島鑑定でも指摘されたように「年齢を重ねるにつれ、また今後の矯正教育により改善の可能性がある」こと、生育環境も「特に劣悪とはいえないにせよ、所論が指摘するように、両親の離婚等のために恵まれない面があった」こと
 Sは獄中で後悔と反省の情を深め、Yら家族が贖罪のための努力をしていること
同年12月16日には名古屋高裁で、名古屋アベック殺人事件(2人殺害)の控訴審判決が言い渡されているが、同判決では犯行時19歳の少年だった主犯格の被告人が、死刑を適用した原判決(名古屋地裁:1989年6月28日)を破棄されて無期懲役を言い渡され、確定している。両判決とも年長少年による凶悪犯罪であり、「永山基準」に従って死刑選択の当否が検討されているが、『判例時報』 (1997) や宮澤浩一(中央大学教授)はこのように両事件において死刑選択の可否に関する判断を分けた可能性のある要素として、被害人数の違いを指摘している。上告審の弁護団も上告趣意書で、名古屋アベック殺人事件の判例を斟酌するよう求めているほか、本事件の凶器である包丁は永山事件で用いられた拳銃より殺傷力が相当低いこと、近年の第一審裁判所による死刑の宣告・執行の人数はいずれも減少傾向にあること、およびそのような死刑適用に慎重な傾向に言及した上で検察官の死刑求刑を退け、無期懲役判決を言い渡した判決例(1998年3月10日に那覇地裁が宣告した名護市女子中学生拉致殺害事件の第一審判決など)もあることなどを主張している。
加藤鑑定 
上告審の段階で、過去に名古屋アベック殺人事件の犯人少年らの犯罪心理鑑定を実施した加藤幸雄が、Sの犯罪心理鑑定を実施し、1998年(平成10年)8月15日付で「被告人〔S〕、犯罪心理鑑定書」を提出した。加藤は事件の未解明点として、Sにとって身近な生活圏での犯行であること、特段を計画・準備や証拠隠滅を図ることもなく同じ家に何度も出入りしたこと、逃亡を試みることなく現場に長時間滞在していたことなどを挙げた一方、「真相解明の手がかり」として、本人の人格形成上での多くの問題、家族間葛藤の強さ、自立と依存の間での心の揺らぎ、現実的問題解決力の弱さなどといった点に着目した。その上で、第一審・控訴審の判決や、それまでに3回行われていた精神鑑定の内容を批判的に検討しながら、Sの生育過程における親子関係や、人格形成の理解に重点を置いた鑑定を実施した。
その内容は、SにはBに対する加害者意識が乏しく、Bとのやり取りから彼女に親近感を覚え、「自分に寄り添って協力してくれる者と思い込んでしまっている」として、BがSの「潜在的共犯」出会ったとする内容であった。その根拠として、SがBの口から出た言葉で印象に強く残っていることとして「殺されても保険金は出るの」「父親はサラリーマンではないので、出社しなくても怪しまれない」という言葉を挙げていることや、Bが過去に母親Dや養父Aとの深刻な確執を抱えていたことを主張した上で、「たとえ意識の表層には出ないまでも、自己の父母殺害に関しては、被告人との『潜在的共犯』といってよいほどの被告人よりの意識が存したと推認され得る」という推論を展開している。
弁護側は、「Sは幼少期に父から虐待を受けていた」という新主張を展開し、家族機能研究所を主宰する斎藤学による精神状態鑑定意見書も提出。「Sは犯行時、行動制御能力が著しく劣った心神耗弱状態で、それを認定しなかった控訴審の判断は不当」という主張や、「Sは犯行時19歳1か月で、改善可能性が高い」という主張に加えて、懲役刑か高裁への差し戻しを求めた。
また、弁論後に安田好弘が新たに弁護人として就任し、事実関係について全面的に争うべく、最高裁に弁論再開を申し立てたが、これは認められず、第二小法廷は同年11月13日付で、判決期日を同年12月3日に指定し、関係者に通知した。
獄中におけるS

獄外の人間との交流

永瀬隼介との交流 
Sは上告中の1998年10月以降、収監先の東京拘置所で祝康成(後に筆名を「永瀬隼介」に変更)と面会を行うようになり、自身の半生や事件に至るまでの経緯、現在の心境などを詳細に書いた手紙も送った。Sはそれらの手紙の中で、両親や祖父Xに対する強い憎しみの念や、元妻エリザベスへの思い、そして「犯人でなければ書けない、異様な迫力に満ちている」殺害現場の描写や、逮捕後もしばらくは自身の罪の重大さを認識していなかったこと(前述)などを書き綴っていた。一方、永瀬から5歳年下の弟(当時大学生)は自身のような犯罪を犯さず、真っ当な社会生活を送っていることや、自身よりさらに劣悪な環境で生まれ育っても正しく生きている人間もいることを指摘されると、「血のせいばかりではない」とその問いかけを肯定する旨を述べている。
その一方で、二度にわたり死刑判決を受けて以降は獄中で被害者たちの冥福を祈るため、読経を繰り返しているものの、生き残ったBへの幸せを祈ることも含めて「自己満足のための儀式でしかない」と感じていることや、死刑が確定すればいつか必ずやってくる(しかし、いつやってくるかはわからない)死を獄中で待ち続けなければならなくなることに対する恐怖なども吐露していた。実際、1999年(平成11年)12月17日に、東京・福岡の両拘置所で死刑囚2人の刑が執行されたことを新聞報道で知った際には、面会時に祝に対し「眠れない」「この先も正気を保てるか自信がない」と明かすほど動揺しており、その日からしばらくは手紙を送ってこなくなった。また、永瀬は獄中のSだけでなく、祖父Xや、事件後にBを引き取った熊本在住の母方の祖母(Dの母親)、東北地方のAの実家にもそれぞれ取材し、1999年には『新潮45』6月号(新潮社)に本事件を題材としたルポルタージュを寄稿した。
2000年初夏、永瀬は精神的な疲弊から自律神経失調症を患い、電車で帰宅する途中に駅のホームで倒れ、顎を強打したことで歯が砕け、3週間入院するほどの大怪我を負った。また、同年9月にはそれまでの取材結果をまとめた著書『19歳の結末 一家4人惨殺事件』をSに差し入れ、同月と10月にそれぞれ1回ずつ面会したが、その際にSが同書に書かれていた被害者遺族の怒りや悲しみに対する感想を述べるのではなく、事件前にフィリピンで起こした騒動について「嘘が書かれている」と文句を言ってきたことや、Bを「あなたの取材にもまともに応えない。とんでもない人間だと思いませんか」などと罵倒したことなどに強く失望し、「愛する娘と四歳の孫を刺し殺された〔母方の〕祖母の地獄の日々に思いを馳せることのできないこいつは、やっぱり救いようのないクズだ。」「分かったのはただひとつ。この男は反省していない、ということだけだ。」と唾棄している。永瀬は、S以外にも広島タクシー運転手連続殺人事件の死刑囚(2000年に死刑確定)ら、過去に複数の殺人犯を取材していたが、Sについては「理解できないモンスター」「わたしが過去、取材したどの殺人者よりも遥かに深い、桁外れの闇を抱えている。」と形容している。
この住職は当初、Sに怒りを感じていたが、第一審判決以降はSが罪の大きさに苦しんでいることを感じ取り、Sからの頼みで被害者たちの供養を行うようになり、Sの死刑確定後には彼が書いた写経(2,500字)を送られている。
辺見は死刑執行まで10年超にわたってSと交流しており、『いま、抗暴のときに』をはじめとした自身のエッセーで、「私の作品をもっとも深く理解する読者」としてSを匿名で登場させている。

また、再審請求の弁護人を担当していた一場順子とは約2か月おきに面会していた(最後の面会は2017年10月末)が、Sは一場に対し、「4人がいつも自分にくっついていて、おまえのことを許せないと言っているようで苦しい」と打ち明けたこともあった。

再審請求 
「死刑廃止の会」(2006年当時)が1993年3月26日以降の死刑囚(死刑確定者)について調査した結果、東京拘置所に収監されていたSは2005年8月1日 - 2006年9月15日までの間に再審請求を起こしていたことが確認されている。第一次再審請求では、確定審で弁護人を務めていた弁護士が、確定審で提出された福島鑑定の結果に加え、Sの生育歴・脳のMRI検査の結果も考慮して再度行った精神鑑定の結果を基に、「犯行当時、Sは心神喪失状態だった」と主張していた。
その内容は、凶器と刺し傷の違いや、Sが長時間現場を離れていたことなどを挙げ、第三者が犯行に関与した可能性を示唆するとともに、刺し傷の場所・死因から、4人全員への殺意の有無についても再検討を求めるものだった。

また、安田は死刑執行から数日後、東京拘置所でSとは別の死刑囚(Sの房から見て斜め前の房に収監されていた)と接見した際、「Sはかなり前から一番端の房(刑場に連行される際に目立たない場所)に収監されており、死刑執行当日の朝、2人の刑務官から面会か何かという話で呼び出され、ごく普通の形で連れ出されていった」という証言を得ている。

死刑執行に対する反応 
事件当時少年で、かつ再審請求中だった死刑囚Sの死刑執行を受け、「死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム'90」(フォーラム90)、日本弁護士連合会(日弁連、会長:中本和洋)はそれぞれ同日中に抗議声明を発表。
犯人Sの実名報道 
少年法第61条は、罪を犯した少年について、氏名や容貌など「本人であることが推知できるような記事または写真」の掲載を禁止しているが、日本新聞協会は同条について、「社会的利益の擁護が少年保護より強く優先する場合は氏名、写真の掲載を認める」という例外を設けている。
一方、女子高生コンクリート詰め殺人事件の際に犯人の少年4人を実名報道した『週刊文春』編集長の花田紀凱は、「当時の報道で、少年法への問題提起は既になされている」として、今回は実名報道を見送っている。『週刊新潮』『FOCUS』の実名報道に対し、東京弁護士会(小堀樹会長)は3月25日付で「少年法の趣旨に反し、人権を損なう行為だ」として、新潮社に「良識と節度を持った少年報道」を求める要望書を郵送、「一マスコミが少年を裁くようなことをしていいのか」と問題を提起した。

2001年の死刑確定時も、新聞各紙はSを実名報道することはなかったが、『朝日新聞』は2004年(平成16年)に作成した事件報道のガイドライン『事件の取材と報道』で、「事件当時は少年でも、死刑が確定する場合、原則として実名で報道する」という方針を策定。
それまで少年事件の死刑確定時に匿名報道を続けていた毎日・中日・東京の各紙も、匿名報道継続の根拠としていた更生や社会復帰の可能性が失われたことや、死刑は国家が人命を奪う究極の刑罰であり、その対象者が誰なのかを明らかにすべきとの判断から、実名報道に切り替えている。
犯人Sの親族のその後

母親Yによる贖罪 
Sの母親Y(1992年5月時点で49歳)は事件後、被害者や遺族への贖罪のため、何度もD・Eの遺骨が納骨された九州の寺や、事件後にBを引き取ったDの実家へ出向いた。
一方、1994年3月にはDの弟(Bの母方の叔父)との対面を許され、当初は強い口調で問いただされたものの、事件後の苦悩や反省を打ち明けるうちに、「恨むだけでは解決にならない。量刑に関してはすべて裁判所に委ねる」という言質を得ている。
河原事件の被害者丙 - Yが奥田とともに面会して謝罪するとともに、Sの謝罪の気持ちを伝え、1993年11月20日付で奥田が謝罪の手紙とともに、治療費・休業損・慰謝料として50万円を送付した。
 岩槻事件の被害者丁 - 1993年8月8日付で、S本人が桑原を通じて謝罪の手紙と損害賠償金の一部(20万円)を送付したほか、同年10月17日にはYが桑原とともに謝罪に訪れ、同年12月23日付で謝罪文と損害賠償金の残金(30万円)を送付。1995年11月26日、Yが粕谷弁護人とともに丁宅を訪れ、その後の具合を尋ねた上で、重ね重ねSに変わって謝罪し、示談も申し出たが、丁側の要求に応じることができず、後日謝罪の手紙とともに10万円を送付した。
『FRIDAY』記者の山岸朋央から取材を受けたこの寺の住職は、Y(1995年時点で51歳)から「今となってはどうにも手をうつことはできないが、せめて房の外にいる私が息子のかわりにご遺族の方々にお詫びし続け、お亡くなりになった人たちのご冥福を祈り続け、罪を少しでも償いたい...」という心境を聞かされており、彼女について「精神的、肉体的にも追いつめられ、自殺を考えたこともあったようですが、今は現実を直視し、S君と二人で罪を償っている。その真摯な態度には、心うたれるものがあります」と話している。
Sの父親Z(1992年5月時点で50歳)は朝倉喬司の取材に対し、事件について問われると「何分にも私の理解の範囲を超えちゃってます。もう、何がどうしたのか」と第三者的な困惑した態度で話し、借金についてもギャンブルではなく、事業絡みの保証人になったことであると主張していた。
考察 
Bは目の前で家族を次々と殺害されている間、1人で外部の人間と応対する機会が2度あった(Eが保育園から帰ってきた時と、「ルック」へ預金通帳を取りに行った時)にもかかわらず、助けを求めることができなかった。県警はその理由について、Bは当時、目の前で両親を殺されたショックと恐怖で茫然自失状態に近かった上、当時はまだ(戸が閉められたままの室内で死んでいた)Cの死を知らず、Eにも危害がおよぶことを恐れていたためであると説明している。
起訴前にSの精神鑑定(小田鑑定)を担当した小田晋は、Sの実名を報じた『週刊新潮』 (1992) で、本事件と名古屋アベック殺人事件・女子高生コンクリート詰め殺人事件の共通点として、「犯罪衝動の抑制が利かない」「犯行に遊びの要素が含まれている」「犯人は少年期から放任されて育てられていた」「犯行には極端な冷淡さが見られる」といった4点、そしてアベック事件・コンクリート事件の犯人たちが事件当時「少年だから大した罪にはならない」と思っていたことを挙げた上で、「犯行が報道の通りなら極刑にすべき。もし極刑にならないなら、保安処分とすべき」というコメントを出していた。その上で、少年法の問題点として、本事件や先述の2事件のような18歳・19歳の年長少年による残虐な犯行でも、犯人の実名や職業などが報道されていないことを挙げ、「少年事件なら何でもかんでも報道を控えるといったマスメディアの姿勢が、実は本来なら防げるべき犯罪を防げないようにしている」と指摘していた。

『東京新聞』記者の稲熊均は、Sが父親に反発していた一方、祖父から溺愛されていたことについて、東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件の犯人である宮崎勤との類似性を指摘し、「複雑な家庭環境が事件に与えた点は大きい」と述べている。また、佐木隆三もその点について言及した上で、東京都目黒区で発生した中学生による両親・祖母殺害事件との類似性を指摘し、「子にシビアな父母と違い、祖父母は愛情のあまり、孫を金銭でコントロールしたがる。特に父母の愛情が何らかの要因で欠落すると、バランスを失った祖父母の愛情で抑制の利きにくい子を育てることもあるのではないか」と述べている。
久田将義は自著で、それぞれ自身とほぼ同年代の少年たちが起こした事件である本事件と、女子高生コンクリート詰め殺人事件の2事件から大きな衝撃を受けたことを述べている。また、その両事件や名古屋アベック殺人事件、木曽川リンチ殺人事件といった、1980年代後半から1990年代前半にかけて発生した少年による凶悪事件を「一九八〇〜九〇年代型犯罪」と分類し、これらの事件の特徴について「不良グループ内でも軽んじられているような中途半端な不良少年が、中途半端な集団意識から『ノリ』で卑劣で残虐な犯罪を犯した」と述べた上で、これらの事件と川崎市中1男子生徒殺害事件(2015年)との類似性を指摘している。
間庭充幸 (1997) は事件前のSの半生を踏まえ、Sは合理的な「システム型社会」「情報管理社会」から落ちこぼれたコンプレックスを抱え、離婚・高校中退・転職などといった経験がマイナスに作用し、不満や疎外感を味わっていたところ、暴力団から多額の金銭を要求されたことをきっかけにそれらの感情が噴出する形で本事件を起こしたのではないかと指摘している。

判決に対する評価 
覚正豊和(千葉敬愛短期大学教授)は、「少年の健全な育成を期し、非行のある少年に対して性格の矯正及び環境の調整に関する保護処分を行う......」と規定した少年法の基本理念を挙げ、「たとえ行為時に18歳を超えた少年であったとしても死刑を科すことは少年法の精神には合致しない。(中略)被告人は、本件犯行時19歳1カ月の年齢にあり、少年法51条によって死刑が禁止される犯行年齢に1年1カ月余加齢しているのみである。
」「福島鑑定等でも証明された改善可能性の問題よりも、社会的影響や結果の重大性により重きを置いた判決といわざるをえない。」と指摘し、死刑を適用した第一審判決に疑義を呈した上で、「こうした少年事件に対する死刑判決につき、もし、死刑制度が存在するからであって一裁判官の力量を大きく超えるべきものであるとするならば、死刑廃止を実現させる以外の解決はないだろう。」と述べている。また、覚正は一連の判決を福島鑑定などが示した「矯正による改善可能性」より、「結果の深刻重大性」「社会的影響」「遺族の被害者感情」などをより重視した判決と評している。

神田宏 (1996) は、本事件と名古屋アベック殺人事件それぞれの第一審判決について、1980年代後半に「少年犯罪の凶悪化の傾向」が指摘され始め、マスコミ主導ともいえる形で少年法および少年に対する寛大な処分の見直しの必要性がセンセーショナルに叫ばれたことを受け、裁判所がそれぞれ厳罰という形で少年犯罪に対し厳格な対応を取ったと評している。
3名に対する強盗殺人罪、1名に対する殺人罪のほか、強盗強姦、強姦、傷害、恐喝、窃盗等の犯罪を連続して敢行した、犯行当時少年の被告人に対し死刑が言い渡された事例
 被告人の尿酸血中濃度や胎児期における大量の黄体ホルモンの投与あるいは被告人の脳波の微細な異常等と被告人の過度の攻撃性との関連性を否定し被告人に完全責任能力を認めた事例
 いったん強盗殺人の行為を終了したあと、新たな決意に基づいて別の機会に他人を殺害したときは、右殺人の行為は、たとえ時間的に先の強盗殺人の行為に接近し、その犯跡を隠蔽する意図の下に行われた場合であっても別個独立の殺人罪を構成するとされた事例
  - 通巻:第1520号(1995年4月21日号)。
最高裁判所裁判官:亀山継夫(裁判長)・河合伸一・福田博・北川弘治・梶谷玄
 検察官・弁護人
 検察官:飼手義彦
 弁護人:奥田保・粕谷芙美子・中村治郎
裁判所ウェブサイト
 死刑の量刑が維持された事例(市川の一家強盗殺人事件)
『TKCローライブラリー』(LEX/DBインターネット) 文献番号:28075105
 被告人が、B方に赴き、在宅していたBの祖母を殺害し、その後帰宅したBの母と父を順次柳刃包丁で殺害した上、現金、預金通帳等を強取するなどした事案で、被告人は、上記強盗の最中、Bを強姦するなどしたほか、傷害、強姦、強姦致傷、恐喝、窃盗を繰り返しているところ、その犯行態様、結果ともに悪質であることなどの情状に照らすと、被告人の罪責はまことに重大であり、本件各犯行当時、被告人が18歳から19歳であったことなどの事情を考慮しても、原判決が維持した第1審判決の死刑の科刑は、やむを得ないとし、上告を棄却した事例。
ジャーナリスト石井光太が、2011年3月11日に発生した東日本大震災から十日間、岩手県釜石市の遺体安置所で、石井本人が見てきた報道では伝えきれていない現状を、ありのままを綴ったルポルタージュ『遺体 震災、津波の果てに』を実写映像化した作品。
遺族に優しい言葉をかけ、遺体に語りかけ、心をこめ丁重に扱おうとする相葉の姿に最初は戸惑いと違和感を感じていた人々は少しずつ彼の言葉に耳を傾けるようになっていく。

「遺体は話しかけられると人としての尊厳を取り戻す」、「やるべし」

深い悲しみを抱えながら、過酷な現実に立ち向かう人々の姿をありのままに描いたヒューマンドラマ。
沿革 
 1987年 「ふるさとの森整備事業」として整備開始
 1989年 公園敷地が環境庁から「ふるさといきものの里」に選定される。
 1999年 開園
 2011年 東日本大震災により一部の施設が倒壊
 2012年 映画「テルマエ・ロマエ」のロケが行われる
 2012年 「秘密の花苑」の管理に水戸市植物公園が関わることになる

ふるさといきものの里 
現在の公園敷地は小動物生息環境保全地域として1989年(平成元年)4月27日に環境庁(現在の環境省)から「ふるさといきものの里」に選定されている。
映画「テルマエ・ロマエ」 
園内にはイギリスから輸入した石材や煉瓦によるパビリオンやフォーリーなどが散在しており、その景観が古代ローマを彷彿させるとして、2012年4月から5月にかけて、映画「テルマエ・ロマエ」のロケが行われた。
1919年に白井喬二が持ち込んだ原稿「怪建築十二段返し」は斬新な内容で好評となり、白井は続いて作品を発表し、1922年に連載した「神変呉越草紙」は芥川龍之介らにも高く評価された。次いで生田の早稲田大学時代の旧友で、戯曲作家を目指していたがバセドー氏病を患って郷里の長野県に帰っていた国枝史郎に、髷物小説を書かないかと依頼し、信濃の伝説、伝承を調べていた国枝による「蔦葛木曽桟」が連載された。
昭和に入ってからは、世相を反映してエログロナンセンス調も取り入れていき、1928年からは怪奇ものに詳しい畑耕一による「高橋お伝邪婬鏡」「とかげ娘」「黒風ミイラ船(続とかげ娘)」といった頽唐小説を載せるなど、同誌の特色を醸し出した。1935年に上塚貞雄(乾信一郎)が編集長になると、小説中心の編集方針に変更され、『新青年』で活躍していた角田喜久雄、海野十三や、博文館系の山本周五郎、富田常雄などの作品が増えた。
同時に、彼は初期の日々の職務中、California Pacificの仕事に焦点を当てていたときに、日本のゲームを欧米市場向けに再梱包する仕事に関与していた。彼は後に、:en:Bill Budgeがプロデュースしたオリジナルタイトル向けのデザイン製作と、リチャード・ギャリオットがデザインしたウルティマゲームの初期作品、そして後期のCalifornia Pacificから出版された作品の全てのデザインに移行した。

ポンスミスによると、ビデオゲームの領域のデザインは利用可能な技術の制約に起因して、やらねばならないことがそれほど多くはなかったという(California Pacificが発売した多くのゲームはApple II向けだった)。
紙のゲームを生成した彼の仕事の興味のために、彼のグラフィックデザインの経歴はゲームデザインに消費された(R.Talsorian Gamesの本の多くは彼がデザインとレイアウトし続けた)。

初期のロールプレイングゲーム
ポンスミスが基礎からデザインした最初のゲームは、:en:Mektonという漫画やアニメに強く影響されたメカゲームであり、1984年に発売された。
サイバーパンク・ロールプレイングゲーム

1988年、R. Talsorian Gamesはマイク・ポンスミスのCyberpunk The Roleplaying Game of the Dark Futureを発売した。2013年の設定(そしてCyberpunk 2013とも呼ばれる)のゲームはポンスミスの他Mike Blum、Colin Fisk、Dave Friedland、Will MossそしてScott Ruggelsを共同制作者として執筆された3分冊の本が入った箱製品だった。ポンスミスと他の作者によるいくつかの拡張製品のあと、1990年にポンスミスはストーリーアークと機構を更新したCyberpunk 2020を発売した(既存の拡張は新しいゲームと互換性が残った)。

ポンスミスはCyberpunkの能力値作成を、主に彼がジャンルへの関心を引き起こした、1982年に発売されたリドリー・スコットのブレードランナーからヒントを得た。彼のCyberpunkロールプレイングゲームへに対するモチベーションは技術と影、そして映画のフィルム・ノワールのスタイルを再現したいという欲求から来るものだった。CyberpunkはR. Talsorian Gamesの製品の中でもっとも膨張し、44冊のソースブックを通して4700ページにも及ぶライブラリーとなり、これまで推定500万人のプレイヤーを擁した。
このゲームはAlice Through the Mirrorshadesと呼ばれ、Edward Bolmeによるデザインで、CyberpunkとParanoiaゲームとの間で互換性があった。Cyberpunkの人気がピークのときに、ポンスミスの承認を得た少なくとも2つのファン雑誌が製作された:Chris Hockaboutによる非公式なCyberpunk Updateを発展させたInterface Magazineと、イギリスで出版された 'Punk '21である。
ポンスミスと彼の共同労働者の一人によるマトリックスゲームのアイデアは、当初はマイクロソフトの社内で売り込まれたが、しかし、:en:The Wachowskisとの高度な交渉にもかかわらず、プロジェクトは結実しなかった。
Cyberpunk v3.0の著者は前任者と同じようにニール・スティーヴンスンやウィリアム・ギブスンが書いた古典的サイバーパンク小説に影響を受けたが、また新しい文学のソースや日本のアニメーションと映画からアイデアを取り込んだ。ポンスミスによるとそれは、21世紀の解説になるように設計され、企業は毎日の生活、グループのイデオロギー、政府の場所、武力衝突そしてバイオテクノロジーの進歩に影響を与えるだろうと解説した。
直後にBrian Crecenteはポンスミスがまた新版のCyberpunk紙とペンのRPGを、ジャンルを改善して作業中であることを、ゲームのクリエイターと確認することができた。:en:GameSpotとのインタビューでは、CD ProjektのMarcin Iwinskiは、ビデオゲームの開発において主にゲーム世界の側面と機構に焦点を当ててポンスミスが関与しているが、当事者間の距離のため、日常的には起こらないと漏らした。
歌子の親戚(『坂戸人物誌』)や藤井公明(『続樋口一葉研究』)によると、両親は小石川安藤坂の伝通門前にあった水戸藩御用達宿「池田屋」の加藤佐右衛門の夫婦養子となり(形式上の養子であり実質上は買収)、1850年代に家族で小石川の屋敷に居住するようになる。
兄弟子の伊東佑命を通して、御歌所の長・高崎正風と知り合ったこと、また、両親の実家が水戸藩、川越藩と付き合いがあったことから、上流・中流家庭の多くの子女を門弟に抱えることができ、大いに繁栄した。
この細胞の主要な役割はCD8陽性T細胞(いわゆるキラーT細胞、もしくは細胞傷害性T細胞、以下CD8細胞)などの他の免疫系細胞にシグナルを送ることであり、このことからCD4細胞はヘルパー細胞と呼ばれる。
ロシアサハ共和国Billeekh Intrusion(原産地)
 ロシアサハ共和国Dike OB-255(原産地)
 ロシアトルバチク山
 中華人民共和国貴州省黔西南プイ族ミャオ族自治州Au-Sb deposit
 アゼルバイジャンコブスタンBulla島

その他ブルガリア、イタリア、ウズベキスタンで産出が報告されている。
2007年、「日中韓三カ国“友好大使”杯国際スーパーモデルコンテスト」に出場したのを機にオスカープロモーション所属のタレントとなった。しばらくスポーツ関係からは遠ざかっていたが、スポーツメーカーのカタログモデルになったことをきっかけにマラソンに興味を持ち、以後は芸能人マラソンランナーとして活動。
最高タイムは2016年の東京マラソンで記録した3時間1分32秒であり、プロスポーツ出身以外の女性芸能人では数少ない3時間15分以内の記録を持っている。過去には、長谷川理恵の3時間15分36秒(2003年、ホノルルマラソン)という記録があったが、2013年の神戸マラソンで3時間15分を上回る3時間5分38秒という記録で走っている。
1949年5月 - 現在地に移転
 1963年4月 - 北九州市立石峯中学校に改称
 1985年4月 - 北九州市立二島中学校を分離

部活動

運動部 
 剣道部(男・女)
 バスケット部(男・女)
 バレー部(男)

文化部 
・美術部

・放送部

・合唱部

通学区域 
 北九州市立藤木小学校通学区
 赤岩町の一部、赤島町、今光1-3丁目、童子丸1-2丁目、童子丸町、西天神町の一部、藤ノ木1-3丁目、宮丸1丁目の一部、宮丸2丁目、百合野町、用勺町、大字藤木の一部、大字二島の一部
 北九州市立古前小学校通学区
 大池町の一部、くきのうみ中央、古前1丁目の一部、宮丸1丁目の一部、和田町、大字藤木の一部

関連項目 
 福岡県中学校一覧

外部リンク 
 北九州市立石峯中学校

いしみね
いしみね
学校記事
武器システムもおおむねリアンダー級と同様だったが、シーキャット個艦防空ミサイル・システムは、リアンダー級では4連装発射機およびMRS-3射撃指揮装置は1セットずつだったのに対し、本級では射撃指揮装置をコンパクトなM45に変更したことで、2セットの搭載を実現した。

艦砲は、同時期のホラント級・フリースラント級で標準装備となっていた46口径120mm連装砲が検討されたものの、設計変更によるリスクを避けるため、リアンダー級と同じ45口径11.4cm連装砲(4.5インチ砲Mk.6)が採用された。
電子戦装備として、UA-13ないしFH-12電波探知装置とネブワース/コーバス8連装デコイ発射機2基が搭載されたが、F802・804・814ではUA-13電波探知装置を搭載しなかったほか、F814ではネブワース/コーバスのかわりにMk 36 SRBOCを搭載した。
彼の見解では、ボスニア・ヘルツェゴビナ上級代表の下にあるボスニアの国連による管理(彼はこれを「国連に支持された豊富な帝国主義」と評する)が、「服従関係が市民社会を抑え、国際的なサラリーマン階級が、戦争で負傷し、地元で失業している地元住民に威張る、目立った金融的分離」を生み出している。
1883年10月 - 若松小学校分校となる
 1887年9月 - 若松小学校から独立
 1890年 - 通学区域に二島の一部を加える
 1892年 - 藤ノ木尋常小学校に改称 
 1907年10月 - 若松町立藤木尋常高等小学校に改称
 1909年 - 若松町立藤木尋常小学校に改称
 1914年4月 - 若松市立藤木尋常高等小学校に改称
 1918年 - 現在地に移転開校
 1939年 - 若松市立藤木尋常小学校に改称
 1941年 - 若松市立藤木国民学校に改称
 1947年 - 若松市立藤木小学校に改称
 1954年 - 二島分校開校
 1955年 - 二島小学校が独立
 1963年2月10日 - 北九州市立藤木小学校に改称

概要

校区 
 赤岩町の一部・赤島町・今光1-3丁目・童子丸1-2丁目・童子丸町・西天神町の一部・藤ノ木1-3丁目・宮丸1丁目の一部・宮丸2丁目・百合野町・用勺町・大字藤木の一部・大字二島の一部

卒業後の進路 
 北九州市立石峯中学校

周辺の施設 
 北九州市立石峯中学校
 今光西公園

周辺の道路 
 国道199号

関連項目 
 福岡県小学校一覧

外部リンク 
 北九州市立藤木小学校

ふしのき
ふしのき
学校記事
また、大好きなクルマ、バイクなどのモータービークルを紹介する番組
モーターゾーンTVぎふチャン(岐阜放送)、奈良テレビ、テレビ和歌山、群馬テレビ、テレビ愛知
をタレントの福田ちづると共にMCを務める。
名古屋おもてなし武将隊、初代豊臣秀吉の俳優、宮田大樹とのコラボユニット、名古屋グルメとしても活動(翌年に岐阜放送(ぎふチャン)に放送エリアが拡大)

2020年
自身がプロデュースする「BSJプロジェクト」が、『2020年ご当地アイドル肩書きランキングBEST20』で第6位に選ばれる。
資格
普通自動車免許、大型二輪免許、小型特殊船舶
特技
装飾デザイン、シルバーアクセサリーデザイン、ギター、歌
趣味
車、バイク

作品 
2008年
PINK・フラミンゴ1stアルバム「PINK魂」リリース(ALASKA RECORDS)

2010年
ファーストソロミニアルバム”そら”リリース(KHAOS NUMBER)
2014年
愛知県瀬戸市のご当地ヒーロー”陶神オリバー”主題歌『Wings Of Victory』をプロデュース - 作詞作曲。
真教の肖像彫刻としては、神奈川県小田原市の蓮台寺に伝来する寿像(真教在世中の肖像)と並ぶ古作で、真教の死去(文保3年・1319年)からあまり時を隔てない時期の作と推定される

山梨県指定天然記念物 
称願寺のサクラ

その他 
享禄2年(1529年)5月24日付の武田信虎判物が残る。
感染経路 
この感染症はIxodes scapularis、Ixodes ricinus、Ixodes persulcatus(シュルツェマダニ)などのマダニによって噛まれることで媒介される他、極めて稀ではあるが、感染した反芻動物の未加熱原乳を飲むことによっても感染することがある。
概要 
PROBA-Vの主要な任務はグローバルかつ高頻度な植生観測であり、SPOT4号および5号に搭載された光学センサVegetation (VGT)によって15年間に亘り続けられてきたデータ蓄積を、同様のセンサーによる観測で引き継ぐことである。
広津和郎は、「一体が簡潔な秋声の文章も此処に至つて極度に簡潔になり、短い言葉の間に複雑な味を凝縮させながら、表現の裏側から作者の心の含蓄をにじませてゐる技巧の完成は、彼が五十年の修練の末に辿りついたものである」と評し、「自然主義の荘厳」と作者の「慈悲心の微光」を激賞した。
あらすじ 
主人公均平は、明治中葉の進歩的風潮に触れて育ち、若気から反逆心にそそられて、地方庁の官吏から新聞社の政治部に入るなど職業を度々変えたのち、資産家三村家の養子になったが、養家の人たちと折り合いが悪く、妻の死後家を出て、子供たちとも別居し、今は落魄して銀子という芸者上がりの女性と同棲している。銀子は貧しい靴職人の家に生まれ、一家の生計を助けるために芸者となり、苦労の多い波乱に満ちた半生を歩んできたが、家庭を持つことに憧れ、苦労にめげず、素朴で単純な性格を、今もって失わない、気性のさばさばした女性である。銀子が均平の後ろ盾で東京・白山で置屋を営むようになったころ、別れて暮らしている娘から手紙を受け取った均平は、富士見の療養所に結核で入院中の長男を見舞い、娘に銀子を引き合わせる。
2021年2月7日、GLADIATOR 013のGLADIATORライト級暫定王座決定戦で植田豊と2年9カ月ぶりの再起戦を行い、TKO勝ちを収め、暫定王座を獲得した。

2022年10月23日、約6年半振りのRIZIN出場となったRIZIN.39で宇佐美正パトリックと75kg契約で対戦し、3Rに右ストレートを浴びてダウンした後、パウンドで追撃されてTKO負けを喫した。
『うたいましょう ききましょう』は、1955年4月18日から1960年7月16日までNHKテレビジョン → NHK総合テレビジョンで、1959年1月22日から1974年3月13日までNHK教育テレビジョンで放送されていた小学校低学年向けの学校放送(教科:音楽)である。
出演者 
 音楽担当 - 大和淳二
 図画工作担当 - 田崎昭作

外部リンク 
 
 (動画の3:16より番組紹介)

1959年のテレビ番組 (日本)
NHK教育テレビジョンの学校放送番組の歴史 (1950年代)
NHK教育テレビジョンの音楽番組の歴史
NHK総合テレビジョンの学校放送番組
NHK総合テレビジョンの音楽番組の歴史
日本の音楽教育番組
日本の美術教育番組
6月28日にはFUWにてFUWヘビー級王者のブルース・サンティーとFUWヘビー級王座とNWAナショナルヘビー級王座を賭けたダブルタイトル戦にて勝利し、FUWヘビー級王座を奪取。以降、FUWではニュー・ジャックやウェス・ブリスコ、マイケル・ターヴァーなどを相手に王座を防衛し、11月2日にNWA DAWG(National Wrestling Alliance DAWG)にて、NWA世界ヘビー級王者が空位となったために行われた9wayエリミネーション・マッチに出場し、勝利を飾ってNWA世界ヘビー級王座を獲得した。
カッター
 トーキョーモンスター・ドライバー
 パイルドライバー

獲得タイトル 
 NWA
 NWA世界ヘビー級王座 : 1回
 NWAナショナルヘビー級王座 : 1回
 NWA北米ヘビー級王座 : 1回
 FUW
 FUWヘビー級王座 : 1回
 JCW
 JCWライト級王座 : 1回

他、アメリカのインディー団体を中心に多数のタイトルを獲得。
『向姓具志川家家譜 十二世諱鴻基』には、1819年に公務で薩摩に向かった琉球王族尚鴻基の船が、暴風雨で南西に漂流し「魚根久場島」に到達し、さらに漂流して3日後に与那国島に到達したとの記録がある。

國吉まこもは「魚根久場島」は尖閣の琉球名ユクンクバジマであるとし、長崎純心大学の石井望は尖閣諸島の魚釣島か久場島を指すと指摘している。

魚釣島という名は、久場島とこの島との関係が、『おもろさうし』において「こはしま」(くば島)と歌われた久高島と「つれしま」(つれ島、つりしま)と歌われた津堅島の関係に相似することに由来する。
1896年 - 古賀辰四郎が政府から魚釣島、久場島、北小島、南小島の30年間無償貸与を受け、無償貸与期間終了後も有償で貸与が続けられた。
 1919年 - 遭難し魚釣島に漂着した中国漁船の乗員を島民が救助し、中華民国駐長崎領事から石垣村長らに「日本帝國沖縄縣八重山郡石垣村長」等と記された感謝状が贈られる。
7月28日 - 清華大学当代国際関係研究院劉江永副院長執筆する 「釣魚島問題で歴史的根拠がないのは一体どの国か」人民網日本語版にて発表
 8月15日 - 香港の活動家グループ5名が許可を得ずに上陸する香港活動家尖閣諸島上陸事件が発生する。
 8月19日 - 日本の領土を守るため行動する議員連盟の8人の国会議員と地方議員、頑張れ日本!全国行動委員会の活動家ら約150人が魚釣島至近の洋上で尖閣諸島戦時遭難事件の慰霊祭を実施する。この際、都・県・区・石垣市以外の市議など5人と民間人5人計10人が海に飛び込み国の許可を得ず上陸し、国旗を掲げるなどし約1時間30分滞在する日本人活動家尖閣諸島上陸事件が発生する。
 9月11日 - 日本政府は魚釣島、北小島と南小島の3島を埼玉県に所在する地権者から20億5千万円で購入し、日本国への所有権移転登記を完了した。
尖閣諸島関連年表
尖閣諸島問題
尖閣諸島開拓の日
尖閣ロック
東京都尖閣諸島寄附金
尖閣諸島抗議デモ

外部リンク 
 魚釣島 ウオッちず 地図閲覧サービス

かつて人が住んでいた沖縄県の無人島
尖閣諸島
ジェニファーが乗船するヒンデンブルグ号は、マーテンが勤めるツェッペリン社の飛行船でありマーテン自身も設計にかかわっていた。

飛行場で出港準備を見届けるマーテンのもとに、ツェッペリン社の会長エッケナーからジェニファーとヘレンを何としてでも下船させるよう指令が届く。
1965年から旧虫プロダクションにて『ワンダースリー』の制作進行に携わったのち、手塚治虫の秘書として社長室勤務を1年間務める。その後『リボンの騎士』『千夜一夜物語』『どろろ』などを制作したのち、1971年に手塚が虫プロの社長を退陣するのと同時に手塚プロダクションの映画部に移籍。
1973年、制作主任として幻の日本テレビ版『ドラえもん』の制作に携わり、日本テレビ動画の解散現場に居合わせた数少ない証言者の一人となった。

同社の解散後はアニメ業界を引退し、自動車整備工や板金会社などを経て、現在は手塚治虫や日本テレビ版『ドラえもん』にまつわる講演活動のほか、日本テレビ動画研究会会長、六仙公園友の会事務局長 東久留米市環境美化推進員も務めている。
同年、正延宏三のスタジオTAKEで日本テレビ動画制作のアニメ『モンシェリCoCo』を手伝ったのち、1972年11月に『ドラえもん』の制作担当を日本テレビ動画の佐々木一雄プロデューサーから依頼され、日本テレビ動画に入社。
引退後は自動車整備工になり、その後も電装品の会社、解体会社、精密機器工場、民間車検場、板金会社などを経て、59歳まで自営のトラック運転手で生計を立てた。

日本テレビ版ドラえもんが必要以上に低い評価や悪い扱い、情報の錯綜などを目撃した真佐美は、「制作会社が解散したためとはいえ、幻とまでいわれてしまったのは私にも責任がある。手元に残る資料を公開することで、幻ではない本当の姿を伝えたい」という理由から2003年に会員制ホームページを立ち上げ、自らが保管するドラえもんの資料を公開。ファンの求めに応じてDVDの無料上映会を開くなど話題となり、2006年には『藤子不二雄FCネオ・ユートピア』会報誌43号で自身の所持する資料を中心に日本テレビ版ドラえもんの特集が行われた。2009年には産経ニュース、同年にニッポン放送『高嶋ひでたけの特ダネラジオ 夕焼けホットライン』で当時の自身の所持する日本テレビ版ドラえもんの音声を放送。
人物 
虫プロのワンダースリーで制作進行と演出助手の一人二役で担当したときに、下崎闊(しもさき ひろし)という名前を読める人がいなくてジュンさんと呼ばれる事が多かったため、演出助手では真佐美ジュンの名前を使用したという。
伝説のTVアニメ『ふしぎなメルモ』制作担当・下崎闊氏インタビュー - イラストレーションファイルWebニュース 2018年8月2日

日本のアニメーション関係者
日本テレビ動画
さいたま市出身の人物
1945年生
存命人物
近現代 
西岸地区の他の地域同様、1947年の国連パレスチナ分割決議ではアラブ人地区となり、1948年–1949年の第一次中東戦争でヨルダンによる占領下におかれ、1967年の第三次中東戦争でイスラエルによる占領下に置かれた。