wert in die vanden 9en meij geposeert een notoire leugen dat sij eijssre is de houster vande obligatie, nadien die is op Jan van driessen sonder dat eenige 't minste gewach roo vande eijssre int hantschrift wert gemaeckt, De verclaringe daer de eijssre in hare citatie van spreeckt en haer recht meent op te funderen, is in sich selven verwerpelijck en tegens alle recht, nadien die is ten voordeel vanden deponent selve/ Oock soo en raeckt het den Hr verwr net waer Jan van driefsen dese penningen van daen gehaelt heeft, en negeert wel expresselijck de positie inde selve attestatie van dat hij verweerdere een somme
een Somme van negen hondert rijcxdrs van wegen helena van alten van hem attestant Jan van driessen soude hebben ontfangen waeromme deselve verclaringe als sijnde singulier ten eenemael reprochabel is, behalven twelcke desen Jan van driessen ten versoecke van den verwerdere heeft verclaert dat hij wel eenige penningen wegens helena van alten aen sijn E: heeft gepresenteert, maer dat sijn E: daer naa niet heeft willen luijsteren ofte die accepteren Waerom oock geensints behoeft te gedragen aen het transport in gemelte verclaringe vervat: waer in zelfs bij den transporte gesecht wort voor soo veel het des noots en het
en het noodich is, dat een crediteur bij aldien sijnen debiteur presenteert te betalen de schult, aen een ander overdraage onder wat naem t selve oock soude moogen wesen alsoo hij de penningen in handen hebbende deselve effectivelijck kan overleveren/.