Eijndelijk dan oock tot wederlegginge van het versochte namptissemt, soo — compt eerst den verwde te stade dat tselve byde eerste citatie moste gedaen sijn geweest, nademael eenal ten principalen geconcludt sijnde geen provisie van namptist plaats secest.
De versochte provisie van namptist compt oock te vervallen om dat de Lausa debiti inde dagvaerdinge verschilt van die int handschrift, want inde Eerste staet schuldich sijnde, pr resto van alsulcke negenhondert Rdl aenden Hr gede van: Eijr heeft genooten onder belofte vande Eijr heeft genoeten onder belofte vande Eir uijt de hegtemrs te helpen, en int handtschrift staet
staet, spruijtende over contant ontfangene penn: van Jan van driesen. selfs is in rechten resoluijt dat een obligatie sonder oorsaeck van sigh selven crachteloos is, ende dat op sodanigen jnstrument geen provisie van namptissemt plaats Heeft utl: 25: in fin: ff: de prob: l: 13: Cod: non nimecata pecunia, en oock # testib: van leeuwen Rooms: hollands Recht lib 9: Cap: in quotidiano usa #15: vers: 2: Jan sande et seqz: 161 mimeratis Hoe veel te meer in Casu nostro — daer de causa debit anders by de citatie als inde obligatie wert gestelt, ende den verwde als voor en gesegt is, de schult dagvaerdie bij de sodanigh als vooren gaeser udinge wert g'eijscht ontkent, en comt d'oorsaecke des schults alsoo van d' eyr gestelt