ម៉ាស្ជិឌព្រែកប្រធាតុ: ធម្មជាតិនៃការបៀតបៀន

ធម្មជាតិនៃការបៀតបៀន 
អ្នកប្រាជ្ញនិងអ្នកប្រវត្តិវិទូមានគំនិតផ្សេងគ្នាលើថាតើការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនិងការសម្លាប់នៅក្រោមកណ្ដាប់ដៃរបស់ពួកខ្មែរក្រហមគួរតែចាត់ទុកថាជាការប្រល័យពូជសាសន៍។ នេះដោយសារតែអាហារូបករណ៏មុន ៗ ដែលកើតមានឡើងបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃរបបខ្មែរក្រហមនៅឆ្នាំ 1979 បានអះអាងថាជនរងគ្រោះអាចគ្រាន់តែជាវត្ថុបញ្ចាំប៉ុណ្ណោះដោយសារតែស្ថានភាពដែលពួកគេស្ថិតនៅ។ ឧទាហរណ៍ ម៉ៃឃើលវិគីខឺរី<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Vickery</ref> បានធ្វើការពន្យល់ថាការសម្លាប់ភាគច្រើន លទ្ធផលនៃការលើសលប់ spontaneous នៃយុត្តិធម៌, កងទ័ពកសិករ undisciplined "។  ទិដ្ឋភាពបែបនេះក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយលោក អាឡិចសាន់ដិនហិននតុន<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Hinton</ref> ដែលបានរៀបរាប់រឿងរ៉ាវរបស់អតីតកម្មាភិបាលខ្មែរក្រហមដែលអះអាងថាការសម្លាប់នេះគឺជាការសងសឹកចំពោះភាពអយុត្តិធម៌របស់ទាហាន លន់នល់<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Lon_Nol</ref>នៅពេលពួកគេបានសម្លាប់មនុស្សដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអតីត វៀតណាម<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Vi%E1%BB%87t_Minh</ref> ភូមា  មុនពេលប៉ុល - ពតនិងខ្មែរក្រហមឡើងកាន់អំណាច។ លោកវីខខឺរីដែលត្រូវបានរក្សាដោយអាហារូបករណ៍ថ្មីៗhttps://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Cambodia#cite_note-11របស់ លោកបិនខាយណាន់<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Kiernan</ref> បានអះអាងថាចំនួនជនរងគ្រោះនៃរបបខ្មែរក្រហមក្នុងរបបខ្មែរក្រហមមានប្រហែល 20.000 នាក់ដែលនឹងលុបចោលឧក្រិដ្ឋកម្មប្រល័យពូជសាសន៍ប្រឆាំងប៉ុលពតនិងខ្មែរក្រហមhttps://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Cambodia#cite_note-11។

ការសម្លាប់នេះគឺជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាមជ្ឈការនិងការិយាធិបតេយ្យដោយរបបខ្មែរក្រហមដែលត្រូវបានចងក្រងដោយ មជ្ឈមណ្ឌលឯកសារកម្ពុជា (DC-Cam) តាមរយៈការរកឃើញឯកសារសន្តិសុខផ្ទៃក្នុងរបស់ខ្មែរក្រហមដែលបានណែនាំដល់ការសម្លាប់នៅទូទាំងប្រទេសកម្ពុជា។  ជាលទ្ធផលវាអាចត្រូវបានគេសន្មតថាការសំលាប់ទាំងនេះត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយកិច្ចប្រឹងប្រែងរបស់របបនេះដែលបានបញ្ជាក់ដោយឯកសារផ្លូវការរបស់ខ្មែរក្រហម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក៏មានករណីនៃការមិនទទួលស្គាល់និងដោយឯកឯងនៅក្នុងការសម្លាប់រង្គាលផងដែរ។  លើសពីនេះទៀត Etcherson ក៏បានអះអាងថាជាមួយនឹងការសម្លាប់រង្គាលជាប្រព័ន្ធផ្អែកលើទំនាក់ទំនងភូមិសាស្ត្រជាតិសាសន៍សាសនានិងសញ្ជាតិដែលជាលទ្ធផលបាត់បង់ មួយភាគបីនៃប្រជាជនកម្ពុជាខ្មែរក្រហមមានប្រសិទ្ធិភាពក្នុងការប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។

លោកដេវឆេនដល័របានលើកឡើងថាទោះបីជាជនជាតិដើមភាគតិចបានរងគ្រោះដល់របបខ្មែរក្រហមក៏ដោយក៏ពួកគេមិនបានផ្តោតជាសំខាន់លើជនជាតិភាគតិចនោះទេប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេភាគច្រើនជាសត្រូវនៃបដិវត្តន៍ (Kiernan, 2002: 252, សូមមើលផងដែរនូវលេខសម្គាល់របស់លោក Chandler ។ សោកនាដកម្មនៃប្រវត្តិសាស្ត្រខ្មែរ , ទំព័រ 4, 263-65, 285) ។ លើសពីនេះទៀតលោក Chandler ក៏បដិសេធការប្រើពាក្យ« chauvinism »និង«ប្រល័យពូជសាសន៍»ដើម្បីចៀសវាងការគូរគំនិតដែលអាចធ្វើទៅបានជាមួយហ៊ីត្លែរ។ នេះបង្ហាញថាលោក Chandler មិនជឿលើអំណះអំណាងនៃការចោទប្រកាន់របបខ្មែរក្រហមជាមួយបទឧក្រិដ្ឋប្រល័យពូជសាសន៍https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Cambodia#cite_note-12។

ដូចគ្នានេះដែរលោកម៉ៃឃើលវីកខឺរីទទួលបានឋានៈស្រដៀងគ្នានឹងលោកឆាន់ដឺហើយបដិសេធមិនទទួលស្គាល់អំពើឃោរឃៅនៃរបបខ្មែរក្រហមថាជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។ លោកវីខឺរីបានចាត់ទុកខ្មែរក្រហមថាជា "របបអហឹង្សា" ដោយសារតែគោលនយោបាយប្រឆាំងនឹងវៀតណាមនិងប្រឆាំងសាសនា (Kiernan, 2002: 252 មើលវីគឃឺរីនៅ កម្ពុជា 1975-1982 ទំព័រ 181-82, 255, 258, 264-65) ។

លោក Stephen Heder ក៏បានទទួលស្គាល់ថាខ្មែរក្រហមមិនមានអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ទេដោយនិយាយថាអំពើឃោរឃៅនៃរបបនេះមិនត្រូវបានជម្រុញដោយពូជសាសន៍ (Kiernan, 2002: 252 មើល Heder's ពីប៉ុល - ពតទៅប៉ែនសុវណ្ណទៅភូមិនានា ទំព័រទី 1) ។

លោក Ben Kiernan បានលើកឡើងថាវាពិតជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ហើយមិនយល់ស្របជាមួយអ្នកប្រាជ្ញទាំងបីនេះដោយនាំមកនូវឧទហរណ៍ពីប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រជាជនចាមនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា។