natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yes! Good lighting is a prerequisite for proper image editing and for comparing prints to the image on your screen. If the lighting near your workstation is too bright, colors on your monitor look too dark, and conversely. If the light from the fixtures in your workroom have a low CRI (color rendering index, meaning you do n't have full spectrum bulbs), or if the light in your workroom comes from a window and so varies as the weather and time of day varies (or worse, is filtered through colored drapery), or if the walls and ceiling are creating color casts on your monitor, then your editing process will "correct" color casts that do n't really exist. Best advice, as far as is consistent with maintaining harmony in the family: neutral grey walls and ceiling, cover the windows, wear neutral clothing, set appropriate light levels using appropriate bulbs and fixtures. For more information on what are the appropriate light levels, bulbs and fixtures for editing images and viewing prints, see the following articles: http: / /www. creativepro. com/ article/ the-darkroom-makes-a-comeback http: / /www. creativepro. com/ article/ the-darkroom-makes-a-comeback-part-2- http: / /www. kevinmillsphoto. com/ Articles/ OfficeLightingArticle. html http: / /www. lrc. rpi. edu/ programs/ nlpip/ lightingAnswers/ fullSpectrum/ abstract. asp
Так! Добре освітлення є попередньою умовою належного редагування зображень та порівняння надрукованих зображень з зображенням на екрані. Якщо освітлення поряд з вашою робочою станцією буде надмірним, кольори на вашому моніторі виглядатимуть занадто темними, і навпаки. Якщо освітлення від ламп у вашій робочій кімнаті має низький показник відтворення кольорів (тобто лампи освітлюють приміщення лише у обмеженому діапазоні спектру), або якщо світло у вашій робочій кімнаті надходить з вікна, а отже змінюється відповідно до погоди та часу доби (або, ще гірше, проходить через кольорові фіранки), або якщо стіни і стеля створюють кольорові відсвіти на вашому моніторі, під час редагування зображень вам не вдасться досягти належного виправлення кольорів. Можемо лише порадити, якщо це не порушить мир і гармонію у сім’ ї, пофарбуйте стіни і стелю у світло- сірий колір, затуліть вікна, одягніть одяг нейтрального кольору, встановіть відповідний рівень освітлення за допомогою належних ламп та елементів освітлення. Докладніше про належний рівень освітлення, лампи і освітлювальні прилади для редагування зображень та перегляду відбитків можна дізнатися зі статей за такими адресами: http: // www. creativepro. com/ article/ the- darkroom- makes- a- comeback http: // www. creativepro. com/ article/ the- darkroom- makes- a- comeback- part- 2 - http: // www. kevinmillsphoto. com/ Articles/ OfficeLightingArticle. html http: // www. lrc. rpi. edu/ programs/ nlpip/ lightingAnswers/ fullSpectrum/ abstract. asp
The camera profile and issues with raw file development
Профіль фотоапарата і помилки у розробці файла цифрового негатива
What's the next step in color management?
Яким буде наступний крок у керуванні кольорами?
First and for the record, many excellent professional and amateur photographers save all their images as in-camera jpegs and work exclusively in the sRGB color space. But if you want to work in a larger color space, or if you want to work with raw files (even if you output sRGB image files from your raw files), read on.
По- перше і для довідки, багато чудових професіональних фотографів та фотографів- аматорів зберігають створені ними зображення за допомогою вбудованих інструментів камери у форматі jpeg і працюють у просторі кольорів sRGB. Але, якщо ви бажаєте працювати у ширшому просторі кольорів або якщо ви бажаєте працювати з файлами цифрових негативів (навіть якщо результатом обробки буде файл зображення у просторі кольорів sRGB), ознайомтеся з наведеними тут відомостями.
Judging from questions asked in the & digikam; user's forum, if you are reading this tutorial you probably are shooting raw images with a digital dSLR and you are hoping that somewhere in the arcane waters of color management lies the answer to how to get a nice picture from your raw image file. And you're right! The next thing you need is the right camera profile for developing your raw image. But first let's answer the question you really might have been asking:
Судячи з питань, які задають користувачі на форумі & digikam;, якщо ви читаєте цей підручник, ймовірно, ви знімали ваші цифрові негативи за допомогою цифрового dSLR, а тепер сподіваєтеся, що десь на таємних хвилях керування кольорами ви знайдете відповідь на питання: як отримати чудове зображення з вашого файла цифрового негатива. Ви праві! Для отримання результату вам знадобиться належний профіль фотоапарата. Але спочатку наведемо відповідь на питання, яке вже певно у вас виникло, а саме:
Why does n't the image produced by raw converters like dcraw or ufraw look like the embedded preview displayed by digikam?
Чому зображення, створені за допомогою інструментів перетворення зображень цифрових негативів, на зразок dcraw або ufraw, відрізняються від вбудованих мініатюр, які показує digikam?
Glad you asked. All digital camera images start out as raw files, whether or not the camera allows the user the option to save the image as a raw file. When you ask the camera to save jpegs instead of raw files, the camera uses its on-board processor to convert the raw file to a jpeg. That embedded preview is what your final image would have looked like if you had set your camera to save jpegs instead of raw files.
Радий, що ви спитали. Всі цифрові фотоапарати створюють файли цифрових негативів (raw), надає чи ні фотоапарат змогу користувачеві зберегти зображення у форматі цифрового негатива. Якщо ви налаштуєте фотоапарат так, щоб він зберігав зображення у форматі jpeg, а не у форматі цифрового негатива, вбудований процесор фотоапарата перетворить файл цифрового негатива на файл у форматі jpeg. У вбудованому перегляді ви можете побачити, як виглядатиме ваш знімок, якщо налаштувати фотоапарат на збереження файлів jpeg замість файлів цифрових негативів.
From here I will speak from my experience as a Canon user, but I will guess that most or all entry-level and mid-range dSLRs behave in a similar manner. Canon offers the user several picture styles - neutral, standard, portrait, landscape, and so forth - that determine what kind of processing will be done to the raw image file to produce the final image, whether or not the processing is done "in-camera" or later, using the proprietary Canon DPP software. The Canon DPP raw processing software does give the user additional control, but still manipulates the raw image file in accordance with the chosen picture style. Most of the Canon picture styles add a heavy S-curve and extra color saturation to give the picture more "pop". Even if you choose the "neutral" picture style (the Canon picture style that gives you the least modified tonality); and select "less contrast", "less saturation", "no noise reduction", and "no sharpening" in the DPP raw development dialog, you will find, if you know what to look for, that an S-curve and also shadow denoising has been applied to your image.
Наведене нижче є висновками з досвіду автора, як користувача продукції Canon, але, здається, більшість або навіть всі dSLR (цифрові дзеркальні фотоапарати) початкового та середнього рівнів поводяться подібно. У Canon користувачеві пропонується декілька стилів зображення: нейтральний (neutral), стандартний (standard), книжковий (portrait), альбомний (landscape) тощо, — за допомогою яких фотоапарат визначає спосіб обробки цифрового негатива для отримання остаточного зображення, незалежно від того, буде обробку виконано у фотоапараті або поза ним за допомогою комерційного програмного забезпечення DPP Canon. Програмне забезпечення для обробки цифрових негативів DPP від Canon надає користувачеві додаткові можливості керування, але все ж виконує обробку цифрового негатива згідно до попередньо вибраного стилю зображення. Використання більшості з стилів зображення Canon значно змінює криву насиченості і додає насиченості до зображення, щоб зробити його « яскравішим ». Навіть якщо ви оберете « нейтральний » стиль зображення (стиль зображення Canon, який найменше змінює тональність); а потім оберете « менше контрастності » ("less contrast"), « менше насиченості » ("less saturation"), « не усувати шум » ("no noise reduction") і « не збільшувати різкість » ("no sharpening") у діалоговому вікні обробки цифрових негативів DPP, ви побачите, якщо знаєте, де шукати, що до зображення було застосовано зміну кривої насиченості та усування шуму на тінях.
Dcraw (which & digikam; uses to convert raw files to image files) does n't add an S-curve to your image tonality. Dcraw gives you the lights and darks that are actually recorded by the camera sensor. According to Tindeman (http: / /21stcenturyshoebox. com/ essays/ scenereferredworkflow. html, an excellent read and source of good advice, with links to equally good sources of additional information), dcraw is one of only a handful of raw developers that actually gives you the "scene-referred" tonality. Ufraw also produces a scene-referred image by default (although ufraw gives the user the option to modify the scene-referred image by changing the tonal distribution and saturation). And the dcraw/ ufraw scene-referred image IS flat-looking, because the camera sensor records light linearly, whereas our eyes are constantly interacting with our brain to accommodate dim and bright areas in a scene, meaning our brain to some extent "applies an S-curve" to the scene to enable us to better focus in on the areas of particular interest as we look around
Dcraw (програма, яку & digikam; використовує для перетворення файлів цифрових негативів на файли зображень) не змінює кривої насиченості тональності вашого зображення. Dcraw показує вам світлі і темні області, які насправді було записано датчиком фотоапарата. Згідно до Тіндемана (Tindeman) http: // 21stcenturyshoebox. com/ essays/ scenereferredworkflow. html, чудовий матеріал для читання, джерело добрих порад з посиланнями на такі самі добрі джерела додаткових відомостей), dcraw є однією з програм для обробки цифрових негативів, яка показує вам справжню тональність знятого матеріалу. Ufraw також типово створює зображення, що відповідає знятому (хоча ufraw надає користувачеві можливість зміни зображення, що відповідає знятому, за допомогою зміни розподілу тональності і насиченості). Зображення, що відповідає знятому, створене dcraw/ ufraw, є таким невиразним через те, що датчик фотоапарата записує світло лінійно, а наші очі постійно перебувають у взаємодії з мозком з метою виокремлення тьмяних і світлих областей зображення, тобто наш мозок є додатковим інструментом застосування кривої насиченості до зображення, який надає нам змогу краще сфокусуватися на важливих елементах зображення, коли ми дивимося на щось.
The embedded jpeg preview looks so much nicer than dcraw's output. What is the value in scene-referred tonality?
Зображення jpeg вбудованого перегляду виглядає набагато краще за виведене dcraw. Яким є значення пов’ язаної зі сценою тональності?
When you take a picture, presumably you have an idea of what you want the final image to look like. & #160; It is much easier to achieve that final image if you do n't have to "undo" stuff that has already been done to your image. & #160; Once Canon (or Nikon, or Bibble, or etc) has applied their proprietary S-curves and shadow-denoising, sharpening, etc to your image, then your shadows, highlights, edge detail, etc, are already squashed, clipped, chopped, and otherwise altered and mangled. & #160; You've thrown information away and you cannot get it back. & #160; Especially in the shadows, even with 16-bit images (actually, 12- or 14-bits, depending on the camera, but it's encoded as 16-bits for the computer's convenience), there just is n't that much information to begin with.
Коли ви робите знімок, ймовірно, ви вже уявляєте як має виглядати остаточне зображення. Набагато простіше отримати таке остаточне зображення, якщо вам не потрібно « скасовувати » вже виконану обробку вашого зображення. Після застосування до зображення комерційних варіантів кривих насиченості, усування шуму на тінях, збільшення різкості тощо від Canon (або Nikon, Bibble тощо), тіні, відсвіти, деталізацію меж тощо на вашому зображенні буде стиснуто, обрізано, форматовано або якимось іншим чином змінено і спотворено. Ви втратите частину даних зображення і вже не зможете їх відновити. Особливо для тіней, навіть на 16- бітових зображеннях (які насправді є 12 - або 14- бітовими, залежно від фотоапарата, але кодуються як 16- бітові для покращення взаємодії з комп’ ютером), залишиться не так багато даних, які можна буде використати під час обробки.
It seems to me that the heart and soul of image processing is the deliberate manipulation of image tonality, color, selective sharpening, and so forth, such that the viewer focuses in on what you, the photographer, found of particular interest when you took the picture. Why give the art of image processing over to some proprietary raw processing software? In other words, "flat is good" if you'd rather give your images your own artistic interpretation. & #160; The alternative is to let the canned, proprietary algorithms produced by Canon, Nikon, Bibble, etc interpret your images for you. & #160; (On the other hand, there is no denying that for many images, those canned algorithms are really pretty good!)
Як видається авторові цього підручника, основою обробки зображення є можливість довільним чином змінювати тональність, кольори, вибіркове збільшення різкості тощо так, щоб зосередити увагу глядача на тому, що ви, як фотограф, вважаєте головним, коли знімаєте. Навіщо віддавати керування у фотомистецтві якомусь комерційному програмному забезпеченню з обробки цифрових негативів? Іншими словами, « невиразний значить хороший », якщо ви маєте намір надати вашим знімкам вашої художньої інтерпретації. Альтернативним шляхом є використання « бездушних », комерційних алгоритмів, створених Canon, Nikon, Bibble тощо, для зміни ваших зображень без вашої участі. (З іншого боку, ніхто не заперечує, що для багатьох зображень ці « бездушні » алгоритми дають досить пристойні результати!)
Well, that's all very interesting. I can see the value in starting my image-editing with a scene-referred rendition instead of the eye-popping rendition that I see in the embedded jpeg. But I'm telling you, the images produced by digikam/ dcraw look really really bad! Why?
Ну гаразд, все це дуже цікаво. Я вже бачу сенс у тому, що слід розпочинати редагування зображення з відтворення кольорів, пов’ язаних з зображеним, а не з поверхового відтворення, яке можна бачити на вбудованому jpeg. Але як мною вже було згадано, зображення, створені за допомогою digikam/ dcraw виглядають жахливо! Чому?
Well, that depends. If the image looks very dark, then you asked dcraw to output a 16-bit file and you have run into a problem with dcraw not applying a gamma transform before outputting the image file. You can use imagemagick to apply the appropriate gamma transform to the image file produced by dcraw. Or you can find or make a camera profile with a gamma of 1. Or you can use ufraw, which applies the gamma transform for you.
Ну, можливі різні причини. Якщо зображення виглядає занадто темним, ви наказали dcraw вивести дані до 16- бітового файла, але зіткнулися з тим, що dcraw не застосовує перетворення степеня контрастності (гами) до виведення даних до файла зображення. Ви можете скористатися imagemagick для застосування належного перетворення степеня контрастності до файла зображення, створеного за допомогою dcraw. Крім того, ви можете знайти або створити профіль фотоапарата з степенем контрастності рівним 1. А бо ви можете скористатися ufraw, програмою, яка здатна виконувати перетворення степеня контрастності самостійно.
If your image has pink highlights, there's a solution. For an explanation of the problem, along with the command line cure for this problem, see this "Luminous Landscape" forum post: http: / /luminous-landscape. com/ forum/ index. php? showtopic=23430.
Якщо на ваших зображеннях помітні рожеві підсвічені області, їх можна усунути. Пояснення щодо причин проблеми та команду, яку можна використати для розв’ язання проблеми, можна знайти у цьому дописі з заголовком "Luminous Landscape" (Підсвічений пейзаж): http: // luminous- landscape. com/ forum/ index. php? showtopic=23430.
If the image is n't dark but it looks really weird, probably you made some injudicious choices in the digikam/ dcraw user-interface. The digikam/ dcraw interface conveniently allows you to "dial in" options that you would otherwise have to specify at the command line. However, convenience always comes at a price. First, the interface might not provide access to all the options that are available at the command line (as of & digikam; 0.9.4, only some of the dcraw command line options are available from the interface). And second, to get the most from the digikam/ dcraw interface, you have to know what the buttons, sliders, etc in the interface actually do. Which means you need to know what happens at the command line if you want to get the best results from using the interface. (This tutorial will not attempt to document how to use the digikam/ dcraw user interface. Digikam is developing at a rapid pace and anything I might write about the digikam/ dcraw interface will surely be outdated in the near future.)
Якщо зображення не є темним, але виглядає досить дивно, ймовірно, ви вказали якісь недоречні параметри у інтерфейсі користувача digikam/ dcraw. За допомогою інтерфейсу digikam/ dcraw ви у зручних спосіб можете змінити « вхідні » параметри, які за інших умов довелося б вводити з командного рядка. Але зручність завжди має свою ціну. По- перше, інтерфейс може надавати доступ не до всіх параметрів, які можна використовувати у командному рядку (наприклад, у & digikam; 0. 9. 4 доступ з інтерфейсу можна отримати лише до деяких параметрів командного рядка dcraw). По- друге, щоб максимально скористатися інтерфейсом digikam/ dcraw, вам слід добре усвідомлювати призначення кнопок, повзунків тощо у інтерфейсі. Отже, вам слід добре знати, що насправді відбувається у командному рядку, якщо ви бажаєте отримати найкращі результати з використанням графічного інтерфейсу. (Цю частину підручника не пов’ язано з поясненнями щодо використання інтерфейсу користувача digikam/ dcraw. digiKam стрімко розвивається: все, що було б написано тут щодо інтерфейсу digikam/ dcraw, могло б втратити актуальність вже найближчим часом.)
Where do I find good information on digital noise?
Де можна знайти гарну документацію щодо цифрового шуму?
See the following excellent articles: http: / /www. ronbigelow. com/ articles/ noise-1/ noise-1. htm http: / /www. cambridgeincolour. com/ tutorials/ noise. htm http: / /www. clarkvision. com/ imagedetail/ digital. signal. to. noise/
Ознайомтеся з такими статтями: http: // www. ronbigelow. com/ articles/ noise- 1/ noise- 1. htm http: // www. cambridgeincolour. com/ tutorials/ noise. htm http: // www. clarkvision. com/ imagedetail/ digital. signal. to. noise /
Where do I find good information on the dcraw command line options?
Де знайти гарну документацію щодо параметрів командного рядка dcraw?
The very best source of information on how dcraw processes raw files is found here: http: / /www. guillermoluijk. com/ tutorial/ dcraw/ index_en. htm.
Найкращі відомості щодо процесу обробки dcraw файлів цифрових негативів можна знайти тут: http: // www. guillermoluijk. com/ tutorial/ dcraw/ index_ en. htm.
If you want to work with raw files, I recommend that you read Guillermo's article two or three times over. Guillermo believes that dcraw produces output superior when compared to the raw processing done by commercial raw processors. After testing every commercial raw processing program I could find, I also eventually ended up concluding that dcraw produces superior results.
Якщо ви бажаєте працювати з файлами цифрових негативів, рекомендую вам ознайомитися зі статтею Гільєрмо двічі або навіть тричі. Гільєрмо вважає, що dcraw надає змогу отримати дані чудової якості, на відміну від комерційних інструментів обробки цифрових негативів. Після тестування всіх комерційних програм для обробки цифрових негативів, які вдалося знайти авторові цього підручника, також було встановлено, що dcraw створює дані відмінної якості.
The dcraw manpage explaining all the command line options is here: http: / /www. cybercom. net/ ~dcoffin/ dcraw/ dcraw.1. html
Сторінку довідника dcraw, на якій ви знайдете опис всіх параметрів командного рядка, можна знайти за такою адресою: http: // www. cybercom. net/ ~dcoffin/ dcraw/ dcraw. 1. html
Why are the Canon and Nikon colors better than the colors produced by dcraw?
Чому кольори Canon і Nikon виглядають кращими за кольори, створені dcraw?
Color rendition is one place where the Canon (and presumably Nikon) proprietary raw developing software does a really, really good job. Why? Because the proprietary raw processing software is coupled with camera profiles that are specific to raw images coming from your make and model of camera, when processed using your make and model camera's proprietary raw processing software. I've checked extensively, using an "eyedropper" to compare the output of various raw developers using various camera profiles from various sources - a very tedious though instructive process. With ufraw and dcraw (from the command line if not from digikam's dcraw user interface), you can apply Canon's camera-model-picture-style-specific color profile(s) to the dcraw output during the raw development process, and the colors will still NOT be exactly the same as what Canon produces. Likewise, Bibble profiles work pretty well with the Bibble software, but they do n't work quite as well, in my opinion, with dcraw as they do with Bibble's own software. And so on. And so forth.
Відтворення кольорів є одним з елементів обробки, де патентоване програмне забезпечення для обробки цифрових негативів Canon (і, ймовірно, Nikon) може виконувати роботу дуже, дуже добре. Чому? Тому що патентоване програмне забезпечення для обробки цифрових негативів комплектується профілями фотоапаратів, специфічними для зображень цифрових негативів, які створюються фотоапаратом відповідної моделі з відповідним виробником. Звичайно ж, для цього слід скористатися патентованим програмним забезпеченням, створеним виробником вашого фотоапарата саме для вашої моделі. Автор цього підручника виконав значний обсяг перевірок за допомогою інструменту « піпетка », щоб порівняти отримані за допомогою програмного забезпечення для обробки цифрових негативів різних виробників за використання різних профілів фотоапаратів зображення різних об’ єктів, — дуже трудомістке, але корисне дослідження. У разі використання ufraw і dcraw (з командного рядка, якщо не використовувати графічний інтерфейс користувача dcraw, передбачений у digikam) ви можете застосувати профілі кольорів, специфічні для фотоапарата, моделі, зображення, стилю, створені Canon, до вихідних даних dcraw під час обробки цифрового негатива, але отримати кольори, які все ж НЕ збігаються з кольорами, отриманими за допомогою програмного забезпечення Canon. Так само, профілі Bibble досить добре працюють з програмним забезпеченням Bibble, але дають досить погані, на думку автора підручника, результати з dcraw, порівняно з програмним забезпеченням Bibble. Тощо.
Why is a camera profile specific to a given make and model of camera?
Чому профіль фотоапарата так жорстко пов’ язано з виробником і моделлю фотоапарата?